Справа № 712/11924/21
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2023 року справа № 712/11924/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з Черкаського апеляційного суду надійшов адміністративним позовом Національної академії внутрішніх справ (03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в якому просить стягнути 106064,11грн заборгованості пов`язаної з утриманням у навчальному закладі, індексу інфляції, 3% річних від суми заборгованості.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки пропущений місячний строк звернення до суду.

В обгрунтування клопотання зазначено, що відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Відповідача наказом було звільнено 2019 року, про що позивачу було достеменно відомо, оскільки він в силу умов договору був повідомлений про його звільнення, натомість із позовом до суду позивач звернувся наприкінці 2021 року, тобто через два роки з моменту звільнення.

Дослідивши подане клопотання та докази, що стосуються строку звернення до суду, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для відмови у заявленому клопотанні про залишення позову без розгляду з огляду на таке.

Наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області №196 о/с від 16.08.2019 по особовому складу відповідач був звільнений зі служби в поліції за п. 7 (власним бажанням) ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію.

30.10.2021 засобами поштового зв`язку Національна академія внутрішніх справ звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом про стягнення з ОСОБА_1 вартості витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми (зареєстрований позов 01.11.2021).

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.02.2023 року по справі №712/11924/21 було задоволено позовні вимоги Національної академії внутрішніх справ.

Постановою Черкаського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.02.2023 скасовано. Провадження у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрито.

16.06.2023 року ухвалою Черкаського апеляційного адміністративного суду, заяву Національної академії внутрішніх справ про направлення справи за встановленою юрисдикцією, задоволено, передано справу до Черкаського окружного адміністративного суду.

27.06.2023 матеріали справи №712/11924/21 надійшли до Черкаського окружного адміністративного суду.

Процесуальний строк - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 118 КАС України). До процесуальних строків відноситься також строк звернення до адміністративного суду.

Частиною 1 ст. 122 КАС України унормовано, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.(ч. 5 ст. 122 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звільнено з ОВС наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області №196 о/с від 16.08.2019.

Згідно матеріалів справи, відсутні докази наявності у Національної академії внутрішніх справ відомостей про винесений наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області №196 о/с від 16.08.2019.

Згідно відповіді на відзив, представник зазначив, що з Головного управління Національної поліції в Черкаській області отримав відомості про звільнення відповідача до закінчення передбаченого договором строку на подання позову.

В свою чергу, представником відповідача до суду не надано жодного доказу про обізнаність позивача щодо наявності наказу про звільнення та як наслідок підстав для стягнення коштів.

Таким чином, строк звернення до суду позивачем не пропущено.

Суд погоджується, що спори стосовно проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що зумовлює відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після його звільнення з публічної служби.

Частино 3 ст. 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Однак, в силу положень ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. (ч. 1 ст. 72 КАС України).

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем в сулу ст. 122 КАС України не пропущено строк звернення до суду.

Керуючись статтями 72, 77, 118, 122, 123, 240, 248 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР