Справа № 240/33401/21
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

05 жовтня 2023 року м. Житомир

Справа № 240/33401/21

Категорія 113070000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні, в приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за її позовом до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №240/33401/21 за її позовом до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про зобов"язання вчинити дії.

В обґрунтування заяви зазначає, що у зв"язку із втратою виконавчого листа у справі №240/33401/21 просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з боржника судового збору.

Представник відповідача (боржника) та заявник (позивач) в судове засідання 05.10.2023 не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Зважаючи на неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 у справі №240/33401/21 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , задоволено:

- визнано протиправною та скасовано постанову Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №309137 від 28.09.2021.

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 908 (дев"ятсот вісім) грн 00 (нуль) коп.

На виконання вказаного судового рішення, 30 січня 2023 року Житомирським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №4239 2023 р.

Матеріали справи свідчать, що Головним управлінням Державної казначейської служби України у Житомирській області видано довідку станом на 27.09.2023, згідно зі змістом якої виконавчий документ про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судових витрат зі сплати судового збору у сумі розміром 908,00 грн не надходив.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції від 15 грудня 2017 року.

Відповідно до частини першої Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII), зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням певних особливостей, що наведені у цьому розділі.

Порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати регулюється пунктом 18.4 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року).

Пунктом 18.4 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи встановлення судом втрати оригіналу виконавчого листа, суд дійшов висновку про видачу дубліката виконавчого листа №4239 2023 р., виданого 30.01.2023 Житомирським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №240/33401/21.

Керуючись статтями 243, 248, 250, 256, 293, 295, 370, 376, пунктом 18.4 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, - задовольнити.

2. Видати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа №4239 2023 р., виданого Житомирським окружним адміністративним судом 30.01.2023 у справі №240/33401/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови, - задовольнити.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Горовенко