Справа № 560/16785/23
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Кучинської Лариси Олександрівни , , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Національного природного парку "Подільські Товтри" , Староушицької селищної ради, Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницька обласна державна адміністрація) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа №560/16785/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Кучинської Лариси Олександрівни, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Національного природного парку "Подільські Товтри", Староушицької селищної ради, Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницька обласна державна адміністрація) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

04 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - Марії Бочкової, про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 195 КАС України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення "EasyCon"), суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 195, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про участь у судовому засіданні призначеному 10 жовтня 2023 року, а також у подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі №560/16785/23 - задоволити.

Забезпечити участь представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - Бочкової М.Д. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судовому засіданні призначеному 10 жовтня 2023 та у подальших судових засіданнях поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Роз`яснити представнику відповідача, що для участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику відповідача, що ризики технічної неможливості участі у засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.І. Салюк