Справа № 380/16744/22
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

03 жовтня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/16744/22 за позовом ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач, ГУ ПФУ у Львівській області) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Позивач 22.09.2023 (вх. №72308) звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 у справі №38016744/22, в якій просить роз`яснити з якого часу повинен бути проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 : з моменту постановлення на облік чи з м моменту набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування заяви зазначив, що у виконавчому провадженні ГУ ПФУ у Львівській області листом від 03.08.2023 повідомило Відділ ВПВР УЗПВР у Л/о ЗМУ МЮ про відсутність у мотивувальній частині рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/16744/22 висновку щодо дати, з якої відповідач повинен провести перерахунок пенсії. У зв`язку з чим виникає необхідність роз`яснення судового рішення в цій частині.

Суд при розгляді заяви виходить з такого.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи із зазначеної статті, роз`ясненню підлягають судові рішення у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 у справі №380/16744/22, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2023, визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Львівській області щодо відмови у перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановлення для осіб, які втратили працездатність відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

Судовим рішенням встановлені такі обставини (дослівно):

«Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності ІІІ групи відповідно до Закону №1058-IV, з врахуванням страхового та пільгового стажу роботи за Списком №1.

Натомість відповідач при призначенні такої пенсії обчислив її розмір без урахування норм абзацу третього частини 1 статті 28 Закону № 1058-IV та норм статті 8 Закону №345-VІ.

Відповідно до розрахунку стажу ОСОБА_2 , наданого відповідачем та наявного у матеріалах справи, страховий стаж позивача становить 20 років 01 місяць 18 дні, з них 19 років 00 місяців 00 днів пільгового стажу за списком №1.

Тобто, відповідачем визнано наявність у позивача 19 років 00 місяців 00 днів пільгового стажу за списком №1.

Вказане свідчить, що ОСОБА_1 відпрацював понад 19 років на підземних роботах за професією гірник на маркшейдерських роботах у шахті, котра передбачена Списком №1, з огляду на що він має право на обчислення його пенсії по інвалідності з урахуванням особливостей, передбачених статтею 8 Закону №345-VІ, абзацом 3 частини першої статті 28 Закону 1058-IV».

Як слідує зі змісту заяви, підставою звернення за роз`ясненням судового рішення є доводи ГУ ПФУ у Львівській області про відсутність у рішення від 23.12.2022 у справі №380/16744/22 дати, з якої необхідно провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Вказане не відповідає дійсності, оскільки судом у рішенні встановлено протиправність дій ГУ ПФУ у Львівській області саме при призначенні пенсії позивачу та зобов`язано провести перерахунок пенсії та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

Тому такі доводи ГУ ПФУ у Львівській області суд розцінює як безпідставні і такі, що свідчать про ухилення пенсійного органу від виконання судового рішення, яке набрало законної сили, є зрозумілим і обов`язковим до виконання.

Вказане в сукупності унеможливлює роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 у справі №38016744/22, тому заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 250, 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х а л и в:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 у справі №38016744/22 відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома