Справа № 520/23354/23
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 жовтня 2023 року Справа № 520/23354/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Зінченко А.В. розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділуДержавної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 43983495. вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, 61057) про визначення ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) суми податкового зобов`язання із податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код платежу 18010300) щодо нежитлових будівель, які розташовані по АДРЕСА_3 :

- №28875/2401-2038-18 від 09.12.2021р. за податковий період 2018 рік на суму 43 637,28 грн.:

- №000/28873-2401-2038-19 від 09.12.2021р. за податковий період 2019 рік на суму 58 694,08 грн.;

- №0-2038 від 08.12.2021р. за податковий період 2020 рік на суму 60 279,02 грн.

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 43983495, вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 626,10 грн.

Ухвалою суду від 29.08.2023 року відкрито спрощене провадження у вказаній справі.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення вказаного позову без розгляду, так як позивачем пропущено строк звернення до суду.

Розглянувши надані матеріали, суд вказує наступне.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Судом встановлено, що предметом оскарження є визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 43983495. вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, 61057) №28875/2401-2038-18 від 09.12.2021р. за податковий період 2018 рік на суму 43 637,28 грн.;№000/28873-2401-2038-19 від 09.12.2021р. за податковий період 2019 рік на суму 58 694,08 грн. та №0-2038 від 08.12.2021р. за податковий період 2020 рік на суму 60 279,02 грн.

Згідно з п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Отже, приписами ПКУ передбачено направлення контролюючим органом платнику податків документів, зокрема, податкових повідомлень - рішень, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручення особисто платнику податків.

Позивач у своїй позовній заяві зазначає про те, що 17.12.2021 нею отримано рекомендованим листом із трек-номером 765 ПАТ «УКРПОШТА» податкові повідомлення-рішення, якими визначено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018-2020 роки.

Отже, податкові повідомлення - рішення ? № 28875/2401-2038-18 від 09.12.2021, № 000/28873/2401-2038-19 від 09.12.2021, № -2038 від 08.12.2021 направлені контролюючим органом ОСОБА_1 у спосіб, визначений у ст. 42 ПКУ, та свідчить про дотримання контролюючим органом положень ПКУ та не порушення прав і законних інтересів Позивача з боку суб`єкта владних повноважень.

Зважаючи на викладене, твердження Позивача, викладені у позовній заяві є безпідставним .

Крім того, ГУ ДПС під час розгляду клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду просить Суд врахувати правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 27.01.2022 у справі N° 160/11673/20. згідно з яким з метою забезпечення єдиної правозастосовчої практики під час судового розгляду відповідних спорів у справах, у яких Позивачами не використовувалася процедура адміністративного оскарження рішень податкового органу про нарахування грошових зобов`язань, та у розвиток правового підходу, викладеного у постанові Верховного Суду від 26 листопада 2020 року у справі № 500/2486/19, судовою палатою відступлено від висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 3 квітня 2018 року у справі № 826/5325/17, від 23 травня 2018 року у справі № 803/728/17, від 18 червня 2018 року у справі № 805/1146/17-а, та сформульовано такий правовий висновок:

Процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкових повідомлень - рішень (рішень про застосування штрафних санкцій) у випадку якщо платником податків не використовувалися процедура досудового вирішення спору (адміністративне оскарження) визначається ч. 2 ст. 122 КАС України - становить 6 місяців і обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що строк звернення Позивача до суду з адміністративним позовом про оскарження податкових повідомлень - рішень: № 28875/2401-2038-18 від 09.12.2021, № 000/28873/2401-2038-19 від 09.12.2021, № -2038 від 08.12.2021 минув ще у липні 2021 року.

Судом встановлено, що в позовної заяви та доданих до неї матеріалів підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними позивачем не наведено.

Згідно з ч.З статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву-без розгляду.

Оскільки позивачем не надано заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, то суд має правові підстави для залишення без розгляду зазначеного адміністративного позову, як поданого за межами строків, установлених Кодексом адміністративного судочинства України.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 123,287, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Зінченко А.В.