Справа № 160/15481/23
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2023-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2023 року Справа 160/15481/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача-2 - Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для подання відзиву по адміністративній справі № 160/15481/23,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ВЧ НОМЕР_2 , ВЧ НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.07.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Цією ж ухвалою встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

16.08.2023 року до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

29.09.2023 року до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він також просить продовжити пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву. Так як копію ухвали суду від 10.07.2023 року про відкриття провадження у справі засобами поштового зв`язку він не отримував, а про існування спору у справі №160/15481/23 дізнався з останніх поданих і направлених позивачем документів, які були доставлені до ВЧ НОМЕР_1 поштовим відправленням "Е-Пост" за №1039206 - лише 12.09.2023 року. В свою чергу з матеріалами позовної заяви відповідач-2 ознайомився шляхом підключення до матеріалів електронної справи через особистий кабінет в "Електронному суді".

Розглядаючи вказане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Так, ухвалою суду від 10.07.2023 року встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Позовна заява з додатками була направлена відповідачу-2 засобами поштового зв`язку на адресу зазначену у позовній заяві, а саме: смт.Опішня, Полтавський р-н, Полтавська область, 38164. Разом з тим, 21.08.2023 року на адресу суду повернувся конверт, з відміткою поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою", в якому направлялися вказані додатки.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 від 27.09.2023 року про вступ у справу як представника ВЧ НОМЕР_1 та надання доступу до електронної справи №160/15481/23 в підсистемі "Електронний суд".

Згідно із частиною першою статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доводи викладені відповідачем-2 у клопотанні такими, що свідчать про об`єктивну неможливість вчасно подати відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вважає за можливе продовжити відповідачу-2 строк для подання відзиву на позов.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.118, 121, 162, 243, 248, 256 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відповідачу-2 Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання відзиву на позовну заяву по адміністративній справі №160/15481/23.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма