Справа № 500/4518/23
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/4518/23

09 жовтня 2023 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2023 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Є. Жукова "Про застосування до працівників УПП в Тернопільській області ДПП дисциплінарних стягнень" №359 від 28.06.2023 в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції за вчинення дисциплінарного проступку, який полягав у порушенні вимог пунктів 1, 6, 14 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту, пунктів 1, 2 частини 1 статті 18, статті 64 Закону України "Про Національну поліцію", частини 1 статті 38 Закону України "Про запобігання корупції", абзацу сьомого пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України №1179 від 09.11.2016, підпункту 2.4.1. пункту 2.4. розділу 2 його посадової інструкції, затвердженої наказом ДПП №2011 від 28.09.2020 (пункт 1 Наказу),

визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Є. Жукова "По особовому складу" №836 о/с від 07.07.2023, відповідно до якого позивача як інспектора взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію",

зобов`язати відповідача поновити позивача на службі в поліції та на посаді інспектора взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,

стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 31.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

14.08.2023 через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду від відповідача поступив відзив на позов, в якому просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відмовити у повному обсязі.

Зі змісту відзиву слідує, що "12.06.2023 на ім`я т.в.о. начальника УПП в Тернопільській області ДПП майора поліції Ганського С. надійшов рапорт інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Тернопільській області ДПП майора поліції ОСОБА_2 із відомостями щодо вчинення дисциплінарного проступку, визначеного пунктом 14 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту інспектором взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , що відбулось 12.06.2023. (копія рапорту додається до матеріалів справи)

Так, у вказаному рапорті зазначено, що 12.06.2023 близько 07.00 працівниками ВМтаАЗ УПП в Тернопільській області ДПП у старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , який перебував під час несення служби, виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці, що не реагували на світло, почервоніння обличчя. У зв`язку із цим, позивачу було запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, на що останній погодився та надав письмову згоду. (копія додається до матеріалів справи). Старший лейтенант поліції ОСОБА_3 пройшов огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я Комунальне некомерційне підприємство "Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань" Тернопільської обласної ради. За результатом токсикологічного аналізу сечі, проведеного токсикологічною лабораторією вказаного медичного закладу 12.06.2023 о 10.20, у біоматеріалі (сечі) позивача виявлено наркотичні речовини типу "екстезі". Результат огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 підтверджується випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 12.06.2023 Комунального некомерційного підприємства "Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань" Тернопільської обласної ради №162 та результатом токсикологічного аналізу сечі методом ІХА №512 токсикологічної лабораторії Комунального некомерційного підприємства "Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань" Тернопільської обласної ради. (копії додаються до матеріалів справи)".

Вказані документи, крім рапорту до матеріалів справи не долучені, однак мають значення для вирішення спору по суті, оскільки на їх підставі прийнято оскаржувані накази.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень статті 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин першої-шостої статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За положеннями частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, суд вважає що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, необхідно витребувати у відповідача: копію письмової згоди ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 12.06.2023 Комунального некомерційного підприємства "Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань" Тернопільської обласної ради №162 та результат токсикологічного аналізу сечі методом ІХА №512 токсикологічної лабораторії Комунального некомерційного підприємства "Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань" Тернопільської обласної ради.

Також враховуючи позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, суд вважає за необхідне витребувати у Департаменту патрульної поліції Національної поліції України довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за два останні місяці роботи, визначивши середньоденний заробіток.

Крім того згідно частини першої статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Статтею 119 КАС України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно пункту 11 частини першої статті 4 КАС України, розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

З урахуванням завдань та основних засад адміністративного судочинства, обставин справи, суд вважає, що слід продовжити процесуальний строк розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 9, 72, 76, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Департаменту патрульної поліції Національної поліції України наступні документи:

копію письмової згоди ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння,

виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 12.06.2023 Комунального некомерційного підприємства "Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань" Тернопільської обласної ради №162,

результат токсикологічного аналізу сечі методом ІХА №512 токсикологічної лабораторії Комунального некомерційного підприємства "Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань" Тернопільської обласної ради,

довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за два останні місяці роботи.

Продовжити процесуальний строк розгляду справи №500/4518/23.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Мартиць О.І.