Справа № 320/8633/22
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2023-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/8633/22 Суддя (судді) першої інстанції: Войтович І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Державного спеціалізованого підприємства «Екоцентр» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року (справу розглянуто в порядку спрощеного провадження) у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Державного спеціалізованого підприємства «Екоцентр» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року позивач, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив:

- стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по списку 1 на суму 306 162, 34 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року адміністративний позов задоволено:

Стягнуто з Державного спеціалізованого підприємства «Екоцентр» на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області заборгованість з відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно Списку № 1 за період з 01.07.2022 по 26.08.2022 в сумі 306 162 грн 34 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та недоведено обставини, які суд вважав встановленими. Відповідач вказує, що докази, подані позивачем, є недопустимими, оскільки вони підписані та засвідчені підписами осіб, повноваження яких не підтверджені у відповідності до вимог процесуального законодавства.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого підприємства «Екоцентр» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Державного спеціалізованого підприємства «Екоцентр» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

13 червня 2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли додаткові пояснення Державного спеціалізованого підприємства «Екоцентр», в яких апелянт вказує, що сума заборгованості, яка є предметом стягнення у цій справі, була повністю сплачена, відтак, заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій на суму 306 162,34 грн відсутня.

На підтвердження відсутності заборгованості відповідач просив долучити до матеріалів справи копію акту взаємозвірки від 29 грудня 2022 року, копію платіжного доручення № 326 від 29 грудня 2022 року, копію розрахунку № 1 від 25 грудня 2022 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адіміністративного суду від 04 вересня 2023 року витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області письмове підтвердження погашення Державним спеціалізованим підприємством «Екоцентр» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по списку 1 на суму 306 162, 34 грн, спірної в межах справи № 320/8633/22, із зазначенням дати погашення вказаної заборгованості та наданням належних доказів.

02 жовтня 2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання щодо виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адіміністративного суду від 04 вересня 2023 року, в якому позивач надає докази, що Державним спеціалізованим підприємством «Екоцентр» заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно Списку № 1 за період 01.07.2022 по 26.08.2022 в сумі 306 162,34 грн погашена в повному обсязі згідно виписки № 326 від 29 грудня 2022 року.

Відповідно до статті 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, додаткових пояснень, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, Державне спеціалізоване підприємство «Екоцентр» перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області, як платник внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та зобов`язаний відшкодовувати витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до пункту 2 розділу ХV Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За період з 01.07.2022 року по 26.08.2022 року у Державного спеціалізованого підприємства «Екоцентр» виникла заборгованість перед Пенсійним фондом України з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та пункту «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №1 у сумі 306 162, 34 грн, наявність якої підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

У зв`язку з несплатою відповідачем суми на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції адміністративний позов задовольнив та зазначив, що як вбачається з розрахунків суми боргу по фактичним витратам на виплату та доставку пільгових пенсій, за період з 01.07.2022 по 26.08.2022 заборгованість відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах по Списку №1, заборгованість складає 306162, 34 грн.

Суд першої інстанції виходив з того, що станом на день розгляду справи заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку №1 в розмірі 306 162, 34 грн. відповідачем не сплачена.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон України № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці правовідносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що йому не суперечить.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень вказаного Закону пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди вищезазначеним особам пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

В свою чергу, порядок відшкодування підприємствами витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначається Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1 (далі Інструкція).

Так, підпунктом 6.1 пункту 6 даної Інструкції передбачено, що відшкодуванню підлягають фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у таких розмірах: 20 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2004 році; 30 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2005 році; 40 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2006 році; 50 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2007 році; 60 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2008 році; 70 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2009 році; 80 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2010 році; 90 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2011 році; 100 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених з 2012 року.

Згідно з підпунктом 6.7 пункту 6 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунках місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Так, як вбачається з матеріалів справи, за період з 01.07.2022 року по 26.08.2022 року у Державного спеціалізованого підприємства «Екоцентр» виникла заборгованість перед Пенсійним фондом України з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та пункту «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №1 у сумі 306 162, 34 грн, наявність якої підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

При цьому, суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги та стягуючи вказану вище заборгованість, виходив з того, що станом на день розгляду справи заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку №1 в розмірі 306 162, 34 грн. відповідачем не сплачена.

У свою чергу, суд апеляційної інстанції підкреслює, що, як зазначено апелянтом, спірна заборгованість у сумі 306 162, 34 грн сплачено Державним спеціалізованим підприємством «Екоцентр» 29 грудня 2022 року, тобто, станом на дату постановлення оскаржуваного рішення суду першої інстанції заборгованість вже було погашено.

З метою перевірки вищевказаних аргументів відповідача Шостим апеляційним адміністративним судом ухвалою від 04 вересня 2023 року витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області письмове підтвердження погашення Державним спеціалізованим підприємством «Екоцентр» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по списку 1 на суму 306 162, 34 грн, спірної в межах справи № 320/8633/22, із зазначенням дати погашення вказаної заборгованості та наданням належних доказів.

02 жовтня 2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання щодо виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адіміністративного суду від 04 вересня 2023 року, в якому позивач надає докази, що Державним спеціалізованим підприємством «Екоцентр» заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно Списку № 1 за період 01.07.2022 по 26.08.2022 в сумі 306 162,34 грн погашена в повному обсязі згідно виписки № 326 від 29 грудня 2022 року.

Таким чином, ще станом на 29 грудня 2022 року у Державного спеціалізованого підприємства «Екоцентр» був відсутній борг з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 306 162, 34 грн.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про наявність підстав про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно Списку № 1 за період з 01.07.2022 по 26.08.2022 в сумі 306 162 грн 34 коп, оскільки всупереч вимог ст. 2 КАС України не пересвідчився у наявності чи відсутності заборгованості у Державного спеціалізованого підприємства «Екоцентр» к станом на день прийняття рішення у справі 12 квітня 2023 року.

Таким чином, суд першої інстанції при прийнятті рішення помилково не встановив всі фактичні обставини, що мають значення для справи, залишивши поза увагою факт сплати відповідачем заборгованості до моменту постановлення рішення у справі 12 квітня 2023 року. Викладене має своїм наслідком скасування судового рішення в частині задоволення позовних вимог із прийняттям у ній нового про відмову в задоволенні позову.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Державного спеціалізованого підприємства «Екоцентр» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Згідно з положеннями статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, додаткових пояснень, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 243, 315, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого підприємства «Екоцентр» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року - задовольнити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Державного спеціалізованого підприємства «Екоцентр» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5ст.328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна