Справа № 460/10418/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинення певних дій,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17.11.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2023, позовну заяву задоволено частково. Визнано протиправною відмову № 248/116/дск від 27 квітня 2021 року Департаменту фінансів Міністерства оборони України у врахуванні обчислення ОСОБА_1 вислуги років для отримання пенсії у зв`язку із безпосередньою участю в антитерористичній операції в Луганській області періоду з 18 листопада 2017 року по 23 березня 2018 року. Зобов`язано Департамент фінансів Міністерства оборони України зарахувати до вислуги років ОСОБА_1 період з 18 листопада 2017 року по 23 березня 2018 року на пільгових умовах у зв`язку із безпосередньою участю в антитерористичній операції в Луганській області, для отримання пенсії. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Міністерства оборони України (2) судові витрати у вигляді витрат, понесених на професійну правничу допомогу в сумі 2000грн (дві тисячі гривень).

30.03.2022 року позивачу по справі в частині стягнення витрат на правову допомогу в сумі 2000грн, виданий виконавчий лист.

05.09.2023 стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в частині стягнення витрат на правову допомогу в сумі 2000грн, у зв`язку із втратою його оригіналу.

Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не визначений порядок вирішення заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи, що розгляд вказаної справи здійснювався судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданої заяви в порядку письмового провадження.

За змістом п. 18.4 розділу VII Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналіз змісту вказаної норми дозволяє прийти до висновку, що можливість видачі дубліката втраченого виконавчого листа не ставиться в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений такий виконавчий лист.

Крім того, суд зазначає, що видача дубліката виконавчого листа не покладає на боржника жодних додаткових зобов`язань, а фактично лише спрямована на виконання судового рішення у справі та виконання завдань виконавчого провадження як такого.

Однак суд зауважує, що оригінал виконавчого листа у адміністративній справі № 460/10418/21 щодо стягнення витрат на правову допомогу в сумі 2000грн був повернутий Державною Казначейською Службою України до Рівненського окружного адміністративного суду та долучений до цієї адміністративної справи.

Тобто, виконавчий лист від 30.03.2022 у адміністративній справі № 460/10418/21 про стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Міністерства оборони України судові витрати у вигляді витрат, понесених на професійну правничу допомогу в сумі 2000грн не був втрачений, а знаходиться у матеріалах даної адміністративної справи.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви заявника.

Водночас суд роз`яснює, що стягувач має право отримати вказаний виконавчий лист у будь-який час протягом робочого дня суду, звернувшись до останнього із відповідною заявою.

Керуючись статтями 166, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в частині стягнення витрат на правову допомогу в сумі 2000грн, залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право отримати виконавчий лист від 30.03.2022 у адміністративній справі № 460/10418/21, який знаходиться у даній адміністративній справі, звернувшись до Рівненського окружного адміністративного суду із відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 09 жовтня 2023 року

Суддя Т.О. Комшелюк