Справа № 520/10130/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

06 жовтня 2023 року № 520/10130/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:Головуючого - судді: Заічко О.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" (вул. Велика Панасівська, буд. 222, м. Харків, 61040, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про скасування податкових повідомлень - рішень.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 задоволено адміністративний позов Державного підприємства "ХАРКІВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" (вул. Велика Панасівська, буд. 222, м. Харків, 61040) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61027) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України від 23.09.2019 № 3, яким нараховано грошові зобов`язання з податку на прибуток підприємств за податковими зобов`язаннями на суму 60 203 903,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 15 050 975,75 гривень.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України від 23.09.2019 № 3, відповідно до якого контролюючим органом встановлено порушення Позивачем пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п. 5 П (С) БО 15 «Доходи» від 29.11.1999 р. № 290. Позивачу була нарахована сума завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 11 994 677,00 гривень.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України від 23.09.2019 № 3, відповідно до якого контролюючим органом встановлено порушення Позивачем пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п. 5 П (С) БО 15 «Доходи» від 29.11.1999 р. № 290. Позивачу була нарахована сума за податковим зобов`язанням у розмірі 97 270 535,00 гривень.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України від 23.09.2019 № 3, яким Позивачу було нараховано з податку на додану вартість за податковими зобов`язаннями суму 58 470 944,00 грн., а за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 14 617 736,00 гривень.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України від 23.09.2019 № 3, яким Позивачу було нараховано з податку на додану вартість суму штрафних санкцій у розмірі 246 975,30 гривень.

Від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат, а саме щодо стягнення з відповідача судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, у розмірі 19 210 грн 00 коп.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, виходячи з вимог ст. 252 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав для винесення додаткового рішення у справі.

Суд зазначає, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися не вирішені певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

В ході розгляду заяви встановлено, що суд, задовольняючи позов не вирішив питання про судові витрати, про що позивачем було заявлено у позовній заяві.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви.

Статтею 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа

Оскільки, позивачем понесено судові витрати у справі, які складаються з судового збору в сумі 19 210 грн. 00 коп. за подання позовної заяви і суд при ухваленні рішення в справі не вирішував питання про його відшкодування, тому судовий збір в сумі 19 210 грн. 00 коп. підлягає стягненню з Головного управління ДПС у Харківській області на користь позивача.

Таким чином, є підстави для ухвалення додаткового рішення по даній справі.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 139, 243, 252 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" (вул. Велика Панасівська, буд. 222, м. Харків, 61040, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) на користь Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" (вул. Велика Панасівська, буд. 222, м. Харків, 61040, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 19 210,0 грн (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.