Справа № 480/9688/23
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
05 жовтня 2023 року Справа № 480/9688/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військова частина НОМЕР_1 , в якому просить:
1. Скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 , прийнятий на підставі погодженого 04.05.2023 року ТВО помічника командира бригади з правової роботи - начальника юридичної служби військової частини НОМЕР_1 і затвердженого 06.05.2023 року командиром військової частини НОМЕР_1 Акту службового розслідування, про притягнення стрільця першого стрілецького відділення другого стрілецького взводу третьої стрілецької роти другого стрілецького батальйону старшого солдата ОСОБА_1 до дисциплінарної і матеріальної відповідальності у вигляді стягнення 218 380 грн. 28 коп. шкоди, заподіяної внаслідок псування ввіреного військового майна.
2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повернути позивачу ОСОБА_1 стягнуті з нього на підставі скасованого наказу про притягнення до дисциплінарної і матеріальної відповідальності кошти
Ухвалою суду від 11.09.2023 року зазначена позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання:
- належним чином завірених доказів звернення позивача або його представника до військової частини НОМЕР_1 про надання вищезазначених документів, доказів отримання такого звернення та доказів відмови позивачу і наданні таких доказів або ненадання відповіді, а також зазначити заходи, яких позивач або його представник вжили для їх отримання, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів;
- заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій необхідно зазначити поважні причини пропуску строку звернення до суду та надати суду відповідні докази.
02.10.2023 р. позивач надав до суду заяви про усунення недоліків.
Позивач у заяві про усунення недоліків зазначає, що про оскаржувальний наказ дізнався 05.08.2023 року, коли отримав лист №502/15/2449 від 20.07.2023, в якому відповідач повідомляє, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06.05.2023 р. "Про результати службового розслідування" позивача позбавлено премії за травень 2023 року в повному обсязі у зв`язку з притягненням до матеріальної відповідальності за збитки, завдані державі. Також позивач на день подання позову до суду наказ від 06.05.2023, яким його притягнуто до матеріальної відповідальності, не отримував та знайомлений з ним не був. Тому ОСОБА_2 просить поновити строк звернення з даним позовом до суду.
Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання про поновлення строку звернення до суду, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 5 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Оцінюючи виключно зазначені у заяві причини пропуску строку звернення до суду та враховуючи, що позивач є військовослужбовцем, перебуває на військовій службі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду та поновити позивачу процесуальний строк звернення до суду з даною позовною заявою.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Крім того, позивач просить витребувати у відповідача інформацію та документи, що стосуються позовних вимог.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача належним чином завірені копії службового розслідування, відповідно до якого позивача було притягнуто до матерільної відповідальності та копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 №773 "Про результати службового розслідування".
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовом довійськової частини НОМЕР_1 про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії.
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/9688/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106020000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 209.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Витребувати у відповідача в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали належним чином заверені копії службового розслідування, відповідно до якого позивача було притягнуто до матерільної відповідальності та копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 №773 "Про результати службового розслідування".
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Осіпова