Справа № 460/22424/23
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2023 року м. Рівне №460/22424/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Дацюк В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув, відповідача: представник не прибув, третьої особи на стороні відповідача: представник не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доУправління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 22.11.2021 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №460/4420/20, виданого 20.05.2021 Рівненським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити нарахування та виплату за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі, визначеному статтею 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює 100% мінімальної пенсії за віком (згідно із Законом про Державний бюджет України на відповідний рік), з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 27.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №460/22424/23, залучено в справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ПФУ в Рівненській області (боржника у відповідному виконавчому провадженні) та у порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) призначено судове засідання на 05.10.2023.

В судове засідання 05.10.2023 сторони не прибули, хоча про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. У позовній заяві ОСОБА_1 просила суд розгляд справи здійснювати без її участі. Відповідачем подано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасників справи, повідомлених відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи проведення судового засідання у письмовому провадженні, відповідно до положень ч.4 ст.229 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з позовною заявою вимоги ґрунтуються на тому, що 19.09.2023 позивач отримала постанову про закінчення виконавчого провадження №67178747 від 22.11.2021 з примусового виконання виконавчого листа №460/4420/20, виданого Рівненським окружним адміністра-тивним судом 20.05.2021, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі, визначеному статтею 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює 100% мінімальної пенсії за віком (згідно із Законом про Державний бюджет України на відповідний рік), з урахуванням раніше виплачених сум. Оскільки фактично рішення суду у справі №460/4420/20 не виконане, вважає постанову про закінчення виконавчого провадження необґрунтованою, безпідставною і протиправною, а тому просила її скасувати в судовому порядку.

Згідно з відзивом на позовну заяву, відповідач вимоги не визнає. Суть заперечень зводиться до того, що постанова про закінчення виконавчого провадження прийнята в порядку, на підставі та на виконання норм Закону України «Про виконавче провадження», позаяк боржником у відповідному виконавчому провадженні надано відомості про нарахування стягувачу сум на виконання судового рішення. Таким чином, відповідач, доводячи, що рішення фактично виконано в повному обсязі, просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у письмових поясненнях повідомило суд, що відповідно до судового рішення по справі №460/4420/20 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та нараховано доплату за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року в сумі 21139,08 грн. Виплата даних коштів буде проведена за наявності відповідного фінансування.

Розглянувши позовну заяву та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 31.12.2020 по справі №460/4420/20, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та, зокрема, зобов`язано відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу за період з 1 січня 2014 року по 2 серпня 2014 року додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), у розмірі, визначеному статтею 50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює 100% мінімальної пенсії за віком (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік), з урахуванням раніше виплачених сум. Зазначене рішення набрало законної сили 06.04.2021 (https://reestr.court.gov.ua/Review/ 94127094).

На його виконання 20.05.2021 видано виконавчий лист №2, який 16.06.2021 було подано стягувачем на примусове виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного між-регіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

19.10.2021 старшим державним виконавцем вказаного відділу відкрито виконавче провадження №67178747 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

22.11.2021 цим же старшим державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №67178747 з підстав, визначених п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» з вказівкою про фактичне виконання рішення в повному обсязі.

При цьому, в матеріалах виконавчого провадження №67178747 відсутня, як вимога до боржника про надання інформації щодо виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/4420/20, так і відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про нарахування і виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), за період з 1 січня 2014 року по 2 серпня 2014 року.

Фактично, матеріали виконавчого провадження №67178747 вміщують лише дані ПФУ про нарахування ОСОБА_1 пенсійних виплат по періодах з липень-листопад 2018 року, грудень 2018 року, січень-лютий 2019 року, березень-червень 2019 року, липень-листопад 2019 року, грудень 2019 року, січень-квітень 2020 року, травень-червень 2020 року, липень-серпень 2020 року. Поміж того, що ці відомості не несуть інформації про визначений рішенням суду період, у них відсутня також і будь-яка інформація про нарахування або виплату конкретної суми заборгованості саме за період з 1 січня 2014 року по 2 серпня 2014 року.

З тих матеріалів, які подало до суду Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вбачається, що відповідно до судового рішення по справі №460/4420/20 ОСОБА_1 донараховано доплату за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року в сумі 21139,08 грн. В той же час, виплату даних коштів наразі не здійснено.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що такі правовідносини врегульовані нормами Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VII від 02.06.2016 (далі Закон №1404-VIII у відповідній редакції).

В розумінні ст.1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до положень ст.18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом .

Отже, законодавством не передбачено повноважень державного виконавця здійснювати заходи примусового виконання судового рішення у спосіб, інакший, аніж визначений безпосередньо самим виконавчим документом.

Згідно із вимогами ст.26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, визначений ст. 63 Закону №1404-VIII.

Так, згідно зі ст.63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною 6 статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Отже, чинним законодавством чітко визначено певний порядок та механізм виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії.

Суд також звертає увагу на те, що згідно зі ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України; судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, розглядаючи адміністративний позов про законність дій державного виконавця органу виконавчої служби, суд має враховувати, що Законом №1404-VIII на виконавця покладено функції із забезпечення виконання обов`язкового рішення суду, на виконання якого останній має вжити усі передбачені Законом заходи в межах встановлених повноважень.

Висновок аналогічного змісту викладено у постанові Верховного Суду від 20.01.2021 у справі №619/562/18.

Як встановлено судом з матеріалів справи, постанова про закінчення виконавчого провадження від 22.11.2021 прийнята державним виконавцем на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону №1404-VIII.

Згідно з п.9 ч.1 ст.39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Разом з тим, на момент винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №67178747 відповідач не мав у своєму розпорядженні жодної інформації про те, що боржник виконав відповідне судове рішення, а саме нарахував і виплатив боржнику відповідну суму доплати.

Більше того, в матеріалах виконавчого провадження взагалі відсутня інформація про виконання державним виконавцем обов`язків, покладених на нього нормою ст.63 Закону №1404-VIII.

Зміст же наданої третьою особою для суду інформації в межах розгляду даної справи свідчить на користь того, що 12.05.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснено лише перерахунок пенсії ОСОБА_1 з нарахуванням доплати за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року в сумі 21139,08 грн. При цьому, зауважено, що нараховані суми по рішенню суду будуть виплачені за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Оскільки рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 31.12.2020 по справі №460/4420/20, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зобов`язано здійснити не лише нарахування ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), у розмірі, визначеному статтею 50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює 100% мінімальної пенсії за віком (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік), з урахуванням раніше виплачених сум за період з 1 січня 2014 року по 2 серпня 2014 року, а й виплату , то за відсутності доказів такої виплати, відсутні підстави вважати рішення суду у даній справі фактично виконаним в повному обсязі.

Зважаючи на встановлені обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження винесена передчасно й за відсутності доказів, які б підтверджували факт реального повного виконання судового рішення чи вжиття вичерпних заходів з його виконання, а державний виконавець, приймаючи таку постанову, діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, встановлені чинним законодавством. Таким чином, постанова про закінчення виконавчого провадження від 22.11.2021 ВП №67178747не відповідає критеріям правомірності, визначеним ч.2 ст.2 КАС України, є протиправною і підлягає скасуванню.

За таких обставин, позов слід задовольнити повністю.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору в силу Закону, а доказів понесення інших видатків не подала, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП 67178747 від 22.11.2021 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №460/4420/20, виданого 20.05.2021 Рівненським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі, визначеному статтею 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює 100% мінімальної пенсії за віком (згідно із Законом про Державний бюджет України на відповідний рік), з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Днем подання апеляційної скарги є день її надходження до відповідного суду. Строк подання апеляційної скарги не може бути поновлено. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 05 жовтня 2023 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Замкова, 29, м. Рівне, 33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 43316386)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області Адреса: (вул. О.Борисенка, 7, м.Рівне, 33028, ).

Суддя Н.В. Друзенко