Справа № 480/9276/23
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2023-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
06 жовтня 2023 року Справа № 480/9276/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали позовної заяви військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
1. Визнати протиправними та скасувати постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №70608556 від 23.12.2022 року.
2. Звільнити військову частину НОМЕР_1 від сплати виконавчого збору та мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні №70608556.
Водночас з позовною заявою представник позивача подав заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.
Заява мотивована тим, що рішення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 року по справі №480/1443/22, на підставі якого була винесена постанова №70608556 від 23.12.2022 року, позивач оскаржив. 16 травня 2023 року постановою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 було залишено без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 року по справі №480/1443/22 залишено без змін. Після винесення постанови апеляційною інстанцією військова частина ТОЗЗО виконала рішення Сумського окружно адміністративного суду. Але відповідач протиправно, на думку позивача, все ж таки стягнув виконавчий збір з військової частини НОМЕР_1 .
Також військова частина зазначає, що посадовими особами військової частини ТОЗЗО було заявлено клопотання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про завершення виконавчого провадження та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору, але відповідач відмовив у задоволенні даного клопотання.
Ухвалою суду від 30.08.2023 року зазначена позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання клопотання про завершення виконавчого провадження та скасування постанов, відмову УЗПВР у Сумській області СМУ МЮ про задоволення цього клопотання та докази отримання позивачем відмови; зазначення в додатках до позовної заяви тих документів, які були додані до матеріалів позовної заяви.
03.10.2023 р. позивач надав до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
Позивач у даній заяві зазначає, що 12.01.2023 військова чатина НОМЕР_1 звернулася до відповідача із скаргою та вимогою про закриття виконавчого проваження та скасування постанов про стягнення виконавчого збору та мінімальних витрат. Але письмової відповіді на дану вимогу військова частина НОМЕР_1 не отримала.
Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання про поновлення строку звернення до суду, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Також подання позову, на переконання суду, свідчить про зацікавленість позивача у вирішенні спірних правовідносин та про бажання досягнути у них юридичної визначеності.
Оцінюючи виключно зазначені у заяві причини пропуску строку звернення до суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду та поновити позивачу процесуальний строк звернення до суду з даною позовною заявою.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 287 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вбачається за необхідне розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом - задовольнити.
Поновити військовій частині НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту строк звернення до адміністративного суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування постанови.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/9276/23 за позовом військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування постанови (Номер категорії справи 105000000).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, з урахуванням особливостей провадження у даній категорії справ, визначених ст. 287 КАС України, в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 209.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
5. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду).
Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції одночасно з відзивом надати належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 70608556.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
6 разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Осіпова