Справа № 420/27129/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у письмовому порядку заяву адвоката Хлебникової Наталії Анатоліївни, діючої в інтересах депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

встановив:

05 жовтня 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адвоката Хлебникової Наталії Анатоліївни, діючої в інтересах депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій та бездіяльності, у якій просить

1) зупинити дію рішення Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» від 23 вересня 2023 року щодо відкликання депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_1 , за народною ініціативою, обраного від Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» до набрання законної сили відповідним судовим рішенням за позовною заявою до Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій та бездіяльності, яка буде подана протягом 5 днів.

2) заборонити Вилківській територіальній виборчій комісії вчиняти дії щодо розгляду (в тому числі застосовувати, посилатися, використовувати) рішення Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» від 23 вересня 2023 року щодо відкликання депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_1 , за народною ініціативою, до набрання законної сили відповідним судовим рішенням за позовною заявою до Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій та бездіяльності, яка буде подана протягом 5 днів.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2023 р. заява про забезпечення позову передана на розгляд головуючої судді Дубровної В.А.

Частиною 1 статті 154 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що матеріалів вказаної заяви достатньо для вирішення відповідного процесуального питання, суд вважає за можливе здійснити розгляд заява про забезпечення позову у письмовому провадженні (без участі сторін).

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, необхідність вжиття вищезазначених заходів забезпечення позову представник заявника обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року був обраний депутатом Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області по багатомандатному виборчому округу. 23.09.2023 на конференції Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання « Батьківщина» прийнято рішення про відкликання депутата ОСОБА_1 за народної ініціативою через невідповідність практичної діяльності депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області основним принципам і положенням передвиборчої програми Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина», затвердженої конференцією № 23, Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» від 19.09.2020 року, а не рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, як це передбачено частиною дев`ятою статті 38 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». При цьому представник заявника вказує, що про вказаний факт ОСОБА_1 стало відомо від третіх осіб під час проходження чергової сесій Вілківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, призначеної на 29.09.2023 р. Представник заявника вказує на очевидну протиправність рішення Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" від 23.09.2023, оскільки прийняте без відповідних обґрунтувань представників політичної партії та без заслуховування пояснень ОСОБА_1 , а отже таке рішення є упередженим, необ`єктивним та таким, що порушує конституційні права людини на захист своїх прав, свобод та інтересів, честі та гідності. Крім того, представник заявника покликається на положення Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», яким передбачено ряд умов, дотримання яких є обов`язковим для ініціювання та прийняття рішення про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, такі умови передбачають забезпечення гарантій для депутата місцевої ради. Проте, вважає, що такі гарантії при прийнятті рішення щодо відкликання депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_1 за народною ініціативою не дотримано, правові підстави для дострокового припинення повноважень позивача як депутата міської ради відсутні, а оскаржувані рішення безпосередньо може вплинули на обсяг прав позивача, як депутата органу місцевого самоврядування. Також представник заявника наголошує, що у разі визнання судом протиправним та скасування рішення про відкликання депутата за народною ініціативою, чинне законодавство не передбачає відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним та скасовано судом, як і не передбачає підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом. Зазначені правовідносини не є трудовими і не є відносинами з приводу проходження публічної служби, у яких передбачений механізм відновлення порушених прав працівника (службовця) у разі незаконного звільнення, що підтверджується висновками, наведеними Верховним Судом у постанові від 21.03.2023 в справі № 260/3329/22 (провадження №К/990/32274/22). З огляду на вищезазначене, представник заявника просить задовольнити заяву про забезпечення позову та застосувати обраний ним захід забезпечення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для забезпечення позову з урахуванням норм процесуального права та вказаних доводів та аргументів представник заявника, суд вказує наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.( частина 2 статі 150 КАС України).

При цьому, за приписами пунктів 1, 2 ,4 частини 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено, серед іншого, шляхом, зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа або до якого має бути поданий позов, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів заявника, які б гарантували виконання рішення суду у разі задоволення позову; для задоволення судом заяви про забезпечення позову заявник має обґрунтувати необхідність задоволення такої заяви, подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову, а також довести, що незадоволення заяви призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною другою статті 150 КАС України.

Крім того, у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову "зазначено, що при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з Рекомендацією № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятою Комітетом Ради Європи 13.09.1989, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акта; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акта.

Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Заходи забезпечення мають вживатись лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами, а необхідність їх застосування повинна обґрунтовуватись поважними підставами й підтверджуватись належними доказами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Таким чином, суд, розглядаючи заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 25.04.2019 року у справі № 826/10936/18, від 30.09.2019 у справі № 826/10936/18, від 22.11.2019 у справі № 640/18007/18.

Як вбачається з доданих до матеріалів заяви про забезпечення позову документів, то Одеська обласна організація Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" надіслала Вилківській територіальній виборчій комісії Ізмаїльського району Одеської області повідомлення від 23.09.2023 наступного змісту: "Відповідно до частини другої статті 39 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" повідомляємо, що 23 вересня 2023 року о 11:00 годині за адресою : вул., Преображенська, 45, м. Одеса відбулась конференція Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина", на якій було прийняте рішення про відкликання депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_1 за народною ініціативою».

Порядок відкликання депутатів місцевих рад визначено нормами Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" № 93-IV від 11.07.2002 (далі - Закон № 93-IV).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закон № 93-IV повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі:

1) його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку;

3) припинення його громадянства України або виїзду на постійне проживання за межі України;

4) обрання або призначення його на посаду, зайняття якої згідно з Конституцією України і законом не сумісне з виконанням депутатських повноважень;

5) обрання його депутатом іншої місцевої ради;

6) визнання його судом недієздатним або безвісно відсутнім;

7) набрання законної сили обвинувальним вироком суду, за яким його засуджено до позбавлення волі, або набрання законної сили рішенням суду, яким його притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією, та застосовано покарання або накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування;

7-1) набрання законної сили рішенням суду про визнання його активів чи активів, набутих за його дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави;

8) його смерті.

Підстави та порядок відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою визначено розділом V цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону № 93-IV право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.

Частиною 9 вищезазначеної статті визначено, що рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції).

Згідно з частиною 7 статті 41 Закону №93-IV вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

Відповідно до частини 9 статті 41 Закону №93-IV на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

З аналізу вищезазначених приписів Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" вбачається, що право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою мають два суб`єкти, а саме: місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом; громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.

При цьому, в залежності від того, ким ініційовано питання щодо внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, приписами Закону №93-IV визначено окремі порядки проведення процедури відкликання депутата.

Так, у даному випадку, як свідчить зміст витягу з протоколу ХХІІІ конференції Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" від 23.09.2023 року внесення пропозиції щодо відкликання депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_1 здійснено саме за ініціативою місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом.

В такому випадку, наступним етапом у процедурі відкликання депутата місцевої ради є розгляд вищим керівним органом політичної партії протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Відтак, саме за результатом розгляду протоколу ХХІІІ конференції Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" вищий керівний орган цієї політичної партії має прийняти рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

В разі прийняття рішення про відкликання ОСОБА_1 , як депутата за народною ініціативою, Вилківська територіальна виборча комісія Ізмаїльського району Одеської області зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

Суд звертає увагу, що зі змісту витягу з протоколу ХХІІІ конференції Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" від 23.09.2023 року вбачається, що доповідач голова фракції ОСОБА_2 запропонував поставити на голосування внесення пропозиції щодо відкликання депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_1 за народною ініціативою. Крім того, головуючий ОСОБА_3 поставив на голосування саме пропозицію щодо відкликання депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_1 за народною ініціативою. Результати голосування одноголосно ( 60 присутніх делегатів конференції). Рішення прийнято.

При цьому, зазначення щодо вирішення про відкликання депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_1 за народною ініціативою суперечить іншій частині вищевказаного протоколу.

З огляду на вказане, на момент звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про забезпечення позову, Одеською обласною організацією Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" прийнято фактично рішення про внесення пропозиції про відкликання депутата. Тобто наразі процедура відкликання депутата знаходиться на початковій стадії.

У свою чергу, внесення такої пропозиції жодним чином не свідчить про те, що вищим керівним органом політичної партії буде прийнято саме негативне для заявника рішення про відкликання його, як депутата за народною ініціативою.

Щодо покликання у заяві про забезпечення позову на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 21.03.2023 у справі №260/3329/22, то суд зазначає, що фактичні обставини у вказаній справі та у справі, яка розглядається, є відмінними.

Зокрема, ключовою відмінністю є те, що у справі №260/3329/22 Президією Політичної партії «Команда Андрія Балоги» вже прийнято рішення відкликання депутата Виноградівської міської ради за народною ініціативою. Із прийняттям такого рішення повноваження позивача, як депутата Виноградівської міської ради, припиняються. Вказане рішення безпосередньо впливає на склад органу місцевого самоврядування, тому як наслідок Виноградівська міська територіальна виборча комісія Берегівського району Закарпатської області має визнати замість позивача обраним депутатом Виноградівської міської ради наступного за черговістю кандидата у депутати від Закарпатської обласної організації Політичної партії «Команда Андрія Балоги».

При цьому, Верховний Суд у постанові від 21.03.2023, доходячи висновку про залишення в силі рішень судів першої та апеляційної інстанції про забезпечення позову, виходив з того, що чинне законодавство України не передбачає правового механізму відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним і скасовано судом, як і підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом. Тому в межах справи №260/3329/22 суди дійшли висновку про зупинення дії рішення Президії №39 Політичної партії «Команда Андрія Балоги» щодо відкликання депутата Виноградівської міської ради за народною ініціативою, обраного від Закарпатської обласної організації Політичної партії «Команда Андрія Балоги», - до набрання законної сили рішенням у справі №260/3329/22.

У той час, при вирішенні питання про забезпечення позову у даній справі, судом не встановлено прийняття вищим керівним органом політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" рішення про відкликання депутата ОСОБА_1 . Окрім того, прийняття рішення про внесення пропозиції про відкликання депутата не зумовлює припинення повноважень ОСОБА_1 як депутата та жодним чином не свідчить про наявність підстав для вчинення Вилківською територіальною виборчою комісією Ізмаїльського району Одеської області дій щодо визнання обраним депутатом Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області наступного за черговістю кандидата у депутати від Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина".

З огляду на вищевикладене та зважаючи, що на момент звернення із заявою позивачем не підтверджено свої вимоги належними доказами існування реальної загрози невиконання рішення суду чи суттєвої перешкоди у такому виконанні, а також співмірність цих вимог із предметом адміністративного позову, суд не вбачає підстав для застосування заходів забезпечення адміністративного позову, а тому вимога про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 5, 8 ст. 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви адвоката Хлебникової Наталії Анатоліївни, діючої в інтересах депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя В.А. Дубровна