Справа № 420/11554/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 від 25.09.2023 за вх. №32289/23 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень при виконанні рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 26.06.2023 було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 . Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови, яка викладена в листі від 16.05.2023 № 12119-10751/Б-02/8- 1500/23, у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021 на підставі довідки Управління Служби безпеки в Одеській області № 899 від 20.04.2023 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.02.2021 перерахунок та виплату основного розміру пенсії та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 на підставі нової довідки Управління Служби безпеки в Одеській області № 899 від 20.04.2023 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, з урахуванням раніше виплачених сум. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови, яка викладена в листі від 16.05.2023 № 12119-10751/Б-02/8- 1500/23, у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 на підставі довідки Управління Служби безпеки в Одеській області № 900 від 20.04.2023 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.02.2022 перерахунок та виплату основного розміру пенсії та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 на підставі нової довідки Управління Служби безпеки в Одеській області № 900 від 20.04.2023 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволення решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 05.10.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх..№32290/23 від 25.09.2023) про встановлення судового контролю з виконання рішення по справі №420/11554/23 відмовлено.

25.09.2023 до суду надійшла заява (вх..№32289/23) ОСОБА_1 про визнання протиправними дій чи суб`єкта владних повноважень при виконанні рішення суду, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року по справі № 420/11554/23 по зменшенню ОСОБА_1 при перерахунку пенсії починаючи з 01.02.2021 року, основного розміру пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення за проведеним перерахунком пенсії від 19 вересня 2023 року;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року по справі № 420/11554/23 по зменшенню ОСОБА_1 при перерахунку пенсії починаючи з 01.02.2022 року, з 01.03.2022 року, з 01.10.2023 року основного розміру пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення за проведеними перерахунками пенсії від 19 вересня 2023 року;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року по справі № 420/11554/23 по встановленню ОСОБА_1 при перерахунку пенсії починаючи з 01.02.2022, з 01.03.2022, з 01.03.2023 року, з 01.10.2023 року відсоткового розміру премії 91% замість вірних 35%, визначених в довідці УСБУ в Одеській області № 900 від 20.04.2023 про розмір грошового забезпечення за проведеними перерахунками пенсії від 19 вересня 2023 року;

- винести по справі окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню належним чином рішення суду по справі № 420/11554/23.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що 20.09.2023 він звернувся до виконавчої служби з приводу виконання рішення суду від 26.06.2023. Відкрито виконавчі провадження №72844584 та №72845513. Відповідач з 01 лютого 2021 року та з 01 лютого 2022 року, продовжуючи з 01.03.2022, з 01.03.2023, з 01.10.2023, при перерахунку пенсії неправомірно застосував та застосовує невірний розмір основного розміру пенсії в відсотках: 70% від суми грошового забезпечення (замість вірних 90%), що впливає на розмір пенсії у бік зменшення. Крім того, починаючи з 01.02.2022 та продовжуючи з 01.03.2022, з 01.03.2023, з 01.10.2023 відповідач при розрахунку пенсії неправомірно самостійно змінив розмір відсоткового значення премії, застосувавши 91% замість вірних 35%, про що чітко зазначено в довідці УСБУ в Одеській області № 900 від 20.04.2023 про розмір грошового забезпечення, встановленого за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення зі служби) станом на 01.01.2022. Наведені обставини свідчать про протиправні дії відповідача при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року по справі № 420/11554/23. Зазначає, що 90% сум грошового забезпечення призначено позивачу за 34 роки військової служби ще в 2000 році при виході на пенсію згідно статей 13, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262 та відсотковий розмір 90% був чинним на день набрання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року по справі № 420/11554/23 законної сили. При цьому, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року по справі № 420/11554/23 відповідача не було зобов`язано перерахувати пенсію позивача виходячи з 70% грошового забезпечення. Відповідач вже втрете вчинив протиправні дії по зменшенню основного розміру пенсії з 90% до 70% у відсотковому обчисленні, чим порушено статті 8, 22, 58 Конституції України. Відповідач при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року по справі № 420/11554/23 втретє неправомірно встановив та застосував при перерахунку пенсії відсоткове значення 70% сум грошового забезпечення за вислугою років військової служби замість вірних 90%, чим порушив права та законні інтереси позивача, які були поновлені та захищені судовими рішеннями.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 від 25.09.2023 та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною 6 статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права випливає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Повертаючись до обставин справи №420/11554/23 суд акцентує увагу на предмет її розгляду та ухвалене 26.06.2023 рішення суду, яким було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.02.2021 та з 01.02.2022 перерахунок та виплату основного розміру пенсії та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 на підставі нової довідки Управління Служби безпеки в Одеській області про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 та 01.01.2022, з урахуванням раніше виплачених сум.

31.08.2023 Одеський окружний адміністративний суд видав виконавчі листи щодо зазначеного зобов`язання та 21.09.2023 відкриті виконавчі провадження №72844584 та №72845513.

Визначальним при цьому є те, що судом не розглядались інші питання, вимоги ОСОБА_1 щодо відсоткового розміру пенсії під час проведення перерахунку на підставі вказаних довідок з лютого відповідного року, такі вимоги позивачем навіть не заявлялись.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Тобто, визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, в порядку статті 383 КАС України, є механізмом судового впливу на досягнення основної мети ухваленого рішення - судового захисту прав особи, в той час, коли всі попередні механізми виявились неефективними.

Разом з цим, перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 та станом на 01.01.2022 проведено.

Питання зміни відсоткового розміру (зменшення або збільшення) пенсії ОСОБА_2 та правові підстави такої зміни, є окремими самостійними спірними вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Таким чином, проаналізувавши вищевикладене суд доходить висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 25.09.2023 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 295, 370, 383 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх..№32289/23) від 25.09.2023 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень при виконанні рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА