Справа № 520/19139/21
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 вересня 2023 року № 520/19139/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зоркіної Ю,В.

за участю секретаря судового засідання - Логачовій К.А.,

представника позивача - Гофельд Г.С.,

представника відповідача - Краснікової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп. НОМЕР_1 ) до Харківської митниці Державної митної служби України (м.Харків, вул. Короленка, 16Б, ) про визнання протиправним та скасування наказу,-

установив

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської митниці Державної митної служби України, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати наказ №110-о від 31.08.21 Харківської митниці Державної митної служби України від 31.08.21 про звільнення ОСОБА_1 ;

поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення "Сортувальний" митного поста "Куп`янськ" Харківської Митниці;

стягнути з Харківської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 08.09.2021 по дату набрання чинності рішенням у справі;

стягнути з Харківської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000,00 гривень;

допустити негайне виконання цього рішення в частині поновлення позивача на роботі.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, зазначивши, що відповідачем протиправно прийнято наказ, яким припинено державну службу та звільнено позивача у зв`язку з встановленням невідповідності займаній посаді протягом строку випробування, оскільки такий ґрунтується на доповідній записці, зміст якої є необґрунтованим, у кримінальному провадженні відносно позивача відсутній вирок; також послалась на недотримання процедури звільнення; вказала на те, що такий вид дисциплінарного стягнення як звільнення з посади державної служби є крайнім заходом дисциплінарного впливу та повинен застосовуватись у виняткових випадках.

Представник позивача проти задоволення позовних вимог заперечувала, зазначивши, що існував ряд обставин, які впливали на прийняття митним органом такого рішення, а саме: невиконання позивачем поставлених завдань на випробувальний термін, недотримання правил доброчесності. При цьому, законодавець чітко визначив підстави для припинення державної служби за ініціативи суб`єкта призначення, а саме в ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу». Пунктом 2 вказаної норми вказано одну із підстав, а саме встановлення невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування. У зв`язку із цим, спірний наказ є правомірним та не підлягає скасуванню.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, перевіривши оскаржуване рішення на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1,3 статті 569 Митного кодексу України (далі - МКУ) працівники митних органів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів є посадовими особами. Посадові особи митних органів є державними службовцями. Правове становище посадових осіб митних органів визначається цим Кодексом, а в частині, не врегульованій ним, - законодавством про державну службу та іншими актами законодавства.

Відповідно до статті 1 Закону України пПро державну службу", державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, визначних частиною першою цієї статті. Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Виходячи з положень частин 2-3 статті 5 Закону України «Про державну службу» визначають, що відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих Законом.

Згідно з частинами 1-2 статті 21 Закону України «Про державну службу» вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу. Прийняття громадян України на посади державної служби без проведення конкурсу забороняється, крім випадків, передбачених цим законом.

Зокрема, частиною 5 статті 22 Закону України «Про державну службу» передбачено, що у разі реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації державного органу переведення на рівнозначну або нижчу (за його згодою) посаду в державному органі, якому передаються повноваження та функції такого органу, за рішенням суб`єкта призначення може здійснюватися без обов`язкового проведення конкурсу.

Відповідно до частини 5 статті 570 МКУ, з особами які призначаються на службу до митних органів на посади державної служби, можуть укладатися контракти про проходження державної служби відповідно до законодавства про державну службу з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

30.06.2021р. Харківською митницею, як відокремленим підрозділом Державної митної служби України в особі в.о. начальника Харківської митниці Таранчука С.В. було підписано з ОСОБА_1 Контракт №184 Про проходження державної служби.

Згідно ст. 35 Закону України «Про державну службу» в акті про призначення на посаду суб`єкт призначення може встановити випробування з метою встановлення відповідності державного службовця займаній посаді із зазначенням його строку. При призначенні особи на посаду державної служби вперше встановлення випробування є обов`язковим. На строк випробування державному службовцю визначаються завдання, зміст та обсяг яких має відповідати посадовим обов`язкам. Строки виконання завдань мають бути реальними для досягнення необхідного результату. Випробування встановлюється строком від одного до шести місяців. У разі незгоди особи з рішенням про встановлення випробування вона вважається такою, що відмовилася від зайняття посади державної служби.

Долученими до матеріалів справи документами підтверджено, що пунктом 10 Контракту № 184, крім іншого визначено, що особа зобов`язана: особисто виконувати завдання, визначені цим контрактом, та щоквартально звітувати про їх виконання безпосередньому керівнику протягом трьох робочих днів після завершення звітного періоду; виконувати обов`язки, визначені у Законі України «Про державну службу», відповідних положеннях про структурні підрозділи державного органу, посадовій інструкції, та умов цього контракту; дотримуватися службової дисципліни, обмежень та заборон, пов`язаних з проходженням державної служби, інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють подальше проходження служби, перебування на займаній посаді або виконання умов цього контракту.

Крім того підпунктом 17.1 пункту 17 Контракту № 184, визначено додаткові умовами контракту про проходження державної служби, відповідно яких, особі може бути встановлено випробування з метою визначення її відповідальності займаній посаді строком від одного до шести місяців. З метою встановлення відповідності займаній посаді, на підставі положень пунктів 1 та 2 наказу Державної митної служби України від 05.04.2021 № 227 «Про деякі питання організації роботи з персоналом» позивачу встановлено випробування строком шість місяців за вказаною посадою та визначено Перелік завдань на строк випробування: виконання у зоні діяльності відділу митного оформлення «Сортувальний» митного поста «Куп`янськ» основних завдань та функцій визначених Положеннями про відділ митного оформлення «Сортувальний» митного поста «Куп`янськ»: вжиття заходів із застосування системи управління ризиками (у тому числі, з виростанням АСУР АСМО «Інспектор») з метою визначення форм та обсягів митного контролю; вжиття заходів із запобігання та протидії контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил на митній території України. Здійснення:обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України (функціонування електронних журналів пункту пропуску);застосування митних режимів, здійснення процедур митного контролю та митного оформлення товарів в повному обсязі;застосування Угоди про міжнародне залізничне вантаження сполучення при здійснені переадресації товарів у рухомому залізничному транспорті; Здійснення заходів, спрямованих на дотримання часу стоянки залізничних поїздів, визначеного розгляду руху і технологічним процесом роботи прикордонної передавальної станції; Виконання доручень, наданих керівником відділу митного оформлення «Сортувальний» митного поста у тому числі, спрямованих на виконанні завдань, визначених статтею 544 Митного кодексу України, Положенням про митницю та іншими розпорядчими актами Держмитслужби; Успішне проходження в установленому порядку перевірки на доброчесність: відповідності витрат і майна посадовими особами та її близьких осіб задекларованими доходами; відповідності способу (рівня) життя посадової особи та її близьких осіб задекларованим доходам; відповідності поведінки посадової особи іншим вимогам законодавства у сфері запобігання корупції; наявності фактів притягнення посадової особи до відповідальності за вчинення проступків або правопорушень, як свідчать про не доброчесність посадової особи;

наявності незабезпечених зобов`язань майнового характеру, які можуть мати істотний вплив на здійснення повноважень посадовою особою; наявність інших відомостей, які можуть вказувати на відповідність критерію доброчесності, в тому числі, письмових пояснень посадової особи; у разі необхідності, отримання додаткових відомостей проходження опитування з використанням поліграфа.

Про встановлення випробувального строку також зазначено у наказі Харківської митниці від 30.06.2021 №10-о «Про призначення працівників», з яким позивач ознайомлений під підпис, що підтверджується копією відомості ознайомлення посадових осіб відділу митного оформлення «Сортувальний» митного поста «Куп`янськ».

30.08.2021 до управління по роботі з персоналом відповідно до резолюції надійшла доповідна записка від 30.08.2021 №7.14-28-06/270 від керівника відділу митного оформлення «Сортувальний» митного поста «Куп`янськ» щодо забезпечення виконання вимог наказу Державної митної служби України від 05.04.2021 № 227 «Про деякі питання організації роботи з персоналом», а саме, в частині невиконання ОСОБА_1 завдань встановлених на випробувальний термін.

Підставою складання вищевказаної доповідної записки став результат аналізу виконання ОСОБА_1 завдань визначених на строк випробування, а саме:

невиконання основних завдань та функцій визначених Положенням про відділ митного оформлення «Сортувальний» митного поста «Куп`янськ», а саме ч.12 п.16, 32 та пункт 1 розділу 3 (п.3.1) посадової інструкції, затвердженої в.о. начальника Харківської митниці від 30.06.2021, в частині здійснення митного контролю та виконання митних формальностей відповідно до вимог законодавства з питань митної справи, у тому числі, дотримання часових нормативів під час внесення інформації до інформаційних баз даних;

не здійснено облік товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України (функціонування електронних журналів пункту пропуску), передбаченого абзацом 3 пункту 4.6 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 09.10.2012 №1066 в частині дотримання часових нормативів для внесення інформації до ЄАІС про пропуск товару за МД № 700060/2021/100294 від 05.07.2021 року, що передбачено пунктом 1 розділу 3 (п.3.1) посадової інструкції затвердженої в.о. начальника Харківської митниці від 30.06.2021. Згідно акту б/н від 12.08.2021, доповідної записки № 7.14- 28-06/245 від 20.08.2021 та службової записки № 7.14-28-06/254 від 25.08.2021 позивач від надання пояснень з вищевикладених обставин відмовився;

невиконання доручень, наданих керівником відділу митного оформлення «Сортувальний» митний пост «Куп`янськ» у тому числі, спрямованих на виконання завдань, визначених статтею 544 Митного кодексу України, Положенням про митницю та іншими розпорядчими актами Держмитслужби про що свідчить службова записка № 7.14-28-06/254 від 25.08.2021;

недотримання принципу доброчесності, з урахуванням інформації, яка зазначена у доповідній записці за результатами розгляду матеріалів контрольний заходів № 7.14-25/57 від 04.08.2021. Стосовно ОСОБА_1 порушено дисциплінарне провадження. За результатами розгляду дисциплінарного провадження Дисциплінарною комісією Харківської митниці надано подання щодо застосування до ОСОБА_1 заходів дисциплінарного впливу у вигляді догани. Наказом в.о. начальника Харківської митниці від 30.08.2021 № 6-де ОСОБА_1 оголошено догану за вчинення ним дисциплінарного проступку, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків.

Підстава наказу: подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Харківської митниці від 18.08.2021р. №7.14-12/61-де. З мотивувальної частини спірного наказу вбачається, що Дисциплінарною комісією встановлено, що п.8 Анкети доброчесності передбачено надання посадовою особою Державної митної служби інформації про притягнення до будь-якого виду відповідальності (дисциплінарної, адміністративної, кримінальної) протягом останніх трьох років. Заповнюючи анкету доброчесності ОСОБА_1 , в пункті 8 зазначив не притягувався, хоча з матеріалів контрольних заходів, зокрема з пояснень ОСОБА_1 , вбачається наявність кримінального провадження №0000843 від 27.12.2019р., порушеного ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України. Так, 20.01.2020р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України. 14.05.2020 - вручено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000843. На даний час справа перебуває на розгляді у Ленінському районному суді м.Харкова.

За результатом розгляду матеріалів контрольних заходів та згідно з положеннями п.13.4 розділу І Порядку здійснення контролю за дотриманням посадовими особами Державної митної служби України законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби комісія з контролю за дотриманням посадовими особами Харківської митниці законодавства у сфері державної служби прийшла до висновку про недотримання принципу доброчесності ОСОБА_1 .

Факт внесення ОСОБА_1 неповних відомостей до анкети доброчесності є порушенням п.8 4.1 ст.8 Закону України Про державну службу, відповідно до якого державний службовець зобов`язаний виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України, та порушення вимог п.3.2 п.3 наказу Державної митної служби України від 14.07.2021 №530 Про здійснення контролю за дотриманням посадовими особами Держмитслужби законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби, в частині внесення неповних відомостей до Анкети доброчесності. Вказані дії містять склад дисциплінарного проступку, передбаченого п.5 ч.2 ст.65 Закону України Про державну службу.

Позивач оскаржив вказаний наказ в судовому порядку та постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2022 у справі 520/17580/21 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківської митниці про визнання протиправним та скасування наказу.

Частиною 6 ст.35 Закону України «Про державну службу» визначена, що суб`єкт призначення має право звільнити державного службовця з посади до закінчення строку випробування у разі встановлення невідповідності державного службовця займаній посаді на підставі пункту 2 частини першої статті 87 цього Закону (встановлення невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування). Суб`єкт призначення попереджає державного службовця про звільнення у письмовій формі не пізніш як за сім календарних днів.

Таким чином, в період випробувального терміну суб`єкт призначення з`ясовує професійні та ділові якості працівника, його здатності виконувати якісно і сумлінно свої обов`язки. У разі якщо роботодавець в період випробування працівника прийде до негативного висновку щодо відповідності працівника роботі, яка йому доручається, він має право його звільнити з причини незадовільного результату випробування. Суб`єкт призначення має право самостійно визначати, чи відповідає працівник посаді, на яку його призначено.

За позицією Верховного Суду саме у період випробувального терміну суб`єкт призначення з`ясовує професійні та ділові якості працівника, його здатності виконувати якісно і сумлінно свої обов`язки. У разі якщо роботодавець в період випробування працівника прийде до негативного висновку щодо відповідності працівника роботі, яка йому доручається, він має право його звільнити з причини незадовільного результату випробування. Суб`єкт призначення має право самостійно визначати, чи відповідає працівник посаді, на яку його призначено.

Випробувальний строк надається для того, щоб особа проявила себе на новопризначеній посаді в усіх аспектах як кваліфікований і відповідальний працівник. Те, наскільки добре державний службовець справляється зі своїми обов`язками, оцінює насамперед суб`єкт призначення. Водночас, для висновку про невідповідність займаній посаді повинні бути достатні очевидні (фактичні) підстави, на основі яких можна пересвідчитися у тому, наскільки обґрунтованими є висновки суб`єкта призначення (постанови Верховного Суду від 12 березня 2020 року по справі № 809/1157/17, від 22 квітня 2020 року по справі № 2140/1369/18 та від 16 жовтня 2020 року по справі № 489/548/17).

Водночас, висновок про невідповідність працівника займаній посаді має бути обґрунтованим і документально підтвердженим.

У висновку доповідної записки від 30.08.2021 №7.14-28-06/270 зазначено, що головний державний інспектор відділу митного оформлення «Сортувальний» митного поста «Куп`янськ» Харківської митниці Козир О.В. не відповідає займаній посаді та одночасно з цим, надано пропозиції, з урахуванням пункту 2 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» розглянути питання щодо припинення державної служби ОСОБА_1 .

Наказом Харківської митниці від 31.08.2021 №110-о позивача 31.08.2021 попереджено про звільнення за сім календарних днів в межах строку визначеного частиною шостою статті 35 Закону України «Про державну службу» та умовами Контракту № 184, припинено з 07.09.2021 дію Контракту № 184 про проходження державної служби від 30.06.2021 у зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 завдань встановлених на випробувальний термін та з урахуванням частини шостої статті 35 та пункту 2 частини першої статті 87, статті 89 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу», статей 83, 116 Кодексу законів про працю України, статті 24 Закону України від 15 листопада 1996 року № 504/96-ВР «Про відпустки», пунктів 21 та 22 контракту №184 від 30.06.2021, на підставі доповідної записки керівника відділу митного оформлення «Сортувальний» митного поста «Куп`янськ» від 30.08.2021 №7.14-28-06/270 ОСОБА_1 звільнено 07.09.2021 з займаної посади.

Щодо доводів позивача про недотримання процедури звільнення, необґрунтованості підстав звільнення та не зазначення останніх у наказі .

На переконання суду, факти незабезпечення позивачем виконання завдання, встановленого на період випробувального терміну, та його невідповідності займаній посаді протягом строку такого випробування встановлені і доведені Держмитслужбою в установленому законодавством порядку, а саме згідно доповідної записки від 30.08.2021 № 7.14-28-06/270

Слід зазначити, що форма попередження про звільнення у зв`язку з встановленням невідповідності займаній посаді, доповідної записки та наказу законодавством не встановлена, і яким чином та документом має підтверджуватись невідповідність займаній посаді також.

Тому твердження щодо незаконності звільнення у зв`язку із відсутністю в попередженні чи наказі конкретних мотивів, невідображення обставин, що мали вплив на прийняття відповідного рішення, не є обґрунтованим.

Суд також зазначає, що позивач погодився із встановленням йому випробувального строку, усвідомлював та передбачав наслідки випробування, зокрема, звуження його гарантій щодо проходження державної служби та наявність у суб`єкта призначення повноважень щодо суб`єктивної оцінки діяльності державного службовця протягом строку випробування.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіряючи наведені учасниками спору аргументи приєднаними до справи доказами, суд приходить до висновку, що у ході розгляду справи відповідачем доведено дотримання у спірних правовідносинах вимог ч.2 ст.2 КАС України та як насідок відмови у задоволенні позовних вимог

При розв`язанні спору, суд, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування т.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року у справі Гарсія Руїз проти Іспанії, від 22.02.2007р. у справі Красуля проти Росії, від 05.05.2011р. у справі Ільяді проти Росії, надав оцінку усім юридично значимим факторам і обставинам справи; дослухався до сформульованих та здатних вплинути на результат вирішення спору аргументів сторін.

Розподіл судових витрат по справі слід здійснити відповідно до ст.139 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 19, 241-247, 255, 264, 293, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов залишити без задоволення

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення); набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України.

У повному обсязі рішення виготовлено 05.10.2023

Суддя Зоркіна Ю.В.