Справа № 420/9273/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/9273/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Крусяна А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 року у справі №420/9273/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

27 квітня 2023 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 компенсації за невикористані чотири дня чергової відпустки в 2018 року, з урахуванням виплачених коштів за 3 дня невикористаної відпустки;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації за невикористані чотири дня чергової відпустки в 2018 року, з урахуванням виплачених коштів за 3 дня невикористаної відпустки;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 належного розміру премії з 15.11.2016 року по 31.05.2018 року, з урахуванням наказу ГУНП в Одеській області № 1995 о/с від 29.12.2022 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 премії з 15.11.2016 року по 31.05.2018 року, з урахуванням наказу ГУНП в Одеській області № 1995 о/с від 29.12.2022 року;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням премії збільшеної на розмір процентної надбавки за стаж служби в поліції передбаченої наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області № 1995 о/с від 29.12.2022 року та індексації грошового забезпечення в травні 2018 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з огляду на премію збільшену на розмір процентної надбавки за стаж служби в поліції, передбаченої наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області № 1995 о/с від 29.12.2022 року та індексації грошового забезпечення в травні 2018, з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати Головного управління Національної поліції в Одеській області надати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення з 15.11.2016 року по 31.05.2018 року із зазначенням належних розмірів усіх складових грошового забезпечення, в тому числі індексації, премії та процентної надбавки за стаж служби в поліції, з урахуванням наказу ГУНП в Одеській області № 1995 о/с від 29.12.2022 року та виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо нездійснення остаточного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 з 01.06.2018 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за 6 місяців.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 року у справі №420/9273/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням премії збільшеної на розмір процентної надбавки за стаж служби в поліції, передбаченої наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області № 1995 о/с від 29.12.2022 року, та індексації грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням премії збільшеної на розмір процентної надбавки за стаж служби в поліції, передбаченої наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області № 1995 о/с від 29.12.2022 року, та індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо ненадання ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення з 15.11.2016 року по 31.05.2018 року.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області надати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення з 15.11.2016 року по 31.05.2018 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись частково із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції, 14.09.2023 року за допомогою засобів поштового зв`язку Головним управлінням Національної поліції в Одеській області скеровано апеляційну скаргу на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2023 року вказані представником Головного управління Національної поліції в Одеській області у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підстави визнано неповажними.

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 року у справі №420/9273/23 залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду документу, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3220,80 грн., та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку з підтверджуючими доказами та матеріалами.

04.10.2023 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду від Ліквідаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, до якого додано платіжне доручення від 28.09.2023 року за №658590 про сплату судового збору у розмірі 8052 грн.

Надаючи оцінку обґрунтуванням наведеним скаржником в клопотанні про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, колегія суддів уважає за необхідне зазначити таке.

За приписами ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, необхідно установити наявність поважних причин пропуску такого строку на апеляційне оскарження рішення суду, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що Одеським окружним адміністративним судом розглянуто справу №420/9273/23 в порядку письмового провадження - 09.08.2023 року.

З огляду на матеріали справи судовою колегією установлено, що копію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 року у справі №420/9273/23 отримано ГУНП в Одеській області 09.08.2023 року.

Наведене вище підтверджується Довідкою Одеського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа.(а.с.106)

Таким чином, останнім днем на подання апеляційної скарги у даній справі, з моменту отримання скаржником повного тексту судового рішення, з урахуванням вихідних днів, є 08.09.2023 року.

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 року у справі №420/9273/23 скеровано скаржником на адресу апеляційного суду за допомогою засобів поштового зв`язку 14.09.2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, визначеного статтею 295 КАС України.

Так, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване, зокрема, тим, що оскаржуване рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 року у справі №420/9273/23 отримано скаржником 14.08.2023 року.

Як вказує скаржник, зазначене підтверджується відміткою про реєстрацію вхідної кореспонденції документообігу ГУНП в Одеській області (додано копію першої сторінки рішення суду зі штампом вхідної кореспонденції), та, на думку останнього, є підставою для поновлення пропущеного строку.

У свою чергу, апеляційний суд зауважує, що номер і дата реєстрації вхідної кореспонденції, самі по собі не свідчать про дату отримання рішення суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду при надходженні до відповідача, тому належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема, поштовий конверт з відтиском штемпеля поштового відділення, довідка суду про дату видачі або отримання копії судового рішення тощо.

Відтак, в матеріалах справи наявні докази отримання скаржником копії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 року у справі №420/9273/23, які спростовують доводи ГУНП в Одеській області про дату отримання цього рішення саме 14.08.2023 року.

У поданому 04 жовтня 2023 року клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, скаржник звертає увагу апеляційного суду, що у відповідності до наказу Національної поліції України від 24.02.2022 року №175 «Про повне підпорядкування особового складу», зокрема, увесь особовий склад відділу правового забезпечення та діловода ГУНП в Одеській області, залучено до виконання завдань правового режиму воєнного стану, участі у засадах територіальної оборони України та здійснення заходів правового режиму воєнного стану.

На підтвердження вказаних обставин скаржником надано наказ начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області №507 о/с від 14.03.2022 року.

У відповідності до вказаного наказу, працівники відділу правового забезпечення ГУНП в Одеській області у повному складі залучаються до охорони громадського порядку в період збройної агресії Російської Федерації, що збільшує час для обробки вхідної кореспонденції.

На підставі зазначених обставин скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

З цього приводу, колегія суддів вказує, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Водночас, колегія суддів зазначає, що пропуск строку може бути визнаний судом поважним у кожному конкретному випадку з урахуванням певних обставин справи. Вирішення судом питання про наявність або відсутність підстав для поновлення строку в кожній конкретній справі залежить від вказаних у заяві причин, підтверджених відповідними засобами доказування.

При вирішенні питання про поновлення строку суд, в межах кожної конкретної справи, надає комплексну оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду.

Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово звертав увагу, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку.

Дійсно, сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Як з`ясовано судовою колегією, саме із запровадженням воєнного стану в Україні увесь особовий склад відділу правового забезпечення ГУНП в Одеській області, на підставі наказу Національної поліції України від 24.02.2022 року №175, залучено до виконання завдань правового режиму воєнного стану, участі у засадах територіальної оборони України та здійснення заходів правового режиму воєнного стану. Зазначені обставини, на переконання колегії суддів, унеможливили своєчасне вчинення процесуальних дій скаржником, зокрема, щодо подання апеляційної скарги в межах строку, передбаченого ст.295 КАС України.

Також, судова колегія враховує, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, за позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 29 вересня 2022 року у справі №500/1912/22, протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги вище викладене, судова колегія дійшла висновку щодо поважності причин пропуску Головним управлінням Національної поліції в Одеській області строку звернення до суду з даною апеляційною скаргою, можливості задоволення клопотання скаржника та поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі.

З огляду на зазначене, немає перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, установленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 року у справі №420/9273/23 задовольнити.

Поновити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 року у справі №420/9273/23

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 року у справі №420/9273/23.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді А.В. Крусян Т.М. Танасогло