Справа № 380/10940/21
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття звіту

04 жовтня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потабенко В.А., розглянувши у письмовому провадженні звіт про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/10940/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 10.11.2021 у справі №380/10940/21 адміністративний позов задовольнив повністю. Визнав протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018. Зобов`язав військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_2 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018. Зобов`язав військову НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження:79007, м. Львів, вул. Батуринська, 2) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_2 ) компенсацію втрат доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по день її фактичної виплати відповідно до Закону України від 19.10.2000 № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів, у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 05.07.2022 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишив без задоволення. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 у справі № 380/10940/21 залишив без змін.

У подальшому Львівський окружний адміністративний суд 05.07.2022 видав виконавчі листи у цій справі.

28.04.2023 від позивача надійшла заява, в якій просить зобов`язати відповідача - військову частину НОМЕР_1 - подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі № 380/10940/21.

В обґрунтування заяви зазначає, що 19.07.2022 на підставі рішення суду звернулася до військової частини НОМЕР_1 із заявою про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за вищезазначений період по день її фактичної виплати. Проте, згідно оформленої військовою частиною розрахунково-платіжної відомості від 22.12.2022 №323, розрахунково-платіжної відомості №79 від 19.04.2023 індексація грошового забезпечення та компенсація втрати частини доходів склала 0,00 грн. Зазначає, що має місце ризик невиконання рішення суду, що набрало законної сили.

Ухвалою від 24.05.2023 Львівський окружний адміністративний суд у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Постановою від 20.07.2023 Восьмий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 скасував та прийняв постанову, якою клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнив. Зобов`язав військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 у справі №380/10940/21 протягом трьох місяців, з дня отримання копії цієї постанови.

12.09.2021 від військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання судового рішення (вх. № 69507). Військова частина НОМЕР_1 повідомила, що позивачу здійснено дії з нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, що відображено у меморіальному ордері № 5/1 «Зведення розрахункових відомостей із грошового забезпечення» за грудень 2022 року та підтверджується розрахунково-платіжною відомістю № 79 № 323, розрахунком сум індексації з 01.01.2016 по 28.02.2018 від 22.12.2022. Розмір нарахованої індексації становить 0,00 грн. Також військова частина НОМЕР_1 повідомила, що компенсація за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по дату фактичної виплати індексації грошового забезпечення становить 0,00 грн.

Дослідивши поданий звіт про виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до меморіального ордеру № 5/1 «Зведення розрахункових відомостей із грошового забезпечення» за грудень 2022 року, розрахунково-платіжної відомості № 79 № 323, розрахунку сум індексації з 01.01.2016 по 28.02.2018 від 22.12.2022 відповідач на виконання судового рішення нарахував суму індексації грошового забезпечення у сумі 0,00 гривень та при нарахуванні індексації за вказаний період врахував «базовий місяць» - січень 2016 року.

Тобто, в даному випадку, між сторонами фактично виник спір щодо розміру індексації грошового забезпечення, на розмір якої вплинув «базовий місяць» при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення.

Позивач не погоджується із застосування відповідачем при нарахуванні індексації грошового забезпечення такого «базового місяця» як січня 2016 року.

Разом з тим, суд зазначає, що ухвалюючи рішення судом не досліджувалось питання розміру індексації грошового забезпечення, а також не визначався місяць підвищення доходу, з якого така індексація повинна нараховуватись, оскільки на момент розгляду справи судом, позивачу індексація не була виплачена взагалі.

Водночас, суд вважає, що немає підстав вважати, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 не виконане, оскільки військова частина НОМЕР_1 здійснила нарахування індексації, проте, на думку позивача, застосувала неправильний «базовий» місяць.

Отже, враховуючи, що рішення суду фактично виконано відповідачем, а позивач не погоджується із застосуванням «базового місяця» грудня 2015 року, яке фактично створило нові правовідносини (новий спір) на виконання рішення суду, суд вважає, що вирішення порушених питань можливе шляхом ухвалення рішення суду за наслідком розгляду вимог у порядку позовного провадження.

Суд роз`яснює заявнику, що згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Розглянувши заяву та надаючи оцінку доказам, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позивачем обрано не вірний спосіб захисту своїх інтересів.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений права та можливості захисту власних інтересів шляхом пред`явлення нової позовної заяви із визначеними способами захисту, які передбачені ст. 5 КАС України та кореспондують із повноваженнями суду, що регламентовані ст. 245 КАС України.

Протилежний підхід призведе до переоцінки обставин у справі та змісту судового рішення від 10.11.2021 № 380/10940/21, що є неприпустимим.

Зважаючи на викладене вище, суд висновує, що відповідач повністю виконав рішення Львівського окружного адміністративний суд від 10.11.2021 у справі №380/10940/21.

Керуючись ст.ст.243, 248, 250. 254, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 у справі № 380/10940/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04.10.2023.

Суддя Потабенко В.А.