Справа № 420/8016/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8016/22
УХВАЛА

06 жовтня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 08 червня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення у повному обсязі ОСОБА_1 за період 01 грудня 2015 року по 22 листопад 2020 року, з урахуванням базового місяця для нарахування їй індексації січня 2008 року;

2.Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) нарахувати та виплатити у повному обсязі ОСОБА_1 за період 01 грудня 2015 року по 22 листопад 2020 року, з урахуванням базового місяця для нарахування їй індексації січня 2008 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона проходила військову службу за контрактом в Військовій частині НОМЕР_2 та 09.11.2020 року її було переведено для зарахування на військовий облік до Іллічівського РТЦК та СП м. Чорноморськ у зв`язку з закінченням строку служби. У період проходження військової служби нарахування грошового забезпечення відповідачем здійснювалось не у повному обсязі, а саме у період з 01.12.2015 по 22.11.2020 не у повному обсязі нараховувалася та виплачувалася індексація грошового забезпечення. Представник позивачки звернулася до відповідача із відповідною заявою щодо надання Довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), проте, отримала письмову відповідь в якій відповідач фактично відмовив позивачу у наданні довідки про заробітну плату для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням.

Вважаючи зазначені дії відповідача протиправними, а свої права порушеними, позивач звернулася до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді від 09 червня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням повної адреси позивача та відповідача.

Ухвалою судді від 14 червня 2022 року ухвалено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 . Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 14.06.2022 зупинено провадження по справі №420/8016/22 до припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється, введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями ч.3 ст. 2 КАС України передбачено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства, є зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумність строків розгляду справи судом.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відстрочення конкретної стадії провадження є можливим за умови, що загальна тривалість провадження не є надмірною (див. рішення ЄСПЛ від 8 грудня 1983 року у справі «Претто й інші проти Італії» (Pretto and Оthers v. Italy, заява № 7984/77), а тривалі періоди затримання проваджень без будь-яких пояснень є неприйнятними (рішення ЄСПЛ від 24 листопада 1984 року у справі «Бомартен проти Франції» (Beaumartin v. France, заява № 15287/89).

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) покладає на держави-учасниці обов`язок організувати судові системи так, щоб судді мали можливість діяти відповідно до вимог Конвенції, зокрема розглядати справи протягом розумного строку (рішення ЄСПЛ від 6 вересня 2005 року у справі «Павлюлинець проти України», (Pavlyulynets v. Ukraine, заява № 70767/01), та щоб могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, які стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного строку (див. рішення ЄСПЛ від 29 березня 2006 року у справі «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy, заява № 36813/97)).

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тривалий час дії воєнного стану в Україні, суд вважає за можливе поновити провадження у справі № 420/8016/22.

Предметом розгляду цієї справи є розмір індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 01.12.2015 по 22.11.2020.

Додані позивачем до матеріалів позовної заяви копії особових карток грошового забезпечення не відображають всієї необхідної інформації з приводу нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення позивачці у спірні періоди.

Так, в наданих особових картках за 2014-2016 роки взагалі наявна примітка про зазначення індексації окремо, яка в наведені суми не входить (а.с.33-35). Особові картки за інші роки складені не коректно, що не дає змогу належним чином їх дослідити та надати їм оцінку у відповідності до вимог статті 86 КАС України (а.с.27-32).

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

Відтак, з метою повного та об`єктивного розгляду даної справи суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_2 :

- завірені належним чином копії Карток особового рахунку військовослужбовця ОСОБА_1 за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 та 2020 роки;

- довідку про розмір індексації грошового забезпечення та грошового доходу ОСОБА_1 у лютому 2018 року;

- довідка про розмір підвищення грошового доходу ОСОБА_1 , що відбувся у зв`язку зі зміною посадових окладів та з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, які не мають разовий характер у період з 01.01.2018 по 22.11.2020.

Керуючись ст. ст. 12, 72, 73, 77, 80, 237, 241, 248, 262, 291 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №420/8016/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ):

- завірені належним чином копії Карток особового рахунку військовослужбовця ОСОБА_1 за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 та 2020 роки;

- довідку про розмір індексації грошового забезпечення та грошового доходу ОСОБА_1 у лютому 2018 року;

- довідка про розмір підвищення грошового доходу ОСОБА_1 , що відбувся у зв`язку зі зміною посадових окладів та з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, які не мають разовий характер у період з 01.01.2018 по 22.11.2020.

Зазначені документи надати у 15-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА