Справа № 280/1919/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №280/1919/21

адміністративне провадження №К/990/27681/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 у справі № 280/1919/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії, оформлені протоколом засідання комісії Міністерства оборони України №165 від 10 грудня 2020 року, щодо відмови в призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням інвалідності II групи, що настала внаслідок травми, пов`язаної з проходженням військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку зі встановленням інвалідності II групи, що настала внаслідок травми, пов`язаної з проходженням військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» та ст. ст. 16 - 163 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01.01.2018.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2021 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2021 залишено без змін.

Не погодившись із такими судовими рішеннями, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Ухвалою Верховного Суду від 17.08.2023 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого скаржнику необхідно було навести обґрунтування підстав касаційного оскарження, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України, надати документ про сплату судового збору (або докази, на підставі яких скаржника можна звільнити від такої сплати), та надати до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням належних та допустимих доказів, що підтверджують обставини для поновлення цього строку.

У встановлений судом строк, скаржником подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій він зазначає, що є інвалідом 2 групи (копія посвідчення серії НОМЕР_1 ), а відтак звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги; в обґрунтування підстав касаційного оскарження зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 13.04.2022 у справі № 240/12378/19; проте скаржник не усунув недоліки в частині обґрунтування підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Як вбачається з відомостей автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» (ДСС) 28.12.2021 (здана до поштового відділення 23.12.2021) до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вперше подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 у справі №280/1919/21.

Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 у справі №280/1919/21 - повернуто скаржнику.

Вдруге з касаційною скаргою ОСОБА_1 звернувся засобами поштового зв`язку 07.08.2023.

До заяви про усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 надав довідку від 08.12.2022 № 1605, з якої вбачається, що з 01.03.2022 по 30.11.2022 він проходив службу та брав безпосередню участь у бойових діях. Також позивач додав виписку із історії хвороби, видану Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області», з якої вбачається, що ОСОБА_1 був госпіталізований 18.01.2023 та виписаний 31.01.2023, а також виписку із медичної карти стаціонарного хворого КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної Ради, з якої вбачається, що позивач поступив у стаціонар 30.07.2022 та був виписаний 05.08.2022.

З огляду на наведене скаржник не обґрунтував та не надав до суду докази, чому не мав можливості звернутися до суду з повторною касаційною скаргою за періоди з 01 грудня 2022 по 17 січня 2023 року, з 01 лютого 2023 року по 07 серпня 2023 року.

Окрім того, суд повторно звертає увагу позивача на те, що долучена позивачем до матеріалів касаційної скарги копія постанови від 13.10.2021, яка була вручена йому 07.06.2023, не свідчить про те, що ОСОБА_1 не був обізнаним про наявність оскаржуваної постанови та ознайомленим з її змістом, а лише засвідчує факт її отримання (можливо і повторно), оскільки як встановлено із відомостей із Єдиного державного реєстру судових рішень, позивач звертався з касаційною скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021, яку Верховний Суд ухвалою від 17.01.2022 повернув позивачу.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

З метою недопущення надмірного формалізму та порушення принципу доступу до правосуддя, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вищевказаних вимог до скарги застосовуються процесуальні наслідки, передбачені чинним законодавством.

Керуючись статтями 121, 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 у справі № 280/1919/21 на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого скаржнику необхідно навести підстави для поновлення строку на касаційне оскарження шляхом обґрунтування пропуску строку за періоди з 01 грудня 2022 по 17 січня 2023 року, з 01 лютого 2023 року по 07 серпня 2023 року.

Роз`яснити, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.І. Рибачук

О.П. Стародуб ,

Судді Верховного Суду