Справа № 200/4626/23
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2023-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року Справа №200/4626/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю

«Юнібуд»

до відповідачів:

1. Головного управління ДПС у Донецькій області

2. Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнібуд» (, юридична адреса: 84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Хабаровська, буд. 4, оф. 5) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (, юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59), Державної податкової служби України (, юридична адреса: 04053, м. Київ, пл. Львівська 8) про визнання протиправним та скасування рішення від 24.05.2023 року № 8865227/39559485 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 22.08.2022 року.

Ухвалою суду від 29.08.2023 відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання.

Сторонами заявлене клопотання про залучення до участі у справі Головне управління ДПС у Вінницькій області, оскільки станом на дату прийняття податковим органом оскаржуваного рішення від 24.05.2023 року № 8865227/39559485 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Донецькій області фактично не було уповноважено на прийняття відповідних рішень, у свої чергу такими повноваженнями було наділено ГУ ДПС у Вінницькій області.

Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд може залучити відповідача у справі.

Відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 48 Кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 48 вказаного Кодексу після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на встановлені судом обставини та виходячи з вимог ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третього відповідача Головне управління ДПС у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі №200/4626/23.

Залучити до участі в справі в якості третього відповідача Головне управління ДПС у Вінницькій області (21028, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе 7, ЄДРПОУ ВП: 44069150).

Зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області надати Головному управлінню ДПС у Вінницькій області копію позовної заяви для ознайомлення.

Встановити Головному управлінню ДПС у Вінницькій області строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви.

Підготовче засідання у справі № 200/4626/23 відкласти до 27.10.2023 року до 09:45 год.

Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, яка також регулює порядок його подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давиденко