overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/15803/23
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 жовтня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача адвоката - Твердого М.К. представників відповідача - Гервазюк О.Ю, Івашинюти І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ,- Керуючись ст. ст. 9, 19, 20, 77, 241, 244, 245, 246, 286, 295, 297 КАС України, суд, -

в и р і ш и в : Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови , задовольнити частково. Скасувати постанову інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції ГУНП у Рівненській області ЕАТ №7529603 від 15.08.2023, винесеною інспектором 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції ГУНП в Рівненській області Ягнічем В.В. , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 521,00 грн.

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення надіслати на новий розгляд до Департаменту патрульної поліції.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Відповідач: Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: 03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, 3, .

Суддя О.В.Панас
Справа № 569/9476/23
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9476/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 жовтня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

з участю

представників відповідачів - Мовчуна А.І., Храпач О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

Керуючись ст.ст. . 9, 19, 20, 77, 241, 244, 245, 246,286, 295, 297 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позову до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Відповідач: Виконавчий комітет Рівненської міської ради , місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул. Соборна, 12-А, . Відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул. Соборна, 12А.

Суддя О.В.Панас
Справа № 752/15945/23
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/243/23
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.08.2023 року адміністративний позов залишено без руху та позивачу надавався строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Зазначена ухвала направлялась позивачу на адресу зазначену у позовній заяві, проте на адресу суду повернувся конверт з рекомендованим листом з відміткою «адресат відмовився».

Разом з тим, недоліки зазначені в ухвалі у встановлений судом строк позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 169 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до вимог ст. 294-297 КАС України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 752/9226/23
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №752/9226/23
Провадження №2-адр/752/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Рябка Сергія Олександровича про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Рябко Сергій Олександрович в інтересах ОСОБА_1 звернувся суду з клопотанням про ухвалення додаткового судового рішення, в якому просить суд ухвалити додаткове судове рішення щодо судових витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд питання про ухвалення додаткового рішення в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання представника позивача адвоката Рябка Сергія Олександровича про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та закриття справи про адміністративне правопорушення, без виклику сторін на 13.10.2023 в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, б. 14-а.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 761/13030/23
Суддя: Мицик Ю. С.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/75/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 06.10.2023 по справі №761/13030/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2023 Дарницьким районним судом м. Києва було ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду від 06.10.2023 було допущено описку в його резолютивній частині, а саме викладено другий абзац резолютивної частини рішення з невірно зазначеним порядком оскарження вказаного рішення.

Згідно з вимогами ч. 4 ст.286 КАС України, апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Таким чином, допущена в резолютивній частині рішення суду описка підлягає виправленню, шляхом викладення другого абзацу резолютивної частини рішення суду наступного змісту: "Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення".

На підставі викладеного, керуючись 253 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.10.2023 по справі №761/13030/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення".

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 09.10.2023.

Суддя Ю.С.Мицик
Справа № 754/14273/23
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 жовтня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Поданий позов відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, Закону України «Про судовий збір» та підсудний Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 260 КАС України призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 124, 168, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2023 року на 16 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В), зал № 35.

Відповідач у строк до 30 жовтня 2023 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 162, 261 КАС України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 591/3877/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №591/3877/16-а
Провадження № 6-а/591/8/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дудченко Дар`ї Анатоліївни про видачу дублікату виконавчого листа по справі №591/3877/16-а,-

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець звернувся до суду з вище вказаним поданням.

Ухвалою від 14.09.2023 року подання було залишено без руху, заявнику запропоновано усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір.

Копія ухвали була отримана Зарічним ВДВС у місті Суми 15.09.2023 року.

На виконання ухвали суду державним виконавцем надано платіжну інструкцію №6366 від 21.09.2023 року, однак з реквізитів зазначених у вказаній платіжній інструкції встановлено, що судовий збір сплачено не на рахунок Зарічного районного суду м. Суми, який було вказано в ухвалі про залишення без руху, а за іншими реквізитами, у зв`язку з цим підтвердження про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відсутнє.

Таким чином, вимоги ухвали суду про залишення без руху державним виконавцем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України подання необхідно визнати неподаним та повернути заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дудченко Дар`ї Анатоліївни про видачу дублікату виконавчого листа по справі №591/3877/16-а вважати неподаним та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 592/15025/23
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/99/23
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

05.10.2023 позивач (місце проживання АДРЕСА_1 ) звернувся з позовом до відповідача (місцезнаходження за адресою м.Київ, вул. Перемоги, 14) і не погоджуючись з законністю постанови серії АА № 00011521 від 17.07.2023 просить її скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. Заява мотивована тим, що в цілому вона не відповідає вимогами визначеним для таких постанов, не вбачається наявності доказів правопорушення. Строк подачі пояснив тим, що не отримував копії постанови.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 20, 122, 160 КАС України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху або без розгляду, чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Подана заява відноситься до справ незначної складності, ураховуючи кількість учасників розгляду, наданих доказів, способу захисту тощо. Відповідно до положень ст.ст. 257, 260 КАС України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження.

Час судового розгляду слід визначити з урахуванням часу достатнього сторонам для вчинення процесуальних дій та зайнятості судді у інших справах.

Керуючись ст.ст. 20, 122, 160, 171, 257, 260, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Призначити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін про судове засідання о 15-30 год. 21.11.2023 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Маґістратська, 12.

Копію ухвали направити сторонам.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню та встановити відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження: п`ятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи .

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/15026/23
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/100/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки та транспорті (м. Київ пр-т. Перемоги, 14), про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом і просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 102000 грн. серії АА №00012360 від 21.07.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст. 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з призначенням судового засідання та повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки та транспорті (м. Київ пр-т. Перемоги, 14), про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко