Справа № 420/22415/23
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання Міністерства Оборони України про закриття провадження у справі №420/22415/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства Оборони України (пров.Повітрофлотський,6, м.Київ, 03168), за участю третьої особи Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул..Пироговська,6, м.Одеса, 65044) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, за участю третьої особи Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за результатом якого позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача Міністерства оборони України (, адреса місцезнаходження: 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6) щодо не прийняття рішення про нарахування та виплати позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) одноразову грошову допомогу у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня 2022 року, що становить 671 000.00 (шістсот сімдесят одна тисяча грн. 00 коп.);

зобов`язати відповідача Міністерства оборони України (, адреса місцезнаходження: 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6) нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) одноразову грошову допомогу у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня 2022 року, що становить 671000.00 грн.

Ухвалою суду від 01 вересня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що 29.08.2023 року на виконання вимог постанови КМУ №975 та рішення комісії МОУ начальник Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки видав наказ про виплату грошової допомоги ОСОБА_1 у розмирі 671 000.00 грн., а 02.09.2023 року зазначена сума була переведена на рахунок ОСОБА_1 .

Визначаючись щодо заяви відповідача, суд виходить з таке.

Підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом було не виплата йому одноразової грошової допомоги у розмирі 671 000.00 грн.

У відповідності до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З матеріалів справи слідує таке.

11.08.2023 року комісією МОУ з розгляду питань, пов`язаних із при значенням і виплатою грошової допомоги та компенсаційних сум прийнято рішення про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмирі 671 000.00 грн..

29.08.2023 року на виконання вимог постанови КМУ №975 та рішення комісії МОУ начальник Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки видав наказ про виплату грошової допомоги ОСОБА_1 у розмирі 671 000.00 грн.

02.09.2023 року зазначена сума була переведена на рахунок ОСОБА_1 .

При цьому, суд зауважує, що за таких обставин права позивача є відновленими та жодним чином не порушуються.

Тож провадження у даній справі підлягає закриттю, а клопотання відповідача про закриття провадження задоволенню.

За приписами ч. 2 ст. 238 КАС України у випадку закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судові витрати, за приписами ч.1 ст.132 КАС України складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Так як позивачем не подано відповідного клопотання, суд не вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства Оборони України про закриття провадження у справі №420/22415/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства Оборони України (пров.Повітрофлотський,6, м.Київ, 03168), за участю третьої особи Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул..Пироговська,6, м.Одеса, 65044) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Закрити провадження у справі №420/22415/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства Оборони України (пров.Повітрофлотський,6, м.Київ, 03168), за участю третьої особи Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул..Пироговська,6, м.Одеса, 65044) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дати її отримання в порядку, передбаченому п.15-5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко

.