Справа № 160/22973/23
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року Справа 160/22973/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційна фірма «Юніф ЛТД» та Головного управління ДПС у Дніпропетровській про розгляд справи в загальному позовному провадженні з викликом сторін за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційна фірма «Юніф ЛТД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційна фірма «Юніф ЛТД» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 17.07.2023 року; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 17.07.2023 року; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 17.07.2023 року; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 17.07.2023 року; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 17.07.2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/22973/23. Розгляд справи призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

28.09.2023 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні. В обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено, що справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

06.10.2023 року відповідачем надано клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні для всебічного дослідження обставин справи.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд враховує наступне.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 та 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із статтею 12 цього Кодексу, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно пункту 4 частини 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах, зокрема, щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено судом, предметом оскарження у даній справі є податкові повідомлення рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: № від 17.07.2023 року; № від 17.07.2023 року; № від 17.07.2023 року; № від 17.07.2023 року; № від 17.07.2023 року, якими до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційна фірма «Юніф ЛТД» застосовані штрафні санкцій на суму 1 405 836,16 грн., а відтак на їх підставі може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у розмірі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у даному випадку 1 342 000,00 гривень ( 500 * 2 684,00).

Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, обсяг доказів та предмет доказування, суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи по суті вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відповідача та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідно до частини 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно частини 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи № 160/22973/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційна фірма «Юніф ДТД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 08.11.2023 року о 10:00 годині, в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань № 3 .

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих на нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/22973/23 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Позивачу, відповідачу надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська