Справа № 160/14879/23
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Грищенка І.В.
представника позивача Юріна А.В.
представника відповідача Матухова Д.В.
29.06.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОСТАР ЛТД» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
Позивач зазначив, що віднесення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОСТАР ЛТД» до переліку ризикових платників податків унеможливлює подальшу господарську діяльність підприємства та негативно впливає на його ділову репутацію перед контрагентами.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
24.07.2023 року відповідачем до суду надано відзив на позов, в якому він просив в задоволенні позову відмовити. Вказав, що в ході проведеного аналізу податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) встановлено, що ТОВ «ЕНЕРГОСТАР ЛТД» (42489104) за липень 2021 - 2023 реалізує товар, а саме: послуги аварійого ремонту електричних мереж, капітальний ремонт кабельних ліній 0,4 кВ, огірки мариновані, томати мариновані червоні та ін. на загальну суму НДВ 3 059,0 тис. грн. Власний податковий кредит ТОВ «ЕНЕРГОСТАР ЛТД» формує за рахунок придбання послуги капітального ремонту кабельних ліній, автомобілю Toyota, автомобілю Toyota Land Cruiser 150, підготовчих робіт, огірків маринованих та ін. на загальну суму ПДВ 2 549,1 тис. грн., в тому числі у контрагентів, яких внесено до переліку ризикових. а саме: ТОВ "БУДСТАР ПРАЙМ" (код 42570912) - на суму ПДВ 745,1 тис. грн. з номенклатурою: Капітальний ремонт кабельних ліній. Електромонтажні роботи. Мастика бітумно-каучукова. Праймер. Труба. Підготовчі роботи. Підприємство включено до переліку ризикових платників податку 08.12.2022.; ТОВ "КАБЕЛБ-ГРУП" (код 43502780) - на суму ПДВ 188,7 тис. грн., з номенклатурою: АПВБбШп-1 4x150. Підприємство включено до переліку ризикових платників податку 30.05.2022; ТОВ "ОПТХІМ-БУДТОРГ" (код 43870615) - на суму ПДВ 143,6 гис. грн. з номенклатурою: Фарба алкид 0.4 л, Поліроль 0.25 кг, Лак двокомпонентний та ін., підприємство включено до переліку ризикових платників податку 30.03.2023; ТОВ "НІМЕЦЬКІ БІОГАЗОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" (код 40521837) на суму ПДВ 52,2 тис. грн. з номенклатурою: щебінь із природного каменю для будівельних робіт. Пісок. Підприємство включено до переліку ризикових платників податку 09.12.2021; ТОВ "ГРАДОЛІТ ЛОГІСТІК" (код 43923415) - на суму ПДВ 28,9 тис.грн. з номенклатурою: щебінь гранітний. Підприємство включено до переліку ризикових від 24.05.2023 згідно п.7 Критеріїв ризиковсті; ТОВ "КСЕМ" (код 41525963) на суму ПДВ 22,6 тис. грн. з номенклатурою: Дизельне пальне Євро. Підприємство включено до переліку ризикових платників податку 08.08.2022; ТОВ "АТЛАПТІС СЕЙЛ" (код 44015660) на суму ПДВ 19,8 тис. грн. з номенклатурою: Капітальний ремонт кабельних ліній. Підприємство включено до переліку ризикових платників податку 22.12.2021; ТОВ "БАРНАТ" (код 37272378) на суму ІІДВ 17,0 тис. грн. з номенклатурою: Суміш гаряча асфальтобетонна. Підприємство включено до переліку ризикових платників податку 06.10.2022; ТОВ "МАГНУМ ЛІДЕР" (код 42651844) - на суму ПДВ 14,3 гис. грн. з номенклатурою: Пісок. Комплект ретрофіг для автоматичного вимикача. Вимикач автоматичний CNC. Цегла керамічна одинарна. Підприємство включено до переліку ризикових платників податку 08.12.2021; ТОВ "КЛАРІКС БУТ" (код 43691783) - на суму ПДВ 2,7 тис. грн. з номенклатурою: Щебінь гранітний фр.05- 20 мм. Підприємство включено до переліку ризикових платників податку 05.07.2022; ТОВ "КИЇВТРАНСКОМ" (код 43871891) - на суму ПДВ 1,7 тис. грн., з номенклатурою: напівавтомат інверторний. Алмазний диск. Ножиці по металу Dnipro-М. Підприємство включено до переліку ризикових платників податку 26.07.2022. (ПН мають статус - реєстрацію зупинено).
Відповідач зазначив, що Наказом ДПС України від 11.01.2023 року №17 затверджено Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (далі-ДКПІ). Коди податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на долану вартість п.8 критеріїв ризиковості платника податку: 13 - придбання товарів (послуг) у платників податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.
Також відповідач вважає, що вимога позивача про зобов`язання виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОСТАР ЛТД» з критеріїїв ризиковості є неналежним способом захисту позивача.
В судовому засіданні 02.10.2023 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Підставою для прийняття такого рішення визначений пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а в графі «Податкова інформація» зазначено: «Встановлено операції з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ «БУДСТАР ПРАЙМ», ТОВ «КАБЕЛЬ-ГРУП», ТОВ «НІМЕЦЬКІ БІОГАЗОВІ ТЕХНОЛОГІЇ», ТОВ «КИЇВТРАНСКОМ», ТОВ «КСЕМ», ТОВ «АТЛАНТІС СЕЙЛ», ТОВ «БАРНАТ», ТОВ «МАГНУМ ЛІДЕР», ТОВ «КЛАРІКС БУТ».
24 січня 2023 року позивачем було подано відповідачу інформацію та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №240123_1 від 24 січня 2023 року із додатками.
13 лютого 2023 року відповідачем з урахуванням отриманих від позивача документів було винесено Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №5495 від 13 лютого 2023 року, яким встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
20 березня 2023 року позивачем було подано до відповідача інформацію та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №1 від 20 березня 2023 року із додатками.
12 квітня 2023 року з урахуванням інформації, зазначеної у попередньо винесених рішеннях відповідача, позивачем було подано інформацію та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №120423_1 від 12 квітня 2023 року із додатками.
27 квітня 2023 року позивачем було подано до відповідача інформацію та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №2 від 27 квітня 2023 року із додатками.
06 червня 2023 року позивачем було подано до відповідача Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №1 від 06 червня 2023 року із 39 додатками, які містили в собі 301 документ на підтвердження невідповідності платника податку критеріям ризиковості.
Підставою прийняття такого рішення визначений п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
« 13 придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку».
Інформацією, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку є інформація щодо придбання товарів:
Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає наступне.
Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) є спеціальним законом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
За визначенням, наведеним у пункті 61.1 статті 61 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно з пунктом 62.1 статті 62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статі 39 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачає, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, окрім іншого затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Так, Порядком №1165 визначено процедуру прийняття комісією ДПС рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Згідно з пунктом 2 Порядку №1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Відповідно до пункту 3 Порядку №1165, податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/ невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку, комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
З аналізу положень Порядку вбачається, що платник податку щодо якого прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості може подати до комісії регіонального рівня документи для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Тобто, передбачене право, а не обов`язок.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Крім того, пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Згідно з пунктом 25 Порядку № 1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Аналіз наведених вище приписів Порядку №1165 дає підстави для висновку про те, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку повинно містити чітку підставу, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Водночас, додаток 1 до Порядку №1165 містить перелік Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.
Так, віднесення до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість здійснюється у разі наявної у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
У затвердженій формі рішення (про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (додаток 4 до Порядку №1165) передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, або з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.
Отже, при здійсненні опрацювання податкових накладних, направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковий орган проводить моніторинг відповідності/не відповідності критеріям ризиковості платника податку або здійсненої господарської операції.
При цьому, форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачає зазначення контролюючим органом конкретної податкової інформації, яка стала підставою для прийняття вказаного рішення на підставі пункту 8 Критеріїв.
Згідно з додатком 4 Порядку №1165, в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.
З урахуванням викладеного, суд зауважує, що законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.
Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.
При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.
Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.
При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.
В зазначених рішеннях відповідач вказав наступні обставини включення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку: придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.
Також, з відзиву відповідача вбачається та, як зазначено представником відповідача в судовому засіданні, висновок контролюючого органу про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку ґрунтується на тому, що серед контрагентів позивача є суб`єкти господарювання, які здійснюють сумнівні господарські операції, тобто негативна податкова інформація про ризикову діяльність стосується не господарської діяльності позивача, а його контрагентів.
Суд зазначає, що поширення на позивача «ризиковості» через стосунки з іншими «ризиковими» платниками податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства. Зокрема настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків, якого притягнуто до відповідальності.
Проте, спірне рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення саме позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податків, як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку та/або його контрагентами реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбанних.
Представник відповідача під час судового розгляду не надав жодного належного доказу, який би досліджувався в ході засідання Комісії, і який би слугував підставою для прийняття оскаржуваного рішення та був покладений в основу його прийняття.
Суд зазначає, що сам по собі факт включення контрагента позивача до переліку ризикових платників податку не може бути самостійною підставою для віднесення і позивача до ризикового платника, оскільки кваліфікуючою ознакою для віднесення суб`єкта до ризикового є саме здійснена ним господарська операція, в якій контрагент є лише одним з складових елементів.
Виходячи з принципу індивідуального застосування відповідальності за порушення правил оподаткування, негативні наслідки можуть бути застосовані саме до того платника податків, який їх припустився, а не до іншої особи.
Таким чином, суд дійшов висновку, що включення контрагентів позивача до переліку ризикових платників податків не може бути підставою для включення позивача до такого переліку.
Також, суд зазначає, що у спірному рішенні відповідачем було зазначено про ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку. Проте, у графі «Документи» відсутня інформація щодо того, які саме документи необхідно надати відповідачу.
Відтак, контролюючим органом не вказано, які документи не надані позивачем чи мали бути надані для спростування віднесення платника податку до критеріїв ризиковості.
Разом з цим, з поданої позивачем до відповідача інформації та копій документів, які були подані 06.06.2023 року, судом встановлено наступне.
Господарська діяльність позивача здійснюється за такими видами діяльності: 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій (основний); 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.; 43.11 Знесення; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткованням, деталями до нього; 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання; 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання; 35.14 Торгівля електроенергією; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 42.11 Будівництво доріг і автострад; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.31 Штукатурні роботи; 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; 43.34 Малярні роботи та скління; 43.91 Покрівельні роботи; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.34 Оптова торгівля напоями; 46.35 Оптова торгівля тютюновими виробами; 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; 46.37 Оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами; 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 55.10 Діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування; 55.20 Діяльність засобів розміщування на період відпустки та іншого тимчасового проживання; 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; 56.29 Постачання інших готових страв.
Чисельність штатних робітників на підприємстві складає 14 осіб (штатний розклад №3 від 30.09.2022р. та штатний розклад №3 від 30.12.2022р.).
30 серпня 2021 року між позивачем та ТОВ «БУДСТАР ПРАЙМ» було укладено Договір про надання послуг №300821, за яким ТОВ «БУДСТАР ПРАЙМ» зобов`язується надавати позивачеві послуги, а позивач зобов`язується приймати та оплачувати надані ТОВ «БУДСТАР ПРАЙМ» послуги у порядку та розмірах, передбачених цим договором.
02 листопада 2021 року ТОВ «БУДСТАР ПРАЙМ» було направлено на адресу позивача Рахунок №021121 від 02 листопада 2021 року на загальну суму 217 009,08 грн. із ПДВ.
Позивачем було в повному обсязі оплачено роботи, виконані ТОВ «БУДСТАР ПРАЙМ» та товари, поставлені ТОВ «БУДСТАР ПРАЙМ», що підтверджується наступними документами: платіжне доручення №650 від 12.10.2021р., банківська виписка по рахунку за 12.10.2021р., що підтверджують факт оплати у сумі 200 000,00 грн. з ПДВ; платіжне доручення №652 від 13.10.2021р., банківська виписка по рахунку за 13.10.2021р., що підтверджують факт оплати у сумі 11 500,00 грн. з ПДВ; платіжне доручення №683 від 08.11.2021р., банківська виписка по рахунку за 08.11.2021р., що підтверджують факт оплати у сумі 284 760,95 грн. з ПДВ; платіжне доручення №698 від 15.11.2021р., банківська виписка по рахунку за 15.11.2021р., що підтверджують факт оплати у сумі 204 082,00 грн. з ПДВ; платіжне доручення №703 від 23.11.2021р., банківська виписка по рахунку за 23.11.2021р., що підтверджують факт оплати у сумі 128 180,04 грн. з ПДВ; платіжне доручення №717 від 29.11.2021р., банківська виписка по рахунку за 29.11.2021р., що підтверджують факт оплати у сумі 512 820,00 грн. з ПДВ; платіжне доручення №633 від 07.10.2021р., банківська виписка по рахунку за 07.10.2021р., що підтверджують факт оплати у сумі 89 700,00 грн. з ПДВ; платіжне доручення №18 від 24.01.2022р., банківська виписка по рахунку за 24.01.2022р., що підтверджують факт оплати у сумі 103 093,00 грн. з ПДВ; платіжне доручення №41 від 07.02.2022р., Банківська виписка по рахунку за 07.02.2022р., що підтверджують факт оплати у сумі 103 093,00 грн. з ПДВ;
08 липня 2021 року ТОВ «КАБЕЛЬ-ГРУП» було передано, а позивачем прийнято товар: Кабель АПвБбШп 4х150 у кількості 0,335 км., Кабель АПвБбШп 4х185 у кількості 0,736 км, визначений в Рахунку-фактурі №203 від 30 березня 2021 року, про що було підписано видаткову накладну №Г-00000614 від 08 липня 2021 року. Транспортування товару підтверджується Товарно-транспортною накладною №8 від 08 липня 2021 року. Приймання товару відбувалось уповноваженою особою за Довіреністю №24 від 14.06.2021р.
Позивачем було оплачено поставлений ТОВ «КАБЕЛЬ-ГРУП» товар, що підтверджується банківською випискою по рахунку за 16.04.2021р., банківською випискою по рахунку за 31.03.2021р., платіжним дорученням №374 від 31.03.2021р., платіжним дорученням №390 від 16.04.2021р.
08 вересня 2021 року ТОВ «КАБЕЛЬ-ГРУП» було передано, а позивачем прийнято товар: Кабель АПвБбШп 4х120 у кількості 0,593 км., Кабель АПвБбШп 4х150 у кількості 0,503 км, визначений в Рахунку-фактурі №404 від 05 липня 2021 року, про що було підписано видаткову накладну №Г-00000831 від 08 вересня 2021 року. Транспортування товару підтверджується товарно-транспортною накладною №3 від 08 вересня 2021 року. Приймання товару здійснювалось уповноваженою особою за Довіреністю №45 від 08.09.2021р.
Позивачем було оплачено поставлений ТОВ «КАБЕЛЬ-ГРУП» товар, що підтверджується платіжним дорученням №484 від 08 липня 2021 року та платіжним дорученням №503 від 23 липня 2021 року, платіжним дорученням №533 від 09 серпня 2021 року та платіжним дорученням №564 від 30 серпня 2021 року, платіжним дорученням №618 від 27 вересня 2021 року, банківською випискою за 08 липня 2021 року, банківською випискою за 09 серпня 2021 року, банківською випискою за 23 липня 2021 року, банківською випискою за 27 вересня 2021 року, банківською випискою за 30 серпня 2021 року.
28 вересня 2021 року ТОВ «КАБЕЛЬ-ГРУП» було передано, а позивачем прийнято товар: кабель АПвБбШп 4х120 у кількості 1,012 км., кабель АПвБбШп 4х150 у кількості 0,920 км, визначений в рахунку-фактурі №404 від 05 липня 2021 року, про що було підписано Видаткову накладну №Г-00000891 від 28 вересня 2021 року. Приймання товару здійснювалось уповноваженою особою за Довіреністю №47 від 27.09.2021р.
Позивачем було оплачено поставлений ТОВ «КАБЕЛЬ-ГРУП» товар, що підтверджується платіжним дорученням №484 від 08 липня 2021 року та платіжним дорученням №503 від 23 липня 2021 року, платіжним дорученням №533 від 09 серпня 2021 року та платіжним дорученням №564 від 30 серпня 2021 року, платіжним дорученням №618 від 27 вересня 2021 року, банківською випискою за 08 липня 2021 року, банківською випискою за 09 серпня 2021 року, банківською випискою за 23 липня 2021 року, банківською випискою за 27 вересня 2021 року, банківською випискою за 30 серпня 2021 року.
28 вересня 2021 року ТОВ «КАБЕЛЬ-ГРУП» було передано, а позивачем прийнято товар: Кабель АПвБбШп 4х120 у кількості 0,351 км., Кабель АПвБбШп 4х150 у кількості 0,812 км, визначений в Рахунку-фактурі №405 від 05 липня 2021 року, про що було підписано видаткову накладну №Г-00000895 від 28 вересня 2021 року. Транспортування товару підтверджується товарно-транспортною накладною №5 від 28 вересня 2021 року. Приймання товару здійснювалось уповноваженою особою за Довіреністю №47 від 27.09.2021р.
Позивачем було оплачено поставлений ТОВ «КАБЕЛЬ-ГРУП» товар, що підтверджується платіжним дорученням №485 від 08 липня 2021 року, платіжним дорученням №504 від 23 липня 2021 року, платіжним дорученням №617 від 27 вересня 2021 року.
16 вересня 2021 року ТОВ «НІМЕЦЬКІ БІОГАЗОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» було передано, а позивачем прийнято товар «щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фр 10х20мм з доставкою у кількості 208 м3 на суму 104 994,24 грн. з ПДВ, про що було підписано видаткову накладну №78 від 16 вересня 2021 року. Транспортування товару підтверджується товарно-транспортними накладними: №150921-1 від 15.09.2021р., №150921-2 від 15.09.2021р., №150921-3 від 15.09.2021р., №150921-4 від 15.09.2021р., №160921-1 від 16.09.2021р., №160921-2 від 16.09.2021р., №160921-3 від 16.09.2021р., №160921-4 від 16.09.2021р.
16 вересня 2021 року ТОВ «НІМЕЦЬКІ БІОГАЗОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» було направлено на адресу позивача рахунок №78 від 16 вересня 2021 року.
19 жовтня 2021 року ТОВ «НІМЕЦЬКІ БІОГАЗОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» було передано, а позивачем прийнято товар «пісок» у кількості 355 м3, «щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фр 10х20 мм» у кількості 141,81 м3» на загальну суму 208 386,00 грн. з ПДВ, про що було підписано видаткову накладну №70 від 19 жовтня 2021 року. Транспортування товару підтверджується товарно-транспортними накладними: №171021-1 від 17.10.2021р., №171021-2 від 17.10.2021р., №171021-3 від 17.10.2021р., №171021-4 від 17.10.2021р., №171021-5 від 17.10.2021р., №181021-1 від 18.10.2021р., №181021-2 від 18.10.2021р., №181021-3 від 18.10.2021р., №181021-4 від 18.10.2021р., №181021-5 від 18.10.2021р., №181021-6 від 18.10.2021р., №181021-7 від 18.10.2021р., №181021-8 від 18.10.2021р., №181021-9 від 18.10.2021р., №191021-1 від 19.10.2021р., №191021-2 від 19.10.2021р., №191021-3 від 19.10.2021р., №191021-4 від 19.10.2021р., №191021-5 від 19.10.2021р., №191021-6 від 19.10.2021р.
19 жовтня 2021 року ТОВ «НІМЕЦЬКІ БІОГАЗОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» було направлено на адресу позивача рахунок на оплату №70 від 19 жовтня 2021 року.
Позивачем було оплачено поставлений ТОВ «НІМЕЦЬКІ БІОГАЗОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» товар, що підтверджується наступними документами: платіжне доручення №634 від 07.10.2021р., банківська виписка по рахунку за 07.10.2021р., що підтверджують факт оплати у сумі 11 549,37 грн. з ПДВ; платіжне доручення №684 від 09.11.2021р., банківська виписка по рахунку за 09.11.2021р., що підтверджують факт оплати у сумі 22 922,46 грн. з ПДВ
Облік розрахунків за отримані від ТОВ «НІМЕЦЬКІ БІОГАЗОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» товари відображений у оборотно-сальдовій відомості по рахунку 631 за січень 2021 року травень 2023 року.
17 липня 2020 року між позивачем та ТОВ «КСЕМ» було укладено Договір поставки нафтопродуктів №ДГ-0000064 від 17 липня 2020 року, за яким ТОВ «КСЕМ» зобов`язується передати в погоджені строки, а позивач прийняти і оплатити на умовах, викладених в Договорі, нафтопродукти, найменування, кількість, ціна яких вказується в накладних документах на товар, які оформлюються на кожну окрему партію товару.
03 серпня 2023 року ТОВ «КСЕМ» було направлено на адресу позивача рахунок-фактуру №СФ-1055 від 03 серпня 2021 року щодо наступного товару: дизельне паливо Євро на загальну суму 135 696,60 грн. із ПДВ. Позивачем було в повному обсязі оплачено поставлений ТОВ «КСЕМ» товар, що підтверджується банківською випискою за 03.08.2021р. та платіжним дорученням №526 від 03.08.2021р.
20 серпня 2021 року ТОВ «АТЛАНТІС СЕЙЛ» було виконано роботи «капітальний ремонт кабельних ліній», про що було підписано Акт надання послуг №45 від 20 серпня 2021 року.
20 серпня 2021 року ТОВ «АТЛАНТІС СЕЙЛ» було направлено на адресу позивача рахунок на оплату №45 від 20 серпня 2021 року на загальну суму 119 100,00 грн. із ПДВ.
Позивачем було в повному обсязі оплачено виконані ТОВ «АТЛАНТІС СЕЙЛ» роботи, що підтверджується платіжним дорученням №604 від 20 вересня 2021 року та банківською випискою по рахунку за 20.09.2021р.
09 серпня 2021 року ТОВ «БАРНАТ» було направлено на адресу позивача Рахунок на оплату №77 від 09 серпня 2021 року щодо наступного товару «суміш гаряча асфальтобетонна дрібнозерниста (тип Б марка1) у кількості 12т на суму 31 200,05 грн. із ПДВ.
10 серпня 2023 року ТОВ «БАРНАТ» було передано, а позивачем прийнято товар «суміш гаряча асфальтобетонна дрібнозерниста (тип Б марка1)» у кількості 12,9 т, про що було підписано видаткову накладну №46 від 10 серпня 2023 року. Транспортування товару підтверджується товарно-транспортною накладною №10 від 10 серпня 2021 року.
Позивачем було в повному обсязі оплачено поставлений ТОВ «БАРНАТ» товар, що підтверджується платіжним дорученням №535 від 09 серпня 2021 року.
11 жовтня 2021 року ТОВ «БАРНАТ» було направлено на адресу позивача рахунок на оплату №189 від 11 жовтня 2021 року щодо наступного товару «суміш гаряча асфальтобетонна дрібнозерниста (тип Б марка1) у кількості 15т на суму 39 000,06 грн. із ПДВ.
18 жовтня 2021 року ТОВ «БАРНАТ» було передано, а позивачем прийнято товар, визначений в рахунку на оплату №189 від 11 жовтня 2021 року, про що було підписано Видаткову накладну №142 від 18 жовтня 2021 року. Транспортування товару підтверджується товарно-транспортною накладною №18 від 18 жовтня 2021 року.
Позивачем було в повному обсязі оплачено поставлений ТОВ «БАРНАТ» товар, що підтверджується Платіжним дорученням №653 від 18 жовтня 2021 року.
26 жовтня 2021 року ТОВ «БАРНАТ» було направлено на адресу позивача рахунок на оплату №219 від 26 жовтня 2021 року щодо наступного товару «суміш гаряча асфальтобетонна дрібнозерниста (тип Б марка1) у кількості 1,48т на суму 3 848,00 грн. із ПДВ.
26 жовтня 2021 року ТОВ «БАРНАТ» було передано, а позивачем прийнято товар, визначений в рахунку на оплату №219 від 26 жовтня 2021 року, про що було підписано видаткову накладну №203 від 26 жовтня 2021 року.
28 жовтня 2021 року ТОВ «БАРНАТ» було направлено на адресу позивача рахунок на оплату №220 від 28 жовтня 2021 року щодо наступного товару «суміш гаряча асфальтобетонна дрібнозерниста (тип Б марка1) у кількості 10т на суму 26 000,04 грн. із ПДВ. Транспортування товару підтверджується товарно-транспортною накладною №26 від 26 жовтня 2021 року.
Встановлено, що позивачем було в повному обсязі оплачено поставлений ТОВ «БАРНАТ» товар, що підтверджується платіжним дорученням №673 від 29 жовтня 2021 року.
Також, з матеріалів справи встановлено, що 18 серпня 2022 року між позивачем та ТОВ «ОПТХІМ-БУДТОРГ» було укладено Договір поставки №б/н від 18 серпня 2022 року, за яким ТОВ «ОПТХІМ-БУДТОРГ» поставляє, а позивач приймає у власність на умовах даного договору товар, який є власністю Постачальника.
31 серпня 2022 року ТОВ «ОПТХІМ-БУДТОРГ» було передано, а позивачем прийнято товар: грунт 0,5 PER у кількості 1000 шт., затвердник 0,5 л AUT у кількості 552 шт., лак акриловий 1л AUT у кількості 1000 шт., лак двокомпонентний 1 + 0,5 л PPG у кількості 1 455 наборів, про що було підписано видаткову накладну №134 від 31 серпня 2022 року.
31 серпня 2022 року ТОВ «ОПТХІМ-БУДТОРГ» було передано, а позивачем прийнято товар: лак двокомпонентний 1 + 0,5 л PPG у кількості 780 наборів, поліроль 0,25 кг у кількості 1000 шт., поліроль 0,4 кг у кількості 120 шт., поліроль 0,5 л FAR у кількості 30 шт., поліроль 4 кг у кількості 144 шт., фарба 0,4 л PER у кількості 3 690 шт., про що було підписано видаткову накладну №135 від 31 серпня 2022 року.
31 серпня 2022 року ТОВ «ОПТХІМ-БУДТОРГ» було передано, а позивачем прийнято товар: фарба 0,4 л PER у кількості 890 шт., фарба акрилова 0,5 л PER у кількості 3 238 шт., фарба алкид 0,4 л у кількості 372 шт., лак двокомпонентний 1 + 0,5 л PPG у кількості 805 наборів, про що було підписано Видаткову накладну №136 від 31 серпня 2022 року.
Транспортування товарів підтверджується товарно-транспортною накладною №П2 від 31.08.2022р.
31 серпня 2022 року ТОВ «ОПТХІМ-БУДТОРГ» було направлено на адресу позивача рахунок на оплату №138 від 31.08.2022р. на суму 287 160,53 грн. з ПДВ, рахунок на оплату №139 від 31.08.2022р. на суму 286 806,05 грн. з ПДВ та рахунок на оплату №137 від 31.08.2022р. на суму 287 878,66 грн. з ПДВ.
Позивачем було оплачено поставлений ТОВ «ОПТХІМ-БУДТОРГ» товар, що підтверджується платіжними документами: платіжне доручення №378 від 12.10.2022р., платіжне доручення №337 від 28.09.2022р., платіжне доручення №291 від 06.09.2022р., платіжне доручення №288 від 05.09.2022р., банківська виписка за 06.09.2022р., банківська виписка за 12.10.2022р., банківська виписка за 29.09.2022р.
Відтак, позивачем були надані контролюючому органу інформація та копії документів, які, на переконання суду, були достатніми для винесення рішення про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.
Відповідачем не надано до суду документального підтвердження обставин, що товариство та/або його контрагенти задіяні у проведенні ризикових операцій. Жодних доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, які характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України, не подано.
Також суд враховує у даній справі те, що позивач є діючим підприємством, платником податків, зауважень від контролюючого органу щодо своєчасності подання податкової звітності та сплати податків не має.
Враховуючи усе вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення не містить підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку, що суперечить Положенням Порядку №1165.
Відповідно до п. 6 Порядку №1165, у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Враховуючи, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, керуючись приписами п. 6 Порядку № 1165, у суду для належного та ефективного способу захисту порушеного права позивача наявні підстави для зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).
Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Разом з тим, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОСТАР ЛТД» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОСТАР ЛТД» судовий збір у сумі 2684,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 09.10.2023 року.

Суддя В.В. Кальник