Справа № 380/10156/23
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

05 жовтня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача в порядку статті 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/10156/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 у справі №380/10156/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено повністю шляхом визнання протиправними дії ГУ ПФУ у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.07.2021 щомісячної доплати, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області нарахувати ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячну доплату до пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», та здійснити виплату, з урахуванням виплачених сум.

ОСОБА_1 25.09.2023 подано заяву в порядку статті 383 КАС України, в якій просить визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Львівській області щодо невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 у справі №380/10156/23 про зобов`язання нарахувати ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячну доплату до пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», та здійснити виплату.

Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок розгляду питань, пов`язаних із визнанням протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду регулює стаття 383 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Тобто, якщо особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача при виконанні судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутися до суду шляхом подання до суду першої інстанції заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Положеннями частини 5 статті 383 КАС України заява підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Завданням адміністративного судочинства України відповідно до частини 1 статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 13 Закону № 1402-VIII розкриває суть такої конституційної засади судочинства як обов`язковість судових рішень, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Отже, однією із основних засад/принципів адміністративного судочинства є обов`язковість судового рішення.

Рішеннями Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 у справі №380/2344/23 та від 26.06.2023 у справі №380/9506/23 підтверджено право ОСОБА_1 на отримання пенсії без обмеження максимальним розміром та визнано протиправними дії ГУ ПФУ у Львівській області щодо такого обмеження при проведенні перерахунку пенсії на виконання відповідних постанов Кабінету Міністрів України.

Предметом розгляду справи №380/10156/23 була поведінка відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу щомісячної доплати, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713 з підстав її протиправності.

Як встановлено судом, з перерахунку пенсії за пенсійною справою №9118836-МВС з 01.10.2023 позивачу на виконання рішення суду від 26.06.2023 у справі №380/9506/23 здійснено перерахунок пенсії, в результаті якого підсумок пенсії з надбавками склав 40 508 грн 33 к. та на виконання рішення суду від 27.07.2023 у справі №380/10156/23 нараховано щомісячну доплату до пенсії, передбачену Постановою №713 від 14.07.2021 в розмірі 2000 грн. Підсумок пенсії з надбавками становить 42 508 грн 33 к.

Однак відповідач обмежив пенсію максимальним розміром, в результаті чого, розмір пенсії залишився незмінним - 40 508 грн 33 к., тобто у визначеному на виконання рішення суду від 26.06.2023 у справі №380/9506/23 розмірі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ГУ ПФУ у Львівській області нарахувало з 01.10.2023 щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн передбачену постановою №713 від 14.07.2021, однак всупереч резолютивній частини рішення суду від 27.07.2023 у справі №380/10156/23 її виплату не здійснило, що свідчить про невиконання судового рішення в частині виплати такої допомоги.

Докази нарахування позивачу передбаченої Постановою №713 щомісячної доплати відсутні.

При цьому суд звертає, що право позивача на перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром підтверджене судовими рішеннями від 14.04.2023 у справі №380/2344/23 та від 26.06.2023 у справі №380/9506/23, які набрали законної сили.

Перерахунок пенсії позивача без обмеження максимальним розміром є обов`язковим для виконання відповідачем не тільки на виконання рішень суду від 14.04.2023 у справі №380/2344/23 та від 26.06.2023 у справі №380/9506/23, а й будь-якого перерахунку в майбутньому.

Поведінка ГУ ПФУ у Львівській області при проведенні перерахунку пенсії позивачу без урахування вказаних та інших судових рішень між цими сторонами у аналогічних правовідносинах нівелює таку конституційну засаду судочинства як обов`язковість судового рішення, закріплену статтею 129-1 Конституції України та суперечить вимогам статті 13 Закону № 1402-VIII, статей 14 та 370 КАС України.

Тому доводи відповідача, викладені у листі від 18.09.2023 №1300-5308-8/134857 про те, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 у справі №380/10156/23 не покладено зобов`язань на ГУ ПФУ у Львівській області про перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження пенсії максимальним розміром з урахування щомісячної доплати в розмірі 2000 грн відповідно до постанови №713 від 14.07.2021 є безпідставними та не беруться до уваги.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо невиконання рішення суду від 27.07.2023 у справі №380/10156/23

Куруючись ст.ст. 241, 248, 293-295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України у справі №380/10156/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016, ) щодо невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 у справі №380/10156/23 про зобов`язання нарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.07.2021 щомісячну доплату до пенсії передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», та здійснити виплату.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома