Справа № 160/25531/23
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року Справа № 160/25531/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної служби транспорту Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. 04.10.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла направлена 29.09.2023 засобами поштового зв`язку позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної служби транспорту Міністерства оборони України про:

- визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 Державної служби транспорту Міністерства оборони України Міністерства оборони України щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 з 01.02.2023 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2023 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Державної служби транспорту Міністерства оборони України Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2023 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі 30000 грн на місяць, починаючи з 01.02.2023.

2. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

3. Згідно із частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

щодо строку звернення до суду

4. З матеріалів позовної заяви вбачається, що наказом від 13.03.2022 № 8, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», Указу Президента України від 24.02.2022 № 71/2022 «Про використання Збройних Сил України та інших військових формувань», мобілізаційної директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 2.02.2022 № 32/321/501/25т та бойового розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України від 06.03.2022 № 382, з 13.03.2022 матроса ОСОБА_1 вирішено вважати призначеним до військової частини НОМЕР_1 .

5. Таким чином, позивач був призваний на військову службу за призовом осіб під час мобілізації, проходження такого виду військової служби врегульовані нормами спеціального законодавства як виконання конституційного обов`язку громадянина, при цьому позивач не перебував у трудових стосунках з Міністерством оборони України шляхом укладання контракту на проходження військової служби.

6. Наведене правозастосування відповідає висновку Верховного Суду, висловленому у пункті 59 постанови від 28.10.2020 у справі № 804/14894/15.

7. У зв`язку із викладеним, у суду відсутні підстави для застосування статті 233 КЗпП України для визначення звернення до суду із цим позовом, тобто застосування тримісячного строку звернення до суду працівника за вирішенням трудового спору з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, у тому числі й з урахуванням продовження такого строку під час дії карантину на строк дії карантину, який відмінено з 30.06.2023.

8. У заявленому спорі належить застосовувати місячний строк звернення до суду, встановлений частиною п`ятою статті 122 КАС України, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

9. При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

10. Оскільки спірна виплата є щомісячною, яка виплачується у поточному місяці за минулий місяць на підставі виданого до 5 числа поточного місяця наказу, наданими матеріалами не підтверджується додержання строку звернення до суду, зокрема за період лютого по червень 2023 року.

11. Не надає позивач й підтвердження виплати грошового забезпечення починаючи з лютого 2023 щомісячно, які б свідчили про дату виплати сум грошового забезпечення за періоди, починаючи з лютого 2023 року.

12. При цьому, позивач не визначає зміст позовних вимог, заявляючи вимогу про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду з 01.02.2023, а саме не визначає період по який заявлено спір, що у свою чергу унеможливлює належне вирішення питання про додержання строку звернення до суду. Поряд із цим у змісті позовних вимог зазначено розмір ціни позову: щомісячна виплата додаткової винагороди за період з лютого по травень 2023 року по 30000 грн х 4 місяці = 120000 грн.

13. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про пропуск строку звернення до суду із цим позовом, не визначення змісту позовних вимог щодо періоду за який заявлено про порушене право, що має наслідком залишення його без руху.

14. Відповідно до частини першої, другої статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

15. Керуючись статтями 122, 123, 169, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

16. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної служби транспорту Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

17. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (десять) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

18. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання: заяви про поновлення строку звернення до суду з відповідним обґрунтуванням причин його пропуску та наданням підтверджуючих документів, за наявності; викладення змісту позовних вимог із зазначенням періоду щодо якого заявлено спір та наданням копії такого позову для відповідача.

19. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

20. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

21. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба