Справа № 480/1860/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 вересня 2023 року Суми Справа № 480/1860/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидорука А.І., за участю секретаря судлового засідання - Гонтаренко І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву державного виконавця про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 у даній справі позовні вимоги задоволено частково, зокрема зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відновити виконавче провадження № 65325945 з примусового виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/3371/20.

12.04.2023 судом було видано позивачу виконавчий лист.

24.05.2023 до суду надішла заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заява обгрунтована тим, що 29.03.2023 виконавцем була винесена постанова про відновлення ВП № 65325945, яка направлена сторонам простим поштовим відправленням. Листом від 15.03.2023 Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради направило копію платіжного доручення від 27.09.2021 та зазначило, що в платіжному дорученні зроблена описка в даті та номері судового рішення. Відповідно до вказаного платіжного доручення грошові кошти в сумі 6800 грн сплачені ще 28.09.2021 стягувачу - ОСОБА_1 . Таким чином, стягувачу з 28.09.2021 було відомо про виплату недоплаченої грошової допомоги до 05.05.2020, як учаснику бойових дій в розмірі 6800 грн. Отже, виконання рішення суду у даній справі відбулося добровільно, поза межами виконавчого провадження, до видачі 12.04.2023 судом виконавчого листа, крім того факт виплати 28.09.2021 позивачу недоплаченої грошової допомоги до 05.05.2020 свідчить про виконання обов`язку Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради, покладеного рішенням суду по справі № 480/3371/20 з виконання якого відкрито виконавче провадження АСВП 65325945, та в свою чергу про відсутність необхідності примусового виконання виконавчого провадження АСВП 65325945.

Розгляд вказаної заяви не відбувся, оскільки 01.05.2023 Другим апеляційним адміністративним судом було витребувано справу.

03.07.2023 Другим апеляційним адміністративним судом було постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження. Справи повернута до Сумського окружного адміністративного суду.

14.09.2023 судом було призначено до розгляду вказану заяву державного виконавця у відкритому судовому засіданні на 28.09.2023.

У судове засідання представники сторін у справі не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання у справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст.ст. 10, 229 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд звертає увагу, що за змістом цієї норми суд може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у разі: якщо його було видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; з інших причин.

Заявник зазначає, що в цій справі обов`язок боржника відсутній повністю, у зв`язку з добровільним виконанням Управлінням соціального захисту населення Конотопської міської ради рішення суду у справі № 480/3371/20 до моменту ухвалення судами рішень, як у даній справі так і в справі № 480/238/23.

Суд звертає увагу заявника, що визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не ставить і не повинно ставити під сумнів зміст рішення суду, яке набрало законної сили. Законність та обгрунтованість рішення суду не може переглядати сам суд, який ухвалив рішення, а переглядається судами апеляційної та касаційної інстанції.

Для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, обставини, з якими пов`язується відсутність обов`язку боржника, виникають вже після винесення судом рішення, тому процедура визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не може стосуватися питання законності вже ухваленого рішення суду та не може замінювати собою апеляційне оскарження, тобто факти, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили, не можуть оспорюватися при вирішенні питання визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Тому оскільки рішення суду у справі № 480/1860/23 набрало законної сили та його зміст і встановлені обставини жодним чином не можуть переглядатись судом першої інстанції, а також те, що заявником не надано до суду доказів відсутності його обов`язку виконати це рішення суду, який став відсутнім саме після його ухвалення, то суд дійшов висновку про відстуність правових підстав саме для задоволення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та відмовляє в її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 229, 248, 293, 374 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 06.1-16/480/1860/23 від 22.05.2023 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.І. Сидорук