Справа № 580/8439/23
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2023-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

06 жовтня 2023 року Справа № 580/8439/23

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Уманського міськрайонного суду, в якому просить:

- визнати протиправними дії Уманського міськрайонного суду щодо надання неповної та недостовірної інформації на інформаційний запит ОСОБА_1 від 01 вересня 2023 року;

- зобов`язати Уманський міськрайонний суд надати повну та достовірну інформацію на інформаційний запит від 01 вересня 2023 року ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду;

- визнати протиправними дії Уманського міськрайонного суду щодо використання назви іншої юридичної особи - Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвалою суду від 26 вересня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі.

06.10.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Гаращенка В.В. від розгляду адміністративної справи №580/8439/23, яка мотивована тим, що суддя Гаращенко В.В. є головою суду, учасником судових процесів, представником в численних справ за участю ОСОБА_1 , тому при розгляді справи 580/8439/23 існує конфлікт інтересів.

З огляду на наведене, заявник стверджує, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 КАС України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Вирішуючи питання про відвід, суддя зазначає, підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 КАС України.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів Конституційного Суду України та суддів судів загальної юрисдикції, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

При визначенні наявності чи відсутності конфлікту інтересів слід передусім виходити з приватного інтересу судді, який розглядає конкретну справу, та можливості впливу такого приватного інтересу на об`єктивність чи неупередженість рішення такого судді.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватним інтересом є будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Немайновий інтерес, за визначенням закону, є інтересом, пов`язаним з особистими, сімейними, дружніми та іншими позаслужбовими стосунками судді.

З огляду на приписи частини другої статті 55 Конституції України, статей 7, 8, 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом і ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді. Кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.

У коментарі щодо Бангалорських принципів поведінки суддів зазначено, що суддя має право діяти для захисту власних прав та інтересів, зокрема в якості сторони в судовому розгляді.

За конституційними вимогами визначено необхідність дотримання основних засад судочинства, проте чинним законодавством не передбачено коли голова суду, діючи як суддя, не може розглядати справу.

Поряд з цим, голова суду повинен враховувати інші обставини, які можуть свідчити про наявність конфлікту інтересів, зокрема приватного коли звернення до суду ним як суддею в якому така особа обіймає адміністративну посаду, та одночасне прийняття цією особою управлінських рішень стосовно наведеного предмету чи підписання процесуальних документів у такій справі (наприклад, відзив на позов, пояснення, апеляційна та касаційна скарга) є неприпустимим.

Разом з тим, доводи заяви про відвід не свідчать про наявність в даному випадку ні потенційного, ні приватного, ні реального конфлікту інтересів, відтак немає підстав вважати, що головуючим у справі повинні вживатися заходи щодо усунення конфлікту інтересів як в процесуальний спосіб, так і в спосіб, встановлений Порядком здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, затверджений Рішенням Ради суддів України 04.02.2016 №2.

Сама по собі та обставина, що ОСОБА_2 є головою суду не може свідчити про упередженість і не може бути підставою для відводу.

Зміст заяви про відвід судді у даній справі та наведені на її обґрунтування обставини свідчать про відсутність обставин, які б викликали сумнів у незалежності, безсторонності, неупередженості та об`єктивності судді, а обставини, на які посилається заявник, як і ті, які на її думку можуть виключати участь судді у розгляді справи, від судді не залежать і не пов`язані безпосередньо з його рішеннями, діями чи бездіяльністю.

За таких обставин, суд вважає заяву позивача про відвід судді необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гаращенка В.В. в адміністративній справі №580/8439/23.

Матеріали адміністративної справи №580/8439/23 за позовом ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії передати з метою визначення судді для розгляду заяви у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО