Справа № 380/4774/23
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/4774/23
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

04 жовтня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потабенко В.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача та представника відповідача про виправлення описок у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про стягнення сум,

в с т а н о в и в :

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про стягнення сум.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 27.07.2023 адміністративний позов задовольнив частково. Стягнув з Головного управління Національної поліції у Львівській області (місцезнаходження: 79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3; ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 568890 (п`ятсот шістдесят вісім тисяч вісімсот дев`яносто) гривень рівно. Стягнув з Головного управління Національної поліції у Львівській області (місцезнаходження: 79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3; ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за період затримки виконання рішення суду у загальній сумі 13817 (тринадцять тисяч вісімсот сімнадцять) гривень 97 грн.

28.08.2023 від представника ГУ НП у Львівській області надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні (вх. № 65660)

04.09.2023 від представника позивача надійшли заперечення на заяву про виправлення описки (вх. № 67212).

04.09.2023 від представника позивача надійшла заява про виправлення описки (вх. № 67169).

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як видно з матеріалів справи, суд в абзацах першому та двадцять п`ятому мотивувальної частини рішення суд помилково вказав дату прийняття Закону України «Про Національну поліцію» « 02.07.2025», тоді як правильно повинно бути « 02.07.2015». Отже, допущену описку суду належить виправити.

Крім того, в абзацах дванадцятому та тридцять шостому мотивувальної частини рішення суд помилково вказав дату, з якої позивача поновлено на посаді слідчого слідчого відділення Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, а саме замість правильного « 01.11.2017» вказано « 01.01.2017». Отже, допущену описку суду належить виправити.

В абзацах шістдесят четвертому та дев`яностому мотивувальної частини рішення суд помилково вказав місяці, з яких обчислюється розмір середньоденної заробітної плати позивача, яка обчислена з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, зокрема, замість правильного «березень-квітень» вказано «квітень-травень».

Отже, допущену описку суду належить виправити. При цьому суд зазначає, що вказана описка жодним чином не вплинула на обрахунок сум, належних позивачу.

Крім того, в абзаці 89 мотивувальної частини рішення суд зазначив, що період затримки виконання рішення суду з 10.03.2022 по 21.03.2022 становить 11 днів. Хоча у дійсності період затримки становить 12 календарних днів. Отже, допущену описку суду належить виправити.

Крім того, в абзаці 91 мотивувальної частини рішення суд розрахував середній заробіток за час затримки виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2022 у справі № 813/4069/17 , який у сумі становить 8533,35 грн. (406,35 грн. * 11 днів). Натомість правильною сумою середнього заробітку за час затримки виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2022 у справі № 813/4069/17 повинно бути 4876,20 грн. (406,35 грн. * 12 днів). Отже, допущену описку суду належить виправити.

В абзаці 93 мотивувальної частини рішення суд навів арифметичний розрахунок середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та становить 13817,97 грн. (8533,35 грн. + 5284,62 грн.). Натомість правильною сумою повинно бути 10160,82 грн. (4876,20 грн. + 5284,62 грн.).

В абзаці 3 резолютивної частини рішення суд допустив арифметичну описку та помилково зазначив, що належною сумою до стягнення середнього заробітку за період затримки виконання рішення суду є 13817,97 грн. Натомість правильною сумою є 10162,82 грн.

Необхідно вказати, що зазначені помилки є очевидними арифметичними помилками та описками, а отже виникає необхідність виправлення вказаних описок, без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст.. 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

заяви представника позивача та представника відповідача задовольнити.

Виправити допущену описку у в абзацах першому та двадцять п`ятому мотивувальної частини рішення суду, зазначивши дату прийняття Закону України «Про Національну поліцію» « 02.07.2015».

Виправити допущену описку в абзацах дванадцятому та тридцять шостому мотивувальної частини рішення, зазначивши правильно дату, з якої позивача поновлено на посаді слідчого слідчого відділення Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, а саме «01.11.2017».

Виправити допущену описку в абзацах шістдесят четвертому та дев`яностому мотивувальної частини рішення, вказавши правильно місяці, з яких обчислюється розмір середньоденної заробітної плати позивача, яка обчислена з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, а саме «березень-квітень».

Виправити допущену описку в абзаці 89 мотивувальної частини рішення, зазначивши, що період затримки виконання рішення суду з 10.03.2022 по 21.03.2022 становить 12 днів.

Виправити допущену описку в абзаці 91 мотивувальної частини рішення, зазначивши правильною сумою середнього заробітку за час затримки виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2022 у справі № 813/4069/17 - 4876,20 грн. (406,35 грн. * 12 днів).

Виправити допущену описку в абзаці 93 мотивувальної частини рішення, вказавши правильний арифметичний розрахунок середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі -10160,82 грн. (4876,20 грн. + 5284,62 грн.).

Виправити допущену описку в абзаці 3 резолютивної частини рішення, зазначивши, що належною сумою до стягнення середнього заробітку за період затримки виконання рішення суду є 10162 (десять тисяч сто шістдесят дві гривні) 82 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.10.2023.

Суддя Потабенко В.А.