Справа № 240/40532/21
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №240/40532/21

адміністративне провадження № К/990/25655/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Губської О. А.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.,

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року, постановлену у складі колегії суддів: Курка О. П. (доповідач), Боровицького О. А. Шидловського В. Б.,

І. Установлені судами фактичні обставини справи, короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції

1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач просить суд:

1.1. визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати йому грошової компенсації щорічної додаткової оплачуваної відпустки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2021 року №702, за 2012-2021 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

1.2. зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому грошову компенсацію за невикористані календарні дні щорічної додаткової оплачуваної відпустки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2021 року №702, за 2012-2021 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

2. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року позов задоволено частково.

3. Не погодившись із прийнятим рішенням, військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

4. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року визнано неповажними наведені військовою частиною НОМЕР_1 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року залишено без руху та запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

5. Ухвалою від 13 квітня 2023 року Сьомий апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

6. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем отримано 24 березня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, станом на 13 квітня 2023 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком..

ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

7. Військова частина НОМЕР_1 , вважаючи судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням норм процесуального права, подала касаційну скаргу.

8. У касаційній скарзі просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції до повторного розгляду.

9. В обґрунтування касаційної скарги вказує, що оскільки дана справа в суді першої інстанції розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, повний текст рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року по даній справі був направлений на адресу військової частини НОМЕР_1 листом через поштове відділення та надійшов і зареєстрований у військовій частині 27.01.2023 року за вх.№145 (копія підтвердження додається).

9.1. Зазаначає, що 23.02.2023 року за вих.№350/249/231 військовою частиною НОМЕР_1 була відпрацьована, оформлена та направлена належним чином на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року по справі №240/40532/21 у встановлені законодавством строки, а саме у 30-денний строк з моменту отримання повного тексту судового рішення по даній справі, що підтверджується належно завіреною копією квитанції з відділення ПАТ "УКРПОШТА" Житомирської дирекції ВПЗ Озерне, дата якої збігається з датою вихідного номеру апеляційної скарги та належним чином засвідченою письмовою довідкою начальника ВПЗ Озерне Т. Свінціцької від 24.03.2023 року. Проте, 24.03.2023 року на адресу військової частини НОМЕР_1 надійшла ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2023 року по справі №240/40532/21 про залишення апеляційної скарги без руху, в якій суд визнав неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду 16 січня 2023 року. Даною ухвалою Сьомий апеляційний адміністративний суд вказує, що апеляційна скарга відповідачем подана до поштового відділення 06 березня 2023, відповідно до відмітки на конверті. Однак, як підтверджується копією квитанції про відправку апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції від 23.02.2023 року, марка вартістю 30,00 грн. була придбана в поштовому відділенні в день відправки апеляційної скарги до суду, після чого представником поштового відділення було прийнято вказаний лист разом з маркою на подальшу реалізацію та відправку. А тому свідчити про те, що військова частина порушила будь-які процесуальні строки передбачені ст. 295 КАС України є помилковою інформацією, оскільки військова частина не має таких повноважень, щоб контролювати хід чи перебіг відправки листів з поштового відділення.

9.2. Скаржник також наголосив, що 28.03.2023 року військова частина НОМЕР_1 належним чином оформила та направила на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку, в якій вказано про дані обставини. На думку відповідача, суд апеляційної інстанції не прийняв усі факти, які зазначені у клопотанні до уваги та не врахував правову позицію військової частини з підтверджуючими документами.

10. Позивач своїм правом подати відзив на касаційну скаргу не скористалася, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.

ІІІ. Джерела права й акти їх застосування

11. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

12. Право на апеляційне оскарження закріплено також у статті 293 КАС України і реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом.

13. Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

14. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

15. Пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

ІV. Оцінка Верховного Суду

16. Вирішуючи питання про обґрунтованість касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з такого.

17. Суд апеляційної інстанції зазначив, що 24 березня 2023 року відповідач отримав копію ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

18. Проте, станом на час прийняття ухвали - 13 квітня 2023 року, військовою частиною НОМЕР_1 не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

19. З огляду на те, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана апелянтом 24 березня 2023 року, останнім днем для усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги, у цьому випадку, повинен бути десятий день з дня отримання копії ухвали (03 квітня 2023 року).

20. Після закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги (03 квітня 2023 року), 13 квітня 2023 року судом апеляційної інстанції прийнято рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

21. При цьому скаржник зазначає, що ним 28 березня 2023 року засобами поштового зв`язку подано до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року по справі №240/40532/21, яка надійшла до суду апеляційної інстанції та зареєстрована 20 квітня 2023 року.

22. Разом з тим, згідно з штампу відділення поштового зв`язку на поштовому конверті, в якому надійшла вказана заява зазначена дата 01.03.22-23, тобто дата, яка передує навіть даті прийняття ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

23. Жодних інших доказів про надіслання саме 28 березня 2023 року засобами поштового зв`язку заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року по справі №240/40532/21 скаржником до касаційної скарги не надано.

24. Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком суду апеляційної інстанції, що апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, оскільки строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року по справі №240/40532/21 закінчився 03 квітня 2023 року, а докази щодо усунення недоліків отримано та зареєстровано судом 20 квітня 2023 року, тобто поза межами встановленого судом апеляційної інстанції строку, що свідчить про невиконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 13 березня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху.

25. Таким чином, оскільки скаржником у встановлений судом строк, не було усунуто недоліки апеляційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що зміст оскаржуваної ухвали свідчить про правильне застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права та наявність підстав для відмови в задоволені касаційної скарги.

26. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення першої та (або) апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

27. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

28. Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

VІ. Судові витрати

29. З огляду на результат касаційного розгляду, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року у справі №240/40532/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Губська

Судді М.В. Білак

В.Е. Мацедонська