Справа № 280/5220/22
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВОГО РІШЕННЯ

05 жовтня 2023 рокуСправа № 280/5220/22 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Прус Я.І.,

за участю заявника, позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1 Корхової К.А.,

представника відповідача 2 Набоки А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №280/5220/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області до Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання винити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області до Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання винити певні дії

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.01.2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка полягає у незастосуванні з 29.01.2020 по 30.04.2021 при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення ОСОБА_1 , розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, відповідно постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704.

Зобов`язано Головне управління ДФС у Запорізькій області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 його грошового забезпечення за період проходження служби з 29.01.2020 по 30.04.2021 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на 01.01.2021 та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано Головне управління ДФС у Запорозькій області підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області документи, із зазначенням виправлених відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових (надбавки, доплати, підвищення, премія) видів грошового забезпечення, необхідні для перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.

В іншій частині вимог відмовлено.

На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.01.2023 року у справі №280/5220/22 позивачу 11.07.2023 року видано три виконавчих листи.

27.09.2023 від позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 січня 2023 року у вказаній справі та зобов`язання Головного управління ДФС у Запорізькій області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 січня 2023 року у справі №280/5220/22.

Ухвалою суду від 28.09.2023 року судом прийнята до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №280/5220/22 та призначено судове засідання на 05 жовтня 2023 року о 15:00 годині.

Перед початком судового засідання до суду надійшли уточнення до заяви про судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі ( вх. №43977 від 05.10.2023) в якому заявник просить суд:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.01.2023 року в справі №280/5220/22 в частині зобов`язання Головного управління ДФС у Запорізькій області підготувати і направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області документи із зазначенням виправлених відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових ( надбавки, доплати, підвищення, премія) видів грошового забезпечення, необхідні для перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років;

зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.01.2023 року в справі №280/5220/22, в частині зобов`язання Головного управління ДФС у Запорізькій області підготувати і направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області документи із зазначенням виправлених відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових ( надбавки, доплати, підвищення, премія) видів грошового забезпечення, необхідні для перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду лише в частині зобов`язання Головного управління ДФС у Запорізькій області підготувати та направити до Головного управління ПФУ в Запорізькій області документи, із зазначенням виправлених відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення необхідних для перерахування призначеної ОСОБА_1 пенсії, та подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Представник відповідача 1 заперечив проти заяви та суду пояснила що ними здійснювались заходи щодо виконання судового рішення, направлялись Голові комісії з реорганізації ДФС України щодо сприяння у погашенні заборгованості за виконавчими листами, що знаходяться на безспірному списанні в органах казначейської служби. Законом України «Про Державний бюджет на 2023 рік» від 03.11.2022 №2710-ІХ, відсутнє будь-яке фінансування для Державної фіскальної служби. При першій можливості будуть здійснені всі заходи для виконання рішення суду у повному обсязі.

Представник другого відповідача при розгляді заяви наполягається на розсуд суду.

Суд, розглянувши заяву позивача, зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

За п.1 ч.1 ст.371 КАС України негайно виконуються рішення суду про: присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд наголошує, що завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

При цьому, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України «Про виконавче провадження» врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Вказаний порядок встановлений ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема в ч.1 цієї статті зазначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.3 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відтак, станом на день подання позивачем заяви, що розглядається, судом не встановлено, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату.

Враховуючи викладене, суд не бачить підстав для задоволення вимоги про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі та зобов`язання відповідача подати суду звіт про виконання судового рішення у встановлений судом строк у цій справі, у зв`язку з передчасністю звернення заявника з відповідною заявою, оскільки відповідна оцінка діям відповідачів надається органом Державної виконавчої служби, у встановленому законодавством порядку виконання судового рішення.

З огляду на викладене, суд робить висновок про недоцільність встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.382 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №280/5220/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В.Батрак