Справа № 208/8700/23
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/8700/23
№ провадження 2-аз/208/5/23
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П;

Секретаря судового засідання Паталахи І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання позивача ОСОБА_1 «про витребування доказів» за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамент патрульної поліції Національної поліції України, Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та Інспектора старшого лейтенанта поліції Зубка Віталія Олексійовича «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення», суд

встановив:

26 вересня 2023 року через систему «Електронний суд» суду позивач ОСОБА_1 подала позовну заяву до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамент патрульної поліції Національної поліції України, Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та Інспектора старшого лейтенанта поліції Зубка Віталія Олексійовича «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення».

26.09.2023 року Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді Івченко Т.П.

29 вересня 2023 року Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області провадження по справі відкрито у частині заявлених позовних вимог викладених у п. 4, 5 прохальної частини в порядку спрощеного позовного провадження та справу призначено до судового розгляду з викликом сторін.

03.10.2023 року через канцелярію суду позивач надала клопотання про витребування доказів в Кам`янському районному управлінні поліції, яке перебуває за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Аношкіна 7/42, а саме: копії матеріалів адміністративної справи за наслідком якої винесену постанову серії ЕАТ № 7769590 від 19.09.2023р. о 15:45:46.

03.10.2023 року Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали клопотання передано до провадження судді Івченко Т.П.

Так, частиною 1 першої статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Тобто позивач має право згідно до частини першої статті 80 КАС України, подати клопотання про витребування доказів, разом із поданням позовної заяви, згідно до частини другої статті 79 КАС України.

Також, заслуговує на увагу і вимоги частини другої статті 80 КАС України, якими визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається зі змісту клопотання позивачем, вимог частини другої статті 80 КАС України, стороною позивача також не дотримано, не конкретизовано, що саме необхідно витребувати з матеріалів адміністративної справи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Проте, судом враховується, що предметом спору є оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7769590 від 19.09.2023 року інспектором поліції старшим лейтенантом Зубко В.О.

Так, судом враховується, що згідно до згідно до ст. 222 КУпАП передбачено:

Органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил випуску у плавання малих, спортивних суден і водних мотоциклів, правил судноплавства на морських і внутрішніх водних шляхах, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина четверта статті 116-2, стаття 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята, шоста, восьма, десята і одинадцята статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша і друга статті 121-3, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1, 125, частини перша, друга і четверта статті 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, частина перша статті 132-1, частини перша і п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, стаття 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста, сьома і восьма статті 152-1, статті 161, 164-4, стаття 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

А тому, для встановлення фактичних обставин, щодо правомірності винесеної постанови, яка оскаржується позивачем, суд вважає необхідним витребувати докази, що мають значення для розгляду справи по суті, а саме: витребування в Кам`янському РУП ГУНП в Дніпропетровській області повний відеозапис з нагрудної боді-камери Інспектора ВРПП Кам`янського РУП старшого лейтенанта поліції Зубка В.О. при складанні протоколу серії ЕАТ № 7769590 від 19.09.2023 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 72-80, 248 КАС України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Кам`янському РУП ГУНП в Дніпропетровській області повний відеозапис з нагрудної боді-камери Інспектора ВРПП Кам`янського РУП старшого лейтенанта поліції Зубка В.О. при складанні протоколу серії ЕАТ № 7769590 від 19.09.2023 року.

Роз`яснити уповноваженій особі Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що відповідно до ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя Івченко Т. П.