Справа № 160/25083/23
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2023 рокуСправа № 160/25083/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр іноваційних технологій ЛМ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. 02.10.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр іноваційних технологій ЛМ» адвокат Івановський Юрій Олександрович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про:

- визнання протиправними дій Державної податкової служби України, які полягають в зупиненні реєстрації податкових накладних, складених Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр іноваційних технологій ЛМ», та направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 09.08.2023 № 44 та 14.08.2023 № 45;

- визнання протиправними та скасування рішень № 9482085/40116945, № 9482084/40116945 про відмову в реєстрації податкових накладних від 09.08.2023 № 44 та від 14.08.2023 № 45;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр іноваційних технологій ЛМ», та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 09.08.2023 № 44 та 14.08.2023 № 45, датою їх фактичного подання.

2. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

3. Згідно із частиною другою статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

4. Вирішуючи питання прийняття до розгляду поданої позовної заяви, суд виходить із наступного.

5. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина друга статті 160 КАС України).

6. Згідно із частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

7. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 57 КАС України).

8. Отриманий адміністративний позов підписаний та поданий до суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр іноваційних технологій ЛМ» адвокатом Івановським Юрієм Олександровичем.

9. Відповідно до частини першої, третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

10. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

11. Суд зазначає, що частиною четвертою статті 59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

12. На підтвердження повноважень представника на підписання адміністративного позову надано ордер серії АЕ № 1230095.

13. Відповідно до частини другої статті 26 Закону № 5076-VI ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

14. Пунктом 4 «Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги», затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, із змінами, внесеними Рішеннями Ради адвокатів України від 14.02.2020 № 29, від 17.11.2020 № 118 (далі - Положення № 41), встановлено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

15. Відповідно до пункту 11 Положення № 41 ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

16. Підпункт 12.5 пункту 12 Положення № 41 передбачає, що ордер містить реквізити, зокрема: прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

17. Положення наведених норм права дають підстави для висновку, що повноваження адвоката як представника можуть підтверджуватись ордером, який має містити обов`язкові реквізити, у тому числі номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане, що також підтверджено рішенням Ради адвокатів України від 20.09.2019 № 98 «Про затвердження роз`яснення щодо заповнення обов`язкових реквізитів ордеру на надання правової допомоги».

18. При цьому, у долученому до матеріалів позову ордері серії АЕ № 1230095, виданому адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально, всупереч вимогам підпункту 12.5 пункту 12 Положення № 41 не зазначено номеру посвідчення адвоката Івановського Юрія Олександровича, та коли таке посвідчення видане.

19. Таким чином, поданий позов підписано без належних повноважень, оскільки ордер не має всіх обов`язкових реквізитів, у зв`язку із чим суд доходить висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову.

20. Суд звертає увагу, що Верховний Суд, зокрема у постанові від 13.02.2020 у справі № 1.380.2019.001004 (ЄДРСР 87560122), в ухвалах від 09.10.2020 у справі № 824/3180/14-а (ЄДРСР 92116461), від 16.09.2020 у справі № 824/877/19-а (ЄДРСР 91571433), від 17.08.2020 у справі № 300/1294/19 (ЄДРСР 91036679), від 20.01.2020 у справі № 440/607/19 (ЄДРСР 87044901) виклав наступний висновок: «звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.».

21. Пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

22. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

23. Керуючись статтями 55-59, 169, 171 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

24. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр іноваційних технологій ЛМ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

25. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

26. Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статтею 295 КАС України.

Суддя І.О. Верба