Справа № 352/2399/23
Суддя: ГРИНЬКІВ Д. В.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/2399/23
Провадження № 2-а/352/25/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області поліцейський СРПП капрал поліції Григораш Роман Юрійович, Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

04.10.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області поліцейський СРПП капрал поліції Григораш Роман Юрійович, Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг зі сплати судового збору за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Згідно правової позиції, викладеній у вищевказаній постанові, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір. Однак, документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому законодавством, не додано до позовної заяви.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Відповідно до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня 2023 року становить 2684,00 грн., а отже 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 536,80 грн.

Таким чином, позивачу необхідно оплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн на рахунок УК в Тисменицькому районі, інформація про який міститься на сайті https://ts.if.court.gov.ua/sud0915/gromadyanam/dergmyto/.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам частини 3 статті 161 КАС України.

Відповідно до частини 1статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами ст.169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення вищевказаного недоліку, який обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись статтею 161, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області поліцейський СРПП капрал поліції Григораш Роман Юрійович, Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення -залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Дзвенислава ГРИНЬКІВ