Справа № 380/15704/23
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 рокусправа №380/15704/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про скасування постанови про накладення штрафу.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі позивач, ГУ ПФ України у Львівській області) з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (далі третя особа), в якому просить:

- скасувати постанову державного виконавця від 16.05.2023 ВП №69559640 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області у розмірі 5100,00 грн.

Позивач стверджує, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 у справі №380/9289/21 ГУ ПФ України у Львівській області виконано. Здійснено виплату сум пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, нарахованої на виконання пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб, від 21.02.2018 №103. Доплата з 01.01.2016 по 31.12.2017 відсутня, на підтвердження чого надає суду копію розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії. Вважає постанову про накладення штрафу в сумі 5100 грн від 16.05.2023 у виконавчому провадженні 69559640 неправомірною та безпідставною, такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства. Тому, просить скасувати вказану постанову.

Ухвалою суду від 13.07.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 19.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні, з викликом сторін.

Відповідач подав відзив на позовну заяву /Т.1, арк.спр.35-54/, у якому заперечив проти позову. Зазначає, що на виконанні у відповідача перебуває виконавче провадження №69559640, з виконання виконавчого листа №380/9289/21, виданого 18.07.2022 Львівським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України Львівської області здійснити виплату ОСОБА_1 сум пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, нарахованої на виконання пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 №103.

Постанову про відкриття виконавчого провадження винесено 09.08.2022 та скеровано сторонам. Проте станом на 16.05.2023 у відповідача відсутні відомості щодо повного виконання позивачем рішення у справі №380/9289/21. У зв`язку з цим, 16.05.2023 державним виконавцем, керуючись статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення штрафу на боржника в сумі 5100 грн., зобов??язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів, та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. Вважає спірну постанову законною та просить суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати від 26.07.2023 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати від 26.07.2023 замінено відповідача на належного.

Третьою особою подано пояснення на позовну заяву від 31.08.2023 /Т.1, арк.спр.61-120/, в яких вказано, що рішення від 16.11.2021 у справі №380/9289/21 повністю не виконане, а тому, вимоги позовної заяви є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

ОСОБА_1 подано додаткові пояснення від 06.09.2023 /Т.1, арк.спр.121-136/, в яких додатково обґрунтовано власну правову позицію. Постанову про накладення штрафу на боржника в сумі 5100 грн. у виконавчому провадженні №69559640 вважає законною та такою, що відповідає Закону України «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, уповноважених представників не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 проти позову заперечив, просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Суд з`ясував позиції сторін щодо можливості продовження розгляду справи у письмовому провадженні, проти чого заперечень не висловлено. Керуючись ч. 6 ст. 162 КАС України, зважаючи на особливості розгляду справ передбачених ст. 287 КАС України, суд ухвалив продовжити розгляд справи за наявними матеріалами в письмовому провадженні.

Суд заслухав доводи сторони позивача та третьої особи, з`ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, відзив, пояснення, додаткові пояснення, дослідив письмові докази, долучені до матеріалів справи та, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 у справі №380/9289/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої з 01.01.2016 та місячним розміром пенсії, отриманої за період з 01.01.2016 по 31.12.2017; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити виплату ОСОБА_1 сум пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, нарахованої на виконання пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 № 103; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 31.05.2022.

09.08.2022 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №69559640.

23.08.2022 в порядку ст. 18 Закону України Про виконавче провадження скеровано вимогу начальнику ГУПФ України у Львівській області ОСОБА_2 , в якій зобов`язано повідомити вичерпну інформацію про стан виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/9289/21, з наданням документального підтвердження виконання згаданого судового рішення.

Листом відділу з питань призначення та перерахунків пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Управління пенсійного забезпечення ГУПФ України у Львівській області від 15.09.2022 за вихідним №1300-5308-8/83539 повідомлено наступне.

На виконання судового рішення в справі №380/9289/21, та Постанови 103 ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2016. У зв`язку із проведенням перерахунку пенсії відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі №857/9591/19 та приведенням пенсійної виплати ОСОБА_1 у відповідність до вимог законодавства, згідно із довідкою ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області від 23.03.2018 №91-03156 про розмір грошового забезпечення, відсутня сума невиплаченої різниці між місячним розміром підвищеної пенсії відповідно до Постанови 103 розрахованої з 1 січня 2016 року та місячним розміром пенсії, отриманої ОСОБА_1 за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року. Після проведеного перерахунку відповідно до Постанови 103 розмір пенсії позивача становив 4135,40 грн. До проведення зазначеного перерахунку позивачу виплачувалась пенсія відповідно до судового рішення в сумі 6176,09 грн. Враховуючи зазначене, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 у справі №380/9289/21 є незрозумілим, оскільки розмір пенсії зменшився, позивачу здійснювалась доплата до попереднього розміру пенсії в сумі 2040,69 грн. ГУПФ України у Львівській області звернулося з заявою від 08.09.2022 №1300-5308-7/81103 до Львівського окружного адміністративного суду за роз`ясненням даного судового рішення, після якого зобов`язалося вчиняти дії відповідно до покладених зобов`язань.

17.11.2022 відповідно до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем повторно скеровано вимогу начальнику ГУ ПФ України у Львівській області Недзельській Г.В., в якій зобов`язано повідомити вичерпну інформацію про стан виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду в справі №380/9289/21, з наданням документального підтвердження виконання згаданого судового рішення.

Листом відділу з питань призначення та перерахунків пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Управління пенсійного забезпечення, надання житлових субсидій та пільг ГУПФ України у Львівській області від 27.12.2022 за вихідним №1300-5308-8/123636 повідомлено, що ГУПФ України у Львівській області подано заяву до Восьмого апеляційного адміністративного суду з питань роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду в справі №380/9289/21.

16.03.2023 на адресу Відділу надійшли пояснення стягувача ОСОБА_1 від 15.03.2023, до якого долучено копію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 у справі №380/9289/21 та копію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 у справі №380/9289/21. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2023 у справі №380/9289/21 апеляційну скаргу ГУПФ України у Львівській області залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2022 про відмову в роз`ясненні судового рішення у справі без змін.

05.04.2023 державним виконавцем відповідно до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження скеровано чергову вимогу боржнику, в якій зобов`язано повідомити вичерпну інформацію про стан виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду в справі №380/9289/21, з наданням документального підтвердження виконання судового рішення. Одночасно зобов`язано повідомити про заходи, вжиті ГУПФ України у Львівській області, які необхідні для виконання згаданого судового рішення у повному обсязі (зокрема, подання потреби в бюджетних коштах для забезпечення виконання рішення в частині виплати пенсії).

Заявою від 27.04.2023 ОСОБА_1 повідомлено, що станом на 27.04.2023 боржником повністю не виконано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 у справі №380/9289/21, та просить винести постанову про накладення на ГУПФ України у Львівській області штрафу.

16.05.2023 державним виконавцем, керуючись ст.ст. 63, 75 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову про накладення штрафу в сумі 5100 грн за невиконання без поважних причин рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та скеровано сторонам за вихідним №13984.

Вважаючи постанову державного виконавця протиправною, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи справу, суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII).

Згідно зі ст. 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) а сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п. 1).

Пунктом 1 ст. 5 Закону №1404-VIII визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Відповідно до ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1).

Крім того, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Частиною 1 ст. 26 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 6 ст. 26 Закону №1404-VIII визначено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з правилами встановленими ст. 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження (ч. 1).

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч. 2).

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження (ч. 3).

Відповідно до ст. 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання (ч. 1).

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (ч. 2).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи суд з`ясував, що підставою для накладення штрафу на позивача стала відсутність у державного виконавця документального підтвердження виконання в повному обсязі виконавчого документа; причини невиконання рішення суду визнані виконавцем не поважними.

Застосування такого заходу реагування, як накладення штрафу є обов`язком державного виконавця і спрямовано на забезпечення виконання судового рішення.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому провадженні штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

З аналізу викладених норм та матеріалів справи суд висновує, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону №1404-VIII. Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними в розумінні викладених норм Закону №1404-VIII можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

З викладеного слід виснувати, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Відповідно до ст. 32 Закону №1404-VIII за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів. Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

З доказів у справі судом з`ясовано, що спір стосується виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 у справі №380/9289/21, яке набрало законної сили.

У позовній заяві позивач ствердив, що виконав рішення суду, повідомив державну виконавчу службу, що здійснено виплату сум пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, нарахованої на виконання пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким-іншим категоріям осіб, від 21.02.2018 №103. Доплата з 01.01.2016 по 31.12.2017 відсутня. У зв`язку із відсутністю суми доплати, вважає рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 у справі №380/9289/21 виконаним.

Суд не погоджується із таким твердженням, з огляду на таке.

Судом встановлено, що у рішенні від 16.11.2021 у справі №380/9289/21 Львівський окружний адміністративний суд зазначив наступне: … Отже, суд вважає необґрунтованими доводи відповідача, що у зв`язку з приведенням пенсійної виплати ОСОБА_1 у відповідність до вимог законодавства, відсутня сума невиплаченої різниці між місячним розміром підвищеної пенсії відповідно до Постанови № 103 розрахованої з 01.01.2016 та місячним розміром пенсії, отриманої ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 31.12.2017.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої з 01.01.2016 та місячним розміром пенсії, отриманої за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 є протиправними.

У даному випадку ефективним способом захисту порушених прав, свобод чи інтересів позивача буде зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити виплату ОСОБА_1 сум пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, нарахованої на виконання пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб від 21.02.2018 № 103….

Отже, доводам позивача про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 та відсутності суми доплати за таким перерахунком вже надана оцінка судом та встановлено протиправність такого твердження.

У цьому контексті слід звернути увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд враховує зазначені висновки при прийнятті рішення у цій справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог та правомірність винесення відповідачем постанови про накладення штрафу. Тому, у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до приписів ст. 139 КАС України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 77, 78, 90, 139, 242-246, 268-272, 287, 294 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судовий збір покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кравців О.Р.