Справа № 200/2982/23
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року Справа 200/2982/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши у місті Дніпрі клопотання представника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про залучення другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військову частину НОМЕР_3 ) до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 року справа № 200/2982/23 надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 200/2983/23 розподілено судді Лозицьцій І.О.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 р. у справі №200/2982/23 прийнято до свого провадження адміністративну справу № 200/2982/23 та позовну заяву ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 р. продовжити розгляд справи № 200/2982/23 після без руху.

Призначено розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

03.10.2023 р. на адресу суду представником відповідача подано клопотання про залучення другим відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 (військову частину НОМЕР_3 ), в обґрунтування якого зазначено, що виникнення предмету спору є прямим наслідком невиконання своїх обов`язків НОМЕР_4 прикордонним загоном, оскільки останній на листи-запити Військової частини НОМЕР_2 не надає підтверджуючі документи, що позивач дійсно приймав участь у бойових діях чи у заходах визначених постановою КМУ від 28 лютого 2022 року №168, на що відповідач здійснить нарахування і виплату коштів.

Суд, вивчивши доводи представника відповідача, викладені ним в клопотанні про залучення співвідповідача, проаналізувавши норми КАС України, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 7 зазначеної статті передбачено, зокрема, що заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, судом встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 звернені саме до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ), де позивач перебуває на військовій службі з 24.06.2022 р.

Тобто, НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), є належним відповідачем в даній адміністративній справі, до якого і звернені позовні вимоги, а залучення в якості другого відповідача НОМЕР_4 прикордонний загін імені князя Володимира Великого (військову частину НОМЕР_3 ) до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, не потребується, бо в позові відсутні позовні вимоги ОСОБА_1 до вказаного суб`єкта владних повноважень.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військову частину НОМЕР_3 ) до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 4, 48, 160, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про залучення другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військову частину НОМЕР_3 ) до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька