Справа № 160/25828/23
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВІКНА-ВІКОНДА про забезпечення позову у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ВІКНА-ВІКОНДА до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про скасування постанови та визнання акту нікчемним,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ВІКНА-ВІКОНДА до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- скасувати Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №005053 від 09 серпня 2023 року та визнати Акт № АР009814 нікчемним.
Разом із позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить зупинити дію Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 72927756 від 03.10.2023 р. на підставі Постанови № 005053 від 09.08.2023 р. видану Відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державна служба України з безпеки на транспорті про стягнення з ТОВ «ВІКНА ВІКОНДА» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17.000,00 грн. та видалити з реєстру боржників Позивача для можливості участі у тендерах до моменту вирішення справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Забезпечення позову згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.
Згідно з ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
При розгляді заяви про вжиття заходів забезпечення позову суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:
- розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;
- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу;
- наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення;
- імовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів;
- необхідності у зв`язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.
Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Суд згідно з ч.1 ст. 90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Заходи забезпечення позову можуть вживатися виключно у випадках, коли невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Заявник обов`язково повинен обґрунтувати своє клопотання і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язує застосування певного заходу забезпечення позову. Доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення чиїхось прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі. При цьому тягар доказування при розгляді клопотання покладається виключно на заявника.
У свою чергу суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
При цьому заходи забезпечення мають вживатись лише в межах позовних вимог, а необхідність їх застосування повинна обґрунтовуватись поважними підставами й підтверджуватись належними доказами.
Так, позивач оскаржує Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №005053 від 09 серпня 2023 року та визнати Акт № АР009814 нікчемним.
Однак у заяві про забезпечення позову просить суд зупинити дію Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 72927756 від 03.10.2023 р. та видалити з реєстру боржників Позивача для можливості участі у тендерах до моменту вирішення справи по суті.
Суд звертає увагу позивача (заявника) на положення п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України, в якому чітко регламентовано, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.
У заяві про забезпечення позову ТОВ ВІКНА-ВІКОНДА самостійно зазначає в т.ч. до вирішення питання по суті щодо сплати штрафів звертається до суду за захистом та зупиненням стягнення штрафних санкцій, які є предметом спору. Примусове стягнення суми штрафу за вказаною Постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №005053 від 09 серпня 2023 року на підставі складеного Акту № АР009814 від 04 липня 2023 року під час судового розгляду унеможливить ефективний захист прав позивача, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, щоб відновити свої права та повернути своє майно (кошти), на яке вже звернено стягнення.
При цьому вимоги щодо зупинення стягнення у виконавчому провадженні на підставі постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу подана заява не містить.
Враховуючи, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 72927756 від 03.10.2023 р., видалення позивача з реєстру боржників для можливості участі у тендерах не є предметом оскарження у цій адміністративній справі, суд вважає неможливим вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії такої Постанови та видалення позивача з реєстру боржників.
З огляду на вищевикладене, враховуючи обсяг заявлених позовних вимог, виходячи з принципу співмірного вжиття заходів забезпечення позову, та з огляду на приписи п. 5 ч. 3 статті 151 КАС України (не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення), суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю ВІКНА-ВІКОНДА про забезпечення позову є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Частиною 1 ст. 154 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Подана заява надійшла до суду 06.10.2023 року.
Отже другим днем для її розгляду є 07.10.2023р. (субота вихідний день).
При цьому відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 120 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Таким чином, з урахуванням положень ст.ст. 154, 120 КАС України дана заява розглянута в перший після вихідних робочий день.
Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ВІКНА-ВІКОНДА про забезпечення позову у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ВІКНА-ВІКОНДА до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про скасування постанови та визнання акту нікчемним,- відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.10.2023 року.

Суддя О.М. Неклеса