Справа № 420/23154/23
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2023-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправної та скасування постанови
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), в якому позивач просить:
визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Іванової С.І. про відкриття виконавчого провадження ВП №70356609 від 02.12.2022 року.
Ухвалою суду від 11.09.2023 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
На виконання ухвали суду позивач усунув недоліки адміністративного позову.
Представник позивача зазначає, що згідно відповіді на адвокатський запит, постанова державного виконавця від 02.06.2023 року ВП №70356609 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 надійшла до КУ «Одеський національний художній музей» 28.06.2023 р. КУ «Одеський національний художній музей» не здійснював стягнення з заробітної плати ОСОБА_1 на підставі постанови державного виконавця від 02.06.2023 року ВП №70356609, оскільки ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади 31.07.2023 року. Оскільки стягнення із заробітної плати не відбувалося, то ОСОБА_1 не знала про наявність виконавчого провадження. Та, тільки 02.08.2023 року державним виконавцем Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) прийнято постанову про арешт всіх коштів боржника в рамках ВП №70356609 та фактично в зв`язку з арештом позивачі стало відомо про наявність оскаржуваного документу.
Також представник позивача вказує, що адвокатський запит на отримання інформації у відповідача направлений 07.08.2023 року, та 09.08.2023 року відповідач відмовив в наданні інформації з надуманих причин, 09.08.2023 року адвокатський запит знову направлений відповідачу та вже 15.08.2023 року відповідач надіслав відповідь на запит з всіма матеріалами ВП №70356609.
На переконання представника позивача, викладене свідчить про добросовісність дій позивача та поважність причин пропуску строку звернення до суду.
Відповідно до ч.1 та 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частинами 1, 2 ст.121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
З урахуванням наведених представником позивача обставин та встановлених судом доказів на підтвердження зазначених обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та поновити позивачу строк на звернення до суду з даним позовом.
Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно з ч.4 ст.287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 257-261, 287 КАС України
Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити позивачу строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов`язки невідкладно направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин