Справа № 160/7085/23
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2023 року Справа № 160/7085/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання протиправними та скасування наказів,
Позивач звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати неправомірними з часу їх видання та скасувати: наказ "Про призначення службового розслідування" від 22.05.2022 року №143/1, наказ "Про результати службового розслідування" від 30.05.2022 року №212/1, наказ "Про призначення службового розслідування" від 27.06.2022 року №209/1, наказ "Про результати службового розслідування" від 27.07.2022 року № 218/140822 - за підписом м-ра ОСОБА_2 ;
- визнати неправомірними діями ВЧ НОМЕР_1 - виготовлення наказу "Про призначення службового розслідування" від 22.05.2022 року №143/1, наказу "Про результати службового розслідування" від 30.05.2022 року №212/1, наказу "Про призначення службового розслідування" від 27.06.2022 року №209/1, наказу "Про результати службового розслідування" від 27.07.2022 року №218/140822 - шляхом друкування, проставлення відбитку гербової печатки ВЧ НОМЕР_1 , підпису "командир в/ч НОМЕР_1 майор ОСОБА_2 ", і подання Дніпропетровському окружному адміністративному суду як законних наказів командира ВЧ НОМЕР_1 .
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що спірні накази "Про призначення службового розслідування" від 22.05.2022 року №143/1, "Про результати службового розслідування" від 30.05.2022 року №212/1, "Про призначення службового розслідування" від 27.06.2022 р. №209/1, "Про результати службового розслідування" від 27.07.2022 року №218/140822 були видані не уповноваженою на вчинення таких дій особою - майором ОСОБА_2 , оскільки старший лейтенант ОСОБА_3 був єдиною особою, яка мала повноваження на видачу розпорядчих актів відносно особового складу, відповідно до положень Статуту внутрішньої служби ЗСУ та призначений 01.03.2022 року наказом командира ВЧ НОМЕР_2 на посаду командира ВЧ НОМЕР_1 . Так, підставою для визнання всіх спірних наказів нечинними є факт відсутності їх реєстрації в книзі наказів та директив ВЧ НОМЕР_3 , оскільки накази набирають чинність лише з моменту їх реєстрації. Також, в порушення п.п.2.3 розділу IV Порядку проведення службового розслідування у ЗСУ №608 оскаржувані накази не оприлюднювалися, для ознайомлення та їй під підпис не надавалися.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2023 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ВЧ НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання протиправними та скасування наказів до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, після усунення позивачем недоліків своєї позовної заяви на виконання ухвали суду від 11.04.2023 року. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою суду від 01.05.2023 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів у справі.
На виконання вимог ухвали суду, 09.05.2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними з огляду на наступне. Наказом командира ВЧ НОМЕР_2 від 17.04.2022 року №27 призначено майора ОСОБА_2 тимчасово виконуючим обов`язки командира ВЧ НОМЕР_1 . Прийнявши з 17.04.2022 року на себе повноваження тимчасово виконуючого обов`язки командира ВЧ НОМЕР_1 , майор ОСОБА_2 , відповідно до п.101 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України прийняв на себе в повному обсязі обов`язки командира батальйону. Тобто, майор ОСОБА_2 як тимчасово виконуючий обов`язки командира ВЧ НОМЕР_1 мав повноваження командира військової частини, у тому числі, на підписання наказів, розпоряджень та інших службових документів. У період тимчасового виконання майором ОСОБА_2 обов`язків командира ВЧ НОМЕР_1 , у разі його відсутності у зв`язку із виїздом з території військової частини, в тому числі у відпустку за сімейними обставинами або з інших питань, ОСОБА_3 виконував обов`язки тимчасово відсутнього командира ВЧ НОМЕР_1 . В подальшому, відповідно до наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 29.05.2022 р. №666 майора ОСОБА_2 було призначено командиром ВЧ НОМЕР_1 та відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_2 від 04.06.2022 р. майор ОСОБА_2 прийняв посаду та приступив до виконання обов`язків командира ВЧ НОМЕР_1 .
Отже, у період з 01.03.2022 р. по 16.04.2022 р. заступник командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 відповідно до наказу №43 від 01.03.2022 р. виконував обов`язки командира ВЧ НОМЕР_1 (за вакантною посадою). З 17.04.2022 р. по 03.06.2022 р. заступник командира ВЧ НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_3 виконував обов`язки командира ВЧ НОМЕР_1 у разі відсутності тимчасово виконуючого обов`язки командира ВЧ майора ОСОБА_2 , а з 04.06.2022 року - у разі відсутності командира ВЧ майора ОСОБА_2 (за не вакантною посадою). Відповідач зазначає, що оскільки ВЧ НОМЕР_1 знаходиться в зоні активних бойових дій, підрозділи розосереджено по лінії фронту та знаходяться на відстані 15-20 км від штабу частини, тому командир частини майор ОСОБА_2 виїжджаючи на передові рубежі оборони, для організації ведення бойових дій. фактично не залишав розташування військової частини. Але, оскільки штаб військової частини повинен продовжувати функціонувати, накази та розпорядження повинні бути підписані. їх підписував заступник командира батальйону капітан ОСОБА_3 в силу приписів Статуту. З огляду на вищевикладене, майор ОСОБА_2 на законній підставі виконував обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 , а капітан ОСОБА_3 на законній підставі, як заступник командира батальйону, за відсутності командира виконував його обов`язки. Враховуючи вищевикладене, відповідач просить відмовити у задоволені позовної заяви повністю.
Ухвалою суду від 22.05.2023 року частково задоволено клопотання позивача, витребувано від ВЧ НОМЕР_1 належним чином завірені документи, а саме: лицевої і останньої сторінок прошитої "Книги обліку наказів та директив в/ч НОМЕР_1 "; робочих сторінок "Книги обліку наказів та директив в/ч НОМЕР_1 " із реєстраційними записами за 22.05.2022 р., 30.05.2022 р., 27.06.2022 р., 27.07.2022 року.
Ухвалою суду від 31.05.2023 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 31.05.2023 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про доповнення позовних вимог у справі.
Ухвалою суду від 08.06.2023 року зупинено розгляд справи до повернення матеріалів цієї справи з Третього апеляційного адміністративного суду.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.08.2023 року апеляційну скаргу позивача на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 року залишено без задоволення, а ухвалу від 31.05.2023 року - без змін.
29.08.2023 року адміністративна справа №160/7085/23 була повернута до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та передана судді Кучмі К.С., після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 31.08.2023 року поновлено провадження у справі.
04.09.2023 року до суду від відповідача, на виконання вимог ухвали суду від 22.05.2023 року, надійшла заява про надання копій документів: наказу "Про призначення службового розслідування" від 22.05.2022 року №143/1, наказу "Про результати службового розслідування" від 30.05.2022 року №212/1, наказу "Про призначення службового розслідування" від 27.06.2022 року №209/1, наказу "Про результати службового розслідування" від 27.07.2022 року №218/140822.
Ухвалою суду від 05.09.2023 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про застосування заходів процесуального примусу по справі.
Ухвалою суду від 11.09.2023 року заяву позивача про відвід судді Кучми К.С. по цій справі визнано необґрунтованою, передано матеріали справи №160/7085/23 для визначення складу суду та вирішення питання про відвід судді Кучми К.С.
Ухвалою суду від 12.09.2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду - Кучми К.С. у справі №160/7085/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ВЧ НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання протиправними та скасування наказів.
Ухвалою суду від 15.09.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання Дніпровської міської організації Всеукраїнської профспілки військових, працівників правоохоронних органів та учасників бойових дій про залучення їх в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у справі.
25.09.2023 року до суду від позивача надійшли заперечення на відзив відповідача, в яких зазначається, що відповідно до змісту наказу №109 від 05.06.2022 р. майор ОСОБА_2 05.06.2022 року прийняв посаду та справи і приступив до виконання посадових обов`язків командира ВЧ НОМЕР_1 . Отже, в період з 01.03.2022 р. до 05.06.2022 року посаду військового начальника ВЧ НОМЕР_1 - тимчасово в.о. командира ВЧ НОМЕР_1 безперервно обіймав старший лейтенант ОСОБА_3 . За таких обставин, позивач просила суд позов задовольнити у повному обсязі з підстав заявлених у ньому.
Ухвалою суду від 04.10.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування оригіналів доказів у справі.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві та у запереченнях на відзив, позицію відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд встановив наступні обставини справи.
Судом встановлено, що відповідно до витягу із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) ОСОБА_3 від 06.04.2022 року №64, старшого солдата ОСОБА_1 зараховано в списки частини та призначено бухгалтером фінансово-економічної служби до НОМЕР_4 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_5 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ВОС-900025А, шпк "старший солдат".
22.05.2022 року наказом ТВО командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 "Про призначення службового розслідування" №143-1 призначено службове розслідування за фактом самовільного залишення ВЧ НОМЕР_1 , солдатом ОСОБА_1
30.05.2022 року наказом командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 "Про результати службового розслідування" №212/1 ОСОБА_1 оголошено сурову догану. Позбавлено ОСОБА_1 додаткової винагороди за травень 2022 року, позбавлено 100% премії за травень 2022 року.
27.06.2022 року наказом командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 "Про призначення службового розслідування" №209/1 призначено службове розслідування щодо встановлення обставин невиконання наказу солдатом ОСОБА_1
27.07.2022 року наказом командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 "Про результати службового розслідування" №218/140822 ОСОБА_1 оголошено сурову догану. Позбавлено ОСОБА_1 100% додаткової винагороди за червень 2022 року.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 року №2232-ХІІ військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.
Частиною 4 статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" встановлено, що порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.
Законом України "Про Дисциплінарний статут Збройних сил України" від 24.03.1999 року №551-XIV затверджений Дисциплінарний статут Збройних Сил України, (далі - Дисциплінарний статут ЗСУ), який визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.
Відповідно до ст.1 Дисциплінарного статуту ЗСУ військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.
Статтею 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ визначено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця:
додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів;
бути пильним, зберігати державну таємницю;
додержуватися визначених статутами Збройних Сил України правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство;
виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету;
поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.
Частиною третьою статті 5 Дисциплінарного статуту ЗСУ встановлено, що стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.
Відповідно до ст.48 Дисциплінарного статуту ЗСУ на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти); ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби); д) пониження в посаді; е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу); є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу); ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).
Статтею 84 Дисциплінарного статуту ЗСУ встановлено, що прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.
Відповідно до ст.85 Дисциплінарного статуту ЗСУ службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу.
Заборонено проводити службове розслідування особам, які є підлеглими військовослужбовця, чиє правопорушення підлягає розслідуванню, а також особам - співучасникам правопорушення або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення.
Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць.
Згідно із ст.86 Дисциплінарного статуту ЗСУ якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.
З матеріалів справи вбачається, що 22.05.2022 року наказом ТВО командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 призначено службове розслідування за фактом самовільного залишення позивачем ВЧ НОМЕР_1 за №143-1. Наказом командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 30.05.2022 року №212/1 ОСОБА_1 оголошено сурову догану, позбавлено додаткової винагороди за травень 2022 року та позбавлено 100% премії за травень 2022 року. 27.06.2022 року наказом командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 призначено службове розслідування щодо встановлення обставин невиконання наказу солдатом ОСОБА_1 за №209/1. Наказом командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 27.07.2022 року №218/140822 позивачу оголошено сурову догану, позбавлено 100% додаткової винагороди за червень 2022 року.
Позивач вважає, що спірні накази прийняті неуповноваженою особою - майором ОСОБА_2 , який не мав права приймати такі накази, оскільки в день їх винесення командиром ВЧ НОМЕР_1 був старший лейтенант ОСОБА_3 .
Так, наказом командира ВЧ НОМЕР_2 від 01.03.2022 року №9 старшого лейтенанта ОСОБА_3 призначено заступником командира ВЧ НОМЕР_1 .
Наказом командира ВЧ НОМЕР_2 від 01.03.2022 року №48 тимчасове виконання обов`язків командира ВЧ НОМЕР_1 покладено на заступника командира Військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_3 з 01.03.2022 року.
Наказом командира ВЧ НОМЕР_2 від 01.04.2022 року №8 майор ОСОБА_2 прибув до ВЧ НОМЕР_2 у відрядження.
Наказом командира ВЧ НОМЕР_2 від 17.04.2022 року №27 майора ОСОБА_2 призначено тимчасово виконуючим обов`язки командира ВЧ НОМЕР_1 .
Наказом командира ВЧ НОМЕР_2 №30 від 04.06.2022 року майора ОСОБА_2 наказано вважати таким, що з 04.06.2022 року справи і посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.
Наказом командира ВЧ НОМЕР_1 №109 від 05.06.2022 року майора ОСОБА_2 зараховано у списки частини та призначено на посаду командира батальйону ВЧ НОМЕР_1 та визнано таким, що з 05.06.2022 року справи і посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.
В свою чергу оскаржувані накази були прийняті:
- наказ про призначення службового розслідування №143-1 від 22.05.2022 року - ТВО командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 ;
- наказ про результати службового розслідування №212/1 від 30.05.2022 року - тимчасово виконуючим обов`язки командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 ;
- наказ про призначення службового розслідування №209/1 від 27.06.2022 року - командиром ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 ;
- наказ про результати службового розслідування №218/140822 від 27.07.2022 року - командиром ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 .
Враховуючи зазначене суд доходить висновку, що заступник командира ВЧ НОМЕР_1 капітан ОСОБА_3 має право виконувати обов`язки командира ВЧ НОМЕР_1 за відсутності командира ВЧ НОМЕР_1 , зокрема і на прийняття наказу №143-1 від 22.05.2022 року.
В свою чергу посилання позивача, що майор ОСОБА_2 , не мав права приймати спірні накази від 30.05.2022 року №212/1, від 27.06.2022 року№209/1, від 27.07.2022 року №218/140822, суд до уваги не бере, оскільки майор ОСОБА_2 з 17.04.2022 року призначений тимчасово виконуючим обов`язки командира ВЧ НОМЕР_1 наказом №27 від 17.04.2022 року, а з 05.06.2022 року його призначено на посаду командира батальйону ВЧ НОМЕР_1 , наказом командира ВЧ НОМЕР_1 №109.
Отже, майор ОСОБА_2 мав повноваження на винесення спірних наказів.
Щодо доводів позивача про відсутність реєстрації спірних наказів в книзі наказів та директив, суд зазначає наступне.
Відповідно до пп.1.1 п.1 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України №124 від 07.04.2017 року, (далі - Інструкція №124) ця Інструкція встановлює загальні вимоги до документування управлінської інформації та організації роботи з документами у військових частинах (установах) Збройних Сил України, штабах угруповань військ, (далі - військові частини, установи), включаючи їх підготовку, реєстрацію, облік, зберігання і контроль за виконанням.
Згідно із пп.1.2 п.1 Інструкції №124 документ - це офіційно зареєстрований службою діловодства або відповідним чином засвідчений документ, одержаний чи створений військовою частиною (установою) у процесі її діяльності та має відповідні реквізити.
Документообіг у військовій частині (установі) - це рух документів з часу їх створення чи одержання до завершення виконання або відправлення.
Документи з питань особового складу - це документи, що містять інформацію про особовий склад.
Інструкція з діловодства - це обов`язковий нормативний акт, що регламентує зміст та організацію виконання процесів з діловодства військової частини (установи).
Копія документа - це документ, що відтворює інформацію іншого документа і всі його зовнішні ознаки чи їх частину.
Відповідно до пп.2.1.6 пп.2.1 п.2 Інструкції №124 наказ командира (керівника) - це основний розпорядчий документ командира (керівника) військової частини (установи), виданий на правах єдиноначальності. Наказ містить норми, обов`язкові для виконання підлеглими.
Згідно із пп.2.9.1.10 пп.2.9.1 пп.2.9 п.2 Інструкції №124 у розпорядчій частині наказу (директиви, розпорядження): викладаються вимоги, розпорядження, вказівки (далі вимоги) конкретним підрозділам та посадовим особам; встановлюються строки виконання вимог наказу (директиви, розпорядження) чи введення в дію його вимог (за потреби); окремо визначаються вимоги щодо внесення змін чи визнання такими, що втратили чинність, раніше виданих наказів (директив, розпоряджень) або їх окремих вимог; окремо визначається посадова особа, на яку покладається контроль за виконанням наказу (директиви, розпорядження) (за потреби); окремо визначається форма оприлюднення наказу (директиви, розпорядження) або порядок його доведення (розсилки).
Якщо строк уведення в дію розпорядчого документа не вказаний, то він набирає чинності з моменту його підписання та реєстрації. Накази (директиви, розпорядження) діють до виконання всіх вимог, які в них викладені, або до їх скасування. За необхідності може бути зазначено, на який період видається документ: на воєнний час, на мирний час.
Відповідно до пп.2.9.1.21 пп.2.9.1 пп.2.9 п.2 Інструкції №124 накази (директиви) реєструються в установленому порядку. Усі накази (директиви) повинні бути зареєстровані в Книзі обліку наказів і директив (додаток 17).
На підтвердження реєстрації спірних наказів відповідачем надано:
- копію титульної сторінки журналу реєстрації розпоряджень 232 ОБ ТрО Дніпро (в/ч НОМЕР_3 ) та копію сторінки розпоряджень з нумерацією від 140 до 145 за період з 21.05.2022 року (12:25 год.) по 22.05.2022 року (08:48 год), де під записом №143 міститься наказ командира ВЧ НОМЕР_1 про призначення службового розслідування по факту ЗСЧ ОСОБА_1 ; під записом №144 міститься довідка-доповідь про СЗЧ ОСОБА_1 та призначення службового розслідування;
- копію титульної сторінки журналу реєстрації розпоряджень 232 ОБ ТрО Дніпро (в/ч НОМЕР_3 ) та копію сторінки розпоряджень з нумерацією від 208 до 216 за 31.05.2022 року, де під записом №209 міститься наказ командира ВЧ НОМЕР_1 №209/1 від 31.05.2022 року про призначення службового розслідування по факту ЗСЧ ОСОБА_1 ; під записом №210 міститься доповідь про СЗЧ ОСОБА_1 ; під записом №212 міститься наказ командира ВЧ НОМЕР_1 №212/1 від 30.05.2022 року про результати службового розслідування по ОСОБА_1 ;
- копію титульної сторінки книги обліку наказів і директив за період з 18.07.2022 року по 14.01.2023 року та копію сторінки розпоряджень з нумерацією від 214 до 218 за період 12.08.2022 року по 14.08.2022 року, де під записом №218 міститься наказ про результати розслідування ОСОБА_1 .
При цьому, суд враховує те, що відповідно частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
В даному випадку, дії відповідача пов`язані з реєстрацією оскаржуваних наказів не впливають на їх правомірність та не можуть бути підставою для скасування, оскільки можуть свідчити виключно про наявність або відсутність реєстрації.
Таким чином, суд доходить висновку, що відсутність реєстрації відповідного документу у журналі реєстрації документів не може обумовлювати автоматичне визнання вказаного документу протиправним та нечинним, а може лише свідчити про можливе недотримання відповідальним органом відповідної інструкції з діловодства, а отже вказані доводи позивача не можуть слугувати підставою для скасування спірних наказів.
Щодо аргументів позивача, щодо не ознайомлення під підпис з оскаржуваними наказами, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.2 розділу IV Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерством оборони України №608 від 21.11.2017 року, (далі - Порядок №608) особи, які проводять службове розслідування, мають право: запрошувати до місця проведення службового розслідування військовослужбовців, стосовно яких проводиться службове розслідування, інших військовослужбовців, цивільних осіб (за їх згодою), які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення (далі - учасники службового розслідування); отримувати письмові пояснення (заповнені від руки або надруковані); з дозволу командира (начальника) військовослужбовця, який скоїв правопорушення, отримувати необхідні документи, які стосуються службового розслідування; за погодженням з особами, які опитуються, фіксувати їх пояснення технічними засобами з подальшим оформленням їх у письмовому вигляді; ознайомлюватися з необхідними документами, за потреби - знімати з них (отримувати) копії та долучати до матеріалів службового розслідування; отримувати інформацію, пов`язану із службовим розслідуванням, від юридичних і фізичних осіб з дотриманням вимог законодавства на підставі запиту посадової (службової) особи, яка призначила службове розслідування, чи інших уповноважених осіб відповідно до вимог законодавства України; проводити огляд місцевості, приміщення, предметів та документів, що стосуються службового розслідування, за результатами якого складати акт огляду з обов`язковим зазначенням: предмета огляду та його стислого опису; часу, дати, місця (населеного пункту) огляду; посади, військового звання, прізвища та імені особи, яка складає документ; військового звання, прізвища та імені посадової (службової) особи, яка бере участь у службовому розслідуванні (за необхідності); прізвища, імені, по батькові та фактичної адреси проживання двох присутніх осіб; фактичного місцезнаходження військової частини, установи, підприємства тощо; місця складання документа (номер службового кабінету або іншого приміщення); у разі використання технічних (відео-, фото- або аудіо-) засобів - цифрового пристрою, його назви, моделі; підписів присутніх осіб на кожному аркуші та їх прізвищ, ініціалів, підписів на останньому аркуші; підпису особи, яка склала акт огляду, на останньому аркуші.
Військовослужбовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: знати підстави проведення службового розслідування; бути ознайомленим про свої права та обов`язки під час проведення службового розслідування; відмовитися давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом; давати усні, письмові або за допомогою технічних засобів пояснення, подавати документи, які стосуються службового розслідування, вимагати опитування (додаткового опитування) осіб, які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення; з дозволу командира (начальника) отримувати копії документів, які стосуються службового розслідування, та долучати їх до власних пояснень; порушувати клопотання про витребування та долучення нових документів, видань, інших матеріальних носіїв інформації; висловлювати письмові зауваження та пропозиції щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності посадових (службових) осіб, які його проводять; ознайомлюватися з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником); оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки та у порядку, визначені законодавством України.
Згідно із п.2 розділу VI Порядку №608 дисциплінарне стягнення накладається у строки, визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.
Наказ (витяг з наказу) про притягнення до відповідальності доводиться до військовослужбовця у частині, що його стосується, під підпис із зазначенням дати доведення. Доведення здійснює безпосередній командир (начальник) військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення, або старший (за підпорядкуванням) командир (начальник).
У разі відмови військовослужбовця поставити свій підпис про ознайомлення з наказом (витягом з наказу) про притягнення його до відповідальності складається акт про відмову. Зміст акта про відмову засвідчується підписами не менше двох свідків цього факту.
Суд зазначає, що передбачене Порядком №608 право військовослужбовця, стосовно якого проводиться службове розслідування, бути ознайомленим з актом службового розслідування, не передбачає дотримання окремої певної процедури щодо ознайомлення останнього з визначеним цим Порядком №608 переліком прав та обов`язків.
Крім цього, суд звертає увагу, що даним порядком не передбачено законодавчого обов`язку у відповідача надати примірник акту про проведення службового розслідування під розписку позивачу.
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що вказані доводи позивача не можуть слугувати підставою для визнання оскаржуваних наказів протиправними та їх скасуванню.
Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів, вимоги про визнання неправомірними дій ВЧ НОМЕР_1 з виготовлення з наказів також не підлягають задоволенню.
Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) №303-A, пункт 29).
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
В силу частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову повністю з викладених вище підстав.
Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241-246, 250, 262 КАС України, суд,
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя К.С. Кучма