Справа № 200/2981/23
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

09 жовтня 2023 року Справа №200/2981/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) про залучення до участі у справі в якості другого відповідача НОМЕР_3 прикордонного загону імені князя Володимира Великого (Військова частина НОМЕР_4 ) за позовною заявою ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено, витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії витягів з журналу бойових дій за період 09.10.2022-30.11.2022 року у частині, що стосується ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , та встановлений відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, для надання на адресу суду: відзиву на позовну заяву.

28 вересня 2023 року на адресу суду надійшов відзив від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ). Разом із відзивом на позовну заяву від відповідача надійшло клопотання про залучення у якості другого відповідача НОМЕР_6 прикордонний загін імені князя Володимира Великого (військову частину НОМЕР_4 ), з огляду на те, що відповідач не має заперечень щодо виплати коштів позивачу у разі надання 105 прикордонним загоном імені князя Володимира Великого належних (встановленої форми) документів які визначені розпорядником коштів Адміністрацією Державної прикордонної служби України. Відповідач вказує, що НОМЕР_6 прикордонний загін на запит Військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України надав офіційну відповідь - лист від 29.11.2022 року №22/4820-22 «Про надання інформації», що позивач не набув права на виплату підвищеної додаткової винагороди до 100000 грн. за час його перебування на ділянці НОМЕР_6 прикордонного загону. А саме, вказує відповідач, НОМЕР_6 прикордонний загін не вбачає підстав надання довідок для виплати підвищеної (до 100000 грн) додаткової винагороди підрозділам (військовослужбовцям) військової частини НОМЕР_2 , за час їх перебування на ділянці НОМЕР_6 прикордонного загону. У зв`язку з відсутністю, не наданням НОМЕР_6 прикордонним загоном до НОМЕР_1 прикордонного загону документів щодо участі позивача у бойових діях відповідач не може розглянути і прийняти відповідне правове рішення щодо нарахування і здійснення виплат чи не нарахування коштів і не здійснення виплат, натомість позивач разом з іншими військовослужбовцями звертаються до адвокатів і до суду. Відповідач просив звернути увагу, на те, що підтверджуючі документи (довідка) за спірний період не надавалася і не надходила на адресу військової частини НОМЕР_2 від командира - начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , який веде (вів) бойові дії та, до якого для виконання завдань був відряджений позивач; від керівництва підрозділу позивача; від позивача. Відповідно, військовою частиною НОМЕР_2 підтверджуючі документи (довідка) не розглядалася та не приймалися будь які правові рішення, щодо нарахування чи не нарахування військовослужбовцю додаткової грошової винагороди до 100 000 грн.

Розглянувши надані НОМЕР_1 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) додаткові документи, відзив на адміністративний позов та клопотання про залучення другого відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії довідки щодо відрядження військовослужбовця наданої Державною прикордонною службою України Військовою частиною НОМЕР_2 від 23.09.2023 №12/4034, з якої вбачається, що позивач ОСОБА_1 відповідно до розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України від 16.09.2022 №(гриф)/25-2075-Е військовослужбовця передислоковано на ділянку НОМЕР_6 прикордонного загону, військовослужбовець з 09.10.2022 по 09.01.2023 перебував у службовому відрядженні та оперативному підпорядкуванні начальника НОМЕР_6 прикордонного загону.

Позовними вимогами позивача по справі №200/2981/23 є визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті позивачу додаткової винагороди встановленої п.1 постанови КМУ №168 від 28.02.2022 за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 09.10.2022 по 30.11.2022 в розрахунку до 100 000,00 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах та як похідна вимога зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, встановлену п.1 постанови КМУ №168 від 28.02.2022 за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 09.10.2022 по 30.11.2022 в розрахунку до 100 000,00 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з врахуванням проведених раніше виплат додаткової винагороди за цей період.

Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може залучити відповідача у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Оскільки предметом розгляду цієї справи є перевірка правомірності дій відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану у розмірі 100 000 гривень, у зв`язку з безпосередньою участю у бойових діях та забезпеченням здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період з 09.10.2022 по 30.11.2022 року та судом було встановлено, що позивач з 09.10.2022 по 09.01.2023 року перебував у службовому відрядженні в 105 прикордонному загоні імені князя Володимира Великого.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що підтверджуючі документи за спірний період не надавалися і не надходили на адресу відповідача від командира (начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до якого був відряджений позивач, суд дійшов до висновку, що з метою всебічного та повного з`ясування обставин у справі, а також належного і ефективного захисту порушеного права позивача (у разі, якщо суд за наслідками розгляду справи по суті дійде висновку про обґрунтованість позовних вимог), суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача НОМЕР_6 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_4 ).

Статтею 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 73, ч. 1 ст. 76 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, зміст якого зобов`язує адміністративний суд до активної ролі в судовому розгляді.

Суд повинен з`ясовувати всі обставини у справі під час дослідження зібраних у справі доказів, відсутність яких унеможливлює встановлення фактичних обставин для правильного вирішення даного спору.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати наступні докази у відповідача 2: 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_4 ): відзив на позовну заяву; копії витягів з журналу бойових дій за період з 09.10.2022 по 30.11.2022 року у частині, що стосується ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , та витяги з наказів щодо залучення позивача до участі у бойових діях.

Суд зауважує, що відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 9, 12, 14, 48, 72, 73, 80, 241, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про залучення другого відповідача у справі 200/2981/23.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, у якості другого відповідача НОМЕР_6 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_4 ) (ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ).

Встановити відповідачу 2: 105 прикордонному загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_4 ) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання на адресу суду: відзиву на позовну заяву, копії витягів з журналу бойових дій за період з 09.10.2022 по 30.11.2022 року у частині, що стосується ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , та витяги з наказів щодо залучення позивача до участі у бойових діях.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Копію ухвали направити сторонам, копію позову з додатками направити до НОМЕР_6 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_4 ).

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем 2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.О. Голошивець