Справа № 320/14103/23
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року № 320/14103/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Західна нафтогазова компанія»
доЕнеретичної митниці
про визнання протиправними дій, рішень та карток відмови,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна нафтогазова компанія» з позовною заявою до Енергетичної митниці, у якій просить суд:

- визнати протиправними дії Енергетичної митниці щодо взяття проб товару, ввезеного за поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна нафтогазова компанія» митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ №23UA57U0 від 13.01.2023 згідно акта про взяття проб (зразків) товарів №13 від 14.01.2023, складеного на території постійної зони митного контролю Енергетичної митниці, що знаходиться за адресою: Волинська область, Ковельський район, с. Воля Любитівська, вул. Луцька 1А;

- визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товарів від 08.02.2023 №КТ-UA-2023;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA903220/2023/000205;

- визнати протиправними дії Енергетичної митниці щодо взяття проб товару, ввезеного за поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна нафтогазова компанія» митною декларацією типу IM 40 ДЕ №23UA01U0 від 14.01.2023, згідно акта про взяття проб (зразків) товарів №18 від 15.01.2023, складеного на території постійної зони митного контролю Енергетичної митниці, що знаходиться за адресою: Волинська область, Ковельський район, с. Воля Любитівська, вул. Луцька 1А;

- визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товарів від 08.02.2023 №КТ-UA-2023;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA903220/2023/000206;

- визнати протиправними дії Енергетичної митниці щодо взяття проб товару, ввезеного за поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна нафтогазова компанія» митною декларацією типу IM 40 ДЕ №23UA40U2 від 21.01.2023, згідно акта про взяття проб (зразків) товарів №24 від 21.01.2023, складеного на території постійної зони митного контролю Енергетичної митниці, що знаходиться за адресою: Волинська область, Ковельський район, с. Воля Любитівська, вул. Луцька 1А;

- визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товарів від 22.02.2023 №КТ-UA-2023;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA903220/2023/000207.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено про протиправність дій відповідача щодо взяття проб товару, ввезеного позивачем за митними деклараціями типу ІМ 40 ДЕ №23UA57U0 від 13.01.2023, №23UA01U0 від 14.01.2023 та №23UA40U2 від 21.01.2023, рішень про визначення коду товару від 08.02.2023 №КТ-UA-2023, №КТ-UA-2023 та від 22.02.2023 №КТ-UA-2023 та рішень про відмову у митному оформленні товарів, викладених у картках відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA903220/2023/000205, №UA903220/2023/000206 та №UA903220/2023/000207 з огляду на порушення відповідачем підстав та порядку взяття проб товару, оскільки посадовою особою було здійснено взяття проб (зразків) товару за відсутності вмотивованого письмового рішення керівника цього митного органу або його заступника. Висновки Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 02.02.2023 №-0114, №-0116 та від 08.02.2023 №-0131, на думку позивача, не є допустими доказами по справі у зв`язку з тим, що вони отримані всупереч приписів частини другої статті 356 Митного кодексу України та з порушенням порядку відібрання проб, встановленого пунктом 5.12.1 Національного стандарту України ДСТУ 4488:2005 Нафта і Нафтопродукти. Методи відбирання проб. Позивачем наголошено, що ним визначено код товару у митних деклараціях типу ІМ 40 ДЕ №23UA57U0 від 13.01.2023, №23UA01U0 від 14.01.2023 та №23UA40U2 від 21.01.2023 згідно Специфікацій до Контракту, Інвойсів, товаросупровідних документів (Комерційного інвойсу вантажовідправника та Сертифікату), що дозволяло митному органу встановити митну вартість за основним методом - за ціною договору (контракту).

За посиланням позивача, оскаржувані у даній справі дії та рішення відповідача (митного органу) порушують його права та інтереси з підстав того, що вказані дії та рішення створюють перешкоди для господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна нафтогазова компанія» щодо оформлення господарських операцій з продажу партій товару, ввезених по спірним правовідносинам, та вносять невизначеність у бухгалтерський і податковий облік позивача, оскаржуваними рішеннями про визначення коду товару на позивача покладено незаконний обов`язок здійснити декларування товарів за кодом, встановленим митним органом (відповідачем), і на підставі рішень про визначення коду товару відповідачем прийнято рішення про відмову у митному оформленні товарів, що викладені у картках відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 відкрито провадження в адміністративній справі №320/14103/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду через систему «Електронний суд» 19.05.2023, відповідачем заперечено проти задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна нафтогазова компанія», вказавши, що відбір проб товару за поданими позивачем митними деклараціями відбирався не за ініціативою керівника, а у зв`язку з працюванням системи управління ризику, а тому рішення керівника митного органу не вимагалось. Вважає, що жодних конкретних доказів про порушення відбору проб позивачем не зазначено, а інших аргументів щодо неправомірності оскаржуваних рішень про визначення коду товару не наведено.

Позивачем у відповіді на відзив, поданій до суду 22.05.2023, зауважено, що Глава 52 (статті 361 363) Митного кодексу України та Порядок здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 21.08.2015 №684, не містять виключень щодо обов`язковості застосування положень частини другої статті 356 Митного кодексу України стосовно підстав взяття проб (зраків) товарів уповноваженими посадовими особами митного органу на підставі вмотивованого письмового рішення керівника цього митного органу або його заступника. На думку позивача, спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками не скасовує необхідності прийняття керівником митного органу або особи, яка виконує його обов`язки, вмотивованого письмового рішення про взяття проб товарів у рамках процедур митного контролю та митного оформлення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено адміністративну справу №320/14103/23 до судового розгляду по суті.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 викликано до суду в якості свідків: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 .

У судовому засіданні 23.06.2023 судом допитано в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Також, суд протокольно ухвалив здійснити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

У своїх додаткових поясненнях, поданих через систему «Електронний суд» 30.06.2023, відповідачем наголошено на правильності процедури відібрання проб (зразків) товарів за митними деклараціями ІМ 40 ДЕ №23UA57U0 від 13.01.2023, №23UA01U0 від 14.01.2023 та №23UA40U2 від 21.01.2023, оскільки за результатами відбору складено акти про взяття проб (зразків) товару, які підписані представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна нафтогазова компанія» Стасюком О.І., Кошенком Я.П. та Вакуленком Р.Ю. Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби складено висновки від 02.02.2023 №-0114, від 02.02.2023 №-0116 та від 08.02.2023 №-0131, якими підтверджено дотримання вимог Порядку №1058 та ДСТУ 4488:2005 під час проведення процедури відбору проб у випадках 1-3.

Від позивача до суду 25.07.2023 надійшли додаткові пояснення, у яких вказано, що твердження відповідача про фактичне відбирання посадовою особою митного органу проб товару (бензину), по спірним правовідносинам, з автомобільних цистерн з сифонного крану не відповідає фактичним обставинам справи з огляду на відсутність в автомобільних цистерн сифонного крану. При цьому, позивачем наголошено, що ДСТУ 4488:2005 передбачає відібрання проб нафтопродуктів з сифонного крану лише щодо стаціонарних вертикальних циліндричних резервуарів, спеціальним переносним пристроєм для відбирання проб, і лише з метою перевіряння видалення води і забруднень.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, відповідь на відзив та письмові пояснення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна нафтогазова компанія» (ідентифікаційний код 33064160, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Кониського Олександра, 15, оф. 52) 30.06.2004 зареєстровано як юридична особа, що підтверджується матеріалами справи.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна нафтогазова компанія» (покупець) та Prolux Enterprises LTD (продавець) укладено Контракт від 21.06.2022 №PPZ-2106, відповідно до пункту 1.1 якого продавець продає, а покупець купує та оплачує у строк продукти нафтохімічної переробки, а саме: дизельне паливо ULSD 10 ppm або інше, що відповідає позиціям з 27101941 по 27101949 згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоеекономічної діяльності, у кількості не більше 80000,00 метричних тонн; бензин марки А-95 або інший, що відповідає позиціям 27101245 УКТ ЗЕД у кількості 20 000 тонн.

Відповідно до Контракту від 21.06.2022 №PPZ-2106, Специфікації від 26.12.2022 №39 до вказаного контракту та Інвойсу від 13.01.2023 №143-39-F за транспортною накладною від 11.01.2023 типу CMR №LV-ZNHK-110123/01 позивачем здійснено ввезення в Україну товару Бензин Преміум Євро 95 в кількості 24223 кг.

Із метою пропуску через митний кордон України партій товару «Бензин неетилований Преміум Євро 95» 13.01.2023 та 19.01.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна нафтогазова компанія» було подано митному органу попередні митні декларації типу ІМ ЕЕ №23UA39U6, типу ІМ ЕЕ №23UA01U0 та типу ІМ ЕЕ №23UA955U0.

Для завершення митного оформлення товару до Енергетичної митниці було подано додаткові декларації:

- від 13.01.2023 типу ІМ 40 ДЕ №23UA157U0, у графі 31 та 33 якої зазначено: №1-1. Бензин неетилований Преміум Євро 95, клас D, стандарт: LST EN 228:2012+A1:2017, октанове число визначено за дослідницьким методом 95,3; вміст свинцю менше 2,5 мг/л; із вмістом менш як 5 мас.% біотенол, або етил-трет-бутилового ефіру, або їх суміші; масова частка сірки 0,00046% мас; цільність при 15 град.C 743,9 кг/м3; об`єм 32,562 1000 л при 15 град.C; код товару ;

- від 14.01.2023 типу ІМ 40 ДЕ №23UA01U0, у графі 31 та 33 якої зазначено: №1-1. Бензин неетилований Преміум Євро 95, клас D, стандарт: LST EN 228:2012+A1:2017, октанове число визначено за дослідницьким методом 95,3; вміст свинцю менше 2,5 мг/л; із вмістом менш як 5 мас.% біотенол, або етил-трет-бутилового ефіру, або їх суміші; масова частка сірки 0,00046% мас; цільність при 15 град.C 743,9 кг/м3; об`єм 32,573 1000 л при 15 град.C; код товару ;

- від 21.01.2023 типу ІМ 40 ДЕ №23UA40U2, у графі 31 та 33 якої зазначено: №1-1. Бензин неетилований Преміум Євро 95, клас D, стандарт: LST EN 228:2012+A1:2017, октанове число визначено за дослідницьким методом 95,2; вміст свинцю менше 2,5 мг/л; із вмістом менш як 5 мас.% біотенол, або етил-трет-бутилового ефіру, або їх суміші; масова частка сірки 0,00046% мас; цільність при 15 град.C 743,9 кг/м3; об`єм 35,516 1000 л при 15 град.C; код товару .

До митної декларації від 13.01.2023 типу ІМ 40 ДЕ №23UA157U0 було подано наступні документи: сертифікат якості від 08.12.2022 №161540_4839686; рахунок-фактура (інвойс) від 13.01.2023 №143-39-F; рахунок-фактура (інвойс) від 11.01.2023 №ВР915/2023; автотранспортна накладна від 11.01.2023 №LV-ZNHK-110123/01; супровідний документ Т1 від 11.01.2023 №23LV9450; декларація про походження товару від 11.01.2023 №ВР915/2023; банківський платіжний документ, що стосується товару від 27.12.2022 №295; документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 12.01.2023 №923; документ, що містить інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини від 06.01.2023 №06/01-2023-02; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім призначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посереднецьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів від 21.06.2022 №PPZ-2106; додаткова угода від 29.12.2022 №2; специфікація від 26.12.20222 №39; договір (контракт) про перевезення від 20.05.2022 №20/05/22-1; перепустка від 13.01.2023 №2397.

До митної декларації від 14.01.2023 типу ІМ 40 ДЕ №23UA01U0 було подано наступні документи: сертифікат якості від 08.12.2022 №161540_4839686; рахунок-фактура (інвойс) від 13.01.2023 №143-39-F; рахунок-фактура (інвойс) від 11.01.2023 №ВР915/2023; автотранспортна накладна від 11.01.2023 №LV-ZNHK-110123/01; супровідний документ Т1 від 11.01.2023 №23LV9583; декларація про походження товару від 11.01.2023 №ВР916/2023; банківський платіжний документ, що стосується товару від 27.12.2022 №295; документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 12.01.2023 №925; документ, що містить інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини від 06.01.2023 №06/01-2023-02; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім призначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посереднецьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів від 21.06.2022 №PPZ-2106; додаткова угода від 29.12.2022 №2; специфікація від 26.12.20222 №39; договір (контракт) про перевезення від 20.05.2022 №20/05/22-1; перепустка від 13.01.2023 №2398.

До митної декларації від 21.01.2023 типу ІМ 40 ДЕ №23UA40U2 подано наступні документи: сертифікат якості від 25.12.2022 №161904_4866273; рахунок-фактура (інвойс) від 20.01.2023 №152-39-F; рахунок-фактура (інвойс) від 18.01.2023 №ВР1013/2023; автотранспортна накладна від 18.01.2023 №LV-ZNHK-180123/06; супровідний документ Т1 від 18.01.2023 №23LV1003; декларація про походження товару від 18.01.2023 №ВР1013/2023; банківський платіжний документ, що стосується товару від 27.12.2022 №295; документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 20.01.2023 №982; документ, що містить інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини від 06.01.2023 №06/01-2023-02; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім призначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посереднецьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів від 21.06.2022 №PPZ-2106; додаткова угода від 20.07.2022 №1; додаткова угода від 29.12.2022 №2; специфікація від 26.12.2022 №39; договір (контракт) про перевезення від 20.05.2022 №20/05/22-1; перепустка від 21.01.2023 №2575.

За наслідками поданих позивачем митних декларацій 15.01.2023 та 21.01.2023 було оформлено тимчасові митні декларації типу ІМ 40 ТН №23UA40U9, №23UA90U1 та №23UA63U9, за якими товар було випущено у вільний обіг (поміщений у митний режим імпорту).

За результатами дослідень проби товару відповідно до поданих позивачем митних декларацій Управлінням експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень держмитслужби складено висновок від 08.02.2023 №-0131, відповідно до якого визначено детонаційну стійкість (октанове число) проби за дослідним методом, що становить 92,2. Результати, отримані в ході дослідженння, наданої проби товару не узгоджуються з інформацією, зазначеною у гр. 31 митних декларацій від 13.01.2023 типу ІМ 40 ДЕ №23UA157U0, від 14.01.2023 типу ІМ 40 ДЕ №23UA01U0 та від 21.01.2023 типу ІМ 40 ДЕ №23UA40U2, в частині «октанове число за дослідницьким методом» (заявлено - 95,3, фактично 92,2). Визначена величина «детонаційна стійкість (октанове число) за дослідним методом», наданої на дослідження проби товару, не узгоджується з вимогами і нормами відповідного показника «Детонаційна стійкість: октанове число за дослідним методом: для бензинів марки А-95», наведеного у додатку 2 в «Технічному регламенті щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2023 №927.

На підставі висновку від 08.02.2023 №-0131 відповідачем прийнято рішення про визначення коду товару від 08.02.2023 №КТ-UA-2023, №КТ-UA-2023 та від 22.02.2023 №КТ-UA-2023 та рішення про відмову у митному оформленні товарів, викладених у картках відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA903220/2023/000205, №UA903220/2023/000206 та №UA903220/2023/000207.

Не погоджуючись із наведеними рішеннями митного органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає таке.

Відносини, що пов`язані із справлянням митних платежів регулюються Митним кодексом України.

Статтею 546 Митного кодексу України визначено, що митниця є митним органом, який у зоні своєї діяльності забезпечує виконання завдань, покладених на митні органи. Митниця є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику «…» і діє відповідно до Конституції України, цього Кодексу, інших нормативно-правових актів та на підставі положення, яке затверджується наказом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику.

Згідно із частиною першою статті 547 Митного кодексу України митний пост є митним органом, який входить до складу митниці як структурний підрозділ і в зоні своєї діяльності забезпечує виконання завдань, покладених на митні органи.

За вимогами частини першої статті 544 Митного кодексу України призначенням митних органів є створення сприятливих умов для розвитку зовнішньоекономічної діяльності, забезпечення безпеки суспільства, захист митних інтересів України

Частиною другою статті 544 Митного кодексу України встановлені основні завдання, які виконують митні органи, здійснюючи митну справу, зокрема, здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, у тому числі на підставі електронних документів (електронне декларування), за допомогою технічних засобів контролю тощо.

За змістом статті 7 Митного кодексу України до митної справи відносяться, крім іншого, встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення.

За приписами пунктів 23, 24 статті 4 Митного кодексу України митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку; митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Частиною першою статті 356 Митного кодексу України передбачено, що взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами митного органу в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для: класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД; перевірки задекларованої митної вартості товарів; встановлення країни походження товарів; встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин; встановлення належності товарів до предметів, що мають художню, історичну чи археологічну цінність; встановлення належності товарів до таких, що виготовлені з використанням об`єктів права інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 236 Митного кодексу України взяття проб (зразків) товарів проводиться уповноваженими посадовими особами митного органу на підставі вмотивованого письмового рішення керівника цього митного органу або його заступника.

Тобто, наведеними нормами Митного кодексу України чітко регламентовано, що взяття зразків (проб) товарів, які знаходяться під митним оформленням, відбувається виключно на підставі відповідного вмотивованого письмового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 25.02.2021 у справі №815/1557/17, від 28.05.2020 у справі №818/1205/16 та від 12.11.2020 у справі №808/1697/15.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обгрунтовуючи правомірність взяття проб товару в рамках процедур митного контролю та митного оформлення за відсутності вмотивованого письмового рішення керівника митного органу або його заступника з посиланням на законодавство щодо системи управління ризиками, відповідач вважає, що положення частини другої статті 356 Митного кодексу України з приводу підстав взяття проб (зразків) товарів не застосовуються у випадку спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками.

Суд звертає увагу, що порядок взяття проб товару встановлений статтею 356 Митного кодексу України, Порядком роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650 (далі Порядок №650, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Розділом IV Порядку взаємодії структурних підрозділів та територіальних органів Державної фіскальної служби України із Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Державної фіскальної служби під час проведення досліджень (аналізів, експертиз), затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 02.12.2016 №1058 (далі Порядок №1058, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно пункту 10 Розділу ІІІ Порядку №650 узяття проб (зразків) товарів здійснюється відповідно до вимог статті 356 Кодексу.

Відповідно до пункту 1 Розділу IV Порядку №1058 взяття проб (зразків) товарів для проведення дослідження (аналізу, експертизи) проводиться уповноваженими посадовими особами органу ДФС на підставі вмотивованого рішення керівника цього органу або особи, яка виконує його обов`язки, або постанови про взяття проб і зразків у справі про порушення митних правил.

Разом з тим, застосування митними органами системи управління ризиками врегульовано Главою 52 (статті 361-363) Митного кодексу України та Порядком здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення та реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 21.08.2015 №684.

При цьому, вказані положення Митного кодексу України та Порядку №684 не містять виключень щодо обов`язковості застосування положень частини другої статті 356 Митного кодексу України, якою визначено, що взяття проб (зразків) товарів проводиться уповноваженими посадовими особами митного органу на підставі вмотивованого письмового рішення керівника цього митного органу або його заступника.

Таким чином, спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками не скасовує необхідність прийняття керівником митного органу аобо особи, яка виконує його обов`язки, умотивованого письмового рішення про взяття проб товарів в рамках процедур митного контролю та митного оформлення.

В той же час, виходячи за змісту статті 24 Митного кодексу України, рішення - окремі акти, якими органи доходів і зборів або їх посадові особи приймають рішення з питань, передбачених законодавством України з питань державної митної справи, а також задовольняють скарги, заяви, клопотання конкретних фізичних чи юридичних осіб або відмовляють у їх задоволенні.

У свою чергу, відповідачами не доведено існування письмового рішення керівника митного органу або особи, яка виконує його обов`язки, про взяття проб імпортованого позивачем товару.

З приводу порядку взяття митним органом проб товару, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 6 Розділу IV Порядку №1058 взяття проб (зразків) товарів здійснюється з обов`язковим додержанням вимог міжнародних та національних стандартів, іншої нормативно-технічної документації, правил техніки безпеки та пожежної безпеки.

Згідно пункту 5.12.1 Національного стандарту України ДСТУ 4488:2005 «Нафта і нафтопродукти». Методи відбирання проб. Точкову пробу із залізничної або автомобільної цистерни відбирають переносним пробовідбірником з рівня, розташованого на висоті 0,33 діаметра цистерни від нижньої внутрішньої твірної.

У відповідності до пункту 4.2 Національного стандарту України ДСТУ 4488:2005 «Нафта і нафтопродукти». Методи відбирання проб. Переносні пристрої для відбирання проб нафти та рідких нафтопродуктів із заданого рівня повинні мати кришки або пробки, які забезпечують їх герметичність і легко відкриваються на заданому рівні.

Відповідно до пояснень водія автотранспортного засобу (сідловий тягач реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп-цистерна реєстраційний номер НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 (лист від 21.02.2023), яким здійснено перевезення товару за транспортною накладною від 11.01.2023 CMR №LV-ZNHK-110123/01, 14.01.2023 інспектором Відділу митного оформлення «Ковель» митного поста «Західний» Енергетичної митниці Волошиним Олександром Олександровичем було взято (відібрано) пробу товару (бензину) зі зливного ящика напівпричіпа-цистерни, а не через верхній люк цистерни спеціальним пробовідбірником, з рівня, розташованого на висоті 0,33 діаметра.

Відповідно до пояснень водія автотранспортного засобу (сідловий тягач реєстраційний номер НОМЕР_3 , напівпричіп-цистерна реєстраційний номер НОМЕР_4 ) ОСОБА_2 (лист від 21.02.2023), яким здійснено перевезення товару за транспортною накладною від 11.01.2023 CMR №LV-ZNHK-110123/02, 15.01.2023 інспектором Відділу митного оформлення «Ковель» митного поста «Західний» Енергетичної митниці ОСОБА_5 було взято (відібрано) пробу товару (бензину) зі зливного ящика напівпричіпа-цистерни, а не через верхній люк цистерни спеціальним пробовідбірником, з рівня, розташованого на висоті 0,33 діаметра.

Відповідно до пояснень водія автотранспортного засобу (сідловий тягач реєстраційний номер НОМЕР_5 , напівпричіп-цистерна реєстраційний номер НОМЕР_6 ) ОСОБА_3 (лист від 21.02.2023), яким здійснено перевезення товару за транспортною накладною від 18.01.2023 CMR №LV-ZNHK-180123/06, 21.01.2023 інспектором Відділу митного оформлення «Ковель» митного поста «Західний» Енергетичної митниці Волошиним Олександром Олександровичем було взято (відібрано) пробу товару (бензину) зі зливного ящика напівпричіпа-цистерни, а не через верхній люк цистерни спеціальним пробовідбірником, з рівня, розташованого на висоті 0,33 діаметра.

Про взяття (відібрання) проб товару (бензину) у присутності ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 складено Акти про взяття проб (зразків) товарів від 14.01.2023 №13, від 15.01.2023 №18 та від 21.01.2023 №24.

Разом з тим, у судовому засіданні 23.06.2023 судом допитано в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , яких під розписку було попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання або за відмову від надання показань за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України. Вказані особи підтвердили свої пояснення, викладені у листах від 21.02.2023, з приводу порушення порядку взяття митним органом проб товару.

Відтак, зазначені вище обставини у їх сукупності вплинули на результати дослідження, викладені у висновку від 08.02.2023 №-0131, що свідчить про порушення відповідачем порядку взяття проб товару, що ввозився в Україну Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна нафтогазова компанія» за поданими митними деклараціями типу ІМ 40 ДЕ №23UA57U0 від 13.01.2023, №23UA01U0 від 14.01.2023 та №23UA40U2 від 21.01.2023.

Посилання позивача порушення відповідачем вимог Митного кодексу України в частині правових підстав здійснення відбору проб (зразків) товару, знайшли своє обґрунтоване підтвердження в ході судового розгляду справи, встановлені та досліджені судом, та прийняті до уваги.

З приводу тверджень відповідача про відбирання проб з сифонного крана, про що зазначено у пункті 5.13.4 ДСТУ 4488:2005, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 5.13.4 ДСТУ 4488:2005 Нафта і нафтопродукти. Методи відбирання проб. Пробу нафтопродукту з сифонного крана відбирають переносним пристроєм для відбирання проб.

Крім того, абзацом 2 пункту 5.2.1 ДСТУ 4488:2005 визначено, що для перевіряння видалення води і забруднень за вимогою представника замовника пробу відбирають із сифонного крану, встановленого в нижнє положення.

Приналежність сифонних кранів саме до обладнання стаціонарних резервуарів для зберігання нафтопродуктів та магістральних трубопроводів та їх призначення видалення підтоварної води, свідчить також пункт Г.11.4 ДСТУ Резервуари вертикальні циліндричні сталеві для нафти і нафтопродуктів. Загальні технічні умови ДСТУ Б В.2.6-183:2011 (ГОСТ 31385-2008, NEQ), відповідно до якого для зливання підтоварної води резервуари повинні оснащуватись сифонними кранами, які установлюються в 1-му поясі стінки на відстані не далі 1 м. від підсилюючої накладки люка-лазу.

Тобто, згідно пункту 5.13.4 ДСТУ 4488:2005, з сифонного крану (за його наявності), з урахуванням положень абзацу 2 пункту 5.2.1, пункту 5.12 та пункту 13 ДСТУ 4488:2005, відбираються проби нафтопродукту лише для перевірки наявності підтоварної води і забруднень (із застосуванням спеціального переносного пристрою для відбирання проб), а не для визначення детонаційної стійкості (октанового числа) бензину за дослідним методом та інших фізико-хімічних показників нафтопродуктів.

При цьому, слід зазначити, що проби бензину, відібрані за наслідками поданих позивачем митних декларацій типу ІМ 40 ДЕ №23UA57U0 від 13.01.2023, типу IM 40 ДЕ №23UA01U0 від 14.01.2023 та типу IM 40 ДЕ №23UA40U2 від 21.01.2023, були направлені саме для визначення детонаційної стійкості (октанового числа) бензину за дослідним методом та інших фізико-хімічних показників нафтопродуктів.

Відтак, твердження відповідача про відбирання проб з сифонного крана суд вважає необгрунтованими.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій Енергетичної митниці щодо взяття проб товару, ввезеного за поданими Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна нафтогазова компанія» митними деклараціями типу ІМ 40 ДЕ №23UA57U0 від 13.01.2023, типу IM 40 ДЕ №23UA01U0 від 14.01.2023 та типу IM 40 ДЕ №23UA40U2 від 21.01.2023 згідно актів про взяття проб (зразків) товарів №13 від 14.01.2023, №18 від 15.01.2023 та №24 від 21.01.2023, складених на території постійної зони митного контролю Енергетичної митниці, що знаходиться за адресою: Волинська область, Ковельський район, с. Воля Любитівська, вул. Луцька 1А.

Як наслідок, враховуючи порушення відповідачем встановленої Митним кодексом України процедури при відібранні проб товару, суд приходить висновку, що рішення, прийняті суб`єктом владних повноважень за результатом дослідження таких проб товару, відібраних з порушенням чинного законодавства України, є протиправними, а відповідно підлягають скасуванню.

Згідно з частою першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Провівши правовий аналіз законодавчих норм, що регулюють спірні правовідносини крізь призму встановлених обставин даної адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у загальній сумі 24156,00 грн. (платіжний документ від 12.04.2023 №9924), а тому з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 24156,00 грн.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, cуд,-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна нафтогазова компанія» задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Енергетичної митниці щодо взяття проб товару, ввезеного за поданими Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна нафтогазова компанія» митними деклараціями типу ІМ 40 ДЕ №23UA57U0 від 13.01.2023, типу IM 40 ДЕ №23UA01U0 від 14.01.2023 та типу IM 40 ДЕ №23UA40U2 від 21.01.2023 згідно актів про взяття проб (зразків) товарів №13 від 14.01.2023, №18 від 15.01.2023 та №24 від 21.01.2023, складених на території постійної зони митного контролю Енергетичної митниці, що знаходиться за адресою: Волинська область, Ковельський район, с. Воля Любитівська, вул. Луцька 1А.

3. Визнати протиправними та скасувати рішення про визначення коду товарів від 08.02.2023 №КТ-UA-2023, від 08.02.2023 №КТ-UA-2023 та від 22.02.2023 №КТ-UA-2023.

4. Визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA903220/2023/000205, №UA903220/2023/000206 та №UA903220/2023/000207.

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна нафтогазова компанія» судовий збір у сумі 24156,00 грн. (двадцять чотири тисячі сто п`ятдесят шість гривень) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Енергетичної митниці.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна нафтогазова компанія» (ідентифікаційний код: 33064160, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Кониського Олександра, 15, оф. 52)

Відповідач: Енергетична митниця (ідентифікаційний код: 44029610, місцезнаходження: 04215, вул. Світлицького, 28-А).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.