Справа № 440/10765/23
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 жовтня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/10765/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Решетника В.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача Лаврика Ю.А.,

представника відповідача Сиромятнікова В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 12.07.2023 № 1270 «Про неналежне виконання службових обов`язків та притягнення до дисциплінарної відповідальності»;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції України в Полтавській області від 13.07.2023 № 351 о/с по особовому складу в частині звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 , слідчого слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію";

- поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді слідчого слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області з 13.07.2023;

- стягнути з Головного управління Національної поліції України в Полтавській області на користь позивача, ОСОБА_1 , суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/10765/23, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

29.08.2023 до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі до вступу у законну силу рішення по справі № 554/6182/23.

Вказане клопотання мотивоване тим, що наявність у діях позивача дисциплінарного проступку прямо залежить від того, чи вчинено ним 05.07.2023 адміністративне правопорушення, що має бути встановлено Октябрським районним судом м. Полтави у справі № 554/6182/23, тому розгляд справи № 440/10765/23 об`єктивно неможливий до вирішення спору у справі № 554/6182/23.

У підготовчому засіданні 04.10.2023 позивач та його представник підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що рішення у справі № 554/6182/23 не матиме преюдиційного значення для розгляду цієї справи.

Вирішуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом спору у цій справі є наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 12.07.2023 № 1270 «Про неналежне виконання службових обов`язків та притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким вирішено звільнити майора поліції ОСОБА_1 , слідчого слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, зі служби в поліції за порушення службової дисципліни, недотримання вимог п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", п.п. 1, 6 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIIІ, п.п. "б" п. 9.2., п.п. "а" п. 2.1., п. 2.5. ПДР України, абзацу 2 ч. 2 ст. 16 Закону України "Про дорожній рух", п. 4 рішення Ради оборони Полтавської області від 04.04.2023 № 40, введеного розпорядженням начальника Полтавської обласної військової адміністрації від 04.04.2023 № 196, та п. 5 р.І, п. 3 р. IV Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, а також наказ Головного управління Національної поліції України в Полтавській області від 13.07.2023 № 351 о/с по особовому складу, яким звільнено зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 , слідчого слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".

Підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності послугували встановлені в межах службового розслідування факти та обставини, висновки щодо яких зроблено з урахуванням зібраних матеріалів службового розслідування.

Відповідно, перевіряючи правомірність та обґрунтованість спірних рішень, суд надає оцінку документам, на підставі яких такі рішення прийнято.

Згідно з частиною 1 статті 19 Закону України "Про Національну поліцію" у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України".

Таким чином законодавець розрізняє окремі види юридичної відповідальності поліцейського за вчинення протиправних діянь, зокрема, у розрізі адміністративно-правового та дисциплінарно-правового аспектів.

Адміністративна відповідальність поліцейського настає у випадках вчинення ним адміністративного правопорушення, а порядок застосування такого виду юридичної відповідальності визначено Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Натомість, як передбачено частиною 2 статті 19 Закону України «Про Національну поліцію» підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Дисциплінарна та адміністративна відповідальність поліцейського є окремими видами юридичної відповідальності, порядок та підстави притягнення поліцейських до конкретного виду юридичної відповідальності здійснюється за окремими процедурами, урегульованими різними нормативно-правовими актами.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 554/6182/23, яка стосується притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, відсутня.

Отже, клопотання позивача про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 05 жовтня 2023 року.

Головуючий суддя М.В. Довгопол