Справа № 160/24052/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року Справа № 160/24052/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправним та сксаування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

19.09.2023р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головних управлінь Пенсійного фонду в Дніпропетровській, Сумській областей та м. Києва щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, яка оформлена рішенням про відмову у призначенні пенсії № 01 від 13.01.2023р. та від 07.08.2023р.;

- визнати протиправним і незаконним Рішення № 8 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 , прийнятого 14.03.2023г. Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право для призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

- визнати право ОСОБА_1 на пенсію за віком на пільгових умовах згідно «Списку № 1 виробництв , робіт , професій , посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», на підставі пункту «а» статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» в діючої редакції від 09.12.2012р. з дати виникнення права на цю пенсію;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, призначити і виплачувати ОСОБА_1 , пенсію на пільгових умовах, згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з дати виникнення права на цю пенсію та виплатити заборгованість, що утворилася з дати виникнення права на пенсію за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 для призначення пенсії в якості стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди її роботи з 10.09.1996р. по 30.09.1996р. ; з 01.03.1997р. по 31.03.1997р.; з 01.09.1997р. по 30.10.1997р.; з 01.06.1998р. по 30.06.1998р.; з 01.10.1998р. по 30.06.1999р., з 01.11.1999р. по 30.03.2000р.; з 01.05.2000р. по 31.07.2000р., з 01.03.2001р. по 30.03.2001р., з 01.05.2001р. по 22.05.2001р., з 23.05.2001р. по 18.12.2005р., з 01.10.2007р. по 31.10.2007р.; з 01.01.2009 по 31.05.2009р., з 01.12.2009р. по 31.12.2009р., з 01.01.2010 по 30.04.2010р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2023р. позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2147 грн.

02.10.2023р. від позивача до суду надійшла заява, в якій вона зазначає про те, що її право на отримання пенсії порушено державним органом ПФУ, який з власної ініціативи діяв через різні територіальні органи. Відносне Рішення № 8, прийнятого 14.03.2023г. Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право для призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке позивач також вимушена оскаржити, то Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право для призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України не є юридичною особою, створена при Головному управлінні Пенсійного фонду України. Суб`єктом владних повноважень, який відповідає за дії Комісії, є ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. Крім того вказує, що сума 2147 грн. для неї значна.

Суд, розглянувши вказану заяву, доходить висновку про повернення позовної заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від судового збору відповідно до закону.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати 3 рішення суб`єкта владних повноважень, ставка судового збору за який становить 3220,80 грн. (1073,60грн.*3).

Позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1073,80 грн., що підтверджується квитанцією № 22 від 06.09.2023р.

Однак, як встановлено судом, матеріали заяви не містять оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2147,00 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від судового збору відповідно до закону.

Наведені обставини свідчать про невиконання вимог ухвали суду від 20.09.2023р., у зв`язку з чим вказана позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін