Справа № 140/13270/21
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року ЛуцькСправа № 140/13270/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Кушнір С.В.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів Романішиної Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Волинської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування наказу та рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася з позовом до Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (далі відповідач 1, Комісія), Волинської обласної прокуратури (далі відповідач 2, Волинська обласна прокуратура), Офісу Генерального прокурора ( далі відповідач 3, Офіс Генерального прокурора) про визнання протиправним та скасування рішення Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 05.10.2021 за №2 про неуспішне проходження прокурором відділу представництва інтересів держави в суді та при виконанні судових рішень прокуратури Волинської області ОСОБА_1 атестації у формі співбесіди; визнання протиправним та скасування наказу керівника Волинської обласної прокуратури №719к від 28.10.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу представництва інтересів держави в суді та при виконанні судових рішень прокуратури Волинської області з 29.10.2021; поновлення ОСОБА_1 у Волинській обласній прокуратурі на посаді, рівнозначній посаді прокурора відділу представництва інтересів держави в суді та при виконанні судових рішень прокуратури Волинської області з 30.10.2021; стягнення з Волинської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, з урахуванням ст. 81 Закону України Про прокуратуру, починаючи з 30.10.2021 та до моменту фактичного поновлення на роботі та понесених судових витрат.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16.02.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Шістнадцятої кадрової комісії №2 від 15 жовтня 2021 року Про неуспішне проходження прокурором атестації; визнано протиправним та скасовано наказ керівника Волинської обласної прокуратури №719к від 28.10.2021 Про звільнення ОСОБА_1 ; поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу представництва інтересів держави в суді та при виконанні судових рішень прокуратури Волинської області, з 30 жовтня 2021 року; стягнуто з Волинської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 26563,97 грн. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 7641,69 грн. виконується негайно. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.05.2023 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суд від 12.07.2022 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

До Волинського окружного адміністративного суду дана справа надійшла 26.05.2023 та автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю для її розгляду.

Ухвалою суду від 31.05.2023 прийнято справу до провадження та ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

16.06.2023 задоволено клопотання Волинської обласної прокуратури та вирішено подальший розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у даній справі на 04.07.2023 на 12.00 год. 25.07.2023 закрито підготовче засідання у справі та призначено справу до судового розгляду на 11:00 год 11.09.2023.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона працювала в органах прокуратури Волинської області з 17.07.2009, з 16.12.2014 - на посаді прокурора відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури Волинської області, з 14.04.2016 - на посаді прокурора відділу представництва інтересів громадянина або держави в суді та при виконанні судових рішень прокуратури Волинської області, з 19.07.2018 - на посаді прокурора відділу представництва інтересів держави в суді та при виконанні судових рішень прокуратури Волинської області. Наказом прокурора Волинської області від 17.08.2020 №319к позивача було звільнено з посади та органів прокуратури, а наказом керівника Волинської обласної прокуратури від 13.01.2021 №16к, виданим на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі №140/13530/20, поновлено на посаді прокурора відділу представництва інтересів держави в суді та при виконанні судових рішень прокуратури Волинської області.

Наказом керівника Волинської обласної прокуратури від 28.10.2021 за №719 к позивача звільнено із займаної посади на підставі підпункту 2 пункту 19 розділу II Прикінцеві і перехідні положення Закону України №113-ІХ від 19.09.2019 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури.

Підставою для звільнення позивача слугувало рішення Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 05.10.2021 за №2.

Позивач вважає, що її звільнення є незаконним та безпідставним, а рішення Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 05.10.2021 за №2 та наказ керівника Волинської обласної від 28.10.2021 №719 підлягають скасуванню. При цьому зазначає, що у зв`язку із успішним проходженням І та II етапів атестації, які полягали у складанні іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, та складанні іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, її допущено до співбесіди з Шістнадцятою кадровою комісією.

05.10.2021 позивач виконала практичне завдання, після чого ОСОБА_2 кадровою комісією проведено співбесіду, за наслідком якої прийнято рішення про неуспішне проходження позивачем атестації.

У рішенні Шістнадцятої кадрової комісії зазначено, що під час написання практичного завдання надано неправильні відповіді на перші два запитання до завдання, прокурор проявила нещирість, надавала суперечливі відповіді на запитання членів кадрової комісії, намагалася викручуватися та ухилятися від пояснень, що у сукупності із відповідями та поведінкою прокурора під час проходження співбесіди у кадрової комісії викликає обґрунтований сумнів щодо відповідності прокурора ОСОБА_1 вимогам професійної компетенції, професійної етики та доброчесності.

Позивач вважає дане твердження хибним і необґрунтованим, і нічим не підтвердженим, оскільки при проведенні безпосередньої співбесіди позивачем надавалися відповіді на питання членів кадрової комісії і уточнення щодо тих питань, з яких у комісії виникли сумніви. З оскаржуваного рішення слідує, що оцінка професійної компетентності позивача була здійснена Кадровою комісією лише на підставі виконаного практичного завдання та без урахування того, що позивач успішно пройшла попередні етапи атестації. Також оскаржуване рішення кадрової комісії не містить жодних даних, які б об`єктивно вказували на протиправність набуття її чоловіком земельних ділянок у приватну власність, а земельні ділянки, що перебувають у власності позивача набуті у законний спосіб.

Звертає увагу на те, що в оскаржуваному рішенні Комісія обмежилася лише стислим (загальним, невизначеним) посиланням на наявність окремих обґрунтованих сумнівів щодо відповідності позивача вимогам доброчесності, що жодним чином не дає змоги встановити дійсні підстави/мотиви, з яких виходила Комісія під час ухвалення такого рішення. Рішення, наслідком якого є звільнення прокурора з посади, повинно бути, насамперед, об`єктивним та має повною мірою висвітлювати інформацію (давати відповіді на питання) щодо професійної компетентності прокурора, а також щодо відповідності прокурора критеріям професійної етики та доброчесності.

Також позивач вважає, що наказ керівника Волинської обласної прокуратури від 28.10.2021 №719к, який прийнятий на підставі оскаржуваного рішення кадрової комісії є незаконним.

Зокрема з посиланням на норми чинного законодавства вказує на те, що загальні умови звільнення прокурора з посади, припинення його повноважень на посаді передбачені статтею 51 Закону України «Про прокуратуру».

Наявність підстав звільнення з посади не тягне за собою автоматично наявність підстав для звільнення особи з органів прокуратури, оскільки ст. 51 Закону України Про прокуратуру визначені загальні умови звільнення прокурора з посади, припинення його повноважень на посаді, а не з органів прокуратури.

Пунктом 19 розділу II Прикінцевих і перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури також встановлено, що за умови рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації прокурори звільняються з посади прокурора регіональної прокуратури, а не з органів прокуратури.

Неврегульованість на нормативному рівні питання, яким саме чином мав би діяти відповідач, не може бути підставою для прийняття незаконних рішень, оскільки статтею 19 Конституції України, яка має найвищу юридичну силу, встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вказане, на думку позивача, свідчить про невідповідність наказу про звільнення позивача вимогам Закону України Про прокуратуру, оскільки має місце порушення принципу юридичної визначеності щодо підстави звільнення, який є однією із складових принципу верховенства права. З цих підстав просить позо задовольнити.

У поданих суду відзивах, відповідачі Комісія та Офіс Генерального прокурора, Волинська обласна прокуратура позовні вимоги заперечили та зазначили, що Законом України від 19.09.2019 №113-ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури, який набрав чинності 25.09.2019 (далі - Закон № 113-ІХ) запроваджено реформування системи органів прокуратури.

Пунктом 9 розділу II Прикінцеві і перехідні положення цього Закону передбачено, що атестація прокурорів здійснюється згідно з Порядком проходження прокурорами атестації, який затверджується Генеральним прокурором. На виконання вимог Закону було прийнято порядок №221, а відповідним наказом утворено Шістнадцяту кадрову комісію.

За результатами тестувань позивача було допущено до проведення співбесіди, яка проводиться з метою перевірки відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності.

Відповідач зазначає, що згідно з положеннями Порядку проходження прокурорами атестації, що затверджений наказом Генерального прокурора № 221 від 03.10.2019 (далі - Порядок № 221) співбесіда полягає в обговоренні результатів дослідження членами комісії матеріалів атестації щодо дотримання прокурором правил професійної етики та доброчесності, а також рівня професійної компетентності прокурора, зокрема, з огляду на результати виконаного ним практичного завдання. Співбесіда прокурора складається з таких етапів як дослідження членами комісії матеріалів атестації та послідовного обговорення з прокурором матеріалів атестації, у тому числі у формі запитань та відповідей, а також обговорення питання виконаного ним практичного завдання.

Шістнадцятою кадровою комісією було ухвалено рішення про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації від 15.10.2021 №2. Комісією зазначено, що під час співбесіди з`ясовано обставини, які свідчать про невідповідність позивача вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності. Зокрема, у Комісії наявні обґрунтовані сумніви щодо низького рівня професійної компетенції позивача та дотримання прокурором загальноприйнятих етичних норм поведінки. Крім того, Комісія прийшла до висновку про неправильне вирішення прокурором практичного завдання.

З врахуванням вищевикладеного, ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора відділу представництва інтересів держави в суді та при виконанні судових рішень прокуратури Волинської області з 29.10.2021 згідно наказу керівника обласної прокуратури від 28.10.2021 №719к Про звільнення ОСОБА_1 .

Підстава звільнення - рішення Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора №2 від 05.10.2021.

Правовою підставою звільнення є положення підпункту 2 пункту 19 розділу II Прикінцеві і перехідні положення Закону України № 113-ІХ від 19.09.2019 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури (надалі - Закон №113- ІХ).

ОСОБА_1 особисто подала Генеральному прокурору заяву про переведення на посаду прокурора в обласній прокуратурі та допуск до проходження атестації. Також вона підтвердила своє бажання пройти атестацію, вказала на ознайомлення та погодження з усіма умовами та процедурами проведення атестації, зокрема, і щодо того, що у разі неуспішного проходження будь-якого з етапів атестації її буде звільнено з посади.

Відповідачі зазначили, що оцінка критеріїв професійної етики та доброчесності покладається саме на членів кадрової комісії і ґрунтується на засадах рівноправності та співпричетності до рішення.

Наявність рішення про неуспішне проходження атестації і стала підставою для винесення керівником обласної прокуратури наказу про звільнення позивача, як це і передбачає підпункт 2 пункту 19 розділу II Прикінцеві і перехідні положення Закону №113-ІХ (в редакції Закону № 1554-ІХ від 15.06.2021).

Підстави звільнення, визначені пунктом 19 розділу ІІ Прикінцеві і перехідні положення Закону №113-ІХ, є такими, що визначені законом, і застосовуються поряд з підставами звільнення, що визначені ст. 51 Закону №1697-1Х.

Вважають, що доводи позивача про те, що кадрова комісія прийняла рішення на підставі надуманих мотивів, не знаходять свого підтвердження, оскільки у Шістнадцятої кадрової комісії за наслідками вивчення матеріалів атестації ОСОБА_1 та обговорення їх з позивачем виникли обґрунтовані сумніви, які підтверджуються матеріалами атестації та наданими в ході співбесіди поясненнями позивача.

Зазначає, що така атестація визначена законодавцем та відбувалась у встановленому порядку і стосується усіх прокурорів, які виявили намір її пройти, а тому не може вважатись протиправною чи такою, що носить дискримінаційний характер по відношенню до позивача. З огляду на викладене, просять суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

У поданих суду відповідях на відзиви, позивач ще раз наголосила на тому, що доводи Волинської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора вважає безпідставними та необґрунтованими.

У додаткових поясненнях, надісланих суду, позивач та Офіс Генерального прокурора, ще раз наголосили на своїх правових позиціях з приводу заявлених позовних вимог та заперечень про них.

Заслухавши вступні слова позивача та представника відповідачів, дослідивши матеріали справи та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 17.07.2009, з 16.12.2014 - на посаді прокурора відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури Волинської області, з 14.04.2016 - на посаді прокурора відділу представництва інтересів громадянина або держави в суді та при виконанні судових рішень прокуратури Волинської області, з 19.07.2018 - на посаді прокурора відділу представництва інтересів держави в суді та при виконанні судових рішень прокуратури Волинської області. Наказом прокурора Волинської області від 17.08.2020 №319к позивача було звільнено з посади та органів прокуратури, а наказом керівника Волинської обласної прокуратури від 13.01.2021 №16к, виданим на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі №140/13530/20, поновлено на посаді прокурора відділу представництва інтересів держави в суді та при виконанні судових рішень прокуратури Волинської області.

З матеріалів справи вбачається, що позивач успішно пройшла два етапи атестації у формі складання іспитів у формі анонімного тестування з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора та на загальні здібності (т. 1, а. с. 184-196), та була допущена до проведення співбесіди.

Перед проведенням співбесіди, яка відбулась 05.10.2021 позивач виконала практичне завдання.

За результатами проведеної співбесіди комісією прийнято рішення № 2 від 05.10.2021 Про неуспішне проходження прокурором атестації.

У рішенні Шістнадцятої кадрової комісії зазначено, що під час написання практичного завдання надано неправильні відповіді на перші два запитання до завдання, прокурор проявила нещирість, надавала суперечливі відповіді на запитання членів кадрової комісії, намагалася викручуватися та ухилятися від пояснень, що у сукупності із відповідями та поведінкою прокурора під час проходження співбесіди у кадрової комісії викликає обґрунтований сумнів щодо відповідності прокурора ОСОБА_1 вимогам професійної компетенції, професійної етики та доброчесності (т.1 а.с.40-43, т.2 а.с.1-4).

Як вбачається із протоколу засідання комісії (т.1, а.с. 241-243) при обговоренні питання щодо не успішного проходження атестації проголосували всі члени комісії.

Наказом керівника Волинської обласної прокуратури від 28.10.2021 за №719 к позивача звільнено із займаної посади на підставі підпункту 2 пункту 19 розділу II Прикінцеві і перехідні положення Закону України №113-ІХ від 19.09.2019 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури.

Підставою для звільнення позивача слугувало рішення Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 05.10.2021 за №2 (т.1 а.с.39,123).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16.02.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Шістнадцятої кадрової комісії №2 від 15 жовтня 2021 року Про неуспішне проходження прокурором атестації; визнано протиправним та скасовано наказ керівника Волинської обласної прокуратури №719к від 28.10.2021 Про звільнення ОСОБА_1 ; поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу представництва інтересів держави в суді та при виконанні судових рішень прокуратури Волинської області, з 30 жовтня 2021 року; стягнуто з Волинської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 26563,97 грн. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 7641,69 грн. виконується негайно. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн. ( т2 а.с.50-58,155-165).

Наказом в.о. прокурора Волинської обласної прокуратури №70к від 18.02.2022 позивача поновлено на посаді з 30.10.2021 (т.3 а.с.126).

17.11.2022 Шістнадцятою кадровою комісією за результатами проведеної повторної атестації прийнято рішення №1 про успішне проходження атестації ОСОБА_1 прокурором відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури Волинської області (т.3 а.с.38-39).

Наказом керівника Волинської обласної прокуратури № 458к від 15.12.2022 ОСОБА_1 було переведено на посаду прокурора спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Волинської обласної прокуратури з 16.12.2022. Підстава - рішення Шістнадцятої кадрової комісії №1 «Про успішне проходження атестації» ОСОБА_1 від 17.12.2022 (т.3 а.с.37).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд керується такими нормативно-правовими актами.

Статтею 4 Закону України Про прокуратур від 14.1.2014 № 1697-VII (далі - Закон № 1697-VII) встановлено, що організація та діяльність прокуратури України, статус прокурорів визначаються Конституцією України, цим та іншими законами України, чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Вказаним Законом забезпечуються гарантії незалежності прокурора, зокрема щодо особливого порядку його призначення на посаду, звільнення з посади, притягнення до дисциплінарної відповідальності тощо.

Законом України від 19.09.2019 № 113-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури (далі - Закон № 113-IX) до Закону № 1697-VII були внесені зміни.

В тексті Закону №1697-VII слова Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, місцеві прокуратури замінено відповідно на Офіс Генерального прокурора, обласні прокуратури, окружні прокуратури.

Згідно пунктів 6, 7 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону №113-ІХ, з дня набрання чинності цим Законом усі прокурори Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур вважаються такими, що персонально попереджені у належному порядку про можливе майбутнє звільнення з посади на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України Про прокуратуру. Прокурори, які на день набрання чинності цим Законом займають посади прокурорів у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, можуть бути переведені на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах лише у разі успішного проходження ними атестації, яка проводиться у порядку, передбаченому цим розділом.

Пунктом 10 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону №113-ІХ, встановлено, що прокурори Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур (у тому числі ті, які були відряджені до Національної академії прокуратури України для участі в її роботі на постійній основі) мають право в строк, визначений Порядком проходження прокурорами атестації, подати Генеральному прокурору заяву про переведення на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах. У заяві також повинно бути зазначено про намір пройти атестацію, надано згоду на обробку персональних даних, на застосування процедур та умов проведення атестації. Форма та порядок подачі заяви визначаються Порядком проходження прокурорами атестації.

Згідно із п. 11 Розділу II Прикінцеві і перехідні положення Закону №113-IX, атестація прокурорів проводиться кадровими комісіями офісу Генерального прокурора, кадровими комісіями обласних прокуратур.

Пунктом 14 Розділу II Прикінцеві і перехідні положення Закону №113-IX, графік проходження прокурорами атестації встановлює відповідна кадрова комісія. Атестація проводиться прозоро та публічно, у присутності прокурора, який проходить атестацію. Перебіг усіх етапів атестації фіксується за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

На виконання вимог Закону №113-IX, наказом Генерального прокурора №221 від 03.10.2019 затверджено Порядок проходження прокурорами атестації (далі - Порядок №221).

Пунктом 1 розділу 1 Порядку №221 визначено, що атестація прокурорів - це встановлена Розділом II Прикінцеві і перехідні положення Закону №113-IX та цим Порядком процедура надання оцінки професійній компетентності, професійній етиці та доброчесності прокурорів Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур і військових прокуратур.

У відповідності до пунктів 2, 4 Порядку № 221 атестація прокурорів Генеральної прокуратури України, регіональних, місцевих прокуратур та військових прокуратур проводиться відповідними кадровими комісіями. Порядок роботи, перелік і склад кадрових комісій визначаються відповідними наказами Генерального прокурора.

Атестація прокурорів проводиться кадровими комісіями прозоро та публічно у присутності прокурора, який проходить атестацію.

Предметом атестації є оцінка: 1) професійної компетентності прокурора (у тому числі загальних здібностей та навичок); 2) професійної етики та доброчесності прокурора.

Пунктами 6-8 розділу I Порядку № 221 визначено, що атестація включає в себе три етапи:1) складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;2) складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки; 3) проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності. Для оцінки рівня володіння практичними уміннями та навичками прокурори виконують письмове практичне завдання.

За результатами атестації прокурора відповідна кадрова комісія ухвалює одне із таких рішень:1) рішення про успішне проходження прокурором атестації;2) рішення про неуспішне проходження прокурором атестації. Форми типових рішень визначені у додатку 1 до цього Порядку.

Пунктом 11 Порядку №221 деталізовано процедурні питання проходження етапів атестації та участі в ньому прокурора.

Відповідно до пункту 1, 2, 4 розділу IV Порядку №221 у разі набрання прокурором за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки кількості балів, яка дорівнює або є більшою, ніж прохідний бал, прокурор допускається до співбесіди.

До початку співбесіди прокурор виконує практичне завдання з метою встановлення комісією його рівня володіння практичними уміннями та навичками.

Для виконанням практичного завдання прокурору видається чистий аркуш (аркуші) паперу з відміткою комісії. Комісія, у разі наявності технічної можливості, може забезпечити виконання прокурорами практичного завдання за допомогою комп`ютерної техніки.

Пунктами 8-11 розділу IV Порядку № 221 визначено, що співбесіда проводиться кадровою комісією з прокурором державною мовою в усній формі. Співбесіда з прокурором може бути проведена в один день із виконанням ним практичного завдання.

Також Порядком передбачено, що для проведення співбесіди кадрова комісія вправі отримувати в усіх органах прокуратури, у Раді прокурорів України, секретаріаті Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Національному антикорупційному бюро України, Державному бюро розслідувань, Національному агентстві з питань запобігання корупції, інших органах державної влади будь-яку необхідну для цілей атестації інформацію про прокурора, в тому числі про:1) кількість дисциплінарних проваджень щодо прокурора у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та їх результати;2) кількість скарг, які надходили на дії прокурора до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та Ради прокурорів України, з коротким описом суті скарг;3) дотримання прокурором правил професійної етики та доброчесності: а) відповідність витрат і майна прокурора та членів його сім`ї, а також близьких осіб задекларованим доходам, у тому числі копії відповідних декларацій, поданих прокурором відповідно до законодавства у сфері запобігання корупції; б) інші дані щодо відповідності прокурора вимогам законодавства у сфері запобігання корупції; в) дані щодо відповідності поведінки прокурора вимогам професійної етики; г) матеріали таємної перевірки доброчесності прокурора;4) інформацію про зайняття прокурором адміністративних посад в органах прокуратури з копіями відповідних рішень.

Кадровою комісією під час проведення співбесіди та ухвалення рішення без додаткового офіційного підтвердження можуть братися до уваги відомості, отримані від фізичних та юридичних осіб (у тому числі анонімно).

Дослідження вказаної інформації, відомостей щодо прокурора, який проходить співбесіду (далі - матеріали атестації), здійснюється членами кадрової комісії.

Згідно з пунктами 12-16 розділу IV Порядку № 221 співбесіда полягає в обговоренні результатів дослідження членами комісії матеріалів атестації щодо дотримання прокурором правил професійної етики та доброчесності, а також рівня професійної компетентності прокурора, зокрема, з огляду на результати виконаного ним практичного завдання.

Співбесіда прокурора складається з таких етапів:1) дослідження членами комісії матеріалів атестації;2) послідовне обговорення з прокурором матеріалів атестації, у тому числі у формі запитань та відповідей, а також обговорення питання виконаного ним практичного завдання;

Співбесіда проходить у формі засідання комісії.

Члени комісії мають право ставити запитання прокурору, з яким проводять співбесіду, щодо його професійної компетентності, професійної етики та доброчесності.

Після завершення обговорення з прокурором матеріалів атестації та виконаного ним практичного завдання члени комісії без присутності прокурора, з яким проводиться співбесіда, обговорюють її результати, висловлюють пропозиції щодо рішення комісії, а також проводять відкрите голосування щодо рішення комісії стосовно прокурора, який проходить атестацію. Результати голосування вказуються у протоколі засідання.

Залежно від результатів голосування комісія ухвалює рішення про успішне проходження прокурором атестації або про неуспішне проходження прокурором атестації.

Пунктом 12 Порядку № 233 передбачено, що рішення про успішне проходження прокурором атестації за результатами співбесіди ухвалюється шляхом відкритого голосування більшістю від загальної кількості членів комісії. Якщо рішення про успішне проходження прокурором атестації за результатами співбесіди не набрало чотирьох голосів, комісією ухвалюється рішення про неуспішне проходження прокурором атестації.

Рішення про неуспішне проходження атестації повинно бути мотивованим із зазначенням обставин, що вплинули на його прийняття.

Підпунктом 2 п. 19 розділу ІІ Прикінцеві і перехідні положення Закону № 113-ІХ прокурори, які на день набрання чинності цим Законом займають посади у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, звільняються Генеральним прокурором, керівником регіональної (обласної) прокуратури з посади прокурора на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України Про прокуратуру за умови настання однієї із наступних підстав: рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації прокурором Генеральної прокуратури України, регіональної прокуратури, місцевої прокуратури, військової прокуратури.

Крім того, пунктом 6 розділу V Порядку № 221 визначено, що рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації є підставою для видання наказу Генерального прокурора, керівника регіональної (обласної) прокуратури про звільнення відповідного прокурора на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України Про прокуратуру.

Отже, рішення кадрової комісії про неуспішне проходження прокурором атестації є законодавчо визначеною підставою для звільнення прокурора з посади, тобто спричиняє для особи негативні юридичні наслідки у вигляді її звільнення з публічної служби.

В пункті 12 Порядку № 233 передбачено, що рішення комісії, крім зазначених в абзаці другому цього пункту, в тому числі процедурні, обговорюється її членами і ухвалюються шляхом відкритого голосування більшістю голосів присутніх на засіданні членів комісії. Член комісії вправі голосувати за чи проти рішення комісії. У разі рівного розподілу голосів, приймається рішення, за яке проголосував голова комісії.

Рішення про успішне проходження прокурором атестації за результатами співбесіди ухвалюється шляхом відкритого голосування більшістю від загальної кількості членів комісії.

Якщо рішення про успішне проходження прокурором атестації за результатами співбесіди не набрало чотирьох голосів, комісією ухвалюється рішення про неуспішне проходження прокурором атестації.

Рішення про неуспішне проходження атестації повинно бути мотивованим із зазначенням обставин, що вплинули на його прийняття.

Предметом спірних правовідносин в даній справі є рішення Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 05.10.2021 за №2 про неуспішне проходження прокурором відділу представництва інтересів держави в суді та при виконанні судових рішень прокуратури Волинської області ОСОБА_1 атестації у формі співбесіди, що в подальшому потягнуло за собою звільнення її із займаної посади та органів прокуратури.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам на момент розгляду даної справи, суд констатує наступне.

Направляючи справу на новий судовий розгляд Верховний Суд вказав на те, що суди попередніх інстанцій при оцінці спірного рішення повинні були в ході судового розгляду належно дослідити усі підтверджуючі документи, які б спростовували чи не спростовували б обґрунтовані сумніви Комісії, про які зазначено в оскаржуваному рішенні.

Слід зазначити, що позивач відповідно до вимог Порядку №221 пройшла повторну атестацію та за рішенням тієї ж Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 17.11.2022 за №1 визнано такою, що успішно пройшла атестацію.

На підставі вказаного рішення ОСОБА_1 наказом від 15.12.2022 №459к було переведено на посаду прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Волинської обласної прокуратури з 16.12.2022. Підстава - рішення Шістнадцятої кадрової комісії №1 «Про успішне проходження атестації» ОСОБА_1 від 17.12.2022.

Враховуючи вказане та вимоги Закону України «Про прокуратуру», Порядків №221, 233 позивач є такою, що успішно пройшла атестацію та відповідає вимогам професійної компетентності прокурора (у тому числі загальних здібностей та навичок) та професійної етики та доброчесності прокурора.

Вказане є можливістю продовження своєї роботи ОСОБА_1 в новостворених органах прокуратури.

Порядком №221 визначено, що саме на Комісію покладено обов`язок щодо перевірки прокурора під час проведення співбесіди на предмет відповідності його вимогам професійної компетентності прокурора (у тому числі загальних здібностей та навичок) та професійної етики та доброчесності прокурора.

Для цього Комісіям надано відповідні дискреційні повноваження.

Суд зазначає, що Шістнадцятою кадровою комісією з атестації прокурорів від 17.11.2022 за №1 прийнято рішення про успішне проходження атестації позивачем. Приймаючи дане рішення Комісія повинна була, виходячи із наданих їй повноважень перевірити прокурора на відповідність вищевказаним вимогам.

У вищевказаному рішенні про успішне проходження атестації прокурором (позивачем) відсутня мотивації, на підставі яких критеріїв комісія прийшла до таких висновків.

Однак, зважаючи на те, що є предметом перевірки під час проведення співбесіди, повноваження комісії та надані їй права Комісія повинна була перевірити прокурора на відповідність вищевказаним критеріям.

Виходячи з того, що Комісією прийнято рішення про успішне проходження атестації, суд приходить до висновку, що надані під час проходження атестації прокурором документи свідчать про те, що висновки Комісії про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 від 05.10.2021 №2 не знайшли свого підтвердження та були спростовані.

При цьому вказані питання, зокрема і про набуття права власності на нерухоме майно, були предметом оцінки при проходженні атестації.

Відтак за наслідками проведення повторної атестації Комісія прийшла до висновку про те, що позивач успішно пройшла атестацію.

Тому враховуючи вищезазначене, суд при розгляді даної справи не дає оцінку спірному рішенню Комісії від 05.10.2021 №2 про неуспішне проходження атестації позивачем.

Суд констатує, що прийняття Комісією нового рішення про успішне проходження атестації, не скасовує попереднє рішення про неуспішне її проходження №2 від 05.10.2021.

Виходячи з наведеного суд вважає, що в даному випадку для захисту порушених прав, свобод та законних інтересів слід визнати протиправним та скасувати рішення Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 05.10.2021 за №2 про неуспішне проходження прокурором відділу представництва інтересів держави в суді та при виконанні судових рішень прокуратури Волинської області ОСОБА_1 атестації у формі співбесіди, а позов в цій частині задовольнити.

У такому випадку порушені права позивача будуть повністю захищені.

Враховуючи наявність рішення Комісії від 17.11.2022 про успішне проходження атестації ОСОБА_1 , наказів керівника обласної прокуратури про поновлення її на роботі та про переведення, позивач вважається такою, що пройшла атестацію та підтвердила здатність здійснювати повноваження прокурора, є поновленою на роботі, а тому в задоволенні позовним вимог в частині визнання протиправним та скасування наказу керівника Волинської обласної прокуратури №719к від 28.10.2021 про звільнення ОСОБА_1 (наказ є скасованим) з посади прокурора відділу представництва інтересів держави в суді та при виконанні судових рішень прокуратури Волинської області з 29.10.2021 та її поновлення слід відмовити.

Також зважаючи на довідку №21-75 вих 23 від 14.03.2023 (т. 3 а.с. 127) на даний час не існує спору щодо стягнення з відповідача Волинської обласної прокуратури середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки він повністю виплачений.

Тому в цій частині позовні вимоги також не підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 243 ч.3, 245, 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 05.10.2021 за №2 про неуспішне проходження прокурором відділу представництва інтересів держави в суді та при виконанні судових рішень прокуратури Волинської області ОСОБА_1 атестації у формі співбесіди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач 1: Шістнадцята кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15).

Відповідач 2: Волинська обласна прокуратура (43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, ).

Відповідач 3: Офіс Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ).

Суддя Р.С. Денисюк

Повний текст рішення складено 05.10.2023.