Справа № 600/6385/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2023-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/6385/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головнокомандувача Збройних Сил України (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головнокомандувача Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії. Так, позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 07.06.2023 №1234, в частині призначення її;

- зобов`язати Головнокомандувача Збройних Сил України поновити її на попередньо займаній посаді, а саме начальника картографічного відділу військової частини НОМЕР_1 з 07.06.2023 та виплатити різницю недоотриманого грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 29 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом подання 1) позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України; 2) заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до суду й доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вказаної ухвали, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду з додатками.

Зокрема, в обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду позивач вказувала, що оскаржуваний наказ Головнокомандувача Збройних Сил України доведено до неї 12 червня 2023 року на службовій нараді у військовій частині НОМЕР_1 . Водночас 24 червня 2023 року нею подано скаргу до начальника Чернівецького зонального відділу Військової служби правопорядку в порядку досудового врегулювання. Лист-відповідь ОСОБА_1 отримала 31 липня 2023 року. Поряд з цим, 07 липня 2023 року позивач подала скаргу до Головнокомандувача Збройних Сил України в порядку досудового врегулювання спору і 29 серпня 2023 року отримала лист відповідь на вказану скаргу. Після цього 26 вересня 2023 року звернулася до суду з даним позовом.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний наказ №1234 прийнято 07 червня 2023 року.

24 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до начальника Чернівецького зонального відділу Військової служби правопорядку зі скаргою щодо її переміщення згідно наказу №1234 прийнято 07 червня 2023 року.

Листом №1589/4399 від 22 липня 2023 року позивачу роз`яснено, що для скасування наказів їй необхідно звернутися із позовом до суду в порядку адміністративного судочинства.

Крім цього, 07 липня 2023 року позивач звернулася зі скаргою до Головнокомандувача Збройних Сил України, в якій просила скасувати наказ від 24 червня 2023 року №81 про накладення на неї дисциплінарного стягнення та наказ від 07 червня 2023 року №1234 про її переміщення та призначення.

Листом від 23 серпня 2023 року №300/5/446 Головнокомандувач Збройних Сил України повідомив про відсутність підстав для задоволення скарги позивача.

Зважаючи на відмову у задоволенні скарги, позивач звернулася до суду з даним позовом 26 вересня 2023 року.

Згідно частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені позивачем доводи та додані до заяви на їх підтвердження докази, оскільки зверненню позивача до суду з цією позовною заявою передувало її намагання вирішити спірну ситуацію в позасудовому порядку, а після отримання відмови відповідача у задоволенні скарги позивача щодо скасування наказу №1234 від 07.05.2023 року, остання без зволікань звернулася до суду з даним позовом, то суд вважає, що позивачем з поважних причин пропущено строк звернення до суду з цим позовом. Тому заява позивача про поновлення строку підлягає задоволенню.

Крім цього, вирішуючи подану заяву, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення.

Стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Таким чином, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права.

Так, у справі Bellet v. France рішення від 04 грудня 1995 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У рішенні по справі Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії від 13 січня 2000 року та в рішенні по справі Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, як свідчить позиція Європейського Суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Право на захист у суді своїх прав і свобод є конституційною гарантією, яка забезпечується реальною можливістю усякій заінтересованій особі звернутися до суду у встановленому законом порядку про захист прав, свобод та інтересів та можливістю обирати спосіб захисту, використовуючи при цьому всі дозволені законодавством інструменти та засоби.

Водночас суд звертає увагу на те, що на усунення інших недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 29 вересня 2023 року, позивач надає копію оскаржуваного наказу від 07 червня 2023 року №1234 та у заяві про поновлення строку звернення до суду конкретизує підстави, передбачені Законом України "Про судовий збір", звільнення її від сплати судового збору за подання даного позову до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Крім цього, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 була звільнена із займаної посади у військовій частині НОМЕР_1 та призначена старшим офіцером відділу рекрутингу та комплектування сектору комплектування Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Враховуючи, що позивач наразі проходить службу у Чернівецькому обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки у зв`язку з її переміщенням з військової частини НОМЕР_1 , беручи до уваги зміст та характер спірних відносин, а також зважаючи на положення статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та військової частини НОМЕР_1 .

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність залучення вказаних осіб до участі у цій справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частини одинадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на положення указаних норм, суд приходить до висновку про зобов`язання позивача не пізніше двох днів з дня вручення йому копії цієї ухвали направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, копії позовних заяв з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої та частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої, третьої, шостої, восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на зміст позовних вимог, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у Головнокомандувача Збройних Сил України належним чином засвідчені копії всіх документів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу від 07 червня 2023 року №1234.

Керуючись статтями 9, 49, 72, 77, 80, 121, 122, 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

2.Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Головнокомандувача Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

3.Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Головнокомандувача Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

4.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головнокомандувача Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

5.Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

6.У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7.У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

8.У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

9.Залучити до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (58000, м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 32).

10.Залучити до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

11.Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення їй копії цієї ухвали направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, копії позовних заяв з додатками, а докази такого направлення надати суду.

12.Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Чернівецькому обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки та військовій частині НОМЕР_1 у п`ятиденний строк з дня отримання копій позовних заяв з додатками подати до суду пояснення щодо позову, а в разі отримання відзиву - у п`ятиденний строк з дня його отримання подати до суду пояснення щодо нього із врахуванням положень статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

13.Витребувати у Головнокомандувача Збройних Сил України належним чином засвідчені копії всіх документів, які стали підставою для прийняття оскаржуваного у цій справі наказу від 07 червня 2023 року №1234, що стосується ОСОБА_1 . Для подання до суду витребуваних доказів встановити відповідачу строк, встановлений для подання відзиву на позовну заяву.

14. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк