Справа № 420/24386/23
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
05 жовтня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «МИТ ОД ТОРГ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «МИТ ОД ТОРГ» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просить:
- поновити облікові дані, записи та стан рахунків інтегрованої картки ПП «МИТ ОД ТОРГ» в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні - до прийняття рішення від 19.06.2023 року №1055/15-32-04-03-03 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.
Ухвалою від 19.09.2023 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
04.10.2023 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державну податкову службу України.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно ч.5 ст.48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги клопотання позивача, суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості другого відповідача Державну податкову службу України.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.6 ст.48 КАС України).
Відповідно до вимог ч.7 ст.48 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 48, 248, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:
Встановити відповідачу - Державній податковій службі України строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовних матеріалів. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дати отримання відзиву Державної податкової служби України на позов - для подання відповіді на відзив. Відповідь на відзив подається до суду разом із доказами надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу - Державній податковій службі України п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. Заперечення подаються до суду разом із доказами надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення у справі не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів