Справа № 440/3579/23
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

в порядку ч. 3 ст. 34 Кодексу адміністративного судочинства України
"04" жовтня 2023 р. Справа № 440/3579/23
Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, в якому просила:
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зазначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску. Роз`яснено позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду. Роз`яснено позивачу, якщо позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
21.06.2023 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 року визнано неповажними підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду та залишено без розгляду адміністративний позов.
Позивач, не погодився із ухвалою суду першої інстанції звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначила, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права. Вказує, що залишаючи без розгляду адміністративний позов, суд першої інстанції не з`ясував природу правовідносин і дійшов помилкового висновку, що причини пропуску строку звернення до суду із зазначеним позовом є неповажними. На думку скаржника, оскільки порушення прав та законних інтересів відбулось саме в час, коли відповідач відмовив у наданні до пенсійного органу довідки для перерахунку пенсії 15.02.2023 року, то позов був поданий в межах визначеного строку.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2023 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 року по справі №440/3579/23 залишено без змін.
Вважаю, що у даній справі колегія суддів дійшла помилкового висновку щодо правомірності залишення судом першої інстанції без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно із ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що предметом спору в зазначеній справі є протиправні дії відповідача щодо відмови у підготовці та наданні позивачу довідок про розмір його грошового забезпечення для перерахунку основного розміру пенсії позивача.
Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, перерахунок пенсій, у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Так, у вищезазначених справах за аналогічними правовідносинами за результатами розгляду касаційних скарг на рішення першої та апеляційної інстанцій, якими було відмовлено в задоволенні позовів, які подані позивачами поза межами строків, встановлених ч. 2 ст. 122 КАС України, Верховним Судом прийнято постанови про задоволення позовних вимог позивачів без застосування наслідків пропущення строку звернення до суду.
Із врахуванням вищевикладеного, вважаю помилковими висновки суду апеляційної інстанції про залишення без змін ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 року по справі №440/3579/23.
Суддя
Другого апеляційного
адміністративного суду Присяжнюк О.В.