Справа № 620/8357/23
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року Чернігів Справа № 620/8357/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

при секретарі Костючок В.В.,

за участю представника позивача Костюк Ю.В., представника відповідача Ананка Ю.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олишівка» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олишівка» (далі позивач, ТОВ «Олишівка») звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Чернігівській області), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 31.03.2023 № 3442/ж 10/25-01-07-00 (далі ППР № 3442), яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 117 465 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 58 733 грн;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 31.03.2023 № 3443/ж10/25-01-07-00 (далі ППР № 3443), яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 728 499 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що податковим органом перевірку призначено не з підстав, передбачених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України. Актом перевірки від 07.03.2023 № 2229/ж5/25-01-07-02-01 складено без перевірки первинних документів, на підставі попереднього Акту перевірки від 27.12.2022 № 7747/07/38656637. При цьому, зазначає про наявність первинних документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій щодо руху товарно-матеріальних цінностей добрив, а також документів, якими підтверджується реальність використання в господарській діяльності Товариства при вирощуванні озимого ріпаку та озимої пшениці урожаю 2023 року добрив Поліфоски 8 NPK (S) 8-24-24 (9) та Борогріну Л. Порушення вимог оформлення ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» ТТН пов`язане з порушенням правил перевезення автомобільним транспортом, що, в свою чергу, не пов`язане з дотриманням вимог податкового законодавства та не є підставою для зменшення від`ємного значення розміру ПДВ. Крім того, за результатом зустрічної податкової звірки ГУ ДПС у Харківській області встановлено документальне підтвердження здійснення господарських відносин між означеними Товариствами.

Щодо ППР № 3443, то експедитором ТОВ «ТЕК-ЄВРОВЄКТРАНС» позивачу було надано послуги з організації міжнародного перевезення на суму 1718629,90 грн, що підтверджується експортно-імпортними залізничними накладними та оподатковується за 0 % ставкою ПДВ, а також власне експедиторські послуги на суму 4644410,50 грн з ПДВ 20 %, що загалом становить 6363040,40 грн. Вважає, що відповідачем помилково ототожнюються транспортно-експедиторські послуги (далі ТЕП), до складу яких входить як вартість перевезення, так і власне експедиторські послуги з вартістю послуг з міжнародного перевезення. Позивач у спірних правовідносинах є покупцем ТЕП, а не перевізником чи експедитором, тому у даних господарських операціях не має обов`язку щодо реєстрації податкових накладних.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому висловив незгоду із заявленими позовними вимогами та просив у їх задоволенні відмовити. Зазначає, що законність перевірки від`ємного значення з ПДВ передбачена підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України, за результатом проведення якої уповноваженими особами податкового органу було встановлено завищення розміру від`ємного значення суми ПДВ. Так, за вересень 2022 року було встановлено порушення позивачем платником податків, в результаті чого завищено значення р. 21 «Сума відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» за вересень 2022 року на суму 287467 грн при використанні ним запасів та послуг не в господарській діяльності. Дане порушення вплинуло на формування від`ємного значення та бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад 2022 року та було включено до податкового кредиту з ПДВ у листопаді 2022 року у розмірі 198581 грн. Позивач частину суми порушення в розмірі 117465 грн включив до розрахунку суми бюджетного відшкодування за листопад 2022 року, тим самим завищив бюджетне відшкодування.

Щодо завищення суми бюджетного значення ПДВ за листопад 2022 року, то мало місце порушення ТОВ «Олишівка» підпункту 195.1.3 пункту 195.1 статті 195 ПК України, а саме у взаємовідносинах з ТОВ «ТЕК-ЄВРОВЄКРАНС».

Таким чином, вважає, що оскаржувані ППР прийнято обґрунтовано та правомірно.

У відповіді на відзив позивач заперечує проти аргументів відповідача, викладених у відзиві та просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 28.08.2023 розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні та занесеною до протоколу судового засідання від 07.09.2023 № 1878633, закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог та просив у їх задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Основним видом економічної діяльності ТОВ «Олишівка» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Позивач з 01.01.2016 зареєстрований платником ПДВ (а.с. 28, 29 том 1).

Податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Олишівка» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2022 року від`ємного значення з ПДВ, у тому числі, заявленого з відшкодування до бюджету. За результатом вказаної перевірки відповідачем складено Акт від 07.03.2023 № 2229/ж5/25-01-07-02-01 (далі Акт перевірки, а.с. 43-53 том 1). Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Олишівка»:

підпункту 200.4 статті 200, пункту 201.1 статті 201, абз. «б» пункту 200.4, пунктів 200.7, 200.8, 200.9 статті 200 ПК України, пунктів 4, 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21;

підпункту 195.1.3 пункту 195.1 статті 195, пункту 185.1 статті 185, пунктів 198.1, 198.2 статті 198, пункту 201.1 статті 201, підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 192, пункту 198.5 статті 198, пунктів 200.1, 200.4, 200.7 статті 200, пункту 201.10 статті 201 ПК України.

З огляду на встановлені порушення, ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято:

ППР від 31.03.2023 № 3442/ж10/25-01-07-00, згідно з яким сума завищення бюджетного відшкодування становить 117465 грн, штрафні санкції 58733 грн (а.с. 55-56 том 1);

ППР від 31.03.2023 № 3443 /ж10/25-01-07-00, згідно з яким сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) становить 728499 грн (а.с. 86-87 том 1).

Не погоджуючись з оскаржуваними ППР та вважаючи їх протиправними позивач звернувся до суду з позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд застосовує джерела правового регулювання у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, та зважає на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів врегульовані положеннями Податкового кодексу України (далі ПК України).

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Так, положеннями статті 78 ПК України визначено, зокрема, наступне.

78.1. Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: 78.1.8. платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Судом встановлено, що за результатом проведеної документальної позапланової виїзної перевіри ТОВ «Олишівка» податковий орган дійшов висновку про завищення позивачем розміру від`ємного значення суми ПДВ та суми бюджетного значення ПДВ.

Відповідно до підпункту 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктами 200.7, 200.8, 200.9 статті 200 ПК України передбачено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації кваліфікованого електронного підпису відповідно до закону.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 затверджено Порядок заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, розділ V якого містить положення щодо порядку заповнення податкової декларації.

В Акті перевірки контролюючим органом зазначено, що ним була здійснена перевірка декларації з ПДВ за листопад 2022 року від 20.12.2022 № (далі Декларація, а.с. 30-42 том 1), декларацій з ПДВ за період, в якому виникло від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту, а саме за вересень-листопад 2022 року. Причиною виникнення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту у листопаді 2022 року є включення до складу податкового кредиту сум ПДВ від придбаних на митній території України: мінеральних добрив, засобів захисту рослин, посівного матеріалу та послуг з обробітку земель та здійснення операцій з вивезення товарів за межі митної території України, що оподатковуються за нульовою ставкою на загальну суму 23548171 грн «Пшениця м`яка 4 кл».

Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2 Декларації) за листопад 2022 року встановлено порушення податкового законодавства та завищення бюджетного відшкодування у розмірі 117465 грн. Воно виникло в результаті порушення встановленого Актом документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 27.12.2022 № 7747/07/38656637 (а.с. 57-76 том 1). Так, встановлено порушення платником податків, в результаті чого завищено значення р. 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» за вересень 2022 року на суму 287 467 грн.

В ході проведення перевірки встановлено, що ТОВ «Олишівка» частину суми порушення розмірі 117 465 грн включили до розрахунку суми бюджетного відшкодування за листопад 2022 року (додаток 3 Декларації) і тим самим завищили бюджетне відшкодування на суму 17465грн.

Щодо означеного, суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається наступне.

Так, за вересень 2022 року було встановлено порушення позивачем платником податків, в результаті чого завищено значення р. 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» за вересень 2022 року на суму 287467 грн при використанні ним запасів та послуг не в господарській діяльності (Акт перевірки від 20.12.2022 № ).

01.03.2022 між позивачем та ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» було укладено Договір поставки № ВПК-12/2203-01 (а.с. 98-99, 109, 112 том 1). За вказаним договором, зокрема, були поставлені добрива Поліфоска 8 NPK (S) 8-24-24 (9) та Борогріну Л. На підтвердження поставки товару мінеральних добрив, позивачем податковому органу були надані Видаткові накладні, зокрема, від 01.09.2022 № 915 (загальна сума 1205049,42 грн), від 16.09.2022 № 1050 (загальна сума 1074033,26 грн), від 27.09.2022 № 1067 (загальна сума 578173,56 грн) (а.с. 106, 110, 113 том 1).

Оплата товару підтверджується Платіжними дорученнями від 26.09.2022 № ОЛ01514 та від 18.10.2022 № ОЛ01803 (а.с. 119 том 1).

01.03.2022 між позивачем та ТОВ «Чернігів-АГРОЕНЕРДЖИ» укладено Договір зберігання № ЧДЗ-01/2203-01. Факт приймання передачі добрив підтверджується Актами приймання-передачі та Актами повернення від 01.09.2022 № 915, від 16.09.2022 № 1050, від 27.09.2022 № 1067 (а.с. 100-102, 107, 110, 114 том 1). Загальна кількість переданих на зберігання становить: Поліфоски 8 NPK (S) 8-24-24 (9) 12,3 т, Борогріну Л 1162,5 л.

01.03.2022 між позивачем та ТОВ «АГРОТРЕЙД- ВИРОБНИЦТВО» укладено Договір підряду № ВПД-05/2203-01, на підставі якого відповідно до Актів приймання-передачі від 01.09.2022 № 915, від 16.09.2022 № 1050, від 27.09.2022 № 1067 (а.с. 103-105, 108, 111, 115 том 1) було передано добрива: Поліфоски 8 NPK (S) 8-24-24 (9) 12,3 т, Борогріну Л 1162,5 л.

Як зазначено позивачем та не спростовано відповідачем, отримання ТМЦ, в межах означених Договорів поставки та підряду, відбувалося на складі ТОВ «АГРОТЕЙД-ВИРОБНИЦТВО», який одночасно є складом ТОВ «ОЛИШІВКА». В цей же день, товар передавався/повертався на/із зберігання та, в подальшому передавався підряднику для використання його в межах Договору підряду. Таким чином, транспортного переміщення товару не відбувалося.

Основним видом економічної діяльності ТОВ «Олишівка» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. (а.с. 28 том 1).

Списання позивачем, переданих ТМЦ підтверджується Актами про використання добрив за вересень 2022 року та відображено у бухгалтерському обліку (а.с. 125, 126, 127-129 том 1). Крім того, факт виконання ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» робіт з посіву, внесення добрив та засобів захисту рослин підтверджується Актами здачі-приймання робіт (надання послуг) від 21.09.2022 № 272, від 30.09.2022 № 297, від 31.10.2022 № 370 (а.с. 130, 132, 134 том 1).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем до податкового органу подавалися відомості про наявність земельних ділянок, Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур (Форма № 29-сг) у 2022 року (а.с. 179-205 том 1), що в сукупності з інформацією із досліджених вище первинних документів свідчить про використання позивачем добрив - Поліфоски 8 NPK (S) 8-24-24 (9) та Борогріну Л у своїй господарській діяльності.

Щодо пов`язаності між собою учасників вказаних вище Договорів, про що податковий орган зазначає у поясненнях, суд зауважує, що лише встановлення в ході судового розгляду факту узгодженості дій платника податків з контрагентами з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями постачальників чи сприяння ухиленню постачальниками товару від виконання податкових зобов`язань може слугувати підставою для відмови у праві на податковий кредит та праві на отримання бюджетного відшкодування. При цьому такі висновки не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а повинні бути підтверджені належними, достатніми, достовірними доказами із законних джерел у їх взаємній сукупності.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів, які свідчили б про безтоварність операцій позивача та його контрагентів. Не наведено відповідачем й обставин та не надано доказів невідповідності господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, їх збитковості або інших обставин, які б окремо або в сукупності свідчили, що вчинення таких операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру).

Крім того, суд бере до уваги, що відповідно до Довідки ГУ ДПС в Харківській області від 03.02.2023 № 25/20-40-07-06-06/41810664 про результати зустрічної звірки ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ «Олишівка», їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень-вересень 2022 року звіркою ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» документально підтверджено здійснення господарських відносин з платником податків ТОВ «ОЛИШІВКА», їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень-вересень 2022 року, а також встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків ТОВ «ОЛИШІВКА» за серпень-вересень 2022 року (а.с. 138-162 том 1).

Отже, встановлені обставини свідчать про необґрунтованість висновків відповідача щодо завищення позивачем бюджетного відшкодування у розмірі 117465 грн.

Тому, ППР № 3442 ГУ ДПС в Чернігівській області прийнято необґрунтовано, а отже, воно підлягає скасуванню.

Згідно з підпунктом 195.1.3 пункту 195.1 статті 195 ПК України за нульовою ставкою оподатковуються операції з постачання таких послуг: а) міжнародні перевезення пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Для цілей цього підпункту перевезення вважається міжнародним, якщо таке перевезення здійснюється за єдиним міжнародним перевізним документом;

Також положеннями ПК України визначено наступне.

Об`єктом оподаткування є операції платників податку з: е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України (пункт 185.1 статті 185 ПК України).

До податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України (пункт 198.1 статті 198 ПК України).

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (пункт 198.2 статті 198 ПК України).

Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної (підпункт 192.1.1 пункту 192.1 статті 192 ПК України).

Платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:

придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;

придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (пункт 198.5 статті 198 ПК України).

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (пункт 200.1 статті 200 ПК України).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» від 01.07.2004 № 1955-IV (далі Закон) транспортно-експедиторська діяльність визначена, як підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів.

Експедитор (транспортний експедитор) - суб`єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування.

Клієнт - споживач послуг експедитора (юридична або фізична особа), який за договором транспортного експедирування самостійно або через представника, що діє від його імені, доручає експедитору виконати чи організувати або забезпечити виконання визначених договором транспортного експедирування послуг та оплачує їх, включаючи плату експедитору.

Перевізник - юридична або фізична особа, яка взяла на себе зобов`язання і відповідальність за договором перевезення вантажу за доставку до місця призначення довіреного їй вантажу, перевезення вантажів та їх видачу (передачу) вантажоодержувачу або іншій особі, зазначеній у документі, що регулює відносини між експедитором та перевізником.

Учасники транспортно-експедиторської діяльності - клієнти, перевізники, експедитори, транспортні агенти, порти, залізничні станції, об`єднання та спеціалізовані підприємства залізничного, авіаційного, автомобільного, річкового та морського транспорту, митні брокери та інші особи, що виконують роботи (надають послуги) при перевезенні вантажів.

Згідно з частинами першою, шостою статті 9 Закону за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

У разі залучення експедитором до виконання його зобов`язань за договором транспортного експедирування іншої особи у відносинах з нею, експедитор може виступати від свого імені або від імені клієнта.

Експедитори для виконання доручень клієнтів можуть укладати договори з перевізниками, портами, авіапідприємствами, судноплавними компаніями тощо, які є резидентами або нерезидентами України (частина друга статті 4 Закону).

Платою експедитору вважаються кошти, сплачені клієнтом експедитору за належне виконання договору транспортного експедирування (частина восьма статті 9 Закону).

Відповідно до пункту 1 статті 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

В Акті перевірки відповідачем зазначено, що ТОВ «Олишівка» уклало Договір транспортного експедирування від 05.10.2022 № 10/2022 з ТОВ «ТЕК-ЄВРОВЕКТРАНС» - Експедитор (а.с. 206-210 том 1). Відповідно до вказаного Договору Експедитор зобов`язується за плату та за рахунок Клієнта організувати виконання транспортно-експедиційних послуг, пов`язаних з перевезення вантажу залізничним транспортом. Згідно з письмовою/електронною заявою Клієнта Експедитор може також надавати додаткові послуги вивантаження вантажу та здавання вантажоодержувачу; перевірка кількості та стану вантажу, зважування вантажів, визначення якості товару (за результатами досліджень спеціалізованих лабораторій), підбір зразків товару, сплата мита, зборів та витрат, покладених на Клієнта, виконання митних формальностей, одержання інших необхідних документів.

Підприємство включило до податкового кредиту з ПДВ у листопаді 2022 року по контрагенту ТОВ «ТЕК-ЄВРОВЄКТРАН» на суму ПДВ 728498,96 грн. Станом на 01.11.2022 по контрагенту ТОВ «ТЕК-ЄВРОВЄКТРАНС» обліковувалася заборгованість по Д-ту рах. 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» в сумі 1231695,55 грн. Станом на 30.11.2022 обліковувалася заборгованість по К-ту рах. 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» в розмірі 731357,23 грн.

ТОВ «Олишівка» здійснило переказ коштів на ТОВ «ТЕК-ЄВРОВЄКТРАНС» на підставі платіжних доручень (а.с. 21-34 том 2). Перевезення по маршруту оформлювалось одним документом на весь маршрут від станції Прилуки до станції Еперешке-Атрако, Угорщина та по маршруту ст. Доч. ст. Еперешке-Атрако, Угорщина, а саме залізничними накладними (а.с. 214-250 том 1, а.с. 1-20 том 2).

Таким чином, у листопаді 2022 року ТОВ «Олишівка» здійснювало операції з вивезення товару за межі митної території України за нульовою ставкою (підпункт 195.1.1 пункту 195.1 статті 195 ПК України) на загальну суму 23548171 грн сільськогосподарську продукцію, а саме пшеницю. При перевірці взаємовідносин ТОВ «Олишівка» з ТОВ «ТЕК-ЄВРОВЄКТРАНС» по Договору транспортного експедирування одночасно встановлені порушення складання податкових накладних з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством відповідно до підпункту 201.1 статті 201 ПК України по наступним податковим накладним: від 01.11.2022 № 1, від 01.11.2022 № 2, від 08.11.2022 № 6, від 18.11.2022 № 39, від 18.11.2022 № 21, від 30.11.2022 № 42. На дані операції ТОВ «Олишівка» в ході проведення перевірки, не було надано документальне підтвердження для виписки ТОВ «ТЕК-ЄВРОВЄКТРАНС» значених податкових накладних та віднесення їх до складу податкового кредиту (а.с. 40, 41, 44, 45, 54, 57 том 2).

З огляду на зазначене, контролюючий орган за результатом перевірки дійшов висновку, що ТОВ «Олишівка» порушило підпункт 195.1.3 пункту 195.1 статті 195 ПК України та завищило податковий кредит з ПДВ у листопаді 2022 на суму ПДВ 728499 грн, включивши до податкового кредиту з ПДВ операції, які в зв`язані оподатковуватися за 0 ставкою ПДВ.

У постанові від 08.06.2021 у справі № 808/860/16 Верховний Суд зауважив, що аналіз вищенаведених норм свідчить, що вартість послуг з міжнародних перевезень оподатковується за ставкою 0 % у разі, якщо платник податку діяв як експедитор в інтересах споживача послуг з міжнародних перевезень вантажу морським транспортом, організовував такого роду перевезення, отримував на свій рахунок грошові кошти від замовників цих послуг, перераховував ці кошти перевізнику, тобто здійснював операції з постачання послуг з міжнародного перевезення вантажів морським транспортом.

Проаналізувавши процитовані вище положення ПК України, ЦК України та Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність», дослідивши документи, на які посилається податковий орган в Акті перевірки, судом зауважує, що у відповідності до умов Договору транспортного експедирування від 05.10.2022 № 10/2022, укладеного між позивачем та ТОВ «ТЕК-ЄВРОВЕКТРАНС», саме останнє виступає в ролі експедитора, що надав послуги з міжнародного перевезення товарів, в той час як ТОВ «Олишівка» є покупцем, отримувачем транспортно-експедиційних послуг, а не окремих послуг з міжнародного перевезення вантажів. Матеріалами справи підтверджується, що послуги були оплачені позивачем в порядку передплати, що відображено експедитором у податкових накладних/розрахунках коригування (а.с. 21-34, 35-57 том 2). Тому, суд погоджується з аргументом позивача, що відповідачем помилково були ототожнені ТЕП , до складу яких входить як вартість перевезення, так і власне експедиторські послуги, з вартістю послуг з міжнародного перевезення.

Таким чином, в даному випадку саме на продавця послуг ТОВ «ТЕК-ЄВРОВЄКТРАНС», з огляду на норми податкового законодавства, покладено обов`язок здійснювати реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, встановлені обставини свідчать про необґрунтованість висновків відповідача щодо порушення позивачем норм підпункту 195.1.3 пункту 195.1 статті 195 ПК України та завищення податкового кредиту з ПДВ у листопаді 2022 на суму ПДВ 728499 грн.

Тому, ППР № 3443 ГУ ДПС в Чернігівській області прийнято необґрунтовано, а отже, воно підлягає скасуванню.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що здійснення правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів, спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України» зазначив, що за змістом пункту 1 статті 6 Конвенції суди зобов`язані обґрунтувати свої рішення, проте це не може сприйматись як вимога давати детальну відповідь на кожен довод. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру ухвалюваного рішення (CASE OF Svetlana Vladimirovna PRONINA against Ukraine (Application no. 63566/00)).

Також суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Олишівка» до Головного управління ДПС у Чернігівській області задовольнити повністю.

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 31.03.2023 № 3442/ж10/25-01-07-00, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 117 465 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 58 733 грн;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 31.03.2023 № 3443/ж10/25-01-07-00, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 728 499 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Олишівка», вул. Чернігівська, 3, смт. Олишівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15575, .

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області, вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, .

Повний текст судового рішення складено 05 жовтня 2023 року.

Суддя Л.О. Поліщук