Справа № 540/2828/20
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/2828/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,

встановив:

І. Зміст позовних вимог

30 вересня 2020 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі в якому просить:

- стягнути з платника податків ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 податковий борг по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 17 000,00 грн., отримувач: УК у Скадовському р-ні/ м. Скадовськ/21081500, код бюджету - 21081500. код отримувача - 37888409, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку -УА0021268.

II. Позиція сторін.

На обґрунтування вказаних позовних вимог позивач зазначає, що на підставі висновків акту фактичної перевірки від 09.08.2018 № 80/40/ НОМЕР_1 контролюючим органом прийнято рішення від 27.08.2018 р. № 000103/21-22-40- про застосування до платника податків ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) фінансових санкцій на суму 17 000,00 грн. за порушення вимог Закону № 481/95-ВР. Рішення про застосування фінансових санкцій від 27.08.2018 р. № 000103/21 -22-40- на суму 17000,00 грн. отримано платником податків та не оскаржено в порядку, передбаченому законодавством. Згідно підпункту 59.1 статті 59 ПК України боржнику вручено податкову вимогу від 19.11.2018 р. №91891-17 на суму 17 000,00 грн. Оскільки відповідачем не сплачено вказану суму податкового боргу в добровільному порядку, позивач просить стягнути її в судовому порядку.

19.11.2020 р. відповідачем електронною поштою до суду подано відзив на позовну заяву, яким відповідач заперечує проти задоволення позовної заяви, обґрунтовуючи наступним, що матеріали справи не містять відомостей про отримання відповідачем жодних з доданих до позову документів, які послідовно виносились позивачем; ніяких податкових зобов`язань у фізичної особи ОСОБА_1 не виникало, оскільки щодо неї ніяких рішень не виносилося. Майже одночасно з початком складання позивачем усіх, вказаних у позові документів відносно відповідачки було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КпАП України, який був предметом розгляду Скадовським районним судом Херсонської області. За результатом розгляду вказаних матеріалів постановою вказаного суду від 2 жовтня 2020 року відповідач був виправданий через те, що на момент перевірки він мав відповідну ліцензію від 3 липня 2018 року

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К. від 05.10.2020 р. у справі №540/2828/20 відкрито провадження у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 17 000,00 грн. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 р. постановлено перейти до розгляду адміністративної справи за правилами загального позовного провадження. Продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів. Призначено підготовче засідання на 22.12.2020 року о 10:00 год.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 р. зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішення по справі № 540/3912/20.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 р. №1/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду Одеському окружному адміністративному суду.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2023 року справу передано на розгляд судді Дубровній В.А.

Ухвалою суду від 14.03.2023 року прийнято до провадження справу.

Ухвалою суду від 03.10.2023 року поновлено провадження у справі.

Частиною 4 ст. 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Оскільки відсутні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Платник податків ОСОБА_2 , (рнокпп НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , займалася підприємницькою діяльністю на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, виданого Білозерською районною державною адміністрацією Херсонської області від 16.04.2018 № 0005203. Взято на податковий облік до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Херсонське управління, Білозерська ДПІ (Білозерський район) від 15.06.2018 № 42.

Відповідно до Розрахунку виникнення податкового боргу та інтегрованої картки платника (ІКП) станом на 19.08.2020 року, загальна сума податкового боргу за платежем 21081500 Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну складає 17000 грн. (штрафні санкції 17000 грн.), який виник починаючи 27.08.2018 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, які нараховані згідно рішення про застосування фінансових санкцій від 27.08.2018 № 000103/21-22-40- на суму 17000,00 гривень на підставі акту активної перевірки від 09.08.2018 № 80/40/. Залишок непогашеного податкового боргу становить 17000,00 гривень.

У зв`язку з несплатою відповідачем вказаної суми податкового боргу, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить їх стягнути в судовому порядку.

V. Норми права, які застосував суд

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України. (ч. 4 ст. 5 КАС України).

Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) передбачає, зокрема:

- до функцій контролюючих органів належить здійснення погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів (пп. 19-1.1.22 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України );

- контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. (пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України);

- платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. (пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України);

- податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. (пп. 36.1. ст. 36 ПК України);

- виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. (п.38.1. ст. 38 ПК України);

- грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. (пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України);

- податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету, як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (пп.14.1.156. п.14.1. ст.14 ПК України);

- податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті. (пункт 42.1 статті 42 ПК України);

- документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). ( пункт 42.2. ст. 42 ПК України)

- платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом, крім випадків, передбачених податковим законодавством. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. (п. 54.1 ст. 54 ПК України);

- грошове зобов`язання самостійно визначене платником податку оскарженню не підлягає. (п. 56.11 ст. 56 ПК України);

- при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. (п. 56.18 ст. 56 ПК України);

- у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. (п. 57.3 ст. 57 ПК України);

- податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання. ( пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України);

- у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. (п. 59.1 ст. 59 ПК України);

- податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. (п. 59.3 ст. 59 ПК України);

- податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. (п. 59.4 ст. 59 ПК України)

- у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) ( пункт 59.5 статті 59 ПК України).

- стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. ( пункт 95.2 статті 95 ПК України)

- стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. (п. 95.3 ст. 95 ПК України).

VI. Оцінка суду

Системний аналіз наведених норм матеріального права свідчить про те, що контролюючий орган має право звернутися до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з платників податків із дотриманням відповідних умов, встановлених п. 95.2 ст. 95 ПК України, які надають право на примусове стягнення податкового боргу, у разі, якщо платник податку не сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання протягом 30 днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги після направлення платникові податків податкової вимоги.

При цьому, ч. 3 ст. 73 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, зважаючи на те, що вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, тому предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених ПК України, тощо.

Крім того, розглядаючи спір про стягнення контролюючим органом податкового боргу, перевірці підлягають обставини щодо його наявності. Отже, з`ясуванню підлягають обставини, у т. ч. чи є чинним податкове повідомлення рішення на час звернення з позовом про стягнення боргу.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що викладена в постанові від 25 січня 2019 року у справі № 810/1760/17.

Як встановлено судом, предметом стягнення у даній справі є сума податкового боргу, яка виникла за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань на суму 17 000,00 гривень, які нараховані згідно рішення про застосування фінансових санкцій від 27.08.2018 № 000103/21-22-40- на підставі акту активної перевірки від 09.08.2018 № 80/40/.

Разом з тим, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року по справі № 540/3912/20, що залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2022 року, вирішено, зокрема, визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 27.08.2018 року № 000103/21-22-40-, яким згідно з абз.5 ч.2 ст.17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до позивача застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Згідно пункту 56.1. статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. ( абзац четвертий пункту 56.18 статті 56 ПК України)

Оскільки підставою виникнення податкового боргу в сумі 17 000,00 грн. є рішення про застосування фінансових санкцій від 27.08.2018 № 000103/21-22-40-, яке визнано в судовому порядку протиправним та скасовано, то відсутні підстави, з якими закон пов`язує можливість стягнення вказаної суми податкової заборгованості в судовому порядку.

VII. Висновок суду

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

VIІI. Розподіл судових витрат

Розподіл судових витрат відповідно до статті 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України,

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна

.