Справа № 723/4168/23
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2023-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 723/4168/23
Провадження № 2-а/723/4944/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Бужори В.Т., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності, в якому зазначив, що 11.09.2023 року рядовим поліції ОСОБА_2 відносно нього була складена постанова серії БАД №754786 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він 11.09.2023 року о 15-58 год. в с. Лісна Слобідка Коломийського району Івано-Франківської області, 146 км, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Pajero Spo», д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 48 км/год, а саме, в населеному пункті, позначеному дорожніми знаками 5.45, 5.46, рухався зі швидкістю 98 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вважає дану постанову незаконною, оскільки вона ухвалена з порушенням актів законодавства, що регулює рух, зазначені в ній обставини не відповідають дійсності, жодним доказом наявність адмінправопорушення в його діях встановлена не була. Зазначив, що в цей день він дійсно керував зазначеним транспортним засобом та рухався по дорозі із чотирма смугами руху, попереду нього їхала фура та інші авто, при цьому він рухався однією швидкістю з іншими авто, які рухались попереду і позаду нього, жодного знаку «населений пункт» він не бачив. Невдовзі його зупинив працівник поліції та повідомив про те, що він їхав з перевищенням швидкості руху, при цьому дуже наполягав, щоби він одразу сплатив штраф та їхав далі, не надавши право скористатись правовою допомогою. Доказів того, що він рухався саме через населений пункт немає.

Також зазначив, що фіксація правопорушення відбулась шляхом тримання прибору у руці інспектора, який наближався в його сторону, що могло викликати похибку. Крім того, разом з ним рухались ще декілька автомобілів, що також могло вплинути на проведені заміри швидкості, сертифікат відповідності на вказаний прилад працівник поліції на його прохання не надав.

На підставі викладеного просив скасувати постанову серії БАД №754786 від 11.09.2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Відзив на позов не подавали.

Відповідно до п.1 ч.3, ч.9 ст.205 КАС України судом проведено розгляд справи на підставі наявних в ній доказів у відсутності належно повідомлених учасників справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до копії постанови серії БАД №754786 від 11.09.2023 року на ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 340 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за те, що він 11.09.2023 року о 15-58 год. в с. Лісна Слобідка Коломийського району Івано-Франківської області, 146 км, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Pajero Spo», д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 48 км/год, а саме, в населеному пункті, позначеному дорожніми знаками 5.45, 5.46, рухався зі швидкістю 98 км/год.

Відповідно до ст.222 КУпАП розгляд справ про правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 цього Кодексу, покладено на органи Національної поліції.

Частина 1 ст.122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., зокрема, за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Випадки, коли не складається протокол про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 258 КУпАП, відповідно до частини другої якої, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

Частиною 4 ст.258 КУпАП передбачено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Тобто, саме відповідач, будучи повноважною особою на розгляд справи про адміністративне правопорушення та складання постанови про накладення адміністративного стягнення, зобов`язаний обґрунтувати правомірність складення оскаржуваної постанови.

Однак будь-які докази, які б підтверджували наявність адміністративного правопорушення з боку позивача, відповідачем надані не були.

Таким чином, суд вважає, що факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, є недоведеним, а оскаржувана постанова відповідачем прийнята не в спосіб, який передбачений нормами КУпАП, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є підставою для її скасування.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що заявлений адміністративний позов є обґрунтованим і оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Згідно ч.3 ст.286 КУпАП за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, серед іншого скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.139 КАС України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір на користь держави слід стягнути з відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.122 КУпАП України, ст.ст. 2, 6, 7, 9, 139, 205, 244-246, 268, 272 КАС України, п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії БАД №754786 від 11.09.2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернеста, 3) та Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області (76492, м. Івано-Франківськ, вул. Юності, 23) на користь держави судовий збір в розмірі по 536,80 грн. з кожного, перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора