Справа № 480/4567/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2023 року Суми Справа № 480/4567/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Суть спору, позиція сторін.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у нарахуванні та виплаті з 01.07.2021 в повному розмірі 2000 грн доплати до пенсії згідно із постановою КМУ № 713 від 14.07.2021; зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу з 01.07.2021 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн, відповідно до Постанови № 713 в повному обсязі, з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження максимального розміру пенсії.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач є пенсіонером. Відповідачем не було з 01.07.2021 нараховано та виплачено суму доплати на виконання Постанови № 713, в розмірі 2000 грн, оскільки, на думку відповідача, після здійсненого перерахунку на виконання рішення суду від 19.04.2021, розмір пенсії позивача збільшився більше ніж на 2000 грн. Позивач не погодився з таким висновком відповідача, викладеним у листі, а тому звернувся до суду.
31.05.2023 до суду надійшли письмові пояснення позивача, які суд залучив до матеріалів справи.
Відповідач про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, правом подання відзиву не скористався. Тому суд, на підставі норми ч.6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановлені судом фактичні обставини. Висновки суду та їх мотиви.
Щодо щомісячної доплати у розмірі 2000 грн.
Позивач є пенсіонером, перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Сумській області та отримує пенсію, передбачену Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та, деяких інших осіб" № 2262-XII.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/1450/21 зобов`язано відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.01.2018 з розрахунку 90% грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Як зазначає позивач та не заперечується відповідачем в листі, відповідачем не було з 01.07.2021 нараховано та виплачено суму доплати на виконання Постанови № 713, в розмірі 2000 грн, оскільки після здійсненого перерахунку, на виконання рішення суду у справі № 480/1450/21, розмір пенсії позивача збільшився більше ніж на 2000 грн. Дані обставини визнаються учасниками справи. Тому, у відповідності до ч. 1 ст. 78 КАС України, вони не підлягають доказуванню та є такими, що встановлені судом.

Позивач звернувся до із заявою щодо виплати щомісячної доплати до пенсії. Відповідач на заяву позивача повідомив листом, що після перерахунку пенсії позивача її розмір збільшився більше ніж на 2000 грн, а тому така доплата позивачу не встановлювалась. Вважаючи це протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Частиною 4 ст.63 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених КМУ.

Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Пунктом 1 Постанови № 713 установлено з 01.07.2021 особам, яким призначено пенсію до 01.03.2018 відповідно до Закону № 2262-ХІІ, до розмірів їх пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону станом на 01.03.2018, щомісячну доплату в сумі 2000 гривень, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону.

Особам, яким призначено (поновлено) пенсію після 01.03.2018, розмір якої обчислено відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону з грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018 або до цієї дати, встановлюється щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту.

У разі коли пенсія особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, переглядалася (перераховувалася) після 01.03.2018, щомісячна доплата, встановлена абзацами першим і другим цього пункту, не виплачується, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2000 гривень. Якщо сума збільшення пенсії під час її перегляду (перерахування) не досягала 2000 гривень, щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту, встановлюється в сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру.

Щомісячна доплата, передбачена цим пунктом, встановлюється у межах максимального розміру пенсії, визначеного Законом, починаючи з 01.07.2021.

Отже особам, які отримують пенсію за нормами Закону № 2262-ХІІ з 01.07.2021 установлено щомісячну доплату в сумі 2000,00 грн, виплата якої не здійснюється у разі коли пенсія особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, переглядалася (перераховувалася) після 01.03.2018.

Тому основним питанням по даній справі є те, чи здійснювався позивачу перерахунок пенсії з 01.03.2018 та чи є перерахунок пенсії, на виконання рішення суду, перерахунком, у розумінні вказаних вище норм. На два вказані питання суд зазначає, що ні.

Суд звертає увагу, що перерахунок пенсії, проведений на виконання судового рішення з метою усунення порушеного права особи на належний розмір пенсії, не є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії.

До таких же висновків дійшов Верховний Суд у постановах при розгляді справ в аналогічних правовідносинах, в тому числі у постанові від 08.11.2022 у справі № 420/2473/22, який, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, суд повинен враховувати.

Як вже встановлено судом, позивачу не була встановлена з 01.07.2021 доплата до пенсії, передбачена Постановою № 713, оскільки після здійсненого перерахунку, на виконання рішення суду, розмір пенсії позивача збільшився більше ніж на 2000 грн.

В той же час, суд дійшов висновку, що перерахунок пенсії позивача проводився не у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або введення для позивача нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, тобто не з підстав встановлених Законом № 2262-XII, без відповідної заяви позивача чи рішення КМУ.

Підставою ж для такого перерахунку слугували рішення суду, якими було поновлено право позивача на отримання пенсії у належному розмірі.

Однак перерахунок на підставі рішення суду в контексті спірних відносин не може розцінюватися як здійснення перерахунку у відповідності до норми абз. 3 п. 1 Постанови № 713.

Відтак відповідач протиправно керувався нормою абз. 3 п. 1 Постанови № 713, чим порушив вимоги ст. 2 КАС України. Тому позивач має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн, відповідно до Постанови № 713.

Позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача. Суд звертає увагу, що не нарахування щомісячної доплати до пенсії у належному розмірі є пасивною формою поведінки, а тому належним способом захисту порушеного права буде саме визнання протиправною бездіяльності відповідача.

Щодо визначення судом дати саме з 01.07.2021.Як визнається відповідачем в листі, після перерахунку пенсії, на виконання рішення суду у справі № 480/1450/21, доплата взагалі не виплачувалась.

Таким чином, з урахуванням норми ч. 2 ст. 9 КАС України, суд задовольняє позовні вимоги в цій частині в поному обсязі, шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу відповідну доплату з 01.07.2021.

Щодо обмеження пенсії максимальним розміром.

Позивач просить суд перерахувати та виплатити з 01.07.2021 доплату у розмірі 2000 грн, відповідно до постанови КМУ № 713 від 14.07.2021 в повному обсязі, з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження максимального розміру пенсії. Тобто, датою обмеження пенсії максимальним розміром позивач визначає 01.07.2021.

З матеріалів справи вбачається, що при здійсненні перерахунків пенсії позивача: з 01.07.2021 основний розмір пенсії позивача складає 10951,20 грн, підсумок - 10951,20 грн (а.с. 9), з 01.03.2022 основний розмір пенсії позивача складає 22607,60 грн, підсумок з урахуванням максимального розміру - 19340 грн (а.с. 10), з 01.03.2023 основний розмір пенсії позивача складає 24107,60 грн, підсумок з урахуванням максимального розміру - 20930 грн (а.с. 11). Інші протоколи перерахунку пенсії в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 7 ЗУ ''Про державний бюджет на 2022 рік'' розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 01.01.2022 складає 1934 грн.

Нормою ст. 7 ЗУ ''Про державний бюджет на 2023 рік'' розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 01.01.2023 встановлено 2093 грн.

Отже, беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позивачу було обмежено пенсію максимальним розміром саме з 01.03.2022, який дорівнює 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Положення статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ передбачає, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Зазначене положення в цілому визнано неконституційним відповідно до рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016.

Згідно із пунктом другим резолютивної частини вказаного Рішення, зокрема, ч. 7 ст. 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Таким чином, з 20.12.2016 відсутня частина сьома статті 43 в Законі № 2262-ХІІ.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 06.12.2016 №1774-VIII, який набрав чинності з 01.01.2017, у ч. 7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ слова і цифри у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року замінено словами і цифрами по 31 грудня 2017 року.

Суд зазначає, що внесені вказаним законом зміни до частини сьомої зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Суд звертає увагу, що однорідні/тотожні обмеження розміру пенсії, були передбачені двома нормативно-правовими актами: ст. 2 Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.11.2011 та ч. 7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ від 09.04.1992.

Разом з тим, ст. 2 Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи є чинною та неконституційною не визнавалася.

Натомість, як вже зазначалось, ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ була визнана такою, що не відповідає Конституції України - тобто неконституційною.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, які передбачали обмеження розміру пенсії 10 прожитковими мінімумами та які визнані неконституційними були внесені підпунктом 8 пункту 6 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.07.2011 року.

Враховуючи те, що вказані положення ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, 20.12.2016 визнані неконституційними, застосування відповідачем до спірних правовідносин статті 2 Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.07.2011 щодо обмеження розміру пенсії позивача, є протиправними.

При цьому, суд звертає увагу, що зазначення в постанові КМУ № 168 від 24.02.2023 підвищення пенсій у межах максимального розміру, визначеного законом, жодним чином не впливають на вказані правовідносини, оскільки застосування таких положень закону є неправомірним.

Отже, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо застосування з 01.03.2022 обмежень максимального розміру пенсії позивача при її виплаті не відповідають критеріям правомірності, встановленим нормою ч. 2 ст. 2 КАС України.

Таким чином, позов задовольняється в цій частині частково, шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо виплати з 01.03.2022 пенсії з обмеженням максимального розміру та зобов`язання відповідача здійснити з 01.03.2022 виплату позивачу пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

Як вже зазначалось, датою обмеження пенсії максимальним розміром позивач визначає 01.07.2021 (початок нарахування визначений позивачем). Судом встановлено, що позивачу було обмежено пенсію максимальним розміром саме з 01.03.2022 та з 01.03.2023. В той же час, метаріали справи не містять доказів, що з 01.07.2021 до 01.03.2022 пенсія позивача була обмежена максимальним розміром. Вказане спростовується протоколом від 01.07.2021. Крім того, суд звертає увагу, що на момент розгляду справи нарахування та виплата позивачу щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн з 01.07.2021 ще не здійснена, а тому і передчасно стверджувати, що з урахуванням даного рішення відповідачем по справі при перерахунку будуть обмежені права позивача. Тому вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Також, суд звертає увагу, що з урахуванням ст. 5 та ст. 9 КАС України суд виходить за межі позовних вимог та викладає резолютивну частину рішення в спосіб, який є більш ефективним для захисту прав позивача, ніж зазначений позивачем у прохальній частині позовної заяви.

Судові витрати.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково, але даний спір виник внаслідок неправомірної поведінки відповідача, суд у відповідності до норми ч. 8 ст. 139 КАС України стягує з відповідача судовий збір повному обсязі в сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо ненарахування з 01.07.2021 ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб".

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) нарахувати та виплатити з 01.07.2021 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн,

відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб".

4. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо виплати ОСОБА_1 з 01.03.2022 та з 01.03.2023 пенсії з обмеженням максимального розміру.

5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) виплатити з 01.03.2022 та з 01.03.2023 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

6. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

7. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ), за рахунок бюджетних асигнувань, 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн 60 (шістдесят) коп. витрат по сплаті судового збору.

8. Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

9. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

10. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено та підписано суддею 09.10.2023.

Суддя А.І. Сидорук