overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/17334/23
Суддя: Холява О. І.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.2023 Справа №607/17334/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Никитюк Ростислав Ігорович (вул. Канадська, 24, А, м. Тернопіль), до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст.257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Никитюк Ростислав Ігорович (вул. Канадська, 24, А, м. Тернопіль), до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль).

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подачі заяви із запереченням, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач вправі подати відзив на позов до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Сторони можуть отримати і нформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Холява О.І.
Справа № 676/6904/23
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2023-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6904/23
Номер провадження 2-а/676/79/23
УХВАЛА

06 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, заступника директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

встановив:

представник ОСОБА_1 адвокат Сусла І.М. 05.10.2023 року звернулась з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті заступника директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтями 160,161 КАС України.

За п.5 ч.5 ст.. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В матеріалах поданих до суду відсутня копія оскаржуваної постанови від 30.06.2023 року серії АА №00010372 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване в автоматичному режимі, що має суттєве значення для розгляду справи.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху для усунення недоліків зазначених в ній. Відтак, вказані недоліки заяви повинні бути усунені шляхом надіслання до суду копії оскаржуваної постанови (в трьох екземплярах для суду і для відповідачів).

На підставі ч.1 ст. 169 КАС України встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,169, 294 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, заступника директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі залишити без руху.

Запропонувати позивачу, його представнику протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду копії оскаржуваної постанови. В разі не усунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 686/25160/23
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/274/23
У Х В А Л А
03 жовтня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області про скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни, -
В вересні 2023 позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом.
Однак заява оформлена не у повній відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем не додано до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України,
Позовну ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області про скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/2294/23
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2023-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/2294/23
Номер провадження 2-а/736/16/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2023 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши матеріали справи, в порядку адміністративного судочинства України, за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2023 року, до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст. 169 КАС України, суддя встановив, що позовну заяву подано з додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 даного Кодексу.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 171, 174, 286 Кодексу Адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовчий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 30 жовтня 2023 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М.І.Чурупченко
Справа № 736/2291/23
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2023-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/2291/23
Номер провадження 2-а/736/15/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2023 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши матеріали справи, в порядку адміністративного судочинства України, за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2023 року, до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст. 169 КАС України, суддя встановив, що позовну заяву подано з додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 даного Кодексу.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 171, 174, 286 Кодексу Адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовчий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 30 жовтня 2023 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М.І.Чурупченко
Справа № 120/2990/22
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 жовтня 2023 р. Справа № 120/2990/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 31.10.2022, окрім іншого, зобов`язано Липовецьку міську раду Вінницького району Вінницької області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання йому дозволів на виготовлення документацій із землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва та ведення особистого селянського господарства, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Разом із тим, 29.09.2023 представником відповідача подано заяву про відстрочення виконання рішення суду строком на один місяць після завершення воєнного стану в Україні.

Положеннями ч. 2 ст. 378 КАС України визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, заяву відповідача слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №120/2990/22 призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.10.2023 о 13:00 год. в залі судових засідань №9 Вінницького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/13918/23
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 жовтня 2023 р. Справа № 120/13918/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крапівницької Н. Л.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області

до Науково-виробничого ТОВ "Сінта"

про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Науково-виробничого ТОВ "Сінта" про стягнення податкового боргу.

03.10.2023 представником відповідача подано клопотання про розгляд даної справи у судовому засіданні. Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник відповідача зазначив, що бажає прийняти участь в судовому засідання та надати усні пояснення по суті спору.

Розглянувши клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Частинами п`ятою, шостою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд доходить висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, суд критично оцінює посилання представника відповідача на позбавлення його можливості спростувати обставини по суті справи, адже він має право надавати докази, висловлювати свою позицію та спростовувати доводи опонентів письмово.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участі сторін, а отже, подане клопотання не підлягає задоволенню.

При цьому, відповідач просить встановити строк на подачу відзиву на позовну заяву.

Однак суд в ухвалі про відкриття провадження встановив відповідний строк, який ще не закінчився, а тому останній не позбавлений права подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 262 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 160/21867/23
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної

справи до провадження

м. Вінниця

04 жовтня 2023 р. Справа № 160/21867/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до 24 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова (м. Могилів-Подільський) Південного регіонального управління (м. Одеса) (військова частина 2193) Державної прикордонної служби України та 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича (м. Чернівці) Західного регіонального управління (м. Львів) (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до 24 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова (м. Могилів-Подільський) Південного регіонального управління (м. Одеса) (військова частина 2193) Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного суду Вінницької області від 20.01.2023 адміністративну справу передано за підсудністю на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

28.09.2023 матеріали справи №160/21867/23 надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено головуючого суддю по справі - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи наведене, справу №160/21867/23 слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 160/21867/23 за позовом ОСОБА_1 до 24 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова (м. Могилів-Подільський) Південного регіонального управління (м. Одеса) (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 120/1677/21-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

для відкладення судового розгляду заяви

м. Вінниця

05 жовтня 2023 р. Справа № 120/1677/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Крапівницької Н. Л.

розглянувши в письмовому провадженні заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду за позовом

ОСОБА_1

до Томашпільської селищної ради

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

18.08.2023 року від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду по справі №120/1677/21, в якій заявник просить відстрочити виконання рішення не менш як на один рік після закінчення воєнного стану на території України.

Ухвалою від 22.09.2023 розгляд заяви про відстрочення виконання рішення суду призначено на 05.10.20.2023.

В судове засідання 05.10.2023 сторони не з`явились.

Представник відповідача 04.10.2023 подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Разом з тим, в суду відсутні відомості про повідомлення позивача належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 205 ст.ст. 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання на 16.10.2023 о 10-00год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя: Секретар: