Справа № 580/3428/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2023 року Справа № 580/3428/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/3428/22 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (, вул.Смілянська 23, м.Черкаси, 18001) про визнання дій протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду (суддя Паламар П.Г.) від 22.05.2023 у справі № 580/3428/22 про закриття провадження у справі ЄДРСР 111011653 скасував і справу направив до суду для продовження розгляду (ЄДРСР 113570359 ).

Відповідно до автоматизованого розподілу справа передана судді Л.В.Трофімовій.

Верховний суд у справі № 580/442/22 ЄДРСР 112879322 зазначив: встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи виконання, варто звертати увагу на обставини справи.

Суд апеляційної інстанції (ЄДРСР 113570359) щодо підстав закриття провадження у справі 580/3428/22 зазначає: закриваючи провадження у справі судом першої інстанції не встановлено обставини та підстави у справі №709/1448/16-а, №580/4228/20, №580/908/21, №580/5/22 та у справі №580/3428/22, а тому висновок суду про закриття провадження у даній справі є помилковим та суперечить завданню адміністративного судочинства.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Відповідно до п. 4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Згідно з п.9 частини 5 статті 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач стверджує про протиправне зменшення стажу унаслідок перерахунку, що є триваючим з 25.04.2016 до 31.07.2022, як втручання у право на повагу до майна позивача у контексті легітимних очікувань правомірної поведінки суб`єкта публічної адміністрації.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати розпорядження від 25.04.2016 №138372, проте попереднього документа від 31.10.2011 та заяви з додатками про призначення пенсії у 2011 не надає.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України передбачений обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Верховний Суд у справі №826/16958/17 ЄДРСР 77537724 зазначив: якщо від наявності доказу залежить визначення предмета спору та підтримання позивачем відповідних вимог, позивач не може перекладати на суд власний обов`язок визначитися з предметом спору.

Позивач формує вимоги щодо протиправної бездіяльності відповідача у ненарахуванні різниці, проте власного розрахунку до кожної вимоги не надає та не розмежовує періоди щодо такої різниці у зв`язку з передчасністю. Позивач має надати докази на підтвердження виплаченої суми пенсії, очікуваної до нарахування суми та різниці як результату бездіяльності відповідача за кожною вимогою, починаючи з 25.04.2016 до 31.07.2022.

У пунктах 28, 29 постанови від 03.03.2021 у справі №640/6853/19 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 95277958) Верховний Суд погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що ненадання позивачем обґрунтованого розрахунку свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам ст.160 КАС України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху, а не усунення відповідного недоліку тягне за собою правовий наслідок у вигляді повернення позовної заяви позивачу.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.

Право позивача на отримання сум недоплаченого розміру пенсії, що нараховується органом ПФУ на виконання рішення суду, відповідачем на час звернення до суду не порушена, тому вимога позивача про бездіяльність і похідна вимога про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити різницю є передчасною.

Верховний Суд висновує у справі №6-951цс16: вимога вчинити дії у майбутньому не може бути задоволена, оскільки захисту належить тільки порушене право.

Позивач формує вимоги визнати протиправними дії відповідача шодо зменшення загального трудового стажу ОСОБА_1 до 33 років 6 місяців 18 днів яке відбулось унаслідок проведення перерахунку пенсії на підставі розпорядження від 25.04.2016 №138372, проте обгрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду не надає, поважних причин не зазначає.

Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.Пропущений строк може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених доводів/доказів у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Заявником не зазначено у контексті обізнаності з кожним із оспорюваних індивідуальних актів, яким саме чином і які саме обставини завадили своєчасному зверненню до адміністративного суду з даним позовом у межах процесуального строку, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України.

У справі № 500/1912/22 Верховний Суд наголосив: причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона відповідає одночасно всім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, які безпосередньо унеможливлюють чи ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, що виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) цю обставину підтверджено належними й допустимими засобами доказування. Факт запровадження воєнного стану в Україні без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки через запровадження такого, не можна безумовно вважати поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Позивач не зазначає поважних причин, які б перешкоджали зверненю до суду з огляду на те що, пенсія, є щомісячною виплатою в котексті скасування індивідуального акту від 25.04.2016.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише покликатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; під час звернення до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. У той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду .

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 5, 123, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки: надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку з обґрунтованими доказами на підтвердження; надання власних розрахунків різниці між фактично виплаченою та належною сумою за кожною позовною вимогою; засвідченої копії документа від 31.10.2011 та заяви з додатками про призначення пенсії у 2011; копію довідки ОК5 про сплату ЄСВ; копію документів про перерахунок пенсії з 01.03.2013; посвідчення про право користуватися пільгами зі сплати судового збору з випискою із Реєстру пільговиків; заяви до відповідача про зарахування стажу з 01.01.1994 до 31.12.1998; розмежування судового контролю у справах №580/4228/20, №709/1448/16-а та ініціювання нового позову.

Роз`яснити позивачеві, що встановлений в даній ухвалі строк на усунення недоліків може бути продовжений відповідно до вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не оскаржується.

Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА