Справа № 160/18848/23
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року Справа №160/18848/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши у письмовому провадженні у м.Дніпро клопотання ГУ НП в Дніпропетровській області про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №458о/с від 14.07.2023 в частині переведення майора поліції ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, звільнивши з посади начальника сектору контролю за обігом зброї Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

-поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді начальника сектору контролю за обігом зброї Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

-стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь майора поліції ОСОБА_1 грошове забезпечення, яке є різницею за час виконання роботи на посаді старшого дільничного офіцера сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 14.07.2022 по день фактичного поновлення на посаді;

-судове рішення в частині поновлення на посаді та грошове забезпечення, яке є різницею у межах суми стягнення за місяць - допустити до негайного виконання, відповідно до ст. 371 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 заяву Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження залишено без задоволення.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про залучення ГУ НП в Донецькій області або як співвідповідача або як третю особу у даній справі.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що спірним наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 14.07.2023 №458 о/с позивач відповідно до частини 1, 7 та 8 статті 65 Законом №580 переведений для подальшого проходження служби до ГУНП в Донецькій області, з одночасним звільненням його з посади начальника сектору контролю за обігом зброї Криворізького районного управління поліції.

В подальшому, наказом ГУНП в Донецькій області від 17.07.2023 №298 о/с, що є похідним від наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 14.07.2023 № 458 о/с, відповідно до частин 1, 7 та 8 статті 65 Закону України Про Національну поліцію позивача призначено на посаду старшого інспектора відділу превенції Дніпровського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області.

Враховуючи викладене, а також те, що на даний час позивач обіймає штатну посаду в ГУНП в Донецькій області, відповідач вважає, що існують достатні підстави для залучення в даній справі Головного управління Національної поліції в Донецькій області в якості співвідповідача або третьої особи.

Розглянувши дане клопотання, суд виходить з наступного.

Щодо залучення ГУ НП в Донецькій області в якості співвідповідача, суд зазначає, що оскільки позивачем заявлено позовні вимоги лише до ГУ НП в Дніпропетровській області, то підстави для залучення ГУ НП в Донецькій області в якості співвідповідача відсутні.

Щодо залучення ГУ НП в Донецькій області в якості третьої особи, суд вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Підставою залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Судове рішення може вплинути на права або обов`язки третьої особи, якщо між такою третьою особою і стороною, на стороні якої вона бере участь у справі, існують певні правовідносини (права і обов`язки), які за наслідками вирішення справи можуть змінитися або припинитися, або якщо на підставі рішення суду між стороною і третьою особою виникнуть нові правовідносини (права і обов`язки).

Згідно з ч.5 ст.49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Керуючись статтею 49, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ГУ НП в Дніпропетровській області задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління національної поліції в Донецькій області (85302, Донецька область, місто Покровськ, вул.Мандрика, 7; ).

Встановити третій особі п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про залучення третьої особи та позовної заяви з додатками, для подання письмових пояснень щодо предмету спору, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська