overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/25756/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року Справа № 160/25756/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення виплати щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. до призначеної пенсії позивача - ОСОБА_1 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити позивачу - ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн. до призначеної пенсії відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01 серпня 2022року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку письмового провадження згідно частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/25756/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4,.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златін С.В..

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/25756/23 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/12728/23
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекспром» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.
2. Судове засідання у справі призначене на 10.10.2023.
3. 04.10.2023 судом через систему «Електронний суд» отримано заяву представника Державної податкової служби України Ясніцької Тетяни Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи відоеконферензв`язку «ВКЗ».
4. Задовольняючи подане клопотання, суд виходить із того, що згідно положень статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
5. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
6. З метою забезпечення правильного, всебічного та своєчасного розгляду адміністративної справи, суд задовольняє клопотання представника відповідача та призначає судове засідання, призначене на 10.10.2023, у режимі відеоконференції.
7. Керуючись статтею 195 КАС України, суд, -
9. Державній податковій службі України забезпечити явку своїх представників у судове засідання, призначене на 11:00 10.10.2023, яке проводитиметься у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.
10. Попередити заявників, що відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
11. Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя І.О. Верба
Справа № 160/19390/22
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року Справа № 160/19390/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., перевіривши заяву Представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургсервіс Плюс" Лосєва Андрія Миколайовича про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №160/19390/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

06.02.2023 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Металургсервіс Плюс до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

10.05.2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

03.10.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургсервіс Плюс" Лосєва Андрія Миколайовича про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №160/19390/22.

За приписами частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що підлягає виконанню.

Відповідно до частини 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити дану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 166, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2023 року об 11-00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 14.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/15446/23
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2023-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року Справа № 160/15446/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по адміністративній справі № 160/15446/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Криворізьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

УСТАНОВИВ:

04 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по адміністративній справі № 160/15446/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Криворізьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-244, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 12 жовтня 2023 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Юрковим Е.О.

Запропонувати іншим учасникам, у разі невизнання заяви, надати письмові заперечення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 160/7810/23
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
06 жовтня 2023 року Справа № 160/7810/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Довгополій Т.В.
представника позивача Гусарова В.О.
представника відповідача Синько Т.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Стягнути на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 6408 (шість тисяч чотириста вісім) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/23455/23
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року Справа №160/23455/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/23455/23 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО-ТЕХТРАНС про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 у справі №160/23455/23 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

05.10.2023 до суду від представника позивача надійшла заява, в якій зазначено, що в ухвалі суду від 18.09.2023 невірно зазначено найменування відповідача, а саме, Товариство з обмеженою відповідальністю ЕКО-ТЕТРАНС, замість вірного - Товариство з обмеженою відповідальністю ЕКО-ТЕХТРАНС.

Суд встановив, що в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 у справі №160/23455/23 допущено описку та невірно зазначено найменування відповідача, а саме, ТОВ ЕКО-ТЕТРАНС, замість вірного - ТОВ ЕКО-ТЕХТРАНС.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне виправити в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 у справі №160/23455/23 описку, із правильним найменуванням відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ЕКО-ТЕХТРАНС.

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 у справі №160/23455/23, зазначивши найменування відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ЕКО-ТЕХТРАНС.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/16379/23
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року Справа №160/16379/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши матеріали адміністративної справи № 160/16379/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

10 липня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови від проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, на підставі наданого Дніпропетровським ОТЦК та СП оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за №ФД 104957 від 20.03.2023 станом на 05.03.2019, для проведення перерахунку його пенсії з 01.04.2019;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, на підставі наданого Дніпропетровським ОТЦК та СП оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за №ФД 104957 від 20.03.2023, для проведення перерахунку його пенсії з 01.04.2019, з урахуванням проведених платежів.

Ухвалою суду від 17.07.2023 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 17 серпня 2023.

Ухвалою суду від 15.09.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду належним чином завірену копію листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №22147-18660/Г-01/8-0400/23 від 15.05.2023.

На виконання ухвали суду від 15.09.2023 року про залишення позову без руху позивачем 04.10.2023 року подано до суду відповідну заяву про усунення недоліків позову.

Так, пунктом 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи № 160/16379/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 06 жовтня 2023 року в приміщенні суду за адресою: 49005, м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 160/15481/23
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2023-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2023 року Справа 160/15481/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача - ОСОБА_1 про залишення відзиву відповідача-2 - Військової частини НОМЕР_1 без розгляду по адміністративній справі № 160/15481/23,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ВЧ НОМЕР_2 , ВЧ НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

16.08.2023 року до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

29.09.2023 року до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

До суду 04.10.2023 року від позивача надійшло клопотання про залишення відзиву ВЧ НОМЕР_1 , поданого через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" 29.09.2023 року без розгляду, оскільки відповідачем-2 разом з відзивом на позов не надано доказів підтвердження надсилання (надання) копії відзиву і копій долучених до відзиву доказів іншим учасникам справи - відповідачу-1 та позивачу.

Розглянувши вищевказане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною 4 статті 162 КАС України визначено, що до відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В силу вимог ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідач-2, 05.10.2023 року надав до суду докази надіслання відзиву на позовну заяву рекомендованим повідомленням про вручення ОСОБА_1 та ВЧ НОМЕР_2 .

У зв`язку з викладеним, клопотання позивача про залишення відзиву відповідача-2 - ВЧ НОМЕР_1 без розгляду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.162, 243, 248, 256 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача - ОСОБА_1 про залишення відзиву відповідача-2 - Військової частини НОМЕР_1 без розгляду по адміністративній справі №160/15481/23.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 240/16267/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про продовження розгляду справи)

05 жовтня 2023 року м. Житомир справа № 240/16267/23

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою від 08.06.2023 року було відкрито провадження в даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.09.23 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

На виконання ухвали про залишення без руху позовної заяви Позивач усунув недоліки.

Суд продовжує розгляд адміністративної справи у відповідності до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 240/16267/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет №304.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.Ф. Нагірняк