Справа № 560/14164/23
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

09 жовтня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Авто-Експерт" до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області в якому просить визнати протиправною та скасувати постанови від 19.07.2023 року №030167 відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті від 12.07.2023 року №030132 відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем винесено постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 19.07.2023 року № ПШ 030167, від 12.07.2023 року № ПШ 030132. З вказаними постановами позивач не погоджується та вважає їх протиправними.

На думку позивача, у складеному відповідачем акті проведення перевірки, зазначено про здійснення перевезення пасажирів без витягу з дозволу на перевезення пасажирів, при цьому вказує, що законодавство не зобов`язує мати при собі оригінал витягу з дозволу на перевезення пасажирів.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначив, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідач вказує, що в ході перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт працівниками Укртрансбезпеки було встановлено, що під час здійснення пасажирських перевезень перевізник не забезпечив водія позивача, який керував транспортним засобом, витягом з дозволу на перевезення пасажирів, який відповідно до статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" повинен знаходитись у водія під час здійснення пасажирських перевезень.

Вказує, що за результатами перевірки було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом винесено стосовно позивача постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що позивач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як юридична особа. Основний вид діяльності, 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у.

Представниками Державної служби України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду(контролю) у Чернівецькій області 16.06.2023, на підставі щотижневого графіка проведення рейдових перевірок, визначеному у направленні на рейдову перевірку від 02.06.2023 року №015547, проведено перевірку належного ПП "Авто-Експерт" транспортного засобу MERSEDES-BENZ Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 ..

За результатами проведеної перевірки посадовими особами Укртрансбезпеки складено Акт за №031608 від 06.06.2023 року про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

В акті наявний запис про те, що водій транспортного засобу з актом ознайомився та копію отримав.

Згідно вказаного акту виявлено порушення, передбачене статтею 30 Закону України "Про автомобільний транспорт", - під час перевезення пасажирів перевізник не забезпечив водія витягом з дозволу на перевезення пасажирів, чим порушив статтю 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", у тому числі порушення відповідальність за яке передбачена абз.3 ч. 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", перевезення пасажирів за відсутності на момент перевірки документів, визначених статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: відсутній оригінал витягу з дозволу перевезення пасажирів передбачений п.30 Правил надання послуг пасажирського, автомобільного транспорту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №176 від 18.02.1997.

Також, представниками Державної служби України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області 16.06.2023, на підставі щотижневого графіка проведення рейдових перевірок, визначеному у направленні на рейдову перевірку від 09.06.2023 року №015530, проведено перевірку належного ПП "Авто-Експерт" транспортного засобу MAN MAGO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 ..

За результатами проведеної перевірки посадовими особами Укртрансбезпеки складено Акт за №031583 від 16.06.2023 року про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

В акті наявний запис про те, що водій транспортного засобу з актом ознайомився та копію отримав.

Згідно вказаного акту виявлено порушення, передбачене статтею 30 Закону України "Про автомобільний транспорт", - під час перевезення пасажирів перевізник не забезпечив водія витягом з дозволу на перевезення пасажирів, чим порушив статтю 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", у тому числі порушення відповідальність за яке передбачена абз.3 ч. 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", перевезення пасажирів за відсутності на момент перевірки документів, визначених статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: відсутній оригінал витягу з дозволу перевезення пасажирів передбачений п.30 Правил надання послуг пасажирського, автомобільного транспорту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №176 від 18.02.1997.

12.07.2023 року в.о. начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті С.Панчуком розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт, прийняв постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ030132, відповідно до якої за порушення вимог статей 39 Закону України Про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", постановлено стягнути з ПП "АВТО-ЕКСПЕРТ" адміністративно-господарський штраф на загальну суму 17000,00 грн, про що повідомлено позивача.

Також, 19.07.2023 року в.о. начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті С.Панчуком розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт, прийняв постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ030167, відповідно до якої за порушення вимог статей 39 Закону України Про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", постановлено стягнути з ПП "АВТО-ЕКСПЕРТ" адміністративно-господарський штраф на загальну суму 17000,00 грн, про що повідомлено позивача.

Не погоджуючись з винесеними постановами, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України від 05 квітня 2001 року № 2344-III "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон № 2344-III), який відповідно до статті 3 регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Згідно зі статтею 1 Закону № 2344-III у цьому Законі наведені терміни вживаються в такому значенні:

автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами;

послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату;

рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Частинами чотирнадцятою, сімнадцятою та вісімнадцятою статті 6 Закону № 2344-III визначено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Статтею 39 Закону № 2344-III визначено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документами для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

- для водія автобуса є посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07 травня 2010 року № 279 "Про затвердження форми дозволу на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування, порядку його видачі та анулювання" (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 14 вересня 2016 року № 316), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 червня 2010 року за № 409/17704, затверджено Порядок видачі та анулювання дозволу на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування (далі - Порядок № 279).

Відповідно до пункту 2.1 розділу ІІ Порядку № 279 дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування (далі - дозвіл на перевезення) видається автомобільному перевізнику, який: а) за результатами конкурсу визнаний переможцем; б) за результатами конкурсу посів друге місце, у разі якщо перевізник-претендент, який став переможцем конкурсу, надав письмову відмову від одержання дозволу на перевезення; в) за результатами конкурсу посів друге місце, у разі дострокового анулювання дозволу суб`єкта господарювання, який був визнаний переможцем конкурсу; г) є тимчасовим, у разі анулювання дозволу на перевезення за відсутності суб`єкта господарювання, який за результатами конкурсу посів друге місце, або при його письмовій відмові від отримання дозволу на перевезення; ґ) є тимчасовим, у разі відкриття нового автобусного маршруту або нового рейсу для вивчення доцільності його функціонування; д) є тимчасовим, у разі визнання недійсним чи скасування судом рішення конкурсного комітету; е) є тимчасовим, у разі зупинення судом рішення конкурсного комітету.

До кожного дозволу на перевезення оформлюються витяги з нього у кількості, необхідній для виконання перевезень, обумовлених об`єктом конкурсу (пункт 3.3 розділу ІІІ Порядку № 279).

Відповідно до пункту 30 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року № 176 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2007 року № 1184), перевезення пасажирів за приміськими та міжміськими маршрутами, які виходять за межі території областей (міжобласні маршрути), здійснюється на підставі дозволу, який видається в установленому законодавством порядку. Витяг з дозволу повинен перебувати в автобусі.

Отже, з системного аналізу діючого законодавства слідує, що дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування повинен перебувати у перевізника, тоді як витяг з дозволу повинен перебувати в автобусі, в оригіналі, а не у вигляді копії, оскільки до кожного дозволу на перевезення оформлюються витяги з нього у кількості, необхідній для виконання перевезень, обумовлених об`єктом конкурсу (пункт 3.3 розділу ІІІ Порядку № 279).

Таким чином, витяг з дозволу є "іншим документом, передбаченим законодавством", оскільки його наявність в автобусі передбачена нормативно - правовим актом - постановою Кабінету Міністрів України №176, а саме у оригіналі, а не у вигляді копії, як це було зроблено позивачем.

Отже, щодо правомірності постанов суд зазначає, що під час здійснення перевезення водій повинен при собі мати витяг з дозволу на перевезення пасажирів на міжміському міжобласному автобусному маршрутів загального користування затвердженого зразка, тобто, оригінал документу, виконаний на фірмовому бланку. Натомість, при проведенні перевірки водієм не було надано вказаного витягу в оригіналі на фірмовому бланку, при цьому надання копії такого витягу не свідчить про належне виконання норм законодавства, оскільки видача кількості таких витягів є необмежена, що передбачено пунктом 3.3 розділу ІІІ Порядку № 279.

А тому доводи позивача про наявність у водія копії такого витягу є на думку суду безпідставними.

Суд звертає увагу позивача, що водій повинен мати при собі не оригінал дозволу на перевезення, а лише витяг з дозволу на перевезення, який видається в необхідній кількості для наявності такого витягу у кожного водія окремого транспортного засобу перевізника.

Відсутність витягу з дозволу, наявність якого передбачено п. 30 Постанови № 176 зафіксовано в актах проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Отже, зазначене вище та надані відповідачем письмові докази в повній мірі спростовують твердження позивача, на підтвердження яких не надано жодного належного доказу.

За таких обставин, постанови Державної служби України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області від 19.07.2023 року № ПШ 030167, від 12.07.2023 року № ПШ 030132 якими до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 грн, та 17000,00 грн, є правомірними та скасуванню не підлягають.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

Оскільки в межах даної адміністративної справи основні (суттєві) аргументи позовної заяви є необґрунтованими, а відповідач як суб`єкт владних повноважень, на якого частиною другою статті 77 КАС України покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, довів суду правомірність оскаржуваного рішення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

За правилами статті 139 КАС України понесені позивачем витрати у виді судового збору за подання цього позову покладаються на позивача та відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства "Авто-Експерт" до Державної служби України з безпеки на транспорті відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов від 19.07.2023 року № ПШ 030167, від 12.07.2023 року № ПШ 030132 - відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Приватне підприємство "Авто-Експерт" (вул. Калнишевського, 34,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , ідентифікаційний номер - 36122984)
Відповідач:Державна служба України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду(контролю) у Хмельницькій області (вул. Соборна, 75,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39816845)

Головуючий суддя О.П. Шевчук