Справа № 420/26496/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ТОВ «Оптелектро» до Одеської митниця Державної митної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою Одеської митниця Державної митної служби, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів № UA500020/2023/000105/1 від 27.05.2023 р.;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2023/000372 від 27.05.2023 р., видану Одеською митницею Державної митної служби України щодо декларанта

- ТОВ «ОПТЕЛЕКТРО».

При перевірці позовної заяви та додатків до неї, встановлені наступні недоліки.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається ціна позову.

Спір щодо оскарження рішень митного органу про коригування митної вартості товарів є майновим, і ціною позову у цій категорії справ є різниця митних платежів, які нараховані митним органом після коригування митної вартості товарів.

Позивач вважає цей спір немайновим, тому ціна позову не зазначена, що порушує приписи п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Крім того, невизначення ціни позову є наслідком неправильного обрахунку суми судового збору.

Так, частиною 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач надав квитанцію про сплату судового збору у сумі 5368,00 грн, як за немайновий спір.

Однак, наведена сума судового збору може не відповідати тій сумі, яка мала б бути сплачена, оскільки позивач помилково вважає цей спір немайновим та відповідно не обрахував ціну позову.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відтак, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2023 року у розмірі 2684,00 грн.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684 грн) ...

На підставі викладеного, позовна заява відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення без руху, а саме:

- розрахувати ціну позову;

- сплатити 1,5% судового збору від ціни позову (сума різниці митних платежів), але не менше ніж 2684 грн та надати до суду відповідні докази.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов