Справа № 460/15732/22
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду

09 жовтня 2023 року м. Рівне №460/15732/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області на виконання рішення суду в адміністративній справі № 460/15732/22,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 у справі № 460/15732/22, яке набрало законної сили 30.11.2022, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до страхового та спеціального стажу ОСОБА_1 періоди проходження служби в лавах армії СРСР фельдшером (з 10 квітня 1981 року по 06 травня 1983 року); роботи у Ровенській центральній райлікарні на посаді фельдшера відділення швидкої допомоги (з 21 березня 1981 року по 03 квітня 1981 року); роботи у Рокитнівскій райлікарні на посаді медсестри дитячого відділення (з 06 червня 1983 року по 22 серпня 1983 року); період проходження інтернатури та роботи лікарем анестезіологом в подвійному розмірі (з 01 серпня 1989 року по 30 червня 1990 року, з 06 серпня 1990 року по 31 серпня 1992 року, з 15 вересня 1992 року по 04 травня 1998 року, з 07 жовтня 2003 року) та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

12.09.2023 позивач подав до суду заяву у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо не зарахування до страхового та спеціального стажу ОСОБА_1 періоди проходження служби в лавах армії СРСР фельдшером (з 10 квітня 1981 року по 06 травня 1983 року); роботи у Ровенській центральній райлікарні на посаді фельдшера відділення швидкої допомоги (з 21 березня 1981 року по 03 квітня 1981 року); роботи у Рокитнівскій райлікарні на посаді медсестри дитячого відділення (з 06 червня 1983 року по 22 серпня 1983 року); період проходження інтернатури та роботи лікарем анестезіологом в подвійному розмірі (з 01 серпня 1989 року по 30 червня 1990 року, з 06 серпня 1990 року по 31 серпня 1992 року, з 15 вересня 1992 року по 04 травня 1998 року, з 07 жовтня 2003 року) та невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Як вже зазначалося судом, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 у справі № 460/15732/22, яке набрало законної сили 30.11.2022, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до страхового та спеціального стажу ОСОБА_1 періоди проходження служби в лавах армії СРСР фельдшером (з 10 квітня 1981 року по 06 травня 1983 року); роботи у Ровенській центральній райлікарні на посаді фельдшера відділення швидкої допомоги (з 21 березня 1981 року по 03 квітня 1981 року); роботи у Рокитнівскій райлікарні на посаді медсестри дитячого відділення (з 06 червня 1983 року по 22 серпня 1983 року); період проходження інтернатури та роботи лікарем анестезіологом в подвійному розмірі (з 01 серпня 1989 року по 30 червня 1990 року, з 06 серпня 1990 року по 31 серпня 1992 року, з 15 вересня 1992 року по 04 травня 1998 року, з 07 жовтня 2003 року) та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зі змісту листа пенсійного органу від 17.08.2023 встановлено, що пенсійним органом проведено перерахунок пенсії за період з 03.12.2021 по 31.12.2021 та нараховано доплату в сумі 133405,20грн. Нараховані пенсійні кошти в сумі будуть виплачені позивачу за наявності відповідного фінансування з державного бюджету України.

Із викладеного слідує, що відповідачем здійснений перерахунок пенсії позивача і заборгованість погашається в межах відповідних бюджетних призначень.

За правилами статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з пп. 1 п. 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління ПФУ від 22.12.2014 № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 41/26486, управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднані управління є територіальними органами Пенсійного фонду України. Управління Фонду підпорядковуються Фонду та безпосередньо відповідним головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Відповідно до пп. 4.8 та 4.3 п. 4 вказаного Положення, основним завданням Управління, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду.

Відповідно до ст. 23, 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України, є порушенням бюджетного законодавства.

Виходячи з аналізу вказаних норм, суд дійшов висновку, що невиконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області в частині виплати різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії позивача в розмірі 133405,20грн, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки відповідач не належить до категорії розпорядників бюджетних коштів, а тільки є їх одержувачем.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець наділений достатніми повноваженнями для вжиття заходів щодо примусового виконання боржником судового рішення.

За змістом частини першої статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

При цьому, суд зауважує, що жодних доказів на підтвердження того, що позивачу не зараховано до страхового та спеціального стажу періоди проходження служби в лавах армії СРСР фельдшером (з 10 квітня 1981 року по 06 травня 1983 року); роботи у Ровенській центральній райлікарні на посаді фельдшера відділення швидкої допомоги (з 21 березня 1981 року по 03 квітня 1981 року); роботи у Рокитнівскій райлікарні на посаді медсестри дитячого відділення (з 06 червня 1983 року по 22 серпня 1983 року); період проходження інтернатури та роботи лікарем анестезіологом в подвійному розмірі (з 01 серпня 1989 року по 30 червня 1990 року, з 06 серпня 1990 року по 31 серпня 1992 року, з 15 вересня 1992 року по 04 травня 1998 року, з 07 жовтня 2003 року), матеріали заяви не містять.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 383 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Разом з тим, до матеріалів заяви долучено лише лист пенсійного органу від 17.08.2023 із якого неможливо встановити зарахування чи не зарахування до страхового та спеціального стажу ОСОБА_1 періоди проходження служби в лавах армії СРСР фельдшером (з 10 квітня 1981 року по 06 травня 1983 року); роботи у Ровенській центральній райлікарні на посаді фельдшера відділення швидкої допомоги (з 21 березня 1981 року по 03 квітня 1981 року); роботи у Рокитнівскій райлікарні на посаді медсестри дитячого відділення (з 06 червня 1983 року по 22 серпня 1983 року); період проходження інтернатури та роботи лікарем анестезіологом в подвійному розмірі (з 01 серпня 1989 року по 30 червня 1990 року, з 06 серпня 1990 року по 31 серпня 1992 року, з 15 вересня 1992 року по 04 травня 1998 року, з 07 жовтня 2003 року).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач не довів належними та допустимими доказами протиправність дій відповідача при виконанні рішення суду у даній справі, а тому відсутні правові підстави для застосування заходів судового контролю у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене в його сукупності, суд приходить до висновку про залишення заяви заявника без задоволення.

Керуючись статтями 248, 249, 256, 294, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 09 жовтня 2023 року.

Суддя Т.О. Комшелюк