Справа № 400/2828/22
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2023-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2023 р. Справа № 400/2828/22
Головуючий у суді І інстанції: Мороз А.О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Домусчі С.Д., Шляхтицького О.І.,

перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року при обчислені в період з 01.01.2020 по 24.06.2021 включно розмірів основного та додаткового видів грошового забезпечення, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, одноразової грошової допомоги у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з військової служби. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 виконати перерахунок та виплатити ОСОБА_1 з урахуванням вже виплачених сум та додаткових видів грошового забезпечення, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги у зв`язку зі звільненням з військової служби включно виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року за період з 01.01.2020 р. по 24.06.2021 р. шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, (встановленого Законом України від 14.11.2019 № 294-1Х "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 01.01.2020 року, та Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15 грудня 2020 року №1082-IX на 1 січня 2021 року відповідно) на відповідні тарифні коефіцієнти. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 оновлені грошовий атестат та довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення позивача на день звільнення, виходячи із розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року та 01 січня 2021 року із обов`язковим зазначенням відомостей про розмірі щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, премії та індексації) для проведення перерахунку основного розміру пенсії.

Військова частина НОМЕР_1 не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 22 травня 2023 року по справі № 400/2828/22 та постановити нове рішення, яким у задавлені позовних вимог відмовити.

Статтею 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення було прийняте 22 травня 2023 року, а апеляційна скарга була направлена до суду апеляційної інстанції лише 27 вересня 2023 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті.

У своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року надійшло на електрону адресу апелянта 28 серпня 2023 року. Разом з тим, доказів того, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року надійшло на електрону адресу апелянта саме 28 серпня 2023 року до суду надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року по справі № 400/2828/22, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року по справі № 400/2828/22, залишити без руху.
2.Надати Військовій частині НОМЕР_1 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме докази отримання апелянтом рішення суду першої інстанції 28 серпня 2023 року.
3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4.Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду у відкритті провадження за апеляційною скаргою буде відмовлено.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді С.Д. Домусчі О.І. Шляхтицький