Справа № 620/3553/22
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3553/22
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року про відстрочення виконання рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року задоволено заяву Бобровицької міської ради Чернігівської області про відстрочення виконання рішення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачами подано апеляційну скаргу, в якій останні просять скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та відмовити в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 295 та 296 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала прийнята судом 19.07.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як зазначає в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , про існування оскаржуваної ухвали останньому стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи 22.08.2023 року в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду. Копію оскаржуваної ухвали апелянтами не отримано, ані через засоби поштового зв`язку, ані через електронну пошту.

У свою чергу, апеляційну скаргу скаржником подано 05.09.2023 року, що підтверджується штампом Укрпошти на конверті, який міститься в матеріалах справи, тобто з пропущенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку для її подачі.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться супровідні листи Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 року, з яких вбачається, що судом першої інстанції скеровано на адресу апелянтів копію оскаржуваної ухвали. На звороті вказаних супровідних листів містяться штампи сектору обліку відправки кореспонденції, які, у свою чергу, також підтверджують скерування оскаржуваної ухвали на адресу позивачів (Т.2 а.с.145-146 на звороті).

Окрім того, судом першої інстанції скеровано на електронну пошту ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена в позовній заяві особисто позивачами, копію оскаржуваної ухвали від 19.07.2023 року (Т.2 а.с.147).

Правовими положеннями ч.1 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність надати скаржнику час для подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку, достатніх для його поновлення та надання відповідних доказів.

Крім того, відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції чинній на момент подачі позовної заяви).

Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», внесено зміни до названого Закону, які набрали чинності 01 вересня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Даний позов подано в 2023 році.

Відповідно до абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684,00 гривні.

Згідно з пп. 5) частини 3 зазначеної статті, за подання до адміністративного суду, зокрема апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції сплачується в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та становить - 2684,00 грн.

В порушення вимог чинного законодавства України, скаржниками до апеляційної скарги не додано документи про сплату судового збору.

Вказані недоліки можуть бути усунуті апелянтами шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, а саме: 2684,00 грн.

У даному випадку апеляційна скарга підписана позивачами: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є апелянтами в даній справі.

З огляду на зазначене, вказані недоліки можуть бути усунуті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору, а саме: по 2684,00 грн. кожним з апелянтів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, відповідно до ст.ст. 169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року про відстрочення виконання рішення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернена відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 або п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Кобаль