Справа № 400/8886/23
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2023-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2023 р. справа № 400/8886/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

до відповідачівВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , Військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_4

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у нездійсненні нарахування та виплаті усіх видів грошового забезпечення та додаткової винагороди позивачеві за період з 17.10.2022 року по дату звернення з позовом до суду;

2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 включити позивача до списку осіб, що входять до переліку осіб, зазначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" та до наказів про виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100 000 грн. та здійснити нарахування виплат додаткової винагороди позивачеві з розрахунку 100 000 грн. пропорційно розрахунку на місяць у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану";

3) здійснити перерахунок, нарахувати позивачеві з розрахунку 100 000 грн. пропорційно розрахунку на місяць у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" грошове забезпечення - додаткової винагороди за період з 17.10.2022 року по 20.07.2023 року як особі, що входить до переліку осіб, зазначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

4) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити виплати позивачеві з розрахунку 100 000 грн. пропорційно розрахунку на місяць у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" грошове забезпечення - додаткової грошової винагороди за період з 17.10.2022 року по 20.07.2023 року як особі, що входить до переліку осіб, зазначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

Ухвалою від 14.08.2023 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та відмовив у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

23.08.2023 року позивач повторно подав клопотання про витребування доказів від відповідачів, а саме: детальний розрахунок щомісячного грошового забезпечення із зазначенням сум та дати нарахування і виплати; детальний розрахунок грошового забезпечення додаткової винагороди за несення служби під час воєнного стану з зазначенням сум та дати нарахування і виплати; детальний розрахунок додаткової винагороди за безпосередню участь у бойових діях згідно Постанови № 168 від 28.02.2022 року з зазначенням сум та дати нарахування і виплати та накази (бойові розпорядження), на підставі яких здійснювалися нарахування.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Спірними обставинами в даній справі є тільки наявність у позивача права на нарахування і виплату грошового забезпечення, а не його розмір. Відповідно, розрахунок грошового забезпечення виходить за межі предмета доказування у цій справі.

З урахуванням вказаного, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз