Справа № 200/5139/23
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2023 року Справа №200/5139/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 25 вересня 2023 року суд залишив позовну заяву без руху.

На виконання вимог зазначеної ухвали позивачем надано документ про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову за вимоги немайнового характеру в розмірі 1 717, 76 грн.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного)

Згідно з приписами статті 12 та глави 10 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій ст. 257 КАС України.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Суд зазначає, що справи за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, суд зазначає, що представником Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, надано до суду клопотання про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання бездіяльність ТУ ДБР у м. Краматорську, що виразилася у не нарахуванні та не виплаті на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 02.03.2021 по 13.09.2021 за показниками нарахованої заробітної плати за серпень, вересень 2020 року викладеними у довідці ТУ ДБР у м. Краматорську від 01.09.2023 № 11 і від цієї суми індексу інфляції за період з 02.03.2021 по 26.05.2023 та трьох процентів річних від простроченої суми з 02.03.2021 по 26.05.2023 та зобов`язати ТУ ДБР у м. Краматорську нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.03.2021 по 13.09.2021 за показниками нарахованої заробітної плати за серпень, вересень 2020 року викладеними у довідці ТУ ДБР у м. Краматорську від 01.09.2023 № 11 і від цієї суми індексу інфляції за період з 02.03.2021 по 26.05.2023 та трьох процентів річних від простроченої суми з 02.03.2021 по 26.05.2023.

Так, розглядаючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Так, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13.09.2021 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Визнано протиправним та скасовано наказ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, від 26.02.2021 № 43-ос "Про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську". Поновлено ОСОБА_1 в органах Державного бюро розслідувань на посаді начальника Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, з 01.03.2021. Стягнуто з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.03.2021 по 13.09.2021 в сумі 463 910 гривень 65 копійок.

У вказаному адміністративному позові позивач просив стягнути середній заробіток.

Втім, у адміністративній справі № 200/5139/23 позивач просить суд нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.03.2021 по 13.09.2021 за показниками нарахованої заробітної плати за серпень, вересень 2020 року, викладеними у довідці ТУ ДБР у м. Краматорську від 01.09.2023 № 11, і від цієї суми індексу інфляції за період з 02.03.2021 по 26.05.2023 та трьох процентів річних від простроченої суми з 02.03.2021 по 26.05.2023.

На переконання суду, вказані вимоги не є тотожними, оскільки у первісному позові ОСОБА_1 не заявляв вимоги стосовно нарахування індексу інфляції та відсотків річних.

З огляду на вказане, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження в цій частині позову.

Отже, клопотання представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 260, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог - відмовити.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження по справі № 200/5139/23.

Розгляд адміністративної справи № 200/5139/23 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали може подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде розглянуто судом за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2 - 4 ст. 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).

Інформація про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, міститься у ст. ст. 44, 45, 47 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб