Справа № 160/23404/23
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
12.09.2023 Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Запорізькій області по відмові в наданні інформації на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 27.07.2023 за вих. №1088;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Запорізькій області надати інформацію на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 27.07.2023 за вих. №1088.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ППС «Правозахисники країни» до ГУНП в Запорізькій області направлено запит від 27.07.2023 за вих. №1088 з проханням надати інформацію: який розмір коштів для виплати матеріальної допомоги на оздоровлення поліцейських у 2023 році вказано вами НП України як відповідну потребу; який розмір асигнувань, для виплати матеріальної допомоги на оздоровлення поліцейських у 2023 році, був виділений ГУНП у січні, лютому, березні, квітні, травні, червні, липні 2023 року; куди саме, у якому розмірі, коли саме розприділились асигнування, для виплати матеріальної допомоги на оздоровлення поліцейських у 2023 році, які були виділені ГУНП у січні, лютому, березні, квітні, травні, червні, липні 2023 року; надати список поліцейських, із зазначенням посад, яким було виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення поліцейських у 2023 році у період з 01.01.2023 по 31.07.2023, а також вказати дату та місяць таких нарахувань. Листом від 03.08.2023 за вих. №1382/05/12-2023 ГУНП в Запорізькій області відмовило в наданні профспілці інформації на запит від 27.07.2023 за вих. №1088. Відмова обґрунтована тим, що запит стосується інформації щодо осіб, які не є членами Профспілки. Однак, питання, які висвітлювалися у запиті до ГУНП в Запорізькій області стосувалися члена Профспілки, у зв`язку з чим дії ГУНП в Запорізькій області по відмові в наданні інформації на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 27.07.2023 за вих. №1088 є протиправними.
Цією ж ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
19.09.2023 відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позовні вимоги не визнає, просить у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування правової позиції зазначено, що розглянувши запит позивача від 27.07.2023 за вих. №1088 ГУНП в Запорізькій області листом від 03.08.2023 за вих. №1382/05/12-2023 було повідомлено запитувача інформації про відсутність законних підстав для надання запитуваної інформації. Означене було зумовлено тим, що запитувачем не надано відомості щодо членства конкретного поліцейського у ППС «Правозахисники країни», а представництво інтересів членів профспілки у взаємовідносинах з роботодавцями, державними органами та органами місцевого самоврядування здійснюється на основі колективних договорів та угод, а також відповідно до законодавства. Також зі змісту запиту неможливо встановити в інтересах якого саме поліцейського, який проходить службу саме в ГУНП в Запорізькій області подано запит. У зв`язку з чим, вважає заявлені позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до Статуту ППС «Правозахисники країни» (нова редакція) ППС «Правозахисники країни» створена відповідно до протоколу установчих зборів засновників, які відбулись 15.02.2014 року у місті Дніпропетровську, та є первинною добровільною неприбутковою організацією, створеною за територіальною та галузевою ознаками, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їхньої професійної діяльності, трудової діяльності та навчання з метою представництва, реалізації та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів Профспілки.
Позивачем надіслано запит у порядку ст. ст. 28, 45 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» №1088 від 27.07.2023 до ГУ НП в Запорізькій області про надання інформації:
- який розмір коштів для виплати матеріальної допомоги на оздоровлення поліцейських у 2023 році вказано вами НП України як відповідну потребу;
- який розмір асигнувань, для виплати матеріальної допомоги на оздоровлення поліцейських у 2023 році, був виділений ГУНП у січні, лютому, березні, квітні, травні, червні, липні 2023 року;
- куди саме, у якому розмірі, коли саме розприділились асигнування, для виплати матеріальної допомоги на оздоровлення поліцейських у 2023 році, які були виділені ГУНП у січні, лютому, березні, квітні, травні, червні, липні 2023 року;
- надати список поліцейських, із зазначенням посад, яким було виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення поліцейських у 2023 році у період з 01.01.2023 по 31.07.2023, а також вказати дату та місяць таких нарахувань.
Крім того, у вказаному запиті позивач зазначив, що членами профспілки є поліцейські ГУНП в Дніпропетровській області, УПП в Дніпропетровській області, УПП в Одеській області, ГУНП в Полтавській області, ГУНП в Рівненській області, ГУНП в Запорізькій області, ГУНП в Донецькій області, ГУНП в Херсонській області, ГУНП в Харківській області, ГУНП в Київській області, ГУНП у Львівській області, ГУНП в Сумській області, ГУНП в Кіровоградській області, ГУНП в Луганській області, УПО в Івано-Франківській області, УПО в Дніпропетровській області, та інші, що підтверджується щомісячними офіційними утриманнями членських внесків з їх грошового забезпечення та офіційними листами профспілки, з повідомленням про вступ певних поліцейських.
Також у запиті зазначено, що до профспілки звернувся член профспілки старший спеціаліст-криміналіст СВ відділення поліції №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, з проханням отримати інформацію щодо питань, пов`язаних із умовами проходження служби, виплати грошового забезпечення, що є їх законним інтересом на отримання інформації.
Листом від 03.08.2023 за вих. №1382/05/12-2023 відповідачем надано відповідь на запит та повідомлено про неможливість надання запитуваної інформації у зв`язку з тим, що запит стосується інформації щодо поліцейських, які не є членами Профспілки.
Позивач, вважаючи такі дії відповідача протиправними, звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових осіб і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Частиною 3 статті 36 Конституції України визначено, що громадяни мають право на участь у професійних спілках з метою захисту своїх трудових і соціально-економічних прав та інтересів. Професійні спілки є громадськими організаціями, що об`єднують громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної діяльності. Професійні спілки утворюються без попереднього дозволу на основі вільного вибору їх членів. Усі професійні спілки мають рівні права. Обмеження щодо членства у професійних спілках встановлюються виключно цією Конституцією і законами України.
За визначеннями, наведеними в статті 1 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» від 15.09.1999 №1045-XIV (далі - Закон №1045-XIV), професійна спілка (профспілка) - це добровільна неприбуткова громадянська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання).
Первинна організація профспілки - добровільне об`єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному закладі освіти.
Член профспілки - особа, яка входить до складу профспілки, визнає її статут та сплачує членські внески.
За приписами частини 1 статті 2 Закону №1045-XIV професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.
При цьому, статтею 3 Закону №1045-XIV визначено сферу дії цього закону, яка поширюється на діяльність профспілок, їх організацій, об`єднань профспілок, профспілкових органів і на профспілкових представників у межах їх повноважень, на роботодавців, їх об`єднання, а також на державні органи та органи місцевого самоврядування.
Особливості застосування цього Закону у Збройних Силах України (для військовослужбовців), Національній поліції, Державній кримінально-виконавчій службі України, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України, Службі судової охорони встановлюються відповідними законами.
Як передбачено ч. 1 ст. 28 Закону №1045-XIV профспілки, їх об`єднання мають право одержувати безоплатно інформацію від роботодавців або їх об`єднань, державних органів та органів місцевого самоврядування з питань, що стосуються трудових і соціально-економічних прав та законних інтересів своїх членів, а також інформацію про результати господарської діяльності підприємств, установ або організацій. Зазначена інформація має бути надана не пізніше п`ятиденного терміну.
Згідно зі ст. 45 Закону №1045-XIV роботодавці, їх об`єднання зобов`язані в тижневий термін надавати на запити профспілок, їх об`єднань інформацію, яка є в їх розпорядженні, з питань умов праці та оплати праці працівників, а також соціально-економічного розвитку підприємства, установи, організації та виконання колективних договорів і угод.
У разі затримки виплати заробітної плати роботодавець зобов`язаний на вимогу виборних профспілкових органів дати дозвіл на отримання в банківських установах інформації про наявність коштів на рахунках підприємства, установи, організації або отримати таку інформацію в банківських установах і надати її профспілковому органу. У разі відмови роботодавця надати таку інформацію або дозвіл на отримання інформації його дії або бездіяльність можуть бути оскаржені до місцевого суду.
Частиною 11 статті 62 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII) встановлено, що в органах (закладах, установах) поліції з метою захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів поліцейських відповідно до вимог законодавства можуть утворюватися професійні спілки. Обмеження прав професійних спілок поліцейських порівняно з іншими професійними спілками не допускається.
Водночас частинами 1, 2 статті 104 Закону №580-VIII передбачено, що для захисту своїх прав та законних інтересів працівники поліції можуть утворювати професійні об`єднання та професійні спілки відповідно до Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності".
Професійні спілки поліції здійснюють свої повноваження із урахуванням обмежень, що накладаються на працівників поліції цим Законом. Професійним спілкам працівників поліції та їх членам заборонено організовувати страйки або брати в них участь.
Так, згідно із матеріалів справи, за положеннями Статуту ППС «Правозахисники країни», затвердженого загальними зборами засновників ППС «Правозахисники країни» профспілка є добровільною неприбутковою організацією, створеною за територіальною та галузевою ознаками, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їхньої професійної діяльності, трудової діяльності та навчання з метою представництва, реалізації та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів Профспілки.
Відповідно до пункту 1.4 Статуту, профспілка об`єднує осіб, які працюють в Головному управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 40108866), а також осіб, які звільнилися у зв`язку з виходом на пенсію з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 40108866), а також інших осіб, пов`язаних з правоохоронною діяльністю.
Згідно з частиною 1 статті 19 Закону №1045-XIV профспілки, їх об`єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в державних органах та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об`єднаннями громадян.
Так, положення статті 28 Закону №1045-XIV не обмежують право профспілки отримувати інформацію лише у роботодавця, оскільки зазначеною нормою надано право профспілці на отримання безоплатної інформації від роботодавців або їх об`єднань, державних органів та органів місцевого самоврядування з питань, що стосуються трудових і соціально-економічних прав та законних інтересів своїх членів.
Відсутність факту укладання колективного договору, на який посилається відповідач не є обставиною, яка виключає відсутність підстав у відповідача для розгляду запитів позивача у порядку, визначеному Законом №1045-XIV, оскільки ППС «Правозахисники країни» є легалізованою, відтак, користується усіма наданими їй Законом правами та повноваженнями.
Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 05.03.2020 у справі №804/50/17.
Як видно з матеріалів справи, у запиті позивача від 27.07.2023 за вих. №1088 позивач зазначає, що до ППС «Правозахисники країни» звернувся член профспілки старший спеціаліст-криміналіст СВ відділення поліції №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, з проханням отримати інформацію щодо питань, пов`язаних із умовами проходження служби, виплати грошового забезпечення, що є їх законним інтересом на отримання інформації.
Отже, встановлено, що у спірному випадку позивачем дійсно було порушено питання щодо надання інформації, яка стосується трудових і соціально-економічних прав поліцейських.
Однак, вказаний запит не містив інформації про те, що запитувана інформація стосується саме члена ППС «Правозахисники країни».
Також не вказано в інтересах кого подано зазначений запит.
У вказаному запиті зазначено лише про те, що членом профспілки є старший спеціаліст-криміналіст СВ відділення поліції №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, але у запиті не містяться посилання на підстави та докази членства особи, в інтересах якої саме подано запит, у ППС «Правозахисники країни».
Отже, зі змісту запиту від 27.07.2023 за вих. №1088 не встановлено, що запитувана інформація стосується прав та інтересів безпосередньо позивача - ППС «Правозахисники країни», крім того не доведено, що запитувана інформація стосується саме її члена.
За таких обставин, суд робить висновок, що у спірних правовідносинах на вказаний запит позивача не розповсюджуються вимоги статті 28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», відповідно, у відповідача не виникає обов`язку щодо його розгляду у встановлений означеною нормою п`ятиденний термін, і, як наслідок, не можуть бути визнані протиправними оскаржувані позивачем дії щодо відмови у ненаданні інформації у порядку статті 28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».
Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок, що позовна заява задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позову, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський