Справа № 600/3314/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Чернівці Справа № 600/3314/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромстіл Інвест» до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кромстіл Інвест» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 12 квітня 2023 року № 8616024/42721350, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернівецькій області та зобов`язати відповідача прийняти рішення про врахування таблиці даних платника.

В обґрунтування позову вказано про необґрунтованість та протиправність оскаржуваного рішення, оскільки в ньому не зазначено, які саме обставини стали підставою для висновку про невідповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, а також не зазначено, які конкретні види діяльності позивача не відповідають наявним у нього основним засобам, спірне рішення не містить ані посилань на господарську операцію, яка на думку відповідача, є ризиковою, ані на підстави, за яких така операція визнана ризиковою, що свідчить про формальність прийнятого рішення. Факт включення контрагентів до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку не може свідчити про ризиковість господарських операцій, які відбулися задовго до їх включення до цього переліку.

Ухвалою суду від 26 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Не погоджуючись з адміністративним позовом, відповідач подав до суду відзив, в якому просив суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Вказував, що рішення про неврахування Таблиці надіслане платнику у день прийняття такого рішення відповідно до вимог Порядку №1165 та вказано підставу прийняття такого рішення (неврахування таблиці): «наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій із зазначенням конкретних платників по їх кодах ЄДРПОУ із зазначенням дат внесення таких платників до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, а також кодів товарів згідно УКТЗЕД, які реалізовувалися на зазначених контрагентів-покупців та період протягом якого відбувалася реалізація таких товарів». Звертав увагу, що інформація щодо здійснених ризикових фінансово-господарських операцій наведена та конкретизована в самому рішенні №8616042/42721350 від 12.04.2023 року. Враховуючи те, що всі наведені у рішенні №8616024/42721350 від 12.04.2023 року ризикові фінансово-господарські операції з контрагентами щодо яких були прийняті рішення про їх відповідність критеріям ризиковості були проведені по коду товару згідно УКТЗЕД 7326, тобто по коду товару згідно УКТЗЕД 7326, який зазначений в Таблиці щодо якої прийняте рішення, яке оскаржується, а тому існувала вірогідність безперешкодного формування фіктивного податкового кредиту ТОВ «Кромстіл Інвест» на сумнівних контрагентів-покупців за умови врахування даної Таблиці.

Клопотань про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання до суду не надходило.

За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кромстіл Інвест» є юридичною особою (), зареєстроване за адресою: 58000, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Миколаївська, буд. 36-Л.

27 березня 2023 року до ДПС України позивачем подано для реєстрації таблицю даних платника податку на додану вартість.

Додатково до вказаної таблиці були надані пояснення № 03/2023-1 від 27.03.2023 року та документи, що розкривають зміст господарської діяльності, а саме:

- протокол № 1/2018 від 21.12.2018 р.;

- виписка з ЄДР від 27.10.2020 р.;

- договір оренди нежитлового приміщення № 1-01/2019 від 02.01.2019 року з актом приймання-передачі;

- договір суборенди № 10-2 від 15.10.2020 року з актом приймання-передачІ;

- витяг з кабінету платника щодо повідомлення за формою 20-ОПП;

- акт надання послуг № 173 від 30.12.2022 року;

- фінансова звітність б/н на 31.12.2022 року;

- оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за 4 квартал 2022 року;

- оборотно-сальдова відомість по рахунку 11 за 4 квартал 2022 року;

- договір поставки обладнання № S-73/2019 від 01.03.2019 року;

- технічні характеристики обладнання;

- акт звіряння на 31.12.2019 року;

- видаткова накладна № 30 від 30.03.2020 року;

- наказ № 8-О/2020 від 28.10.2020 року;

- документи довільного формату (дод. 18): акти від 28.10.2020 року; ВМД UА408020/2021/029316; інвойс № 1; пакувальний лист; CMR № 0127828; довідка про переміщення № С 0015002; довідка про транспортно-експедиційні витрати; акт виконаних робіт (послуг);

- договір оренди обладнання № 01/12 від 01.12.2020 року з актом приймання-передачі;

- штатний розпис;

- оборотно-сальдова відомість по рахунку 401 за 2022 рік;

- специфікації;

- накладні на списання виробництво (дод. 23): накладна на передачу готової продукції № 61 від 05.12.2022 року, накладна-вимога № КІ000000070 від 02.12.2022 року, накладна на передачу ГП № 62 від 12.12.2022 року, накладна-вимога № КІ00000071 від 06.12.2022 року, накладна на передачу ГП № 63 від 14.12.2022 року, накладна-вимога № КІ000000072 від 08.12.2022 року, накладна на передачу ГП № 64 від 16.12.2022 року, накладна-вимога № КІ000000073 від 12.12.2022 року, накладна на передачу ГП № 65 від 21.12.2022 року, накладна-вимога № КІ000000074 від 14.12.2022 року, накладна на передачу ГП № 66 від 26.12.2022 року, накладна-вимога № КІ000000075 від 19.12.2022 року, накладна на передачу ГП № 67 від 29.12.2022 року, накладна-вимога № КІ000000076 від 22.12.2022 року;

- накладна-вимога № КІ000000078 від 30.12.2022 року;

- сертифікати відповідності № 0019 та № 0022;

- договір купівлі-продажу № 4380/2022 від 28.07.2022 року із специфікацією;

- видаткова накладна № ЄМ-СО-С001542 від 04.08.2022 року;

- ТТН № ЄМ-С001542 від 04.08.2022 року;

- договір поставки № ССАБ/КСІ/2021 від 25.02.2021 року;

- видаткові накладні № К та № К від 27.01.2022 року;

- CMR від 18.01.2022 р.;

- договір поставки № 0308/1/2021 від 03.08.2021 року;

- видаткові накладні № 07091 та № 07092 від 07.09.2022 року;

- акт надання послуг № 07/09 від 07.09.2022 року;

- договір поставки № 22/03-2021 від 22.03.2021 року;

- видаткова накладна № 361 від 05.12.2022 року;

- ТТН № 05/12 від 05.12.2022 року;

- акт надання послуг № 000007 від 06.12.2022 року;

- договір № 05/12-1 від 05.12.2022 року із заявкою;

- договір поставки № 18/22 від 18.11.2022 року;

- видаткова накладна № 86 від 24.11. 2022 року;

- договір поставки № 15/21 від 11.05.2021 року;

- видаткова накладна № 85 від 18.11.2022 року.

За результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 27 березня 2023 року за № та доданих до неї пояснень і документів, 27 березня 2023 року прийнято рішення № 8500198/42721350 про її неврахування з підстави наявності в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

11 квітня 2023 року позивач подав до ДПС України для реєстрації таблицю даних платника податку на додану вартість, до котрої, крім пояснення і документів, які вже подавались 27 березня 2023 року, надав пояснення № 04/2023-1 від 11.04.2023 року.

Комісією ГУ ДПС у Чернівецькій області за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 11 квітня 2023 року за № та доданих до неї пояснень і документів, 12 квітня 2023 року прийнято рішення №8616024/42721350 про її неврахування з підстави наявності в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

Не погоджуючись із указаними рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кромстіл Інвест» звернулось до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165 (набула чинності з 01 лютого 2020 року), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з приписами пункту 2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165) таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1165, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

Пунктом 13 Порядку №1165 передбачено, що у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

За приписами пунктів 14-17 Порядку №1165, таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 18 Порядку, Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 року застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 року) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та Р, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P

Пунктом 19 Порядку передбачено, що комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), яку враховано, зокрема, в автоматичному режимі, що надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, якщо, зокрема, до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

Отже, з аналізу наведених правових норм вбачається, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.

Згідно пункту 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер. Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, рішення від 12 квітня 2023 року №8616024/42721350 не відповідає критеріям чіткості й зрозумілості акту індивідуальної дії та породжує їх неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Водночас як встановлено судом, Товариством з обмеженою відповідальністю «Кромстіл Інвест» 27 березня 2023 року подано до контролюючого органу таблицю даних платника податку на додану вартість №.

Отримавши рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 27 березня 2023 року, позивач повторно подав таку таблицю із додатковими поясненнями 11 квітня 2023 року.

За результатами повторного розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 11 квітня 2023 року № відповідно до пункту 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165, 12 квітня 2023 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення про її неврахування з підстав: «наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчать про здійснення платником податку ризикових операцій».

Відповідач у відзиві на позовну заяву в обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваного рішення зазначав про те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій з конкретними контрагентами, які відповідають критеріям ризиковості платників податків.

Поряд з цим суд вважає такі доводи відповідача безпідставними, оскільки позивач не може нести відповідальність ні за діяльність своїх контрагентів, ні за присвоєння контролюючим органом статусу ризикового платника ПДВ іншим суб`єктам господарювання. Твердження контролюючого органу про те, що господарські правовідносини позивача з ризиковим платником податків можуть означати його участь у схемах ухилення від оподаткування та розповсюдження ймовірного схемного кредиту не підтверджено жодними доказами. Більше того, така позиція відповідача повністю суперечить презумпції добросовісності платника податків.

Презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об`єктивно відтворюють господарські операції, що є об`єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов`язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом.

Відтак, презумпції добросовісності платника податків є обов`язком доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного.

Вказане узгоджується із позицією Верховного Суду в даній категорії справ, що вбачається з його постанови від 20.04.2023 року у справі №380/4746/22 (адміністративне провадження N К/990/35129/22).

Суд зауважує, що особливістю адміністративного судочинства, порівняно з іншими видами судочинства, є обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності (частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Однак у ході судового розгляду цієї справи відповідачем не надано належних та достовірних у розумінні статей 73 та 75 Кодексу адміністративного судочинства України доказів наявності у податкового органу конкретної інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення позивачем господарських операцій, врахованих при прийнятті оскаржуваного рішення.

У відзиві про таку не сказано, відповідних доказів до відзиву не додано.

Крім цього, згідно приписів пунктів 25, 40 Порядку №1165 Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування. Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії. Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Між тим, у ході судового розгляду цієї справи відповідачем, усупереч встановленого процесуальним законом обов`язку доказувати правомірність своїх рішень, не надано і протокол засідання Комісії ГУ ДПС, яка приймала рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 12 квітня 2023 року №8616024/42721350.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки правомірність рішення щодо неврахування таблиці даних платника податків, прийнятого контролюючим органом щодо позивача, відповідачем не доведена, то оскаржуване позивачем рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість є протиправним та підлягає скасуванню.

Пунктом 22 Порядку №1165 передбачено, що таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

А відтак, з метою належного захисту прав позивача, суд приходить до висновку також про задоволення позовних вимог в частині зобов`язання ГУ ДПС у Чернівецькій області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромстіл Інвест» подану 11 квітня 2023 року та зареєстровану за №, з урахуванням приписів пунктів 18, 19 Порядку №1165.

Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно статей 74 -76 Кодексу адміністративного судочинства України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно частин першої третьої статі 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність письмових та електронних доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що позивач довів обґрунтованість позову, а відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів обґрунтованість та правомірність оскаржуваного рішення.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Частиною першою, сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Оскільки даний позов сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, підлягає задоволенню повністю, а згідно наявної у справі платіжної інструкції від 22 травня 2023 року №384 позивачем за його подання сплачено судовий збір у загальному розмірі 2684 грн 00 коп., то вказана сума підлягає поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 2, 6, 9, 72-77, 90, 139, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромстіл Інвест» до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 12 квітня 2023 року №8616024/42721350.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, подану 11 квітня 2023 року та зареєстровану за №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромстіл Інвест» судовий збір у розмірі 2684 грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 05 жовтня 2023 року.

Повне найменування учасників справи: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кромстіл Інвест» (58000, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Миколаївська, буд. 36-Л, ), відповідач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (58013, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану 200-А, ).

Суддя О.П. Лелюк