Справа № 233/5541/23
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/5541/23
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

09 жовтня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Любач Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 26 вересня 2023 року серія БАА №451559.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

05 жовтня 2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ГУНП в Донецькій області, на належного відповідача Департамент патрульної поліції, а також проведення судового засідання за відсутності позивача.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Донецькій області в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання за відсутності представника, а також клопотання про заміну неналежного відповідача ГУНП в Донецькій області на Департамент патрульної поліції, вказуючи, що ГУНП в Донецькій області та його структурні (територіальні) підрозділи не приймали рішень про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі викладеного, зважаючи, що батальйон патрульної поліції, працівником якого складено оскаржувану постанову, входить до структури Департаменту патрульної поліції, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та замінити неналежного відповідача у справі.

Керуючись ст. 48 КАС України,

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, на належного відповідача Департамент патрульної поліції.

Судове засідання відкласти до 11-00 години 19 жовтня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві надати відзив на позов.

Роз`яснити відповідачеві, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Витребувати у відповідача оригінал постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАА №451559 відносно ОСОБА_1 та оригінал відеозапису з бодікамери інспектора БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області ст. лейтенанта поліції Горети М.В. від 26.09.2023.

Відповідачу роз`яснити, що згідно ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/..

Суддя :