Справа № 420/23029/23
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2023-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
06 жовтня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування містобудівних умов та обмежень
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якому позивач просить суд:
Ухвалою суду від 11.09.2023 року адміністративний позов залишений без руху, позивачу повідомлено про необхідність усунути, зазначені в ухвалі суду недоліки, у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, вказавши інші підстави для поновлення строку.
На виконання ухвали суду від 11.09.2023 року, позивач надав до суду клопотання про поновлення строку звернення з адміністративним позовом.
Так, позивач в клопотанні про поновлення строку звернення з адміністративним позовом, зазначає, що в липні 2021 року він звертався до Одеського окружного адміністративного суду, однак ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 року про повернення позову не отримував, жодних відомостей щодо цього не мав.
Окрім того, у лютому 2022 року президентом України ОСОБА_2 видано указ № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, відповідно до якого введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Термін дії воєнного стану продовжено відповідними Указами Президента України, зокрема, Указом Президента України від 26.07.2023 року № 451/2023, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб. У зв`язку з воєнними діями, наявності безпосередньої загрози життю та здоров`ю позивач був вимушений залишити територію Одеської області, а також вказані воєнні дії зумовили тяжке матеріальне становище, у зв`язку з чим позивач не мав змоги звернутися до суду раніше. Лише повернувшись на територію Одеської області у вересні 2023 року позивач зміг отримати інформацію щодо судового провадження та повернення позову судом.
Позивач зазначає, що війна є форс-мажорною обставиною, що об`єктивно унеможливила його звернення до суду у встановлений процесуальним законодавством строк.
Також позивач покликається на те, що Радою суддів України 02.03.2022 року опубліковано рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, з урахуванням яких судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
Тобто, з наведених обставин вбачається, що позивач був обізнаним про наявність оскаржуваного рішення ще у липні 2021 року.
Разом з тим, наведені позивачем доводи не свідчать про те, що позивач не мав об`єктивної можливості оскаржити рішення відповідача у визначені Законом строки.
І тільки 27.09.2021 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду повернутий позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків адміністративного позову.
В свою чергу не отримання позивачем судової кореспонденції направленої на адресу, зазначену позивачем в позові не свідчить про добросовісність дій, як учасника судового процесу та не може бути визнаною причиною яка об`єктивно перешкоджала позивачу у захисті порушених на його думку прав.
При цьому, саме по собі введення воєнного стану на території України не є самостійною та беззаперечною підставою для визнання причин пропуску строку поважними.
Позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження обставин, які перешкоджали позивачу звернутись до суду у встановлений законом строк, а також доказів на підтвердження обставин зазначених в заяві, зокрема щодо неможливості звернутися до суду у зв`язку з дією воєнного стану.
За встановлених судом обставин, позивач очевидно був обізнаний про оскаржуване рішення і не був позбавлений можливості оскаржити відповідне рішення протягом встановленого КАС України строку, пред`явивши відповідний позов, в ході розгляду якого він мав би можливість ознайомитися з пов`язаними з прийняттям відповідного рішення документами, заявити клопотання про витребування доказів тощо. Зазначені ж позивачем обставини, з якими він пов`язує час пред`явлення ним позову, за жодних умов не можуть бути визнаними такими, які є об`єктивно непереборними, не залежали від його волевиявлення або пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Крім того, слід зауважити, що строк звернення до суду сплинув до введення на території України правового режиму воєнного стану.
Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.2 та ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Враховуючи зазначене, позивачем пропущено строки звернення до суду з даним адміністративним позовом, а зазначені позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду не є поважними.
Відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд повертає адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування містобудівних умов та обмежень.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 256, 295 КАС України суддя
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування містобудівних умов та обмежень повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293-295 КАС України.

Суддя П.П. Марин