Справа № 120/11506/23
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

04 жовтня 2023 р. Справа № 120/11506/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Філіппова Ю.Ю.

представника позивача: адвоката Левицької-Корчун В.І.

представника відповідача: Берещук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Першої Вінницької державної нотаріальної контори

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Курбатової Світлани Пантелеймонівни

про: скасування державної реєстрації про обтяження

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Левицькою-Корчун Вікторією Ігорівною, до Першої Вінницької державної нотаріальної контори про скасування державної реєстрації про обтяження - арешт нерухомого майна.

Підставою для звернення до суду стала незгода позивача із рішенням державного реєстратора Першої Вінницької державної нотаріальної контори про державну реєстрацію обтяження у вигляді арешту всього нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 (номер запису 18001862), внесеного на підставі повідомлення №225-2/13, виданого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курбатовою С.П. 27.03.2002.

Ухвалою від 11.08.2023 судом відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В ході судового розгляду справи суд дійшов висновку, що з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі, є необхідність у витребуванні у Державного нотаріального архіву Вінницької області додаткових доказів, що стосуються предмету даного спору.

Так, одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Тому адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 9 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Зокрема, в процесі розгляду справи, судом з`ясовано, що на підставі повідомлення Приватного нотаріуса Курбатової С.П. №225-2/13 від 27.03.2002, Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою було накладено заборону відчуження на частину будинковолодіння ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, як вважає позивач, без повідомлення та наявних на те правових підстав, цією ж нотаріальною конторою за реєстровим №10-107 від 27.03.2002 було накладено заборону відчуження (арешт) на все майно, що належить позивачу.

В червні 2023 на підставі заяви про припинення обтяжень, Приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курбатовою С.П. було знято заборону відчуження об`єкта нерухомого майна на предмет застави та зареєстровано припинення обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме, на частину будинковолодіння, яке складається з житлової кімнати 4-1, вбиральні 4-2, кухні 4-3, котельні 4-4, коридорів 4-5, 4-6, 4-7, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, обтяження у вигляді арешту на все нерухоме майно ОСОБА_1 , що були вжиті за реєстровим №10-107 від 27.03.2002, залишаються такими, що не втратили свою чинність.

Відповідно, вказуючи на безпідставність накладення відповідачем арешту на все його нерухоме майно та відсутності іншої можливості відновити своє порушене право, позивач звернувся із цим адміністративним позовом до суду.

Так, в процесі розгляду справи представник відповідача зазначила, що 27.03.2002 до паперового Реєстру для реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами і реєстрації зняття таких заборон та арештів, було внесено запис про накладення заборони щодо нерухомого майна ОСОБА_1 на підставі повідомлення № 225-2/13 від 27.03.2002 Приватного нотаріуса Курбатової С.П. При цьому в архівних матеріалах Першої Вінницької державної нотаріальної контори містяться відомості лише про заборону відчуження частини майна ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , внесені на підставі повідомлення № 225-2/13 від 27.03.2002 Приватного нотаріуса Курбатової С.П., а відомості про арешт всього нерухомого майна ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином представник відповідача не виключає, що в ході перенесення інформації з паперових носіїв до електронного реєстру могла мати місце помилка та проведено подвійну реєстрацію обтяження позивача, що і зумовило виникнення даної спірної ситуації.

Отже, у своєму відзиві на позовну заяву відповідач не заперечує проти скасування арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , внесене Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення №225-2/13 від 27.03.2002 приватного нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Курбатовою С.П., однак надати первинні докази, що підтверджують такі дії - немає можливості, так як усі архівні дані були передані на зберігання до Державного нотаріального архіву Вінницької області.

Суд, враховуючи вищевикладені обставини та позиції сторін спору вважає, що оскільки предметом доказування у даній справі є обставини, що свідчать про реєстрацію відповідачем арешту/заборони щодо нерухомого майна ОСОБА_1 , яке на час виникнення спірних правовідносин (2002 рік) здійснювалось нотаріальною конторою в паперовій формі в Реєстрі для реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами і реєстрації зняття таких заборон та арештів, матеріали якого наразі передані на зберігання до архіву, то з метою вирішення даної справи та з`ясування усіх обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, є необхідність у витребування таких доказів з Державного нотаріального архіву Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 79, 80, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Державного нотаріального архіву Вінницької області інформацію (копії відповідних сторінок) з паперового Реєстру для реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами і реєстрації зняття таких заборон та арештів,що стосується накладення заборон та/або арешту на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати суду в строк протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Повідомити особі, у якої витребовуються докази, що згідно ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання витребуваних доказів без поважних причин суд вправі застосувати до особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали направити для виконання до Державного нотаріального архіву Вінницької області (21028, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 06.10.2023.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович