Справа № 580/8000/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

05 жовтня 2023 року справа № 580/8000/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглядаючи клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконавчих дій в адміністративній справі № 580/8000/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області про скасування постанови,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області (далі відділ, відповідач) в якому просить скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 031205 від 20.06.2023, видану Державною службою України з безпеки на транспорті відділом державного нагляду (контролю) у Черкаській області.

Ухвалою від 07.09.2023 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив здійснити розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

03.10.2023 представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить зупинити стягнення на підставі постанови Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області від 20.06.2023 про застосування адміністративно-господарського штрафу № 031205.

В обґрунтування поданого клопотання вказав, що на підставі оскаржуваної постанови державний виконавець відкрив виконавче провадження № 72907465 та наклав арешт на кошти позивача. Представник заявника зазначає, що надалі слід очікувати списання грошових коштів хоча на даний час оскаржується законність виконавчого документа, у зв`язку із чим вважає проведення виконавчих дій до закінчення розгляду цієї справи вважає передчасними, у зв`язку із чим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження звертається із даним клопотанням.

За наслідками розгляду поданого клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Разом з тим, суд зазначає, що подане клопотання не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вчинення судом дій, про які просить заявник, може бути реалізовано шляхом застосування заходів забезпечення позову. При цьому суд врахував, що фактично за своїм змістом подане позивачем клопотання відповідає меті інституту забезпечення позову.

Суд врахував, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову встановлені статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674).

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову, сплачується 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік від 03 листопада 2022 року № 2710-IX установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць: з 1 січня - 2684 грн.

Таким чином розмір судового збору за подання заяви про забезпечення позову становить 805,20 грн (2684х0,3).

Разом з тим, позивач не додав до клопотання доказів сплати судового збору у вказаному розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, подане клопотання не відповідає вимогам статті 152 КАС України.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 150-154, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконавчих дій в адміністративній справі № 580/8000/23 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 05.10.2023.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК