Справа № 140/29819/23
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

04 жовтня 2023 року ЛуцькСправа № 140/29819/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Госпітальної військово- лікарської комісії Головного військово-медичного клінічного центру (Цетральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України, Центральної військово-лікарської комісії Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Госпітальної військово-лікарської комісії Головного військово-медичного клінічного центру (Цетральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України, Центральної військово-лікарської комісії Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови Госпітальної військово-лікарської комісії Головного військово-медичного клінічного центру (Цетральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України в частині питання встановлення причинного зв`язку захворювань ОСОБА_1 не пов`язаних з проходженням військової служби, викладену у п. 12 . свідоцтва про хворобу №474/216 від 07.04.2023 року.

Визнання протиправною та скасування постанови Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України від 14.04.2023 року якою затверджена постанова Госпітальної військово-лікарської комісії Головного військово-медичного клінічного центру (Цетральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України, оформлена Свідоцтвом про хворобу №474/216 від 07.04.2023 року, в частині питання встановлення причинного зв`язку захворювань ОСОБА_1 не пов`язаних з проходженням військової служби.

Зобов`язання Госпітальної військово-лікарської комісії Головного військово- медичного клінічного центру (Цетральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України та Центральну військово-лікарську комісію Державної прикордонної служби України повторно переглянути постанову викладену у свідоцтві про хворобу №474/216 від 07.04.2023 року, в частині питання встановлення причинного зв`язку захворювань ОСОБА_1 із проходженням ним військової служби, та прийняти рішення в межах наданих повноважень.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

27 вересня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи. В зазначеному клопотанні позивач просить призначити по справі судово-медичну експертизу ОСОБА_1 .

Позивач пропонує поставити експерту наступні питання: Чи відбувався в період часу з 12.05.2022 року до 04.05.2023 року у ОСОБА_1 розвиток та прогресування наявного станом на 12.05.2022 року захворювання гіпертрофічна кардіоміопатія?; До яких наслідків (діагнозу) призвів розвиток та прогресування наявного станом на 12.05.2022 року захворювання ОСОБА_1 гіпертрофічна кардіоміопатія?

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання про призначення судово-медичної експертизи не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 2 ст. 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст.103 КАС України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза по адміністративній справі - це дослідження експертом, тобто особою, яка володіє спеціальними знаннями необхідними для з`ясування відповідних обставин справи, матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Окрім того, варто відмітити, що відповідно до статті 108 КАС висновок експерта для суду не є обов`язковим та має оцінюватись судом разом із іншими доказами. Сторони при цьому не позбавлені можливості доводити перед судом необґрунтованість висновку експерта.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про судову експертизу №4038-XII від 25.02.1994 року, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що предметом даного спору є надання правової оцінки судом постанови Госпітальної військово-лікарської комісії Головного військово-медичного клінічного центру (Цетральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України в частині питання встановлення причинного зв`язку захворювань ОСОБА_1 не пов`язаних з проходженням військової служби, викладену у п. 12 . свідоцтва про хворобу №474/216 від 07.04.2023 року.

А відтак, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що призначення по справі експертизи за відсутності достатніх підстав, порушує розумні строки тривалості судового провадження, що у свою чергу, є порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і, як наслідок, - права сторони на ефективний засіб юридичного захисту своїх прав у національному органі.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги предмет та підстави позову, відсутність необхідних та достатніх умов для призначення у справі судово-медичної експертизи, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи по справі, у зв`язку з чим, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 102, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Госпітальної військово- лікарської комісії Головного військово-медичного клінічного центру (Цетральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України, Центральної військово-лікарської комісії Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока