Справа № 340/4520/22
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/4520/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши заяву представника позивача про накладення штрафу за невиконання судового рішення в адміністративній справі

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Агросвіт України" (25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 98/51, )

відповідач-1: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)

відповідач-2: Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №340/4520/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт України" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.11.2022 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023 року, адміністративний позов ТОВ "Агросвіт України" задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області №7283922/05791673 від 01.09.2022 року, №7283921/05791673 від 01.09.2022 року, №7283918/05791673 від 01.09.2022 року, №7283920/05791673 від 01.09.2022 року, №7283919/05791673 від 01.09.2022 року, №7283917/05791673 від 01.09.2022 року, №7283916/05791673 від 01.09.2022 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №1 від 01.12.2021 року, №2 від 09.12.2021 року, №4 від 16.12.2021 року, №8 від 23.12.2021 року, №10 від 29.12.2021 року, №1 від 05.01.2022 року, №2 від 14.01.2022 року, складені ТОВ "Агросвіт України", в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання.

За правилами статей 255, 325 КАС України судові рішення набрали законної сили 01.06.2023 року.

Позивач не звертався до суду за отриманням виконавчого листа про виконання зобов`язальної частини судового рішення.

Ухвалою від 07.08.2023 року суд за заявою позивача встановив судовий контроль за виконанням рішення суду та на підставі частини 1 статті 382 КАС України зобов`язав Державну податкову службу України не пізніше 30 днів від дня отримання цієї ухвали подати до суду звіт про його виконання.

Вказана ухвала направлена відповідачу-2 в електронній формі в його Електронний кабінет із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Документ доставлено до Електронного кабінету Державної податкової служби України 07.08.2023 року.

У встановлений судом строк - протягом 30 днів з дня отримання ухвали - відповідач-2 не подав звіт про виконання судового рішення у цій справі.

До суду 28.09.2023 року надійшло клопотання представника позивача - адвоката А. Бейгул - про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, в якому вона також просить зобов`язати Державну податкову службу України повторно надати звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою судді від 29.09.2023 року вирішення питання про накладення штрафу призначено у судове засідання на 09.10.2023 року.

До суду 09.10.2023 року надійшов документ із назвою "Звіт про виконання судового рішення", в якому представник ДПС України просила продовжити строк для подання звіту щодо виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.11.2022 року у цій справі, посилаючись на те, що до електронного кабінету ДПС України не надійшло повідомлення щодо надходження в електронному вигляді ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 року, а про її існування відповідач-2 дізнався 19.09.2023 року, отримавши адвокатський запит представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 5 статті 372 КАС України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 2, 3, 4, 7 статті 382 КАС України ("Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах") суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.05.2021 року у справі №9901/598/19 сформулювала правовий висновок, що відповідно до статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, або встановлення нового строку подання звіту, або накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є правом суду, а не його обов`язком.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне встановити Державній податковій службі України новий строк для подання звіту.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Встановити Державній податковій службі України новий строк для подання звіту.

Зобов`язати Державну податкову службу України не пізніше 15 днів від дня отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.11.2022 року в адміністративній справі №340/4520/22.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ