Справа № 620/779/23
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/779/23 Суддя (судді) першої інстанції: Соломко І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Мельничука В.П,

Оксененка О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2023 року, прийнятого за правилами загального позовного провадження, у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Менського санаторію "Остреч" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

В С Т А Н О В И В :

Державна служба геології та надр України звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Менського санаторію "Остреч" в якому просило суд про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 18.04.2003 № 2943, наданий відповідачу.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Державна служба геології та надр України не погоджується з рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 та просить скасувати таке, та задовольнити адміністративний позов.

Позивач наголошує, станом на дану подання позовної заяви до суду, порушення законодавства про надрокористування так і залишились не усунутими.

В той же час, головною з підстав припинення дії дозволу на спеціальне використання надр є порушення надрокористувачем умов та порядку користування надрами та невиконання обов`язків, визначених ст. 24 Кодексом України про надра, спеціальним дозволом на користування надрами та Угодою до нього.

15.09.2023 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить залишити таку без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Відповідач вказує, що єдиною вимогою припису Державної служби геології та надр України від 24.11.2020 № 28/2943, яка не була виконана ним, була відсутність Висновку з оцінки впливу на довкілля. Так, такий висновок складений 15.08.2023 № 86-12/1 та внесений в Єдиний реєстр з оцінки впливу на довкілля.

Таким чином, станом на час апеляційного розгляду усі вимоги приписів відповідачем виконані, а підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 2943 від 18.04.2003 відсутні.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Матеріалами справи підтверджено, що Менському санаторію "Остреч" виданий спеціальний дозвіл на користування надрами № 2943 від 18.04.2003 з метою видобування мінеральних лікувально- столових вод.

07.02.2013 Державною службою геології та надр України та МС "Остреч" укладено угоду № 2943 про умови користування надрами з метою видобування мінеральних лікувально- столових вод Менського родовища.

Північним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України у МС "Остреч" проведено перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, за результатами яких оформлено акти від 24.11.2020 № 37/2943 та від 13.10.2021 № 34/2943, якими встановлено порушення вимог законодавства у сфері надрокористування.

У зв`язку встановленими порушеннями, Північний міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України видав припис від 24.11.2020 № 28/2943, яким встановлено відсутність у відповідача документів, що посвідчують право користування (власності) земельною ділянкою під свердловиною № 1 Остреч, висновку з оцінки впливу на довкілля, документів про проведення геологічне (гідрогеологічне) обслуговування та зобов`язано в строк до 24.12.2020 усунути порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, та подати в письмовій формі матеріали на їх підтвердження.

13.10.2021 видано припис № 31/2943, яким встановлено відсутність внесення змін до спеціального дозволу на користування № 2943 від 18.04.2003 та Угоди про умови користування надрами в зв`язку зі зміною особливих умов і визначених у спеціальному дозволі, а саме: - не виключено п. 6 "Обов`язковий моніторинг та наукове супроводження виконання і особливих умов, передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до абзацу третього пункту 26 "Порядку і надання спеціальних дозволів на користування надрами", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615", який відмінено постановою Кабінету Міністрів України № 42 від 28.01.2015 "Деякі питання дерегуляції господарської діяльності" абзац 3, пункт 26 (п. 3.1.1). Звітність за формою 7-гр (підземні води) за попередній рік оформлено по старій формі (п. 8.12). Суб`єкт господарювання в тримісячний строк з дати отримання спеціального дозволу на користування надрами не подав заяву до Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України про надання доступу до автоматизованої системи обліку (п. 8.6.9). Авторський нагляд за реалізацією проекту розробки (технологічної схеми) родовища не проводиться (п. 11.5). Підприємством не надано паспорт контрольно-вимірювального приладу (засобу вимірювання (п. 8.6.1). відтак, зобов`язано в строк до 12.11.2021 усунути порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі матеріали на їх підтвердження.

31.12.2021 позивач видав наказ № 1015, яким зупинив дію спеціального дозволу.

У подальшому позивач продовжив строк для усунення відповідачем порушень з остаточним строком до 01.09.2022, проте вказані порушення у зазначений строк також не були усунуті.

31.08.2022 Північне міжрегіональне відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України скерував подання на адресу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України про анулювання дії спеціального дозволу від 18.04.2003 № 2943.

30.09.2022 позивач направив на адресу відповідача лист № 1311/02-1/2-22 про надання згоди/незгоди на припинення права користування надрами, який отримано 14.10.2022, що підтверджено рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. Згоди відповідачем на припинення права користування надрами не надано.

З метою недопущення протиправного використання надр, та у зв`язку з невчиненням відповідачем дій щодо поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами, позивач звернувся з позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, виходив з того, що відповідачем, як надрокористувачем, вживаються всі необхідні заходи для усунення порушень вимог законодавства та вже усунуто значну частину цих порушень.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а процедура продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовано Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами № 615, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 (далі - Порядок № 615).

Керуючись ч. 2 ст. 24 Кодексу України про надра користувачі надр зобов`язані:

1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано;

2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр;

3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища;

4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві;

4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України;

5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Статті 60, 61 Кодексу України про надра встановлюють, що державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов`язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.

Державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Абзац 3 п. 23 Порядку № 615 встановлює, що право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України від 06.09.2005 № 2806-IV "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Також, підстави припинення права користування надрами визначенні статтею 26 Кодексу України про надра, відповідно до якої право користування надрами припиняється в разі:

1) якщо відпала потреба в користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано в користування;

4) користування надрами із застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом 2 років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої в користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра в користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, в разі незгоди користувачів - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Керуючись ч. 7 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 № 2806-IV (далі - Закон № 2806-IV) дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Як підтверджено матеріалами справи, Наказом Державної служби геології та надр України від 09.09.2019 «Про проведення позапланових перевірок» - було доручено Департаменту державного нагляду (контролю) провести позапланові перевірки суб`єктів господарювання, яким надані спеціальні дозволи на користування надрами, а саме: на предмет дотримання вимог законодавства відповідно до пунктів: 1.3, 1.5, 1.6, 1.8, 3.2, 4.1-4.3, 7.1, 8.1-8.6., 8.6.1- 8.6.4, 8.6.6, 8.21, 10.2, 10.3, 11.1, 11.4 Переліку питань щодо проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, визначеного згідно з додатком 2 до уніфікованої форми АКТУ.

Після проведеної позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр відповідача, було виявлено наступні порушення:

не оформлені документи, що посвідчують право користування (власності) земельною ділянкою під свердловину № 1 -Остреч;

на підприємстві відсутній Висновок з оцінки впливу на довкілля;

Геологічне (гідрогеологічне) обслуговування на підприємстві не проводиться.

Приписом від 24.11.2020 № 28/2943 було зобов`язано відповідача у строк до 24.12.2020 усунути вказані порушення у сфері надрокористування та подати в письмовій формі до Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр документи (завірені належним чином копії) та матеріали, що підтверджують дотримання Менським санаторієм «Остреч» вимог законодавства про надрокористування за наведеним нижче переліком, а також подати в письмовій формі матеріали, які підтверджують факт усунення порушень.

Наказом позивача від 10.06.2021 № 436 «Про поновлення/зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів» - надано термін для усунення порушень до 01.10.2021. Наказом позивача від 12.10.2021 № 738 «Про продовження термінів для усунення порушень» - продовжено термін для усунення порушень до 01.02.2022.

Наказом від 10.09.2021 № 647 «Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на жовтень 2021 рік» - надрокористувач був в переліку серед суб`єктів господарювання, які підлягали плановій перевірці.

Після проведеної планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, було виявлено наступні порушення:

не внесені зміни до спеціального дозволу на користування надрами № 2943 від 18.04.2003 та Угоду про умови користування надрами (не виключено п. 6 «особливий моніторинг та наукове супроводження виконання особливих умов, передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до абзацу 3 п. 26 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.06.2011 № 615», який відмінено постановою Кабінету Міністрів України від 28.01.2015 року № 42 «Деякі питання дерегуляції господарської діяльності»);

звітність за формою 7-гр (підземні води) за попередній рік оформлено по старій формі;

суб`єкт господарювання в тримісячний строк з дати отримання спеціального дозволу на користування надрами не подав заяву до Державної служби геології та надр України про надання доступу до автоматизованої системи обліку;

авторський нагляд за реалізацією проекту розробки (технологічної схеми) родовища не проводилась;

підприємством не надано паспорт контрольно-вимірювального приладу (засобу вимірювання).

Відтак, позивача згідно припису від 13.10.2021 № 31/2943 зобов`язано у строк до 12.11.2021 усунути вищевказані порушення вимог законодавства.

Проте, у зв`язку із не усуненням порушень Північним міжрегіональним відділом Департаменту геологічного контролю Держгеонадр було подано службову записку від 28.11.2021 № 186 із пропозицією вважати припис виконаним не в повному обсязі, а порушення вважати такими, що усунуті частково. В подальшому, у зв`язку із не усуненням порушень Північним міжрегіональним відділом Департаменту геологічного контролю Держгеонадр було подано службову записку від 04.02.2022 № 23 із пропозицією вважати припис виконаним не в повному обсязі, а порушення вважати такими, що усунуті частково.

Наказом позивача від 18.02.2022 № 86 «Про поновлення/зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушена та внесення змін до наказів» - надано термін на усунення порушень до 01.06.2022. Наказом позивача від 08.06.2022 № 181 «Про поновлення/зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушена та внесення змін до наказів» - надано термін на усунення порушень до 01.09.2022.

Так, усуваючи вимоги приписів позивача, відповідач надав позивачу та суду першої інстанції відповідно наступні документи:

договір на спільне безоплатне користування нерухомим майном № 120 від 19.09.2022;

договір про безоплатне користування нерухомим майном № 13-23 від 24.01.2023;

договір оренди землі від 09.09.2021;

дозвіл на спеціальне користування, виданим Державним агентством водних ресурсів від 25.01.2019 № 221/ЧГ/49д-19;

звітний баланс використання підземних вод за формою 7-гр за 2021 рік;

звітний баланс використання підземних вод за формою 7-гр за 2022 рік;

договір з Дочірнім підприємством Водземпроект ПАТ "Чернігівський проектно-вишукувальний інститут Чернігівводпроект";

договір № 29-21 від 01.10.2021 (щодо надання послуг з документаційного забезпечення і екологічного супроводу в процесі проходження процедури оцінки впливу на довкілля);

договір № 439 про надання послуг з поводження з побутовими відходами (перевезення та захоронення твердих побутових відходів) від 19.05.2021;

Гідрогеологічний супровід експлуатації Менського родовища мінеральних вод у 2020 році на ділянці, де розташована свердловина № 1 "Остреч", м. Мена, Чернігівської області від 2021 року;

звіт про використання води за 2020 рік;

звіт про викиди забруднюючих речовин і парникових газів в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів за 2020 рік;

звіт про утворення та поводження з відходами за 2020 рік;

заяву на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами та Угоди про умови користування надрами від 26.10.2021 № 306;

заяву до Держгеонадра про надання доступу до автоматизованої системи обліку від 20.10.2021;

Авторський нагляд за розробкою Менського родовища мінеральних вод на ділянці, де розташована свердловина № 1 "Остреч" в м. Мена Чернігівської області;

технічний паспорт лічильника води 7МЖ480-ККОР та свідоцтву про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

Проаналізувавши встановлені колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що відповідачем, як відповідачем, вживаються всі необхідні заходи для усунення порушень вимог законодавства та вже усунуто значну частину цих порушень.

Як підтверджено Поданням на анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами № 2943 від 18.04.2003 №05 від 23.05.2022 єдиним неусунутим порушення з боку відповідача є відсутність Висновку з оцінки впливу на довкілля.

Як вбачається з матеріалів апеляційного провадження такий висновок 15.08.2023 опублікований в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля за № 86-12/1.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що підстав для задоволення даного позову не має.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції винесене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, судом повно з`ясовано обставини справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 242-245, 308, 311, 315, 316, 321-322, 325, 328-329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді В.П. Мельничук

О.М. Оксененко