Справа № 120/237/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 жовтня 2023 р. Справа № 120/237/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування висновку, наказів та поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування висновку, наказів та поновлення на роботі.

22.09.2023 р. представником позивача подано заяву про стягнення витрат на правничу допомогу при прийнятті рішення.

Ухвалою від 26.09.2023 р. призначено заяву до розгляду на 05.10.2023 р.

В судове засідання сторони не з`явились, при цьому від представника позивача надійшла заява про розгляд питання щодо стягнення витрат за її відсутності. Відтак, враховуючи належне повідомлення учасників справи та заяву представника позивача, суд доходить висновку про відсутність перешкод для розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу у письмовоу проваджені.

Оцінюючи подану заяву, суд вказує наступне.

Відповідно до статті 252 КАС України суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частин третьої, п`ятої статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У такому випадку, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Суд звертає увагу на те, що умови та наслідки застосування статей 143 та 252 КАС України є різними.

Так, у відповідності до змісту статті 252 КАС України, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі, що заявлені при поданні позову.

Тоді як стаття 143 КАС України застосовується за наявності інших умов, зокрема, при наявності поважних причин, за яких сторона позивача позбавлена об`єктивної можливості станом на день подання позову та/або до судових дебатів надати докази на підтвердження розміру понесених нею витрат на правову допомогу.

Суд акцентує увагу, що ані позивачем ані його представником не подавалась заява в порядку статті 143 КАС України щодо не можливості подання доказів в підтвердження витрат на правничу допомогу під час розгляду справи.

Суд також вказує, що за змістом процесуального закону судові витрати , в тому числі витрати на правничу допомогу, розподіляються в порядку визначеному статтею 139 КАС України, а саме при задоволенні позову сторони або частковому задоволенні. Оскільки в задоволені позову відмовлено повністю підстави для відшкодування витрат на правову допомогу - відсутні.

Відтак, заява представника позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 252, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна