Справа № 200/3924/22
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 200/3924/22

адміністративне провадження № К/990/20835/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єресько Л.О.,

суддів: Губської О.А., Білак М.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції справу № 200/3924/22

за позовом Національної академії внутрішніх справ України до ОСОБА_1 про стягнення вартість витрат, пов`язаних з утримання в навчальному закладі

за касаційною скаргою Національної академії внутрішніх справ України

на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року, постановлену суддею Аляб`євим І.Г.

та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2023 року, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Компанієць І.Д.,

УСТАНОВИВ:

Суть спору

1. У липні 2022 року Національна академія внутрішніх справ (далі - позивач, Національна академія) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення вартості витрат, пов`язаних з утримання в навчальному закладі, в сумі 57756,87 грн.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.07.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

2.1. Зазначена ухвала мотивована тим, що позивач не дотримався вимог частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки не додав до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

3. На виконання цієї ухвали 12.10.2022 до суду надійшло клопотання позивача, у якому зокрема зазначено про неможливість усунення недоліків позовної заяви, оскільки у всіх наявних документах Національної академії щодо ОСОБА_1 адреса електронної пошти не зазначена, тобто невідома позивачу, а останнім відомим місцем проживання відповідача є адреса зазначена в Контракті: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Відповідно до штампу «Укрпошти» від 20.07.2022 лист з описом вкладення Національної академії із копією позовної заяви до ОСОБА_1 та додатками до неї не прийнято установою поштового зв`язку із зазначенням про те, що у зв`язку з бойовими діями поштові відправлення за цією адресою не приймаються.

4. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2022, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023, позовну заяву повернуто позивачу, оскільки останній не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

4.1. На думку суду першої інстанції, посилання позивача про неможливість виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху з огляду на те, що місце проживання відповідача знаходиться на тимчасово окупованій території, не свідчить про усунення недоліків позовної заяви в належний спосіб, оскільки положення частини другої статті 161 КАС України не містить жодних винятків із встановлених нею вимог.

4.2. Суд апеляційної інстанції додатково зазначив, що позивач намагається покласти на суд власний обов`язок з надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що, на переконання суду, є неприпустимим, з огляду на те, що частина другої статті 161 КАС України не передбачає такого обов`язку.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух в касаційній інстанції

5. Від Національної академії 09.06.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2022 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023, де позивач просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

6. Ця касаційна скарга подана на підставі частини другої статті 328 КАС України із посиланням скаржника у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права.

6.1. Касаційну скаргу вмотивовано тим, що суд першої інстанції, залишаючи без руху, а згодом повертаючи позовну заяву, а суд апеляційної інстанції, підтримуючи позицію суду першої інстанції, не роз`яснили, яким чином чи в якій спосіб позивач повинен усунути такий недолік позовної заяви як надання доказу направлення її копії відповідачу, коли останній мешкає на тимчасово окупованій території (смт Нікольське Донецької області), де національний оператор поштового зв`язку АТ «Укрпошта» не здійснюють свою діяльність.

6.2. Позивач наголошує, що на виконання приписів частини другої статті 161 КАС України надав до суду доказ (лист АТ «Укрпошта») про неможливість направлення відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів листом з описом вкладення. При цьому, Національна академія вжила всіх заходів для усунення недоліків позовної заяви.

7. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.07.2023 відкрите касаційне провадження за вказаною касаційної скаргою.

8. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 04.10.2023 закінчено підготовчі дії у справі та призначено касаційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України.

Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи

9. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами попередніх інстанції норм процесуального права, виходить із такого.

10. Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

11. Умовою прийнятності позовної заяви до розгляду є її відповідність вимогам щодо форми і змісту, які визначені у статті 160, 161 КАС України та перелікe документів, які позивач має надати суду.

12. Згідно із пунктами 3, 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

13. Відповідно до частини другої статті 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

14. У разі подання до суду документів в електронній формі суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

15. Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

16. Зі змісту оскаржуваних судових рішень слідує, що суд першої інстанції, після залишення позовної заяви ухвалою від 26.07.2022 без руху, повернув позовну заяву з огляду на те, що позивач не виконав процесуальний обов`язок подати до суду докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, визначений частиною другою статті 161 КАС України.

17. Так, на виконання ухвали від 26.07.2022 позивач надіслав до суду клопотання, де зазначив про неможливість усунення недоліків позовної заяви в установлений судом спосіб, оскільки у всіх наявних документах Національної академії щодо ОСОБА_1 адреса електронної пошти не зазначена, тобто невідома позивачу, а останнім відомим місцем проживання відповідача є адреса зазначена в Контракті: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Відповідно до штампу «Укрпошти» від 20.09.2022 лист з описом вкладення Національної академії із копією позовної заяви до ОСОБА_1 та додатками до неї не прийнято установою поштового зв`язку із зазначенням про те, що у зв`язку з бойовими діями поштові відправлення за цією адресою не приймаються.

18. Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанцій, з яким погодився суд апеляційної інстанції, зазначив, що КАС України не містить виключень щодо виконання процесуального обов`язку по сповіщенню суб`єктом владних повноважень сторони відповідача шляхом направлення на його адресу матеріалів позовної заяви разом із додатками, а також подання відповідних доказів по виконанню цієї вимоги до суду.

19. Надаючи оцінку висновкам судів попередніх інстанцій колегія суддів виходить із такого.

20. Метою застосування вимог, встановлених частиною другою статті 169 КАС України, щодо обов`язку подати суб`єктом владних повноважень доказів направлення відповідачу матеріалів позовної заяви разом із додатками, є саме повідомлення (сповіщення) сторони відповідача про те, що до нього пред`явлено позов. Тобто, суть такого процесуального обов`язку полягає у забезпеченні рівності процесуальних прав сторін в частині права відповідача знати про судову справу, яка можливо буде розглядатися (у разі відкриття провадження у справі) щодо нього.

21. Зі змісту позовної заяви слідує, що відомим позивачу місцем реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1 .

22. Відповідно до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 та наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 19.07.2022 № 159 «Про внесення змін до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75», весь Маріупольський район, Донецької області знаходиться в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

23. Судом перевірено та встановлено, що на офіційному веб сайті АТ «Укрпошта» розміщено інформацію про те, що відділення поштового зв`язку у місті Маріуполь тимчасово не функціонують, що підтверджує твердження Національної академії про неможливість надіслати відповідачу копії матеріалів позовної заяви на вказану вище адресу.

24. Про це свідчить і надана позивачем на виконання ухвали від 26.07.2022 до суду копія довідки установи поштового зв`язку про повернення поштового відправлення із копією позовної заяви.

25. З огляду на вказане, колегія суддів приходить до висновку, що позивач у цій справі об`єктивно не мав практичної можливості надати суду докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.

26. Суд погоджується, що після затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, будь-яких змін в аспекті виключень (спрощень) у процедурі подання позовних заяв суб`єктами владних повноважень до осіб, які перебувають на тимчасово окупованій території чи у зоні ведення бойових дій до КАС України не вносилося.

27. Поруч із цим, пункт 20 розділу VII «Перехідні положення» КАС України яким встановлено особливості судових викликів та повідомлень, визначає, що направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються законами України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

28. Згідно частини першої статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

29. Аналіз чинних положень КАС України і Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» дає підстави для висновку, що суд наділений ширшими повноваженнями, ніж, зокрема, сторона позивача (у тому числі суб`єкт владних повноважень) щодо повідомлення іншого учасника справи про подання до суду позовної заяви стосовно нього, в тому числі шляхом виклику і повідомлення сторін про розгляд справи, судові засідання тощо, зокрема, щодо учасників процесу, місце проживання (перебування) яких знаходиться на тимчасово окупованій території чи у зоні ведення бойових дій.

30. Так, окрім направлення викликів-повідомлень засобами поштового зв`язку чи за допомогою електронної пошти (у разі відсутності в учасника процесу Електронного кабінету у підсистемі «Електронний Суд»), суд має процесуальну можливість публікувати оголошення на веб-порталі судової влади України. Порядок здійснення таких публікацій визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

31. Висновки аналогічного змісту викладені у постанові Верховного Суду від 26.09.2023 у справі № 200/4381/22.

32. Суд також звертає увагу на положення частин третьої, сьомої статті 171 КАС України відповідно до яких якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

33. Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється у порядку, визначеному статтею 130 цього Кодексу.

34. Крім того, з частини шостої цієї статті слідує, що суд має процесуальну можливість користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

35. Так, з матеріалів справи слідує, що судом першої інстанції здійснювалися 28.09.2022 та 29.11.2022 запити до органу ДМС з метою з`ясування відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача у відповідь на які ДМС України надіслано лист від 09.12.2022 № 6.2-9449/6-22 із запитуваною інформацією.

36. Таким чином, колегія суддів уважає, що ненадання позивачем (суб`єктом владних повноважень) доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів у зв`язку з перебуванням його на тимчасово окупованій території, за наявної можливості у суду застосовувати, визначені процесуальним законом засоби комунікації, не може позбавляти права позивача на подання адміністративного позову та обмежувати, у цьому випадку, його право на звернення до суду.

37. Варто зауважити, що застосовуючи процесуальні норми суд має керуватися принципом розумності відповідно до якого застосування цих норм має бути спрямованим на досягнення легітимної мети, уникаючи надмірного формалізму, що може порушувати право особи на доступ до суду.

38. Відповідно до частин першої і четвертої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

39. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

40. За наведеного правового регулювання Верховний Суд констатує, що суди попередніх інстанцій допустили порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції, залишеної в силі судом апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

41. Таким чином, суд касаційної інстанції вважає за необхідне задовольнити касаційну скаргу та скасувати оскаржувані судові рішення з направленням справи до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

42. З огляду на результат касаційного розгляду у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Національної академії внутрішніх справ України задовольнити.

2. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2023 року у справі № 200/3924/22 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Донецького окружного адміністративного суду.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

СуддіЛ.О. Єресько О.А. Губська М.В. Білак