Справа № 160/21208/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року Справа №160/21208/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, до Відповідача-3: Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області про визнання протиправними та скасування рішень №53 від 16.11.2022р., №53 від 18.01.2023р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, до Відповідача-3: Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області та просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача-2 №53 від 16.11.2022р., рішення відповідача-3 №53 від 18.01.2023р., якими відмовлено позивачеві у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати відповідача-1 зарахувати позивачеві до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 періоди роботи з 25.09.1997р. по 14.10.1999р. в Спеціалізованому підприємстві Південь ВАТ Кривбасрудоремонт, з 06.12.2010р. по 24.09.2013р. та з 11.09.2014р. по 12.04.2017р. в ТОВ Промисловий ремонт (), з 01.08.2018р. по 31.08.2022р. в ТОВ Метінвест-Промсервіс Філія №2 ();

- зобов`язати відповідача-1 повторно розглянути заяву позивача від 09.11.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, з врахуванням періодів роботи за Списком №1 з 25.09.1997р. по 14.10.1999р. в Спеціалізованому підприємстві Південь ВАТ Кривбасрудоремонт, з 06.12.2010р. по 24.09.2013р. та з 11.09.2014р. по 12.04.2017р. в ТОВ Промисловий ремонт (), з 01.08.2018р. по 31.08.2022р. в ТОВ Метінвест-Промсервіс Філія №2 ().

Ухвалою суду від 19.09.2023р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху. Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, згідно п.3 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа є незначної складності та, з метою дотримання права відповідачів на подання відзиву на позов та у зв`язку із необхідністю витребувати від відповідачів додаткові докази, підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.3 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, слід задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до суду та поновити позивачеві строк звернення до суду з даним позовом, оскільки такий строк звернення до суду пропущено з поважних причин у зв`язку з тим, що з 04.04.2022р. позивач був призваний у ЗСУ за мобілізацією та проходить військову службу по теперішній час, згідно до вимог ст.ст. 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 12, 122, 123, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/21208/23.

Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 07 листопада 2023 року відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєва С.О.

Відповідачам-1, 2, 3 - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати копію відмовної пенсійної справи позивача та інших документів, завірених у встановленому законодавством порядку згідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, що стосуються предмету спору, виходячи з вимог ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/21208/23 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва