Справа № 420/19935/23
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2023-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
06 жовтня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Опт» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання незаконними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Опт» до Головного управління ДПС в Одеській області про:
Ухвалою суду від 08.08.2023 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Опт» залишено без руху та надано час для усунення недоліків шляхом надання суду: оригіналу документів, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 5368,00 грн.; належним чином завірених копій документів доданих до позову.
17.08.2023 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, якою надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 5368,00 грн. та повідомлено, що додатки до позовної заяви будуть надані до суду протягом 5-7 робочих днів.
04.10.2023 роду до Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідач самостійно виключив ТОВ "Авангард-Опт" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, тому відсутній предмет спору, а також просив повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Авангард-Опт» сплачений у справі судовий збір.
Вирішуючи заяву про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до вирішення питання про відкриття провадження у цій справі, суд дійшов висновку, що представник позивача фактично відкликає свій позов.
Станом на дату звернення представника позивача із заявою, провадження в адміністративній справі не відкрито. Відтак процесуальні наслідки вирішення заяви представника позивача передбачені статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).
Так, згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи те, що заява про відкликання позовної заяви є правом позивача і така надійшла до відкриття провадження у справі, тому, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву в частині позовних вимог без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви в частині позовних вимог, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Крім того, представник позивача просив повернути судовий збір, сплачений за подачу позовної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст. ст. 169, 256, 295 КАС України суддя, -
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Опт» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання незаконними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Суддя Г. В. Лебедєва