Справа № 340/6604/21
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 340/6604/21
Суддя І інстанції Кравчук О.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Кругового О.О.,

за участю секретаря судового засідання Рівної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Олто» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ фірма «Олто» звернулося до суду з вищевказаним позовом в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області:

- №1 від 01.07.2021 року, відповідно до якого ТОВ фірма «Олто» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 25 294 632 грн., з яких 23 357 605 грн. основного платежу та 1 937 027 гри. штрафних санкцій;

- №1 від 01.07.2021 року, відповідно до якого ТОВ фірма «Олто» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 5 875 215 грн., з яких 4 700 172 грн. основного платежу та 1 175 043 грн. штрафних санкцій;

- №1 від 01.07.2021 року, відповідно до якого ТОВ фірма «Олто» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 759 197 грн. та збільшено суму від`ємного значення в сумі 100 559 грн. за грудень 2020 року;

- №1 від 01.07.2021 року, відповідно до якого ТОВ фірма «Олто» визначено суму штрафу 7 140 грн., внаслідок неподання податкової звітності з податку на прибуток підприємства;

- №0 від 01.07.2021 року, відповідно до якого ТОВ фірма «Олто» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 69 604,79 грн., з яких 47 310,23 грн. основного платежу, 16 952,43 грн. штрафних санкцій та 4 802,13 грн. пені;

- №0 від 01.07.2021 року, відповідно до якого ТОВ фірма «Олто» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку, інших ніж заробітна плата на суму 63 250,14 грн., з яких 49 558,78 гри. основного платежу, 12 373,34 грн. штрафних санкцій та 1 318,02 грн. пені;

- №0 від 01.07.2021 року, відповідно до якого ТОВ фірма «Олто» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Військовий збір в сумі 9 530,89 грн., з яких 6 656,35 грн. основного платежу, 2 606,54 грн. штрафних санкцій та 268 грн. пені;

- №0 від 01.07.2021 року, відповідно до якого ТОВ фірма «Олто» визначено суму штрафу в сумі 1 020 грн., за подання з недостовірними даними Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку;

- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №0 від 01.07.2021 року, яким до ТОВ фірма «Олто» застосовано штрафні санкції в сумі 11 821,31 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на проведення перевірки в період дії законодавчо встановленого мораторію на її проведення та безпідставності висновків контролюючого органу щодо виявлених порушень норм податкового законодавства.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 червня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням Головне управління ДПС у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вказує на невідповідність висновків судів фактичним обставинам справи. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що після прийняття постанови Кабінету Міністрів України №89 від 3 лютого 2021 року «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», податковий орган був наділений повноваженнями здійснювати проведення документальної планової перевірки. Окрім того зазначає, що судом першої інстанції неповно досліджено взаємовідносини з контрагентами позивача.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу ТОВ фірма «Олто» просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Головного управління ДПС у Кіровоградській області підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, представник ТОВ фірма «Олто» просив відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі направлень Головного управління ДПС у Кіровоградській області (надалі - ГУ ДПС у Кіровоградській області) №№787, 788, 789, 790, 791, 792 від 19.04.2021 року представниками контролюючого органу, відповідно до п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1 та п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України, на підставі наказу ГУ ДПС у Кіровоградській області №366-П від 30.03.2021 року, проведена планова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Олто», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2019 року по 31.12.2020, валютного законодавства за період з 01.04.2019 по 31.12.2020, з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2019 по 31.12.2020, іншого законодавства за період з 01.04.2019 по 31.12.2020, відповідно до затвердженого плану документальної планової виїзної перевірки.

За результатами перевірки складено акт №1600/11-28-07-01/24744314 від 02.06.2021 року, яким встановлені наступні порушення:

1. пп.14.1.11,пп.14.1.257 п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.140.5.5-1, пп.140.5.10 п.140.5 ст.140, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 23 357 605 грн;

2. п.44.1 ст.44, п.189.1 ст.189, п.192.1 ст.192, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5 ст.198 ПК України, п.5, п.4 Розділу II «Податковий кредит» підрозділу V Наказу Мінфіну від 28.01.2016 року №21 «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість у періоді, що перевірявся на загальну суму 4 700 172 грн та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в сумі 7 367 962 грн;

3. ст.201 ПК України, в результаті чого встановлено відсутність реєстрації податкових накладних на загальну суму обсягу операцій без ПДВ 210 148,96 грн.;

4. п.49.1, п.49.2, п.49.18, ст.49, п.137.4 ст.137, абз. «в» п.137.5 ст.137 ПК України, в результаті чого підприємством не подано податкові декларації з податку на прибуток підприємства за звітні періоди півріччя 2019 року, три квартали 2019 року, 2019 рік, І квартал 2020 року, півріччя 2020 року, три квартали 2020 року, 2020 рік;

5. п.51.1 ст.51, п.70.16 ст.70, пп. «б» п. 176.2 ст.176 ПК України, в частині подання Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) з недостовірними відомостями, а саме:

- невключення до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) оподатковуваного доходу у вигляді додаткового блага виплаченого в натуральній формі (харчування працівників) за ІІ-ІУ квартал 2019 року, І-ІV квартал 2020 року;

- невключення до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за II кв.2019 року сум благодійної допомоги, за ознакою « 169»;

- невключення до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за II кв. 2019 року за ознакою « 157»;

- в частині відображення недостовірних даних про суми нарахованих та виплачених доходів по 11 працівникам за перевірений період у податкових розрахунках форми 1-ДФ за ознакою доходу « 101»;

- не включення до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) оподатковуваного доходу у вигляді орендної плати за земельні ділянки (паї), які видавало пайовикам не в грошовій формі (сільськогосподарською продукцією) по цінам нижче ринкових протягом перевіряємого періоду за ознакою «106».

6. абз.1 п.1 ст.7, п.5 ст.8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» - в частині заниження єдиного внеску в сумі 44 950, 26 грн., не включення до бази оподаткування додаткового блага у вигляді безоплатного харчування працівників підприємства;

7. абз.1 п.1 ст.7, п.5 ст.8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» - в частині заниження єдиного внеску на суму 586,26 грн.;

8. пп.168.1.4 п.168.1 ст.168, пп.164.2.17, абз. «б» п.164.2, п.164.5 ст. 164, пп. «а» п.176.2 ст.176 ПК України, в частині не нарахування та не сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб при наданні безоплатного харчування працівникам підприємства в сумі 44 850,51 грн. Пеня розрахована відповідно до пп. 129.1.4 п.129.1 ст.129 ПК України в сумі 1 869,62 грн.;

9. пп.164.2.5 п.164.2, п.164.5 ст.164, пп.168.1.4, пп.170.1.1 та 170.1.4 п.170.1 ст.170, частини «а» п.176.2 ст.176 ПК України, в частині не нарахування та не сплати до бюджету податку на доходи з фізичних осіб при виплаті паїв в натуральній формі в результаті чого занижено суму податку на доходи фізичних осіб з орендної плати (паї) у розмірі 49 558,78 грн., та нараховано пеню відповідно до пп. 129.1.4 п. 129.1 ст.129 ПК України в сумі 1 318,02 грн.;

10. пп.168.1.1, пп.168.1.2, п. 168.1.4, п.168.1.5 п.168.1 ст.168, пп. «а» п. 176.2 ст.176 ПК України, в частині неутримання, неперерахування та несвоєчасного перерахування податку на доходи з фізичних осіб з заробітної плати за перевіряємий період в результаті чого донараховано основний платіж в сумі 2 459,60 грн. та нараховано пеню відповідно до пп. 129.1.4 п. 129.1 ст.129 ПК України в сумі 102,55 грн.;

11. п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX «Інші перехідні положення», пп.168.1.2, пп. 168.1.5 п.168.1 ст.168, пп. «а» п. 176.2 ст.176 ПК України, в частині неутримання, неперерахування та несвоєчасного перерахування військового збору з заробітної плати за перевіряємий період в результаті чого донараховано основний платіж в сумі 204,93 грн. та нараховано пеню відповідно до пп. 129.1.4 п. 129.1 ст.129 ПК України в сумі 50,18 грн.;

12. п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX «Інші перехідні положення», пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, пп.168.1.5 п.1681 ст.168, пп.176.2 ст.176 ПК України, в частині не нарахованого та несплаченого до бюджету військового збору з додаткового блага при наданні безоплатного харчування в сумі 4 519,10 грн. Пеня розрахована відповідно до абз. «б» пп.129.1.4 п. 129.1 ст.129 ПК України в сумі 147,32 грн.;

13. п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX «Інші перехідні положення», пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, пп.168.1.5 п.1681 ст.168, пп.176.2 ст.176 ПК України, в частині не нарахованого та несплаченого до бюджету військового збору при виплаті паїв в натуральній формі в сумі 3 386,52 грн. Пеня розрахована відповідно до абз. «б» пп. 129.1.4 п. 129.1 ст.129 ПК України в сумі 90,06 грн.;

14. п.85.2 ст.85 ПК України, щодо ненадання копій документів на запит контролюючого органу по встановлених порушеннях.

На підставі вказаного Акту перевірки відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення:

- №1 від 01.07.2021 року, відповідно до якого ТОВ фірма «Олто» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 25 294 632 грн, з яких 23 357 605 грн. основного платежу та 1 937 027 гри. штрафних санкцій;

- №1 від 01.07.2021 року, відповідно до якого ТОВ фірма «Олто» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 5 875 215 грн, з яких 4 700 172 грн. основного платежу та 1 175 043 грн. штрафних санкцій;

- №1 від 01.07.2021 року, відповідно до якого ТОВ фірма «Олто» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 759 197 грн. та збільшено суму від`ємного значення в сумі 100 559 грн. за грудень 2020 року;

- №1 від 01.07.2021 року, відповідно до якого ТОВ фірма «Олто» визначено суму штрафу 7 140 грн, внаслідок не подання податкової звітності з податку на прибуток підприємства;

- №0 від 01.07.2021 року, відповідно до якого ТОВ фірма «Олто» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 69 604,79 грн, з яких 47 310,23 грн основного платежу, 16 952,43 грн штрафних санкцій та 4 802,13 грн. пені;

- №0 від 01.07.2021 року, відповідно до якого ТОВ фірма «Олто» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку, інших ніж заробітна плата на суму 63 250,14 грн, з яких 49 558,78 грн основного платежу, 12 373,34 грн штрафних санкцій та 1 318,02 грн пені;

- №0 від 01.07.2021 року, відповідно до якого ТОВ фірма «Олто» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Військовий збір в сумі 9 530,89 грн, з яких 6 656,35 грн основного платежу, 2 606,54 грн штрафних санкцій та 268 грн пені;

- №0 від 01.07.2021 року, відповідно до якого ТОВ фірма «Олто» визначено суму штрафу в сумі 1 020 грн, за подання з недостовірними даними Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку;

- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №0 від 01.07.2021 року, яким до ТОВ фірма «Олто» застосовано штрафні санкції в сумі 11 821,31 грн.

Задовольняючи позов суд першої інстанцій виходив з того, що оскільки відповідно до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України встановлено дію мораторію на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, то проведена перевірка стосовно ТОВ фірма «Олто» відбулась усупереч законодавчій забороні.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з позицією суду першої інстанцій, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Податкового кодексу України, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Приписами п. 81.1 статті 81 Податкового кодексу України визначено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: - направлення на проведення такої перевірки; - копії наказу про проведення перевірки; - службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Згідно з пунктом 77.4 статті 77 Податкового кодексу України, про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Відповідно до пунктів 77.6-77.9 статті 77 Податкового кодексу України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу. Строки проведення документальної планової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу. Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної планової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу. Порядок оформлення результатів документальної планової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім: документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, протягом 10 календарних днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом.

На період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Тобто, вимоги пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України пов`язані та прямо відсилають до актів Кабінету Міністрів України, на підставі яких завершується дія карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Так, постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 9 грудня 2020 року № 1236 установлено з 19 грудня 2020 року до 31 грудня 2021 року на території України карантин.

Тобто, в період запровадження законодавчим органом влади мораторію на проведення перевірок, така перевірка була розпочата і проведена.

Податковий орган доводив суду про правовірність такої перевірки, з таких підстав.

Відповідно до вимог пункту 4 розділу II Закону України від 17 вересня 2020 року №909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік»» на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

На підставі цієї норми Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №89 від 3 лютого 2021 року «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки» якою було скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб:

- тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними;

- документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу;

- документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 та/або 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, суб`єктів господарювання реального сектору економіки, які сформували податковий кредит за рахунок оформлення ризикових операцій з придбання товарів/послуг (із переліку ризикових платників податків, визначених у межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України, утвореної відповідно до Постанови Верховної Ради України від 24 квітня 2020 року №568-ІХ);

- документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями;

- документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.12, 78.1.14, 78.1.15, 78.1.16 пункту 78.1 статті 78 Кодексу.

Щодо даного спору, колегія суддів зазначає, що мораторій на проведення податкових перевірок на період карантину прямо закріплений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України та вказана норма в частині обмежень на проведення планових перевірок, була чинною, її дія не зупинялась.

Відповідно до пункту 2.1 статті 2 Податкового кодексу України, зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.

Тобто, зміна приписів Податкового кодексу України здійснюється виключно законами про внесення змін до Кодексу, відповідно зміна строків, дії мораторію може бути здійснення виключно шляхом прямого внесення змін до Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 5.2 статті 5 Податкового кодексу України, у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

За загальним правилом вирішення колізій, передбаченим частиною третьою статті 7 КАС України, у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Відповідно, за наявності суперечливих правил і положень щодо дії мораторію на проведення перевірок, які містяться у Податковому кодексу України, з одного боку і в постанові Кабінету Міністрів України з іншого боку - застосуванню підлягають положення і правила саме Податкового кодексу України.

Аналогічне правозастосування викладене у постановах Верховного Суду у справі від 22 лютого 2022 (справа №420/12859/21), від 17 травня 2022 9справа № 520/592/21), від 15 квітня 2022 (справа № 160/5267/21), від 27 квітня 2022 (справа № 140/1846/21) від 6 липня 2022 (справа № 360/1182/21).

Суд першої інстанції вірно врахував норми статті 2 Податкового кодексу України, згідно з якими зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу. Крім того, статтею 5 врегульовано питання співвідношення податкового законодавства з іншими законодавчими актами. Так, згідно з пунктом 5.2 зазначеної статті у разі, якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

Колегія суддів вважає довід контролюючого органу стосовно того, що після прийняття постанови Кабінету Міністрів України №89 від 3 лютого 2021 року «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», податковий орган був наділений повноваженнями здійснювати проведення документальної планової перевірки, необґрунтованим.

Враховуючи обставини справи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що оскільки проведена перевірка стосовно ТОВ фірма «Олто» відбулась усупереч законодавчій забороні, такі обставини тягнуть за собою протиправність податкових повідомлень-рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, у зв`язку з чим колегія суддів апеляційного суду вказує про відсутність необхідності переходити до перевірки підстав апеляційної скарги щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовної вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, які прийнято за наслідками перевірки здійсненої податковим органом в період дії мораторію на проведення перевірок, оскільки акт перевірки не може слугувати підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень як доказ, що одержаний з порушенням порядку, встановленого законом, у розумінні статті 74 КАС України.

Спростовуючи доводи контролюючого органу про неможливість зміни позивачем підстав позову після закриття підготовчого провадження суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Водночас і посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені у позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог. У зв`язку з цим суд, з`ясувавши у розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу в обґрунтування своїх вимог або заперечень послалися не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує у прийнятті рішення саме такі норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

Така правова позиція щодо застосування норм процесуального права наведена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 року у справі №924/1473/15, від 04.12.2019 року у справі №917/1739/17, від 08.06.2021 року у справі №662/397/15-ц.

У цих постановах Велика Палата Верховного Суду висловила позицію, за змістом якої у процесуальному законодавстві діє принцип «jura novit curia» («Суд знає закони»), який полягає в тому, що: 1) суд знає право; 2) суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилання сторін; 3) суд самостійно застосовує право до фактичних обставин спору.

Саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи з фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

Обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами статті другої та частини четвертої статті 9 КАС України.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 04 жовтня 2023 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя О.О. Круговий