Справа № 420/7634/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/7634/23
Перша інстанція: суддя Бездрабко О.І.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Турецької І.О.,

Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2023р. ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ГУ ПФУ в Одеській області, в якому просила:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо незарахування ОСОБА_1 до страхового стажу в подвійному розмірі періоді роботи в Татарбунарській центральній районній лікарні на посаді лікаря анестезіолога-реаніматолога з 18.01.1993р. по 31.03.1993р. та на посаді завідувача відділенням анестезіології з 20.09.1999р. по 13.02.2001р., в Міській лікарні №12 на посаді лікаря анестезіолога-реаніматолога реанімації опікового відділення з 14.02.2001р. по 15.09.2003р., в КНП «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради на посаді лікаря-анестезіолога відділення інтенсивної терапії загального профілю (опікове відділення); з 16.09.2003р. по 10.10.2011р., на посаді завідувача відділенням, лікаря-анестезіолога анестезіологічного відділення з ліжками інтенсивної терапії з 11.10.2011р. по 27.12.2019р., на посаді старшого лікаря анестезіологічного відділення з ліжками інтенсивної терапії з 28.12.2019р. по 28.02.2021р.;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу в подвійному розмірі:

- з дати призначення пенсії з 7.10.2016р. - періоди роботи в Татарбунарській центральній районній лікарні - на посаді лікаря анестезіолога реаніматолога з 18.01.1993р. по 31.03.1993р. та на посаді завідувача відділенням анестезіології з 20.09.1999р. по 13.02.2001р., в Міській лікарні №12 - на посаді лікаря анестезіолога-реаніматолога реанімації опікового відділення з 14.02.2001р. по 15.09.2003р., в КНП «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради - на посаді лікаря-анестезіолога відділення інтенсивної терапії загального профілю (опікове відділення) з 16.09.2003р. по 10.10.2011р., на посаді завідувача відділенням, лікаря-анестезіолога анестезіологічного відділення з ліжками інтенсивної терапії з 11.10.2011р. по 30.09.2016р.;

- з дати перерахунку пенсії з 1.10.2018р. - періоди роботи в КНП «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради на посадах лікаря-анестезіолога анестезіологічного відділення з ліжками інтенсивної терапії та завідувача блоком, лікаря-анестезіолога блоку цілодобового спостереження за хворими з політравмою та опіками відділення анестезіології та інтенсивної терапії - з 1.10.2016р. по 30.09.2018р.;

- з дати перерахунку пенсії з 1.04.2021р. - період роботи в КНП «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради - на посаді завідувача блоком, лікаря-анестезіолога блоку цілодобового спостереження за хворими з політравмою та опіками відділення анестезіології та інтенсивної терапії - з 1.10.2019р. по 27.12.2019р., на посаді старшого лікаря анестезіологічного відділення з ліжками інтенсивної терапії - з 28.12.2019р. по 28.02.2021р..В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 9.09.2022р. він звернувся до ГУ ПФУ в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до п.1 ч.2 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вона перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та з 7.10.2016р. отримує пенсію за віком як працююча особа на пільгових умовах за Списком № 2 згідно ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» при страховому стажі 43 роки 3 місяці.

26.02.2023р. позивачка звернулася до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про перевірку пенсійної справи щодо правильності обчислення страхового стажу та заробітної плати.

Однак, листом від 27.03.2023р. №6441-4244/М-02/8-1500/23 відповідач повідомив, серед іншого, що з 1.04.2021р. пенсію позивачки автоматично перераховано при страховому стажі 47 років 8 місяців (враховано по 28.02.2021 р.). Однак після звернення позивачу з 1.04.2023р. перераховано пенсію при страховому стажі 44 роки 10 місяців, при цьому до страхового стажу в подвійному розмірі не враховано періоди роботи з 1.01.2004р. та з 19.01.1993р. по 31.03.1993р. на посаді лікаря анестезіолога-реаніматолога в Татарбунарській центральній районній лікарні, оскільки позивачка працювала в лікарні без зазначеного конкретного відділення; з 20.09.1999р. по 13.02.2001р. на посаді лікаря анестезіолога-реаніматолога реанімації, оскільки позивач працювали в опіковому відділенні; з 14.02.2001р. - 15.09.2003р. в міській лікарні №12 безпідставно зараховано до страхового стажу відповідно до ст.60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» в подвійному розмірі; оскільки в електронній пенсійній справі відсутні документи, які підтверджують роботу у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії і відділенні інтенсивної терапії.

Позивачка вважає вказані дії ПФУ протиправними та незаконними, у зв`язку із чим звернулася до суду із даним позовом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо незарахування ОСОБА_1 до страхового стажу в подвійному розмірі періоді роботи в Татарбунарській центральній районній лікарні на посаді лікаря анестезіолога-реаніматолога з 18.01.1993р. по 31.03.1993р. та на посаді завідувача відділенням анестезіології з 20.09.1999р. по 13.02.2001р., в Міській лікарні №12 на посаді лікаря анестезіолога-реаніматолога реанімації опікового відділення з 14.02.2001р. по 15.09.2003р., в КНП «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради на посаді лікаря-анестезіолога відділення інтенсивної терапії загального профілю (опікове відділення) з 16.09.2003р. по 10.10.2011р., на посаді завідувача відділенням, лікаря-анестезіолога анестезіологічного відділення з ліжками інтенсивної терапії з 11.10.2011р. по 27.12.2019р., на посаді старшого лікаря анестезіологічного відділення з ліжками інтенсивної терапії з 28.12.2019р. по 28.02.2021р..

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу в подвійному розмірі:

- з дати призначення пенсії з 7.10.2016р. - періоди роботи в Татарбунарській центральній районній лікарні - на посаді лікаря анестезіолога реаніматолога з 18.01.1993р. по 31.03.1993р. та на посаді завідувача відділенням анестезіології з 20.09.1999р. по 13.02.2001р., в Міській лікарні №12 - на посаді лікаря анестезіолога-реаніматолога реанімації опікового відділення з 14.02.2001р. по 15.09.2003р., в КНП «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради - на посаді лікаря-анестезіолога відділення інтенсивної терапії загального профілю (опікове відділення) з 16.09.2003р. по 10.10.2011р., на посаді завідувача відділенням, лікаря-анестезіолога анестезіологічного відділення з ліжками інтенсивної терапії з 11.10.2011р. по 30.09.2016р.;

- з дати перерахунку пенсії з 1.10.2018р. - періоди роботи в КНП «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради на посадах лікаря-анестезіолога анестезіологічного відділення з ліжками інтенсивної терапії та завідувача блоком, лікаря-анестезіолога блоку цілодобового спостереження за хворими з політравмою та опіками відділення анестезіології та інтенсивної терапії - з 1.10.2016р. по 30.09.2018р.;

- з дати перерахунку пенсії з 1.04.2021р. - період роботи в КНП «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради - на посаді завідувача блоком, лікаря-анестезіолога блоку цілодобового спостереження за хворими з політравмою та опіками відділення анестезіології та інтенсивної терапії - з 1.10.2019р. по 27.12.2019р., на посаді старшого лікаря анестезіологічного відділення з ліжками інтенсивної терапії - з 28.12.2019р. по 28.02.2021р..

Стягнуто з ГУ ПФУ в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 858,88грн..

В апеляційній скарзі ГУ ПФУ в Одеській області, посилаючись на порушення норм права, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що робота позивачки на різних посадах лікаря-анастезіолога та/або завідувача відповідним відділенням у періоди з 18.01.1993р. по 31.03.1993р., з 20.09.1999р. по 13.02.2001р., з 14.02.2001р. по 15.09.2003р., з 16.09.2003р. по 10.10.2011р., з 11.10.2011р. по 27.12.2019р., з 28.12.2019р. по 28.02.2021р. дає право ОСОБА_1 на зарахування даного стажу роботи до пільгового стажу.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та відповідно до протоколу №6434 від 9.11.2016р. з 7.10.2016р. отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, обчислену згідно ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як працюючій особі при страховому стажі 43 роки 3 місяці (враховано по 30.09.2016р.), з них зараховано у подвійному розмірі періоди роботи позивача: з 1.04.1993р. по 19.09.1999р., 14.02.2001р. по 15.09.2003р., 29.09.2003р. по 31.12.2003р..

9.10.2018р. за заявою ОСОБА_1 пенсійний органом проведено перерахунок пенсії з 1.10.2018р. при страховому стажі 45 років 3 місяці (враховано по 30.09.2018р.), при цьому, період роботи з 1.10.2016р. по 30.09.2018р. зараховано до страхового стажу роботи ОСОБА_1 на загальних підставах, тобто в розмірі, кратному 1.

В подальшому, з 1.04.2021р. пенсію ОСОБА_1 автоматично перераховано при страховому стажі 47 років 8 місяців (враховано по 28.02.2021р.). Відпрацьований період страхового стажу з 1.11.2018 р. по 28.02.2021р., який додано до загального страхового стажу повивача враховано пенсійним органом на загальних підставах без врахування кратності.

З 1.03.2023р. проведено перерахунок пенсії у зв`язку з індексацією заробітної плати та її розмір встановлено на рівні 6 647,42грн..

26.02.2023р. позивачка звернулася до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою, в якій просила перевірити пенсійну справу щодо правильності обчислення страхового стажу та заробітної плати, надати роз`яснення щодо обчислення страхового стажу, в тому числі в лікарняних закладах, надати роз`яснення щодо варіантів розрахунку заробітної плати при перерахунку пенсії в 2019 та 2021 роках, а також надати копії довідок про періоди роботи в лікарняних закладах та про заробітну плату, які наявні в пенсійній справі.

Листом ГУ ПФУ в Одеській області від 27.03.2023р. №6441-4244/М-02/8-1500/23 ОСОБА_1 повідомлено, що після призначення пенсії з 7.10.2016 р., розмір її пенсії було перераховано протягом чотирьох разів.

Так, за заявою від 9.10.2018р. проведено перерахунок пенсії з 1.10.2018р. при страховому стажі 45 років 3 місяці; з 1.04.2021р. - автоматично перераховано при страховому стажі 47 років 8 місяців; з 1.03.2023р. проведено перерахунок пенсії у зв`язку з індексацією заробітної плати; з 1.04.2023р. пенсію позивача перераховано при страховому стажі 44 роки 10 місяців, а також вказав, що проводити обчислення стажу в подвійному розмірі після 1.01.2004р. немає правових підстав, оскільки це не передбачено ст.24 Закону.

Вважаючи протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо незарахування до страхового стажу в подвійному розмірі періоді роботи з 18.01.1993р. по 31.03.1993р., з 20.09.1999р. по 13.02.2001р., з 14.02.2001р. по 15.09.2003р., з 16.09.2003р. по 10.10.2011р., з 11.10.2011р. по 27.12.2019р., з 28.12.2019р. по 28.02.2021р. під час призначення пенсії та подальших перерахунків, позивачка звернулася з даним позовом до суду.

Перевіряючи правомірність та законність дій ГУ ПФУ в Одеській області у спірних правовідносинах, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх незаконність та протиправність в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія виходить з наступного.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначаються ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9.07.2003р. №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Статтею 8 Закону №1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно із ч.1 ст.26 Закону №1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Відповідно до ст. 24 Закон №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Закон №1058-IV набрав чинності 1.01.2004р.. До цього моменту пенсійні відносини врегульовувалися ЗУ «Про пенсійне забезпечення» від 5.11.1991р. №1788-XII (далі - Закон №1788-XII).

Так, відповідно до ст.60 Закону №1788-XII робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України №303 від 8.10.1997р. проведено реорганізацію анестезіологічної служби у складі лікувально-профілактичних закладів охорони здоров`я. Замість відділень (груп) анестезіології реанімації та відділень реанімації і інтенсивної терапії були створені анестезіологічні відділення або відділення анестезіології, анестезіологічні відділення з ліжками (палатами) для інтенсивної терапії, анестезіологічні групи, відділення інтенсивної терапії, вузькоспеціалізовані відділення інтенсивної терапії.

Згідно роз`яснення, наданого Міністерством охорони здоров`я і Міністерства праці та соціальної політики України у листах від 28.05.2002р. №10.02.11/450 та від 21.06.2002р. №02-886з-08, період роботи працівників у відділеннях анестезіології та інтенсивної терапії зараховуються до стажу у подвійному розмірі, як це передбачено ст.60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Як вбачається із матеріалів справи, що відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 у спірний період ОСОБА_1 працювала:

- з 18.01.1993р. по 31.03.1993р. - в Татарбунарській центральній районній лікарні на посаді лікаря анестезіолога-реаніматолога;

- з 20.09.1999р. по 13.02.2001р. - в Татарбунарській центральній районній лікарні на посаді завідувача відділенням анестезіології;

- з 14.02.2001р. по 15.09.2003р. - в Міській лікарні №12 на посаді лікаря анестезіолога-реаніматолога реанімації опікового відділення;

- з 16.09.2003р. по 10.10.2011р. - в Комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради на посаді лікаря-анестезіолога відділення інтенсивної терапії загального профілю (опікове відділення);

- з 11.10.2011р. по 27.12.2019р. - в Комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради на посаді завідувача відділенням, лікаря анестезіолога анестезіологічного відділення з ліжками інтенсивної терапії;

- з 28.12.2019р. по 28.02.2021р. (по останню облікову дату за останнім перерахунком пенсії) - в Комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради на посаді старшого лікаря анестезіологічного відділення з ліжками інтенсивної терапії;

- з 1.03.2021р. по теперішній час (по останню облікову дату за останнім перерахунком пенсії) - в Комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради на посаді завідувача блоком - лікаря-анестезіолога блоку інтенсивної терапії опікового відділення (а.с.44-45).

Окрім вказаного, в матеріалах справи наявні довідки Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради від 12.10.2016р. (а.с.83) та від 7.03.2023р. №35 (а.с.48), уточнені довідки КЗ «Тарабунарська центральна районна лікарня» від грудня 2016р. №3339 (а.с.86), від 25.10.2016р. №2894 (а.с.80, зворотній бік), листи Центру реконструктивної та відновної медицини від 26.10.2016р. №100/89 (а.с.82, зворотній бік), штатний розпис працівників управління та господарсько-обслуговуючого персоналу Тарабунарської ЦРБ на 1993р. та на 1999р. тощо (а.с.86-88).

З аналізу вказаних норм та обставин справи вбачається, що робота позивачки у спірні періоди дає їй право на перерахунок пенсії із зарахуванням стажу роботи у подвійному розмірі.

Зазначеним також спростовуються доводи апеляційної скарги про те, що посади на яких працювала позивачка не дають їй право на зарахування спірного періоду трудового стажу у пільговому обчисленні, що передбаченого ст.60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», такі доводи відповідачів ґрунтуються на неправильному розумінні норм матеріального права.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Також, судова колегія зазначає, що висновки у цій справі узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, висловленою, зокрема, у постановах від 11.12.2018р. у справі №310/385/17(2-а/310/47/17), від 23.01.2019р. у справі №485/103/17 та від 4.12.2019р. у справі №689/872/17, від 27.02.2020р. у справі №462/1713/17, від 27.04.2023р. у справі №160/14078/22.

У контексті оцінки доводів апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

Отже, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311,315,316,322,325 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко