Справа № 440/10765/23
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 жовтня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/10765/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Решетника В.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача Лаврика Ю.А.,

представника відповідача Сиромятнікова В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про виклик свідків у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 12.07.2023 № 1270 «Про неналежне виконання службових обов`язків та притягнення до дисциплінарної відповідальності»;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції України в Полтавській області від 13.07.2023 № 351 о/с по особовому складу в частині звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 , слідчого слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію";

- поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді слідчого слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області з 13.07.2023;

- стягнути з Головного управління Національної поліції України в Полтавській області на користь позивача, ОСОБА_1 , суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/10765/23, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

11.09.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_2 - інспектора роти № 2 взводу № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (службова адреса: вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751), ОСОБА_3 - поліцейського роти № 2 взводу № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (службова адреса: вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751).

29.09.2023 представником відповідача подано клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_4 - начальника управління головної інспекції Головного управління Національної поліції ГУНП в Полтавській області, майора поліції (службова адреса: вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36014).

Зазначені клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 можуть надати об`єктивні показання щодо перебування позивача за кермом транспортного засобу на спростування доводів позивача про те, що за кермом перебувала його дружина, а ОСОБА_4 , який виїжджав на місце події 05.07.2023 і мав особисту розмову з позивачем, може дати показання щодо обставин, повідомлених йому позивачем.

Представник відповідача у підготовчому засіданні підтримав заявлені клопотання, просив їх задовольнити.

Позивач та його представник проти задоволення клопотань заперечували, вказуючи на те, що особи, зазначені відповідачем, є діючими працівниками поліції, тому є заінтересованими у підтримці позиції відповідача, що виключає доцільність їхнього допиту в якості свідків.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про виклик свідків, суд виходить з таких міркувань.

За приписами частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Суд бере до уваги, що предметом спору у цій справі є наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 12.07.2023 № 1270 «Про неналежне виконання службових обов`язків та притягнення до дисциплінарної відповідальності» та наказ Головного управління Національної поліції України в Полтавській області від 13.07.2023 № 351 о/с по особовому складу, яким звільнено зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 , слідчого слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".

Із змісту наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 12.07.2023 № 1270, а також матеріалів справи слідує, що підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності послугували встановлені в ході службового розслідування обставини та факти, що стосувалися події, яка мала місце 05.07.2023.

Зазначені у клопотаннях представника відповідача про виклик свідків особи можуть підтвердити або спростувати доводи позивача, викладені у позовній заяві, а також обставини, встановлені в ході службового розслідування, що стосувалися події 05.07.2023, тобто повідомити обставини, які належить з`ясувати у справі, а тому можуть бути викликані як свідки у справі.

Суд критично оцінює твердження представника позивача про можливу зацікавленість або необ`єктивність показань вказаних осіб. Суд наголошує, що процесуальним законом покладено на свідка обов`язок дати правдиві показання, при цьому свідок попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Отже, клопотання представника відповідача про виклик свідків є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 65, 92, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити .

Викликати в судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_2 - інспектора роти № 2 взводу № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (службова адреса: вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751);

- ОСОБА_3 - поліцейського роти № 2 взводу № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (службова адреса: вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751);

- ОСОБА_4 - начальника управління головної інспекції Головного управління Національної поліції ГУНП в Полтавській області, майора поліції (службова адреса: вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36014).

Попередити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити учасникам справи та свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення

Повний текст ухвали складено 05 жовтня 2023 року.

Суддя М.В. Довгопол