Справа № 340/7622/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року справа № 340/7622/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до відповідача про зобов`язання внести зміни до відомостей системи персоніфікованого обліку Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі Реєстр) відносно себе про працю з 01 червня 2004 року по 28 лютого 2007 року у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

Стверджує, що працедавець подав звіти і відомості про працевлаштування та сплату страхових внесків, однак припустився помилки у написанні її ідентифікаційного номеру платника податків.

Управління заперечило стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.26-28).

Пояснило, що зміни/уточнення до відомостей Реєстру допускається вносити на підставі заяви страхувальника або рішення суду.

Зазначило, що ОСОБА_1 не надала рішення суду, а працедавець припинив підприємницьку діяльність.

18 вересня 2023 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.20-21).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 (а.с.10).

Трудова книжка містить записи про працю продавцем у приватного підприємця ОСОБА_2 з 01 червня 2004 року по 28 лютого 2007 року (а.с.11).

Достовірність записів доводиться трудовим договором, який містить відмітку і про припинення відносин (а.с.12-13).

У трудовому договорі зазначено, що ідентифікаційний номер платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

22 червня 2023 року позивач подала до Управління заяву про виправлення облікових даних застрахованої особи у зв`язку з помилкою страхувальника у написанні її ідентифікаційного номеру платника податків (а.с.14-15).

Разом зі заявою подала анкету застрахованої особи для внесення змін, уточнень даних Реєстру, копії паспорта громадянина України, ідентифікаційного номеру платника податків, трудового договору і трудової книжки (а.с.44-53).

10 липня 2023 року відповідач відмовив у задоволені заяви, пояснивши, що зміни/уточнення до відомостей Реєстру допускається вносити на підставі заяви страхувальника або рішення суду (а.с.16).

Облікова картка ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ) у Реєстрі не містить відомостей про працю у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з 01 червня 2004 року по 28 лютого 2007 року (а.с.29-31).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, проаналізувавши докази, суд зробив висновок, що з 01 червня 2004 року по 28 лютого 2007 року ОСОБА_1 перебувала в трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 .

Працедавець подав звіти і відомості про працевлаштування та сплату страхових внесків, однак припустився помилки у написанні ідентифікаційного номеру платника податків працівника.

Отже, на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Реєстрі заведено дві картки відомостей про застраховану особу з різними ідентифікаційними номерами платників податків.

Приписами пункту 7 Розділу 4 Положення про Реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі Положення), яке затверджено постановою Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року №10-1, встановлено, що у разі виявлення розбіжностей за результатами контролю відомостей про застрахованих осіб, що були допущені при занесенні відомостей до системи персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування спеціалістом територіального органу Пенсійного фонду України та призвели до утворення дублів (двох або декількох) облікових карток, які належать одній застрахованій особі, наказом керівника територіального органу Пенсійного фонду України створюється комісія з перевірки індивідуальних відомостей. На підставі висновку комісії та наказу керівника відповідного органу у десятиденний строк із дня завершення перевірки індивідуальних відомостей проводиться об`єднання карток.

Поява дубля облікової картки ОСОБА_1 не обумовлена помилкою спеціаліста Управління.

Приписами пункту 8 Розділу 4 Положення визначено, що у разі виявлення застрахованою особою некоректних відомостей в її обліковій картці (прізвище, ім`я, по батькові на поточний момент; реєстраційний номер облікової картки платника податків; дата народження, місце народження; стать; громадянство; серія та номер паспорта; номер телефону (за згодою); адреса місця проживання) ця особа може подати до територіального органу Пенсійного фонду України особисто або через представника анкету застрахованої особи для внесення/зміни/уточнення даних в Реєстр(і) застрахованих осіб (далі - Анкета) за формою згідно з додатком 2 до цього Положення та документи, що підтверджують внесення/зміну/уточнення даних та належність помилкових даних цій особі (паспорт (інший документ, що посвідчує особу), трудова книжка, документ, який підтверджує реєстраційний номер облікової картки платника податків або право здійснювати будь-які платежі за серією та/або номером паспорта).

Внесення/зміни/уточнення даних до умовно-постійної частини облікової картки відповідно до поданої Анкети та доданих до неї документів, а у частині інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків - після підтвердження відповідності реєстраційних даних згідно з пунктом 3 розділу III цього Положення здійснюється на підставі наказу керівника відповідного територіального органу Пенсійного фонду України у п`ятиденний строк.

Позивач дотрималась цих вимог.

Так, подала Анкету і відповідні документи.

Тому в керівника Управління виник обов`язок видати наказ про внесення змін/уточнень до облікової картки ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ) в частині ідентифікаційного номеру платника податків і об`єднати її з обліковою карткою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Керівник відповідача не виконав таких вимог, чим допустив протиправну бездіяльність.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про задоволення позову.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 1073,60 грн (а.с.7).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області стосовно розгляду звернення ОСОБА_1 від 22 червня 2023 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області видати наказ про внесення змін/уточнень до облікової картки ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ) в частині ідентифікаційного номеру платника податків (змінити на НОМЕР_1 ) і об`єднати її з обліковою карткою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ