Справа № 200/5602/23
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2023-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2023 року Справа №200/5602/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до відокремленого підрозділу «Шахта Капітальна» державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1, за період з жовтня 2021 року по серпень 2023 року у розмірі 5 174 992,77 грн.

Позов обґрунтовував тим, що відповідач є страхувальником та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області. Головним управлінням на адресу відповідача рекомендованими листами з повідомленнями направлялися розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1, за зазначений період на зазначену суму. Вказані розрахунки відповідачем оскаржені не були, а отже є узгодженими. Проте, станом на 02.10.2023 року суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1, відповідач не сплатив.

В порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві невірно зазначено найменування відповідача (зазначено як «Державне Підприємство «Мирноградвугілля» ВП «Шахта «Капітальна»», тоді як правильне та повне найменування вказаної особи відокремлений підрозділ «Шахта Капітальна» державного підприємства «Мирноградвугілля»).

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Аналогічні обов`язки позивача визначені частиною 2 статті 79 Кодексу.

В порушення наведених вимог Кодексу позивач не додав до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на які містяться посилання в позові, а саме: докази перебування відповідача в якості страхувальника на обліку у позивача; розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1; докази надіслання вказаних розрахунків на адресу відповідача та отримання їх відповідачем (про що судом складено відповідний акт).

Додані до позову розрахунки сум заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п.п. «б»- «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.п. 2-8 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тобто за списком №2, за період з жовтня 2021 року по серпень 2023 року, - є неприйнятним, оскільки вказані розрахунки предмету позову (заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 (п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»)) не стосуються.

Відповідно до частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі подання до суду документів в електронній формі суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Аналогічні положення містяться в частині 9 статті 44 вказаного Кодексу.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 8 статті 44 цього Кодексу).

Відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи, відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього, має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

До поданого в електронній формі позову не додано докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії позовної заяви з доданими до неї документами або докази надсилання таких документів до електронних кабінетів інших учасників справи.

Судом встановлено, що відповідач - відокремлений підрозділ «Шахта Капітальна» державного підприємства «Мирноградвугілля» зареєстрований Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не має.

Отже, позивач як суб`єкт владних повноважень до поданого в електронній формі позову мав додати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи (відповідачу) копії позовної заяви з доданими до неї документами, чого в порушення наведених вимог законодавства зроблено не було.

В порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Позивачу потрібно в позовній заяві правильно зазначити найменування відповідача, яке б відповідало даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивачу до позовної заяви необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на які містяться посилання в позові, а саме: докази перебування відповідача в якості страхувальника на обліку у позивача; розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1; докази надіслання вказаних розрахунків на адресу відповідача та отримання їх відповідачем.

Судовий збір в сумі 21472 грн. має бути сплачено на рахунок UA4005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Оригінал документу про сплату судового збору потрібно додати до позовної заяви.

При обчисленні розміру судового збору судом враховані положення частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», згідно з якими при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

До всіх поданих до суду документів в електронній формі слід додати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи (відповідачу) копій всіх поданих до суду документів або докази надсилання таких документів до електронних кабінетів інших учасників справи (в разі реєстрації електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі після винесення даної ухвали).

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до відокремленого підрозділу «Шахта Капітальна» державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда