Справа № 520/27822/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
про залишення позову без руху
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про: 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області при здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії за вислугу років та її індексації в частині обмеження її максимальним (граничним) розміром з 01 березня 2022 року та з 01 березня 2023 року; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01 березня 2022 року та з 01 березня 2023 року у розмірі 62 % грошового забезпечення, з урахуванням індексації без застосування обмеження її максимальним (граничним) розміром та з врахуванням раніше виплачених сум, -
Усупереч положенням ч. 3 ст. 161 КАС України, до позову не долучений документ про сплату судового збору за усі заявлені позовні вимоги.
Так, у межах поданого одного позову заявником поєднано одночасно декілька різних та самостійних основних вимог немайнового характеру, а саме: 1) основну вимогу про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області при здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії за вислугу років та її індексації в частині обмеження її максимальним (граничним) розміром з 01 березня 2022 року, яку поєднано з похідною вимогою про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром з 1 березня 2022 року; 2) основну вимогу про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області при здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії за вислугу років та її індексації в частині обмеження її максимальним (граничним) розміром з 01 березня 2023 року, яку поєднано з похідною вимогою про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром з 01 березня 2023 року; 3) основну вимогу про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 62% грошового забезпечення з 01 березня 2022 року; 4) основну вимогу про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 62% грошового забезпечення з 01 березня 2023 року.
Процесуальна вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, зобов`язання прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією окремою самостійною вимогою, а отже, оплачується судовим збором як за одну вимогу немайнового/майнового характеру.
До позову приєднано документ про сплату 1073,60 грн. судового збору, тобто за одну вимогу немайнового характеру.
Доказів оплати судового збору ще за три основні вимоги немайнового характеру матеріали позову не містять, що є порушенням ч.3 ст.160 КАС України.
Викладене зумовлює залишення позову без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 121-123, 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 257, 262, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Позов - залишити без руху.
2. Надати час для усунення недоліків - 2 дні від дати отримання цієї ухвали.
3. Встановити способом усунення недоліків подання до суду доказів сплати судового збору.
4. Роз`яснити, що невиправлення недоліків в оформлення позову зумовлює повернення позову.
5. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Сліденко