Справа № 240/23325/23
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну сторони або третьої особи на правонаступника)

06 жовтня 2023 року м. Житомир справа № 240/23325/23

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про заміну первісного відповідача на належного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

встановив:

До відділу документального забезпечення суду надійшла заяву позивача, відповідно до змісту якої просить здійснити заміну неналежного відповідача у справі належним відповідачем - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області та уточнена позовна заява.

Суд вважає за можливе розгляд і вирішення клопотання здійснити в письмовому провадженні, відповідно до п.10 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС).

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву про заміну сторони його правонаступником та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою суду від 15.08.2023 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача (ч.3 ст.48 КАС України).

Як свідчать матеріали справи належним відповідачем у справі є Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, оскільки с.Новий Дивлин не входить до Коростенської міської територіальної громади та позивач звертався із заявою про призначення виплати передбаченої ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" саме до Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, однак подавши до суду позовну заяву, помилково зазначив відповідачем у справі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирській області.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача у справі належним, а тому заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 194, 205, 229, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі №240/23325/23 - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирській області на належного Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області (11500, Житомирська область, місто Коростень, вул. Франка, будинок 5. ).

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.

Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного суду за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко