Справа № 420/13782/22
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про ухвалення додаткового рішення до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 року за адміністративною позовною заявою Приватного підприємства «СТІРІОН» (; адреса: вул. Осіпова, буд. 37, м. Одеса, 65012) до Одеської митниці (код ЄДРПОУ ВП 44005631; адреса: вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21 м. Одеса, 65078) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №13782/22 за позовом Приватного підприємства «СТІРІОН» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови.

Справа розглядалась в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 року позов Приватного підприємства «СТІРІОН» задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів № UA500490/2022/200018/2 від 17.08.2022 року.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови Одеської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500490/2022/000066 від 17.08.2022 року.

Стягнуто з Одеської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «СТІРІОН» витрати зі сплати судового збору у сумі 7511грн.

При цьому, при зверненні до суду з позовом позивачем був сплачений судовий збір у сумі 9992грн. 7511грн. за платіжним дорученням №113 від 27.09.2022 року (т.1,а.с.20) та 2481грн. за платіжним дорученням №114 від 27.09.2022 року (т.1,а.с.21).

05.10.2023 року до суду надійшла заява ПП «СТІРІОН», в якій позивач просить суд ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з відповідача на його користь судовий збір 2481грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що судом при ухваленні рішення про покладення на відповідача судових витрат вирішено судом не у повному обсязі, оскільки при зверненні до суду з позовом ПП «СТІРІОН» сплачений судовий збір у сумі 9992грн. (за платіжними дорученням від 27.09.2022 року на суми 7511 та 2481грн.), проте за рішенням суду з відповідача на користь позивача стягнуто судовий збір лише у сумі 7511грн.

Питання про прийняття додаткового рішення вирішується судом в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Чинне процесуальне законодавство встановлює підстави для прийняття додаткового рішення, зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.252 КАС України. При цьому, якщо такі питання у рішенні судом зазначені та вирішені, ухвалення додаткового рішення не допускається, оскільки суд не може розглядати вимоги, які не були заявлені.

У мотивувальній частині рішення від 07.06.2023 року судом зазначено, що суд дійшов висновку про стягнення з Одеської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «СТІРІОН» судового збору у сумі 7511грн. 00коп, витрати зі сплати судового збору у сумі 2481грн. є такими, що сплачені надмірно, оскільки вимога про скасування картки відмови є похідною від вимоги про скасування рішення про коригування митної вартості.

Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Заява ПП «СТІРІОН» про повернення йому надмірно сплаченого судового збору до суду не надходила, натомість, позивач вимагає розподілу суми судового збору на його користь за рахунок відповідача.

Таким чином, беручи до уваги той факт, що судом у рішенні від 07.06.2023 року було вирішено всі вимоги, у тому числі щодо розподілу судових витрат, підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні, у зв`язку із чим згідно ч.4 ст.252 КАС України суд відмовляє в ухваленні додаткового рішення.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити ПП «СТІРІОН» його право подати суду заяву про повернення судового збору відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «СТІРІОН» (; адреса: вул. Осіпова, буд. 37, м. Одеса, 65012) до Одеської митниці (код ЄДРПОУ ВП 44005631; адреса: вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21 м. Одеса, 65078) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскаржується в порядку та строки ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Аракелян