Справа № 560/17092/23
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України, що полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168 за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 3112.2022 по 26.02.2023 із розрахунку до 100 000,00 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Збройних Сил України, військову частину НОМЕР_2 Збройних Сил України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168 за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 31.12.2022 по 26.02.2023 із розрахунку до 100 000,00 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

2. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України у не наданні ОСОБА_1 довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, визначеною додатком 5 до Положення "Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України", затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року №402;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Збройних Сил України видати довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) солдата ОСОБА_1 , яка мала місце 20.02.2023 та пов`язана із захистом Батьківщини за формою, визначеною додатком 5 до Положення "Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України", затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року №402;

3. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у відповідності постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», збільшеної до 100 000,00 грн. за період перебування на лікуванні з 26.02.2023 по 28.03.2023 з 23.05.2023 по 11.07.2023 включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Збройних Сил України, військову частину НОМЕР_2 Збройних Сил України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», збільшеної до 100 000,00 грн. за період перебування на лікуванні з 26.02.2023 по 28.03.2023 з 23.05.2023 по 11.07.2023 включно.

4. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України щодо не видання довідки про вартість неотриманого речового майна ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Збройних Сил України, військову частину НОМЕР_2 Збройних Сил України скласти довідку про вартість речового майна, що належало до видачі ОСОБА_1 виходячи із закупівельної вартості такого майна, розрахованої станом на 1 січня 2023 року, та на підставі такої довідки провести виплату компенсації за неотримане речове майно.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.09.2023 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вимог ухвали, позивачем надано, зокрема клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення від його сплати до ухвалення судового рішення у цій справі. Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, положеннями чинного законодавства установлено вичерпний перелік умов, суб`єктів та коло правовідносин, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, звільнити/ відстрочити сплату судового збору.

Натомість, наведені в клопотанні підстави не кореспондуються із приписами статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, саме на заявника покладається обов`язок щодо доведення фактів, які розглядаються в призмі вирішення питання стосовно звільнення/ відстрочення сплати судового збору.

Обов`язок сплатити судовий збір, встановлений відповідно до закону, має законну мету, а тому, за загальним правилом, не визнається судом непропорційним чи накладеним свавільно.

Застосовані згідно із законом процесуальні обмеження у формі обов`язку сплатити судовий збір, за загальним правилом, не зменшують для заявника можливості доступу до суду та не ускладнюють йому цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права.

При зверненні до суду із клопотанням про звільнення/ відстрочення сплати судового збору особа повинна додати до такого звернення належні докази на підтвердження того, що у неї немає відповідних коштів для сплати судового збору, а також доказів щодо вчинення усіх можливих заходів з метою його сплати.

Якщо таких доказів до суду не подано, то відповідне звернення вважається необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Таким чином, позивачем не повною мірою виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає, що позовна заява містить дві позовні вимоги немайнового характеру, за кожну з яких позивач має сплатити судовий збір по 1073,60 (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну позовну вимогу немайнового характеру), а саме: щодо видачі довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) солдата ОСОБА_1 та щодо оформлення довідки про вартість речового майна, що належало до видачі ОСОБА_1 та проведення виплати компенсації за неотримане речове майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - на 3 дні з дати отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Я.В. Драновський