Справа № 440/7482/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/7482/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/7482/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправною відмови, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2023 адвокат Антонова Віталіна Миколаївна, здійснюючи представництво інтересів позивача ОСОБА_1 , звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (надалі - МВС), Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (надалі - УМВС в Полтавській області), в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову МВС у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції від 21.10.2015 №850;

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту фінансово-облікової політики МВС, оформлене листом від 22.02.2023 за вих. №854/15-2023 про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції від 21.10.2015 №850;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію УМВС в Полтавській області повторно надіслати до МВС документи для призначення і виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції від 21.10.2015 №850;

- зобов`язати МВС прийняти рішення щодо призначення і виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції від 21.10.2015 №850.

В якості підстави для звернення до суду заявниця вказує на обставини порушення прав позивача на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції від 21.10.2015 №850.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

10.07.2023 до суду від МВС надійшов відзив на позов, в якому представник вказує на те, що в порушення вимог пункту 7 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції позивач не надав документ, який свідчить про причинний зв`язок захворювання, тоді як наданий ним експертний висновок Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС від 20.06.2018 №9960 є неналежним документом, оскільки факт пов`язаності захворювання з виконанням службових обов`язків підлягає підтвердженню постановою відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання. Вказував, що позивачу 25.07.2018 було встановлено з 06.07.2018 ІІ групу інвалідності, захворювання пов`язане з виконанням службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а тому ОСОБА_1 має право на отримання виплати одноразової компенсації відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та постанови Кабінету Міністрів України №285 від 14.05.2015 "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", доказів отримання якої не надав. До того ж МВС не має установлених законодавством повноважень із призначення та виплати одноразової грошової допомоги працівнику податкової міліції, яким був ОСОБА_1 у період з 16.09.1997 по 08.05.2022 (а.с. 56-64).

24.07.2023 від УМВС в Полтавській області до суду надійшов відзив, в якому відповідач навів доводи аналогічні тим, що наведені МВС у своєму відзиві (а.с. 106-112).

Розгляд справи, відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Позивач у період з 11.12.1985 по 16.09.1997 проходив службу в органах МВС, факт чого не заперечується сторонами.

Як видно з архівного витягу від 16.11.2022 №303 наказом УМВС в Полтавській області від 16.09.1997 №61 о/с "По особовому складу" капітана міліції ОСОБА_1 - слідчого Кобеляцького районного відділу згідно з п. "ж" ст. 64 (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України звільнено з органів внутрішніх справ з 16.09.1997 (а.с. 126).

З 16.09.1997 позивача було призначено старшим слідчим Кобеляцького міжрегіонального відділу податкової поліції з окладом згідно штатного розпису згідно з наказом Голови ДПА в Полтавській області від 19.09.1997 №181-о "По особовому складу" (а.с. 127).

Наказом Голови ДПА у Полтавській області від 29.04.2022 №85-о "По особовому складу" майора податкової міліції ОСОБА_1 - старшого слідчого слідчого відділення податкової міліції ДПІ у м. Полтава звільнено зі служби в податковій міліції 08.05.2022 за п. "ж" ст. 64 (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (а.с. 128).

Відповідно до експертного висновку Центральної міжвідомчої експертної комісії №57 від 12.06.2018, захворювання позивача злоякісне новоутворення лівої легені, рТ2арN0М0 G2, ст. І-В (стан після радикальної операції 03.04.2018), кл.гр.ІІ. пов`язане з виконанням службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с. 18).

Відповідно до довідки МСЕК серії АБ №0032440, позивачу встановлено другу групу інвалідності вперше з 06.07.2018 безтерміново, ступінь втрати працездатності 80%, захворювання пов`язане з виконанням службових обов`язків по ЛНА на ЧАЕС (а.с. 21).

26.04.2021 позивач звернувся до УМВС в Полтавській області із заявою (рапортом) про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим, що 25.07.2018 йому встановлено з 06.07.2018 другу групу інвалідності, захворювання пов`язане з виконанням службових обов`язків по ЛНА на ЧАЕС (при проходженні служби в органах внутрішніх справ України).

Листом УМВС в Полтавській області від 17.05.2021 № 4/Г-3462л.к. (а.с. 25) позивача повідомлено про те, що згідно з доданою до заяви копією довідки до акта огляду МСЕК від 26.07.2018 серія АВ №0029257 при первинному огляді установлено другу групу інвалідності, причиною якої є захворювання, пов`язане з виконанням службових обов`язків з ЛНА на ЧАЕС. Зазначено, що документи на виплату одноразової грошової допомоги відповідно до постанови КМУ №850 від 21.10.2015 оформлюються за останнім місцем роботи, де зберігається особова справа. Тож оскільки особова справа позивача передана до ДПА в Полтавській області для подальшого проходження служби, позивачу повернуто пакет документів та запропоновано з даного питання звернутися до ДПА в Полтавській області або до Управління соціального захисту населення за місцем проживання.

Позивач не погодившись із діями відповідача щодо повернення поданої ним заяви від 26.04.2021 з додатками про виплату одноразової грошової допомоги, звернувся до суду за захистом прав.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2021, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2022 у справі №440/10210/21, визнано протиправними дії УМВС в Полтавській області щодо повернення без розгляду, поданої ОСОБА_1 заяви (рапорту) від 26.04.2021 з додатками, про виплату одноразової грошової допомоги. Зобов`язано УМВС в Полтавській області розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги від 26.04.2021 та прийняти рішення за результатами розгляду відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.

Листом від 28.07.2022 вих. №Г-4096л.к. УМВС в Полтавській області прохало ОСОБА_1 надати документи, передбачені пунктом 7 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 з метою виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 по справі №440/10210/21 (а.с. 27).

У відповідь позивач листом від 22.08.2022 повідомив про те, що вказаний пакет документів вже знаходиться у відповідача з 31.12.2021, просив виконати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2021, що набрало законної сили 14.12.2021 у справі №440/10210/21 шляхом розгляду заяви (рапорта) ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги від 26.04.2021 та прийняти рішення за результатами розгляду відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 (а.с. 30-32).

07.09.2022 УМВС в Полтавській області листом №4/3572 направило матеріали для призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 на виконання рішення суду до МВС, у т.ч. висновок про призначення одноразової грошової допомоги (а.с. 42), про що позивача повідомлено листом від 12.09.2022 №Г-4128л.к., Г-4133л.к. (а.с. 43).

Однак, листом Департамент фінансово-облікової політики та бухгалтерського обліку МВС №854/15-2023 від 22.02.2023 повідомив Ліквідаційну комісію УМВС в Полтавській області про повторне повернення висновку та матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 як таких, що не відповідають вимогам законодавства (а.с. 68-69).

Листом Ліквідаційної комісії УМВС в Полтавській області від 20.03.2023 №4/Г-4329л.к. позивача повідомлено про те, що "...Департаментом фінансово-облікової політики МВС України на виконання доручення керівництва Міністерства спільно з відповідальними підрозділами апарату Міністерства внутрішніх справ розглянуто Ваші матеріали щодо призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 надіслані на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 в адміністративній справі №440/10210/21.

Листом ДФОП МВС України від 22.02.2023 за вих.№854/15-2023 повідомлено, що згідно з вищезазначеним рішенням суду УМВС України в Полтавській області зобов`язано розглянути Вашу заяву про виплату одноразової грошової допомоги від 26.04.2021 та прийняти рішення за результатами розгляду відповідно до Порядку №850.

При цьому МВС висловило зауваження до стану оформлення документів, зокрема.

...доданий до матеріалів експертний висновок Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України від 20.06.2018 №9960, у якому зв`язок Вашого захворювання пов`язано із виконанням службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, не може бути врахований при прийнятті рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги, оскільки подання такого документу пунктом 7 Порядку №850 не передбачено.

...Крім того, під час розгляду вищезазначених матеріалів Департаментом охорони здоров`я та реабілітації МВС України вказано на те, що при огляді Вас медико-соціальною експертною комісією допущено порушення пункту 10 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317 "Питання медико-соціальної експертизи" (далі - Положення), відповідно до якого медико-соціальну експертизу колишнім працівникам міліції проводять комісії спеціалізованого профілю, до складу яких входять представники закладів охорони здоров`я МВС.

Зокрема повідомлено про те, що Ви не перебували під наглядом фахівців ДУ «ТМО МВС України по Полтавській області», направлення на медико-соціальну експертну комісію не оформляли та представники закладів охорони здоров`я МВС до складу комісії не залучалися, що є прямим порушенням вимог Положення.

При цьому, за результатами розгляду надісланих документів виявлено, що у «Відмітці органів внутрішніх справ» на Вашій заяві від 26.04.2021, вказано, що звільнено Вас зі служби в органах внутрішніх справ 16.09.1997 у званні «капітан міліції».

Проте це суперечить інформації, зазначеній у мотивувальній частині судового рішення, згідно з якою Ви у період з 11.12.1985 по 16.09.1997 проходили службу в органах МВС, а з 16.09.1997 були зараховані на службу до Кобеляцького міжрегіонального відділу ВПМ ДПА України в Полтавській області на посаду старшого слідчого, де проходили службу до 08.05.2002 та були звільнений зі служби в правоохоронному органі з формулюванням згодою сторін».

При цьому, до матеріалів долучено витяги з наказів від 19.09.1997 №181 ГУ ДПС у Полтавській області про те, що Вас 16.09.1997 призначено старшим слідчим Кобеляцького міжрегіонального відділу податкової поліції та від 29.04.2002 № 85-0 ГУ ДПС у Полтавській області про те, що Ви згідно ст. 64 п. (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнені зі служби в податковій міліції ДПІ у м. Полтава 08.05.2002 в званні "майора" податкової міліції, що прямо суперечить інформації, зазначеній у мотивувальній частині судового рішення.

Крім того, з мотивувальної частини рішення суду з`ясовано, що ліквідаційна комісія УМВС України в Полтавській області листом від 17.05.2021 №4/Г-3462л.к повідомляла Вас про відсутність підстав для призначення Вам одноразової грошової допомоги згідно з Порядком № 850 посилаючись саме на належність Вас до працівників податкової міліції. Тобто, Ваше останнє місце проходження служби с податкова міліція ДПІ у м. Полтава.

Слід зазначити, що Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги працівникам податкової міліції затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 707 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції» (далі - Порядок № 707).

Згідно з Порядком № 707 працівник податкової міліції подає заяву та документи до органу державної податкової служби за місцем проходження служби. Орган державної податкової служби, у якому проходив службу працівник податкової міліції, подає до ДПА України висновок щодо можливості проведення грошової допомоги разом з відповідними документами.

Тобто, МВС України не має установлених законодавством повноважень з призначення та виплати одноразової грошової допомоги працівникам податкової міліції.

Ураховуючи викладене, висновок та матеріали щодо призначення Вам одноразової грошової допомоги повторно повернуті МВС, як такі що не відповідають вимогам законодавства.

Не погоджуючись із правомірністю дій УМВС в Полтавській області та МВС, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 6 ст. 23 Закону України "Про міліцію" (в редакції, чинній до 07.11.2015), у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

У зв`язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII, який набув чинності 07.11.2015, Закон України "Про міліцію" втратив чинність. Проте абзацом 3 пункту 15 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про національну поліцію" (пункт 15 розділу XI доповнено абзацом третім згідно із Законом України від 23.12.2015 № 900-VIII, який набрав чинності 29.12.2015) передбачено, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

21.10.2015 Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова №850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" (надалі - Порядок №850 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно зі змістом вказаної Постанови, вона була прийнята відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію".

Порядком №850 установлено, що особам, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги у разі каліцтва працівника міліції до набрання чинності Законом України №208-VІІІ від 13.02.2015 "Про внесення змін до статті 23 Закону України "Про міліцію", одноразова грошова допомога виплачується відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 707 від 12.05.2007.

З аналізу вказаних норм випливає висновок про те, що колишні працівники міліції, яким внаслідок захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, встановлено інвалідність після набрання чинності Законом України № 208-VІІІ від 13.02.2015 "Про внесення змін до статті 23 Закону України "Про міліцію", мають право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до положень ст. 23 Закону України "Про міліцію" в порядку та на умовах, визначених Порядком №850 від органу, підчас проходження служби в якому особою було набуто захворювання, що надалі спричинило інвалідність.

Пунктом 2 Порядку №850 передбачено, що днем виникнення права на отримання грошової допомоги, зокрема, у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до положень п.п. 2 пункту 3 Порядку №850, грошова допомога призначається і виплачується у разі установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи.

Згідно з пунктом 7 Порядку №850, працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи:

заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов;

довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії:

довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією;

постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;

акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС;

сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації;

документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

Пунктом 8 Порядку №850 передбачено, що керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції:

витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу;

витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції.

Відповідно пункту 9 Порядку №850, МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Аналіз наведених норм права дає суду підстави дійти наступних висновків з метою їх застосування до спірних правовідносин:

- за працівниками міліції зберігається право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом №565-ХІІ відповідно до Порядку №850, який діяв до набрання чинності Законом №580-VІІІ;

- розгляд заяви (рапорту) і доданих до неї документів, поданих працівником міліції для призначення і виплати одноразової грошової допомоги, повинен закінчуватись прийняттям відповідного рішення (про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги). Повернення документів як таких, що не відповідають вимогам законодавства, для доопрацювання, Порядком №850 не передбачено.

- обов`язок прийняти рішення про призначення або про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги за наслідками розгляду поданих працівником міліції заяви (рапорту) та документів покладений на Міністерство внутрішніх справ України.

Суд встановив, що Ліквідаційна комісія УМВС в Полтавській області надіслала до МВС для прийняття відповідного рішення заяву (рапорт) разом з пакетом документів про призначення позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому інвалідності від захворювання, пов`язаного з проходженням служби в ОВС.

Суд зазначає, що у відповідності до приписів п. 9 Порядку №850, МВС у місячний строк після надходження зазначених вище документів зобов`язане було прийняти рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цього Порядку, рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги та надіслати таке рішення (разом із зазначеними документами) керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив службу позивач.

Всупереч наведеному, Департамент фінансово-облікової політики МВС листом від 22.02.2023 №854/15-2023 повернув заяву позивача про призначення одноразової грошової допомоги без прийняття жодного рішення з числа тих, які передбачені вищезазначеним пунктом, а саме - про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги позивачу.

Спосіб, у який МВС здійснило розгляд заяви та документів щодо виплати позивачеві одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності ані Законом №565-ХІІ, ані Порядком №850 не передбачені.

Враховуючи те, що відповідач жодного рішення у відповідності до п. 9 Порядку №850 не прийняв, натомість надав лише відповідь, викладену в листі щодо повернення матеріалів на доопрацювання, суд дійшов висновку про те, що з боку МВС фактично допущено протиправну бездіяльність щодо розгляду заяви про призначення одноразової грошової допомоги позивачу.

Перевіряючи доводи відповідачів про ненадання позивачем копії постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання, суд встановив, що позивач надав експертний висновок Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України №57 від 12.06.2018, яким підтверджується факт того, що захворювання позивача пов`язане з виконанням службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с. 18).

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", причинний зв`язок між захворюванням, пов`язаним з Чорнобильською катастрофою, частковою або повною втратою працездатності громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, і Чорнобильською катастрофою визнається встановленим (незалежно від наявності дозиметричних показників чи їх відсутності), якщо його підтверджено під час стаціонарного обстеження постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи уповноваженою медичною комісією не нижче обласного рівня або спеціалізованими медичними установами Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, які мають ліцензію центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я.

Відповідно до цієї ж норми Закону наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 30.05.1997 №166/129, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.10.1997 за №491/2295, було затверджено та введено в дію через 10 днів після державної реєстрації у Міністерстві юстиції України Положення про систему експертизи по встановленню причинного зв`язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС; Склад Центральної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного зв`язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Відповідно до п.п. 1.2 цього Положення, складовими системи експертизи щодо встановлення причинного зв`язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС є експертні комісії:

для дорослих - Центральна міжвідомча експертна комісія (далі - Центральна МЕК), Донецька регіональна міжвідомча експертна комісія (далі - Донецька РМЕК) та Львівська регіональна міжвідомча експертна комісія (далі - Львівська РМЕК);

для дітей - Центральна дитяча спеціалізована лікарсько-консультативна комісія (далі - Центральна дитяча спецЛКК) та Рівненська обласна дитяча спеціалізована лікарсько-консультативна комісія (далі - Рівненська дитяча облспецЛКК).

Згідно з п.п. 1.4 цього ж Положення, експертизі щодо встановлення причинного зв`язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС підлягають особи, які згідно з чинним законодавством мають статус осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

З огляду на таку систему експертизи суд вважає, що МВС необґрунтовано не взято до уваги наданий позивачем експертний висновок Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України, оскільки така установа є спеціалізованою, і покликана підтверджувати для дорослих факт того, що захворювання пов`язане з виконанням службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

З приводу доводів відповідачів про те, що МВС не має установлених законодавством повноважень з призначення та виплати одноразової грошової допомоги працівнику податкової міліції, яким був ОСОБА_1 у період з 16.09.1997 по 08.05.2022, суд зауважує, що позивачу 06.07.2018 було встановлено другу групу інвалідності, захворювання пов`язане з виконанням службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, тобто набуте при проходженні ним служби в органах внутрішніх справ.

Відтак, на гр. ОСОБА_1 , як на колишнього працівника міліції, розповсюджуються гарантії, що визначені ст. 23 Закону України "Про міліцію", а тому позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги як працівник міліції, що захворів та набув другу групу інвалідності під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Право на отримання одноразової грошової допомоги від МВС ОСОБА_1 як колишнім працівником міліції також констатовано і рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 у справі №440/10210/21, яке набрало законної сили 23.06.2022.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність МВС. яка виявилася у не прийнятті жодного рішення за заявою ОСОБА_1 від 26.04.2021 щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням другої групи інвалідності.

Частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку, визначеному пунктом четвертим частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З огляду на відсутність будь-якого рішення компетентного органу з питання призначення та виплати позивачу спірної грошової допомоги, суд доходить висновку про необхідність зобов`язання МВС прийняти рішення відповідно до вимог пункту 9 Порядку №850 за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.04.2021 з доданими документами щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням другої групи інвалідності, а також зобов`язати Ліквідаційну комісію УМВС в Полтавській області повторно направити до МВС заяву ОСОБА_1 від 26.04.2021 з доданими документами для прийняття рішення щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням другої групи інвалідності.

Таким чином позов слід задовольнити частково у спосіб, визначений судом.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору в силу закону як особа з інвалідністю другої групи, інших судових витрат не поніс, то підстави для їх розподілу відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправною відмови, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не прийняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 26.04.2021 щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням другої групи інвалідності.

Зобов`язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області повторно направити до Міністерства внутрішніх справ України заяву ОСОБА_1 від 26.04.2021 з доданими документами для прийняття рішення щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням другої групи інвалідності.

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення відповідно до вимог пункту 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850, за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.04.2021 з доданими документами щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням другої групи інвалідності.

В решті вимог - позов залишити без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Міністерство внутрішніх справ України (; вул. Академіка Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601).

Відповідач: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (; вул. Пушкіна, буд. 83, м. Полтава, 36000).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання.

Суддя Є.Б. Супрун