Справа № 280/4551/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 280/4551/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Райзмана Олександра Яковича на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року по справі №280/4551/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень - відповідача на виконання додаткового рішення суду,
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року відмовлено в задоволені заяви позивача про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - відповідача на виконання додаткового рішення суду від 22.07.2021 у справі №280/4551/21.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно ч. 1-2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 24 червня 2023 року (дата звернення скаржника до суду з апеляційною скаргою) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного Законом України "Про державний бюджет України на 2023 рік", становив 2684грн.
Підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір встановлюється у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір в сумі 2684 грн. за реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код платника); судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд.
Разом з тим з апеляційною скаргою апелянтом подано заяву, в якій він просить звільнити від сплати судового збору або відстрочити сплату збору до винесення рішення у справі. При цьому заявник посилається на приписи п.п. 1,3 ч.1 та ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір"
При цьому заява про звільнення від сплати судового збору або його відстрочння не містить достатніх доводів та обставин, що дають підстави для визнання її обґрунтованою та не засвідчується документами, які б підтверджували підстави для звільнення від сплати збору у встановленому законом порядку.
Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 03.04.2023 року, відповідно до якої відсутня інформація щодо отриманих ОСОБА_2 сум доходів та сум утриманого податку за період 1 -4 квартали 2022 року, не є достатнім доказом на підтвердження майнового стан заявника з огляду на те, що, як зазначає сам заявник він постійно проживає в Ізраїлі та відомості про отримані доходи в Ізраїлі не надає.
Стосовно доданої до заяви про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення даних про страхування та збори від 02.06.2021 року, суд вважає їх не достатнім доказом на підтвердження майнового стану, з огляду на те, що довідка видана 0206.2021 року тоді як з апеляційною скаргою скаржник звертається у вересні 2023 року, а також з вказаного документу неможливо встановити розмір річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Інших доказів щодо тяжкого матеріального стану, заявником не надано.
Крім того, скаржником не надано й документів на підтвердження того, що він має статус малозабезпеченої особи, дохід якої є нижчим від прожиткового мінімуму, що могло б беззаперечно свідчити про скрутне матеріальне становище заявника.
Враховуючи наведене та відсутність доказів, що засвідчують майновий стан позивача, який позбавляє можливості сплатити судовий збір, клопотання про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Згідно ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема надати суду:
- документ, який підтверджує факт сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Райзмана Олександра Яковича на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року по справі №280/4551/21 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко