Справа № 336/8694/23
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 336/8694/23 2-а/335/171/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі Гашук К.В., розглянувши адміністративний позовом ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Шевченко Анастасії Віталіївни, до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2023 адвокат Шевченко А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із вказаною позовною заявою, у якій просила скасувати постанову серії БАБ №623831 від 31.05.2023 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєва Є.С. від 31.08.2023 позовну заяву адвоката Шевченко Анастасії Віталіївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції Запорізької області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАБ № 623831 від 31.05.2023 року, залишено без руху.

Зі змісту ухвали судді убачається, що вказану позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку із тим, що позивач не сплатив судовий збір за її подання.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєва Є.С. від 31.08.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом адвоката Шевченко Анастасії Віталіївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції Запорізької області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАБ № 623831 від 31.05.2023 року. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст. ст. 268, 272, 286 КАС України. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 22, на 26.09.2023 року о 11-00 год.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєва Є.С. від 31.08.2023 адміністративну справу за позовом адвоката Шевченко А.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Запорізької області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАБ № 623831 від 31.05.2023 року, направлено за підсудністю Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

04.10.2023 вказана адміністративна справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, в провадження судді Гашук К.В.

У вказаному позові ОСОБА_1 оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №623821 від 31.05.2023.

Із копії постанови серії БАБ №623821 від 31.05.2023, яка долучена представником позивача до первісного позову убачається, що особа відносно якої вона була складена, ОСОБА_1 був ознайомлений зі змістом постанови та отримав її копію у день складання постанови, про що свідчить його підпис у оскаржуваній постанові.

Зі змісту ухвали судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєва Є.С. від 31.08.2023 про відкриття провадження у справі убачається, що відкриваючи провадження у справі суддя у мотивувальній частині ухвали зазначив, що обґрунтування позивача, викладені в позові про поновлення строку звернення до суду, та відсутність на теперішній час даних, які б спростували ці доводи, а тому суд вважав поважною причиною пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом, що є підставою для його поновлення.

Разом з тим, у резолютивній частині ухали судді не вказано про поновлення процесуального строку позивачу на звернення до суду із вказаним позовом.

У клопотанні, яке долучено до уточненої позовної заяви представник позивача вказує про те, що позивач не був ознайомлений із оскаржуваною постановою у день її складання, а ознайомився лише 23.08.2023, у зв`язку із чим просила поновити строк на звернення до суду із вказаним позовом.

Разом з тим, вказані відомості не відповідають дійсності, оскільки, як убачається із копії постанови серії БАБ №623821 від 31.05.2023, яка долучена самим представником позивача до первісного позову, ОСОБА_1 був ознайомлений зі змістом постанови та отримав її копію у день складання постанови.

Згідно із ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У даному випадку висновок суду, викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі, про визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду був передчасним, оскільки до матеріалів справи представником позивача долучено копію оскаржуваної постанови з якою убачається, що позивач отримав вказану постанову у день її складання.

Інші підстави, окрім тих, на які посилався позивач у клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні.

Тому, у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання адміністративного позову позивачу слід відмовити, та на підставі ч. 4 ст. 123 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду,.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 248, 256, 286 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Шевченко Анастасії Віталіївни, яке подане в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Шевченко Анастасії Віталіївни, до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду .

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду не позбавляє його можливості звернутися до суду із такими ж вимогами повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.В. Гашук