Справа № 560/15610/23
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

09 жовтня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 24.08.2023 року №16 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 . Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 22.08.1992 року по 14.04.2000 року до пільгового стажу за Списком №2 та призначити йому пенсію з моменту набуття на неї права, а саме з 12 серпня 2023 року.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що позивач працював на посадах які відносяться до робіт з шкідливими умовами праці за Списком №2 - з 30.06.1992 року по 14.04.2000 року вулканізаторником в Управлінні будівництва Хмельницької АЕС (АТП), що підтверджується записом в трудовій книжці, довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. За вказаний період (07 років 09 місяців і 13 днів) передбачено пільгове пенсійне забезпечення за Cписком №2, відповідно до Розділу 23200000 ХХХІІІ позиції 495 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 року за №10 та Розділу XXХІII підрозділ 495 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року за №162; - з 22.08.2005 року по 02.08.2016 в ВП «Хмельницька АЕС» Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом». За вказаний період (10 років 11 місяців і 11 днів) передбачено пільгове пенсійне забезпечення за Cписком №2. Цей період роботи на пільгових умовах визнається відповідачем та не є спірним. Вважає, що всього стаж роботи позивача за Списком №2, становить більше ніж 18 років 08 місяців із необхідних 12 років і 06 місяців.

24.08.2023 року Головним управлінням ПФУ в Сумській області було прийнято рішення за №16 про відмову в призначенні пенсії, згідно якого позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Зараховано до страхового стажу 39 років 04 місяці 24 дні та до пільгового стажу за Списком №2 11 років 01 місяць 01 день. Не зараховано до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи позивача з 22.08.1992 року по 14.04.2000 року (07 років 07 місяців 22 днів) згідно довідки №1301/84 від 31.07.2023 року в зв`язку з відсутністю атестації робочих місць (копія рішення додається, оригінал знаходиться у відповідача).

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області не подало відзивна позовну заяву.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні обставини.

16.08.2023 позивач (11.08.1968 р.н.) звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Рішенням Головного управління ПФУ в Сумській області №16 від 24.08.2023 року про відмову в призначенні пенсії, згідно якого позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Зараховано до страхового стажу 39 років 04 місяці 24 дні та до пільгового стажу за Списком №2 - 11 років 01 місяць 01 день. Не зараховано до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи позивача з 22.08.1992 року по 14.04.2000 року (07 років 07 місяців 22 днів) згідно довідки №1301/84 від 31.07.2023 року в зв`язку з відсутністю атестації робочих місць.

Вважаючи оскаржуване рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 1 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах (пункт 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV).

За приписами ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог цієї статті Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 12 серпня 1993 року №637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній".

Згідно пункту 3 цього Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки з наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Тобто для зарахування спірних періодів до шкідливих робіт за Списком №2 позивачем було надано відповідачу всі необхідні для цього документи, а посада вулканізаторника передбачає пільгове пенсійне забезпечення Списками діючими в період роботи позивача.

Суд встановив, що єдиною підставою для неврахування періодів роботи позивача з 22.08.1992 року по 14.04.2000 року, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, вказано відсутність відомостей про проведення атестації робочих місць позивача за ці періоди.

Однак, відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці та Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджених постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01.09.1992 №41, основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах. При цьому, відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Аналіз норм Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо. При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку №2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 25.02.2020 у справі №705/4946/16-а.

Питання щодо наявності у особи права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах у разі не проведення атестації робочого місця було також предметом розгляду у Великій Палаті Верховного Суду. З даного приводу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 (справа №520/15025/16-а) наголосила, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 29 Кодексу законів про працю України, до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов`язаний роз`яснити працівникові його права і обов`язки та проінформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 дійшла висновку про те, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Отже, не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому, контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Суд звертає увагу на те, що позивач має відповідні записи у трудовій книжці щодо спірних періодів роботи, ці записи є належними та допустимими доказами підтвердження його трудового/страхового стажу. Крім того, він надає достатні додаткові докази на підтвердження спірних періодів та відповідного стажу.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом зобов`язання зарахувати трудовий стаж до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Отже, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 24.08.2023 №16 є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, а також те, що на час звернення за призначенням пенсії позивачу виповнилось 55 років, його страховий стаж становить понад 39 років, в тому числі стаж за Списком №2, який підлягає зарахуванню за рішенням суду, більше 12 років та 6 місяців, що є достатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

За загальним правилом, відповідно до п.1 ч.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією. Пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Тому, необхідно задовольнити позовну вимогу про зобов`язання пенсійного органу призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 12.08.2023 року (з наступного дня за днем досягнення пенсійного віку).

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Таким чином, необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань пенсійного органу, яким було прийняте протиправне рішення.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 24.08.2023 №16 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи: з 22.08.1992 по 14.04.2000 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 12 серпня 2023 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн 88 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Бандери Степана, 43,Суми,Сумська область,40009 , код ЄДРПОУ - 21108013)

Головуючий суддя О.П. Шевчук