Справа № 340/4250/22
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2023-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/4250/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25009

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки ДУ ТМО МВС по Кіровоградській області від 16.08.2022 року за №9374;

2)зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки ДУ ТМО МВС по Кіровоградській області від 16.08.2022 року за №9374 та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами.

17.10.2022 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі, яким задоволено позовні вимоги.

27.09.2023 року на адресу суду від позивача надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа (вх.№24469/23 від 13.09.2023).

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що після набрання законної сили рішенням Кіровоградського ОАС в справі №340/4250/22, позивачу видано 21.12.2022 року виконавчий лист (а.с.25).

Позивачем в заяві зазначено, що вказаний виконавчий документ ним було направлено простою поштовою кореспонденцією на виконання до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Заявник вказує, що у зв`язку з відсутністю інформації щодо виконання рішення, він звернувся до органів ДВС з проханням письмово повідомити про причини не виконання рішення та повідомити письмово про причини невиконання судового рішення від 17.10.2022.

Листом від 08.09.2023 за вих №7503/К-9172-27/27.2-17 заявника повідомлено, що перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавчий документ, виданий на підставі рішення Кіровоградського ОАС від 17.10.2022 у справі №340/4250/22, за яким стягувачем є ОСОБА_1 на виконанні у відділі державної виконавчої служби Кіровоградської області не перебуває та не надходив.

На виконання ухвали суду, державним виконавцем надано письмову інформацію, в якій вказано, що виконавчий документ, виданий на підставі рішення Кіровоградського ОАС від 17.10.2022 у справі №340/4250/22, за яким стягувачем є ОСОБА_1 на виконанні у відділі державної виконавчої служби Кіровоградської області не перебуває та не надходив.

Відповідно до п/п 18.4 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України у редакції Закону № 2147-VIII, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Тобто, видача дубліката виконавчого листа пов`язується з фактом його втрати. При цьому, факт втрати виконавчого листа має бути підтверджено документально.

У даному випадку, проаналізувавши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та додані до неї матеріали, судом не встановлено обставин того, що виконавчий лист № 340/4250/22, який виданий Кіровоградським ОАС було втрачено, оскільки відсутні будь-які докази, які б підтвердили втрату вказаного виконавчого листа, а також відсутні акти органу виконавчої служби про те, що виконавчий лист № 340/4250/22 було втрачено.

Крім того, заявником не надано доказів направлення виконавчого листа на адресу органів ДВС.

Відтак, виходячи з аналізу положень п/п 18.4 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, а також з наявних матеріалів справи та доданих до заяви про видачу дубліката виконавчого листа, підстави для видачі дубліката виконавчого листа відсутні.

Керуючись п/п 18.4 Розділу VII "Перехідні положення", ст.ст.243,248,256,294-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО