Справа № 560/14349/23
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

06 жовтня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом (направивши його поштовим зв`язком 04.08.2023), в якому просить скасувати постанову від 07.07.2023 ВП № 70063961 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

У позовній заяві позивач вказує, що оскаржувана постанова надійшла до управління 26.07.2023.

Ухвалою суду від 21.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем 04.09.2023 було надано копії доказів направлення оскаржуваної постанови позивачу. Згідно таких матеріалів, постанова від 07.07.2023 була направлена на адресу позивача, та відповідно до трек-номеру 137) вручена 18.07.2023.

Ухвалою суду від 04.09.2023 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без руху. Вказано, що недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Звернуто увагу на те, що у позовній заяві позивач вказує, що оскаржувана постанова надійшла на адресу 26.07.2023. Супровідний документ про отримання такої постанови містить вхідний номер 4628/14 від 26.07.2023. Також на підтвердження цього надано скріншот електронної сторінки реєстрації вхідного документу.

Водночас, номер і дата реєстрації вхідної кореспонденції, проставленої адресатом в односторонньому порядку, не свідчить про дату отримання документу, а лише фіксує факт реєстрації кореспонденції при надходженні до органу.

Позивач подав заяву про поновлення процесуального строку від 11.09.2023. Звертає увагу, що відповідно до накладної №3 рекомендованих повідомлень (доставна дільниця №5 від 18.07.2023), листи отримані головним управлінням 26.07.2023, - про що свідчить відповідний підпис уповноваженої особи із зазначенням дати отримання.

Тобто, вказує, що дата накладної №3 рекомендованих повідомлень не є доказом того, що постанова державного виконавця від 07.07.2023 ВП №70063691 була отримана головним управлінням Пенсійного Фонду України саме 18.07.2023.

Ухвалою суду від 27.09.2023 витребувано в АТ "Укрпошта" (01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 22) інформацію, коли саме було вручено отримувачу лист за штрих-кодом відправлення 137 (з наданням підтвердних документів).

Також надіслано до АТ "Укрпошта" копію накладної №3 рекомендованих повідомлень (доставна дільниця №5 від 18.07.2023).

На виконання вимог ухвали суду АТ "Укрпошта" листом від 02.10.2023 повідомила, що згідно п.94 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, у разі вручення рекомендованих поштових відправлень, рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про надходження поштових відправлень з використанням абонентської поштової скриньки згідно з укладеним договором датою вручення вважається дата їх вкладення до скриньки.

Вказано, що рекомендований лист №137 від 11.07.2023 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшов 18.07.2023 до відділення поштового зв`язку (далі по тексту - ВПЗ, №29013 м. Хмельницький), доставлений листоношою в абонентську скриньку, що розміщена на першому поверсі приміщення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, 19.07.2023 з накладною №3, згідно заяви №195 від 02.01.2023, якою узгоджений порядок доставки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з Укрпоштою.

Накладна підписана та повернута 26.07.2023 представником Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Також зазначено, що згідно наказу Укрпошти №1033 від 24.07.2023, ВПЗ №29013 м.Хмельницький зачинено з 26.07.2023, доставка поштової кореспонденції не здійснювалася.

Суд враховує, що згідно п.94 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам узгоджується оператором поштового зв`язку разом з юридичною особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України Про поштовий зв`язок, цих Правил.

Прості та рекомендовані поштові відправлення, повідомлення про надходження поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичні друковані видання, адресовані юридичним особам, можуть доставлятися з використанням абонентських поштових скриньок, що встановлюються на перших поверхах приміщень чи інших доступних для цього місцях або у канцелярії, експедиції тощо, розміщені на перших поверхах приміщень, чи видаватися в приміщеннях об`єкта поштового зв`язку представникам юридичних осіб, уповноваженим на одержання пошти.

У разі вручення рекомендованих поштових відправлень, рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про надходження поштових відправлень з використанням абонентської поштової скриньки згідно з укладеним договором датою вручення вважається дата їх вкладення до скриньки.

Враховуючи повідомлену АТ "Укрпошта" інформацію, рекомендований лист №137 від 11.07.2023, адресований Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, 18.07.2023 надійшов до відділення поштового зв`язку. У подальшому доставлений 19.07.2023 листоношею в абонентську скриньку, що розміщена на першому поверсі приміщення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, з накладною №3.

Датою вручення у цьому випадку вважається дата вкладення до скриньки - 19.07.2023.

Таким чином, самостійне зазначення у накладній №3 дати одержання (26.07.2023) не свідчить, що повідомлення отримане саме 26.07.2023. Враховуючи встановлені обставини, відповідне повідомлення отримано 19.07.2023.

Крім того, 26.07.2023 відділення поштового зв`язку №29013 у м.Хмельницький було зачинено, доставка поштової кореспонденції не здійснювалася.

Таким чином, 26.07.2023 не є датою, з якої позивач дізнався про порушення своїх прав, і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду, як і не перериває такий строк.

Отже, десятиденний строк звернення до суду розпочався з 20.07.2023 та завершився 31.07.2023. Однак позовну заяву було направлено до суду лише 04.08.2023.

Таким чином, позивач не навів змістовних і вагомих доводів щодо вчинення ним всіх необхідних і можливих дій, які вказують на бажання реалізувати його процесуальні права з метою їх захисту в судовому порядку; не довів, що в цій справі можливість вчасного подання ним позовної заяви не мала суб`єктивного характеру, тобто не залежала від його волевиявлення.

Натомість пропуск строку на звернення до суду через пасивну поведінку скаржника щодо реалізації процесуальних прав і небажання їх реалізувати в повній мірі в цьому випадку не є поважною причиною пропуску строку. Таку ж позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 грудня 2022 у справі №990/102/22.

Отже, вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду визнаються неповажними, а тому заява про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

За таких обставин, наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.8 ч.1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду, вказані у заяві позивача від 11.09.2023.

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Божук