overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/6010/23
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/6010/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

09.10.2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І. М.

за участю секретаря: Мишевець Т.І.,

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача Колісник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейської 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції рядової поліції Ковачевич Ольги Юріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 9, 12, 14, 19, 25, 139, 192-194, 228, 241, 242, 244-246, 250 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейської 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції рядової поліції Ковачевич Ольги Юріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 21.08.2023 року ЕАТ № 7574460 винесену поліцейською 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції рядової поліції Ковачевич Ольгою Юріївною щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції (03048 м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 19.10.2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його підписання до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: поліцейська 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції рядова поліції Ковачевич Ольга Юріївна, місце знаходження місця роботи: 25000, м. Кропивницький, вул. Ю. Бутусова, 22.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 727/10697/23
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/94/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду Чернівці Смотрицький В.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.160 - 171 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі 727/10697/23 (2-а/727/94/23) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 / на 17 жовтня 2023 року на 09.45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки, а відповідачам, крім того копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2098/23
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2098/23
Провадження №:2-а/138/36/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.08.2023 від відповідача було витребувано належним чином завірену копію усіх матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Головуюча суддя Київська Т.Б. перебувала у відпустці в період з 04.09.2023 по 29.09.2023 включно, на підставі наказу № 136 по Могилів-Подільському міськрайонному суду від 11.08.2023

05.09.2023 до суду надійшов лист від відповідача, в якому він повідомив, що матеріали відносно ОСОБА_1 відправлені до відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі для примусового виконання, а тому суд вважає за необхідне витребувати з Могилів-Подільського МРВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.77,80,229,248,256,379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Могилів-Подільського МРВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Ухвалу суду направити для виконання до Могилів-Подільського МРВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а також сторонам для відома.

Визначити строк для виконання ухвали суду два дні з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 138/2197/23
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2197/23
Провадження №:2-а/138/39/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.08.2023 від відповідача було витребувано належним чином завірену копію усіх матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП

Головуюча суддя Київська Т.Б. перебувала у відпустці в період з 04.09.2023 по 29.09.2023 включно, на підставі наказу № 136 по Могилів-Подільському міськрайонному суду від 11.08.2023.

05.09.2023 до суду надійшов відзив на позов, в якому, зокрема, було повідомлено, що матеріали відносно ОСОБА_1 відправлені до відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі для примусового виконання, а тому суд вважає за необхідне витребувати з Могилів-Подільського МРВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.77,80,229,248,256,379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Могилів-Подільського МРВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП

Ухвалу суду направити для виконання до Могилів-Подільського МРВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а також сторонам для відома.

Визначити строк для виконання ухвали суду два дні з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 138/1901/23
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1901/23
Провадження №:2-а/138/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, інспектора з РПП СПД №1 Могилів-Подільського РВП лейтенанта поліції Нагорняка Володимира Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.07.2023 від відповідача було витребувано належним чином завірену копію усіх матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Головуюча суддя Київська Т.Б. перебувала у відпустці в період з 04.09.2023 по 29.09.2023 включно, на підставі наказу № 136 по Могилів-Подільському міськрайонному суду від 11.08.2023.

28.08.2023 до суду надійшов відзив на позов, в якому, зокрема, було повідомлено, що матеріали відносно ОСОБА_1 відправлені до відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі для примусового виконання, а тому суд вважає за необхідне витребувати з Могилів-Подільського МРВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 126 КУпАП

Керуючись ст.77,80,229,248,256,379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Могилів-Подільського МРВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 126 КУпАП

Ухвалу суду направити для виконання до Могилів-Подільського МРВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а також сторонам для відома.

Визначити строк для виконання ухвали суду два дні з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 149/3238/23
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3238/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"09" жовтня 2023 р. м.Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти 1 батальйону УПП у Хмельницькій області ДПП Даценко Інни Сергіївни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7817154 від 26.09.2023 року,
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 171 КАС України.
Підстави для залишення позову без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.
За змістом ч.6 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності.
Виходячи з викладеного, вважаю, що у справі слід відкрити провадження та відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 77, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти 1 батальйону УПП у Хмельницькій області ДПП Даценко Інни Сергіївни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7817154 від 26.09.2023 року.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.
З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 127/22794/23
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/176/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"15" вересня 2023 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Андрієвської К.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Зінченка А.А., представника відповідача Ковальчука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАД №765884 від 20.07.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАД №765884 від 20.07.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП задовольнити.

Постанову інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Подоляка Дениса Юрійовича серії БАД №765884 від 20.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 536 (пятсот тридяцять шість) гривень 80 копійок

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 19.09.2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 159/5990/23
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 жовтня 2023 рокум. КовельСправа № 159/5990/23 Провадження № 2-а/159/102/23

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 48, 171 КАС, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції в Тернопільській області (юридична адреса: 46001, м. Тернопіль, вул. Валова, буд.11) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.175 КАС).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 187/1488/23
Суддя: Говоруха В. О.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 187/1488/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"09" жовтня 2023 р.

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Литвин Павла Миколайовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

04.08.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови, у якій він зазначив, що 01.06.2023 року інспектором поліції СРПП ст. лейтенантом Литвин П.М. винесено постанову БАД № 792678 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 та накладення стягнення у вигляді штрафу 1 190.00 грн.

Позивач вважає таку постанову незаконною, тому просить суд її скасувати.

Ухвалою суду від 07.08.2023 року позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Литвин Павла Миколайовича про скасування постанови, залишено без руху. Надано позивачу строк на усунення недоліків, що становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснено, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано позивачу 09.08.2023 року.

16.08.2023 ОСОБА_1 вручено зазначену ухвалу, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Недоліки позовної заяви позивач не усунув.

У п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України)

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 169 КАС України).

З огляду на викладене, суд вважає вірним повернути позивачеві позовну заяву і додані до неї документи. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241, 243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Литвин Павла Миколайовича про скасування постанови, повернути позивачеві разом з доданими до нього документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:В. О. Говоруха
Справа № 541/2909/23
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2023-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2909/23
Провадження № 2-а/541/25/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Тарасенка І.О., співвідповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Решітько Руслана Миколайовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Решітько Руслана Миколайовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 11 жовтня 2023 року.

Суддя: О. М. Дністрян