Справа № 480/10789/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Сай Юлії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
1. Визнати неправомірним та скасувати рішення шостої сесії Липоводолинської селищної ради восьмого скликання від 21 січня 2022 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок комуналь ної власності».
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 161 КАС України, враховуючи наступне.
За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує рішення шостої сесії Липоводолинської селищної ради восьмого скликання від 21 січня 2022 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок комуналь ної власності».
Позовну заяву позивачка подала до суду засобами поштового зв`язку 27.09.2023 р.
Отже, суд приходить до висновку про пропуск позивачем строків, визначених ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною 2 статті 123 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані судом неповажними, суд повертає позовну заяву.
Таким чином, для усунення вказаного недоліку позивачем необхідно подати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення строку.
Крім цього, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника, а саме: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Із наданих суду матеріалів вбачається, що позовна заява підписана представником позивача - Н.Б. Воронець, на підтвердження повноважень якої надано копію ордеру серія ВІ № 1057103.
Однак, всупереч вимогам ч. 6 ст. 160 КАС України у всупній частині позову не зазначено відомостей стосовно представника позивача.
Таким чином, позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду уточнену позовну заяву, із зазначенням відомостей стосовно представника позивача, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.
Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Сай Юлії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом:
1) надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення строку;
2) надання уточненої позовної заяви, із зазначенням відомостей стосовно представника позивача, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 161 КАС України.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук