Справа № 520/8813/22
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 р. Справа № 520/8813/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2023, головуючий суддя І інстанції: Старосєльцева О.В., м. Харків, повний текст складено 26.05.23 по справі № 520/8813/22

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області"

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", в якому просить суд про: визнання бездіяльність Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області щодо підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та особисто позивачу оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.12.2019 по встановленій формі, за рівноцінною посадою, посаді, яку позивач обіймав на день звільнення, з повною реальною інформацією у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992, ст.9 Закону України №2011-ХІІ від 20.12.1991 згідно грошового атестату №251 від 06.12.2005 та висновку УФРЕ УМВСУ в Харківській області про призначення пенсії "за вислугу років" від 15.12.2005 з врахуванням положень Закону №900-VІІІ від 23.12.2015, ч.5 ст.94 Закону №580-VІІІ від 02.07.2015, постанови КМУ №988 від 11.11.2015, наказу МВС України №260 від 06.04.2016, правових висновків Верховного Суду від 12.11.2019 по справі №826/3858/18 із обов`язковим зазначенням відомостей про основні і додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в наступних розмірах: посадовий оклад - 2700грн.; підвищення посадового окладу 50%; оклад за спеціальне звання - 2000грн.; відсоткова надбавка за вислугу років 40%; надбавка 100%; надбавка за особливі умови служби 50%; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (таємність) 15%; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 53,38%; доплата від пенсії 50%; надбавка за безперервну службу 50%; премія 52,48%: індексація -__грн.; Усього:__грн. для здійснення обчислення та перерахунку з 01.12.2019 основного розміру його пенсії протиправною; зобов`язання Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області» підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та особисто позивачу, нову довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.12.2019 по встановленій формі, за рівноцінною посадою, посаді, яку позивач обіймав на день звільнення, з повною реальною інформацією у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992, ст.9 Закону України №2011-ХІІ від 20.12.1991 згідно грошового атестату №251 від 06.12.2005 та висновку УФРЕ УМВСУ в Харківській області про призначення пенсії "за вислугу років" від 15.12.2005 з врахуванням положень Закону №900-VІІІ від 23.12.2015, ч.5 ст.94 Закону №580-УІІІ від 02.07.2015, постанови КМУ №988 від 11.11.2015, наказу МВС України №260 від 06.04.2016, правових висновків Верховного Суду від 12.11.2019 по справі №826/3858/18 із обов`язковим зазначенням відомостей про основні і додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в наступних розмірах: посадовий оклад - 2700грн.: підвищення посадового окладу 50%; оклад за спеціальне звання - 2000грн.; відсоткова надбавка за вислугу років 40%; надбавка 100%: надбавка за особливі умови служби 50%; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (таємність) 15%; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 53,38%; доплата від пенсії 50%; надбавка за безперервну службу 50%; премія 52,48%: індексація -___грн.; Усього:___грн. для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру його пенсії; подати до суду звіт про виконання судового рішення в місячний термін з дня набрання рішенням законної сили.

Аргументуючи вимоги позову зазначив, що відповідач при видачі нової довідки про складові грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на листопад 2019 року протиправно не включив до їх складових відомостей щодо відсоткового розміру надбавок, доплат та премії згідно грошового атестату №251 від 06.12.2005 та висновку УФРЕ УМВСУ в Харківській області про призначення пенсії за вислугу років від 15.12.2005 з урахуванням положень Закону №900-VІІІ від 23.12.2015, ч.5 ст.94 Закону №580-VІІІ від 02.07.2015, постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015, наказу МВС України №260 від 06.04.2016, правових висновків Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №826/3858/18.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 року та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається, що до вимог позивача входили вимоги виготовлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення згідно грошового атестату №251 від 06.12.2005 та висновку УФРЕ УМВСУ в Харківській області про призначення пенсії за вислугу років від 15.12.2005, а не довідка з іншими видами грошового забезпечення іншої особи (поліцейського). Зазначає, що в п.4 постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015, всупереч положенням ст.22 Конституції України, ст.9 Закону №2011-ХІІ від 20.12.1991, ст.94 Закону №580-VІІІ від 02.07.2015, п.3 абз. 1, 2 Закону №900-VIII від 23.12.2015 та п.1 цієї постанови №988 від 11.11.2015, вибірково звужено як коло осіб з числа поліцейських (до кола осіб, які безпосередньо виконують функції із забезпечення громадського порядку та безпеки громадян), так і коло органів, служб, підрозділів, закладів внутрішньої структури системи Національної поліції (до підрозділів поліції особливого призначення), яким, у зв`язку із скороченням та відсутністю бюджетних асигнувань (обмеження межами асигнувань на грошове забезпечення) установлюється складовий вид «підвищення посадового окладу у розмірі до 100 відсотків» керівниками органів, закладів та установ Національної поліції. Вказує, що діючими законами та підзаконними актами у разі урахування видів грошового забезпечення у розмірах, встановлених для поліцейських, зміни розміру хоча б одного з видів та/або введення для зазначених категорій осіб нових видів грошового забезпечення у розмірах, встановлених законодавством у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій - не допускається видалення, неврахування або заміна попередніх видів складових у грошовому забезпечені позивача (набуте право власності по закону в міліції - майновий актив), окрім зміни їх розмірів. Стверджує, що положення постанови №988 від 11.11.2015 не передбачають складові види, як надбавка - 100%, пенсійна надбавка та надбавка за безперервну службу, тому що ця постанова не регулює і не встановлює складові грошового забезпечення міліції, а тільки регулює складові грошового забезпечення поліції. Зауважує, що зміст довідки не відповідає та порушує форму і зміст, встановлені вимогами постанови Кабінету Міністрів України №45, а також з не включенням в неї всіх тих складових видів грошового забезпечення з їх розмірами, які мені виплачувалися на момент виходу на пенсію відповідно до свого грошового атестату та висновку УФРЕ про призначення пенсії у відповідності до переліку вказаного законодавства і правових висновків Верховного Суду по конкретній справі. Наголошує, що зі складу грошового забезпечення колишніх працівників органів внутрішніх справ не можуть бути виключені чи зменшені ті види грошового забезпечення, які призначені та отримувалися ним на момент звільнення. Саме з призначених працівникові, а також з нововведених для прирівняних посад видів грошового забезпечення і повинна перераховуватися пенсія. Протилежне означатиме звуження змісту конституційного права на пенсійне забезпечення, що неприпустимо відповідно до Конституції України.

Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" подала до суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, вважає доводи та обґрунтування апеляційної скарги помилковими та безпідставними, рішення суду першої інстанції вважає законним та обґрунтованим, просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 року без змін. Зазначає, що у силу ч.2 ст.51 Закон України №2262-XII з 01.12.2019 року відпали підстави для застосування п.3 Постанови №103, а виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №988, та відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ. Стверджує, що види власного минулого грошового забезпечення заявника як міліціонера, які отримувались до виходу у відставку, проте не отримуються на дату проведення перерахукну розміру раніше вже призначеної пенсії діючими поліцейськими не входять до структури розрахункової величини як бази обчислення нового розміру пенсії після підвищення розміру будь-якого виду грошового забезпечення або введення у дію нового виду грошового забезпечення. Вказує на пропуск строку подання позовної заяви.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Оскільки оскаржуване рішення суду першої інстанції було розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи і сторонами не заявлялись клопотання про розгляд справи за їх участі, колегія суддів вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Учасникам по даній справі було направлено судом апеляційної інстанції та отримано останніми копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження та про призначення даної справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, у т.ч. копію апеляційної скарги, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення та довідками про доставку електронних листів.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 отримує від ГУ ПФУ в Харківській області пенсію у порядку Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 65% грошового забезпечення (вислуга років - 25), обліковується як пенсіонер по лінії Міністерства внутрішніх справ України з 28.11.2005р. (висновок про призначення пенсії від 15.12.2005р., пенсійна справа 28783).

Пенсію призначено з розрахунку наступних складових грошового забезпечення для обчислення пенсії: посадовий оклад - 210,00 грн.; оклад за військове звання - 125,00 грн.; процентна надбавка за вислугу років 30% - 100,50 грн.; надбавка 100% - 344,50 грн.; надбавка за особливі умови служби 50% - 167,50 грн.; надбавка за таємність 15% - 31,50 грн.; пенсійна надбавка 50% - 636,19 грн.; надбавка за безперервну службу 50% - 807,59 грн.; премія 33,3% - 806,79 грн.; всього - 3229,57 грн. Загальний розмір призначеної пенсії склав - 2099,22 грн. (65% грошового забезпечення).

МВС України в особі Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" відносно заявника було складено документ про розмір та структуру грошового забезпечення діючого поліцейського за посадою поліцейський поліції особливого призначення станом на листопад 2019 року у розрізі компонентів: посадовий оклад - 2700,00 грн., оклад за військовим званням (майор поліції) - 2000,00 грн.; надбавка за стаж служби в поліції 40% - 1880,00 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 53,38% - 3512,40 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 405,00; премія у відсотках від нарахованого грошового забезпечення 52,48% - 5509,00 грн.; всього - 16006,40 грн. (довідка 100/28783 від 04.11.2021 року вих. №33/41-4105), яку направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що відповідачем не заперечується.

12.07.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу нової довідки про грошове забезпечення діючого поліцейського станом на листопад 2019 року із обов`язковим зазначенням відомостей про основні і додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в наступних розмірах: посадовий оклад - 2700грн.: підвищення посадового окладу 50%; оклад за спеціальне звання - 2000грн.; відсоткова надбавка за вислугу років 40%; надбавка 100%: надбавка за особливі умови служби 50%; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (таємність) 15%; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 53,38%; доплата від пенсії 50%; надбавка за безперервну службу 50%; премія 52,48%: індексація -___грн.; Усього:___грн.

За цим зверненням, відповідач листом від 01.08.2022 №33/41-633 відмовив позивачу у виготовленні оновленої довідки, в якому зазначив, що бажані надбавки постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 не передбачені, фактично не встановлювались та не виплачувались поліцейським на відповідних посадах на момент перерахунку.

Стверджуючи про протиправність відмови відповідача і наполягаючи на проведенні перерахунку розміру раніше призначеної пенсії з 01.12.2019 з урахуванням усіх бажаних складових елементів структури грошового забезпечення поліцейського за аналогічною штатною посадою станом на листопад 2019 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем правомірно складено відносно позивача довідку про грошове забезпечення станом на 19.11.2019 з урахуванням положень ст.63 Закону України №2262-ХІІ та п.5 Порядку №45, у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 на підставі відомостей про розміри видів грошового забезпечення, реально отриманого діючим поліцейським станом на 19.11.2019, які є розрахунковою базою для обчислення пенсії у процедурі перерахунку за ст.63 Закону України №2262-ХІІ.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами п.6 ч.1 ст.92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, визначає Закон № 2262-ХІІ.

Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Правовою основою для реалізації гарантії перерахунку призначених пенсій у зв`язку зі збільшенням рівня грошового забезпечення діючих поліцейських є положення частини третьої статті 43 та статті 63 Закону № 2262-XII.

Частиною третьою статті 43 Закону № 2262-XII передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процитована норма статті 43 цього Закону міститься в розділі V Обчислення пенсії, тобто в загальному розділі, та безпосередньо визначає складові грошового забезпечення для обчислення пенсій. При цьому під обчисленням слід розуміти процес отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення.

У разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку (частина вісімнадцята статті 43 Закону № 2262-ХІІ).

Порядок перерахунку пенсій врегульований розділом VIII Порядок перерахунку пенсій Закону № 2262-XII, згідно із частинами першою та другою статті 63 якого перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Так, частиною третьою статті 63 Закону № 2262-ХІІ визначено, що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції та податкової міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Положеннями Закону №2262-XII запроваджені дві окремі, самостійні і незалежні одна від одної процедури, за якими відбувається обчислення розміру пенсії особи, а саме: 1) за ст.43 Закону України №2262-XII - у випадку призначення пенсії вперше та 2) за ст.63 Закону України №2262-XII - у випадку збільшення розміру вже призначеної пенсії за подією збільшення розміру оплати праці працівника на аналогічній (прирівняній) посаді.

У силу правового висновку постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 у зразковій справі №240/5401/18, процедури призначення пенсії (ст.43 Закону №2262-XII) та перерахунку пенсії (ст.63 Закону №2262-XII) є різними як за змістом, так і за механізмом проведення.

Питання існування у позивача права на перерахунок пенсії із використанням видів власного грошового забезпечення громадянина - пенсіонера під час проходження служби у минулому до виходу у відставку, котрі наразі не отримуються діючими поліцейськими було предметом розгляду у справі №520/11424/18, де рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 у позові було відмовлено, зокрема, і через відсутність у позивача згаданого права.

Оскільки рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 у справі №520/11424/18 набрало законної сили, то ці обставини не підлягають повторному доведенню відповідно до ч.4 ст.78 КАС України.

Продовжуючи розгляд справи, суд відмічає, що згідно з ч.4 ст.63 Закон України №2262-XII, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, Кабінету Міністрів України надано право встановлювати умови та порядок перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.

Кабінет Міністрів України постановою від 13.02.2008 №45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393 затвердив Порядок №45, який визначає алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема територіальний орган Пенсійного фонду України та державний орган, з якого осіб, яким призначено пенсію відповідно до Закону №2262-ХІІ було звільнено із служби, для реалізації перерахунку раніше призначених пенсій.

Крім того, процедура призначення та процедура перерахунку розміру раніше вже призначеної пенсії деталізовані також і приписами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління ПФУ від 31.01.2007 №3-1 (далі по текстк - Порядок №3-1).

Згідно з п.1 Порядку №45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Отже, приводом для проведення перерахунку розміру раніше призначеної пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення загального характеру, виданого суб`єктом владних повноважень, наділеним правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців чи інших осіб, на яких поширюється дія Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

29 грудня 2015 року набрав чинності Закон України від 23 грудня 2015 року №900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей". Цим Законом статтю 63 Закону №2262-XII доповнено новою частиною третьою, згідно з якою перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

11 листопада 2015 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі по тексту - Постанова №988), пунктом 2 якої встановлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Саме дане нормативне рішення Уряду України поширюється на відносини за участю позивача і призводить до виникнення правової підстави для перерахунку розміру раніше призначеної пенсії у зв`язку із підвищенням винагороди за службу діючих поліцейських громадянину з категорії «міліціонер у відставці» або з категорії «поліцейський у відставці».

Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 встановлено перерахувати з 1 січня 2016 року пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції. Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

Одночасно пунктом 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 обумовлено перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) відповідно до пункту 3 цієї постанови проводити на підставі довідок про розміри грошового забезпечення, поданих Міністерством внутрішніх справ органам Пенсійного фонду України до набрання чинності цією постановою, або довідок, додатково оформлених та поданих відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45.

За правилами ч.2 ст.265 та ч.1 ст.325 КАС України пункти 1 і 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 діяли у період часу з 28.02.2018 та до 05.03.2019 (як до моменту набрання законної сили судовими рішеннями по справі №826/3858/18) і були обов`язковими до виконання усіма суб`єктами права як чинне рішення Уряду України нормативного характеру.

За правилами ч.2 ст.265 та ч.1 ст.325 КАС України п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 діяв у період часу з 28.02.2018 та до 19.11.2019 (як до моменту набрання законної сили судовими рішеннями по справі №826/12704/18).

За правилами ч.2 ст.265 та ч.1 ст.325 КАС України п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 діяв у період часу з 28.02.2018 та до 19.01.2021 (як до моменту набрання законної сили судовими рішеннями по справі №640/6077/19).

За правилами ч.2 ст.265 та ч.1 ст.325 КАС України п.6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 діяв у період часу з 28.02.2018 та до 29.01.2020 (як до моменту набрання законної сили судовими рішеннями по справі №826/5463/18).

Відповідно до ч.1 ст.94 Закону України від 02.07.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію" поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Згідно з ч.2 ст.94 Закону України від 02.07.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію" порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

На подальший розвиток норм ст.94 Закону України від 02.07.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію" та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 наказом МВС України від 06.04.2016 №260 було затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі по тексту - Порядок №260).

Зокрема, Порядком №260 установлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (пункт 4 Порядку №260); надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (пункт 5 Порядку №260); надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (пункт 6 Порядку №260); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (пункт 7 Порядку №260); надбавка за почесне звання "заслужений" (пункт 8 Порядку №260); доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності (пункт 9 Порядку №260); доплата за вчене звання (пункт 10 Порядку №260); доплата за службу в нічний час (пункт 11 Порядку №260).

З наведеного слідує, що з 19.11.2019 з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/12704/18 пункт 3 Постанови №103 скасований, а інші нормативні акти, які б надалі обмежували склад та розмір грошового забезпечення осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) для обчислення та перерахунку пенсії, відсутні.

Тому, суд вважає, що у силу ч.2 ст.51 Закон України №2262-XII з 01.12.2019 року відпали підстави для застосування п.3 Постанови №103, а виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №988, та відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ.

За правилами ч.2 ст.265 та ч.1 ст.325 КАС України п.3 постанови Кабінету Міністрів України №103 діяв у період часу з 28.02.2018 та до 19.11.2019 (як до моменту набрання законної сили судовими рішеннями по справі №826/12704/18).

Утрата чинності пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України №103 з 19.11.2019 у силу ст.ст. 255, 265, 325 КАС України означає, що саме з указаної календарної дати відбулись зміни у правовому регулюванні правовідносин з приводу перерахунку раніше призначеної пенсії військовослужбовцям у відставці з 01.12.2019 як першого дня наступного календарного місяця за подією підвищення винагороди.

Викладене узгоджується з правовою позицією постанови Верховного Суду від 17.06.2020 у справі №540/2873/18.

Підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає, що оскільки пункт 3 Постанови №103, що стосується перерахунку розміру грошового забезпечення особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), скасований рішенням у справі №826/12704/18, яке набрало законної сили 19.11.2019, то саме з 01.12.2019 у позивача виникли підстави для перерахунку пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988.

При цьому, суд зважає, що за змістом ст.63 Закону України №2262-XII та п.5 Порядку №45, у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 (дія якої у цій частині була припинена - 05.03.2019, як з дати набрання законної сили судовими рішеннями по справі №826/3858/18) додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії, не враховуються.

Тобто, види власного минулого грошового забезпечення позивача як міліціонера, які отримувались до виходу у відставку, проте не отримуються на дату проведення перерахукну розміру раніше вже призначеної пенсії діючими поліцейськими не входять до структури розрахункової величини як бази обчислення нового розміру пенсії після підвищення розміру будь-якого виду грошового забезпечення або введення у дію нового виду грошового забезпечення.

Верховним Судом у постанові 31.10.2022 по справі №580/2798/19, сформовано висновок, що з огляду на закріплене у частині третій статті 63 Закону № 2262-XII правило про те, що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, а також вимог абзаців п`ятого та сьомого пункту 5 Порядку № 45, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 грудня 2018 року у справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18), у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не належить вказувати надбавку за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач під час проходження служби та яка була включена до грошового забезпечення при обрахунку пенсії, оскільки така надбавка вже не була встановлена законодавством для поліцейських та не виплачувалась. Натомість при розгляді типових справ судам необхідно з`ясувати: чи здійснювалася органом Національної поліції виплата надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, регламентована Постановою №988, за відповідною посадою поліцейського у січні 2016 року та чи вказана у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії така надбавка у середньому розмірі.

Суд зауважує, що згідно з п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.20115 №988 (в редакції, станом на момент виникнення спірних правовідносин) надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення: 1) установлювати, зокрема: підвищення за службу в поліції особливого призначення (особам, які безпосередньо виконують функції із забезпечення громадського порядку та безпеки громадян) у розмірі до 100 відсотків посадового окладу.

Отже, це підвищення відсотків до посадового окладу саме за службу в поліції особливого призначення.

Крім того, п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 встановлено надбавку за безперервний стаж на шифрувальній роботі - у розмірі до 20 відсотків посадового окладу. Надбавка виплачується особам, які безпосередньо зайняті на шифрувальній роботі.

Разом із тим, оскільки такі види грошового забезпечення як: підвищення посадового окладу, надбавка - 100%, пенсійна надбавка та надбавка за безперервну службу, що зазначені в грошовому атестаті позивача №251 від 06.12.2005, хоча і були враховані при призначенні пенсії позивача вперше згідно з висновком про призначення пенсії від 15.12.2005, але не передбачені положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 і не отримуються діючими поліцейськими, то ці види грошового забезпечення не можуть брати участі у процедурі обчислення нового розміру пенсії позивача станом на 01.12.2019.

Колегія суддів враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 та постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 №947 встановлено розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ, а відтак правове становище позивача за наслідками перерахунку пенсії з 01.12.2019 об`єктивно не спроможне до погіршення.

До того ж суд зважає, що розмір пенсію позивача вперше було призначено із розрахунку наступних складових грошового забезпечення для обчислення пенсії, зокрема: процентна надбавка за вислугу років 30% - 100,50 грн., надбавка за особливі умови служби 50% - 167,50 грн., премія 33,3% - 806,79 грн.

Натомість, у довідці про грошове забезпечення 100/28783 від 04.11.2021 вих. №33/41-4105 усі перелічені вище види грошового забезпечення мають вищий відсотковий показник, а саме: надбавка за стаж служби в поліції 40% - 1880,00 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 53,38% - 3512,40 грн..; премія у відсотках від нарахованого грошового забезпечення 52,48% - 5509,00 грн.

Вказана обставина також доводить відсутність у позивача порушеного права як об`єкту судового захисту згідно з ч.1 ст.2 КАС України.

Оскільки доказів фактичного отримання поліцейськими за посадою, яку позивач обіймав перед звільненням, бажаних позивачем складових грошового забезпечення, встановлених на момент призначення пенсії, матеріали справи не містять, суд доходить висновку, що позивач не має права на збільшення розміру пенсії за рахунок неіснуючих у дійсності виплат/платежів.

За матеріалами справи, у спірних правовідносинах відповідачем виготовлено довідку 100/28783 від 04.11.2021вих. №33/41-4105 із зазначенням всіх складових грошового забезпечення, щомісячних видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених чинним законодавством, які фактично отримувались поліцейським за посадою, яку заявник обіймав перед звільненням.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про те, що у спірних правовідносинах у відповідача не було правових підстав для складання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача станом на листопад 2019 року з урахуванням тих складових, які фактично не встановлювались та не виплачувались поліцейським за посадою, яку заявник обіймав перед звільненням.

Стосовно доводів позивача про наявність підстав для включення до довідки про грошове забезпечення станом на 19.11.2019 року індексації, яка входила до грошового забезпечення працюючого поліцейського у період з січня 2019 по грудень 2019, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.5 ст.94 Закону України від 02.07.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію" грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Відносини щодо індексації грошових доходів населення регламентовані приписами, зокрема, ст.33 Закону України "Про оплату праці", Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", Закону України від 03.07.1991 № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» (далі по тексту - Закон №1282-ХІІ).

Згідно зі ст.1 Закону №1282-ХІІ індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Відповідно до ст.2 Закону №1282-ХІІ пенсія та оплата праці (грошове забезпечення) є об`єктами індексації, але із застереженням про те, що індексація пенсій здійснюється шляхом їх підвищення відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Аналогічні за змістом правила включені законодавцем і до положень Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 (далі по тексту - Порядок №1078).

Верховний Суд у складі суддів Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 03.04.2019 року у справі №638/9697/17 дійшов правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Отже, індексація, яка отримана військовослужбовцем під час проходження служби, включається до складу його грошового забезпечення, з якого обчислюється розмір пенсії при її призначенні.

Звідси слідує, що індексація грошового забезпечення поліцейського підлягає включенню до складу грошового забезпечення - як розрахункової величини бази обчислення пенсії під час обрахунку пенсії вперше у порядку ст.43 Закону України №2262-ХІІ.

Однак, у відносинах з пенсійного забезпечення спеціальною нормою права з огляду на викладені вище міркування слід визнати положення ст.64 Закону України №2262-ХІІ, де вказано, що у разі якщо пенсії, призначені військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, та членам їх сімей у попередньому календарному році та до дати індексації пенсії включно у році, в якому проводиться індексація пенсій, не перераховувалися відповідно до частини четвертої статті 63 цього Закону, для забезпечення їх індексації проводиться перерахунок пенсій у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, із застосуванням коефіцієнта збільшення, що визначається відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Сума індексації враховується під час подальшого перерахунку пенсії відповідно до статті 63 цього Закону.

За цим, у розумінні ст.63 Закону України №2262-ХІІ сума отриманої діючим публічним службовцем індексації поточного грошового забезпечення не є ані збільшенням за рішенням Уряду України чи Міністра внутрішніх справ України розміру виду грошового забезпечення діючого поліцейського, ані введенням у дію нового виду грошового забезпечення, а тому не підлягає включенню до довідки про грошове забезпечення у цілях проведення перерахунку (обчислення нового розміру) раніше вже призначеної пенсії у порядку ст.63 Закону України №2262-ХІІ у зв`язку із підвищення поточної оплати праці діючого поліцейського.

Індексація пенсії позивача має проводитись виключно у порядку ст.64 Закону України №2262-ХІІ, а не за процедурами ст.63 Закону України №2262-ХІІ, оскільки подвійне використання механізму індексації спочатку з метою підвищення оплати праці (грошового забезпечення), а потім і у цілях індексації пенсії, обчисленої з розміру оплати праці, розрахованого із використанням індексації, прямо та очевидно суперечить приписам Закону №1282-ХІІ.

Отже, суми індексації грошового забезпечення поліцейських не віднесені до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), та з огляду на зазначене вище правове регулювання спірних правовідносин не підлягають визначенню у довідці про грошове забезпечення позивача для перерахунку його пенсії.

Колегія суддів враховує, що даний спір склався саме щодо проведення перерахунку розміру раніше призначеної пенсії, який проводиться або з підстави фактичної зміни розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій публічних службовців-поліцейських, або у зв`язку із введенням нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеним правом установлювати грошового забезпечення публічних службовців-поліцейських.

Таким чином, судом не встановлено порушення прав позивача, а подані відповідачем архівні відомості за період 01.01.2019-31.12.2019 не зумовлюють виникнення у суб`єкта владних повноважень обов`язку щодо включення відповідних відомостей до складеної відносно позивача довідки про грошове забезпечення станом на 19.11.2019.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у спірних правовідносинах відповідач склав відносно позивача довідку про грошове забезпечення станом на 19.11.2019 з урахуванням положень ст.63 Закону №2262-ХІІ та п.5 Порядку №45, у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103, на підставі відомостей про розміри видів грошового забезпечення, реально отриманого діючим поліцейським станом на 19.11.2019, які є розрахунковою базою для обчислення пенсії у процедурі перерахунку за ст.63 Закону України №2262-ХІІ.

Доводи апеляційної скарги позивача ґрунтуються на власному тлумаченні позивачем норм діючого законодавства та зводяться до переоцінки встановлених судом першої інстанції обставин, які були ретельно перевірені, та не спростовують правильність висновків суду про відсутність підстав для задоволення позову.

Також, колегія суддів відхиляє аргументи відповідача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, щодо пропуску позивачем строку звернення до суду із позовом, оскільки про порушене, на думку позивача, право, позивач дізнався з листа від 01.08.2022, в якому зазначено про відмову відповідача у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та особисто позивачу оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.12.2019. Із позовом до суду позивач звернувся 18.10.2022, тобто в межах строку, передбаченого ч.2 ст.122 КАС України. При цьому, в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем довідки 100/28783 від 04.11.2021 року вих. №33/41-4105.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно із ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).

Частиною 1 ст. 315 КАС України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суддів не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийнятим на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 по справі № 520/8813/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) Н.С. Бартош О.В. Присяжнюк