Справа № 440/7355/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 жовтня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/7355/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 від 28.06.2022 щодо ухвалення додаткового рішення у справі №440/7355/21 за позовом ОСОБА_1 до Лікарсько-консультативної комісії Комунального підприємства "Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради", виконуючої обов`язки директора Комунального підприємства "Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" Карпової Юлії Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
02.07.2021 ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просила суд:
- визнати протиправною бездіяльність виконуючого обов`язки Директора комунального підприємства "Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" Карпової Юлії Миколаївни, яка виразилася у відмові в направленні заяви від 08.04.2021 щодо надання письмового висновку лікарсько-консультативної комісії про те, що син позивача - ОСОБА_2 мав медичні показання для визнання його дитиною-інвалідом до досягнення 6-річного віку;
- зобов`язати Лікарсько-консультативну комісію Комунального підприємства "Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" розглянути заяву від 08.04.2021 по суті на засіданні комісії.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України.
Однак постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 цю ухвалу скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 вищезазначений позов задоволено частково. Суд визнав протиправною бездіяльність Лікарсько-консультативної комісії Комунального підприємства "Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" з приводу розгляду заяви ОСОБА_1 від 08.04.2021 вх №515 відповідно до Положення про лікарсько-консультативну комісію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2013 №917, та зобов`язав Лікарсько-консультативну комісію Комунального підприємства "Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" здійснити розгляд заяви ОСОБА_1 від 08.04.2021 вх №515 відповідно до Положення про лікарсько-консультативну комісію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2013 №917 з прийняттям відповідного висновку по суті звернення. В решті вимог позов залишено без задоволення. В порядку розподілу судових витрат суд стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Комунального підприємства "Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" на користь позивача частину витрат, що пов`язані зі сплатою судового збору, у сумі 908,00 грн.

04.07.2022 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява від 28.06.2022, в якій та, крім іншого, просила суд ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судового збору у сумі 2270,00 грн (сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2021).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 цю заяву залишено без задоволення.

Однак постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.08.2023 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 скасовано в частині відмови про ухвалення додаткового рішення. Справу в частині вирішення питання про ухвалення додаткового рішення направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

При цьому апеляційний суд зазначив, що за результатами апеляційного перегляду ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 про відмову у відкритті провадження її було скасовано, а справу №440/7355/21 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Тобто, спір по суті не вирішувався, а тому підстав для вирішення питання про розподіл судових витрат у суду апеляційної інстанції не було. Питання про розподіл всіх судових витрат, понесених позивачем при подачі апеляційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2021, в остаточному рішенні по суті спору не було вирішено, а відтак таке питання підлягає вирішенню шляхом ухвалення судом додаткового судового рішення в порядку статті 252 КАС України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 справу №440/7355/21 прийнято до провадження для продовження розгляду в частині вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. Призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як визначено частиною 3 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Учасники справи, які повідомлялися про призначення до розгляду заяви щодо ухвалення додаткового судового рішення, будь-яких заяв чи клопотань суду не надали.

Тож суд здійснює розгляд питання щодо розподілу судових витрат, сплачених заявником за звернення з апеляційною скаргою, за наявними у справі доказами.

Як свідчать матеріали справи, позивач при зверненні до Другого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 сплатив судовий збір у розмірі 2270,00 грн, факт чого підтверджується квитанцією АТ "Райффайзен Банк Аваль" від 14.07.2021 №96938224 (т. 1 а.с. 14).

Тож з урахуванням висновку апеляційного суду про те, що "суд, який ухвалив остаточне рішення у справі (у даній справі суд першої інстанції), має вирішити питання про наявність/відсутність підстав для стягнення всіх понесених сторонами судових витрат з тієї чи іншої сторони та ухвалити судове рішення з урахуванням форми ухваленого основного судового рішення (у формі "додаткового рішення")", суд постановляє додаткове рішення, яким, у порядку розподілу судових витрат за наслідками вирішення спору по суті, стягує за рахунок бюджетних асигнувань Комунального підприємства "Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" на користь позивача витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2021, у сумі 2270,00 грн.

Керуючись статтями 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 28.06.2022 в частині вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі №440/7355/21 - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі №440/7355/21, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Лікарсько-консультативної комісії Комунального підприємства "Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" на користь ОСОБА_1 судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2021, у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Лікарсько-консультативна комісія Комунального підприємства "Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" (вул. О.Бідного, 2, м. Полтава, 36004, )

Відповідач: Виконуюча обов`язків директора Комунального підприємства "Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" Карпова Юлія Миколаївна (вул. О.Бідного, 2, м. Полтава, 36004)

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Суддя Є.Б. Супрун