Справа № 953/2170/23
Суддя: Демченко С. В.
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/2170/23
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2023 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Демченко С. В.,
секретар судового засідання Кошова О. В.,
учасники справи:
відповідач Департамент патрульної поліції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
27 вересня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Департаменту патрульної поліції, на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн.
В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 999608 від 19 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді попередження, провадження у справі закрито. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Департаменту патрульної поліції, на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 536, 80 грн. Зазначив, що суд під час ухвалення рішення не вирішив питання про всі судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, зокрема не вирішено питання щодо стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції сплачений ним при зверненні до апеляційного суду судовий збір у розмірі 2684 гривень.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представник відповідача Департаменту патрульної поліції у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору за подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з такого.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 999608 від 19 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді попередження, провадження у справі закрито. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Департаменту патрульної поліції, на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 536, 80 грн. У задоволенні вимог ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 подавав апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2023 року, якою адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї документами.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2023 року по вказаній справі скасовано, справу повернуто для продовження розгляду до суду першої інстанції.
З долученої до матеріалів справи платіжної інструкції № 22 від 26 травня 2023 року слідує, що ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги у справі № 953/2170/23 сплатив судовий збір у розмір 2684 грн.
Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частинами другою-п`ятою статті 252 КАС України встановлено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Суд встановив, що ОСОБА_1 при зверненні до суду з адміністративним позовом сплатив судовий збір у розмірі 536,80 грн, які суд під час ухвалення рішення по справі у зв`язку із задоволенням позову стягнув відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції сплачений ним при зверненні до суду судовий збір у розмірі 536,80 гривень.
Разом з тим судом не було вирішено питання про розподіл сплаченого ОСОБА_1 судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2023 року, за результатами розгляду якої постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2023 року по вказаній справі скасовано, справу повернуто для продовження розгляду до суду першої інстанції.
З огляду на те, що позивач у ході розгляду вказаної справи звертався до Другого апеляційного адміністративного суду із апеляційної скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2023 року, якою адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї документами та сплатив за її подання судовий збір у розмірі 2684 грн, що підтверджується квитанцією, проте судом при винесенні рішення не було вирішено питання щодо розподілу судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 22 від 26 травня 2023 року, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 252 КАС, суд
Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Департаменту патрульної поліції, на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя С.В. Демченко