Справа № 686/25901/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2023 року м. Київ № 686/25901/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Національна академія внутрішніх справ звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 вартості витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, в сумі 30295,99 грн., з урахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 6078,36 грн. та трьох відсотків річних від простроченої суми в розмірі 2728,36 грн., а всього 39100,241 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.02.2022 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі, в сумі 2524 грн. 67 коп., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 223 грн. 22 коп., інфляційні втрати в сумі 491 грн. 50 коп. та судовий збір в сумі 188 грн. 07 коп.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 22.06.2022 частково задоволено апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ.

Скасовано рішення Хмельницького міськрайонногосуду від 21.02.2022 та закрито провадження у справі.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24.06.2022 за клопотанням представника позивача передано справу №686/25901/21 до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.07.2023 передано адміністративну справу №686/25901/21 на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

25.09.2023 матеріали справи надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу були передані для розгляду судді Дудіну С.О.

У зв`язку з цим справа підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень (абзац другий частини другої статті 122 КАС України).

Як зазначено вище, предметом позову у даній справі є вимога про стягнення з відповідача вартості витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, в сумі 30295,9 грн., з урахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 6078,36 грн. та трьох відсотків річних від простроченої суми в розмірі 2728,36 грн., а всього 39100,241 грн.

З позовної заяви вбачається, що підставою стягнення вказаної суми є наказ Національної академії внутрішніх справ від 24.10.2017 №166 о/с та договір про розстрочення суми відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у Національній академії внутрішніх справ від 26.10.2017.

Так, наказом Національної академії внутрішніх справ від 24.10.2017 №166 о/с рядового поліції ОСОБА_1 відряджено для подальшого проходження служби у розпорядження Національної поліції України відповідно до підпункту 2 пункту 1 статті 46 Закону України "Про вищу освіту" та пункту 6 статті 71 Закону України "Про Національну поліцію", відрахувавши його з числа курсантів 2-го курсу навчально-наукового інституту №1 за спеціальністю "Право" (підготовка кадрів для органів досудового розслідування Національної поліції України), з 24.10.2017.

Вказаним наказом затверджено рахунок витрат, пов`язаних з утриманням ОСОБА_1 в НАВС у сумі 30295,99 грн.

26.10.2017 між Національною академією внутрішніх справ та ОСОБА_1 було укладено договір про розстрочення суми відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у Національній академії внутрішніх справ від 26.10.2017, пунктом 1.1 якого визначено, що відповідач зобов`язався сплатити витрати, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, у розмірі 30295,99 грн. протягом одного року з дня підписання цього договору.

Таким чином, звернувшись до суду з позовною заявою у жовтні 2021 року (точна дата подання позову до суду засобами поштового зв`язку невідома через відсутність на конверті, в якому була направлена позовна заява до суду, відбитку печатки), позивач пропустив трьохмісячний строк для звернення до суду з позовною заявою.

Частинами першою та другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду докази поважності причин пропуску звернення до суду з позовною заявою.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу прийняти до розгляду.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази поважності причин пропуску звернення до суду з позовною заявою.

4. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

6. У зв`язку з відсутністю у суді можливості друкування документів, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, документи до суду направляти засобами поштового зв`язку або нарочно у паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.