Справа № 120/3841/23
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

05 жовтня 2023 р. Справа № 120/3841/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду в інтересах ОСОБА_1 звернувся адвокат Красіловський Вадим Олександрович до Оратівської селищної ради.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що 09 лютого 2023 року він звернувся в інтересах ОСОБА_1 із заявою до Оратівської селищної ради, у якій просив надати його довірителю дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення в оренду, проте відповідач жодної відповіді на вказану заяву не надав.

У зв`язку із наведеним 21 березня 2023 року представником ОСОБА_1 надіслано до Оратівської селищної ради адвокатський запит, у якому йшлося про надання інформації щодо розгляду поданої заяви.

Однак станом на 30 березня 2023 року відповіді як на заяву від 09 лютого 2023 року, так і на адвокатський запит від 21 березня 2023 року представник позивача не отримав.

На думку представника ОСОБА_1 , відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо ненадання відповіді на заяву про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, що подана адвокатом Красіловським В.О. в інтересах ОСОБА_1 09 лютого 2023 року, а тому відповідача слід зобов`язати надати відповідь на таку заяву.

Ухвалою від 12 квітня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

10 травня 2023 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що заяву представника ОСОБА_1 від 09 лютого 2023 року про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду розглянуто Оратівською селищною радою 17 березня 2023 року та за результатами розгляду такої прийнято рішення № 1404, яким відмовлено у наданні відповідного дозволу.

Також представник відповідача вказав, що 27 березня 2023 року на адресу Оратівської селищної ради надійшов адвокатський запит Красіловського В.О., у якому останній просив надати інформацію щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_1 від 09 лютого 2023 року.

Лист-відповідь на такий запит було підготовлено та направлено адвокату 04 квітня 2023 року за вих. № 1094/03.01-18, а 07 квітня 2023 року відповідь на такий адвокатський запит було надіслано також на електронну адресу, що зазначена ОСОБА_2 у адвокатському запиті.

За наведених обставин представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог та вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

16 травня 2023 року адвокатом Красіловським В.О. подано до суду відповідь на відзив, у якій додатково наведені аргументи щодо задоволення позовних вимог. У такій представник ОСОБА_1 вказує на те, що відповідно до частини 7 статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Представник позивача зазначив, що заява ОСОБА_1 від 09 лютого 2023 року розглянута Оратівською селищною радою лише 17 березня 2023 року, а відповідь на адвокатський запит надіслано лише 07 квітня 2023 року, що свідчить про пропущення строку розгляду відповідної заяви.

29 травня 2023 року представником відповідача подано до суду письмові заперечення. У письмових запереченнях зокрема йдеться про те, що у постанові від 23 листопада 2021 року у справі № 580/704/21 Верховний Суд дійшов висновку, що відсутність рішення відповідача про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу позивачу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки після спливу встановленого законом місячного строку розгляду клопотання особи свідчить на користь того, що суб`єкт владних повноважень допустив протиправну бездіяльність. Тобто, протиправна бездіяльність органу місцевого самоврядування наявна лише у разі відсутності відповідного рішення за заявою позивача про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою. Водночас заява адвоката Красіловського В.О. від 09 лютого 2023 року, що подана в інтересах ОСОБА_1 , надійшла до Оратівської селищної ради 17 лютого 2023 року, а 17 березня 2023 року (тобто в місячний строк) органом місцевого самоврядування прийнято рішення за результатами розгляду такої заяви, що спростовує доводи про допущення селищною радою протиправної бездіяльності.

Дослідивши наявні у адміністративній справі докази, суд встановив такі обставини.

09 лютого 2023 року адвокатом Красіловським В.О. в інтересах ОСОБА_1 подано до Оратівської селищної ради заяву про надання його довірителю дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення в оренду.

За результатами розгляду такої заяви Оратівською селищною радою 17 березня 2023 року прийнято рішення № 1404, яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, оскільки земельні ділянки комунальної власності передаються в оренду окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах).

21 березня 2023 року адвокатом Красіловським В.О. подано до Оратівської селищної ради адвокатський запит, у якому просив надати інформацію щодо результату розгляду заяви про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку технічної документації від 09 лютого 2023 року.

Листом Оратівської селищної ради від 04 квітня 2023 року вих. № 1094/03.01-18 адвоката Красіловського В.О. повідомлено про те, що заява від 09 лютого 2023 року надійшла на адресу відповідача 17 лютого 2023 року, а 17 березня 2023 року Оратівською селищною радою прийнято рішення № 1404, яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.

Такий лист надіслано Оратівською селищною радою на електронну адресу адвоката Красіловського В.О., що зазначена ним у адвокатському запиті.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли, суд зважає на таке.

Суб`єктивне право на земельну ділянку виникає та реалізується на підставах і в порядку, визначених Конституцією України, Земельним кодексом України (далі - ЗК України) та іншими законами України, що регулюють земельні відносини.

За змістом статті 18 ЗК України до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об`єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії. Категорії земель України мають особливий правовий режим.

Конкретні категорії земель визначені у частині першій статті 19 ЗК України, до яких, зокрема, належать і землі сільськогосподарського призначення.

Згідно з частиною 1 статті 22 ЗК України землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

Порядок набуття права на землю визначається главою 19 розділу IV ЗК України.

Так, згідно із статтею 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Водночас порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування врегульований положеннями статті 123 ЗК України.

Оскільки у заяві від 09 лютого 2023 року йшлося про надання дозволу на розробку технічної документації по встановленню земельної ділянки в натурі на місцевості для взяття її в оренду, тому до спірних правовідносин застосовні приписи статті 123 ЗК України.

Відповідно до статті 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;

формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, цією нормою визначено, що земельні ділянки державної та комунальної власності надаються у користування на підставі рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. При цьому такі рішення приймаються на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання). Разом із тим надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); у такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі відповідного дозволу.

Крім того, наведеною вище нормою передбачено місячний строк розгляду клопотання і за результатами розгляду такого відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Слід наголосити на тому, що законодавцем визначено чіткий термін розгляду відповідного клопотання, що подане в порядку, визначеному статтею 123 ЗК України.

Водночас варто врахувати й те, що відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Положеннями статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що саме на пленарних засіданнях органом місцевого самоврядування вирішуються питання щодо земельних відносин, зокрема й надання земельної ділянки в користування.

При цьому за наслідком розгляду відповідного клопотання обов`язковим є прийняття рішення про його надання відповідного дозволу або рішення про відмову у його наданні.

В ході судового розгляду встановлено, що 09 лютого 2023 року адвокатом Красіловським В.О., в інтересах ОСОБА_1 подано до Оратівської селищної ради заяву, у якій просив надати його довірителю дозвіл на розроблення технічної документації по встановленню земельної ділянки в натурі на місцевості з метою отримання її в оренду.

Така заява подана в порядку ЗК України, а метою її подання був намір позивача отримати в користування (оренду) земельної ділянки, про що свідчить зміст самої заяви від 09 лютого 2023 року.

За результатами розгляду заяви від 09 лютого 2023 року Оратівською селищною радою прийнято рішення № 1404 від 17 березня 2023 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, оскільки земельні ділянки комунальної власності передаються в оренду окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах).

Відтак прийняття такого рішення свідчить про розгляд відповідачем заяви адвоката Красіловського В.О. від 09 лютого 2023 року, а тому безпідставно стверджувати про допущення селищною радою протиправної бездіяльності під час розгляду відповідної заяви.

При цьому суд враховує те, що зі змісту позову слідує, що такий поданий на захист прав ОСОБА_1 щодо несвоєчасного розгляду Оратівською селищною радою заяви адвоката позивача від 09 лютого 2023 року.

Тобто, звернення до суду з позовом обумовлене нерозглядом (несвоєчасним розглядом) заяви про надання відповідного дозволу від 09 лютого 2023 року.

А тому способом відновлення порушеного права позивача визначено зобов`язання відповідача розглянути відповідну заяву (надати відповідь на таку заяву).

Водночас суд установив, що ще до надходження позовної заяви до суду Оратівською селищною радою розглянуто заяву адвоката Красіловського В.О. від 09 лютого 2023 року та за результатами такого розгляду 17 березня 2023 року прийнято рішення № 1404.

Встановлені в ході судового розгляду обставини не свідчать про допущення відповідачем бездіяльності під час розгляду заяви представника позивача від 09 лютого 2023 року, адже за результатами розгляду такої відповідачем 17 березня 2023 року прийнято рішення № 1404.

Суд зазначає, що протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб.

Разом із тим відповідачем розглянута заява адвоката Красіловського В.О., що подана в інтересах ОСОБА_1 09 лютого 2023 року, а за результатами розгляду такої заяви Оратівською селищною радою прийнято рішення № 1404 від 17 березня 2023 року.

При цьому про результати розгляду такої заяви повідомлено адвоката Красіловського В.О. шляхом направлення на його адресу листа від 04 квітня 2023 року вих. № 1094/03.01-18, про що свідчать долучені до відзиву докази.

При вирішенні цієї справи суд враховує висновки Верховного Суду, що викладені в постанові від 25 листопада 2021 року у справі № 580/3199/19. Так, суд касаційної інстанції зауважив, що при вирішенні кожної справи слід першочергово надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу. Така оцінка здійснюється на підставі аналізу як доводів позивача про наявність у нього порушеного права, які дають підстави ініціювати позов, так і встановлених судом в ході судового розгляду фактичних обставин справи, що дають підстави для висновку про наявність порушеного права.

Ініціюючи позов, особа на власний розсуд визначає, чи порушені її права, свободи чи інтереси рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Водночас задоволення відповідних вимог особи можливе лише в разі об`єктивної наявності порушення, тобто встановлення, що рішення, дія або бездіяльність дійсно протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.

Адміністративний суд з урахуванням фактичних обставин повинен здійснити ефективне поновлення порушених прав, а не лише констатувати факт наявності неправомірних дій чи бездіяльності. Для цього адміністративний суд наділений відповідними повноваженнями, передбаченими зокрема статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України суд може прийняти інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Отже, суд, вирішуючи публічно-правовий спір, забезпечує ефективний захист прав особи, за захистом яких вона звернулася до суду.

У справі, що розглядається, захист порушеного права ОСОБА_1 насамперед спрямований на розгляд заяви від 09 лютого 2023 року про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду. При цьому органом місцевого самоврядування така заява розглянута і як зазначає відповідач розглянута в місячний термін.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані представником позивача, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини дають підстави для висновку, що в задоволені позовних вимог слід відмовити.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог відсутні і підстави для відшкодування позивачеві понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 72, 77, 90, 139, 242, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )

Відповідач: Оратівська селищна рада (місцезнаходження: 22600, Вінницька обл., смт. Оратів, вул. Героїв Майдану, буд. 78; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04327985)

Повний текст рішення суду складено 05.10.2023

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович