Справа № 161/6593/23
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 161/6593/23 пров. № А/857/17541/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Сеника Р. П.
Онишкевича Т. В.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2023 року у справі №161/6593/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Судом апеляційної інстанції зареєстрована апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження.

Разом з апеляційною скаргою подана заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що первинно подана апеляційна скарга повернена у зв`язку з допущеними представником технічними помилками. Повторно апеляційна скарга подана в найкоротші строки з моменту, коли позивач дізналась про винесення судом апеляційної інстанції ухвали про повернення.

Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.

Строки подання апеляційних скарг в даній категорії справ визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і на відміну від правил, установлених статтею 270 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачений статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження не є преклюзивним.

При вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони із підготовкою звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.

Враховуючи наведені скаржником обставини, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, строк на апеляційне оскарження - поновити, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 268, 286, 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 від 14 липня 2023 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2023 року у справі №161/6593/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2023 року у справі №161/6593/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови.

Зупинити дію рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2023 року у справі №161/6593/23.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали або протягом цього ж строку з моменту ознайомлення з такою на веб-порталі судової влади України, але не пізніше дня судового розгляду.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в електронній формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Р. П. Сеник
Т. В. Онишкевич