Справа № 580/7755/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2023 року Справа № 580/7755/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/7755/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (просп. Соборний 158-Б, м. Запоріжжя, 609057, ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

29.08.2023 вх.№36302/23 ОСОБА_1 (представник позивача - адвокат Голубчик І.В. згідно ордеру від 25.08.2023 серія СА №1062927), звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, просить (позовна заява в новій редакції від 29.09.2023 вх. 41662/23): визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 26.07.2023 №59 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до пільгового стажу період роботи зі шкідливими умовами праці у ВАТ «Черкаське хімволокно» з 01.03.1993 до 16.05.2005 та призначити ОСОБА_1 з 19.07.2023 пенсію за віком на пільговах умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Додатково просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу у сумі 10000 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.09.2023 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем у контексті критеріїв згідно із ч.2 ст.2 КАС України; доказу сплати судового збору за кожну самостійну (непохідну) вимогу немайнового характеру у сумі 1073.60 грн; формування позовних вимог відповідно до ч.1 ст.5 КАС України та п.4 ч.5 ст.160 КАС України; обгрунтованого клопотання про залучення третьої особи.

29.09.2023 вх. 41662/23 представник позивача надав до суду позовну заяву в новій редакції, де позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення (індивідуальний акт) та зобов`язання вчинити дії об`єднав в одній, доказу сплати судового збору за кожну самостійну (непохідну) вимогу немайнового характеру у сумі 1073.60 грн не надав.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому залишається без руху для усунення недоліків.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач надає квитанцію про сплату судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру у сумі 1073.60 грн, проте вимоги формує різні: щодо визнання протиправним та скасування індивідуального акта - є самостійним способом захисту - сплачений судовий збір - 1073.60 грн, проте не за кожну вимогу немайнового характеру, що сформовані без дотримання вимог п.4 ч.5 ст.160 КАС України у контексті ч.1 ст.5 КАС України.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 №2710-IX встановлений прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2023 рік, у місячному розмірі з 1 січня - 2684 грн. Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання до суду позову немайнового характеру, що подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684х0.4).

Згідно з частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві в новій редакції визначає співвідповідачем Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, проте в супереч п.4 ч. 5 статті 160 КАС України вимогу не формує (в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних щодо кожного з відповідачів) .

Оскільки позовна заява не відповідає звимогам, встановленим статтею 160-161 КАС України, належить залишити без руху, встановивши позивачу додатковий строк для усунення недоліків.

Верховний Суд у справі № 347/576/18зазначив: питання встановлення факту наявності трудового стажу не підлягає судовому розгляду, а повинне вирішуватись у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури. Встановлення такого факту здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Верховний Суд у справі №758/5118/21 ЄДРСР 113721711 зазначив: навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача має обраховуватися окремо.

З урахуванням процесуальної справедливості, зважаючи на допущені помилки у визначенні способів захисту порушеного права під час оформлення позовної заяви відповідно до вимогам статті 160 КАС України, з метою забезпечення позивача доступу до суду, суд дійшов висновку про продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 5, 19, 169, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: доказу сплати судового збору за кожну самостійну (непохідну) вимогу немайнового характеру у сумі 1073.60 грн до кожного із обраних відповідачів; формування позовних вимог відповідно до ч.1 ст.5 КАС України та п.4 ч.5 ст.160 КАС України.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА