Справа № 208/8966/23
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2023-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/8966/23
№ провадження 2-а/208/68/23
РІШЕННЯ

Іменем України

06 жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд місто Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.

За участю: секретаря судового засідання Паталахи І.О.,

Представника позивача Пополітова І.М.,

Відповідача Хані Абдеррахім,

Представника відповідача адвоката Восковенка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом Південного відділу у місті Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 «про продовження строку затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні», -

встановив:

04.10.2023 року до суду із позовною заявою звернувся представник Південного відділу у місті Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 «про продовження строку затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні», з підстав необхідності ідентифікації його як іноземця та забезпечення реадмісії його за межі України, так як громадянин ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження ОСОБА_4 , востаннє здійснив в`їзд в Україну в 1994 році п паспорту громадянина Марокко, та з того часу з України не виїжджав.

Втративши підстави для подальшого перебування на території України, громадянин ОСОБА_2 ухилився від виїзду з України. До органів та підрозділів ДМС України з питань отримання документів на право легально проживати в Україні не звертався.

В ході розгляду справи, представником позивача підтримано позовні вимог за їх змістом, посадовими особами Південного відділу у місті Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області неодноразово складались протоколи про адміністративне порушення за проживання відповідача без документів на право проживання та ухилення від виїзду з України після закінчення дозволеного строку перебування , але адміністративний штраф не сплачено, постанова не оскаржена. Також представником позивача наголошено, що громадянин ОСОБА_2 тричі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме у 2019 році, 2021 році та вже в 2023 році, після чого і був затриманий. Відповідач маючи об`єктивну можливість здійснити дії на легалізацію свого перебування на території України, не здійснив жодних дій. Навіть при знаходженні в пункті тимчасового перебування іноземців на протязі 6-ти місяців з часу затримання рішення про його затримання не оскаржив, до компетентних державних органів з заявами не звертався, в порядку ст.ст. 4, 6 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що за час його перебування у Державній установі «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, ДМС» Державної міграційної служби України, він особисто не зверталася до компетентних органів Королівства Марокко, громадянином якої він є, також він не звертався і до компетентних органів України з питань отримання статусу який би легалізував його перебування на території України. В Україні в нього є дружина і донька, а тому він не бажає повернення до ОСОБА_4 .

Представник відповідача, адвокат Восковенко В.М. просив врахувати правову необізнаність ОСОБА_1 з правовими нормами які діють на території України, та наявність у нього дружини та доньки, що з його боку надасть можливість при знаходження на поруці, яка ініційована з боку ТОВ «10 Район», отримати і правову допомогу, і реалізувати право на подання документів з метою отримання захисту від Держави. А тому перебування особи у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства не допомагає особі, а лише перешкоджає в його правах. Тому просив або відмовити у задоволені позову, або вийти за межі позовних вимог та ухвалити про передачу громадянина ОСОБА_2 на поруки ТОВ «10 Район», так як один із засновників такої юридичної особи особисто знайомий з відповідачем, та має можливість виконати обов`язки передбачені ч. 4 ст. 289 КАС України.

Заслухав сторони, дослідив матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного:

Так, згідно до Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 квітня 2023 року у справі № 208/3151/23, яким задоволено адміністративний позов Південного відділу у місті Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які перебувають на території України. Затримано та поміщено до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шість місяців з метою ідентифікації та забезпечення подальшого примусового видворення за межі території України. Також у зазначеному рішенні, суд прийшов до висновку, що оскільки відповідачем не отримано на день розгляду справи статусу біженці, у нього не має законних джерел прибутку в Україні, з урахуванням чого існує ризик його втечі та продовження подальшого життя на території України, що свідчить про те, що остання ухилятиметься від самостійного та добровільного залишення території України.

Зазначені обставини, станом на 04 жовтня 2023 року, не змінилися в сторону отримання будь-якої підтверджувальної інформації щодо особи ОСОБА_1 .

Як встановлено судом, 12.04.2023 року Південним відділом у місті Кам`янському ГУДМС у Дніпропетровській області отримано оґрунтоване звернення відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.04.2023 року № 44.2/13/3880, де зазначено, що було виявлено іноземця, громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на території України без документів, які дають на то право.

12.04.2023 року посадовими особами Південного відділу у місті Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області повторно складено протокол про адміністративне правопорушення ПР МДН 004974 за проживання відповідача на території України без документів на право проживання та ухилення від виїзду з України після закінчення дозволеного строку перебування.

18.05.2023 року посадовими особами Південного відділу у місті Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області вже було складено протокол про адміністративне правопорушення ПР МДН 001740 за проживання відповідача на території України без документів на право проживання та ухилення від виїзду з України після закінчення дозволеного строку перебування.

Відповідачем добровільно штраф не сплачено, тому постанова про накладення адміністративного стягнення направлена до органів ДВС на примусове виконання.

На підставі отриманої інформації та керуючись статтею 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 року №3773-VI, Південним відділом у місті Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області прийнято рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни від 18.05.2021 № 6 прийнято, надано час для виїзду з України до 16.06.2021 року.

Таким чином, суд погоджується, з врахуванням інформації яка повідомлена ОСОБА_1 та представником позивача, з врахуванням досліджених матеріалів справи, з позицією позивача, що через відсутність будь яких документів, що дозволяли б встановити особу або забезпечити її законний виїзд за межі України, унеможливлює реалізацію процедури ідентифікації та верифікації особи ОСОБА_1 .

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За правилами ч. 7 ст. 5 КАС України іноземці та особи без громадянства користуються в Україні таким самим правом на судовий захист, що і громадяни України.

Згідно з ч. 4 ст. 46 КАС України іноземці чи особи без громадянства можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства.

На виконання Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 квітня 2023 року, ОСОБА_1 був поміщений до Державної установу «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, ДМС» Державної міграційної служби України, де і перебуває на даний час.

Таким чином, строк затримання ОСОБА_1 спливає 14 жовтня 2023 року.

Згідно з ч.4 ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Відповідно до ч.1 ст.289 КАС України за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, на підставі заяви поданої органом охорони державного кордону до іноземця або особи без громадянства суд може застосувати такий захід як затримання з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України.

Частинами 11-13 ст.289 КАС України передбачено, що строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Про продовження строку затримання не пізніш як за п`ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для ідентифікації іноземця або особи без громадянства, забезпечення виконання рішення про примусове видворення (реадмісію) або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є: 1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації; 2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Верховним Судом в постанові від 17 січня 2019 року у справі №743/1240/17 висловлено наступну позицію: чинним законодавством наведено вичерпний перелік підстав, які передбачають неможливість примусового видворення особи, а продовження строку затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні можливе лише за їх наявності.

Така практика покликана стимулювати позивачів до активних дій щодо видворення відповідача у встановлений законом 6-місячний строку за реальної можливості встановити його особу, а не займатися формалізмом та утриманням іноземців за рахунок державного бюджету.

Судом встановлено, що на даний час неможливо було реалізувати примусове видворення відповідача, у зв`язку з тим, що через міжнародну організацію проведення такої процедури не було реалізовано через незгоду ОСОБА_1 .

Крім того, за період перебування громадянина ОСОБА_2 на території України, останній тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності, у 2019 році, у 2021 році, та 2023 році, після чого був затриманий та поміщений до пункту тимчаосвого перебування іноземців та осіб без громадянства, вже з метою його видворення, так як в період свого перебування на території України, громадянин ОСОБА_2 не легалізував свого перебування та з відповідними заявами в порядку Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», останній не звертався, ні до його затримання 12.04.2023 року, ні за час його перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

А тому відсутнє компетентними Державними органами і рішення про визнання його біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, що об`єктивно впливає на строки його затримання, та перебування у зазначеному пункті тимчасового перебування.

Також за період з 12.04.2023 року ні ОСОБА_1 особисто, ні родичі відповідача не зверталися до центру безоплатної вторинної допомоги, ні до адвоката в приватному поряду, за правовою допомогою та подання певних заяв і клопотань, для легалізації статусу особи та здобуття права на його перебування на території України.

Тому, суд вважає необхідним ще раз звернути увагу сторін на приписи ч. 4 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», яка передбачає:

-аб. 1 ч.4 ст. 30 Закону: Іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.

-аб. 2 ч. 4 ст. 30 Закону: У разі звернення особи під час її перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, вона продовжує перебувати в зазначеному пункті до остаточного прийняття рішення за заявою.

Застосування заявленого представником відповідача виходу за межі позовних вимог, не змінить статус такої особи, ні надасть додаткових соціальних гарантій, та не вплине на волевиявлення відповідача, який протягом тривалого часу, не будучи обмеженим в можливості в законному порядку отримати легалізацію свого перебування, не вчинив дій для отримання такої легалізації, як і перебуваючи протягом 6-ти місяців у пункті тимчасового перебування.

Таким чином, згідно до ч. 4 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», строк затримання ОСОБА_1 підлягає продовженню по 12 квітня 2024 року, що відповідає терміну 12 місяців з дня затримання особи громадянина Марокко ОСОБА_1 , враховуючи що останній був затриманий 12.04.2023 року., відповідно до протоколу його затримання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом позову, заявлено про обрахування строку затримання ОСОБА_1 місяцями, як 6-ть місяців, на підставі Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.04.2023 року, а тому рахується з дня його затримання, як 12 04.2023 року, то відповідно 6-ти місячний термін затримання відповідно закінчується 12 .10.2023 оку.

Зазначене узгоджується із приписами ч. 3 ст. 120 КАС України, якою визначено, що строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Таким чином і строк заявлений в межах даного позову, обраховується судом саме з врахування того, що відповідач затриманий саме 12.04.2023 року.

А тому позовна заява є обґрунтованою, та такою що підлягає задоволенню частково, з врахуванням ч. 3 ст. 120 КАС України, як то визначення кінцевого строку на який продовжується затримання відповідача, в іншій частині позовні вимоги підлягають задоволенню. Підстав для виходу суду за межі заявлених позовних вимог не встановлено.

Керуючись ст. ст. 243, 288, 289, 371 КАС України, суд,-

ухвалив:

Адміністративний позов Південного відділу у місті Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 «про продовження строку затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні» - задовольнити частково.

Продовжити строк затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, громадянином ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на шість місяців, тобто по 12.04.2024 року.

В іншій частині позовні вимоги, - залишити без задоволення.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач Південний відділ у місті Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, , юридична адреса: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Йосипа Манаєнкова, будинок № 10 «А».

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є уродженцем Марокко, місце знаходження на території держави України Державна установа «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, ДМС» Державної міграційної служби України, юридична адреса: 56525, вул. Європейська, № 1, с. Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області.

Суддя Івченко Т. П.