Справа № 500/4834/23
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2023-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/4834/23

06 жовтня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області "По особовому складу" № 218 о/с від 18.07.2023, в частині звільнення поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 5 (м. Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_1 зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію";

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Тернопільській області поновити ОСОБА_1 на службі в поліції та на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 5 (м. Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 19.07.2023;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що згідно наказу № 218 о/с позивач, який обіймав посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 5 (м. Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, з 18.07.2023 звільнений зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".

Пункт 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" передбачає, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Проте, позивач вважає, що дисциплінарного проступку не вчиняв.

Вказує, що пов`язує своє звільнення зі служби в поліції із подіями, які відбулись 11.07.2023, коли він знаходився поза службою (вихідний). У цей день близько 23 години прямий начальник викликав його у приміщення відділення поліції № 5 (м. Підволочиськ) Тернопільського РУП ТУ Національної поліції в Тернопільській області, що знаходиться в місті Скалат Тернопільського району Тернопільської області.

Туди ж прибули працівники Управління головної інспекції ТУ Національної поліції в Тернопільській області, які звинуватили його у причетності до ДТП, залишення місця події та перебування в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому стосовно позивача склали три протоколи про адміністративні правопорушення, які направили для розгляду до Підволочиського районного суду Тернопільської області:

за ч. 4 ст. 130 КУпАП, тобто вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння;

за статтями 1224 та 124 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а також порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Однак, позивач заперечує вчинення даних адміністративних чи інших правопорушень, оскільки відповідно до пункту 33.2. статті 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У такому разі водії транспортних засобів після складення такого повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

Вказує, що саме ці норми закону і були використані при ДТП, яка відбулась 11.07.2023, тому про неї підрозділ поліції не повідомлялись, а водії залишили місце пригоди.

Це підтвердив і водій іншого автомобіля у Підволочиському районному суді Тернопільської області при розгляді згаданих справи про адміністративні правопорушення.

Як наслідок 26.07.2023 Підволочиський районний суд Тернопільської області повернув матеріали всіх справ про адміністративні правопорушення на дооформлення.

Крім того, позивач вказує, що тимчасово виконуючий обов`язки начальника Головного управління органу Національної поліції не наділений повноваженнями звільняти зі служби поліцейських.

Ухвалою судді від 09.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

23.08.2023 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позову та вказує, що до ГУНП в Тернопільській області надійшла інформація про грубе порушення службової та транспортної дисципліни з боку сержанта поліції ОСОБА_1 .

Наказом ГУНП в Тернопільській області №1778 від 12.07.2023 призначено службове розслідування по даному факту.

У ході проведення службового розслідування встановлено, що 12.07.2023 о 00:05 до УГІ ГУНП в Тернопільській області надійшла інформація про те, що близько 18 год. 00 хв. 11.07.2023 поліцейський СРПП ВП № 5 (м. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області сержант поліції ОСОБА_1 перебуваючи поза службою, без вогнепальної зброї, одягнутий у тактичному чорному одязі без знаків розрізнення, керуючи транспортним засобом марки "Chevrolet Lacetti", НОМЕР_1 , рухаючись-автомобільною дорогою Т-002 (по вулиці Тернопільській, що у місті Скалат, Тернопільського району) допустив зіткнення із автомобілем "Skoda Octavia" та наїзд на електроопору.

Поряд із цим, сержант поліції ОСОБА_1 про вказану подію будь-кому із свого керівництва не повідомив та залишив місце ДТП.

Стосовно сержанта поліції ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 005124 за порушення вимог п. 2.10.є ПДР України, за що передбачена відповідальність, згідно ч. 4 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 005122 за порушення вимог п. 2.10.а ПДР України, за що передбачена відповідальність, згідно ст. 122-4 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 005123 за порушення вимог п. п. 1.5, 2.3.6, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП.

Згодом протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 005123 за порушення вимог п. п. 1.5, 2.3.6, 12.1 ПДР України за що передбачена відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП, який був складений стосовно сержанта поліції ОСОБА_1 був скасований та складено стосовно останнього новий протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 005126 за порушення вимог п. п. 1.5, 2.3.6, 12.1, 13.1, 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП.

12.07.2023 року, перебуваючи на службі, сержант поліції ОСОБА_1 прибув в однострої в УГІ ГУНП в Тернопільській області для дачі пояснень по суті допущених ним правопорушень. При цьому був з видимими ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). У зв`язку із чим, сержанту поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння з використанням приладу Драгер 6820, покази на якому встановили 0,42 проміле. Освідчення проводилося о 10 год. 16 хв.

Вказує, що виходячи з вищенаведеного, за скоєння дисциплінарного проступку, порушення службової дисципліни, що призвело до оформлення адміністративних матеріалів на сержанта поліції ОСОБА_1 за допущення дорожньо-транспортної пригоди, з`їзд з місця ДТП, вживання алкоголю до проведення медичного освідчення, як учасника ДТП, перебування на службі у стані алкогольного сп`яніння, свідоме ігнорування позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" та ч. 1 ст. 1, пунктів 2,4, 5, 6, 11 та 14 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України щодо суворого дотримання законності та службової дисципліни, поліцейського ГРІШ ВП № 5 (м. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області сержанта поліції ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції.

Також вказує на те, що безпідставним є посилання позивача на те, що тимчасово виконуючий обов`язки начальника ГУНП не наділений повноваженнями звільняти зі служби. Так, згідно з наказом Національної поліції від 16.06.2023 № 910 о/с, відповідно до статті 69 Закону України "Про Національну поліцію" з 19 червня 2023 року на полковника поліції ОСОБА_2 , начальника Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки покладено тимчасове виконання обов`язків за вакантною посадою начальника Головного управління Національної поліції Тернопільської області (арк. справи 22-33).

Ухвалою суду від 06.10.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Інших заяв по суті спору на адресу суду не надходило.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 проходив службу в органах Національної поліції України.

12.07.2023 до Управління головної інспекції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (далі - УГІ ГУ НП в Тернопільській області) надійшла інформація про те, що близько 16:00 год. 11.07.2023 поліцейський СРПП ВП №5 (м. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в області (далі - ВП №5 (м. Підволочиськ)) сержант поліції Довгань Іван Петрович, керуючи транспортним засобом марки "Chevrolet Lacetti", НОМЕР_1 , рухаючись автомобільною дорогою Т-2002 (по вул. Тернопільській, в м. Скалат, Тернопільського району) допустив зіткнення із автомобілем "Skoda Octavia" та наїзд на електроопору. За результатами реагування на дану подію відносно сержанта поліції ОСОБА_1 складено адміністративні протоколи за ст. 124, ст. 122-4 та ч.4 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, наказом від 12.07.2023 №1778 призначено службове розслідування, з приводу можливих порушень, що мають ознаки дисциплінарного проступку з боку окремих працівників ВП № 5 (м. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в області (арк. справи 55).

Як слідує із висновку, в ході службового розслідування встановлено, що 11.07.2023 поліцейський СРПП ВП № 5 (м. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області сержант поліції ОСОБА_1 перебуваючи поза службою, без вогнепальної зброї, одягнутий у тактичному чорному одязі без знаків розрізнення, керуючи транспортним засобом марки "Chevrolet Lacetti", НОМЕР_1 , рухаючись-автомобільною дорогою Т-002 (по вулиці Тернопільській, що у місті Скалат, Тернопільського району) допустив зіткнення із автомобілем "Skoda Octavia" та наїзд на електроопору.

Виїздом працівників УЕІ було встановлено, що у зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Повідомлень про отримання травм водіями не надходило. Поряд із цим, сержант поліції ОСОБА_1 про вказану подію будь-кому із свого керівництва не повідомив та залишив місце ДТП. Пошуковими заходами у с. Колодіївка, Тернопільського району встановлено місце знаходження автомобіля марки "Chevrolet Lacetti", НОМЕР_1 та сержанта поліції ОСОБА_1 .

Опитаний в ході службового розслідування сержант поліції ОСОБА_1 вказав, що в період часу з 19 год. 10.07.2023 до 07 год. 30 хв. 11.07.2023 перебував в складі наряду ГРПП ВП № 5 (м. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в області. Після наряду, здавши чергування він поїхав у с. Колодіївка, Тернопільського району, де у період часу з 09 год. 30 хв. по 11 год. 30 хв. разом із товаришем гр. ОСОБА_3 ремонтували мотоцикл. Приблизно о 12 год. разом із останнім поїхали у м. Скалат, де перебували до 15 год. В подальшому, Довгань-ТЛ. вирушив знову у с. Колодіївка та дорогою, здійснюючи обгін на перехресті транспортного засобу, який рухався попереду та здійснював поворот ліворуч, не справився з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем "Skoda Octavia". В результаті зіткнення його автомобіль відкинуло на. електроопору, в наслідок чого він отримав механічні пошкодження лівої сторони. Він та водій автомобіля "Skoda Octavia" тілесних ушкоджень не отримали. Оскільки водій будь-яких претензій до нього не мав, ОСОБА_1 залишив місце ДТП та вирушив у с. Колодіївка. Так як під час вищевказаної ДТП він пережив стрес, то у вказаному селі спільно із гр. ОСОБА_3 вживав спиртні напої до 23 год. 1 1.07.2023.

Стосовно сержанта поліції ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 005124 за порушення вимог п. 2.10.Є ПДР України, за що передбачена відповідальність, згідно ч. 4 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 005122 за порушення вимог п. 2.10.а ПДР України, за що передбачена відповідальність, згідно ст. 122-4 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 005123 за порушення вимог п. п. 1.5, 2.3.6, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП.

13.07.2023 до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт старшого інспектора СРПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області майора поліції Івана Профецького про те, що в ході проведення перевірки по матеріалах, які зареєстровано в ІКС ІПНП ВП № 5 (м. Підволочиськ) від 12.07.2023 № 1634, по факту ДТП, яка мала місце 11.07.2023 біля 18 год. на автодорозі Т-2002, в межах населеного пункту м. Скалат по вул. Тернопільській, внаслідок чого водій транспортного засобу "Шевроле Лачетті", НОМЕР_1 , сержант поліції ОСОБА_4 допустив наїзд на електроопору, було виявлено додаткові обставини, а саме, що до моменту зіткнення із електроопором останній допустив зіткнення із автомобілем "Шкода Октавія", НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , внаслідок чого було спричинено матеріальні збитки. Зареєстровано в ІКС ІПНП Тернопільського РУП ГУНП в області від 13.07.2023 № 20084.

Виходячи із вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 005123 за порушення вимог п. п. 1.5, 2.3.6, 12.1 ПДР України за що передбачена відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП, який був складений стосовно сержанта поліції ОСОБА_1 був скасований та складено стосовно останнього новий протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 005126 за порушення вимог п. п. 1.5, 2.3.6, 12.1, 13.1, 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП.

Сержанта поліції ОСОБА_1 було запрошено у приміщення поліцейської станції м. Скалат, для документування допущених ним правопорушень.

12.07.2023 сержант поліції ОСОБА_1 , перебуваючи на службі, прибув в однострої до УГІ ГУНП в Тернопільській області для дачі пояснень по суті допущених ним правопорушень. Останній був з видимими ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). У зв`язку із чим, сержанту поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора "Drager Alkotest 6820" - покази на якому встановили 0,42 проміле. Освідчення проводилося о 10 год. 16 хв.

Таким чином, в ході даного службового розслідування було встановлено факти грубого порушення службової та транспортної дисципліни з боку сержанта поліції ОСОБА_1 , у зв`язку чим стосовно останнього були оформлені відповідні адміністративні матеріали за вчинення дорожньо-транспортної пригоди, з`їзді з місця ДТП, вживанні алкоголю до проведення медичного освідчення, як учасника ДТП, перебуванні на службі у стані алкогольного сп`яніння, свідоме ігнорування вимог п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" та частини 1, пунктів 2, 4, 5, 6 та 11 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та вимог ГУНП в Тернопільській області та Національної поліції України щодо необхідності неухильного дотримання законності та службової дисципліни, що негативно впливає на імідж органів поліції у цілому та довіру населення щодо спроможності працівників поліції протидіяти злочинності в цілому.

Наказом ГУ НП в Тернопільській області від 15.07.2023 №1820 за скоєння дисциплінарного проступку, порушення службової дисципліни, що призвело до оформлення адміністративних матеріалів на сержанта поліції ОСОБА_1 за допущення дорожньо-транспортної пригоди, з`їзд з місця ДТП, вживання алкоголю до проведення медичного освідчення, як учасника ДТП, перебування на службі у стані алкогольного сп`яніння, свідоме ігнорування вимог п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" та ч. 1 ст. 1, пунктів 2, 4, 5, 6 та 14 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України щодо суворого дотримання законності та службової дисципліни, до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 5 (м. Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області сержанта поліції ОСОБА_1 (0159036) застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції (арк. справи 57-61).

Наказом ГУ НП в Тернопільській області від 18.07.2023 №218 о/с звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч.1 ст. 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) Закону України "Про Національну поліцію" сержанта поліції ОСОБА_1 (0159036), поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №5 (м. Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, з 18.07.2023 (арк. справи 10).

Підставою видачі даного наказу слугував наказ ГУНП в Тернопільській області від 15.07.2023 №1820.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся за їх захистом до суду із відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що частиною 2статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-УІІІ (далі - Закон №580-VIII), поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Надаючи оцінку правомірності оскаржуваного наказу, суд зазначає, що відповідно до п. 1, п. 2 ч.1 ст. 18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Статтею 19 Закону №580-VIII передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 77 Закону №580-VIII визначено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII визначено, що службова дисципліна дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Відповідно до ст. 11 Статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Відповідно ч. 1 ст. 12 Статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Статтею 13 Статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь;6) звільнення з посади;7) звільнення із служби в поліції.

Недотримання службової дисципліни є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до особи-порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення, зокрема, звільнення з органів внутрішніх справ.

Статтями 14-19 Статуту унормовано порядок призначення та проведення службового розслідування, створення, повноваження дисциплінарних комісій, строки проведення службового розслідування, відсторонення поліцейського від виконання службових обов`язків (посади), забезпечення поліцейському права на захист, порядок застосування дисциплінарних стягнень.

Службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

За кожен дисциплінарний проступок не може застосовуватися більше одного дисциплінарного стягнення. Якщо поліцейський вчинив кілька дисциплінарних проступків, стягнення застосовується за сукупністю вчинених дисциплінарних проступків та враховується під час визначення виду дисциплінарного стягнення.

Відповідно до п. 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2016 №1179, під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.

Відповідно до п. 3 розділу IV Правил, за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики.

Ці Правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України. Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

Вищевказані положення законодавства передбачають, що поліцейський при проходженні служби, у своїй повсякденній діяльності та поза межами служби, повинен дотримуватися та бути прикладом неухильного дотримання Конституції України, Законів України та інших нормативно-правових актів, які регламентують діяльність такого працівника, а також Присяги поліцейського.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року № 893 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі - Порядок).

Цей Порядок визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, під час його проведення має право, зокрема, надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються. Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень.

Проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження.

Збирання та перевірка матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського у разі розгляду справи у формі письмового провадження здійснюються зазвичай шляхом, зокрема: одержання пояснень щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб; одержання в органах, закладах, установах поліції та їх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідних документів або їх копій та долучення до матеріалів справи.

У разі розгляду справи у формі письмового провадження рішення дисциплінарною комісією приймається без повідомлення та (або) виклику інших учасників службового розслідування на підставі наявних у справі матеріалів.

Аналіз наведених норм права та встановлених обставин справи дає можливість дійти висновку, що відповідачем було призначено та проведено службове розслідування відповідно до вимог закону.

Як зазначалося вище, що підставою для винесення спірного наказу став висновок службового розслідування від 14.07.2023, відповідно до якого було встановлено факт, зокрема, грубого порушення службової з боку сержанта поліції ОСОБА_1 , а саме перебуванні на службі у стані алкогольного сп`яніння, свідоме ігнорування вимог п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" та частини 1, пунктів 2, 4, 5, 6 та 11 частини З статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та вимог ГУНП в Тернопільській області та Національної поліції України щодо необхідності неухильного дотримання законності та службової дисципліни, що негативно впливає на імідж органів поліції у цілому та довіру населення щодо спроможності працівників поліції протидіяти злочинності в цілому.

Наведене підтверджується результатами тесту, проведеного за допомогою приладу "Drager Alkotest 6820" зроблений посадовими особами поліції, і є документом, який об`єктивно свідчить про хімічні реакції вмісту алкоголю у позивача (арк. справи 64).

У даному випадку суд зазначає, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює порушення Присяги.

Порушення Присяги слід розуміти як скоєння поліцейським проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету органів поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Чинне законодавство покладає на поліцейського обов`язок бути прикладом у дотриманні законності, службової дисципліни, бездоганному виконанні вимог Присяги працівника поліції, статутів, наказів, норм моралі, етичної поведінки поліцейських.

Суд вважає, що встановлені обставини службового розслідування, які підтверджуються низкою долучених доказів, свідчать про порушення з боку позивача службової дисципліни, що принижує та дискредитує як самого працівника поліції, так і органи поліції в цілому.

Щодо обраного виду дисциплінарного стягнення, суд зазначає, що застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.06.2023 у справі №420/8984/20.

Таким чином рішення та дії відповідача, які є предметом розгляду даної справи, є послідовними, обґрунтованими, відповідають вимогам закону та доказам, що містяться в матеріалах справи, а відтак, заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

При цьому суд критично оцінює посилання позивача на те, що тимчасово виконуючий обов`язки начальника Головного управління органу Національної поліції не наділений повноваженнями звільняти зі служби поліцейських, оскільки наказом Національної поліції від 16.06.2023 № 910 о/с, відповідно до статті 69 Закону України "Про Національну поліцію" з 19 червня 2023 року на полковника поліції ОСОБА_2 , начальника Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки покладено тимчасове виконання обов`язків за вакантною посадою начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (арк. справи 38).

Отже, на момент винесення оскаржуваного наказу, полковник поліції ОСОБА_2 виконував обов`язки начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Як слідує із підпункту 16 п.5 розділу IV Положення про Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, затвердженого наказом Національної поліції України від 06.11.2015 №36 (у редакції наказу Національної поліції України від 10.06.2020 №445) керівник Головного управління Національної поліції в Тернопільській області призначає на посади, звільняє з посад працівників Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши докази, які є у справі, при їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 06 жовтня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_3 );

відповідач:

- Головне управління Національної поліції в Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Валова, 11,м. Тернопіль,46001, код ЄДРПОУ/РНОКПП 40108720).

Головуючий суддя Баб`юк П.М.