Справа № 480/708/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2023 року Cуми Справа № 480/708/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сидорука А.І.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Суть спору, позиція сторін. Процесуальні дії у справі. Заяви учасників справи.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 74% до 70%; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 в розмірі 74% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем з 01.01.2016 проведено перерахунок пенсії позивача, при якому протиправно зменшено розмір процентної складової грошового забезпечення із 74% до 70%, наслідком чого стало неправильне визначення розміру пенсії позивача.
Судом було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, про що 01.02.2023 було постановлено відповідну ухвалу.
24.07.2023 до суду від позивача надішли копії протоколів перерахунку пенсії позивача, які суд залучив до матеріалів справи.
Відповідач про відкриття провадження повідомлений належним чином, правом подання відзиву відповідач не скористався. Крім того, відповідно до норми ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як доказ у справі. Тому суд, на підставі норми ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Відповідно до висновку про призначення пенсії за вислугу років від 28.04.1995, пенсія позивачу призначена з розрахунку 74% грошового забезпечення (а.с.11).
З 01.01.2016, з 01.04.2018, з 01.07.2021, з 01.03.2022, з 01.11.2022 та з 01.03.2023 пенсія перерахована позивачу виходячи з 70% грошового забезпечення (а.с.16, 29-33).
На переконання позивача, відповідач протиправно перерахував пенсію позивачу з 01.01.2016 виходячи з 70 % сум грошового забезпечення, а не з 74% таких сум. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
Висновки суду. Мотиви відповідних висновків.
Дослідивши фактичні обставини справи та відповідні докази, суд дійшов до висновку, що основне питання у даному спорі є те, чи правомірно діяв відповідач при перерахунку раніше призначеної пенсії, зменшуючи відсотковий розмір грошового забезпечення, з якого перераховується пенсія. Відповідаючи на вказане питання, суд зазначає, що відповідач діяв неправомірно.
Як встановлено судом, пенсія призначена позивачу у 1995 році з розрахунку 74% сум грошового забезпечення. При здійсненні перерахунків, починаючи з 01.01.2016 пенсія обмежена позивачу 70% грошового забезпечення.
На час призначення пенсії позивачу норма ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ передбачала, що загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення.
Так, Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 № 3668-VI внесені зміни до частини 2 статті 13 Закону України № 2262-ХІІ, згідно яких цифри "90" замінено цифрами "80". У той же час згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього ж закону обмеження пенсії максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.
У подальшому Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 № 1166-VII внесено зміни у частину 2 статті 13 Закону України № 2262-ХІІ, якими цифри "80" (відсотків) замінено цифрами "70".
Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ (в редакції чинній на час здійснення відповідачем перерахунку пенсії) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.
Суд зазначає, що дана норма Закону стосується виключно призначення пенсії за вислугу років, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Нормою, яка регулює перерахунок вже призначеної пенсії є ст. 63 ЗУ № 2262-ХІІ. Суд звертає увагу, що норма ст. 63 Закону № 2262-ХІІ не містить жодних положень щодо відсоткового обмеження пенсії при здійсненні її перерахунку.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи той факт, що відповідач при здійсненні перерахунку позивачу вже призначеної пенсії керувався нормою закону, яка регулює порядок призначення пенсії, а не перерахунку, то суд вважає, що відповідач діяв всупереч ч. 2 ст. 19 Конституції України, а позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Крім того, суд враховує, що ст. 58 Конституції України закріплено принцип незворотності дії в часі законів та інших правових актів, відповідного до якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.
Імперативність даної норми в контексті спірних відносин полягає в тому, що зміна розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, та інших осіб, згідно з положеннями вказаного вище закону, не може мати наслідком скасування вже призначеного пенсіонеру відсоткового співвідношення пенсії до грошового забезпечення у розмірі 74%, з якого і повинен бути проведений відповідний перерахунок.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо перерахунку раніше призначеної пенсії позивачу з розрахунку 70 % відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016 не відповідають критеріям правомірності, встановленим нормою ч. 2 ст. 2 КАС України.
Таким чином, позовні вимоги задовольняються судом, шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо здійснення перерахунку пенсії позивача з 01.01.2016 з розрахунку 70% грошового забезпечення та зобов`язує відповідача здійснити такий перерахунок та виплату пенсії з урахуванням 74% сум грошового забезпечення і фактично виплачених сум.
Щодо судового збору.
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено, суд у відповідності до норми ч. 8 ст. 139 КАС України, стягує з відповідача судовий збір у сумі 1073,60 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 268-272, 287 КАС України, суд

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області щодо перерахунку з 01.01.2016 ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням 70% сум грошового забезпечення.
5. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено та підписано суддею 05.10.2022.

Суддя А.І. Сидорук