Справа № 260/7446/23
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2023 року м. Ужгород№ 260/7446/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Повідайчик Віктор Іванович в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі відповідач -1), Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі- відповідач-2) та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі відповідач-3), у якому просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що полягають у відмові ОСОБА_1 у призначенні пенсії по інвалідності через відсутність страхового стажу на дату встановлення інвалідності - протиправними й скасувати оскаржувані рішення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності відповідно до статті 25 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 05.05.2023 року;

- стягнути на користь позивача понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 14 липня 2023 року повторно звернулась до Головного управління Пенсійного фонду у Закарпатській області з заявою про призначення пенсії по інвалідності, до якої додала необхідні документи підтверджуючі загальний страховий стаж роботи та виписки МСЕК. 25 липня 2023 року відповідачем 1 було надіслано позивачу рішення про відмову в призначенні пенсії від 21.07.2023 №77, яке було прийнято ГУ ПФУ у Хмельницькій області. З вказаного рішення вбачається, що відповідач 3 підтвердив, що загальний страховий стаж позивача становить 11 років 10 місяців 11 днів. Водночас відповідач 3 дійшов висновку, що стаж роботи ОСОБА_1 не дає права на призначення пенсії по інвалідності відповідно до статті 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з недосягненням відповідного віку на момент встановлення інвалідності. Позивач вказує, що ГУ ПФУ у Хмельницькій області помилково встановило, що вік заявниці на дату встановлення інвалідності становив 55 років. Вважає, що дана обставина спростовується випискою з акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0140314, свідоцтвом про народження та паспортом громадянина України позивачки, з яких чітко видно, що вік заявниці на момент встановлення інвалідності 47 років 9 місяців 16 днів. Відтак, вважає, що дій відповідачів та прийняті ними рішення про відмову у призначенні пенсії по інвалідності є протиправними й такими, що порушують право позивачки на соціальний захист.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачами подано відзиви на позовну заяву. Згідно поданих відзивів відповідачі заперечують проти заявлених позовних вимог. Зокрема, відповідач -1 у поданому відзиві вказує, що ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності згідно ст.32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 14 років.

Головним управлінням Пенсійного фонду у Хмельницькій області (відповідач-2) у поданому відзиві вказує, що до страхового стажу позивачки не зараховано наступні періоди роботи: з 17.10.1999 по 23.01.2000 в колгоспі «Весна», оскільки відсутня інформація про встановлений мінімум трудової участі в громадському господарстві та час роботи за фактичною тривалістю (відпрацьовані трудодні); з 17.11.1998 по 15.05.1999 період отримання матеріальної допомоги по безробіттю, оскільки матеріальна допомога в період безробіття не підлягає соціальному страхуванню. Звертає увагу, що навіть за умови зарахування зазначених періодів до страхового стажу позивачки, необхідний стаж для призначення пенсії по інвалідності у позивачки відсутній.

Окрім цього, представник відповідача - 2 вказує, що згідно наданих документів та даних, що містяться в системі персоніфікованого обліку встановлено, що страховий стаж позивачки становить 11 років 10 місяців 11 днів, що не достатньо для призначення пенсії по інвалідності.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи позову та відзивів проти нього, зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів:

Судом встановлено, що згідно виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії АВ №0140314 при первинному огляді 02.04.2014 року ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності (загальне захворювання) (а.с.16).

21.04.2016 проведено повторний огляд позивачки та встановлено третю групу інвалідності до 01 травня 2018 року, що підтверджується випискою з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії АВ №0583469 від 21.04.2016 (а.с.17)

27.04.2018 проведено повторний огляд позивачки та встановлено третю групу інвалідності до 01 травня 2020 року, що підтверджується випискою з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії АВ №0934182 від 27.04.2018 (а.с.18)

14.05.2020 проведено повторний огляд позивачки та встановлено третю групу інвалідності до 01 червня 2022 року, що підтверджується випискою з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12 ААБ №663594 від 14.05.2022 (а.с.19)

Згідно виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12 ААВ №385903 від 09.05.2022 при повторному огляді ОСОБА_1 було встановлено третю групу інвалідності безтерміново (а.с.20).

До матеріалів позовної заяви позивачем долучено копію трудової книжки ОСОБА_2 1966 р.н. від 12.12.1983 року. Судом встановлено, що вказана трудова книжка належить позивачу, оскільки згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №8 слідує, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено шлюб 21.12.1991 (номер актового запису 37) та прізвище після державної реєстрації шлюбу позивача ОСОБА_5 .

05.05.2023 року позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії по інвалідності. Листом відповідача -1 від 17.05.2023 №0700-0201-8/25198 направлено позивачу рішення про відмову в призначенні пенсії №77 від 12.05.2023 року, яке прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду у Волинській області.

Згідно вказаного рішення вбачається, що позивачу відмовлено у призначення пенсії по інвалідністю у зв`язку з відсутністю необхідного стажу 14 років. Та вказано, що страховий стаж позивачки складає 6 років 2 місяці 14 днів.

14.07.2023 року позивач повторно звернулася до відповідача 1 із заявою про призначення їй пенсії по інвалідності. За результатами розгляду її заяви, відповідачем 25.07.2023 надано відповідь №0700-0201-8/39860 про відмову призначенні пенсії та долучено рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №77 від 21.07.2023. Згідно якого, встановлено, що позивачці відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності у зв`язку з відсутністю необхідного стажу 14 років. Страховий стаж ОСОБА_1 становить 11 років 10 місяців 11 днів.

Вважаючи вказані рішення про відмову у призначенні пенсії по інвалідності протиправними позивач звернулася до суду з даним позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Закон України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

За правилами ст.23 Закону №1788-ХІІ, пенсії по інвалідності призначаються в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату здоров`я, внаслідок:

а) трудового каліцтва або професійного захворювання;

б) загального захворювання (в тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства).

Пенсії по інвалідності призначаються незалежно від того, коли настала інвалідність: у період роботи, до влаштування на роботу чи після припинення роботи.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV, який набрав чинності 01.01.2004 р.

Відповідно до ч.1, 2 ст.30 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону. Пенсія по інвалідності призначається незалежно від того, коли настала інвалідність: у період роботи, до влаштування на роботу чи після припинення роботи.

Положеннями ст.34 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено: пенсія по інвалідності призначається на весь строк встановлення інвалідності. Особам з інвалідністю, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 цього Закону, пенсії по інвалідності призначаються довічно. Повторний огляд цих осіб з інвалідністю провадиться тільки за їх заявою.

Згідно ч.1 ст.32 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", особи, яким установлено інвалідність, мають право на пенсію по інвалідності, залежно від групи інвалідності, за наявності такого страхового стажу на час настання інвалідності або на день звернення за пенсією: для осіб з інвалідністю II та III груп - від 46 років до досягнення особою 48 років включно - 11 років.

Отже, обов`язковими умовами для призначення пенсії по інвалідності, відповідно до вказаної вище норми, у випадку встановлення інвалідності ІІІ групи, є вік - від 46 років до 48 включно років та 11 років страхового стажу на час настання інвалідності або на день звернення за пенсією.

Частиною другою статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що страховий стаж позивача складає 11 років 10 місяці 11 днів.

Згідно записів трудової книжки позивача, яка міститься у матеріалах справи, вбачається, що останній запис за №18 відомостей про роботу станом на 13.07.2013 року «закінчення виплати допомоги по безробіттю». Отже, розрахований страховий стаж в системі персоніфікованого обліку який склав 11 років 10 місяців та 11 днів мав місце станом на дату первинного огляду медико-соціальною експертною комісією 02.04.2014 та встановлення інвалідності позивача.

Окрім цього, згідно матеріалів справи судом встановлено, що на час встановлення інвалідності (первинний огляд) позивач мала 47 років, що підтверджується випискою з акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0140314 від 02.04.2014 та копією паспорту громадянина України позивача серії НОМЕР_1 виданого Воловецьким РВ УМВС України в Закарпатській області 19 квітня 1996 року, де вказано дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, позивачу було встановлено інвалідність третьої групи у 47 років та станом на час встановлення інвалідності, страховий стаж позивача складав 11 років.

Суд відхиляє твердження відповідачів, щодо необхідного страхового стажу позивача для призначення пенсії по інвалідності - 14 років з огляду на вік позивача станом на час звернення за призначенням пенсії по інвалідності. Оскільки, згідно ч.1 ст.32 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" законодавцем визначено альтернативно необхідність наявного страхового стажу у праві на пенсію по інвалідності, зокрема, необхідний страховий стаж може бути розрахований на час встановлення інвалідності або на день звернення за пенсією.

Отже, відповідачем протиправно відмовлено позивачу у призначенні пенсії по інвалідності у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що станом на час встановлення інвалідності позивачу було 47 років та страховий стаж на час встановлення інвалідності ІІІ групи складав 11 років.

Оскільки позивач первинно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії по інвалідності 05.05.2023, тобто після спливу трьох місяців з моменту встановлення інвалідності, відтак, у відповідності до статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності відповідно до статті 25 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 05.05.2023 року.

Верховний Суд України у своїй постанові від 16.09.2015 по справі №21-1465а15 зазначив, що у випадку задоволення позову, рішення суду має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії, чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Оскільки судом встановлено право позивача на пенсію по інвалідності, відтак, рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про відмову у призначенні пенсії від 12.05.2023 №77 та Рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 21.07.2023 №77 є протиправними та підлягають скасуванню.

Таким чином, з урахуванням норм чинного законодавства та встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що з метою повного, всебічного захисту прав позивача позов слід задовольнити шляхом визнання протиправними та скасування вищевказаних рішень відповідачів та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності з дати первинного звернення за призначенням пенсії з 05.05.2023.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки спір виник у зв`язку із прийняттям відповідачами 2, 3 спірних рішень, тому сплачений при зверненні до суду судовий збір, належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, м.Ужгород, пл.Народна, 4, ), Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, м.Луцьк, вул.Кравчука, буд.22В, ) та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, м.Хмельницький, вул.Чекірди Гната, буд.10, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про відмову у призначенні пенсії від 12.05.2023 №77.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову у призначенні пенсії від 21.07.2023 №77.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, м.Ужгород, пл.Народна, 4, ) призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) пенсію по інвалідності з дня її звернення - з 05 травня 2023 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, м.Луцьк, вул.Кравчука, буд.22В, ) судові витрати у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, м.Хмельницький, вул.Чекірди Гната, буд.10, ) судові витрати у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЮ.Ю.Дору