Справа № 240/4452/23
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Житомир справа № 240/4452/23

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Добробут людей" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Фермерське господарство "Добробут людей" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 05.01.2023 №1477/40445882/2 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.09.2022 № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати цю податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що оскаржуване рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки позивачем надано до контролюючого органу всі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарської операції та правомірність складення податкової накладної.

Ухвалою суду позов прийнято до провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з наданням відповідачам строку для подання відзивів на позов.

На адресу суду надійшли відзиви на позовну заяву, у яких відповідачі просять у задоволенні позову відмовити. Зазначають, що платником податку надано неповний пакет відповідних документів для реєстрації податкової накладної, який є недостатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, що стало підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації такої.

Ухвалою суду у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Житомирській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Відповідно до частини четвертої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з частиною п`ятою статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що між ФГ "Добробут людей" та ПП "ТВК-Агро" укладено договір № 0908/22/2 суборенди сільгосптехніки з екіпажем від 09.08.2022. Згідно вказаного договору ФГ "Добробут людей" є Суборендодавцем, а ПП "ТВК-Агро" - Суборендарем, і відповідно до п. 1.1 Суборендодавець зобов`язується передати Суборендарю в тимчасове платне користування техніку, а також зобов`язується забезпечити своїми силами та своїми працівниками її робочу та технічну експлуатацію, а Суборендар зобов`язується прийняти в тимчасове володіння та користування Техніку під керуванням екіпажу Суборендодавця і зобов`язується сплачувати Суборендодавцю орендну плату.

За наслідками виконання вказаного договору між Суборендодавцем та Суборендарем складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 20.09.2022 № 4 на загальну суму 180000,00 грн., у тому числі ПДВ - 30000,00 грн. Також позивачем складено податкову накладну від 20.09.2022 № 8.

Зазначена податкова накладна була направлена до ДПС для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем отримано квитанцію про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, з якої вбачається, що документ прийнято, реєстрацію зупинено. У квитанції зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 20.09.2022 № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.31 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

Позивач направив на адресу ГУ ДПС у Житомирській області повідомлення від 24.10.2022 про подання пояснень та копій документів на підтвердження правомірності складення податкової накладної та реальності здійснення господарської операції.

Комісією ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняте рішення від 27.10.2022 № 7517502/40445882 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.09.2022 № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Позивач оскаржив вказане рішення до Комісії з питань розгляду скарг ДПС України. Комісією з питань розгляду скарг 05.01.2023 прийнято рішення № 1477/40445882/2, яким залишено скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Не погоджуючись з рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI у редакції, що була чинною на момент їх виникнення (далі - ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

За змістом п. 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п. 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Так, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165, що набрала чинності з 01.02.2020, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 1165).

Порядок № 1165 визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку № 1165).

Додатками № 1 та № 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Додатком 3 до Порядку № 1165 встановлено Критерії ризиковості здійснення операцій.

Зокрема, пунктом 1 цього додатку таким критерієм визнано відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Як вказує відповідач, згідно додатку до витягу з протоколу Комісії ГУ ДПС у Житомирській області від 27.10.2022 № 132/06-30-18-02-17 причиною відмови в реєстрації податкової накладної від 20.09.2022 № 8 стало ненадання платником повного пакету документів, а саме відсутні: додаткові угоди стосовно продовження строку суборенди та відтермінування платежу, відповідно п. 4 та п. 5 договору суборенди с/г з екіпажем від 09.08.2022 №0908/22/2. Крім того, відсутні розрахункові документи.

Оцінюючи наведені обставини як підстави для відмови у реєстрації податкової накладної, судом встановлено, що за умовами розділів 4 та 5 договору суборенди сільгосптехніки від 09.08.2022 року № 0908/22/2 строк суборенди складав до 01.09.2022 року, а орендна плата мала вноситись на поточний рахунок Суборендодавця не пізніше 3 банківських днів після підписання акту приймання-передачі наданих послуг (оренди). Цими ж положеннями передбачено, що строк суборенди може бути скорочено або продовжено за згодою сторін, що оформляється додатковою угодою до договору, а строки розрахунків можуть бути продовжені за згодою Сторін.

Згідно п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати, зокрема, такі обов`язкові реквізити: дату складання; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції.

Частиною 2 статті 3 цього ж Закону передбачено, що бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких і передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формувати показники податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим пункту 44.1 статті 44 ПК України.

Отже, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та які мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарської операції, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Пункт 187.1 ст. 187 ПК України подією, з якою пов`язано виникнення податкових зобов`язань, визнає дату постачання послуг, яка зазначена у відповідному документі, або оплату їх вартості.

За обставин, які склались у даній справі, позивач факт постачання послуг ТОВ "ТВК-Агро" підтвердив актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 20.09.2022 року № 4, за яким позивачем були надані послуги ПП "ТВК-Агро" з суборенди техніки з екіпажем на загальну суму 180000,00 грн., у тому числі ПДВ - 30000,00 грн.

У свою чергу, як слушно зазначають відповідачі, при поданні пояснень після зупинення реєстрації податкової накладної від 20.09.2022 року № 8 позивачем не надавалась додаткова угода від 01.09.2022 року № 1 до договору суборенди № 0908/22/2, за якою строк суборенди техніки з екіпажем продовжено до 20.09.2022 року.

Така додаткова угода, як стверджує позивач, була долучена до скарги, поданої в адміністративному порядку на рішення від 27.10.2022 № 7517502/40445882 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.09.2022 № 8.

Втім, навіть подання цієї додаткової угоди у процесі адміністративного оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної не доводить аргументів позивача про підтвердження первинними документами господарської операції з надання техніки в суборенду ПП "ТВК-Агро", податкові зобов`язання по якій сформовані позивачем 20.09.2022 року на підставі акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 20.09.2022 року № 4.

Так, відповідно до умов договору суборенди техніки від 09.08.2022 року № 0908/22/2 Фермерським господарством "Добробут людей" як Суборендодавцем на підставі акту приймання-передачі техніки від 09.08.2022 року було передано ПП "ТВК-Агро" як Суборендарю зернозбиральний комбайн марки "Джон Дір"- 9600".

Тобто саме ця сільгосптехніка була передана в суборенду на виконання умов договору від 09.08.2022 року № 0908/22/2. Доказів передачі в суборенду ПП "ТВК-Агро" іншої техніки позивачем не надавалось.

У свою чергу, відповідно до долученого до матеріалів справи акту приймання-передачі техніки від 01.09.2022 року Фермерське господарство "Добробут людей" як Суборендодавець прийняло від ПП "ТВК-Агро" як Суборендаря зернозбиральний комбайн марки "Джон Дір"- 9600" у технічно справному стані.

Таким чином, 01.09.2022 року сільськогосподарська техніка, яка передавалась в суборенду відповідно до умов договору від 09.08.2022 року № 0908/22/2, була повернута Суборендарю.

Доказів передачі позивачем іншої техніки в суборенду для виконання умов договору від 09.08.2022 року № 0908/22/2 з урахуванням додаткової угоди від 01.09.2022 року не було надано ні контролюючому органу, ні суду.

Як вже було зазначено, Податковий кодекс України пов`язує виникнення податкових зобов`язань з першою подією, якою за обставин, що склались у цій справі, є дата надання послуг. При цьому, надання послуг підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг), який складається саме за фактом надання таких послуг.

Натомість, наявні у матеріалах справи докази беззаперечно свідчать про те, що у зв`язку з поверненням Суборендарю 01.09.2022 техніки, послуги по її суборенді не могли бути надані 20.09.2022 року, в підтвердження чого позивач посилається на відповідний акт від 20.09.2022 року.

Відтак, цей акт не дозволяє підтвердити факт надання послуг 20.09.2022 року як подію, що обумовила складення податкової накладної від 20.09.2022 № 8, і у силу викладених законодавчих вимог не може бути розцінений як первинний документ, що підтверджує господарську операцію, за наслідками здійснення якої не була зареєстрована податкова накладна № 8.

За обставин відсутності первинного документа, який підтверджує факт реального надання послуги 20.09.2022 року, суду не доведено, у чому полягає неправомірність рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної № 8.

Отже, суд вважає безпідставними доводи позивача щодо надання платником податку для реєстрації податкової накладної від 20.09.2022 № 8 всіх необхідних документів, оскільки погоджується з висновком відповідача, що платником податку не надано у процесі реєстрації податкової накладної в ЄРПН первинних документів, які підтверджують факт надання послуг 20.09.2022 року як події, що обумовлює право на реєстрацію податкової накладної.

Зазначене одночасно свідчить про правомірність рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області від 27.10.2022 № 7517502/40445882 про відмову в реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 20.09.2022 № 8, а також ухваленого за наслідками його перегляду в адміністративному порядку рішення Державної податкової служби України від 05.01.2023 №1477/40445882/2.

Такий висновок виключає можливість зобов`язання Державної податкової служби України вчинити дії щодо реєстрації цієї податкової накладної.

У зв`язку з цим позовні вимоги суд вважає необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246 КАС України, суд

вирішив:

В задоволенні позову Фермерського господарства "Добробут людей" (вул. Садова, 1, с. Дениші, Житомирський район, Житомирська область, 12422, ) до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Майстренко