Справа № 520/21865/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №520/21865/23

адміністративне провадження № К/990/32356/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про порушення права та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, в якому просив: визнати дії інспектора УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Бойко Анни Леонідівни та інспектора УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Сухова Дмитра Петровича протиправними та такими, що порушили право ОСОБА_1 на звернення до правосуддя; стягнути 1000000,00 грн у відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про порушення права та стягнення моральної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору.

25 вересня 2023 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року. Заявник, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, просить переглянути і скасувати оскаржені судові рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року не була предметом апеляційного перегляду, підстави для відкриття касаційного провадження щодо перегляду цієї ухвали суду першої інстанції відсутні.

Водночас, ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року про залишення без руху його апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Оскаржувана ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху відсутня в переліку судових рішень, які підлягають оскарженню у касаційному порядку відповідно до вимог статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про порушення права та стягнення моральної шкоди відмовити.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська