Справа № 480/5485/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2023 року Суми Справа № 480/5485/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу
до - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Суть спору, позиція сторін. Процесуальні дії у справі.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
1) визнати протиправними дії відповідача щодо застосування до пенсії позивача обмеження максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб з 01.12.2019; зобов`язати відповідача виплатити позивачу пенсію без обмеження максимального розмуру десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.12.2019;
2) визнати протиправними дії відповідача щодо застосування до пенсії позивача обмеження максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб починаючи з 01.03.2022 та з 01.03.2023; зобов`язати відповідача виплатити позивачу пенсію без обмеження максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб з урахуванням індексації пенсії, відповідно до постанови КМУ № 118 від 16.02.2022, з урахуванням проведених виплат, починаючи з 01.03.2022 та відповідно до постанови КМУ № 168 від 24.02.2023, з урахуванням проведених виплат, починаючи з 01.03.2023.
12.07.2023 судом було відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
13.07.2023 судом роз`єднано позовні вимоги, про що постановлено ухвалу. В рамках даної справи судом розглядаються вимоги про визнання протиправними дій та зобов`язання нарахувати та виплатити пенсію з 01.12.2019 без обмеження її максимальним розміром.
Вказані позовні вимоги обгрунтовані тим, що на виконання рішення суду відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019, проте обмежено її виплату граничним розміром. Позивач звертався із заявою до відповідача з вимогою проводити щомісячну виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром, проте отримав відмову відповідача у формі листа.
Відповідач про відкриття провадження повідомлений належним чином, правом подання відзиву не скористався. Тому суд, на підставі норми ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановлені судом фактичні обставини.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/4677/22 від 14.09.2022 зобов`язано відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки (https://reyestr.court.gov.ua/Review/106236936).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/606/23 від 09.03.2023 зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років із розрахунку 89% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.12.2019, з урахуванням виплачених коштів (https://reyestr.court.gov.ua/Review/109474336).

На виконання рішення суду у справі № 480/606/23 відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача та обмежено виплату максимальним розміром з 01.12.2019.

Відповідно до протоколів перерахунку пенсії на виконання рішення суду: з 01.12.2019 підсумок пенсії складає 19503,09 грн, з урахуванням максимального розміру - 16380 грн (з.б.а.с. 28); з 01.07.2020 підсумок пенсії складає 19503,09 грн, з урахуванням максимального розміру - 17120 грн (а.с. 29); з 01.12.2020 підсумок пенсії складає 19503,09 грн, з урахуванням максимального розміру - 17690 грн (а.с. 29); з 01.07.2021 підсумок пенсії складає 19503,09 грн, з урахуванням максимального розміру - 18540 грн (з.б.а.с. 29); з 01.12.2021 підсумок пенсії складає 19503,09 грн, з урахуванням максимального розміру - 19340 грн (з.б.а.с. 29); з 01.07.2022 підсумок пенсії складає 22233,52 грн, з урахуванням максимального розміру - 20270 грн (а.с. 29); з 01.12.2022 підсумок пенсії складає 22233,52 грн, з урахуванням максимального розміру - 20930 грн (а.с. 29).

На переконання позивача, відповідач, при здійсненні перерахунку пенсії позивачу з 01.12.2019, протиправно обмежив виплату пенсії максимальним розміром.

Дослідивши фактичні обставини справи та відповідні докази, суд дійшов до висновку, що основне питання у даному спорі є те, чи правомірно діяв відповідач обмежуючи виплату позивачу пенсії максимальним розміром. Відповідаючи на вказане питання, суд зазначає, що відповідач діяв неправомірно.

Висновки суду та їх мотиви.

З матеріалів справи вбачається, що при здійсненні перерахунку пенсії позивача на підставі судового рішення № 480/606/23 з 01.12.2019 виплата пенсії обмежена максимальним розміром, що підтверджується протоколами перерахунку пенсії позивача з 01.12.2019, 01.07.2020, 01.12.2020, 01.07.2021, 01.12.2021, 01.07.2022, 01.12.2022.

Відповідно до ст. 7 Закону України ''Про державний бюджет на 2019 рік'' розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 01.12.2019 складає 1638 грн.

Станом на 01.07.2020 розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність складає 1712 грн, а станом на 01.12.2020 - 1769 грн (ст. 7 Закону України ''Про державний бюджет на 2020 рік'').

Згідно норми ст. 7 Закону України ''Про державний бюджет на 2021 рік'' розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність станом на 01.07.2021 складає 1854 грн, а з 01.12.2021 - 1934 грн.

Станом на 01.07.2022 розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність складає 2027 грн, а з 01.12.2022 - 2093 грн (ст. 7 Закону України ''Про державний бюджет на 2022 рік'').

Отже, позивачу було обмежено пенсію максимальним розміром з 01.12.2019, який дорівнює 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Так, положення статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, завільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ передбачає, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Зазначене положення в цілому визнано неконституційним відповідно до рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016.

Згідно із пунктом другим резолютивної частини вказаного Рішення, зокрема, ч. 7 ст. 43 Закону України ''Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб'' втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Таким чином, з 20.12.2016 відсутня частина сьома статті 43 в Законі № 2262-ХІІ.

Відповідно до Закону України ''Про внесення змін до деяких законодавчих актів України'' від 06.12.2016 №1774-VIII, який набрав чинності з 01.01.2017, у ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ слова і цифри ''у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року'' замінено словами і цифрами ''по 31 грудня 2017 року''.

Суд зазначає, що внесені вказаним законом зміни до частини сьомої зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Суд звертає увагу, що однорідні/тотожні обмеження розміру пенсії, були передбачені двома нормативно-правовими актами: ст. 2 Закону України ''Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи'' від 08.11.2011 та ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ від 09.04.1992.

Разом з тим, ст. 2 Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи є чинною та неконституційною не визнавалася. Натомість, як вже зазначалось, ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ була визнана такою, що не відповідає Конституції України - тобто неконституційною.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, які передбачали обмеження розміру пенсії 10 прожитковими мінімумами та які визнані неконституційними, були внесені підпунктом 8 пункту 6 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.07.2011 року.

Враховуючи те, що вказані положення ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ 20.12.2016 визнані неконституційними, застосування відповідачем до спірних правовідносин статті 2 Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.07.2011 щодо обмеження розміру пенсії позивача, є протиправними.

Отже, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо застосування з 01.12.2019 обмежень максимального розміру пенсії позивача при її виплаті не відповідають критеріям правомірності, встановленим нормою ч. 2 ст. 2 КАС України.

Таким чином, позов задовольняється судом, шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо застосування з 01.12.2019 обмежень максимального розміру пенсії та зобов`язання відповідача здійснити з 01.12.2019 виплату позивачу пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

Судові витрати.

Враховуючи той факт, що позов задоволено, суд у відповідності до норми ст. 139 КАС України, стягує з відповідача судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо застосування обмежень максимального розміру при перерахунку та виплаті з 01.12.2019 пенсії ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) провести виплату пенсії з 01.12.2019 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) без обмежень її максимального розміру, врахувавши вже виплачені суми та висновки суду.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ), за рахунок бюджетних асигнувань, 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн 60 (шістдесят) коп. витрат по сплаті судового збору.

5. Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено та підписано суддею 05.10.2023.

Суддя А.І. Сидорук