Справа № 372/2508/23
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2508/23
Провадження № 2-а-27/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Сікорській М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що постановою старшого лейтенанта поліції УПП ГУНП у Львівській області Шпірним Е.Р. Серії ЕАС № 6974681 від 11.05.2023 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, за порушення п. 12.4 ПДР України, у зв`язку із перевищенням швидкості руху при дозволеній швидкості 50 км/год. Зазначена постанова винесена безпідставно та з істотними порушеннями прав позивача, зважаючи на наступне він дійсно у зазначений в постанові час керував транспортним засобом, рухався зі швидкістю, яка не перевищувала 50 км/год., однак був зупинений працівниками поліції, та наявність в руках інспектора поліції технічного приладу «TRU CAM» не свідчить про вчинення ним правопорушення, будь-яких доказів вчинення ним правопорушення відповідачем надано не було, та в місці зупинення мого автомобіля не було встановлено дорожній знак 5.45 (населений пункт). При цьому, автофіксація швидкості руху автомобіля, здійснена без співставлення з дорожніми знаками, іншими об`єктами, які б вказували на те, що транспортний засіб на момент фіксації рухався у певному населеному пункті чи ділянці траси, не має сили доказу. Так само, і відсутність інформації, яка підтверджує наявність попереджувальних дорожніх знаків про те, що проводяться фото- і відеофіксація порушень Правил дорожнього руху, призведе до скасування постанови патрульної поліції. Це випливає із рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року по справі № 456/8/22. Крім того, відповідачем у постанові номером автомобіля «Фольцваген» зазначено НОМЕР_1 , в той час як він керував автомобілем «Фольцваген» з державним номером НОМЕР_2 , що свідчить про невідповідність обставин, зазначених в оскаржуваній постанові дійсним фактичним даним, а він не являється суб`єктом зафіксованого у постанові правопорушення. З огляду на вищевикладене, вважає, що відповідачем протиправно притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушено процесуальні права, передбачені Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому постанова від 11.05.2023 року має бути скасована у судовому порядку у зв`язку із відсутністю складу правопорушення, а провадження у справі закрито.

06 червня 2023 року винесено ухвалу про залишення адміністративного позову без руху. Позивачеві надано десятиденний строк для усунення недоліків.

30.06.2023 року винесено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивач в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Представниця відповідача в судове засідання не з`явилася, направила до суду відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечила в повному обсязі та просила відмовити в їх задоволенні. Розгляд справи просила проводити без участі сторони відповідача.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, наступні обставини.

Згідно Дислокації сил та засобів батальйону №3 Управління з 08:00 до 20:00 інспектор Управління Шпірний Е.Р. заступив на службу у складі екіпажу, зоною оперативного реагування якого була дорога М-06 Київ-Чоп.

Близько 15 год 36 хв., здійснюючи вимірювання швидкості автомобілів лазерним вимірювачем швидкості ТгиСАМ LTI 20/20, серійний номер ТС000674 було зафіксовано рух автомобіля VOLKSWAGEN MULTIVAN н.з. НОМЕР_3 зі швидкістю 125 км/год. під керуванням ОСОБА_1 .

Згідно постанови, Позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гри. Порушення полягає у тому, що Позивач 11.05.2023 року о 15 год. 36 хв., керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN MULTIVAN н.з. НОМЕР_3 , рухався зі швидкістю 125 км/год. в населеному пункті с. Суходоли, чим перевищив дозволений ліміт швидкості на 75 км/год., чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху. Вимірювання швидкості здійснювалось лазерним вимірювачем швидкості TruCAM LTI20/20, серійний номер ТС000674.

Так, Позивач не заперечує факту керування транспортним засобом на дорозі М-06 Київ-Чоп 449 км. (с. Суходоли) і факту зупинення його співробітником Управління на підставі порушення ПДР України, а саме - швидкісного режиму.

Разом з тим, Позивач в позовній заяві стверджує, що він не є суб`єктом зафіксованого у постанові правопорушення, оскільки в оскаржуваній постанові номером автомобіля «Фольцваген» зазначено АІ95190В, в той час як він керував автомобілем «Фольцваген» з державним номером НОМЕР_2 .

Однак посилання Позивача на неправомірність винесеної постанови слід визнати необгрунтованим з огляду на наступне.

Номерний знак НОМЕР_2 являється індивідуальним номерним знаком транспортного засобу VOLKSWAGEN MULTIVAN. В той час як номерний знак НОМЕР_4 є основним номерним знаком вищевказаного транспортного засобу, що підтверджується реєстраційною карткою ТЗ.

Згідно пункту 7 розділу IV Наказу Про затвердження Порядку замовлення, видачі та обліку номерних знаків транспортних засобів, що виготовляються на індивідуальне замовлення їх власників від 11.03.2016 № 174, власник транспортного засобу впродовж десяти діб після отримання індивідуальних номерних знаків повинен перереєструвати транспортний засіб у ТСЦ МВС, при цьому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу підлягає заміні, а в графу «Особливі відмітки» нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вноситься інформація про індивідуальний номерний знак реєстраційної картки.

Під час перевірки документів працівниками поліції встановлено той факт, що в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу VOLKSWAGEN MULTIVAN зазначено номер та серія знака НОМЕР_5 , натомість номер НОМЕР_2 , внесений як індивідуальний номерний знак в «Особливих відмітках». Вищевказане спростовує аргумент Позивача про невідповідність обставин, зазначених в оскаржуваній постанові дійсним фактичним даним.

При цьому позивачем до адміністративного позову не було додано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Однак, під час розгляду справи судом встановлено, що автомобіль, яким керував позивач має два номерні знаки, тобто зазначений у позові автомобіль та зазначеній у оскаржуваній постанові автомобіль є одним і тим же транспортним засобом.

За таких обставин, суд вважає встановленим факт керування позивачем зазначеним у оскаржуваній постанові автомобілем у час та у місці, зазначеному у постанові.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (ЦЦР України). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам., установам, організаціям і громадянам., виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з н. 1.5 ПДР, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до н. 2.3 «б» ПДР, для. забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

П.12.4. ПДР, встановлює дозволену швидкість руху у населених пунктах - не більше 50 км/год.

Відповідно до п. 12.9. «б» ПДР, водієві забороняється перевищувати, максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 - 12.7, на ділянці, дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

Лазерний вимірювач швидкості TruCam LTI 20/20 здійснює вимірювання процесу порушення швидкісного режиму, що дозволяє ідентифікувати транспортний засіб, номерний знак та особу водія. Прилад автоматично визначає координати кожного вимірювання швидкості, розрізняє режими обмеження швидкості, встановлені для вантажних, легкових транспортних засобів, а також мотоциклів.

Для фіксації допустимих швидкісних режимів руху транспортних засобів на приладі встановлюється поріг допустимої швидкості руху. При цьому враховується похибка приладу ±2 км/год. Прилад дозволяє вимірювати швидкість на дистанціях від 15 м до 1200 м.

З відстані у 350-450 м. поліцейським виконується наведення позначки оптичного прицілу на цільовий автомобіль і натискається спусковий гачок приладу. Прилад починає вимірювання швидкості і включає запис відео, при цьому чути характерний звук низького тону.

Після стабільного утримання позначки на цільовому транспортному засобі, прилад здійснює вимірювання швидкості. Про фіксацію перевищення швидкості руху свідчить характерний звук, високого тону і в самому оптичному прицілі та на екрані монітору приладу фіксується числовий показник швидкості.

При фіксації перевищення встановленої швидкості руху прилад здійснює фотографування транспортного засобу порушника, про що свідчить повторний звук високого тону.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.3 Методичних рекомендацій «При фіксації перевищення встановленої швидкості руху необхідно прицілом супроводжувати цільовий транспортний засіб, не відпускаючи спускового гачка до встановленої відстані (70 м.), на якій прилад здійснить фотографування транспортного засобу порушника. Після цього поліцейський може відпустити спусковий гачок та вживати заходи до зупинки порушника». При цьому, коли стає розбірливим номерний знак авто і прилад зафіксував швидкість, прилад автоматично здійснює фото цільового автомобіля (3 кадри в секунду), про що свідчить повторний звук високого тону. Прилад сам визначає оптимальні показники відстані і моменту для заміру, а поліцейський не має можливості втручатись у момент здійснення фотографування. Тобто при роботі з TruCam LTI 20/20 поліцейський виконує всього дві активні дії: 1) наводить позначку оптичного прицілу на цільовий автомобіль і натискає спусковий гачок приладу; 2) після повторного звуку високого тону, що свідчить про фіксацію перевищення встановленої швидкості руху та здійснення фотографування транспортного засобу порушника - відпускає спусковий гачок приладу.

Наказом державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України №100 від 19.02.2002, зареєстрованим Міністерством юстиції України 04.03.2002 за №222/6510, який втратив чинність на підставі наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі №972 від 14.06.2016, затверджено Порядок оформлення та видачі сертифікатів затвердження типу засобів вимірювальної техніки, сертифікатів відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу та. свідоцтва про визнання затвердження типу засобів вимірювальної техніки, згідно з п.п. 2.5 якого, сертифікати затвердження типу засобів вимірювальної техніки та свідоцтва оформлюються на типи засобів вимірювальної техніки, які занесено під одним реєстраційним, номером до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки.

Відповідно до п. 2.6 Порядку оформлення та видачі сертифікатів затвердження типу та свідоцтва про визнання затвердження типу засобів вимірювальної техніки, сертифікатів відповідності засобів вимірювальної техніки, затвердженому типу та свідоцтва про визнання затвердження типу засобів вимірювальної техніки, сертифікати затвердження типу засобів вимірювальної техніки та свідоцтва про визнання затвердження типу засобів вимірювальної техніки чинні до вилучення відповідних типів засобів вимірювальної техніки з Державного реєстру.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 02.11.2015 №1362 внесені зміни до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки, а саме: згідно з п. 1 виключені з Державного реєстру засобів вимірювальної техніки певні типи засобів вимірювальної техніки, внесені до нього за відповідними номерами, зокрема УЗ 197-12.

Однак, засоби вимірювальної техніки, які були введені в експлуатацію до моменту виключення їх з Державного реєстру, дозволяється застосовувати за умови позитивних результатів їх повірки.

Виключення з Державного реєстру на підставі наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 02.11.2015 № 4362 типу засобу вимірювальної техніки вимірювач швидкості автотранспортних засобів лазерний LTI 20/20 TruCam. який зареєстрований в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером УЗ197-12 не встановлює неможливість його використовувати.

Тому, враховуючи, що прилад TruCam введено в експлуатацію в період його перебування в Державному реєстрі, відповідно його подальша експлуатації не обмежена нормами чинного законодавства України. TruCam, які введено в експлуатацію з 2012 по 2015 роки, дозволяється використовувати за умови позитивних результатів їх повірки.

Всі прилади, що використовуються працівниками патрульної поліції, пройшли повірку. Міжповірочний інтервал для TruCam визначено Переліком засобів вимірювальної техніки, типи яких затверджені на підставі результатів державних приймальних та контрольних випробувань і міжнародних договорів України, затвердженим наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 05 квітня 2012 року N 437 і становить 1 рік.

Проведення повірки передбачено Порядком проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженим наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 лютого 2016 року № 193.

Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 22-01/26692, виданого ДП «Укрметртестстандарт» від 02 грудня 2022 року, лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів TruCam LTI 20/20 № ТС000674 є придатним до застосування (до відзиву додається).

Згідно вказаного свідоцтва, діапазон вимірювання швидкості від 2 км/год. до 320 км/год. максимально допустима похибка при вимірюванні швидкості в ручному та автоматичному режимах ±2 км/год. в діапазоні від 2 км/год. до 200 км/год. ±1 % в діапазоні від 201 км/год. до 320 км/год.

Лазерний вимірювач швидкості TruCam LTI 20/20 здійснює вимірювання процесу порушення швидкісного режиму, що дозволяє ідентифікувати транспортний засіб, номерний знак. Прилад автоматично визначає координати кожного вимірювання швидкості, розрізняє режими обмеження швидкості, встановлені для вантажних, легкових транспортних засобів, а також мотоциклів.

Виробник приладу TruCam (LTI, СІЛА) застосував алгоритм шифрування ALS з метою посилення достовірності доказової бази дорожньої поліції в суді в разі оскарження факту порушення.

Правильність реалізації у приладі TruCam зазначеного алгоритму підтверджено за результатами державної експертизи у сфері криптографічного захисту інформації.

Застосування алгоритму шифрування AES забезпечує контроль цілісності інформації не тільки в самому приладі TruCam, але, також в зашифрованих файлах, що скопійовані на будь-які інші електронні носії.

Зазначені властивості алгоритму унеможливлюють підробку змісту інформації про порушення правил дорожнього руху від моменту її фіксації приладом TruCam.

Тому, достовірність інформації про порушення правил дорожнього руху може бути перевірена в будь-який момент після її фіксації приладом TruCam, у тому числі під час її пред`явлення в якості речового доказу в судовому процесі.

Необхідно зазначити, що можливість використання виробу «TruCam LTІ 20/20» виробництва LaserTeсhnologylne також підтверджується наявністю виданого ДП «У крметртестстандарт» сертифіката перевірки типу № UA.TR. 001 84-20 Rev. 0 від 13 липня 2020 року та сертифіката відповідності № UA.TR. 001 22 005-21 від 10.03.2021 року.

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року за № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року, № 1408/27853 у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Правомірність використання поліцією технічного приладу TruCam 20/20 неодноразово підтверджували апеляційні адміністративні суди у своїх рішеннях.

Лазерний вимірювач TRUCAM відноситься до ручних вимірювачів швидкості транспортних засобів, тобто конструктивно створений для утримування в руках під час вимірювань. Крім основного, ручного режиму роботи, вимірювач може бути встановлений на триногу. Зазначене підтверджується листом Державного Підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» від 01.10.2019 року №22-38/49 та інструкцією про порядок використання технічного приладу TRUCAM ТС000674. До такого висновку дійшов Перший апеляційний адміністративний суду справі № 428/5292/20 у постанові від 10 листопада 2020 року.

До аналогічного висновку дійшов Перший апеляційний адміністративний суд у постанові від 04.03.2021 у справі № 233/5016/20, посилання позивача на ті обставини, що використання приладу ТгиСат в ручному режимі суперечить вимогам законодавства, колегія суддів вважає помилковим зважаючи на те. що лазерний вимірювач відноситься саме до ручних вимірювачів, конструктивно створений для утримання в руках під час вимірювань швидкості транспортних засобів, проте, вимірювання швидкості транспортних засобів, цей прилад здійснює автоматично.

Шостий апеляційний адміністративний суд у постанові від 17 листопада 2020 року у справі № 750/7575/20 дійшов висновку про те, що лазерний вимірювач ТгиСат відноситься до ручних вимірювачів швидкості транспортних засобів, тобто конструктивно створений для утримування в руках під час вимірювань. Крім основного, ручного режиму роботи, вимірювач ТгиСат також: може бути встановлений на триногу для проведення вимірювань швидкості руху транспортних засобів в автоматичному режим.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення. доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Від участі в судовому розгляді позивач ухилився. У позовній заяві не зазначено спростувань або заперечень вказаних у оскаржуваній постанові відомостей про перевищення швидкісного режиму водієм вказаного у постанові автомобіля, отже позивач фактично не заперечив факту порушення Правил дорожнього руху України. При цьому, відповідач як суб`єкт владних повноважень достатньо переконливо і підставно довів цей факт під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, слід погодитись із доводами відповідача про те, що інспектор Управління приймаючи рішення про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності діяв в межах власної дискреції, яка визначається завданнями та функціями передбаченими Законом України «Про Національну поліцію», Кодексу України про адміністративні правопорушення та посадовою інструкцією поліцейського. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення Інспектор Управління виніс постанову по вказаній справі керуючись статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення на місці вчинення правопорушення.

Отже, суд погоджується із доводами відповідача про те, що інспектор Управління мав всі законні підстави для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, була дотримана процедура та порядок складання адміністративних матеріалів. Постанова у справі про адміністративне правопорушення є обґрунтована, винесена на підставі та у порядку передбаченому законодавством. До Позивача застосовано адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція якого передбачає штраф у розмірі 340 гривень. Дане стягнення застосоване в чіткій відповідності до законодавства та метою якого є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим Позивачем та іншими особами, що відповідає меті адміністративного стягнення, яка передбачена ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За нормами ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, жодних доводів з боку позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за яке на нього накладено адміністративне стягнення, він не навів.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, будь-хто, хто вирішив володіти чи керувати автомобілем, знав, що таким чином він піддає себе режиму регулювання, котрий застосовується, оскільки визнавалося, що володіння і користування автомобілем може потенційно завдати серйозної шкоди. Можна вважати, що ті, хто вирішив володіти та керувати автомобілями, погодилися на певну відповідальність та обов`язки.

Частиною 3 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені процесуальні рішення загального місцевого суду за результатами розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивача обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова серії ЕАС № 6974681 від 11 серпня 2023 року винесена інспектором Шпірним Е.Р. у межах наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, є законною, підстави для її скасування відсутні.

За таких обставин у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 76, 77, 90, 123, 241- 250, 286 КАС, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення в повному тексті.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко