Справа № 520/3448/23
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року Справа № 520/3448/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єгупенка В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області (м. Харків, Майдан Небесної Сотні, 36) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони Харківської області щодо неприйняття наказу про призначення підполковнику Служби судової охорони ОСОБА_1 з 24 лютого 2022 року додаткової винагороди у розмірі 30 000,00 грн щомісячно на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану». Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони в Харківській області нарахувати та виплатити підполковнику Служби судової охорони ОСОБА_1 з 24 лютого 2022 року додаткову винагороду в розмірі 30 000,00 грн щомісячно, з урахуванням днів участі у діях і заходах з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, до забезпечення яких залучався підполковник Служби судової охорони ОСОБА_1 , починаючи з 24 лютого 2022 року до 21.01.2023 року.

Ухвалою судді від 20.02.2023 було відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 27.02.2023 зупинено провадження по справі № 520/3448/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області (м. Харків, Майдан Небесної Сотні, 36) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного суду в зразковій адміністративній справі №260/3564/22.

27.09.2023 до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, обґрунтоване тим, що Верховним Судом у зразковій адміністративній справі №260/3564/22 прийнято рішення.

Відповідно до загальнодоступних даних з Єдиного державного реєстру судових рішень станом на 05.10.2023 судове рішення у зразковій справі №260/3564/22 Верховним Судом не прийнято, відомості про його опублікування, набрання законної сили - відсутні.

Враховуючи викладене, суд не має достовірних даних щодо того, що судове рішення касаційної інстанції у справі у зразковій справі №260/3564/22 набрало законної сили.

Позивач, який стверджує, що Верховним Судом у зразковій адміністративній справі №260/3564/22 прийнято рішення, не надав суду доказів з відкритих чи інших джерел того, що рішення прийнято та набрало законної сили.

За змістом частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду у разі усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки станом на 05.10.2023 відомості з офісних джерел щодо набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі у зразковій справі №260/3564/22 відсутні, то обставина, що викликала зупинення провадження у цій справі, на даний час не усунута.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для поновлення провадження у справі, а відтак клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області (м. Харків, Майдан Небесної Сотні, 36) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Єгупенко