Справа № 160/7085/23
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 жовтня 2023 року Справа 160/7085/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування оригіналів доказів по адміністративній справі №160/7085/23,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання протиправними та скасування наказів, в якій позивачем заявлені вимоги:

- визнати неправомірними з часу їх видання та скасувати: наказ "Про призначення службового розслідування" від 22.05.2022 року №143/1, наказ "Про результати службового розслідування" від 30.05.2022 року №212/1, наказ "Про призначення службового розслідування" від 27.06.2022 року №209/1, наказ "Про результати службового розслідування" від 27.07.2022 року № 218/140822 - за підписом м-ра ОСОБА_2 ;

- визнати неправомірними діями ВЧ НОМЕР_1 - виготовлення наказу "Про призначення службового розслідування" від 22.05.2022 року №143/1, наказу "Про результати службового розслідування" від 30.05.2022 року №212/1, наказу "Про призначення службового розслідування" від 27.06.2022 року №209/1, наказу "Про результати службового розслідування" від 27.07.2022 року № 218/140822 - шляхом друкування, проставлення відбитку гербової печатки ВЧ НОМЕР_1 , підпису "командир в/ч НОМЕР_1 майор ОСОБА_2 ", і подання Дніпропетровському окружному адміністративному суду як законних наказів командира ВЧ НОМЕР_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 року частково задоволено клопотання позивача та витребувано від ВЧ НОМЕР_1 : лицевої і останньої сторінок прошитої "Книги обліку наказів та директив в/ч НОМЕР_1 "; робочих сторінок "Книги обліку наказів та директив в/ч НОМЕР_1 " із реєстраційними записами за 22.05.2022 р., 30.05.2022 р., 27.06.2022 р., 27.07.2022 р.

До суду 27.09.2023 року від позивача надійшло клопотання про витребування оригіналів письмових документів - Книги обліку наказів та директив (додаток 17) та Книги обліку наказів по особовому складу (додаток 47).

Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів зазначено, що надані відповідачем докази у справі є неналежними, оскільки вони не відповідають вимогам належності та вимогам завірення копій службових документів, які встановлені "Інструкцією з організації діловодства в Збройних Силах України", затвердженою наказом Генерального штабу Збройних Сил України №124 від 07.04.2017 р. Так, посвідчувальний напис "згідно з оригіналом" проставлено відповідачем на наданій суду фотокопії незаконно, оскільки ця фотокопія зроблена не з оригіналу Книги обліку наказів та директив, а із її фотокопії. Те, що фотокопії сторінок було зроблено не з оригіналу Книги, а саме з окремих непрошитих аркушів вказують на відсутність бокової прошивки аркушів Книги зліва, з огляду на формат Книги і спосіб прошивки, а також притаманних копіям особливостям затемнення полей сторінок, з яких і робились надані суду фотокопії. Щодо наданих фотокопій з "Журналу реєстрації розпоряджень" зазначає, що розпорядчі акти в ЗСУ видаються: у формі наказів - командиром військової частини, у формі розпорядження - начальником штабу військової частини, і підлягають подальшій реєстрації. Згідно із п.2.9.1.21 Інструкції №124 усі накази повинні бути зареєстровані в Книзі обліку наказів та директив (Додаток 17). Згідно із п.11.7 Інструкції №124, - накази по особовому складу реєструються в кадрових органах і обліковуються в Книгах обліку наказів по особовому складу (додаток 47). Отже, у разі винесення наказів командира відносно позивача - вони відповідно до вимог Інструкції №124 мали бути зареєстровані виключно в Книзі обліку наказів та директив (Додаток 17), а накази командира про накладення дисциплінарних стягнень - в Книзі обліку наказів по особовому складу (додаток 47). Разом з тим, згідно із вимогами Інструкції №124 - "Журнал реєстрації розпоряджень начальника штабу" слугує виключно для реєстрації розпоряджень начальника штабу, що пов`язані із підготовкою та виконанням бойових завдань (БР - бойові розпорядження).

Письмових пояснень з приводу заявленого клопотання позивача про витребування оригіналів доказів відповідачем до теперішнього часу до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання про витребування оригіналів доказів, суд зазначає наступне.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами частин 4, 5 статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Як вже було зазначено вище ухвалою суду від 22.05.2023 року витребувано від ВЧ НОМЕР_1 лицеву і останню сторінок прошитої "Книги обліку наказів та директив в/ч НОМЕР_1 ", робочі сторінки "Книги обліку наказів та директив в/ч НОМЕР_1 " із реєстраційними записами за 22.05.2022 р., 30.05.2022 р., 27.06.2022 р., 27.07.2022 р.

На виконання вимог ухвали суду від 22.05.2023 року до суду від відповідача надійшла заява про надання копій документів: наказу "Про призначення службового розслідування" від 22.05.2022 року №143/1, наказу "Про результати службового розслідування" від 30.05.2022 року №212/1, наказу "Про призначення службового розслідування" від 27.06.2022 року №209/1, наказу "Про результати службового розслідування" від 27.07.2022 року №218/140822.

В свою чергу позивач заявляючи клопотання про витребування оригіналів доказів вважає, що надані відповідачем докази не відповідають вимогам завірення копій службових документів, які встановлені "Інструкцією з організації діловодства в Збройних Силах України".

Так, згідно із ч.4 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно із наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 р. №144 з 1 вересня 2021 року набрав чинності національний стандарт ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів".

Відповідно до вимог пункту 5.26 ДСТУ 4163:2020 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів" відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки "Для копій".

Висновок щодо обов`язку належного засвідчення копії документів узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, що викладена в постановах від 02.10.2018 у справі №2а-15994/12/2670, від 11.09.2018 у справі №826/15414/17, від 11.02.2020 у справі №826/2935/14.

Суд констатує, що надані відповідачем копії відповідають вимогам викладеним у ст.94 КАС України та вимогам до оформлення документів ДСТУ 4163:2020, а тому у суду не виникає сумнівів щодо достовірності наявних у матеріалах справи зібраних доказів, їх повноти та допустимості.

За вказаних обставин суд вважає, що клопотання позивача про витребування оригіналів доказів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 80, 241, 243, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування оригіналів доказів по адміністративній справі №160/7085/23.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма