Справа № 240/4450/23
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Житомир справа № 240/4450/23

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Добробут людей" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Фермерське господарство "Добробут людей" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 28.11.2022 № 66021/40445881/2 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.08.2022 № 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати цю податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що оскаржуване рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки позивачем надано до контролюючого органу всі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій та правомірність складення податкової накладної.

Ухвалою суду позов прийнято до провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з наданням відповідачам строку для подання відзивів на позов.

На адресу суду надійшли відзиви на позовну заяву, у яких відповідачі просять у задоволенні позову відмовити. Зазначають, що платником податку надано неповний пакет відповідних документів для реєстрації податкової накладної, який є недостатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, що стало підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації такої.

Ухвалою суду у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Житомирській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Відповідно до частини четвертої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з частиною п`ятою статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що між ФГ "Добробут людей" та ПП "Метагро" укладено договір № 2507/22 суборенди сільгосптехніки з екіпажем від 25.07.2022. Згідно вказаного договору ФГ "Добробут людей" є суборендодавцем, а ПП "Метагро" - суборендарем, і відповідно до п. 1.1 Суборендодавець зобов`язується передати Суборендарю в платне тимчасове володіння та користування техніку, а також зобов`язується забезпечити своїми силами та своїми працівниками її робочу та технічну експлуатацію, а Суборендар зобов`язується прийняти в тимчасове володіння та користування Техніку під керуванням екіпажу Суборендодавця і зобов`язується оплачувати Суборендодавцю орендну плату.

За наслідками виконання вказаного договору між Суборендодавцем та Суборендарем складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 26.08.2022 № 3 на загальну суму 354018,00 грн., з яких ПДВ - 59003,00 грн. Також позивачем складено податкову накладну №7 від 26.08.2022.

Зазначена податкова накладна була направлена до ДПС для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем отримано квитанцію про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, з якої вбачається, що документ прийнято, реєстрацію зупинено. У квитанції зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 26.08.2022 № 7 Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 01.61 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

Позивач направив на адресу ГУ ДПС у Житомирській області повідомлення від 20.10.2022 про подання пояснень та копій документів на підтвердження правомірності складення податкової накладної та реальності здійснення господарської операції.

Комісією ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняте рішення від 24.10.2022 №7497370/40445882 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.08.2022 № 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, а також документів щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Позивач оскаржив вказане рішення до Комісії з питань розгляду скарг ДПС України. Комісією з питань розгляду скарг 28.11.2022 прийнято рішення № 66021/40445882/2, яким залишено скаргу без задоволення та оскаржуване рішення без змін.

Не погоджуючись з рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI у редакції, що була чинною на момент їх виникнення (далі - ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

За змістом п. 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п. 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Так, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165, що набрала чинності з 01.02.2020, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 1165).

Порядок № 1165 визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку № 1165).

Додатками № 1 та № 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Додатком 3 до Порядку № 1165 встановлено Критерії ризиковості здійснення операцій.

Зокрема, пунктом 1 цього додатку таким критерієм визнано відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Як вказує відповідач, згідно додатку до витягу з протоколу Комісії ГУ ДПС у Житомирській області № 129/06-30-18-02-17 від 28.10.2022 причиною відмови в реєстрації податкової накладної № 7 від 26.08.2022 стало ненадання платником повного пакету документів, саме відсутні: договори, первинні та розрахункові документи на придбання ПММ. Крім того, не надано свідоцтва реєстрації ТЗ.

Оцінюючи наведені обставини як підстави для відмови у реєстрації податкової накладної, судом встановлено, що між ТОВ "Агротеко" як Орендодавцем та позивачем як Орендарем укладено договір оренди сільськогосподарської техніки разом із обслуговуючим персоналом від 26.07.2022 року №02-26/07/2022 року, за умовами якого Орендодавець надає Орендарю в оренду сільськогосподарську техніку з обслуговуючим персоналом в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Зокрема, відповідно до п. 1.2 договору Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове користування сільськогосподарську техніку - комбайн зернозбиральний марки John Deere S670S STS сер. №1Н0S670SАС0746179 у кількості 1 одиниця; жниварку John Deere 630F у кількості 1 одиниця та візок транспортний E-Z Trail модель 680 у кількості 1 одиниця.

Виконання вказаного договору підтверджується актом надання послуг від 29.08.2022 року № 82, за яким було надано послуг оренди на загальну суму 169200,00 грн., у тому числі ПДВ - 28200,00 грн.

Крім того, між позивачем як Орендарем та ФОП ОСОБА_1 як Суборендодавцем було укладено договір суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем (водієм) № 1 від 26.07.2022 року, за умовами якого Суборендодавець передав Орендарю в тимчасове платне володіння та користування комбайн Case IН 5130 серійний номер 235017 для збирання сільськогосподарських культур.

Згідно акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 15.09.2022 року № 1 на виконання договору суборенди виконавцем були надані послуги суборенди с/г техніки на загальну суму 129570,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до акту приймання-передачі від 28.08.2022 року позивачем комбайн Case IН 5130 серійний номер 235017 був повернутий Суборендодавцю.

У свою чергу, відповідно до договору сільгосптехніки з екіпажем від 25.07.2022 № 2507/22, укладеного між ФГ "Добробут людей" та ПП "Метагро", позивачем передано Суборендареві техніку з екіпажем: комбайн марки John Deere S670S STS сер. №1Н0S670SАС0746179; жниварку John Deere 630 гідрофлекс, а також комбайн Case IН 5130 з жниваркою.

Згідно п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Наведена правова норма Податкового кодексу України подією, з якою пов`язано виникнення податкових зобов`язань, визнає дату постачання послуг, яка зазначена у відповідному документі, або оплату їх вартості. За обставин, які склались у даній справі, факт постачання послуг ПП "Метагро" підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 26.08.2022 року № 3, за яким позивачем були надані послуги ПП "Метагро" з суборенди техніки з екіпажем на загальну суму 354018,00 грн., у тому числі ПДВ - 59003,00 грн., що підтверджено наданим позивачем разом з поясненнями актом. Зазначені послуги були оплачені замовником.

У свою чергу, висновок контролюючого органу про ненадання документів на підтвердження операцій з придбання паливно-мастильних матеріалів є безпідставним, оскільки такі операції не були предметом електронного декларування.

Що стосується ненадання свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, то суд погоджується з доводами позивача, що, по-перше, на підтвердження факту надання замовнику послуг "ФГ "Добробут людей" надало контролюючому органу необхідні первинні документи, а також первинну документацію на супутні операції з оренди та суборенди сільськогосподарської техніки. Виходячи з принципу достатності, такий пакет документів дозволяв контролюючому органу зробити висновок про реальність задекларованої господарської операції.

Відповідач, вимагаючи надання свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, не звернув увагу, що позивач не є власником техніки, яка передавалась у суборенду, а тому після її повернення не може володіти такими документами та виконати вимогу контролюючого органу.

Натомість, надані позивачем первинні документи щодо операції, яка була предметом електронного декларування, спростовують аргументи контролюючого органу про наявність підстав для відмови у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, а також підтверджують надані платником пояснення в обґрунтування реальності здійсненої господарської операції з постачання послуг суборенди.

Тому суд дійшов висновку, що надані позивачем документи були достатніми для прийняття позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної від 26.08.2022 року № 7.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки позивач предметом оскарження зазначив рішення від 28.11.2022 № 66021/40445881/2, яким залишено без задоволення його скаргу, подану у межах процедури адміністративного оскарження, у той час як безпосередньо у реєстрації податкової накладної відмовлено саме рішенням від 24.10.2022 №7497370/40445882, для ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним і скасувати рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 24.10.2022 №7497370/40445882 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.08.2022 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну від 26.08.2022 № 7, суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

За таких обставин та враховуючи той факт, що рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації визнане судом протиправним, з урахуванням положень пунктів 19, 20 Порядку № 1246, а також абзацу 9 пункту 201.10 статті 201 ПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну від 26.08.2022 № 7 датою її фактичного надходження, що є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та є належним способом захисту порушеного права.

Беручи до уваги задоволення позову та приписи ст. 139 КАС України, на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів пропорційно.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 КАС України, суд

вирішив:

Позов Фермерського господарства "Добробут людей" (вул. Садова, 1, с. Дениші, Житомирський район, Житомирська область, 12422, ) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 24.10.2022 №7497370/40445882 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.08.2022 № 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби від 28.11.2022 № 66021/40445881/2 про залишення скарги Фермерського господарства "Добробут людей" без задоволення.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 26.08.2022 № 7 датою її фактичного надходження.

Стягнути з Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, РНОКПП/) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Фермерського господарства "Добробут людей" 2684,00 грн. судових витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Фермерського господарства "Добробут людей" 2684,00 грн. судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Майстренко