Справа № 240/17697/21
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/17697/21

Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Роман Миколайович

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

03 жовтня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Курка О. П.

за участю:

секретаря судового засідання: Яремчук Л.С,

позивач: не з`явився,

представника відповідача: Садовська - Мариніної В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 28.07.2021 року № 1699/04 "Про накладення дисциплінарного стягнення".

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28 червня 2023 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

В судове засідання позивач не з`явився про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги та просила суд задовольнити її. Додатково зазначила, що підставою для видання наказу від 28.07.2021 року № 1699/04 стали висновки Дисциплінарної комісії про незабезпечення позивачем як начальником Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) контролю за додержанням законодавства про виконавче провадження, правильністю, своєчасністю та повнотою вчинення виконавчих дій державними виконавцями і допущено системне, неодноразове порушення норм статті 47 Закону України "Про виконавче провадження", яке полягає у перерахуванні коштів на рахунки сторонніх осіб.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, яка прибула в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 28.07.2021 В.о. начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) видано наказ "Про накладення дисциплінарного стягнення", яким на начальника відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у виді догани за неналежне виконання посадових обов`язків.

Вважаючи такий наказ протиправним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що для притягнення позивача до відповідальності необхідно, щоб такі порушення стали наслідком саме його дій чи бездіяльності щодо виконання конкретно визначених посадових обов`язків. Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції враховуючи наступне.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженню, відомості про яке внесені 22.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 362 КК України (Несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно - обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї).

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Житомирського районного відділу ДВС ЦЗ МРУЮ (м. Хмельницький) та Корольовського відділу ДВС у місті Житомирі ЦЗ МРУЮ (м. Хмельницький) налагодили протиправний механізм втручання в автоматизовану електронно-інформаційну систему, що функціонує в органах ДВС Міністерства юстиції України - Реєстр виконавчих проваджень, із несанкціонованою зміною інформації, що обробляється та зберігається в ній.

В результаті вказаних злочинних дій грошові кошти у відкритих виконавчих провадженнях перераховувались на рахунки сторонніх осіб та привласнювались зазначеними особами.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 18.06.2021, справа №296/5514/21 було задоволено клопотання слідчого про проведення обшуку за адресою: вул. Л. Качинського, 12а (вилучення виконавчих проваджень, банківських платіжних карток, засобів зв`язку, сертифікатів електронного цифрового підпису співробітників. ПЕОМ, флеш - накопичувачів, записників та інших речей).

29.06.2021 року до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла службова записка керівника Житомирського районного відділу ДВС у ЦЗ МРУЮ (м. Хмельницький), в якій зазначається, що було проведено обшук в приміщенні відділу ДВС за адресою: м. Житомир, вул. Л. Качинського, 12ап на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 18.06.2021 у справі №296/5514/24.

З метою визначення наявності вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку та встановлення ймовірного неналежного виконання посадових обов`язків, що могло призвести до або призвело до значної матеріальної чи моральної шкоди фізичним або юридичним особам, заступник начальника ЦЗ МРУЮ м. Хмельницький - начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області ЦЗ МРУЮ (м. Хмельницький) Максим Ковальський, направив подання від 30.06.2021 №3-28-ПД, про відкриття дисциплінарного провадження відносно начальника Житомирського відділу державної виконавчої служби ЦЗ МРУЮ (м. Хмельницький) ОСОБА_1 .

На підставі наказу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 05.07.2021 №1413/04 «Про відкриття дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1 » здійснено дисциплінарне провадження з метою визнання ступеня вини, характеру і тяжкості вчинення ним проступку.

Наказом Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 28.07.2021 №1699/04 накладено на ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді догани за неналежне виконання посадових обов`язків.

Щодо правомірності прийняття Центрально-Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Хмельницький) наказу від 28.07.2021 №1699/04 «Про накладення дисциплінарного стягнення» колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 2 червня 2016 року № 1403-УІІІ, державні виконавці, керівники та спеціалісти органів державної виконавчої служби є державними службовцями.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Отже, Закон № 889-УІІІ є спеціальним законом з питань вступу, проходження та припинення державної служби, що включає в себе й питання дисциплінарної відповідальності державних службовців.

Відповідно до частини першої статті 64 Закону № 889-УІІІ за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною першою статті 65 Закону № 889-УІІІ передбачено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

На підставі пункту 5 частини другої статті 65 вказаного Закону дисциплінарним проступком є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Факт вчинення дисциплінарного проступку має бути належним чином зафіксований на матеріальних носіях інформації у виді актів, довідок, доповідних записок тощо. При цьому, законодавством про державну службу не встановлено перелік документів, які складаються з метою встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку.

За правилами статті 68 Закону № 889-УІІІ дисциплінарні провадження ініціюється суб`єктом призначення. Дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються) на державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В»: зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.

Окрім того, відповідно до частини 2 Розділу III Порядку здійснення дисциплінарних проваджень (затвердженого постановою КМУ від 04.12.2019 №1039) рішення про порушення дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення - керівник державної служби в державному органі (далі - керівник державної служби) - щодо інших державних службовців, які займають посади державної служби категорій Б і В.

Пунктом 2 Порядку №1039 встановлено, що процедура здійснення дисциплінарного провадження передбачає:

- прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження; формування дисциплінарної комісії та її склад;

- визначення повноважень дисциплінарної комісії; визначення основних засад роботи дисциплінарної комісії;

- формування дисциплінарної справи; прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи.

Відповідно до Порядку №1039 дисциплінарне провадження розпочинається з моменту прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження та завершується прийняттям рішення про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження (далі - державний службовець), дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Так зокрема, як встановлено судом апеляційної інстанції, з метою визначення наявності вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку та встановлення ймовірного неналежного виконання посадових обов`язків, що могло призвести до або призвело до значної матеріальної чи моральної шкоди фізичним або юридичним особам, заступник начальника ЦЗ МРУЮ м. Хмельницький) - начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області ЦЗ МРУЮ (м. Хмельницький) Максим Ковальський, направив подання від 30.06.2021 №3-28-ПД, про відкриття дисциплінарного провадження відносно начальника Житомирського районного відділу державної виконавчої служби ЦЗ МРУЮ (м. Хмельницький) ОСОБА_1 .

Наказом ЦЗ МРУЮ (м. Хмельницький) від 05.07.2021 №1413/04 «Про відкриття дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1 » відкрито дисциплінарне провадження на підставі подання заступника начальника ЦЗ МРУЮ (м. Хмельницький) - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області ЦЗ МРУЮ (м. Хмельницький) Максима Ковальського від 30.06.2021.

Наказом ЦЗ МРУЮ (м. Хмельницький) від 02.07.2021 №1405/04 «Про внесення змін до додатку до наказу ЦЗ МРУЮ (м. Хмельницький) від 10.01.2020 №178/04 «Про утворення Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ, було створено склад Дисциплінарної комісії ЦЗ МРУЮ (м. Хмельницький), підписаний керівником державної служби, який очолював управління на момент здійснення дисциплінарного провадження.

З метою дотримання вимог щодо формування дисциплінарної справи, передбачених Порядком №1039, та з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку дисциплінарною комісією було витребувано:

- службову характеристику на ОСОБА_1 , складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця (висновок по результатам оцінювання службової діяльності);

- відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження.

- письмові пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження.

Окрім того, для з`ясування даних чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження, було проведено з 05.07.2021 по 09.07.2021 позапланову цільову перевірку діяльності Житомирського відділу ДВС ЦЗ МРУЮ (м. Хмельницький) на підставі наказу ЦЗ МРУЮ (м. Хмельницький) від 01.07.2021 №547/08, за результатами проведення було складено довідку яку було надано голові дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ ЦЗ МРУЮ (м. Хмельницький) з метою долучення до матеріалів дисциплінарного провадження.

Під час проведення перевірки матеріалів виконавчих проваджень №№ 50968955, 8662507, 59844816 та інші, в тому числі розпоряджень про перерахування коштів встановлено, що в розпорядженнях державних виконавців зазначено реквізити стягувачів, однак, у вказаних виконавчих провадженнях розпорядження про перерахування коштів не підписані керівником відділу та/або не скріплені печаткою відділу та відсутні платіжні доручення про перерахування коштів.

Окрім того, перевіркою було встановлено, що порушення були непоодинокі, при досліджені виконавчих проваджень, а саме розпорядження про перерахування коштів не підписані керівником та не скріплені печаткою відділу.

Розділом «Прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи» Порядку №1039 визначено процедурні питання пов`язані з розглядом дисциплінарної справи, одним із таких питань є запрошення державного службовця на засідання дисциплінарної комісії для надання пояснень щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження та повідомлення про дату, час і місце засідання дисциплінарної комісії.

Крім того, суд зазначає, що позивачу у справі, з дотриманням вищезазначених вимог було надіслано доручення про надання пояснень щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, яке містило запрошення на засідання дисциплінарної комісії на 15.07.2021 о 14.00 год. в приміщенні ЦЗ МРУЮ (м. Хмельницький) за адресою: м. Хмельницький вул. Володимирська, 91 та роз`яснено його права, передбачені п. 31 Порядку №1039 (дана обставина Позивачем не спростовується).

Засідання дисциплінарної комісії по справі ОСОБА_1 оформлялось протоколом №15/2021 від 15.07.2021, відповідно до пункту 22 Порядку.

Для з`ясування даних чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження, було проведено з 05.07.2021 по 09.07.2021 позапланову цільову перевірку діяльності Житомирського відділу ДВС ЦЗ МРУЮ (м. Хмельницький) на підставі наказу ЦЗ МРУЮ (м. Хмельницький) від 01.07.2021 №547/08, за результатами проведення було складено довідку яку було надано голові дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ ЦЗ МРУЮ (м. Хмельницький) з метою долучення до матеріалів дисциплінарного провадження.

Окрім того, в позовній заяві подані до суду, позивач зазначає, що відповідно до Розділу VII положень Інструкції №512/5 з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012, визначено процедуру спосіб та порядок перерахування коштів з рахунків відділу ДВС.

Органом державної виконавчої служби, щодо депозитного рахунку заводиться книга обліку депозитних сум, щодо рахунку авансових внесків - книга обліку авансових внесків.

Книги обліку ведуться в автоматизовані системі виконавчого провадження. Запис здійснюється шляхом прямого введення обов`язкового складу реквізитів, який установлений для книги.

Книга обліку депозитних сум та книга обліку авансових внесків щомісяця (до десятого числа) роздруковуються, прошнуровуються, скріплюються печаткою органу державної виконавчої служби або приватного виконавця та включаються до відповідної справи за номенклатурою.

Окрім того, в органах державної виконавчої служби ведення книг обліку за кожним рахунком здійснюється відповідальною особою, яка визначається розпорядчим документом начальника органу державної виконавчої служби (далі - відповідальна особа органу державної виконавчої служби). Відповідальна особа органу державної виконавчої служби здійснює підготовку розрахункових документів про перерахування коштів, ведення необхідних нарядів банківських документів та розпоряджень державних виконавців, підготовку звітності щодо коштів на рахунках органів державної виконавчої служби.

Щомісяця після виведення підсумку за залишками на кінець кожного звітного місяця книга обліку депозитних сум та книга обліку авансових внесків перевіряються начальником органу державної виконавчої служби (приватним виконавцем) шляхом підрахунку та звірення сум, що надійшли та перераховані, з випискою із відповідного рахунку органу державної виконавчої служби (приватного виконавця), у результаті чого залишок на перше число кожного місяця повинен відповідати залишку сум на відповідному рахунку.

Після перевірки руху оборотів сум на відповідному рахунку органу державної виконавчої служби на кінець звітного періоду (залишок коштів на перше число місяця та суми, які надійшли протягом місяця) дані книги засвідчуються підписом відповідальної особи органу державної виконавчої служби, після чого начальник органу державної виконавчої служби до десятого числа наступного місяця робить напис "перевірено" та підтверджує цей напис своїм підписом, скріплює печаткою органу державної виконавчої служби із зазначенням дати перевірки.

Перерахування коштів з рахунків органів державної виконавчої служби чи приватного виконавця здійснюється на підставі платіжних доручень.

Платіжне доручення підписується начальником органу державної виконавчої служби та відповідальною особою органу державної виконавчої служби або приватним виконавцем.

Копії платіжних доручень (реєстри до платіжних доручень) про перерахування коштів стягувачам долучаються до матеріалів виконавчого провадження, яким визначено належність указаних коштів стягувачам.

Розрахунок державного виконавця затверджується начальником органу державної виконавчої служби (кошти розподіляються на підставі розрахунку державного виконавця та перераховуються на підставі розпорядження).

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що сам позивач підтверджує в позові той факт, що відповідно до положень Інструкції №512/5 визначено алгоритм дій керівника під час списання коштів із рахунків відділу ДВС, також зазначає, що перевірити правильність реквізитів зазначених у розпорядженні не представляється можливим через відсутність процедури так і через велике навантаження та значну кількість платіжних доручень.

Однак, варто зазначити, що Інструкцією №512/5 передбачено дії начальника державної виконавчої служби (підписання платіжного доручення, розрахунок державного виконавця затверджується начальником органу державної виконавчої служби (кошти розподіляються на підставі розрахунку державного виконавця та перераховуються на підставі розпорядження).

А тому твердження позивача, що суть контролю керівника органу державної виконавчої служби за професійною діяльністю державного виконавця полягає виключно у розгляді та вирішенні скарг, поданих на управлінські волевиявлення та діяння державного виконавця і виправлення граматичних чи арифметичних помилок документів виконавчого провадження являється безпідставним та необґрунтованим, що не заслуговує на увагу.

Більше того, у позовній заяві позивача зазначено, що порушення могли бути допущенні у зв`язку з постійними збоями в роботі Автоматизованої системи виконавчих проваджень та значним навантаженням державних виконавців пов`язаного з великим обсягом виконуваної роботи.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження від 05.08.2016 № 2432/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 серпня 2016 р. за № 1126/29256 - знеструмлення електромереж та інші обставини, що впливають на безперебійність і функціонування Системи, фіксуються актами керівника органу державної виконавчої служби із зазначенням у них дати, часу настання та закінчення дії відповідних обставин.

Керівник органу державної виконавчої служби зобов`язаний скласти акт та довести його до відома керівника вищого рівня не пізніше наступного робочого дня з моменту настання відповідних обставин.

На адресу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від позивача, не надходило актів або інших повідомлень збій в роботі автоматизованої системи.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що сам позивач повідомляє, що усвідомлює та визнає свою провину, що виражається у не в повній мірі здійсненні контролю за підпорядкованими йому державними виконавцями. Повідомляє, що кошти, що були помилково перераховані третім особам, в повній мірі повернуті на депозитний рахунок відділу. В подальшому зобов`язується старанно виконувати свої посадові обов`язки та посилити контроль в даному напрямку.

Окрім того, відповідно до Розділу XII положень Інструкції №512/5, перевірити законність виконавчого провадження має право начальник відділу державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі.

Необхідно зазначити, що сутність контролю за діяльністю державних виконавців полягає у спостереженні та перевірці їх діяльності відповідно до законодавчо визначених вимог, а також у запобіганні та виправленні можливих помилок і неправомірних дій, що перешкоджають такій діяльності.

Предметом контролю за діяльністю державних виконавців є законність, повнота і своєчасність виконання рішень.

Разом із тим, відповідно до вимог абзацу 3 частини третьої статті 74 Закону України Про виконавче провадження начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Враховуючи вищезазначене та норми чинного законодавства колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що зазначені порушення вказують на недотримання начальником Житомирського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Четвсртухи О.В. вимог підпунктів 1-3 пункту 9 Положення від 24.12.2019 №5/2 та Положення №162 від 13.05.2021.

Відповідно до пункту 34 Порядку, результатом розгляду дисциплінарної справи є подання дисциплінарної комісії, яке має рекомендаційний характер для суб`єкта призначення. Однак, рекомендаційний характер подання дисциплінарної комісії має ознаки рекомендаційної правової норм, що, в свою чергу, рекомендує певний спосіб дій.

Юридична обов`язковість цих норм полягає в тому, що, по-перше, факт видання такої норми зобов`язує роз`яснити запропонованому в нормі рекомендацію, по-друге, рекомендаційні норми попередньо санкціонують ті нормативні рішення, які будуть прийнятті на їх основі.

Отже, рекомендаційний характер подання дисциплінарної комісії не позбавляє суб`єкта призначення обов`язку виконати дії, передбачені Законом.

Таким чином, виключними повноваженнями щодо встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця наділена лише дисциплінарна комісія.

А тому, враховуючи вищевикладені обставини, дисциплінарною комісією правильно встановлено наявність в діях начальника Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_1 ознак дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом п`ятим частини другої статті 65 Закону України "Про державну службу" - неналежне виконання посадових обов`язків.

Таким чином, наказ Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 28.07.2021 № 1699/04 «Про накладення дисциплінарного стягнення» прийнято у порядку, в межах і у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідач під час ініціювання, проведення дисциплінарного провадження діяв у межах повноважень, на підставі та у спосіб, передбачений Законом України «Про державну службу», факт порушення позивачем своїх посадових обов`язків доведено належними та допустимими доказами, до нього правомірно, в межах строків притягнення до дисциплінарної відповідальності, застосовано дисциплінарне стягнення, а тому відсутні підстави для визнання протиправним та скасування спірного наказу «Про накладання дисциплінарного стягнення» від 28.07.2021 №1699/04.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається, крім іншого, неправильне тлумачення закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, керуючись статтею 315 КАС України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) задовольнити повністю.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 червня 2023 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Шидловський В.Б. Курко О. П.