Справа № 360/876/23
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

09 жовтня 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/876/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом Комунального некомерційного підприємства «Старобільська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради Луганської області до Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального некомерційного підприємства «Старобільська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради Луганської області (далі - позивач, КНП «Старобільська БЛ») до Північно-Східного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 27.07.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-03-03-010918-a, яка проведена Комунальним некомерційним підприємством «Старобільська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради Луганської області.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до наказу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 11.07.2023 №20-3 «Про початок моніторингу закупівель», на підставі частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області було здійснено моніторинг відкритих торгів на закупівлю товару: код ДК 021:2015:35810000-5: Індивідуальне обмундирування, яка оголошена КНП «Старобільська багатопрофільна лікарня». Інформація про процедуру закупівлі опублікована в електронній системі закупівель Prozorro за номером UA-2023-03-03-010918-a.

За результатами моніторингу, Управлінням був складений висновок про результати моніторингу закупівлі від 27.07.2023 (далі по тексту Висновок), який 27.07.2023 оприлюднений в електронній системі закупівель.

Відповідно до Висновку, Управлінням встановлено:

1) за результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пункту 14 статті 22 Закону;

2) за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції та визначення переможця установлено порушення вимог абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону;

3) за результатами аналізу питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, повноти відображення інформації у формах документів у сфері публічних закупівель, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця порушень не встановлено.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління зобов`язує позивача здійснити заходи щодо усунення порушення шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до Висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Позивач не погоджується з Висновком Управління щодо встановлених ним порушень, вважає його необґрунтованим та таким, що порушує його права та інтереси, заперечує наявність будь-яких порушень під час проведення даних відкритих торгів. На думку позивача, зазначені в оскаржуваному висновку порушення не відповідають дійсності та є проявом надмірного формалізму з боку органу державного фінансового контролю. Управління, приймаючи рішення про наявність порушень, не вказало, яким чином вони вплинули на зміст тендерної пропозиції, визначення переможця процедури закупівлі та не навело конкретні факти.

З урахуванням викладеного, позивач просить суд задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11.08.2023 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач позов не визнав, заперечував проти його задоволення, з цього приводу подав до суду відзив, в якому зазначив наступне.

Відповідно до наказу № 20-3 від 11.07.2023 та на підставі пункту 4 частини 2 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі Закон № 922) Управлінням було здійснено моніторинг процедури закупівлі: Балістичний шолом, 340000 UAH, 35810000-5, ДК021, 6, штуки. Бронежилет, 340000 UAH, 35810000-5, ДК021, 6, штуки. Ідентифікатор закупівлі UA-2023-03-03-010918-a.

За результатами моніторингу було складено висновок про результати моніторингу закупівлі від 27 липня 2023 року, який відповідно до вимог законодавства оприлюднений в електронній системі закупівель.

Відповідно до висновку Управлінням було виявлено порушення пункту 14 статті 22 Закону № 922, порушення вимог абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922.

Щодо кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

В пункті 1 розділу «Подання та розкриття тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено кінцевий строк подання тендерних пропозицій 11.03.2023, проте, в інформації про процедуру оприлюдненій в системі закупівель Рrozorro кінцевий строк подання тендерних пропозицій 14.03.2023, чим порушено вимоги пункту 14 статті 22 Закону № 922. Зазначене порушення законодавства не може бути трактовано як формальна помилка, як зазначає позивач, оскільки перелік формальних помилок затверджений Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 року № 710 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29 липня 2020 р. за № 715/34998.

В зазначеному наказі міститься вичерпний перелік помилок, які можна вважати формальними. Помилка, в визначенні дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій в тендерній документації, в даному наказі ВІДСУТНЯ.

Щодо порушення вимог абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922. На вимогу Додатку 4 «Форма «Тендерна пропозиція» до тендерної документації форма тендерної пропозиції заповнюється учасником та надається у складі тендерної пропозиції.

Проте, під час моніторингу встановлено, що в складі тендерної пропозиції ТОВ «Укртак.юа» форма тендерної пропозиції відсутня, чим порушено вимогу Додатку 4 «Форма «Тендерна пропозиція» до тендерної документації. Відповідно до абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922 Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону № 922 вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Проте, Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Укртак.юа», визнав його переможцем та уклав з ним Договір на загальну суму 306 660,00 гривень.

Враховуючи, що процедуру публічної закупівлі, у межах спірних правовідносин, проведено із порушенням вимог Закону, означений правочин є результатом процедури закупівлі та його укладено не у відповідності норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Отже, на думку відповідача, в оскаржуваному висновку про результати моніторингу закупівлі цілком правомірно зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом розірвання договору відповідно до законодавства та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Також відповідач зазначив, що зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (частина перша статті 203 ЦК). Недійсними можуть визнаватися не лише правочини, які не відповідають цьому Кодексу, а й такі, що порушують вимоги інших законодавчих актів України, указів Президента України, постанов Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів, виданих державними органами, у тому числі відомчих, зареєстрованих у встановленому порядку (Закону № 922).

Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що ним чітко визначено конкретний захід (варіант поведінки), який слід вжити позивачу для усунення порушень. Вказані шляхи усунення порушень є пропорційними самим порушенням, оскільки якщо б позивач їх не допустив, то пропозиція учасника-переможця повинна була бути відхиленою, а договір про закупівлю не укладений.

Відповідач також зазначив, що при зобов`язанні усунення порушення ним чітко дотримано норми та вимоги, установлені Законом № 922, враховано позицію Верховного Суду викладену у справі № 640/467/19, та жодним чином не порушено прав та охоронюваних інтересів позивача.

На підставі викладеного, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (стаття 1), який в подальшому був неодноразово продовжений та Указом Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Луганського окружного адміністративного суду з 02.05.2022, з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки суддів і працівників апарату суду, судом розглянуті матеріали електронної справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Комунальне некомерційне підприємство «Старобільська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради Луганської області зареєстровано як юридична особа 29.08.2003, , номер запису 0001218. Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 92703, Луганська обл., Старобільський р-н, місто Старобільськ, вулиця Монастирська, будинок 67.

03.03.2023 позивач оприлюднив через авторизований електронний майданчик в електронній системі закупівель оголошення UA-2023-03-03-010918-a про проведення відкритих торгів та тендерну документацію щодо закупівлі індивідуального обмундирування (Балістичний шолом, бронежилет). Серед інших умов тендеру згідно, затвердженої рішенням уповноваженою особою КНП "Старобільської БЛ" протоколом №37 від 03.03.2023, тендерної документації визначено, що кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 11.03.2023.

Потоколом від 09.03.2023 №42 уповноваженою особою КНП "Старобільської БЛ" вирішено: затвердити нову редакцію тендерної документації на закупівлю Індивідуального обмундирування (Балістичний шолом, бронежилет) за кодом ДК 021:2015:35810000-5: Індивідуальне обмундирування, оголошення UA-2023-03-03-010918-a та перелік змін, що вносяться в окремому документі; оприлюдинити нову редакцію тендерної документації на закупівлю Індивідуального обмундирування (Балістичний шолом, бронежилет) за кодом ДК 021:2015:35810000-5: Індивідуальне обмундирування, оголошення UA-2023-03-03-010918-a та перелік змін, що вносяться в окремому документі протягом одного дня з дати прийняття даного рішення.

У вказаному протоколі також зазначано, що внесення змін до тендерної документації планується 09.03.2023, водночас кінцевий строк подання тендерних пропозицій до 13:00 11.03.2023. Відповідно до кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишається менше чотирьох днів, тому строк подання тендерних пропозицій необхідно продовжити до 13.00 14.03.2023.

09.03.2023 позивач опублікував в електронній системі закупівель протокол про внесені зміни до тендерної документації, нову тендерну документацію та перелік змін до тендерної документації. Дата кінцевого строку подання тендерних пропозицій визначено 14.03.2023.

14.03.2023 о 13:03 відбулось розкриття тендерних пропозицій, що підтверджується відповідним протоколом UA-2023-03-03-010918-a. Єдиним учасником тендеру є ТОВ "УКРТАК.ЮА".

15.03.2023 директор ТОВ "УКРТАК.ЮА" наділав супровідним листом вих.№15/03-54 форму тендерної пропозиції, повідомивши одночасно, що під час подання тендерної пропозиції для участі у закупівлі UA-2023-03-03-010918-a з предметом закупівлі Індивідуальне обмундирування (Балістичний шолом, бронежилет) стався технічний збій, у зв`язку з чим не було завантажено заповнену тендерну пропозицію (додаток 4 до тендерної документації).

Протокольним рішенням від 16.03.2023 №42 уповноваженої особи КНП "Старобільської БЛ" вирішено: ТОВ "УКРТАК.ЮА" визначити переможцем; прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем; оприлюднити рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем в електронній системі закупівель.

23.03.2023 між позивачем та ТОВ "УКРТАК.ЮА" укладено договір №46 про постачання індивідуального обмундирування (балістичні шоломи у кількості 6 шт та бронежилети у кількості 6 шт) на загальну вартість товару 306 660, 00грн.

Сторонами не заперечується, що відповідно до наказу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 11.07.2023 №20-3 «Про початок моніторингу закупівель», на підставі частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області було здійснено моніторинг відкритих торгів на закупівлю товару: код ДК 021:2015:35810000-5: Індивідуальне обмундирування, яка оголошена КНП «Старобільська багатопрофільна лікарня». Інформація про процедуру закупівлі опублікована в електронній системі закупівель Prozorro за номером UA-2023-03-03-010918-a.

За результатами моніторингу, Управлінням був складений висновок про результати моніторингу закупівлі від 27.07.2023, який 27.07.2023 оприлюднений в електронній системі закупівель.

Відповідно до Висновку, Управлінням встановлено:

1) за результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пункту 14 статті 22 Закону, а саме: встановлено невідповідність інформації щодо кінцевого строку подання тендерних пропозицій, в пункті 1 розділу «Подання та розкриття тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено кінцевий строк подання тендерних пропозицій 11.03.2023, проте, в інформації про процедуру оприлюдненій в системі закупівель Рrozorro кінцевий строк подання тендерних пропозицій 14.03.2023,

2) за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції та визначення переможця установлено порушення вимог абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону, а саме: встановлено, що в складі тендерної пропозиції ТОВ «Укртак.юа» форма тендерної пропозиції відсутня, чим порушено вимогу Додатку 4 «Форма «Тендерна пропозиція» до тендерної документації;

3) за результатами аналізу питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, повноти відображення інформації у формах документів у сфері публічних закупівель, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця порушень не встановлено.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управлінням зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення порушення шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до Висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні визначено Законом України від 26 січня 1993 року № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-ХІІ).

Відповідно до статті 5 Закону № 2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

За приписами статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII) моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Рішення про початок моніторингу закупівлі оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі. Рішення про початок моніторингу закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Методика визначення автоматичних індикаторів ризиків, їх перелік та порядок застосування затверджується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, за погодженням з Уповноваженим органом.

Статтею 31 Закону № 922 визначено виключний перелік випадків, за наявності яких, замовник відхиляє тендерну пропозицію.

Згідно з абзацем третім пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель (пункт 31 частини1 статті 1 Закону № 922).

Відповідно до частини другої статті 22 Закону № 922 у тендерній документації зазначаються такі відомості:

1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону;

3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;

4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);

5) кількість товару та місце його поставки;

6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами;

10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію.

У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі;

11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції;

13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;

15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати);

17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг;

19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Абзацом першим частини третьої статті 22 передбачено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Форма висновку про результати моніторингу закупівлі та порядок його заповнення затверджена наказом Міністерства фінансів України від 08 вересня 2020 року № 552 (далі - Порядок № 552).

Відповідно до пунктів 3-5 розділу І Порядку № 552 висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - форма висновку) в електронній системі закупівель.

Підпис та затвердження висновку здійснюється шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису з дотриманням вимог законодавства в сфері електронного документообігу та електронних довірчих послуг.

Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі.

Згідно пункту 3 розділу ІІІ Порядку 552 у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Відповідно до частини восьмої статті 8 Закону № 922 протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

При цьому вказаною нормою визначено порядок дій замовника державної закупівлі, в разі виявлення за наслідками проведення моніторингу порушень чинного законодавства при здійсненні державної закупівлі. Законодавцем диспозитивно визначено варіанти правомірної поведінки замовника при усунені порушень, зазначених у висновку, зокрема, шляхом оприлюднення через електронну систему закупівель інформації та/або документів, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументованих заперечень до висновку, або інформації про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Тобто, виходячи із структури та змісту частини восьмої статті 8 Закону № 922 саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.

Враховуючи викладене, Законом № 922 на відповідача покладений обов`язок зазначити три варіанти правомірної поведінки, тобто замовнику дається право вибору: вжити заходів щодо розірвання договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, надати аргументовані заперечення, інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Варіант усунення порушення шляхом розірвання договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону № 922 повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.

Отже, у разі дотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір про закупівлю не було б укладено.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону № 922 договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно частини другої статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою статті 203 цього Кодексу.

Таким чином, укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору, є підставою для розірвання такого договору.

Аналіз вказаних норм права дає суду підстави для висновку, що укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору є підставою для розірвання такого договору.

Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області конкретизувало, яких саме заходів має вжити позивач, визначивши спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.

Отже, доводи позивача про те, що Управління не конкретизувало, які саме заходи має вжити позивач, є неприйнятними.

Виновки суду відносно цього узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постановах від 26 жовтня 2022 року у справі №420/693/21, від 10 листопада 2022 року у справі № 200/10092/20-а, від 17 листопада 2022 року у справі № 620/6135/20, від 24 січня 2023 року у справі № 280/8475/20, від 31 січня 2023 року у справі №260/2993/21, від 20 липня 2023 року у справі № 440/13534/21, від 21 вересня 2023 року у справі № 160/19326/22.

Що стосується безпосередньо виявлених відповідачем порушень з боку позивача, суд зазначає наступне.

Пунктом 14 частини другої статті 22 Закону № 922 дійсно передбачено, що у тендерній документації зазначаються серед іншого кінцевий строк подання тендерних пропозицій.

Як вже було встановлено судом, серед інших умов тендеру згідно затвердженої рішенням уповноваженою особою КНП "Старобільської БЛ" протоколом №37 від 03.03.2023 тендерної документації визначено, що кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 11.03.2023.

Однак, в подальшому потоколом від 09.03.2023 №42 уповноваженою особою КНП "Старобільської БЛ" вирішено: затвердити нову редакцію тендерної документації на закупівлю Індивідуального обмундирування (Балістичний шолом, бронежилет) за кодом ДК 021:2015:35810000-5: Індивідуальне обмундирування, оголошення UA-2023-03-03-010918-a та перелік змін, що вносяться в окремому документі; оприлюдинити нову редакцію тендерної документації на закупівлю Індивідуального обмундирування (Балістичний шолом, бронежилет) за кодом ДК 021:2015:35810000-5: Індивідуальне обмундирування, оголошення UA-2023-03-03-010918-a та перелік змін, що вносяться в окремому документі протягом одного дня з дати прийняття даного рішення.

У вказаному протоколі також зазначано, що внесення змін до тендерної документації планується 09.03.2023, водночас кінцевий строк подання тендерних пропозицій до 13:00 11.03.2023. Відповідно до кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишається менше чотирьох днів, тому строк подання тендерних пропозицій необхідно продовжити до 13.00 14.03.2023.

09.03.2023 позивач опублікував в електронній системі закупівель протокол про внесені зміни до тендерної документації, нову тендерну документацію та перелік змін до тендерної документації. Дата кінцевого строку подання тендерних пропозицій визначено 14.03.2023.

Враховуючи те, що позивач продовжив кінцевий строк подання тендерних пропозицій з 11 березня 2023 року до 14 березня 2023 року, тому суд вважає, що виявлене відповідачем порушення, є несуттєвим.

Суд погоджується з аргументами позивача про те, що ця помилка ніяким чином не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі та технічних і якісних характеристик предмету закупівлі, і не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиці.

Згідно з абзацем третім пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Абзацом першим частини третьої статті 22 Закону № 922 передбачено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Так, тендерна документація, затверджена рішенням уповноваженої особи КНП "Старобільської БЛ" протоколом №37 від 03.03.2023, містить Додаток 4 ФОРМА «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ», яку учасник заповнює та надає у складі тендерної пропозиції. Тобто, сама по собі форма «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ» є додатково сканованою формою безпосередньо тендерної пропозиції.

Відповідач при моніторінгу закупівлі встановив, що в складі тендерної пропозиції ТОВ «Укртак.юа» форма тендерної пропозиції відсутня, у зв`язку з чим позивач допустив порушення вимог абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922.

При цьому, як вже було встановлено судом, 15.03.2023 директор ТОВ "УКРТАК.ЮА" надіслав супровідним листом вих.№15/03-54 форму тендерної пропозиції, повідомивши одночасно, що під час подання тендерної пропозиції для участі у закупівлі UA-2023-03-03-010918-a з предметом закупівлі Індивідуальне обмундирування (Балістичний шолом, бронежилет) стався технічний збій, у зв`язку з чим не було завантажено заповнену тендерну пропозицію (додаток 4 до тендерної документації).

Згідно вказаної форми загальна варість товару з ПДВ склала 306 660,00 грн.

Відповідно до протоколу розкриття тендерної пропозиції від 14.03.2023, який був сформований та оприлюднений електронною системою закупівель автоматично в день розкриття тендерних пропозиції, ціна тендерної пропозиції Учасника ТОВ «Укртак.юа» становила 306 660,00 грн.

Суд також погоджується з аргументами позивача про те, що не завантаження учасником до тендерної пропозиції додатково сканованої форми цієї пропозиції є помилкою, що ніяким чином не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі та технічних і якісних характеристик предмету закупівлі, і жодним чином не порушує права та інтереси інших осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що виявлені відповідачем порушення є несуттєвими та не впливають на правомірність проведеної позивачем процедури закупівлі.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Враховуючи, що в оскарженому висновку вказується про порушення позивачем законодавства про закупівлі, - на підставі вищенаведених законодавчих положень такий висновок у зобов`язальній частині має негативні наслідки для позивача, а тому підлягає скасуванню.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. Руїз Торія проти Іспанії (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, оскільки в межах даної адміністративної справи обраний позивачем спосіб судового захисту відповідає об`єкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім, необхідним та ефективним, основні (суттєві) аргументи позовної заяви є обґрунтованими, а відповідач як суб`єкт владних повноважень, на якого частиною другою статті 77 КАС України покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, не довів суду правомірність оскарженого акту, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 (платіжна інструкція №553 від 07.08.2023).

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, тому понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору слід відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального некомерційного підприємства «Старобільська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради Луганської області (Код , 92703, Луганська область, Старобільський район, м.Старобільськ, вул.Монастирська, буд.67, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. В. Мономаха, 17а, 4 поверх) до Північно-Східного офісу Держаудитслужби (Код , 61022, Харківська область, м. Харків, Дзержинський район, майдан Свободи, буд. 5) про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 27.07.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-03-03-010918-a, яка проведена Комунальним некомерційним підприємством «Старобільська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради Луганської області.

Стягнути на користь Комунального некомерційного підприємства «Старобільська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради Луганської області суму сплаченого судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Північно-Східного офісу Держаудитслужби.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Басова