Справа № 420/22216/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, 65080) до ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про відшкодування вартості предметів однострою,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі ГУ НП) до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 8207,05 грн.

Ухвалою суду від 28.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідача наказом ГУ НП від 31.03.2023 №341о/с звільнено зі служби в поліції за ч.6 ст.73, п.5 ч.1 ст.77 (через службову невідповідність) Закону України «Про Національну поліцію», з повідомленням про необхідність відшкодування в добровільному порядку вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у сумі 8207,05 грн. Однак відповідачем в добровільному порядку не було відшкодовано вартість предметів однострою, а отже вказана сума підлягає стягненню в судовому порядку.

Згідно з наданою до позову наказу ГУ НП від 31.03.2023 №341о/с року про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції з 31.03.2023 відповідно до абз.2 ч.6 ст.73 та п.5 ч.1 ст.77 (через службову невідповідність) Закону України «Про Національну поліцію», визначено УФЗБО ГУНП в області утримати з грошового забезпечення та інших видів виплат відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, у сумі 8207,05 грн, на підставі письмової згоди ОСОБА_1 .

В матеріалах справи відсутні відомості про виконання наказу ГУ НП від 31.03.2023 №341о/с року в частині утримання з грошового забезпечення ОСОБА_1 суми 8207,05 грн на відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, а також не надана копія письмової згоди.

Згідно з ч.4 ст.9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.4 ст.80 КАС України).

Суд вважає необхідним зобов`язати ГУ НП надати до суду відомості щодо виконання наказу ГУ НП від 31.03.2023 №341о/с року в частині утримання з грошового забезпечення ОСОБА_1 суми 8207,05 грн на відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, та надання копії письмової згоди.

Керуючись ст. ст. 72, 80, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л ИВ:

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області надати суду у строк відомості щодо виконання наказу ГУ НП від 31.03.2023 №341о/с року в частині утримання з грошового забезпечення ОСОБА_1 суми 8207,05 грн на відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, та надання копії письмової згоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва