Справа № 420/18787/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про повторне витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить суд: - визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо обмеження з 01.12.2019 максимальним розміром його - ОСОБА_1 , пенсійного забезпечення; - зобов`язати ГУ ПФУ перерахувати, виплати та виплачувати його - ОСОБА_1 , пенсійне забезпечення відповідно до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ, виходячи з 90% грошового забезпечення починаючи з 01.12.2019 року без застосування обмеження пенсійних виплат максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою суду від 22.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зобов`язано ГУ ПФУ надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали належним чином належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

ГУ ПФУ надало до суду відзив на позов, проте докази, які витребувані судом не надані. При цьому у відзиві не висвітлені питання на підставі якого закону та в якій період отримував пенсію позивач.

Після залишення позову без руху позивач на виконання ухвали суду зазначив, що не у позові вказав, що він дійсно у 2020 році переходив на пенсію «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування, а в 2022 році Законом №2262-ХІІ.

Враховуючи викладені обставини судом витребувана копія пенсійної справи позивача, проте ухвала суду не виконана.

Суд вважає необхідним повторно витребувати у ГУ ПФУ належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Згідно з ч.4 ст.9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

Керуючись ст. ст. 72, 80, 236, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати суду у строк до 20.10.2023 року належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду відомості про посадову особу суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва