Справа № 440/12184/23
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2023-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/12184/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши клопотання представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача у справі №440/12184/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 (Командування морської піхоти) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 (Командування морської піхоти), відповідно до якої просить:

- визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_2 та в/ч НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошових коштів, а саме:

збільшеної до 100 тис. грн (з урахуванням виплачених сум) щомісячної додаткової грошової винагороди на період дії воєнного стану, відповідно до постанови КМУ від 28 лютого 2022 року №168 за період з 01.07.2022 року по 31.11.2022 року та з 11.11.2022 року по 23.11.2022 року в розмірі 310333 гривень;

матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік відповідно до пп. 3 п. 5 Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 та розділу ХХIV наказу № 260 МОУ від 07.06.2018 в розмірі 24975 гривень;

підйомної допомоги у зв`язку з передислокацією військової частини та переїздом на нове місце військової служби в інший населений пункт, згідно статті 9-1 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ(зі змінами) та відповідно п.1 Наказу МОУ від 05.02.2018 № 45 в розмірі двох грошових забезпечень 49950 гривень;

перерахунку грошового забезпечення у зв`язку із вислугою років в органах внутрішніх справ за весь період військової служби у в/ч НОМЕР_2 , яка не враховувалась за весь період служби в розмірі 11829 гривень (або розрахувати і виплатити);

та зобов`язати нарахувати та виплатити вказані грошові кошти;

- стягнути з в/ч НОМЕР_2 та в/ч НОМЕР_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 200000 гривень.

Ухвалою судді від 03 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Недоліки визначено усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: доказів направлення на адресу Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 (Командування морської піхоти) листом з описом вкладення копії позовної заяви із додатками; документа про сплату судового збору в розмірі 3000,00 грн (за реквізитами для сплати судового збору з 01 січня 2023 року: отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA4016719; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд), Полтавський окружний адміністративний суд або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

На виконання такої ухвали суду позивачем надано до суду уточнену позовну заяву разом з доказами направлення її копії на адресу Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 (Командування морської піхоти) листом з описом вкладення, прохальна частина якої викладені у наступній редакції:

- визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_2 та в/ч НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошових коштів, а саме:

збільшеної до 100 тис. грн (з урахуванням виплачених сум) щомісячної додаткової грошової винагороди на період дії воєнного стану, відповідно до постанови КМУ від 28 лютого 2022 року №168 за період з 01.07.2022 року по 31.11.2022 року та з 11.11.2022 року по 23.11.2022 року в розмірі 310333 гривень;

матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік відповідно до пп. 3 п. 5 Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 та розділу ХХIV наказу № 260 МОУ від 07.06.2018 в розмірі 24975 гривень;

підйомної допомоги у зв`язку з передислокацією військової частини та переїздом на нове місце військової служби в інший населений пункт, згідно статті 9-1 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ(зі змінами) та відповідно п.1 Наказу МОУ від 05.02.2018 № 45 в розмірі двох грошових забезпечень 49950 гривень;

перерахунку грошового забезпечення у зв`язку із вислугою років в органах внутрішніх справ за весь період військової служби у в/ч НОМЕР_2 , яка не враховувалась за весь період служби в розмірі 11829 гривень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

05 жовтня 2023 року через підсистему "Електронний суд" надійшов відзив представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якої останній просив відмовити у задоволенні позову, а також наголошував, що до Військової частини НОМЕР_1 не надходила позовна заява.

Суд наголошує, що на виконання ухвали суду від 28 серпня 2023 року позивачем надано до суду, зокрема, докази направлення копії позовної заяви на адресу Військової частини НОМЕР_1 листом з описом вкладення /а.с. 59/.

Окремо суд звертає увагу представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 , що у зв`язку з надходженням заяви про вступ в якості представника через підсистему "Електронний суд" такого представника відповідача Військової частини НОМЕР_3 додано до учасників процесу.

Також, прохальна частина позову містить клопотання представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача у справі №440/12184/23, а саме первісного відповідача військову частину НОМЕР_1 на належного відповідача військову частину НОМЕР_2 .

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд наголошує, що військову частину НОМЕР_2 первинно визначено відповідачем відповідно до Ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 11.09.2023 та відповідно до позовної заяви і не підлягає повторному її залученню до участі у справі, у тому числі шляхом заміни.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, враховуючи наявність у справі іншого відповідача - військову частину НОМЕР_2 , клопотання представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача у справі №440/12184/23 підлягає поверненню без його розгляду, як очевидно безпідставне.

Суд враховує, що клопотання представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача у справі №440/12184/23 викладене в тексті прохальної частини відзиву (не оформлене у вигляді окремого письмового документу) і не може бути фізично виокремлено судом в окремий письмовий документ з метою його повернення заявнику без розгляду, таке клопотання належить вважати повернутим без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача у справі №440/12184/23 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя І.Г. Ясиновський