Справа № 520/3549/23
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
з питання поновлення провадження у справі
05 жовтня 2023 року права № 520/3549/23
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони Харківської області щодо неприйняття наказу про призначення старшому сержанту Служби судової охорони ОСОБА_1 з 24 лютого 2022 року додаткової винагороди у розмiрi 30 000,00 грн. щомісячно на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;
- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Харківській області нарахувати та виплатити старшому сержанту Служби судової охорони ОСОБА_1 з 24 лютого 2022 року додаткову винагороду в розмірі 30 000,00 грн. щомісячно, з урахуванням днів участі у діях і заходах з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, до забезпечення яких залучався старший сержант Служби судової охорони ОСОБА_1 , починаючи з 24 лютого 2022 року до 21.01.2023 року.
Ухвалою суду від 20.02.2023 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п. 1 та п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 провадження в адміністративній справі №520/3549/23 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.
25.09.2023 від позивача до суду надійшла заява про поновлення провадження у справі у зв`язку з винесенням рішення у зразковій справі №260/3564/22.
Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе розглянути питання про поновлення провадження у цій справі без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши подану заяву, вивчивши матеріали справи, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Статтями 236 - 237 КАС України визначені порядок та підстави зупинення провадження у справі і поновлення провадження у справі.
Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Суд звертає увагу, що дана норма Закону встановлює, що в разі зупинення провадження у справі у зв`язку з розглядом Верховним Судом зразкової справи провадження у справі поновлюється після набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у зразковій справі №260/3564/22 оскаржене до Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Суд зазначає, що станом на час розгляду заяви, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень та офіційного веб-сайту Верховного Суду, текст рішення Великої Палати Верховного Суду по справі №260/3564/22 не оприлюднено.

Оскільки позивачем не надано суду доказів набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі, а офіційного повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі - набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22, - судом не отримано, підстави для поновлення провадження у справі наразі відсутні.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про поновлення провадження у справі №520/3549/23.

Керуючись ст.ст. 229, 236, 237, 248, 256, 291, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про поновлення провадження у справі №520/3549/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області ( м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, 61001, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біленський О.О.