Справа № 440/5418/23
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2023-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/5418/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №440/5418/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 по справі №440/5418/23 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" (вул. Н.Марка, буд. 46, с.Дейманівка, Пирятинський район, Полтавська область, ) до Державної податкової служби України (Львівська пл.8, м.Київ, ), Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, 30, м. Харків, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07.03.2023 №8381873/36313601 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №179 від 28.12.2021 до податкової накладної №610 від 30.09.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" розрахунок коригування від №179 від 28.12.2022 для податкової накладної №610 від 30.09.2021, датою його подання. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" судовий збір у розмірі 1342,00 (одна тисяча триста сорок дві гривні) та витрати на правову допомогу в сумі 3500,00 (три тисячі п`ятсот гривень). Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" судовий збір у розмірі 1342,00 (одна тисяча триста сорок дві гривні) та витрати на правову допомогу в сумі 3500,00 (три тисячі п`ятсот гривень).

До суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення, у якій позивач просить ухвалити додаткове рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 6500,00 грн з кожного з відповідачів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2023 заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №440/5418/23 призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення у даній справі, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Наведений перелік підстав, за яких може бути ухвалене додаткове рішення, є вичерпним.

Згідно зі частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 по справі №440/5418/23 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" (вул. Н.Марка, буд. 46, с.Дейманівка, Пирятинський район, Полтавська область, ) до Державної податкової служби України (Львівська пл.8, м.Київ, ), Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, 30, м. Харків, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07.03.2023 №8381873/36313601 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №179 від 28.12.2021 до податкової накладної №610 від 30.09.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" розрахунок коригування від №179 від 28.12.2022 для податкової накладної №610 від 30.09.2021, датою його подання. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" судовий збір у розмірі 1342,00 (одна тисяча триста сорок дві гривні) та витрати на правову допомогу в сумі 3500,00 (три тисячі п`ятсот гривень). Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" судовий збір у розмірі 1342,00 (одна тисяча триста сорок дві гривні) та витрати на правову допомогу в сумі 3500,00 (три тисячі п`ятсот гривень).

Згідно зі частиною п`ятою статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України у резолютивній частині рішення зазначаються:

1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог;

2) розподіл судових витрат;

3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Суд відзначає, що у абзаці четвертому та п`ятому резолютивної частини рішення від 03.08.2023 зазначено розмір витрат на правову допомогу, що підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Таким чином, в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 вирішено питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Отже, питання про судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу було вирішено судом при винесенні рішення від 03.08.2023. За наявності у резолютивній частині рішення вказівки на суму компенсації судових витрат, суд позбавлений повноважень прийняти додаткове рішення з цього ж питання, якщо навіть після постановлення рішення у справі суду надійшли додаткові документи.

Відповідно, заява позивача про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Згідно до частини четвертої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В ухваленні додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий суддя Г.В. Костенко