Справа № 320/18626/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року справа №320/18626/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у місті Києві до ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЖИТОМИРСЬКОГО КАРТОННОГО КОМБІНАТУ" про стягнення коштів за податковим боргом,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у місті Києві (далі - позивач) із заявою до ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ"ЖИТОМИРСЬКОГО КАРТОННОГО КОМБІНАТУ" (далі - відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 32 415 835,18 грн.

В обґрунтування позовних заявник зазначив, що на час звернення із даною заявою за відповідачем рахується податковий борг в загальному розмірі 32 415 835,18 грн., який ним у добровільному порядку не сплачено. Вказані обставини слугували підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 29.05.2023р. (справа №320/18626/23) заяву залишено без розгляду.

Постановою ШААС від 22.08.2023р. наведену ухвалу суду скасовано, заяву направлено до КОАС для продовження розгляду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано для продовження розгляду судді Маричу Є.В.

Ухвалою суду справу прийнято до провадження та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Сторони (їх представники) в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до частини 7 ст. 283 КАС України, у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Згідно з частиною 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що про дату, час та місце судового розгляду справи сторони повідомлялись належним чином та зважаючи на строк розгляду даної заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступне.

ТОВ Торговий дім Житомирського картонного комбінату () зареєстроване в органах реєстрації як суб`єкт господарської діяльності, є платником податків та перебуває на податковому обліку ГУ ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПСУ.

Згідно інформаційної комунікаційної системи ДПС Податковий блок, відповідач на момент звернення до суду має заборгованість з ПДВ на загальну суму 32 415 835,18 грн.

Заборгованість з ПДВ та податку на прибуток підприємств виникла на підставі самостійно задекларованих зобов`язань, шляхом подання податкової декларації з ПДВ від 28.06.2022р. № на суму 3933,00 грн., та контрольно-перевірочних заходів за наслідками яких винесено податкові повідомлення-рішення (форма ПН) №2 від 14.05.2019р. на суму 139 652,14 грн.; (форма "Р") №2 від 14.05.2019 р. на суму 32277431,47 грн. (в тому числі пеня - 9 503 292,47 грн.).

Не погоджуючись з винесеними ППР №2 та №2, ТОВ Торговий дім Житомирського картонного комбінату звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування цих ППР.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2021р. у справі №640/9880/19 - позов задоволено.

В подальшому, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2022р. у справі №640/9880/19 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС - задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2021р. - скасовано. У задоволенні адміністративного позову ТОВ Торговий дім Житомирський картонний комбінат до ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Відповідач з метою оскарження постанови ШААС від 16.06.2022р. звернувся до ВС із касаційною скаргою, в результаті чого останнім винесено постанову від 07.02.2023р. про залишення поданої скарги без задоволення.

В подальшому контролюючим органом направлено ТОВ Торговий дім Житомирського картонного комбінату податкову вимогу від 27.03.2023р. №0-2615, яку, відповідно до витягу з офіційного сайту АТ Укрпошта з інформацією щодо відстеження поштового відправлення за №338, повернуто за зворотною адресою 28.04.2023р., у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

У зв`язку з тим, що станом на подачу заяви (29.05.2023р.) в порядку ст. 283 КАС України, податковий борг в загальному розмірі 32 415 835,18 грн. відповідачем не сплачено, позивач звернувся до суду з метою стягнення вказаного податкового боргу.

Щодо вирішення справи по суті, суд вказує наступне.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до рр. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

При цьому, п. 54.3 ст. 54 передбачено обов`язок контролюючого органу щодо самостійного визначення суми грошових зобов`язань.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 -54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Враховуючи те, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2022р. у справі №640/9880/19 підтверджено законність податкових повідомлень - рішень №2 та №2, податковий борг за вказаним рішенням є узгодженим.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що у зв`язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання податковим органом на адресу відповідача направлено податкову вимогу від 27.03.2023р. №0-2615 та яку відповідно до печатки на конверті 28.04.2023р. повернуто за закінченням терміну зберігання (копія корінця податкової вимоги з доказами направлення містяться наявні в матеріалах справи).

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПК України - документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному п. 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу передбачено, що органами стягнення є виключно органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу у межах повноважень.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України - провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом. Таким чином ГУ ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України має право на звернення до суду із заявою про стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України - стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Також враховуючи приписи ч. 2 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України - заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі. В даному випадку обставиною, що зумовлює звернення до суду є сплив 30 календарних днів з моменту набуття відправлення (податкової вимоги) статусу повернуто.

Як встановлено Постановою Верховного суду по справі № 320/6263/20 від 20 квітня 2021 року - ...Хибними вважає Суд доводи скаржника щодо того, що облік 60-ти днів, наданих контролюючому органу податковим законодавством, починається з моменту направлення податковим органом вимоги платнику податку, а не з моменту отримання (вручення) платником податку такої вимоги.

Оскільки, положеннями пунктом 58.3 статті 58 ПК України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Пунктом 42.2. статті 42 ПК України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У разі, коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення - рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення...

Крім того, у постанові Верховного суду від 03.02.2022р. по справі №300/2315/21 висвітлено правову позицію, щодо строку звернення контролюючих органів до суду із заявою про стягнення коштів за податковим боргом: ... згідно із положеннями пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги, а тому зважаючи на отримання боржником податкової вимоги ... 20.04.2021р., строк звернення до суду із такою заявою Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків не пропущено....

В той же час, як вбачається з вищевикладеного, з огляду на повернення неврученої з незалежних від контролюючого органу підстав відповідачу вимоги до позивача 28.04.2023р., то саме з цієї дати обраховується 30-нний строк, передбачений п. 95.2 ст. 95 ПК України, після спливу якого (28.05.2023р.) протягом 24 годин позивач мав право звернутися до суду із заявою, передбаченою приписами ст. 283 КАС України.

Відтак, з огляду на первинне звернення позивача до суду із заявою про стягнення коштів за податковим боргом 29.05.2023р., ним не порушено строків, передбачених приписами п. 95.2 ст. 95 ПК України та ч. 2 ст. 283 КАС України.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем податкового боргу в розмірі 32 415 835,18 грн., суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Заяву Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденка, 33/19, м.Київ, 04116, ідентифікаційний код 44116011) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЖИТОМИРСЬКОГО КАРТОННОГО КОМБІНАТУ" (місцезнаходження: вул. Дегтярівська, буд. 62, м.Київ, 04112, ідентифікаційний код 38934713) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2. Стягнути до бюджету України з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЖИТОМИРСЬКОГО КАРТОННОГО КОМБІНАТУ" (місцезнаходження: вул. Дегтярівська, буд. 62, м.Київ, 04112, ідентифікаційний код 38934713) суму податкового боргу в розмірі 32 415 835,18 грн. (тридцять два мільйони чотириста п`ятнадцять тисяч вісімсот тридцять п`ять гривень, вісімнадцять копійок).

3. Рішення суду підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на рішення суду не перешкоджає його виконанню.

4. Апеляційна скарга на судове рішення у може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Марич Є.В.