Справа № 420/16332/23
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
05 жовтня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді Бойко О.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-6988-54У від 24.02.2020 та зобов`язання виключити з інтегрованої картки платника податків відомості його заборгованості з єдиного соціального внеску,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-6988-54У від 24.02.2020 та зобов`язання виключити з інтегрованої картки платника податків відомості його заборгованості з єдиного соціального внеску.
Під час дослідження матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність з метою всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи витребувати у відповідача інтегровану картку платника податків позивача та довідку форми №1ДФ щодо позивача за період з 2017-2020 роки.
Також суд встановив, що від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить:
- витребувати вимогу про сплату недоїмки з єдиного внеску, яка була сформована після вимоги № Ф-6988-54 від 24.02.2020 на збільшену суму, а саме за суму 3117,18 грн.;
- витребувати копію конверту з повідомленням про відправлення вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-6988-54 від 24.02.2020;
В обґрунтування заявленого клопотання представник зазначив, що ним направлявся відповідний адвокатський запит до відповідача, проте відповідь надана неповна.
Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
З урахуванням того, що судом витребувані документи, підготовка яких займе певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними, про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не надані відповідачем по справі, як того вимагає закон (ст. 162 КАСУ).
З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.
Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.
При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
На думку суду, витребування зазначеного рішення становить об`єктивну неможливість розгляду справи без отримання цих доказів.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.
Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.
Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Керуючись ст. ст. 80, 236 КАС України, суд, -
1.Витребувати у Головного управління ДПС в Одеській області:
- інтегровану картку платника податків ОСОБА_1 ;
- довідку форми №1ДФ щодо ОСОБА_1 за 2017-2020 роки;
- вимогу про сплату недоїмки з єдиного внеску, яка була сформована після вимоги № Ф-6988-54 від 24.02.2020 на збільшену суму, а саме за суму 3117,18 грн.;
- копію конверту з повідомленням про відправлення вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-6988-54 від 24.02.2020;
2.Витребувані докази по справі надати до суду до 20 жовтня 2023 року.
Ухвала в частині витребування доказів не належить до окремого оскарження.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу прийнято в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Я. Бойко