Справа № 274/5011/23
Суддя: Большакова Т. Б.
Дата ухвалення: 2023-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5011/23
Провадження № 2-а/0274/83/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Півовара Вячеслава Андрійовича, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

1.Описова частина

28.07.2023 ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою до інспектора СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Півовара В.А., ГУНП в Житомирській області, у якій просить скасувати постанову серії БАД № 554873 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст.122 КУпАП, провадження у справі закрити.

Виклад позиції позивача

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що постановою серії БАД № 554873 від 19.07.2023 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Вказану постанову вважає незаконною, оскільки він 19.07.2023 о 12 год 49 хв транспортним засобом не керував, ПДР України не порушував. Щодо п.8.4 п.1 ПДР, який ніби-то він порушив, зазначає, що дорожні знаки повинні бути видимими на дорозі не менш як 100 м за напрямком руху та розміщеними не вище 6 м над рівнем проїзної частини, щоб можливо було сприйняти інформацію, яку вони передають. Доказів вчинення ним порушення не надано. Йому не було роз`яснено права та обов`язки. Інспектор повідомив, що надасть йому постанову для оскарження у разі, якщо він поставить підписи у всіх графах. Він не міг скористатись правовою допомогою. Постанова не містить відомостей про технічний засіб, яким здійснено фото або відеофіксацію події.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 31.07.2023 позовна заява залишена без руху. На виконання вимог ухвали позивач усунув недоліки 08.08.2023.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

25.08.2023 представник відповідача, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, надав відзив на позов, в якому заперечує обставини, викладені в адміністративному позові та вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Зазначив, що працівник поліції діяв правомірно. Факт вчинення позивачем правопорушення підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та фотознімком. Позивача було ознайомлено з правами, роз`яснено порядок оскарження постанови. Доказів неправомірності дій поліцейського позивачем не надано.

Від відповідача - інспектора СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Півовара В.А. відзив на позов до суду не надходив.

До суду з ГУНП в Житомирській області надійшов диск з відеозаписом події за участю ОСОБА_1 .

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Відповідно до постанови серії БАД № 554873 від 19.07.2022, складеної інспектором СРПП Бердичівського РВП Півоваром В.А., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення - штраф у розмірі 340 грн.

Згідно постанови - 19.07.2023 о 12 год. 49 хв. в м. Бердичеві по вул. Л.Толстого, 5 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault, д.н.з. НОМЕР_1 , проігнорував вимоги д.з. 3.34 «зупинку заборонено», здійснив зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п 8.4 Додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Норми права, застосовані судом

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Стаття 122 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно Загальним положенням Правил дорожнього руху України:

зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо);

стоянка - припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов`язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу.

Згідно п. 8.4 ПДР України, дорожні знаки поділяються на групи: а) попереджувальні знаки. Інформують водіїв про наближення до небезпечної ділянки дороги і характер небезпеки. Під час руху по цій ділянці необхідно вжити заходів для безпечного проїзду; б) знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги; в) заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі; г) наказові знаки. Показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження; ґ) інформаційно-вказівні знаки. Запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила; д) знаки сервісу. Інформують учасників дорожнього руху про розташування об`єктів обслуговування; е) таблички до дорожніх знаків. Уточнюють або обмежують дію знаків, разом з якими вони встановлені.

В межах дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» забороняється зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Згідно ПДР України знак 3.34 «Зупинку заборонено» діє від місця його встановлення до найближчого перехрестя за ним.

Дорожній знак табличка 7.2.2 «Зона дії» Указує зону дії заборонних знаків 3.34, 3.35, 3.36, 3.37, а також довжину одного або декількох розташованих один за одним зупинкових майданчиків. Табличка розміщується безпосередньо під знаками, з якими вона застосовується.

Пунктом 8.2-1 ПДР передбачено, що дорожні знаки застосовуються відповідно до цих Правил і повинні відповідати вимогам національного стандарту. Дорожні знаки повинні розміщуватися таким чином, щоб їх було добре видно учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби. При цьому дорожні знаки не повинні бути закриті повністю або частково від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами. Дорожні знаки повинні бути видимими на відстані не менш як 100 м за напрямком руху та розміщеними не вище 6 м над рівнем проїзної частини. Дорожні знаки розміщуються таким чином, щоб інформацію, яку вони передають, могли сприймати саме ті учасники руху, для яких вона призначена.

Відповідно до вимог 10.9.6 Національного стандарту ДСТУ 4100-2014, табличку 7.2.4 Зона дії потрібно застосовувати тільки зі знаком 3.34. У разі розміщення знаків на стояках таблички 7.2.2-7.2.4 потрібно розміщувати під знаком. У разі розміщення знаків на консольних опорах таблички потрібно розміщувати збоку від знаку (праворуч або ліворуч) так, щоб знак містився ближче до середини проїзної частини.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 31 Закону України Про Національну поліцію поліція може застосовувати такі превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи, опитування особи, зупинення транспортного засобу, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

За положеннями ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію"(надалі - Закон №580-VIII), поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За положеннями статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього Кодексу. Суб`єкт владних повноважень має довести правомірність прийнятого ним рішення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ст. 247 КпАП України, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Висновки суду

Надаючи оцінку оскарженій постанові у справі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до постанови серії БАД № 554873 від 19.07.2023, складеної інспектором СРПП Бердичівського РВП Півоваром В.А., 19.07.2023 о 12 год. 49 хв. в м. Бердичеві по вул. Л.Толстого, 5, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault, д.н.з. НОМЕР_1 , проігнорував вимоги д.з. 3.34 «зупинку заборонено», здійснив зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п 8.4 Додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Доводи позивача про те, що в оскаржуваній постанові не вказано відомостей про засіб фіксування, суд відхиляє, оскільки долучені відповідачем відеозаписи містять інформацію, на підставі якої можливо встановити обставини, що мають суттєве значення для правильного розгляду даної справи, а отже такі відеозаписи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами по даній справі.

Суд зазначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне іоб`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, відповідачем надано диск з відеозаписом події, яка сталася 19.07.2023 за участю ОСОБА_1 та копію фотознімку із зображенням дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», під яким розташований Дорожній знак «табличка 7.2.2 «Зона дії 100м»», а також із зображенням автомобіля Renault, д.н.з. НОМЕР_1 , який розташований в межах дії вказаних дорожніх знаків.

Даний відеозапис відображає процес спілкування позивача з працівниками поліції на нагрудну камеру. На запитання працівника поліції позивач зазначив, що рухався за маршруткою, дивився на пішоходів, забороняючий знак не бачив. Під час розмови працівник поліції запропонував позивачу підійти до дорожнього знака. Оглянувши дорожній знак, ОСОБА_1 повторно заперечив свою винуватість, зазначивши, що гілячки потрібно зрізати.

Наряду з вказаним, з матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує того, що транспортний засіб було розташовано у зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Що стосується доводів позивача щодо обмеженої видимості дорожнього знака, то, на переконання суду, вони є недоведеними та безпідставними.

Так, позивачем не доведено того, що оглядовість дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» була обмежена та він не мав змогу побачити даний знак.

Окрім того, з відеозапису вбачається, що під час розгляду справи позивачу було роз`яснено права, передбачені чинним законодавством України, у тому числі, право на захист. Позивач заявив клопотання, щоб працівники поліції йому забезпечили адвоката, на що працівниками поліції роз`яснено що забезпечення захисника можливо тільки при затриманні особи. Таким чином, не знайшли підтвердження доводи позивача про порушення його прав поліцейським при складанні оскаржуваної постанови, правом на захист позивач скористався, оскарживши постанову до суду.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Оцінку іншим доводам позивача суд не наводить, як таким, що не впливають на висновки суду.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат

Зважаючи на відмову в задоволенні позову, понесені позивачем витрати на сплату судового збору не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 9, 20, 72, 77, 90, 132, 139, 242, 244-246, 257-263, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Півовара Вячеслава Андрійовича, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови серії БАД № 554873 від 19.07.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення.

Відомості про учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління національної поліції в Житомирській області, місцезнаходження: вулиця Старий Бульвар, 5/37, м.Житомир, ;

Відповідач: інспектор СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Півовар Вячеслав Андрійович, місцезнаходження: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА