Справа № 240/10077/21
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у роз`ясненні судового рішення)

06 жовтня 2023 року м. Житомир справа № 240/10077/21

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши заяву позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.10.2023, адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, викладене в повідомленні за № 4656-3609/П-02/8-0600/21 від 31.03.2021 про відмову ОСОБА_1 зарахувати до стажу державної служби період 04.07.2001 по 20.11.2020 та у переході на пенсію за віком на підставі Закону України «Про державну службу» №3723- XII від 16 грудня 1993 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 період з 04.07.2001 по 20.11.2020 та призначити йому пенсію з 26.02.2021 (дати звернення) відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» №3723- XII від 16 грудня 1993 року. Рішення суду набрало законної сили.

Позивач подав до суду заяву про роз`яснення судового рішення, в якому просить постановити ухвалу, якою надати роз`яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 року в справі №240/10077/21, а саме: чи повинен суд при постановленні рішення про зобов`язання відповідача врахувати конкретний стаж державного службовця та здійснити перерахунок пенсії як державного службовця із врахуванням цього конкретного стажу, вказувати відповідачу, а які саме довідки мають підтверджувати розмір заробітної плати під час цього стажу, та які саме довідки повинен врахувати відповідач при перерахунку пенсії на виконання постановленого судом рішення, чи дані довідки мають враховуватися відповідачем автоматично при виконанні судового рішення за відсутності зауваження щодо порядку/повноти їх оформлення чи достовірності відображених в них відомостей.

Розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснюється у порядку письмового провадження без участі учасників справи.

Визначаючись щодо наявності підстав для роз`яснення судового рішення, суд зазначає про таке.

Частиною 1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.254 КАС України).

Положеннями ч.3 ст.254 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.4 ст.254 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.252 КАС України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Аналіз викладених норм, дає підстави для висновку, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Так, у поданій заяві позивач просить роз`яснити чи повинен суд при постановленні рішення про зобов`язання відповідача врахувати конкретний стаж державного службовця та здійснити перерахунок пенсії як державного службовця із врахуванням цього конкретного стажу, вказувати відповідачу, а які саме довідки мають підтверджувати розмір заробітної плати під час цього стажу та які саме довідки повинен врахувати відповідач при перерахунку пенсії на виконання постановленого судом рішення, чи дані довідки мають враховуватися відповідачем автоматично при виконанні судового рішення за відсутності зауваження щодо порядку/повноти їх оформлення чи достовірності відображених в них відомостей.

Втім, слід відмітити, що в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 29.10.2021, чітко та зрозуміло викладено його зміст та підстави, які слугували для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 період з 04.07.2001 по 20.11.2020 та призначити йому пенсію з 26.02.2021 (дати звернення) відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» №3723- XII від 16 грудня 1993 року. Рішення суду набрало законної сили.

Таким чином, суд вважає, що рішення викладено з додержанням норм, передбачених КАС України.

З огляду на викладене та враховуючи раціональність вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, у задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 необхідно відмовити, оскільки підстави для задоволення такої заяви відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 256 КАС України суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко