Справа № 600/938/21-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/938/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Олега Картавцева про зміну процесуального визначення експертизи та надання матеріалів, подане в адміністративній справі за позовом Державного підприємства Берегометське лісомисливське господарство до Державної екологічної інспекції Карпатського округу, за участю Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері західного регіону, про визнання протиправними дій та припису,-

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові Державне підприємство Берегометське лісомисливське господарство (далі позивач) просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо позапланової перевірки додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ДП Берегометське ЛМГ, проведеної в період з 02.02.2021 р. по 08.02.2021 р.;

- визнати протиправним та скасувати Припис № 03.5/19-п від 09.02.2021 р. відповідача складений за результатами позапланової перевірки додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ДП Берегометське ЛМГ, проведеної в період з 02.02.2021 р. по 08.02.2021 р.

Ухвалою від 05.03.2021 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та повідомлено сторони про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 31.05.2021 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою від 09.11.2021 року призначено в адміністративній справі №600/938/21-а інженерно-екологічну експертизу та до надходження висновків експертизи зупинено провадження по справі.

20.12.2022 року до суду надійшов висновок експертів за результатами проведення комплексної судової інженерно-еколого-лісогосподарської експертизи у справі №600/938/21-а від 06.12.2022 року №5430.

Ухвалою суду від 21.12.2022 року поновлено провадження в адміністративній справі №600/938/21-а за позовом Державного підприємства Берегометське лісомисливське господарство до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання протиправними дій та припису.

19.01.2023 року до суду надійшло клопотання Державної екологічної інспекції Карпатського округу про призначення у справі повторної комплексної судової інженерно-еколого-лісогосподарської експертизи.

Ухвалою суду від 28.03.2023 року клопотання представника Державної екологічної інспекції Карпатського округу про призначення повторної комплексної судової інженерно-еколого-лісогосподарської експертизи, задоволено частково; призначено в адміністративній справі №600/938/21-а повторну комплексну судову інженерно-еколого-лісогосподарську експертизу. Проведення повторної комплексної судової інженерно-еколого-лісогосподарської експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (), що розташований за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, із залученням в якості співвиконавців експертизи фахівців Інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України (), що розташований за адресою: 03143, м. Київ, вул. Метрологічна, 12.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року залишено без змін.

02.10.2023 року від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Олега Картавцева надійшло клопотання про зміну процесуального визначення експертизи та надання матеріалів, згідно якого просить:

- змінити процесуальне визначення призначеної експертизи відповідно Інструкції;

- надати рішення Чернівецької обласної ради щодо погодження «Клопотання щодо внесення змін в існуючій поділ лісів на категорії в зв`язку з постановою КМ України від 18 квітня 2012 року №301 «Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення» по лісогосподарських підприємствах Чернівецького обласного управління лісового і мисливського господарства»».

Клопотання обґрунтоване тим, що зміст питання №2 повторної експертизи відрізняється від питань первинної експертизи, а саме Висновку експертів від 06.12.2022 року. Аналізуючи питання ухвали, підстави для призначення повторної експертизи, відсутні.

При цьому, нормативними актами у сфері судової експертизи, зокрема, КПК України та Інструкцією, не передбачено право експерта змінювати процесуальне визначення призначеної експертизи. Також, для проведення досліджень не достатньо відомостей та матеріалів.

Розглянувши дане клопотання, оцінивши доводи експерта, суд зазначає наступне.

Згідно частин 1, 2 статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно частини 1 статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд звертає увагу, що згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Так, обґрунтовуючи свій позов, позивач зазначає, що порушення вимог законодавства ним не учинялось, оскільки спосіб проведення рубки був поступовий і вони здійсненні за межами заказника місцевого значення "Зубровиця". Зокрема звертає увагу суду, що у зв`язку із змінами нумерації квартально-видільної сітки, рубка лісу відбувалась поза межами заказника, тоді як відповідач вважає, що така рубка була здійснена на території заказника.

Аналізуючи наведене, слід прийти до висновку, що для вирішення цього спору суд має встановити спосіб проведення рубки (поступовий чи суцільний), а також місце проведення такої рубки (номер квартально-видільної сітки).

Для встановлення зазначеного необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, у зв`язку із чим судом 09.11.2021 року по справі призначено інженерно-екологічну експертизу проведення, якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (), що розташований за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54, зокрема, атестованому судовому експерту Макарчуку Віктору Григоровичу.

20.12.2022 року до суду надійшов висновок №5430 від 06.12.2022 року комплексної судової інженерно-еколого-лісогосподарської експертизи, згідно змісту якого: рубки 2020-2021 років на території Державного підприємства Берегометське лісомисливське господарство проведені у відповідності до лісорубних квитків №227 та №228 з дотриманням норм і правил екологічного та лісоохоронного законодавства; рубки згідно лісорубних квитків №227 та №228 відносяться до лісовідновних поступових рубок; рівномірно-поступові рубки на ділянках, що розташовані на території Долішньошепітського лісництва виконані у відповідності до матеріалів базового лісовпорядкування 2010 року, безперервного лісовпорядкування 2017 року, наказу Держлісагентства від 31.08.2015 року, №212 Про віднесення до відповідних категорій лісів Чернівецької області, що знаходяться в постійному користуванні підприємств Держлісагентства, погодженого листом Мінприроди України №001383 (Про погодження категорій лісів), Висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності підприємства, наданого Міністерством екології та природних ресурсів України від 12.02.2019 року, №7-03/12-1/1, і ці ділянки не входять до зоологічного заказника місцевого значення Зубровиця, територія якого Рішенням ХХХІІ сесії V скликання Чернівецької обласної ради №252-32/09 від 07.10.2009 року Про корегування території зоологічного заказника місцевого значення Зубровиця.

Відповідно до частини 2 статті 111 КАС України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, яка доручається іншому експерту (експертам).

Отже, підставами для призначення повторної експертизи є:

- необґрунтованість висновку;

- його суперечність іншим матеріалам справи;

- сумніви щодо його правильності.

З метою визначення правильності висновку №5430 від 06.12.2022 року комплексної судової інженерно-еколого-лісогосподарської експертизи судом, ухвалою суду від 28.03.2023 року, призначено повторну комплексну судову інженерно-еколого-лісогосподарську експертизу.

Суд наголошує, що доцільність проведення саме вказаної повторної комплексної судової інженерно-еколого-лісогосподарської експертизи підтверджено колегією суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду у постанові від 25 травня 2023 року. А тому, суд критично оцінює твердження експерта про відсутність підстав для призначення повторної експерти та не вбачає підстав для зміни процесуального визначення призначеної експертизи.

Більше того, суд зазначає, що питання, з яких має бути проведена повторна експертиза, залишився незмінними, змінився лише їх обсяг з міркувань доцільності.

У свою чергу, суд зазначає, що забезпечення експерта повним обсягом відомостей та матеріалів, що є необхідні для проведення експерти, є беззаперечною умовою для належного проведення експерти.

А тому, з такою метою, суд вважає за необхідне витребувати у Чернівецької обласної ради належним чином засвічену копію рішення «Про погодження клопотань щодо внесення змін в існуючий поділ лісів на категорії та особливо захисні лісові ділянки у зв`язку з постановою Кабінету Міністрів України від 18 квітня 2012 року № 301 «Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення» по лісогосподарських підприємствах Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства»».

Суд наголошує, що після отримання копії вказаного рішення Чернівецької обласної ради, справа буде направлена для продовження проведення повторної комплексної судової інженерно-еколого-лісогосподарської експертизи експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Таким чином, керуючись статтями 102,103, 111, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Олега Картавцева про зміну процесуального визначення експертизи та надання матеріалів задовольнити частково.

2. Витребувати у Чернівецької обласної ради належним чином засвічену копію рішення «Про погодження клопотань щодо внесення змін в існуючий поділ лісів на категорії та особливо захисні лісові ділянки у зв`язку з постановою Кабінету Міністрів України від 18 квітня 2012 року № 301 «Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення» по лісогосподарських підприємствах Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства»».

3. В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

4. Після отримання копії рішення Чернівецької обласної ради «Про погодження клопотань щодо внесення змін в існуючий поділ лісів на категорії та особливо захисні лісові ділянки у зв`язку з постановою Кабінету Міністрів України від 18 квітня 2012 року № 301 «Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення» по лісогосподарських підприємствах Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства»» справу направити для продовження проведення повторної комплексної судової інженерно-еколого-лісогосподарської експертизи експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (), що розташований за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов