Справа № 600/6584/23-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

06 жовтня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/6584/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови у виконанні рішення Чернівецького окружного адміністративного суду № 600/5761/21-а від 03.02.2022 та відмові виплатити ОСОБА_1 недоотриманої за життя пенсії померлого чоловіка ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області виконати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду № 600/5761/21-а від 03.02.2022 та здійснити виплату ОСОБА_1 недоотриманої за життя пенсії померлим чоловіком ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є вдовою померлого ОСОБА_2 , який був пенсіонером та отримував пенсію у відповідності до Закону 2262 -ХІІ.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.02.2022 року у справі № 600/5761/21-а адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку та виплаті пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 05.08.2021 року №ХЖ12787, наданої Чернівецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, обчисленої з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 05.08.2021 року №ХЖ12787, наданої Чернівецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, обчисленої з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2100 (дві тисячі сто) грн. 00 коп.

Зазначає, що відповідачем не виконано рішення Чернівецького окружного адміністративного суду , а саме не здійснено перерахунок його пенсії з урахування грошового забезпечення.

У зв`язку з наведеним, позивач звернулась до відповідача з заявою про виплату недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , у зв`язку зі смертю останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, відповідач відмовив у задоволенні вказаної заяви

У зв`язку з зазначеним виникла підстава для звернення до суду з вказаним позовом.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне:

Так, згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 та 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Отже, юрисдикція адміністративного суду поширюється на публічно-правові спори, ознаками яких є не лише спеціальний суб`єктний склад (хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції), але й спеціальні підстави виникнення, пов`язані з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій, а тому під час визначення предметної юрисдикції суд повинен виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на спадкове майно, а саме пенсії, яка була донарахована та належала її чоловікові ОСОБА_2 на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі № 600/5761/21-а, але не була ним одержана за життя.

Згідно ст. 1218 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліменти, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Частиною 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку, що оскільки грошові кошти неотриманих пенсійних виплат входять до спадкового майна, набуття на них право власності регулюється спадковим законодавством, а спори з цього приводу підлягають розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Зазначений висновок суду узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленої у постанові від 27.03.2019 року у справі № 286/3516/16-ц, в якій зазначено, що позовні вимоги про стягнення успадкованої суми недоотриманих спадкодавцем пенсійних виплат є майновими вимогами, які стосуються спадкування право власності на майно - грошових коштів; спір має приватноправовий характер і підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду від 03.08.2022 року у справі № 580/4047/21, від 19.04.2022 року у справі № 580/4214/21 та інших.

Крім того, Пленум Верховного Суду України у постанові "Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 роз`яснив, що спадкові відносини регулюються Цивільним кодексом України, законами України від 02.09.1993 року № 3425-XII "Про нотаріат", від 23.06.2005 року № 2709-IV "Про міжнародне приватне право", іншими законами, а також прийнятими відповідно до них підзаконними нормативно-правовими актами.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що даний спір повинен вирішуватися за правилами цивільного судочинства місцевим судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд відмовляє позивачу у відкритті провадження у справі.

При цьому ч. 6 ст. 170 КАС України зобов`язує суд роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті.

Суд роз`яснює позивачу, що вона має право звернутися з даним позовом до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 170, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Роз`яснити позивачеві, що вона має право звернутися з даним позовом в порядку цивільного процесуального судочинства до місцевого суду загальної юрисдикції.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя І.В. Маренич