Справа № 440/9105/23
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2023 рокум. ПолтаваСправа №440/9105/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні заяву представника позивача, адвоката Більди Валентина Валентиновича про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо звільнення ОСОБА_1 зі служби на підставі пп. "г" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану за сімейними обставинами - в зв`язку з необхідністю у постійному догляді за хворим батьком, що підтверджується висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я в зв`язку із витребуванням рішення опікунської ради у потребі здійснення постійного догляду військовослужбовцем за хворим батьком;

зобов`язати відповідача прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 зі служби на підставі пп. "г" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки учасники справи у судове засідання 05.10.2023 не з`явились, суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось з огляду на приписи частини четвертої статті 229 КАС України.

05.10.2023 від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Суд враховує, що заява про відмову від позову подана представником позивача, адвокатом Більдою В.В. через підсистему "Електронний суд".

Частиною першою статті 57 КАС України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У силу пункту 2 частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

А відповідно до частин першої, другої статті 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Суд враховує, що адвокат Більда В.В. представляє інтереси ОСОБА_1 у цій справі на підставі ордеру серії ВІ №1151332 від 22.06.2023, до якого внесено запис про те, що повноваження адвоката не обмежуються.

Частиною третьою статті 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, визначає право позивача на пред`явлення позову та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.

Відповідно до частини шостої статті 47 КАС України, суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Суд враховує, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 11.09.2023 №253 старшого солдата ОСОБА_1 з 11.09.2023 виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 з огляду на його призначення старшим стрільцем відділення охорони взводу охорони роти охорони другого відділу Миргородського територіального центру комплектування та соціальної підтримки наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 21.08.2023 №107-РС.

Тож, позивач з 11.09.2023 не проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Відмова представника позивача від позову не суперечить закону, а також не порушує прав та законних інтересів ініціатора звернення чи інших осіб.

А тому, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від позову.

Відповідно до частини третьої статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, провадження у справі належить закрити.

Керуючись статтями 9, 47, 189, 238, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача, адвоката Більди Валентина Валентиновича від позову.

Провадження в адміністративній справі №440/9105/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба