Справа № 456/4239/23
Суддя: Янів Н. М.
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/4239/23
Провадження № 2-а/456/53/2023
РІШЕННЯ

іменем України

04 жовтня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог інспектор 3 батальйону 2 роти управління патрульної поліції у Львівській області Кайда Ярослав Ярославович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС № 7484480 від 08.08.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП. Крім того, просить стягнути відповідача на його користь сплачений судовий збір у розмірі 536,80 грн..

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 08.08.2023 року близько 13.24 год., інспектором 3 батальйону 2 роти управління патрульної поліції у Львівській області лейтенантом поліції Кайдою Я.Я. винесено щодо позивача постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення швидкісного режиму в населених пунктах. ОСОБА_1 вважає таку постанову безпідставною та винесеною з порушенням його прав. Так, зазначає, що 08.08.2023 року справді керував транспортним засобом по Західному обходу міста Львова 63 км +800м, однак рух здійснював відповідно до встановлених знаків та не порушував Правила дорожнього руху. Швидкість руху транспортного засобу вимірювалася лазерним приладом TruCam LТІ 20/20 tc008380, проте у нього виникають сумніви щодо точності показників, оскільки виміри швидкості з прилеглої дороги до автодороги, по якій рухається автомобіль, швидкість руху якого вимірюється, будуть невірними, тому що для правильного вимірювання TruCam повинен бути направлено прямо на рух автомобіля, чого на його думку не було дотримано працівниками поліції. Крім того, не було надано підтверджуючих документів про проходження TruCam сертифікації. Також, позивач наголошує, що на його прохання про надання доказів наявності та зони дії на Західній об`їзній автодорозі Львова наказового знаку, який інформує про можливість здійснення контролю за порушення Правил дорожнього руху за допомогою спеціальних технічних та/або технічних засобів, знаків «Початок населеного пункту» та «Кінець населеного пункту», згідно з якими без знаку про обмеження швидкості діє правило п 12.4 ПДР, на яке посилався інспектор Кайда Я.Я. у постанові або ж самого знаку«Обмеження максимальної швидкості» йому не таких доказів не було надано. Крім цього, наголошує, що постанову складено усупереч вимогам законодавства, оскільки йому не надано можливість залучити до участі у розгляді справи захисника, як і не надано можливості написати свої пояснення у постанові. У зв`язку з вищенаведеним, просить позовні вимоги задовольнити та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАС № 7484480 від 08.08.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Хрущ Т.І., яка діє на підставі довіреності, подала до суду відзив, у якому повністю заперечувала проти задоволення позовної заяви. Так, у відзиві зазначено, що прилад TruCam є придатним до використання, оскільки всі прилади, що використовуються працівника патрульної поліції, пройшли повірку, що дозволяє користуватися ними і після виключення їх з Державного реєстру засобів вимірювальної техніки. Також у представник відповідача зазначає, що в УПП у Львівській області ДПП наявні матеріали справи, з яких вбачається, що на ділянці дороги, якою рухався позивач, розміщений дорожній знак «Початок населеного пункту». Окрім цього, сторона відповідача наголошує, що позивач жодним доказом і аргументом не довів факту того, що поліцейським патрульної поліції було притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно. Зважаючи на вищенаведене, представник відповідача просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 , скориставшись своїм правом, подав до суду відповідь на відзив, у якому спростовує доводи викладені у відповідачем у відзиві, зокрема вказав, що з долученого до відзиву представником відповідача відеозапису вбачається, що автомобіль рухається на певному відрізку автодороги з чотирма смугами руху, при цьому на такому відрізку дороги відсутні будь які дорожні знаки, зокрема такі як обмеження швидкості руху, населеного пункту або попередження про те, що здійснюється відеофіксація швидкості руху транспортних засобів. Також у оскаржуваній постанові інспектором поліції не вказано конкретне місце правопорушення, тобто у якому саме населеному пункті він рухався зі швидкістю 76 км./год. Посилання представника відповідача на офіційний сайт Департаменту патрульної поліції, на якому розміщена інформація про ділянки дороги, на яких здійснюється вимірювання швидкості руху з допомогою приладу TruCam та вказано, що зазначені ділянки облаштовані відповідними знаками не заслуговують на увагу, оскільки такі попереджувальні знаки на вказаному відрізку дороги Західний обхід міста Львова 63 м 800 м. відсутні та фізично не вставнолено.

Процесуальні рішення, постановлені по справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 16 серпня 2023 року головуючим суддею в справі визначено суддю Янів Н.М.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.08.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог інспектор 3 батальйону 2 роти управління патрульної поліції у Львівській області Кайда Ярослав Ярославович про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняприйнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11.09.2023. Роз`яснено сторонам їх процесуальні права та обов`язки.

Ухвалою від 11.09.2023 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі. Наступне судове засідання призначено на 04.10.2023 року.

Розгляд справи по суті відбувся 04.10.2023 без участі сторін, відтак в силу ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі.

Позивач ОСОБА_1 , скориставшись канцелярією суду, подав заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності. Додатково зазначивши, що позовну заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Хрущ Т.І., яка діє на підставі довіреності, подала до суду відзив, у якому виклала заперечення проти позовної заяви. Крім того, просила розгляд справи проводити без участі представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Згідно ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

В силу ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з п.8 ч.1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 частини 1 статті 23 цього Закону визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху України (далі - ПДР України), затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями).

Згідно зі ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.9 ПДР України передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 12.4 Правил передбачено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год..

У відповідності до п. 12.9 ПДР України водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість зазначену у п. 12.4 ПДР України на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31.

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, зокрема перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачене адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 222 цього Кодексу, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема про порушення правил дорожнього руху, в тому числі за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та висновки суду за результатами розгляду заяви.

Судом встановлено, а сторонами не заперечується, що 08.08.2023 року близько 13:20 год. позивач керував транспортним засобом по Західному обходу м. Львова (63км +800м), як і те, що останнього було зупинено співробітниками Управління патрульної поліції у Львівській області.

Так, у матеріалах справи міститься копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС № 7484480 від 08.08.2023 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень./а.с.6/

Вимірювання швидкості руху транспортного засобу здійснювалося за допомогою приладу TruCam LТІ 20/20 tc008380, який згідно сертифікату перевірки типу № UA.TR. 001 241-18 Rev.0 від 26.12.2018 року, сертифікату відповідності UA.TR. 001 22 3-19 від 09.01.2019 року, свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №22-01/26470 є придатним до застосування задля визначення швидкості руху транспортних засобів на дистанції від 15м до 1200м./а.с.32-34/

Суд вважає, що наведені вище обставини підтверджують правомірність використання відповідачем лазерного вимірювача швидкості TruCam LTI 20/20 tc008380 відтак, доводи позивача в цій частині відхиляються судом за необґрунтованістю.

При цьому, відповідачем до відзиву додано фотознімок з приладу TRUCAM tc008380, на якому зафіксовано рух автомобіля (номерний знак НОМЕР_1 ) за адресою: автодорога Загідний обхід м. Львова 6км 700м.,зі швидкістю 76 км/год. при обмеженні максимальної швидкості 50 км/год./ас.23/ та відеозапис /а.с.35/, з якого вбачається тільки те, що позивач рухається на певному відрізку автодороги з чотирма смугами руху.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Суд зазначає, що надані відповідачем матеріали на оптичному диску підпадають під визначення електронного доказу, встановленого ст. 99 КАС України, отже, копії зазначених доказів мають бути засвідчені електронним цифровим підписом відповідача або мають бути надані суду в оригіналі, що також передбачає наявність на них, серед іншого - ознак цифрового підпису автора.

Як встановлено судом, шляхом огляду змісту оптичного диску у порядку передбаченому ст. 220 КАС України, на відеозаписах та фотознімку відсутній цифровий підпис як їх автора так і особи, уповноваженої на виготовлення даних копій.

Таким чином, надані суду відеозаписи та фотознімок з приладу ТruCAM не є допустимими доказами в розумінні ст. 74 КАС України.

Також суд зауважує, що до матеріалів справи не надано носій, на який безпосередньо здійснений запис правопорушення (в даному випадку - прилад ТruCAM чи його носій даних), який відповідно до вимог вищенаведених норм Закону є оригіналом такого електронного доказу.

Близькі за змістом правові висновки містяться також у постанові Верховного Суду у справі №640/20599/19 від 14.09.2021 року, які суд враховує при виборі та застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Щодо посилання відповідача у поданому відзиві на позовну заяву на те, що на ділянці дороги, якою рухався позивач ОСОБА_1 розміщено дорожній знак «Початок населеного пункту», то на підтвердження факту встановлення на відповідній частині автодороги дорожніх знаків, які повідомляють про початок населеного пункту та про його закінчення, та які є підставою для зниження швидкості транспортного засобу до 50 км/год. відповідачем не долучено жодного належного, допустимого та достовірного доказу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78

Оскільки не вбачається за можливе встановити, чи належить даний відрізок автодороги до частини населеного пункту, при ухваленні рішення суд бере до уваги, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип indubioproreo, згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.

При цьому жодних, інших належних та допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення відповідачем не надано та матеріали справи таких не містять.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї (п. 1 ст. 32), неодноразово наголошував, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення поза розумним сумнівом. Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (п. 45 рішення у справі Бочаров проти України від 17.06.2011; п. 75 рішення у справі Огороднік проти України від 05.05.2015; п. 52 рішення у справі «Єрохіна проти України» від 15.02.2013).

Інші аргументи, наведені в позовній заяві позивача та відзиві відповідача, не вимагають детального обґрунтування, оскільки не є вирішальними.

На підставі вищенаведеного, суд оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, прийшов до переконання, що відповідачем не доведено факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення та з матеріалів справи неможливо достовірно встановити даний факт, відтак і підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні. У зв`язку з цим постанова серії ЕАС № 7484480 від 08.08.2023 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 20, 47, 77, 90, 210-211,229, 241-246, 286 КАС України, ст.293 КУпАП України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог інспектор 3 батальйону 2 роти управління патрульної поліції у Львівській області Кайда Ярослав Ярославович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС № 7484480 від 08.08.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАПта провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Н. М. Янів