Справа № 320/17318/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

06 жовтня 2023 року справа № 320/17318/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Асканія" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Асканія" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6908429/38290246 від 08.06.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6908430/38290246 від 08.06.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6908432/38290246 від 08.06.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6908434/38290246 від 08.06.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6908435/38290246 від 08.06.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6908436/38290246 від 08.06.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6892649/38290246 від 01.06.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6892650/38290246 від 01.06.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6892652/38290246 від 01.06.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6892656/38290246 від 01.06.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6892661/38290246 від 01.06.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6892662/38290246 від 01.06.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6892663/38290246 від 01.06.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6892668/38290246 від 01.06.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6892665/38290246 від 01.06.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6892664/38290246 від 01.06.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №7048144/38290246 від 13.07.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №7048145/38290246 від 13.07.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №7048149/38290246 від 13.07.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №7048150/38290246 від 13.07.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6892660/38290246 від 01.06.2022; рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №6892655/38290246 від 01.06.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного надходження - отримання Державною податковою службою України, податкові накладні позивача: Податкова накладна №2 від 01.02.2022; Податкова накладна №4 від 01.02.2022; Податкова накладна №9 від 01.02.2022; Податкова накладна №10 від 01.02.2022; Податкова накладна №11 від 01.02.2022; Податкова накладна №12 від 01.02.2022; Податкова накладна №28 від 07.02.2022; Податкова накладна №29 від 07.02.2022; Податкова накладна №30 від 07.02.2022; Податкова накладна №40 від 07.02.2022; Податкова накладна №41 від 07.02.2022; Податкова накладна №66 від 14.02.2022; Податкова накладна №68 від 14.02.2022; Податкова накладна №101 від 16.02.2022; Податкова накладна №106 від 16.02.2022; Податкова накладна №111 від 16.02.2022; Податкова накладна №112 від 16.02.2022; Податкова накладна №2 від 06.06.2022; Податкова накладна №4 від 06.06.2022; Податкова накладна №8 від 13.06.2022; Податкова накладна №11 від 13.06.2022; Податкова накладна №15 від 01.02.2022; Податкова накладна №36 від 07.02.2022.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2023 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, та належні докази поважності причин його пропуску.

26.06.2023 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позову, зокрема, заява про поновлення строків для звернення до адміністративного суду.

Дослідивши подану на виконання вимог ухвали суду від 23.06.2023 представником позивача заяву про поновлення строків для звернення до адміністративного суду від 26.06.2023, суд дійшов висновку про те, що позивачем не в повній мірі виконано вимоги ухвали суду від 23.06.2023 та про необхідність продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2023, для усунення недоліків позовної заяви з огляду на таке.

Так, в ухвалі суду від 23.06.2023 було зазначено, що для оскарження рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Київській області №6908429/38290246 від 08.06.2022; №6908430/38290246 від 08.06.2022; №6908432/38290246 від 08.06.2022; №6908434/38290246 від 08.06.2022; №6908435/38290246 від 08.06.2022; №6908436/38290246 від 08.06.2022; №6892649/38290246 від 01.06.2022; №6892650/38290246 від 01.06.2022; №6892652/38290246 від 01.06.2022; №6892656/38290246 від 01.06.2022; №6892661/38290246 від 01.06.2022; №6892662/38290246 від 01.06.2022; №6892663/38290246 від 01.06.2022; №6892668/38290246 від 01.06.2022; №6892665/38290246 від 01.06.2022; №6892664/38290246 від 01.06.2022; №7048144/38290246 від 13.07.2022; №7048145/38290246 від 13.07.2022; №7048149/38290246 від 13.07.2022; №7048150/38290246 від 13.07.2022 передбачений тримісячний строк звернення до суду, який позивачем, що звернувся до суду із даним позовом 12.05.2023 згідно із штампом відділу канцелярії на позовній заяві, - пропущений.

При цьому, у заяві про поновлення строків для звернення до адміністративного суду від 26.06.2023, наданої на виконання вимог ухвали суду від 23.06.2023, представник позивача просить суд визнати причини пропущеного строку звернення до суду поважними та поновити строк звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду представник позивач зазначає, що пропуск строку звернення до суду зумовлений численними випадками оголошення в місті Києві в період з 01.09.2022 по 12.05.2023 сигналу "Повітряна тривога", у зв`язку із небезпекою завдання російською федерацією збройних ударів по місту Києву. Зазначає, що історія повітряних тривог у Києві внаслідок російської військової агресії публікується у мобільному застосунку "Київ Цифровий" та з нею можна ознайомитись. Виходячи з аналізу зазначеної інформації в період з 01.09.2022 по 12.05.2023 пролунала 224 тривога, небезпека тривала 42 годин 06 хвилин, серед яких 72 повідомлення про вибухи. У зв`язку з відсутністю організаційних і технічних умов для господарської діяльності позивача внаслідок збройної агресії проти України, відповідач не здійснює свою господарську діяльність на час військового стану в звичайному режимі. Відтак, з початком повномасштабного вторгнення рф на територію України, ТОВ "Торгівельний дім "Асканія" не функціонує належним чином, у зв`язку з чим робочі процеси на підприємстві значно уповільнюються.

На підтвердження вказаних обставин представником позивача до заяви додано роздруківку "Історії оголошення сигналу "Повітряна тривога" у місті Києві у період 01.09.2022 по 12.05.2023".

Дослідивши доводи позивача щодо поважності причин строку звернення до суду, суд приходить до висновку, що вказані позивачем обставини не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку звернення до суду, оскільки позивачем не наведено переконливих доказів, що на строк звернення до суду із даним позовом вплинуло виключно оголошення повітряної тривоги в місті Києві, оскільки пропуск строку звернення до суду в даному випадку пропущений на декілька місяців. Позивачем не додано доказів підтвердження зазначених у заяві доводів уповільнення робочих процесів на підприємстві, зокрема, але не виключно, яким чином був організований робочий процес на підприємстві на період дії воєнного стану.

Частинами першою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість продовження строку для виконання вимог ухвали суду від 23.06.2023 про залишення позову без руху, - протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Асканія" процесуальний строк, встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2023, для усунення недоліків позовної заяви, - на 10 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивачу необхідно надати суду:

- докази поважності пропуску строку звернення до суду, зазначених у заяві про поновлення строків для звернення до адміністративного суду від 26.06.2023, зокрема, докази уповільнення робочих процесів на підприємстві, зокрема, але не виключно, яким чином був організований робочий процес на підприємстві на період дії воєнного стану.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.