Справа № 580/1866/22
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року справа № 580/1866/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Паламаря П.Г.,

за участю: секретаря Трегулова Б.Л.,

представника позивача - Євтушенка М.П.(за ордером),

представника відповідача Талана О.П. (за посадою),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області, Державного агентства меліорації та рибного господарства України про скасування наказів та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області (18035, м. Черкаси, вул. Дахнівська, 10А), Державного агентства меліорації та рибного господарства України (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45а) в якому, з урахуванням уточнень, просить:

-визнати незаконним та скасувати наказ т.в.о начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області Державного агентства меліорації та рибного господарства України Грошева В.В. № 49-К від 15.03.2022 року про звільнення з посади начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області у перший день, наступний за днем закінченим тимчасової непрацездатності, 12 березня 2022 року, відповідно до наказу Державною агентства меліорації та рибного господарства України від 05.01.2022 року №2-ТО Про звільнення ОСОБА_1 ;

-визнати незаконним та скасувати наказ Голови Державного агентства меліорації та рибного господарства України Ріпенко А.І. №2-ТО від 05.01.2022 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області у перший день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності;

-поновити ОСОБА_1 на посаду начальника Управління начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області з 12.03.2022 року;

-стягнути з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області Державного агентства меліорації та рибного господарства України на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток, починаючи з дня, наступного після звільнення, 12.03.2022 року, до дня поновлення на роботі без урахування сум обов`язкових до сплати податків та внесків в сумі 84 000 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.03.2022 ОСОБА_1 відповідно до Указів президента України призвано на військову службу по мобілізації, однак в супереч вимогам Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» 12.03.2022 наказом Державною агентства меліорації та рибного господарства України від 05.01.2022 року №2-ТО позивача звільнено з займаної посади. Таким чином, позивач вважає своє звільнення протиправним та просить поновити його на посаді та стягнути середньомісячний заробіток.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позовної заяви.

05.05.2022 ухвалою про відкриття провадження, адміністративну справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного провадження.

05.05.2022 зупинено провадження в адміністративній справі.

06.07.2023 поновлено провадження в адміністративній справі та перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

20.07.2023 закрито підготовче провадження та перейдено до розгляду справи по суті.

Державне агентство меліорації та рибного господарства України надало до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 звільнено з посади начальника управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області, як такого що отримав негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності у 2021 році до управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області, а тому поновлення реалізується на попередній роботі. Вказано, що 23.06.2022 наказом Держрибагентства №128-ТО ОСОБА_1 призначено на посаду начальника управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області на контрактній основі.

В судовому засіданні представник Держрибагентства проти позову заперечив.

Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області, також надало до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого поклалось на розсуд суду. Розгляд справи просило здійснювати за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

09.08.2018 ОСОБА_1 призначений на посаду начальника управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (наказ від 09.08.2018 №91-ТО).

21.12.2021 наказом Державного агентства меліорації та рибного господарства України №133-ТО, затверджений висновок про оцінювання результатів службової діяльності начальників територіальних органів Держрибагентства у 2021 році. Згідно з витягом із висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності начальника управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області ОСОБА_1 значиться негативна оцінка.

05.01.2022 наказом Державного агентства меліорації та рибного господарства України №2-ТО «Про звільнення ОСОБА_1 », позивача звільнено з посади начальника управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області у перший день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, у зв`язку з отриманням негативної оцінки за результатом оцінювання службової діяльності у 2021 році. Підстава наказ Держрибагентства від 21.12.2021 №133-ТО «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності керівництва територіальних органів у 2021 році» та лист Міністерства аграрної політики та продовольства України від 31.12.2021 №21-1520-05.1/14477.

10.03.2022 згідно з витягу наказу начальника Черкаського зонального відділу ВСП №56, ОСОБА_1 відповідно до Указів президента України призвано на військову службу по мобілізації.

15.03.2022 наказом управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області №49-К «Про оголошення наказу про звільнення ОСОБА_1 », позивача звільнено з посади начальника управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області у перший день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, 12 березня 2022 року.

Вважаючи звільнення незаконним, позивач звернувся до суду.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09.09.2022 в адміністративній справі №580/11405/21, яке набрало законної сили 20.10.2022, визнано протиправним та скасовано наказ Державного агентства меліорації та рибного господарства України від 21.12.2021 №133 ТО «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності керівництва територіальних органів Держрибагентства у 2021 році» у частині оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 - начальника управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області.

23.06.2022 наказом Державного агентства меліорації та рибного господарства України №128-ТО «Про призначення ОСОБА_1 », позивача призначено з 27.06.2022 на посаду начальника управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області, з граничним строком перебування на посаді 12 місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану або до призначення переможця за результатами конкурсу на цю посаду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності; громадянам гарантується захист від незаконного звільнення (ст. 43 Конституції України).

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначено Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII (далі Закон №889).

Згідно з ст. 1 Закону Закон №889 державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Закону № 889 за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 83 Закону № 889 визначено підстави для припинення державної служби, зокрема за ініціативою суб`єкта призначення (стаття 87 цього Закону).

В свою чергу, ч. 1 ст. 87 Закону № 889 визначає, що підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є:

1)скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу;

1-1) ліквідація державного органу;

2) встановлення невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування;

3) отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності;

4) вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення.

Наказ (розпорядження) про звільнення державного службовця у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, може бути виданий суб`єктом призначення або керівником державної служби у період тимчасової непрацездатності державного службовця або його відпустки із зазначенням дати звільнення, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або першим робочим днем після закінчення відпустки.(ч. 5 ст. 87 Закону № 889).

Системний аналіз правових норм вказує, що отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності є достатньою самостійно підставою для звільнення державного службовця за інціативою суб`єкта призначення.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звільнено з посади начальника управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області у зв`язку з отриманням негативної оцінки за результатом оцінювання службової діяльності у 2021 році (наказ Держрибагентства від 21.12.2021 №133-ТО).

Однак, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09.09.2022 в адміністративній справі №580/11405/21, яке набрало законної сили 20.10.2022, визнано протиправним та скасовано наказ Державного агентства меліорації та рибного господарства України від 21.12.2021 №133 ТО «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності керівництва територіальних органів Держрибагентства у 2021 році» у частині оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 - начальника управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області.

За таких обставин, оскільки в судовому порядку визнанні протиправними результати оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 у 2021 та скасовано наказ Державного агентства меліорації та рибного господарства України від 21.12.2021 №133 ТО, враховуючи п. 3 ч. 1 ст. 87 Закону № 889, спірний наказ Державного агентства меліорації та рибного господарства України від 05.01.2022 №2-ТО «Про звільнення ОСОБА_1 », є безпідставним.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що наказ Державного агентства меліорації та рибного господарства України від 05.01.2022 №2-ТО є протиправним та підлягає скасуванню.

Крім того, оскільки наказ управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області № 49-К від 15.03.2022 винесений на виконання наказу Державного агентства меліорації та рибного господарства України від 05.01.2022 №2-ТО який є протиправний, останній також підлягає до скасування.

Посилання позивача на призов на військову службу в порядку мобілізації та встановлена заборона звільнення згідно вимог Закону Україну «Про військовий обов`язок і військову службу» є безпідставні, оскільки призов відбувся після звільнення з державної служби.

Щодо вимоги про поновлення позивача на посаду начальника управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області з 12.03.2022 року, суд зазначає.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Кодексу законів про працю України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Суд зауважує, що закон не наділяє орган, який розглядає трудовий спір, повноваженнями на обрання іншого способу захисту трудових прав, ніж зазначені в частині першій статті 235, статті 240-1 КЗпП України, а, отже, установивши, що звільнення відбулося із порушенням установленого законом порядку, суд зобов`язаний поновити працівника на попередній роботі.

Аналізуючи наведені норми, суд зазначає, що у разі встановлення незаконного звільнення, суд обмежений правами щодо поновлення такого працівника на посаді, а саме суд може поновити таку особу лише на роботі, з якої працівника було звільнено.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 20.01.21 № 804/958/16.

Як вбачається із наказу Державного агентства меліорації та рибного господарства України від 05.01.2022 №2-ТО, позивача звільнено з посади начальника управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області.

Однак, згідно розпорядження КМУ від 08.09.2021 № 1066-р «Деякі питання територіальних органів Державного агентства меліорації та рибного господарства», перейменовано територіальні органи Державного агентства меліорації та рибного господарства як структурних підрозділів апарату Агентства за переліком згідно з додатком (Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області на Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області), а також покладено зобов`язання на завершення заходів з ліквідації територіальних органів Державного агентства рибного господарства як юридичних осіб публічного права.

Статтею 104 ЦК України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації або ліквідації.

Відповідно до ст. 81 ЦК України на юридичних осіб публічного права у цивільних відносинах положення цього Кодексу поширюється, якщо інше не встановлено законом. Порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюється Конституцією України та законом.(ч. 3 ст. 81 ЦК України).

При цьому, ліквідація юридичної особи публічного права здійснюється розпорядчим актом органу державної влади, органу місцевого самоврядування або уповноваженою на це особою. У цьому акті має бути наведено обґрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій такої особи або їх передачі іншим органам виконавчої влади. Якщо таке обґрунтування наведене, то у такому випадку має місце ліквідація юридичної особи публічного права, а якщо ні, то самого лише посилання на те, що особа ліквідується, є недостатнім. У зв`язку з цим при вирішенні спорів щодо поновлення на роботі працівників юридичної особи публічного права, про ліквідацію яких було прийнято рішення, судам належить, крім перевірки дотримання трудового законодавства щодо таких працівників, з`ясовувати фактичність такої ліквідації (чи мала місце у цьому випадку реорганізація). При вирішенні зазначеної категорії спорів підлягає оцінці і правовий акт, що став підставою ліквідації, зокрема: чи припинено виконання функцій ліквідованого органу, чи покладено виконання цих функцій на інший орган.

Аналогічні правові висновки викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 04.03.2014 у справі № 21-8а14, від 28.10.2014 у справі № 21-484а14, у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 21.03.2018 у справі № 802/651/16-а, від 24.09.2019 у справі № 817/3397/15.

Суд звертає увагу, що згідно інформації з ЄДРПОУ в облікових даних юридичної особи відбулася зміна лише назви, яка за своєю природою не є реорганізацією юридичної особи та відносин правонаступництва не утворює.

Суд вказує, що п. 2.27. Інструкції "Про порядок ведення трудових книжок працівників", затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29 липня 1993 року, прямо вказує, що днем звільнення вважається останній день роботи.

Наказом управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області №49-К «Про оголошення наказу про звільнення ОСОБА_1 », позивача звільнено з посади начальника управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області у перший день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності - 12 березня 2022 року.

Відтак, дата звільнення 12 березня 2022 року вважається останнім робочим днем позивача. Таким чином, з 13 березня 2022 року у позивача почався вимушений прогул.

Отже, суд зазначає, що станом на час звільнення з посади відсутня реорганізація (ліквідація) органу, в якому позивач обіймав посаду, з огляду на що, належним та ефективним способом захисту порушеного права, який виключатиме подальше його звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів, буде його поновлення на посаді начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області з 13.03.2022, оскільки змінено саме найменування органу, з якого звільнено позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Кодексу законів про працю України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Умови обчислення середньої заробітної плати визначаються Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" (далі Порядок № 100) та згідно пункту "з" статті 1 Порядку №100 цей Порядок застосовується при обчисленні середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Пунктом 2 абзацом 3 Порядку № 100 встановлено, що обчислення середньої заробітної плати, передбачено, що у всіх інших випадках (крім випадків обчислення середньої заробітної плати для оплати щорічної відпустки) збереження середньої заробітної плати і середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Відповідно до пункту 8 абзацу 1 Порядку № 100, обчислення середньої заробітної плати нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно із пунктом 6 абзацом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" від 24.12.1999 року за № 13, при задоволенні вимог про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню.

Відповідно до довідки управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області від 20.06.2023 №2-6-17/1181-23 середня заробітна плата позивача становила 1120грн.

Час вимушеного прогулу позивача за період з 13.03.2022 року по 26.06.2022 року (наказ Державного агентства меліорації та рибного господарства України №128-ТО від 23.06.2022 «Про призначення ОСОБА_1 » з 27.06.2022 на посаду) становить 75 робочих днів.

Відтак, середній заробіток за час вимушеного прогулу за період становить 84000грн.

Відповідно до пункту 2 та 3 частини першої статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Відтак, рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню, однак з огляду на те, що позивач призначений на займану посаду з 27.06.2022, положення статті 371 КАС України в даному випадку не підлягає до застосування.

З огляду на вищенаведене, позовні вимоги необхідно задовольнити частково.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України: в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі не довели правомірність звільнення позивача з посади, відтак позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягають задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір", то питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 242-245, 255, 295, 370, 378 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства меліорації та рибного господарства України №2-ТО від 05.01.2022.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області № 49-К від 15.03.2022.

Поновити ОСОБА_1 на посаду начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області з 13.03.2022.

Стягнути з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середньомісячний заробіток з 13.03.2022 по 26.06.2022 в сумі 84000 (вісімдесят чотири тисячі) грн 00 коп. за виключенням з цієї суми обов`язкових до сплати податків та зборів.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Петро ПАЛАМАР

Повний текст рішення виготовлено 04.10.2023