Справа № 140/32/20
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

05 жовтня 2023 року ЛуцькСправа № 140/32/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача адвоката Олейника І.Ю. про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельське АТП» до Управління транспорту та інфраструктури Волинської обласної держаної адміністрації про визнання нечинним та скасування рішення, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Ковельське АТП» (45006, Волинська область, місто Ковель, вулиця Володимирська, будинок 154) звернулося з позовом до Управління транспорту та інфраструктури Волинської обласної держаної адміністрації (43027, Волинська область, місто Луцьк, майдан Київський, будинок 9) про визнання нечинним та скасування рішення конкурсного комітету (протокол засідання конкурсного комітету №130), п. 18 наказу №7 від 09.02.2017 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможця на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах», в частині визначення переможцем - ФОП ОСОБА_1 , визнання недійсним договору №2511 від 09.02.2017 «Про організацію перевезень пасажирів укладений між Департаментом інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації та ФОП ОСОБА_1 », зобов`язання Департамент інфраструктури та туризму облдержадміністрації укласти договір (надати дозвіл) з ТДВ «Ковельське АТП», автомобільним перевізником, який брав участь у конкурсі що відбувся 07.02.2017 по міжміському маршруту Луцьк-Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м. Луцьк о 7 год. 00 хв., 15 год. 25 хв. та АС м. Нововолинськ о 09 год. 20 хв., 18 год. 25 хв.) і посів друге місце, на строк дії договору (дозволу).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23.03.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020, позов задоволено. Визнано нечинним та скасовано рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом засідання конкурсного комітету №130/18 від 07.02.2017; визнано недійсним пункт 18 Наказу №7 від 09.02.2017 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможця на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах», в частині визначення переможцем фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ; визнано недійсним договір №2511 від 09.02.2017 «Про організацію перевезень пасажирів», укладений між Департаментом інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 . Зобов`язано Управління транспорту та інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації укласти договір (надати дозвіл) з Товариством з додатковою відповідальністю «Ковельське АТП», автомобільним перевізником, який брав участь у конкурсі що відбувся 07.02.2017 по міжміському маршруту Луцьк-Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м. Луцьк о 7 год. 00 хв., 15 год. 25 хв. та АС м. Нововолинськ о 09 год. 20 хв., 18 год. 25 хв.) і посів друге місце, на строк дії договору (дозволу).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.09.2023 скасовано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020 у справі №140/32/20, а справу направлено до Волинського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 прийнято до провадження адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельське АТП» до Управління транспорту та інфраструктури Волинської обласної держаної адміністрації про визнання нечинним та скасування рішення, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачем 03 жовтня 2023 року подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.

Клопотання Волинської митниці про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як передбачено пунктом 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частина друга статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно із частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами п`ять, шість статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд звертає увагу, що заявлене клопотання не містить належних підстав, тобто, у ньому не вказано, які саме обставини (зокрема, складність справи, її значення для сторін, обсяг та характер доказів тощо) зумовлюють необхідність проведення судового засідання та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі наявних у ній письмових доказів.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із частиною дев`ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З наведеного слідує, що пояснення сторін, надані в ході судових засідань не є доказами в розумінні приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, в той час як судом рішення приймається на підставі тих доказів, з якими ознайомлені усі учасники справи та відносно яких, у разі сумнівів в їх достовірності, необхідності уточнення будь-яких даних, сторони мають право подати письмові заяви по суті справи. Крім того, в силу приписів частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, саме на відповідача покладається обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 12, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Олейника І.Ю. про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк