Справа № 400/6302/23
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/6302/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шеметенко Л.П.

судді - Градовського Ю.М.

судді - Турецької І.О.

за участю секретаря - Худика С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року по справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство «Енергоринок», про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року по справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство «Енергоринок», про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У даній справі позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинського Тараса Євгенійовича про арешт коштів боржника від 16 травня 2023 року по виконавчому провадженні № НОМЕР_1 на загальну суму 181777516,70 грн.;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт з коштів боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 на загальну суму 181777516,70 грн.

Досліджуючи матеріали справи, колегією суддів встановлено, що 16.05.2023 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинським Тарасом Євгенійовичем прийнято постанову про арешт коштів боржника ВП № НОМЕР_1 (реєстраційний номер виконавчого провадження: НОМЕР_1).

Також, з наявних в матеріалах справи копій постановив про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 13.04.2007 року, про зупинення виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 25.02.2019 року, про поновлення вчинення виконавчих дій ВП № НОМЕР_1 від 18.04.2023 року вбачається, що у виконавчому провадженні здійснюється примусове виконання наказу Господарського суду Миколаївської області № 3/77 від 09.03.2005 року.

Водночас, в постанові про арешт коштів боржника у наведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_1 зазначено, що ця постанова приймається при примусовому виконані чотирьох виконавчих документів: постанови ВПВР ДДВС МЮУ № 61491473 від 06.03.2020 року, наказу Господарського суду Миколаївської області № 11/274 від 28.01.2005 року, наказу Господарського суду Миколаївської області № 3/77 від 09.03.2005 року, наказу Господарського суду Миколаївської області № 4/69/07 від 31.07.2007 року.

Разом з цим, в матеріалах справи наявна також постанова про арешт коштів боржника від 16.05.2023 року, яка прийнята у зведеному виконавчому провадженні № 3642797 щодо виконання наведених вище чотирьох виконавчих документів.

При цьому, у вказаній постанові про арешт коштів боржника від 16.05.2023 року ЗВП № 3642797 вказано реєстраційний номер виконавчого провадження: НОМЕР_1.

З огляду на викладене, неможливо встановити, який саме виконавчий документ виконується у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, з яких підстав державний виконавець прийняв дві постанови про арешт коштів боржника із зазначенням, що ці постанови приймаються при примусовому виконанні чотирьох виконавчих документів, а також, з яких підстав вказано у двох постановах реєстраційний номер виконавчого провадження: НОМЕР_1, а також в одній з цих постанов номер ЗВП № 3642797.

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи учасників справи в обґрунтування заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України інформацію та відповідні підтверджуючі докази стосовно наступного:

- який виконавчий документ станом на теперішній час виконується у виконавчому провадженні № НОМЕР_1;

- з яких підстав державний виконавець прийняв дві постанови про арешт коштів боржника із зазначенням, що ці постанови приймаються при примусовому виконанні чотирьох виконавчих документів (постанова від 16.05.2023 року ЗВП № 3642797, реєстраційний номер виконавчого провадження: НОМЕР_1, постанова від 16.05.2023 року ВП № НОМЕР_1, реєстраційний номер виконавчого провадження: НОМЕР_1);

- з яких підстав державним виконавцем вказано у двох постановах про арешт коштів боржника від 16.05.2023 року реєстраційний номер виконавчого провадження: НОМЕР_1, а також в одній з цих постанов номер ЗВП № 3642797;

- чи є виконавче провадження № НОМЕР_1 - зведеним виконавчим провадженням;

- у разі, якщо виконавче провадження № НОМЕР_1 не є зведеним виконавчим провадженням, з яких підстав державний виконавець у постанові про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 вказав, що вона приймається при виконанні чотирьох виконавчих документів.

Враховуючи викладене, з метою отримання витребуваних доказів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду справи та оголошення перерви в апеляційному розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 9, 241, 243, 248, 308, 309, 310, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України інформацію та відповідні підтверджуючі докази стосовно наступного:

- який виконавчий документ станом на теперішній час виконується у виконавчому провадженні № НОМЕР_1;

- з яких підстав державний виконавець прийняв дві постанови про арешт коштів боржника із зазначенням, що ці постанови приймаються при примусовому виконанні чотирьох виконавчих документів (постанова від 16.05.2023 року ЗВП № 3642797, реєстраційний номер виконавчого провадження: НОМЕР_1, постанова від 16.05.2023 року ВП № НОМЕР_1, реєстраційний номер виконавчого провадження: НОМЕР_1);

- з яких підстав державним виконавцем вказано у двох постановах про арешт коштів боржника від 16.05.2023 року реєстраційний номер виконавчого провадження: НОМЕР_1, а також в одній з цих постанов номер ЗВП № 3642797;

- чи є виконавче провадження № НОМЕР_1 - зведеним виконавчим провадженням;

- у разі, якщо виконавче провадження № НОМЕР_1 не є зведеним виконавчим провадженням, з яких підстав державний виконавець у постанові про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 вказав, що вона приймається при виконанні чотирьох виконавчих документів.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати витребувані судом докази, інформацію, пояснення у строк до 12.10.2023 року безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду (адреса: м. Одеса, проспект Гагаріна 19-21, електронна пошта суду ).

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Продовжити строк розгляду справи.

Оголосити перерву в апеляційному розгляді справи, призначивши наступне судове засідання на 19.10.2023 року на 13 год. 00 хв., яке відбудеться у залі судового засідання № 1 «Б» в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, 19-21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судове рішення складено у повному обсязі 05.10.2023 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: І.О. Турецька