Справа № 420/12049/22
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/12049/22
Перша інстанція: суддя Левчук О.А.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Турецької І.О.,

Шеметенко Л.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2022р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУ НП в Херсонській області, у якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ НП в Херсонській області щодо невиплати у повному обсязі ОСОБА_1 грошової компенсації за 15 днів невикористаної відпустки;

- зобов`язати ГУ НП в Херсонській області виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму грошової компенсації за невикористані дні відпустки у розмірі 7 318,8грн.;

- визнати протиправними дії ГУ НП в Херсонській області під час нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з грошового забезпечення без урахування премії за травень 2022р. та індексації;

- зобов`язати ГУ НП в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням встановленої премії за травень 2022р. в розмірі 36,210% грошового забезпечення та індексації, з урахуванням раніше виплаченої суми;

- зобов`язати ГУ НП в Херсонській області виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь період прострочення розрахунку з дня звільнення до часу винесення рішення судом;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ НП в Херсонській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, а саме щомісячної додаткової винагороди в розмірі 30 000грн. за період з 24.02.2022р. по 30.05.2022р., встановленої постановою КМУ №168 від 28.02.2022р.;

- зобов`язати ГУ НП в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну додаткову винагороду в розмірі 30 000грн. за період з 24.02.2022р. по 30.05.2022р., встановлену постановою КМУ №168 від 28.02.2022р..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно наказу ГУ НП в Херсонській області №290 о/с від 30.05.2022р. він звільнений зі служби в поліції на підставі п.7 ч.1 ст.77 ЗУ «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) та отримав грошову компенсацію за невикористану в році звільнення відпустку та суму одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 76 830грн.. При цьому, при розрахунку суми грошової компенсації за невикористану в році звільнення відпустку та суми одноразової грошової допомоги при звільненні не були враховані грошове забезпечення, встановлена у травні премія та індексація грошового забезпечення, також не була виплачена додаткова винагорода. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Посилаючись на вказане просив позов задовольнити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ НП в Херсонській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні без урахування індексації грошового забезпечення та премії.

Зобов`язано ГУ НП в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення та премії, із врахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із даним рішенням суду, ГУ НП в Херсонській області подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Порядком №260 чітко визначено врахування у суми одноразової грошової допомоги при звільненні із служби з розрахунку, зокрема з премії. Крім того, індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому, вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців як обрахункової величини одноразової грошової допомоги при звільненні. У зв`язку з виплатою позивачеві одноразової грошової допомоги при звільненні із служби без врахування індексації грошового забезпечення та премії, наявні підстави для перерахунку та виплати такої грошової допомоги з урахуванням індексації грошового забезпечення та премії, із врахуванням раніше виплачених сум.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що ОСОБА_1 проходив службу в ГУ НП в Херсонській області та наказом №290 о/с від 30.05.2022р. був звільнений зі служби (а.с.51).

2.09.2022р. ГУ НП в Херсонській області повідомило позивачу у відповідь на його запит про те, що на день звільнення були встановлені наказами такі складові грошового забезпечення: посадовий оклад 3 000грн., оклад за спеціальним званням 2 200грн., надбавка за стаж служби (50 %) 2 600грн., надбавка за специфічні умови проходження служби (60 %) 4 680грн.. Грошова компенсація за невикористану в році звільнення відпустку була нарахована у розмірі 6 240грн. та виплачена 30.06.2022р. з розміру місячного грошового забезпечення, право на отримання якого він мав на день звільнення. Одноразова грошова допомога при звільненні була нарахована у розмірі 78 000грн. та виплачена 28.07.2022. з розрахунку місячного грошового забезпечення установленого наказами на день звільнення (а.с.52-53).

Перевіряючи правомірність та законність дій ГУ НП в Херсонській області у спірних правовідносинах, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх незаконність та протиправність в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.94 ЗУ "Про Національну поліцію" поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Згідно п.3 Порядку виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6.04.2016р. №260 (далі Порядок №260), грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Згідно ч.5 ст.94 ЗУ "Про Національну поліцію" грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначені ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення».

Відповідно до ст.1 ЗУ Про індексацію грошових доходів населення індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Згідно ст.2 ЗУ Про індексацію грошових доходів населення індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Пунктом 12 розділу ІІ Порядку №260 передбачено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та в межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції України. У місяці виконання дисциплінарного стягнення поліцейського премія може не встановлюватися. Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення. Рішення керівників органів поліції про преміювання оформлюється наказом, який видається до 25 числа кожного місяця, згідно із затвердженим положенням про преміювання та на підставі списків керівників структурних або відокремлених підрозділів органу поліції. Рішення керівників органів поліції про преміювання заступників керівника органу поліції, керівників структурних підрозділів та відокремлених структурних підрозділів здійснюється на підставі наказу. Залежно від виконання показників преміювання (у тому числі успішного виконання службових обов`язків, допущення проступків, застосування до поліцейських дисциплінарного стягнення в установленому законодавством порядку), які можуть впливати на розмір премії, до наказу про преміювання за відповідний місяць можуть уноситися відповідні зміни та проводитися перерахунок премії на підставі мотивованого рапорта (звернення) керівника. Нарахування премії проводиться у відсотках до грошового забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер). Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції. Виплата премії проводиться щомісяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Статтею 9 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» визначено, що особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, при звільненні зі служби за власним бажанням, через сімейні обставини або інші поважні причини, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, які мають вислугу 10 років і більше виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. Поліцейським, особам офіцерського складу, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України, співробітникам Служби судової охорони, звільненим зі служби безпосередньо з посад, займаних в органах державної влади, органах місцевого самоврядування або у сформованих ними органах, на підприємствах, в установах, організаціях і у вищих навчальних закладах із залишенням на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, виплата одноразової грошової допомоги з підстав, передбачених частинами першою та другою цієї статті, здійснюється за рахунок коштів органів, у яких вони працювали.

Згідно п.4 розділу IV Порядку №260 виплата одноразової грошової допомоги поліцейським, звільненим із служби безпосередньо з посад, займаних у державних органах, установах та організаціях, здійснюється за рахунок коштів відповідних державних органів, установ та організацій, у яких вони працювали, з підстав та в розмірах, визначених ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з урахуванням цього Порядку та умов.

Згідно довідки про доходи №121 від 2.09.2022р. за період з квітня 2021р. по травень 2022р. позивачу нараховувалась та виплачувалася в складі грошового забезпечення індексація грошового забезпечення та премія, а саме: премія з 1 по 9 травня 2022р. становила у розмірі 36,210%, індексація за травень 2022р. 589,92грн. (а.с.56).

Відповідно до довідки №152 від 21.09.2022р. про розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні 30.05.2023р. індексація грошового забезпечення та премія не були включені до складу грошового забезпечення, з якого нараховувалась та виплачувалась одноразова грошова допомога при звільненні (а.с.147).

При цьому, в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що позивачу премія нараховувалась з 1.05.2023р. по 9.05.2023р. у розмір 36,210%, проте на підставі наказу №185 від 10.05.2023р. з 10.05.2023р. преміювання не встановлено.

Судова колегія зауважує, що п.6 розділу VІ Порядку №260 передбачено, що нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні із служби здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення, ураховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, процентну надбавку за стаж служби в поліції, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, установлених наказами на день звільнення.

Виходячи з вищевикладеного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки наказом №259 о/с від 24.05.2022р, який прийнято до моменту звільнення, позивачу встановлено премію з 1.05.2023р. по 9.05.2023р. у розмір 36,210%, а тому вона має бути врахована при нарахуванні і виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні.

Крім того, апелянт в апеляційній скарзі посилається на рішення у справах №420/11971/22 та №420/11970/22, в яких зазначено про відсутність підстав врахування премії при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні, однак судова колегія зауважує, що в даних справах позивачів звільнено зі служби до видання наказів про преміювання, а тому в даних випадках суди і відмовляли у задоволенні зазначених вимог.

Також, на підставі систематичного аналізу норм законодавства у аспекті спірних правовідносин, з урахуванням правових позицій Верховного Суду, зокрема постанови Верховного Суду від 29.04.2020р. (справа №240/10130/19), судова колегія зазначає, що нарахування й виплата суми індексації має щомісячний фіксований характер, гарантується законом і є обов`язковим для підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності і господарювання, а також для фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників.

Судом першої інстанції правильно зроблено висновок про те, що оскільки індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому, вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців як обрахункової величини одноразової грошової допомоги при звільненні.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно неправомірності дій ГУ НП в Херсонській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні без урахування індексації грошового забезпечення та премії, а тому слід зобов`язати ГУ НП в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення та премії, із врахуванням раніше виплачених сум.

У контексті оцінки доводів апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скаргах доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

Отже, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311,315,316,322,325 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Херсонській області - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту отримання.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко