Справа № 632/847/23
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2023-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2023 р.Справа № 632/847/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20.07.2023 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 632/847/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20.07.2023 відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, разом з якою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначено, що оскаржуване рішення прийнято у відкритому судовому засіданні без участі позивача чи його представника 20.07.2023. Електронний примірник рішення було надіслано судом першої інстанції до ЄДРСР 24.07.2023, а оприлюднено 25.07.2023. Засобами поштового зв`язку апелянтом копію оскаржуваного рішення було отримано 08.08.2023, у зв`язку з чим, просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Розпорядженням керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2023 № 02-01/4405 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Русанової В.Б., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 632/847/23.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2023 визначено склад суду для розгляду справи № 632/847/23: головуючий суддя: Перцова Т.С., судді: Спаскін О.А., Жигилій С.П.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Так, згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване рішення по справі було прийнято 20.07.2023 у відкритому судовому засіданні.

Отже, строк на апеляційне оскарження сплив 31.07.2023 (з урахуванням вихідних).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначає апелянт в клопотанні, копію оскаржуваного рішення від 20.07.2023 було отримано засобами поштового зв`язку 08.08.2023 та на підтвердження зазначених обставин надано копію конверта із штрихкодом відправлення та роздруківку трекінгу відправлення.

Проте, як вбачається з наявної в матеріалах справи розписки (а.с. 46), копію оскаржуваного рішення отримано позивачем особисто 05.08.2023.

Апеляційна скарга подана до суду 15.08.2023 (направлена засобами поштового зв`язку), тобто, в межах 10-денного строку з дня отримання позивачем повного рышення суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позивач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в силу ч.2 ст.295 КАС України, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20.07.2023 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20.07.2023 по справі № 632/847/23 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20.07.2023 по справі № 632/847/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до судового засідання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій О.А. Спаскін