Справа № 160/18678/23
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року Справа № 160/18678/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову №17 від 02.06.2023 року винесену Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (Код 21318350) м. Хмельницький, вул. Чокірди Гната , будинок 10 щодо призначення пільгову пенсію за Списком №1 ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 щодо відмови в зарахуванні до Списку №1 періодів роботи машиністом конвеєра на подачі сухої сировини в млин дільниці виробництва концентрату збагачувальної фабрики: з 09.07.1997 року по 25.03.1999року через відсутність даних про атестацію: з 26.03.2004 року по 24.03.2005року через відсутність атестації: З 01.08.2005 року по 23.07.2014 рік через відсутність професії в списках наказів про атестацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення №17 від 03.07.2023 року Рівненського Головного управління Пенсійного фонду України код 21084076, м Рівне, вул. Борисенко Олександра, буд.7 про відмову ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про: а) Призначити пільгову пенсію за віком за Списком №1, б) в зарахуванні до Списку №1 періоди роботи машиністом конвеєра на подачі сухої сировини в млин дільниці з виробництва концентрату збагачувальної фабрики: з 01.01.1999 по 25.03.1999 рік, з 26.03.2004 року по 24.03.2005 року через відсутність атестації, з 01.08.2005 року по 23.07.2014 року через відсутність професії в наказах про атестацію;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () вчинити певні дії: а) Зарахувати до Списку №1 періоди роботи машиніста конвеєра на подачі сухої сировини в млин дільниці з виробництва концентрату збагачувальної фабрики: з 01.01.1999 року по 25.03.1999 року, з 26.03.2004 року по 24.03.2005 року, з 01.08.2005 року по 23.07.2014 року, б) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 ) пільгову пенсію відповідно до п. а ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 25.05.2023 року,повернувши не виплачену суму пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала суду направлена на адресу позивача, вказану в адміністративному позові, проте, на адресу суду повернувся поштовий конверт.

Станом на 09.10.2023 позивач не виконав вимоги ухвали суду від 31.07.2023 та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк. З клопотанням про продовження строку усунення недоліків до суду не звертався.

Згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська