Справа № 360/861/23
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про стягнення штрафу

09 жовтня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/861/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про стягнення штрафу у справі за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 360/861/23 за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16 серпня 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також вказаною ухвалою запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області надати відзив на позовну заяву та витребувано в останнього докази, необхідні для з`ясування всіх обставин справи.

06 вересня 2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач серед іншого зазначив, що спірний перерахунок пенсії позивача було проведено рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 28.04.2023 № 07, копію якого відповідачем додано до відзиву на позовну заяву.

Отже, на підставі викладеного відповідач зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області є неналежним відповідачем, який повинен відповідати за пред`явленою позовною заявою. Також до вказаного відзиву відповідачем було додано певні документи.

Зважаючи на це, ухвалою суду від 08.09.2023 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області надати суду письмові пояснення, в яких викласти свою позицію стосовно наведених Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області у відзиві на позовну заяву обставин та вказати, яким саме територіальним органом Пенсійного фонду України проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , за результатами якого розрахунок пенсії проведено без урахування вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з обов`язковим наданням підтверджуючих документів (відповідного рішення пенсійного органу про перерахунок пенсії позивача).

19.09.2023 від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшли письмові пояснення в яких вказано, що з урахуванням рекомендацій, наданих Пенсійним фондом України, спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області Лазарєвою Наталією Абдинівною (U03245-L) повторно переглянуто заяву ОСОБА_1 від 02.07.2022 та обчислення розміру пенсії проведено без урахування вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Тобто, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області вказало на те, що саме спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області Лазарєвою Наталією Абдинівною повторно переглянуто заяву ОСОБА_1 від 02.07.2022.

Зважаючи на вищевикладене, ухвалою суду від 20.09.2023 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області надати суду письмові пояснення, в яких чітко вказати: спеціалістами (працівниками) якого саме територіального органу Пенсійного фонду України проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , за результатами якого розрахунок пенсії проведено без урахування вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та чи є ОСОБА_2 спеціалістом (працівником) Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, з наданням підтверджуючих документів. Надано відповідачу строк для подання вказаних документів - не пізніше п`яти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Ухвалу суду від 20.09.2023 надіслано за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області. Документ в електронному вигляді доставлено до Електронного кабінету 20.09.2023, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного документа.

06 жовтня 2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, з порушенням встановленого ухвалою суду від 20.09.2023 строку для подання витребуваних доказів, надійшли документи, а саме відзив на позовну заяву та додані до нього документи, аналогічні тим, що були надані відповідачем 06.09.2023.

Тобто, у відповідь на ухвалу суду від 20.09.2023 відповідач на власний розсуд повторно надіслав документи, що вже були долучені до матеріалів справи.

При цьому, вимоги ухвали суду від 20.09.2023 щодо надання вищевказаних письмових пояснень та доказів до них, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області не виконані.

Жодних повідомлень із зазначенням причин неможливості подання витребуваних судом пояснень та доказів, або неможливості їх своєчасного подання, від Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області не надходило.

Крім того, до вищевказаних документів, що надійшли 06 жовтня 2023 року, не надано жодних письмових пояснень (клопотань) щодо необхідності їх повторного долучення до матеріалів справи.

Оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області не виконано вимог ухвали суду від 20.09.2023 про витребування доказів та не надано доказів, що витребовувались вказаною ухвалою у встановлений нею строк, не повідомлено про неможливість подати витребувані судом докази у строк, встановлений частиною сьомою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), а також фактично у відповідь на вказану ухвалу про витребування доказів відповідачем повторно надано документи, які вже долучались ним до матеріалів справи, судом поставлено питання щодо застосування до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області заходів процесуального примусу.

Вирішуючи зазначене питання, суд враховує таке.

Згідно з положеннями Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності (частина п`ята статті 124, пункт 9 частини третьої, частина п`ята статті 129).

Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009).

Частиною другою статті 370 КАС України передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з пунктами 1, 2, 4, 6 та 7 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 7 статті 44 КАС України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі Положення), підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Суд зазначає, що ухвала суду від 20.09.2023 внесена до автоматизованої системи діловодства суду 20.09.2023, та в цей же день підписана кваліфікованим підписом головуючого судді та автоматично направлена до Електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Як вже зазначалось судом вище, вищевказану ухвалу суду було доставлено до Електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області 20.09.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа. Тобто, 20.09.2023 відповідач фактично отримав зазначену ухвалу.

При цьому, вимоги вказаної ухвали в строк, встановлений судом (п`ять днів з дня отримання ухвали) відповідачем не виконано та станом на 09.10.2023 витребуваних документів не надано.

Частиною восьмою статті 80 КАС України визначено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Також відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною другою статті 45 КАС України визначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства. При цьому, в подальшому законодавцем у цій нормі наведено можливий перелік дій, що суперечать завданню адміністративного судочинства.

Проте, конструкція вказаної норми свідчить про те, що цей перелік не є вичерпним.

Тобто, усі дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами.

Згідно з частиною четвертою статті 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з частиною першою статті 145 КАС України заходами процесуального примусу є: попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Частиною першою статті 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень, використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Положеннями вказаної норми визначено чотири випадки, за наявності (одного або декількох) з яких суд може застосувати до відповідної особи такий захід процесуального примусу як штраф.

З урахуванням викладених обставин та положень частини першої статті 149 КАС України, суд зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області: не виконано процесуального обов`язку, покладеного на нього судом, а саме не надано письмових пояснень та документів, які суд зобов`язав відповідача надати ухвалою від 20.09.2023 про витребування доказів, не повідомлено суду про неможливість подати вказані докази та не подано такі докази без поважних причин (суб`єктом владних повноважень), у строк встановлений судом.

Крім того, суд вважає, що відповідачем свідомо для створення видимості виконання вимог ухвали суду від 20.09.2023, надано 06.10.2023, у відповідь на вказану ухвалу, відзив на позовну заяву та документи, аналогічні тим, що були вже надані відповідачем 06.09.2023. Тому, на думку суду, такі дії відповідача є зловживанням процесуальними правами.

Суд зазначає, що головною метою принципу неприпустимості зловживання процесуальними правами є гарантування добросовісного використання учасниками справи своїх процесуальних прав, тобто з метою, для якої ці права надані, та у спосіб, визначений процесуальним законодавством, а також добросовісного виконання обов`язків, визначених законом або судом. Противагою добросовісності є зловживання процесуальними правами, яке має різні форми прояву та у кожному конкретному випадку потребує надання оцінки судом. Зловживанням процесуальними правами можуть бути визнані дії або бездіяльність учасника справи, які характеризуються ознакою видимої юридичної правомірності, однак використовуються з метою, що є протилежною або не відповідає тій, яку має переслідувати реалізація відповідного процесуального права або виконання обов`язку, визначеного законом або судом; сутність зловживання правом полягає у вчиненні уповноваженою особою дій (бездіяльності), які складають зміст наданого процесуальним законодавством права (покладеного обов`язку), недобросовісно, в тому числі всупереч меті такого права або умисне використання процесуального права у спосіб, який суперечить завданню адміністративного судочинства, з метою обмеження можливості реалізації прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ, необґрунтованого перевантаження роботи суду або підриву довіри до судової гілки влади.

Суспільна небезпека зловживання процесуальними правами в адміністративному судочинстві полягає у тому, що дії (бездіяльність), які становлять зміст такого зловживання правом, спричиняють настання негативних наслідків, що можуть проявлятися для учасників справи у недосягненні судом завдань адміністративного судочинства, визначених у частині першій статті 2 КАС України, та для суду та усієї судової системи - у зниженні рівня довіри до судової гілки влади, у поставленні під сумнів професійності та авторитету суддів.

Аналогічні правові висновки викладені в ухвалі Верховного Суду від 08 травня 2023 року у справі № 580/2605/22.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо не виконання вимог ухвали суду від 20.09.2023 зловживанням процесуальними правами.

Враховуючи наведене, з метою спонукання суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до добросовісного виконання процесуальних обов`язків, встановлених ухвалою суду від 20.09.2023 в частині надання суду витребуваних документів, а також припинення зловживання відповідачем процесуальними правами, з урахуванням принципу співрозмірності вчинених порушень, суд вважає за необхідне стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області штраф у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня 2023 року становить 2684,00 грн.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (частина п`ята статті 149 КАС України).

Також суд звертає увагу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, що за приписами частини третьої статті 145 КАС України застосування до відповідача заходів процесуального примусу не звільняє його від виконання обов`язків, покладених на нього ухвалою суду від 20.09.2023.

Керуючись статями 9, 44, 45, 80, 144, 145, 149, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо невиконання вимог ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі № 360/861/23 зловживанням процесуальними правами.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (ідентифікаційний код: 13358826, місцезнаходження: 43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, буд. 22В) до Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA 0026007; код класифікації доходів бюджету 21081100) штраф у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.).

Стягувач: Державна судова адміністрація України (ідентифікаційний код: 26255795, місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5).

Боржник: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (ідентифікаційний код: 13358826, місцезнаходження: 43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, буд. 22В).

Роз`яснити, що відповідно до частини шостої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвалу надіслати до Державної судової адміністрації України та учасникам справи.

Строк пред`явлення ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СуддяО.М. Качанок