Справа № 440/14760/23
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2023-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/14760/23
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову виконавчого комітету Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області до Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява виконавчого комітету Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області до Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування висновку, відповідно до якої просить:

визнати протиправним та скасувати Висновок Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Чернівецькій області про результати моніторингу процедури публічної закупівлі UА-2023-06-02-013020-а, яка була оголошена Виконавчим комітетом Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відповідність позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено наступне.

За приписами частини 2 статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

В силу положень частини четвертої тієї ж статті держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 2 червня 2016 року № 1401-VIII, відповідно до якого розділ XV «Перехідні положення» Конституції України було доповнено пунктом 11, який передбачає, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (абзац перший пункту). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюватиметься з 1 січня 2020 року (абзац другий пункту).

Водночас Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18.12.2019 № 390-IX розширено випадки самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що «юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені», а також визначено перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження: «відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту)».

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, потрібно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви виконавчого комітету Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області, суд встановив, що позовна заява підписана начальником юридичного відділу Іриною Гармаш.

Як встановлено судом з відповіді №258892 від 05.10.2023 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно виконавчого комітету Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області в графі "Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, ТОЩО" визначений Різник Микола Миколайович.

Водночас згідно відповіді №258892 від 05.10.2023 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно виконавчого комітету Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області відсутні відомості про повноваження І.Гармаш на представництво виконавчого комітету Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області, а у Єдиному реєстрі адвокатів України немає відомостей про те, що І.Гармаш має статус адвоката, до позовної заяви такий документ також не був долучений. Позивач також не подав до суду жодних документів, які б підтверджували право І.Гармаш на здійснення представництва інтересів виконавчого комітету Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області у порядку самопредставництва.

Суд наголошує, що позовна заява підписана начальником юридичного відділу Іриною Гармаш, а не Різником М.М., який, згідно відповіді №258892 від 05.10.2023 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вказаний єдиною особою, яка може представляти виконавчий комітет Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області.

Отже, позивач не надав суду доказів щодо належного уповноваження І.Гармаш на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені виконавчого комітету Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області в розумінні статті 55 КАС України.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, в силу вимог пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачеві. Частиною 8 статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву виконавчого комітету Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області до Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування висновку - позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя І.Г. Ясиновський