Справа № 400/5421/21
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/5421/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів Градовського Ю.М., Турецької І. О., розглянувши питання про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 31.12.2015 року включно.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 в повному розмірі індексації грошового забезпечення у період з 01.03.2018 року по 28.12.2020 року відповідно до абзацу 4,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 28.12.2020 року відповідно до «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

В решті позову - відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, засобами поштового зв`язку14.07.2023 року Військова частина НОМЕР_1 звернусь до суду із апеляційною скаргою.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування вказаної заяви, скаржник зазначає, що оскаржуване рішення довгий час не надходило на адресу військової частини, у зв`язку з чим, скаржником на адресу суду першої інстанції було направлено заяву про отримання рішення у справі №400/5421/21.

Разом з тим, апелянт просив поновити йому строк на апеляційне оскарження судового рішення, зазначаючи, що відповідно до наказу Генерального Штабу ЗСУ від 15.06.2021 року №92/дск «Про залучення особового складу до сил i засобів здійснення національної безпеки i оборони, відсічі i стримування збройної aгpeciї РФ у Донецькій та Луганській областях», Військова частина НОМЕР_1 та весь її особовий склад були залучені до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки i оборони, відсічі i стримування збройної агресії РФ у Донецькій i Луганській областях та по теперішній продовжують виконувати бойові завдання, перебуваючи безпосередньо в районі ведення бойових дій, знаходячись під постійними ракетними та артилерійськими обстрілами. Вказані обставини, як зазначає апелянт, унеможливили надати до суду в установлений строк апеляційну скаргу.

Враховуючи, що апелянтом не вказано у заяві про поновлення строку, дату отримання копії рішення суду першої інстанції, ухвалою судді-доповідача П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 04.08.2023 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк, з моменту отримання копії вказаної ухвали, для направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення.

Роз`яснено апелянту, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Копія вказаної ухвали 07.08.2023 року надіслана скаржнику в електронному вигляді на його електронну пошту, зазначену ним в апеляційній скарзі.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ухвалою судді-доповідача П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 08.09.2023 року було продовжено Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків, визначений ухвалою від 04 серпня 2023 року, на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Так, 12.09.2023 року копія вказаної ухвали разом з ухвалою судді-доповідача П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 04 серпня 2023 року направлена скаржнику на його поштову адресу, та отримана ним 19.09.2023 року, відповідно до наявного в матеріалах справи поштового повідомлення про вручення.

Проте, в межах вказаного строку та з урахуванням строку поштового пересилання, скаржником не надано до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та будь-яких інших заяв та клопотань від апелянта не надходило.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яка подана апелянтом 14.07.2023 року, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято Одеським окружним адміністративним судом в порядку письмового провадження 28.09.2022 року.

Вказане судове рішення отримано відповідачем 14.04.2023 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення, до якого додана копія довіреності представника ВЧ НОМЕР_1 (а.с.67-68).

Таким чином, останнім днем на подання апеляційної скарги з моменту його отримання, з урахуванням вихідних днів, є 15.05.2023 року.

Проте, апеляційна скарга на наведене рішення подана засобами поштового зв`язку 14.07.2023 року, тобто, після закінчення строків, установлених ст. 295 КАС України.

Як вже зазначалося, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обґрунтування якого апелянт посилався на те, що довгий час не отримував рішення суду першої інстанції, у зв`язку з чим, направив до суду першої інстанції заяву про отримання рішення у справі.

Також, апелянт посилався на те, що весь особовий склад ВЧ НОМЕР_1 приймає безпосередню участь у заходах, пов`язаних із забезпеченням оборони України, безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, що, в свою чергу, стало перешкодою для подання апеляційної скарги в межах встановленого процесуального строку.

Так, колегія суддів зазначає, що згідно з усталеної практики Верховного Суду, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом (Постанова Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 473/2236/17).

Щодо посилання скаржника на обставину запровадження на території України воєнного стану та впливу цієї обставини на своєчасну можливість подання апеляційної скарги до суду, колегія суддів зазначає, що питання поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. При цьому, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень в абсолютно всіх випадках.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом надано копію довідки ВЧ НОМЕР_1 №901 від 29.06.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_2 приймав безпосередню участь у заходах пов`язаних із забезпеченням оборони України, зокрема, з 23.12.2022 року по 17.04.2023 року, з 23.04.2023 року по 24.04.2023 року, з 05.05.2023 року по 29.06.2023 року.

Колегія суддів не приймає до уваги зазначені доводи апелянта, оскільки вони не підтверджують відсутність можливості ВЧ НОМЕР_1 подати апеляційну скаргу у встановлений законодавством строк.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що апелянтом надано платіжне доручення №3611 від 09.12.2022 року за подання апеляційної скарги у даній справі, в той час як апеляційну скаргу було подано 14.07.2023 року, тобто після спливу семи місяців.

Також, колегія суддів зазначає, що жодних інших підстав та доказів щодо пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, які б підтвердили обґрунтування вказаної заяви апелянтом до суду не надано.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що наведені апелянтом, у заявленому клопотанні від 14.07.2023 року, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними та суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 року.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що вказані в клопотанні від 14.07.2023 року підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є неповажними, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 299, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані Військовою частиною НОМЕР_1 у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: І.О. Турецька