Справа № 580/6215/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року справа № 580/6215/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій просить стягнути податковий борг у сумі 21 483 грн 04 коп.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач перебуває на обліку як платник податків та має непогашений податковий борг на загальну суму 21 483 грн 04 коп. Позивачем направлено на адресу відповідача податкову вимогу №4920-10 від 07.08.2020. У зв`язку з несплатою заборгованості позивач звернувся до суду.

Відповідач проти позову заперечив. 03.08.2023 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 19.07.2023 погасив податковий борг у сумі 21 483 грн 04 коп. На підтвердження сплати надав квитанцію №X4TP-PCBK-3807-3B00 від 19.07.2023 на суму 21 483 грн 04 коп. З вказаних підстав просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою судді від 24.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

З`ясувавши доводи учасників справи, викладені у заявах по суті, дослідивши подані письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Черкаській області як платник податків та має непогашений податковий борг на загальну суму 21 483 грн 04 коп, який виник відповідно до:

- податкової декларації № від 29.11.2020 по строку сплати до 29.11.2020 на суму 2917 грн 25 коп (з урахуванням сплати у сумі 1553 грн 05 коп сума недоїмки складає 1364 грн 20 коп);

- податкової декларації № від 29.11.2020 по строку сплати до 29.11.2020 на суму 2121 грн 43 коп;

- податкової декларації № від 29.11.2020 по строку сплати до 29.11.2020 на суму 1050 грн 24 коп;

- податкової декларації № від 09.12.2020 по строку сплати до 09.12.2020 на суму 8 грн 65 коп;

- податкової декларації № від 09.12.2020 по строку сплати до 09.12.2020 у сумі 1354 грн 04 коп;

- податкової декларації № від 09.12.2020 по строку сплати до 09.12.2020 на суму 1905 грн 09 коп;

- податкової декларації №7285115 від 03.02.2021 по строку сплати до 19.02.2021 на суму 3913 грн 21 коп;

- податкової декларації № від 28.04.2021 по строку сплати до 20.05.2021 на суму 1636 грн 70 коп;

- податкової декларації № від 14.07.2021 по строку сплати до 19.08.2021 на суму 2481 грн 69 коп;

- податкової декларації № від 11.10.2021 по строку сплати до 19.11.2021 на суму 650 грн;

- податкової декларації № від 09.02.2022 по строку сплати до 21.02.2022 на суму 336 грн;

- податкової декларації № від 06.03.2023 по строку сплати до 06.03.2023 на суму 1120 грн;

- податкової декларації № від 06.03.2023 по строку сплати до 06.03.2023 на суму 1795 грн 85 коп;

- податкової декларації № від 01.05.2023 по строку сплати до 22.05.2023 на суму 1745 грн 94 коп.

Згідно інтегрованої картки відповідача загальна сума заборгованості відповідача з станом на день звернення до суду становила 21 483 грн 04 коп.

Позивач 07.08.2023 сформував податкову вимогу форми «Ф» №4920-10 на суму 2229 грн 46 коп, яка була направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте була повернута позивачу за закінченням терміну зберігання.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Таким чином, податкові зобов`язання з єдиного податку, самостійно визначені відповідачем у податкових деклараціях, є узгодженими.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, відповідач, подавши податкові декларації № від 29.11.2020, № від 29.11.2020, № від 29.11.2020, № від 09.12.2020, № від 09.12.2020, № від 09.12.2020, №7285115 від 03.02.2021, № від 28.04.2021, № від 14.07.2021, № від 11.10.2021, № від 09.02.2022, № від 06.03.2023, № від 06.03.2023, № від 01.05.2023, зобов`язаний був сплатити визначені у них податкові зобов`язання, однак покладений на нього обов`язок не виконав.

Разом з цим, судом встановлено, що після відкриття провадження у справі 19.07.2023 відповідач погасив податковий борг у сумі 21 483 грн 04 коп, що підтверджується квитанцією №X4TP-PCBK-3807-3B00 від 19.07.2023 на суму 21 483 грн 04 коп. Таким чином, відповідач виконав обов`язок щодо сплати податкового боргу.

Зважаючи на те, що відповідач на час розгляду справи податковий борг сплатив, підстави для задоволення позову відсутні.

Згідно з частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб?єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб?єкта владних повноважень, пов?язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Головуючий Алла РУДЕНКО