Справа № 640/12388/22
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Вівдиченко Т.Р.,

Мельничука В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Українська нафтотрейдінгова компанія» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Українська нафтотрейдінгова компанія» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просило:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.12.2021 №3557148/42073579 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.11.2021 №2330 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

2) зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 26.11.2021 №2330 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію;

3) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.12.2021 №3557171/42073579 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.11.2021 №2335 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

4) зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 26.11.2021 №2335 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію;

5) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.12.2021 №3557173/42073579 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.11.2021 №2336 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

6) зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 26.11.2021 №2336 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію;

7) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.12.2021 №3557175/42073579 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.11.2021 №2337 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

8) зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 26.11.2021 № 2337 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію;

9) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.12.2021 №3557172/42073579 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.11.2021 №2338 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

10) зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 26.11.2021 №2338 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію;

11) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.12.2021 №3557170/42073579 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.11.2021 №2339 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

12) зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 26.11.2021 №2339 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію;

13) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.12.2021 №3557160/42073579 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.11.2021 №2340 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

14) зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 26.11.2021 №2340 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію;

15) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.12.2021 №3557157/42073579 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.11.2021 №2341 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

16) зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 26.11.2021 №2341 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію;

17) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.12.2021 № 3557159/42073579 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.11.2021 №2342 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

18) зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 26.11.2021 №2342 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію;

19) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.12.2021 №3557164/42073579 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.11.2021 №2343 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

20) зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 26.11.2021 №2343 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію;

21) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.12.2021 №3557156/42073579 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.11.2021 №2344 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

22) зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 26.11.2021 №2344 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію;

23) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.12.2021 №3557155/42073579 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.11.2021 №2345 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

24) зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 26.11.2021 № 2345 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію;

25) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.12.2021 №3557158/42073579 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.11.2021 №2346 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

26) зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 26.11.2021 №2346 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію;

27) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.12.2021 №3557152/42073579 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.11.2021 №2347 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

28) зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 27.11.2021 №2347 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію;

29) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.12.2021 №3557168/42073579 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.11.2021 №2348 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

30) зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 27.11.2021 №2348 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію;

31) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.12.2021 №3557163/42073579 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.11.2021 №2349 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

32) зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 27.11.2021 №2349 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію;

33) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.12.2021 №3557154/42073579 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.11.2021 №2350 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

34) зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 27.11.2021 №2350 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію;

35) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.12.2021 №3557166/42073579 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.11.2021 №2351 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

36) зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 27.11.2021 №2351 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію;

37) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.12.2021 №3557162/42073579 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.11.2021 №2352 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

38) зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 27.11.2021 №2352 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію;

39) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.12.2021 №3557161/42073579 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.11.2021 №2353 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

40) зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 27.11.2021 №2353 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію;

41) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.12.2021 №3557153/42073579 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.11.2021 №2354 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

42) зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 27.11.2021 №2354 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію;

43) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.12.2021 №3557149/42073579 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.11.2021 №2355 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

44) зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 27.11.2021 №2355 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію;

45) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.12.2021 №3557165/42073579 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.11.2021 №2356 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

46) зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 27.11.2021 №2356 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію;

47) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.12.2021 №3557151/42073579 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.11.2021 №2357 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

48) зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 27.11.2021 №2357 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію;

49) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.12.2021 №3557174/42073579 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.11.2021 №2358 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

50) зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 27.11.2021 №2358 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію;

51) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.12.2021 №3557150/42073579 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.11.2021 №2359 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

52) зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 27.11.2021 №2359 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірні рішення не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття таких рішень Головним управлінням ДПС у м. Києві, а лише містять посилання на те, що причиною їх прийняття є ненадання платником податку первинних документів, та податковим органом не зазначено, яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.12.2021 №3557148/42073579, №3557171/42073579, №3557173/42073579, №3557175/42073579, №3557172/42073579, №3557170/42073579, №3557160/42073579, №3557157/42073579, №3557159/42073579, №3557164/42073579, №3557156/42073579, №3557155/42073579, №3557158/42073579, №3557152/42073579, №3557168/42073579, №3557163/42073579, №3557154/42073579, №3557166/42073579, №3557162/42073579, №3557161/42073579, №3557153/42073579, №3557149/42073579, №3557165/42073579, №3557151/42073579, №3557174/42073579, №3557150/42073579 про відмову в реєстрації податкових накладних від 26.11.2021 №2330, від 26.11.2021 №2335, від 26.11.2021 №2336, від 26.11.2021 №2337, від 26.11.2021 №2338, від 26.11.2021 №2339, від 26.11.2021 №2340, від 26.11.2021 №2341, від 26.11.2021 №2342, від 26.11.2021 №2343, від 26.11.2021 №2344, від 26.11.2021 №2345, від 26.11.2021 №2346, від 27.11.2021 №2347, від 27.11.2021 №2348, від 27.11.2021 №2349, від 27.11.2021 №2350, від 27.11.2021 №2351, від 27.11.2021 №2352, від 27.11.2021 №2353, від 27.11.2021 №2354, від 27.11.2021 №2355, від 27.11.2021 №2356, від 27.11.2021 №2357, від 27.11.2021 №2358, від 27.11.2021 №2359.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 26.11.2021 №2330, від 26.11.2021 №2340, від 26.11.2021 №2341, від 26.11.2021 №2342, від 26.11.2021 №2343, від 26.11.2021 №2344, від 26.11.2021 №2345, від 26.11.2021 №2346, від 27.11.2021 №2347, від 27.11.2021 №2348, від 27.11.2021 №2349, від 27.11.2021 №2350, від 27.11.2021 №2351, від 27.11.2021 №2352, від 27.11.2021 №2353, від 27.11.2021 №2354, від 27.11.2021 №2355, від 27.11.2021 №2356, від 27.11.2021 №2357, від 27.11.2021 №2359 датою їх подання на реєстрацію - 15 грудня 2021 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 26.11.2021 №2335, від 26.11.2021 №2336, від 26.11.2021 №2337, від 26.11.2021 №2338, від 26.11.2021 №2339, від 27.11.2021 №2358 датою їх подання на реєстрацію - 08 грудня 2021 року.

В апеляційній скарзі Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що з огляду на відсутність первинних документів, які б підтверджували реальність господарських операцій, підстави для реєстрації спірних податкових накладних були відсутні.

На думку апелянта, зобов`язання суду прийняти рішення конкретного змісту є втручання у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачем зазначено про те, що контролюючим органом не доведено, які надані позивачем документи мали недоліки та яких не вистачало, що виключало можливість реєстрації спірних накладних, що вказує про протиправність оскаржуваних рішень.

Згідно п.3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) також у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Українська нафтотрейдінгова компанія» 30.07.2021 з ТОВ «Енерджи Трейдс» укладено договір поставки №30/07/21-1, відповідно до якого ТОВ «Енерджи Трейдс» зобов`язується передати, а позивач прийняти та оплатити паливо дизельне.

У свою чергу, ТОВ «Енерджи Трейдс» було здійснено продаж нафтопродуктів, що підтверджується видатковими накладними №1542 від 23.11.2021, № 1556 від 25.11.2021 та актом прийому-передачі № 48 до Договору поставки № 30/07/21-1 від 23.11.2021, актом прийому-передачі №58 до Договору поставки №30/07/21-1 від 25.11.2021.

Як наслідок, позивачем оплачено придбану продукцію, що підтверджується платіжними дорученнями №1226 від 25.11.2021, №1227 від 25.11.2021, №1223 від 25.11.2021, №1228 від 25.11.2021, №1230 від 25.11.2021, №1231 від 25.11.2021, №1232 від 25.11.2021, №1233 від 26.11.2021, №1242 від 26.11.2021.

Також, 14.09.2021 між позивачем та ТОВ «Арстак» укладено договір поставки нафтопродуктів №, відповідно до якого ТОВ «Арстак» зобов`язується передати, а позивач прийняти та оплатити нафтопродукти.

Відповідно, ТОВ «Арстак» було здійснено продаж нафтопродуктів, що підтверджується видатковими накладними № 8677 від 27.11.2021, №8674 від 27.11.2021, №8676 від 27.11.2021, №8675 від 27.11.2021 та товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів (нафти) №TTH_8675 від 27.11.2021, №TTH_8677 від 27.11.2021, №ТТН_8674 від 27.11.2021, №ТТН_8676 від 27.11.2021.

Як наслідок, позивачем оплачено придбану продукцію, що підтверджується платіжними дорученнями №1140 від 18.11.2021 та №1143 від 18.11.2021.

Крім того, 15.11.2021 між позивачем та Підприємством з іноземними інвестиціями «Амік Україна» підписано договір поставки нафтопродуктів №331 (далі - договір №331), відповідно до якого позивач взяв на себе зобов`язання передати ПІІ «Амік Україна» в погоджені строки нафтопродукти.

Кількість, ціна, номенклатура товару зазначалася в розрахункових документах (рахунках-фактурах) та/чи в відвантажувальних документах (видаткових накладних) на товар.

У відповідності до п. 3.2 договору №331 ПІІ «Амік Україна» зобов`язується оплачувати повну вартість (в розмірі 100%) товару (в тому числі ПДВ), відображену в рахунках-фактурах на кожну окрему партію товару (видаткових накладних та/або актах приймання-передачі).

У подальшому, 26.11.2021 між позивачем та ПІІ «Амік Україна» підписано додаткові угоди №5 та №6 до Договору поставки нафтопродуктів №331 від 15.11.2021, відповідно до яких сторони затвердили характеристики, кількість, номенклатуру й загальну вартість товару.

Відповідно до умов додаткової угоди №5, позивач поставляє продукцію з нафтобаз, які розташовані за адресою Харківська обл., м. Ізюм, вул. Федоренко, 1 та Харківська обл., м. Барвінкове, вул. Козацька, 107.

Придбані позивачем нафтопродукти у ТОВ «Енерджи Трейдс» зберігалися на вищезазначених нафтобазах на підставі договору зберігання нафтопродуктів №16/08 від 16.08.2021, укладеного між позивачем та ПП «Компанія «Надежда», та на підставі договору зберігання нафтопродуктів №2021/14хр від 16.08.2021, укладеного між позивачем та ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна».

У подальшому, з метою виконання своїх зобов`язань за договором №331 та додатковою угодою №5, позивачем отримано нафтопродукти зі зберігання у ПП «Компанія «Надежда» та ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» для подальшої їх передачі ПІІ «Амік Україна», що підтверджується наступними документами:

- повернення постачальнику №34980 від 26.11.2021, ТТН на відпуск нафтопродуктів №B34980, Акт №УТП00034980 повернення нафтопродуктів із відповідального зберігання до договору №16/08 від 16.08.2021, складені між позивачем та ПП «Компанія «Надежда»;

- повернення постачальнику №35016 від 26.11.2021, ТТН на відпуск нафтопродуктів №B35016, Акт №УТП00035016 повернення нафтопродуктів із відповідального зберігання до договору №16/08 від 16.08.2021, складені між позивачем та ПП «Компанія «Надежда»;

- повернення постачальнику №34977 від 26.11.2021, ТТН на відпуск нафтопродуктів №B34977, Акт №УТП00034977 повернення нафтопродуктів із відповідального зберігання до договору №16/08 від 16.08.2021, складені між позивачем та ПП «Компанія «Надежда»;

- повернення постачальнику №35017 від 26.11.2021, ТТН на відпуск нафтопродуктів №B35017, Акт №УТП00035017 повернення нафтопродуктів із відповідального зберігання до договору №16/08 від 16.08.2021, складені між позивачем та ПП «Компанія «Надежда»;

- повернення постачальнику №35015 від 26.11.2021, ТТН на відпуск нафтопродуктів №B35015, Акт №УТП00035015 повернення нафтопродуктів із відповідального зберігання до договору №16/08 від 16.08.2021, складені між позивачем та ПП «Компанія «Надежда»;

- накладна на повернення зберігання №ТА000001798 від 26.11.2021, ТТН на відпуск нафтопродуктів (нафти) №TA000001798, складені між позивачем та ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна»;

- накладна на повернення зберігання №TA000001799 від 26.11.2021, ТТН на відпуск нафтопродуктів (нафти) №TA000001799, складені між позивачем та ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна».

З метою виконання своїх зобов`язань за договором №331 та додатковою угодою №6, позивачем було поставлено ПІІ «Амік Україна» нафтопродукти, які були придбані позивачем у ТОВ «Арстак» без зберігання.

Відповідно до умов додаткової угоди №6 позивач поставляє продукцію з нафтобази, яка знаходиться за адресою Рівненська обл., м. Дубне, вул. Страклівська, 18А, тобто з нафтобази ТОВ «Арстак» без зберігання.

Поставка товару на адресу ПІІ «Амік Україна» підтверджується видатковими накладними від 26.11.2021 №2788, від 26.11.2021 №2789, від 26.11.2021 №2769, від 26.11.2021 №2791, від 26.11.2021 №2772, від 26.11.2021 №2794, від 26.11.2021 №2792, від 26.11.2021 №2785, від 26.11.2021 №2795, від 26.11.2021 №2786, від 26.11.2021 №2790, від 27.11.2021 №2807, від 27.11.2021 №2814, від 27.11.2021 №2813, від 27.11.2021 №2812, від 27.11.2021 №2805, від 27.11.2021 №2810, від 27.11.2021 №2811, від 27.11.2021 №2808, від 27.11.2021 №2806, від 27.11.2021 №2809, від 27.11.2021 №2803, від 27.11.2021 №2815, від 27.11.2021 №2804 та товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 26.11.2021 №2772, від 26.11.2021 №2768, від 26.11.2021 №2752, від 26.11.2021 №2775, від 26.11.2021 №2754, від 26.11.2021 №2774, від 26.11.2021 №2776, від 26.11.2021 №2767, від 26.11.2021 №2777, від 26.11.2021 №2770, від 26.11.2021 №2771, від 27.11.2021 №2786, від 27.11.2021 №2797, від 27.11.2021 №2795, від 27.11.2021 №2794, від 27.11.2021 №2785, від 27.11.2021 №2787, від 27.11.2021 №2792, від 27.11.2021 №2789, від 27.11.2021 №2791, від 27.11.2021 №2793, від 27.11.2021 №2788, від 27.11.2021 №2796, від 27.11.2021 №2790.

У свою чергу, 29.11.2021 позивачем у зв`язку з поставкою нафтопродуктів було складено рахунок на оплату №2293 (щодо поставленої продукції на виконання умов додаткової угоди №5) та рахунок на оплату №2292 (щодо поставленої продукції на виконання умов додаткової угоди №6) і надіслано ПІІ «Амік Україна».

26 листопада 2021 року за фактом поставки товару позивачем були складені та подані для реєстрації в ЄРПН податкові накладні №2330, №2335, №2336, №2337, №2338, №2339, №2340, №2341, №2342, №2343, №2344, №2345, №2346.

Також, 27.11.2021 за фактом поставки товару позивачем були складені та подані для реєстрації в ЄРПН податкові накладні №2347, №2348, №2349, №2350, №2351, №2352, №2353, №2354, №2355, №2356, №2357, №2358, №2359.

За результатом обробки вказаних податкових накладних їх реєстрація була зупинена, про що позивачу направлено відповідні квитанції, в якості підстав для зупинення реєстрації податкових накладних від 26.11.2021 №2330, від 26.11.2021 №2335, від 26.11.2021 №2336, від 26.11.2021 №2337, від 26.11.2021 №2338, від 26.11.2021 №2339, від 26.11.2021 №2340, від 26.11.2021 №2341, від 26.11.2021 №2342, від 26.11.2021 №2343, від 26.11.2021 №2344, від 26.11.2021 №2345, від 26.11.2021 №2346, від 27.11.2021 №2347, від 27.11.2021 №2348, від 27.11.2021 №2349, від 27.11.2021 №2350, від 27.11.2021 №2351, від 27.11.2021 №2352, від 27.11.2021 №2353, від 27.11.2021 №2354, від 27.11.2021 №2355, від 27.11.2021 №2356, від 27.11.2021 №2357, від 27.11.2021 №2358, від 27.11.2021 №2359 відповідачем вказано, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D»=1684%%, «Р»=46635372.74.

Як наслідок, позивачем були направлені до Головного управління ДПС у м. Києві повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, до яких додані документи довільного формату - копії первинних документів, які, на думку позивача, повністю розкривають зміст господарських операцій та підтверджують документальне оформлення проведених господарських операцій.

Втім, за результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів комісією Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення від 22.12.2021 №3557148/42073579, №3557171/42073579, №3557173/42073579, №3557175/42073579, №3557172/42073579, №3557170/42073579, №3557160/42073579, №3557157/42073579, №3557159/42073579, №3557164/42073579, №3557156/42073579, №3557155/42073579, №3557158/42073579, №3557152/42073579, №3557168/42073579, №3557163/42073579, №3557154/42073579, №3557166/42073579, №3557162/42073579, №3557161/42073579, №3557153/42073579, №3557149/42073579, №3557165/42073579, №3557151/42073579, №3557174/42073579, №3557150/42073579, якими у реєстрації податкових накладних від 26.11.2021 №2330, від 26.11.2021 №2335, від 26.11.2021 №2336, від 26.11.2021 №2337, від 26.11.2021 №2338, від 26.11.2021 №2339, від 26.11.2021 №2340, від 26.11.2021 №2341, від 26.11.2021 №2342, від 26.11.2021 №2343, від 26.11.2021 №2344, від 26.11.2021 №2345, від 26.11.2021 №2346, від 27.11.2021 №2347, від 27.11.2021 №2348, від 27.11.2021 №2349, від 27.11.2021 №2350, від 27.11.2021 №2351, від 27.11.2021 №2352, від 27.11.2021 №2353, від 27.11.2021 №2354, від 27.11.2021 №2355, від 27.11.2021 №2356, від 27.11.2021 №2357, від 27.11.2021 №2358, від 27.11.2021 №2359 відмовлено.

В якості підстави для прийняття вказаних рішень Комісією ГУ ДПС у м. Києві зазначено про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

Не погоджуючись з такими рішеннями та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, та приймаючи до уваги те, що такі документи були надані ГУ ДПС у м. Києві останній не мав правових підстав для прийняття спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, що свідчить про наявність підстав для визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень.

Як наслідок, судом першої інстанції зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 26.11.2021 №2330, від 26.11.2021 №2340, від 26.11.2021 №2341, від 26.11.2021 №2342, від 26.11.2021 №2343, від 26.11.2021 №2344, від 26.11.2021 №2345, від 26.11.2021 №2346, від 27.11.2021 №2347, від 27.11.2021 №2348, від 27.11.2021 №2349, від 27.11.2021 №2350, від 27.11.2021 №2351, від 27.11.2021 №2352, від 27.11.2021 №2353, від 27.11.2021 №2354, від 27.11.2021 №2355, від 27.11.2021 №2356, від 27.11.2021 №2357, від 27.11.2021 №2359 датою їх подання на реєстрацію - 15 грудня 2021 року та зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 26.11.2021 №2335, від 26.11.2021 №2336, від 26.11.2021 №2337, від 26.11.2021 №2338, від 26.11.2021 №2339, від 27.11.2021 №2358 датою їх подання на реєстрацію - 08 грудня 2021 року.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Так, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено у Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246).

У відповідності до п. 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

У силу вимог п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п. 201.1 ст. 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 ст. 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктом 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У відповідності до п. 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що зупинення реєстрації податкових накладних від від 26.11.2021 №2330, від 26.11.2021 №2335, від 26.11.2021 №2336, від 26.11.2021 №2337, від 26.11.2021 №2338, від 26.11.2021 №2339, від 26.11.2021 №2340, від 26.11.2021 №2341, від 26.11.2021 №2342, від 26.11.2021 №2343, від 26.11.2021 №2344, від 26.11.2021 №2345, від 26.11.2021 №2346, від 27.11.2021 №2347, від 27.11.2021 №2348, від 27.11.2021 №2349, від 27.11.2021 №2350, від 27.11.2021 №2351, від 27.11.2021 №2352, від 27.11.2021 №2353, від 27.11.2021 №2354, від 27.11.2021 №2355, від 27.11.2021 №2356, від 27.11.2021 №2357, від 27.11.2021 №2358, від 27.11.2021 №2359 слугувало те, що такі податкові накладні відповідають пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165), яким визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Положеннями пунктів 10 та 11 Порядку № 1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

При цьому, Додатком 1 Порядку №1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій.

Так, пунктом 8 додатку 1 до Порядку №1165 Критеріїв ризиковості здійснення операцій містить одну із можливих ознак ризиковості здійснення операцій, якою є: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Аналіз пункт 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає п. 11 Порядку №1165.

Однак, відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 8 додатку 1 до Порядку №1165, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 8 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

При цьому, податковим органом не зазначено яке саме податкова інформація зумовила висновки про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку.

Також Головним управлінням ДПС у м. Києві не надано суду доказів наявності у контролюючих органів податкової інформації, яка б свідчила про відповідність ТОВ «ТД «Українська нафтотрейдінгова компанія» критеріям ризиковості платника податку, як не надано і рішення про відповідність ТОВ «ТД «Українська нафтотрейдінгова компанія» критеріям ризиковості платника податку.

Крім того, у надісланих позивачу квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені п. 11 Порядку №1165.

Тобто, неможливо встановити з яких саме підстав вони прийняті, що вказує на невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії та призводить до його протиправності.

Колегія суддів звертає увагу, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 та від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18, від 20 серпня 2019 року у справі №2540/3009/18, від 18 вересня 2019 року у справі №826/6528/18.

У свою чергу, позивачем направлено до податкового органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних реєстрацію яких зупинено.

При цьому, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (надалі - Порядок №520).

Згідно з пунктом 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

У відповідності до пункту 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ озрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктом 7 Порядку №520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За приписами п. 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених норм права вказує на те, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної/розрахунку коригування прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані рішення містять посилання на не наданням платником податків документів, зокрема: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Отже, у спірних рішеннях фактично було лише процитоване положення пунктів 5 та 11 Порядку №520, тобто викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку податкового органу, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин, за яких надані позивачем документи не були враховані.

Разом з тим, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, контролюючий орган повинен зазначити конкретні документи, які складені із порушенням законодавства.

Зважаючи на викладене, оскаржувані рішення, повинні були містити мотиви врахування та/або неврахування надісланих позивачем пояснень та доданих до нього документів, а саме: врахування поданих позивачем документів.

Ненаведення мотивів прийнятих рішень не дають змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятих рішень.

До того ж, судом першої інстанції вірно відзначено, що відповідачами під час розгляду справи не було надано суду протоколів засідання комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на яких розглядалось питання щодо реєстрації спірних податкових накладних.

Оскільки зупинення реєстрації спірних податкових накладних контролюючим органом було здійснено не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.12.2021 №3557148/42073579, №3557171/42073579, №3557173/42073579, №3557175/42073579, №3557172/42073579, №3557170/42073579, №3557160/42073579, №3557157/42073579, №3557159/42073579, №3557164/42073579, №3557156/42073579, №3557155/42073579, №3557158/42073579, №3557152/42073579, №3557168/42073579, №3557163/42073579, №3557154/42073579, №3557166/42073579, №3557162/42073579, №3557161/42073579, №3557153/42073579, №3557149/42073579, №3557165/42073579, №3557151/42073579, №3557174/42073579, №3557150/42073579 про відмову в реєстрації податкових накладних від 26.11.2021 №2330, від 26.11.2021 №2335, від 26.11.2021 №2336, від 26.11.2021 №2337, від 26.11.2021 №2338, від 26.11.2021 №2339, від 26.11.2021 №2340, від 26.11.2021 №2341, від 26.11.2021 №2342, від 26.11.2021 №2343, від 26.11.2021 №2344, від 26.11.2021 №2345, від 26.11.2021 №2346, від 27.11.2021 №2347, від 27.11.2021 №2348, від 27.11.2021 №2349, від 27.11.2021 №2350, від 27.11.2021 №2351, від 27.11.2021 №2352, від 27.11.2021 №2353, від 27.11.2021 №2354, від 27.11.2021 №2355, від 27.11.2021 №2356, від 27.11.2021 №2357, від 27.11.2021 №2358, від 27.11.2021 №2359 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Приписами пункту 20 Порядку №1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Як наслідок, для належного захисту порушеного права позивача необхідним є зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні від 26.11.2021 №2330, від 26.11.2021 №2335, від 26.11.2021 №2336, від 26.11.2021 №2337, від 26.11.2021 №2338, від 26.11.2021 №2339, від 26.11.2021 №2340, від 26.11.2021 №2341, від 26.11.2021 №2342, від 26.11.2021 №2343, від 26.11.2021 №2344, від 26.11.2021 №2345, від 26.11.2021 №2346, від 27.11.2021 №2347, від 27.11.2021 №2348, від 27.11.2021 №2349, від 27.11.2021 №2350, від 27.11.2021 №2351, від 27.11.2021 №2352, від 27.11.2021 №2353, від 27.11.2021 №2354, від 27.11.2021 №2355, від 27.11.2021 №2356, від 27.11.2021 №2357, від 27.11.2021 №2358, від 27.11.2021 №2359 датою їх фактичного подання.

З огляду на наведені правові норми та фактичні обставини справи колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді Т.Р. Вівдиченко

В.П. Мельничук