Справа № 440/12460/23
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 05 жовтня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/12460/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Чеснокової А.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2023 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в якій просить суд про:

визнання бездіяльності відповідача щодо повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання протиправною;

зобов`язання відповідача прийняти до виконання виконавчий лист Полтавського окружного адміністративного суду № 440/1574/22 від 01 травня 2023 року про стягнення судового збору в розмірі 496,20 грн та відкрити виконавче провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на протиправність дій відповідача щодо прийняття належним чином оформленого виконавчого документа до виконання та відкриття на його підставі виконавчого провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність останньої вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

У відзиві на позов відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції вказав на те, що виконавчий лист Полтавського окружного адміністративного суду № 440/1574/22 від 01 травня 2023 року передбачає здійснення стягнення на користь позивача судових витрат у розмірі 496,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської міської ради. Оскільки боржник за виконавчим документом має статус органа місцевого самоврядування, то стягнення за вказаним виконавчим документом має виконуватись виключно органами Казначейства.

Справу за вказаним позовом розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06 травня 2022 року у справі № 440/1574/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправним та скасовано пункт 10 рішення дев`ятої сесії восьмого скликання Полтавської міської ради від 16 листопада 2021 року "Про розгляд заяви громадян про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства"; зобов`язано Полтавську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 березня 2023 року; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 496,00 грн.

01 травня 2023 року судом виданий виконавчий лист № 440/1574/22 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської міської ради на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 496,20 грн, який стягувачем був пред`явлений до Управління Державної казначейської служби в м. Полтава.

Листом Управління ДКС в м. Полтава від 12 травня 2023 року № 04.1.12-10/391 зазначений виконавчий лист повернуто без виконання на підставі підпункту 3 пункту 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевого бюджетів, через відсутність у боржника відкритих в управлінні рахунків.

Позивач пред`явив виконавчий документ до Відділу примусового виконання рішень УЗПВР в Полтавській області Східною МРУ Міністерства юстиції (м. Суми), на що отримав повідомлення державною виконавця відділу від 11 травня 2023 року про повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання з тих мотивів, що стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу повинен звертатися до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів у строки, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" із заявою про виконання рішення суду.

У подальшому виконавчий лист стягувачем повторно пред`явлений до відділу примусового виконання рішень УЗПВР Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми).

07 серпня 2023 року головним державним виконавцем відділу Благадир Д.Г. складене повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання № 15335, мотивоване положеннями пункту 10 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Незгода позивача з такими діями відповідача стала підставою для звернення до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із статтею 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною першою статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно зі статтею 6 Закону у випадках, передбачених законом, рішення щодо стягнення майна та коштів виконуються органами доходів і зборів, а рішення щодо стягнення коштів - банками та іншими фінансовими установами. Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. У випадках, передбачених законом, рішення можуть виконуватися іншими органами. Органи та установи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, не є органами примусового виконання.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Пунктом 2 Порядку № 845 боржниками є визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Відтак, визначальною ознакою для можливості виконання Казначейством рішень про стягнення коштів з бюджетних рахунків є наявність відкритих в таких в органах рахунків.

Факт відсутності у Полтавської міської ради рахунків в Управлінні ДКС в м. Полтаві, підтверджено листом Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області від 12 травня 2023 року № 04.1-12-10/391.

Разом із тим, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06 травня 2022 року, яке набрало законної сили 27 грудня 2022 року, єдиним боржником у зобов`язанні щодо відшкодування позивачу судових витрат визначено виключно Полтавську міську раду, тому саме цей орган місцевого самоврядування має виконати рішення суду.

Зважаючи на зміст виконавчого документа, статус Полтавської міської ради (яка не є боржником у розумінні пункту 2 Порядку № 845), характеру стягнення за виконавчим документом, суд вважає, що виконавчий лист від 01 травня 2022 року № 440/1574/22 підлягає виконанню не органами Казначейства, а в примусовому порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Зазначені висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 01 серпня 2019 року у справі № 727/8203/17, від 26 травня 2021 року у справі № 589/16/19.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Обираючи належний спосіб захисту порушених прав позивача, суд вважає, що в дослідженому випадку мали місце протиправні дії відповідача у формі складення повідомлень про повернення виконавчого документа стягувачу, а не бездіяльність як форма пасивної поведінки, як про те зазначає позивач.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору загальному розмірі 1073,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 77, 134, 139, 241-245, 255, 287, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Героїв-пожежників, 13, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання протиправними.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) прийняти до виконання виконавчий лист Полтавського окружного адміністративного суду № 440/1574/22 від 01 травня 2023 року про стягнення судового збору в розмірі 496,20 грн та відкрити виконавче провадження.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору загальному розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Героїв-пожежників, 13, м. Полтава, Полтавська область, 36014, .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.О. Чеснокова