Справа № 200/5055/23
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2023 року Справа №200/5055/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області (; юридична адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 116а,) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення № 25 від 04.11.2022 про відмову в призначенні пенсії;

зобов`язати повторно розглянути заяву про призначення пенсії № 4228 від 16.08.2021 та призначити пенсію з 14.09.2021 із зарахуванням до трудового стажу для призначення пенсії раніше не врахованих періодів роботи: Краматорський завод «Альфа» - слюсар по ремонту та обслуговуванню промислової вентиляції та опалювання з 12.09.1983 по 22.05.1984, Контора похоронного обслуговування - мозаїчник з 25.05.1984 по 15.11.1985, СУ № 6 Тресту «Cантехелектромонтаж» - слюсар-сантехник з 13.01.1986 по 03.05.1988, Добропільське АТП 21486 - водій автомобілю 3-го класу з 13.05.1989 по 30.09.1991, Добропільське автотранспортне підприємство 11486 - водій автомобілю 3-го класу з 18.02.1992 по 03.06.1996, Шахта Добропільська ВО «Добропіллявугілля» - учень гірничого робітника підземного з повним робочим днем в шахті, гірничий робітник підземний 2-го розряду з 09.09.1996 по 13.01.1997, Автобаза ДВАТ «Добропіллявугілля» - водій автомобілю 3-го класу з 24.03.1997 по 21.12.1999.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом немає.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій ст. 257 КАС України.

Відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників адміністративної справи та відповідності до ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Позивачем до позовної заяви надано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, обґрунтоване тим, що про порушення прав позивача за наслідком вчинених пенсійним органом дій, стало відомо з листа ГУ ПФУ в Донецькій області від 28.08.2023 № 16700-16895/Ш-02/8- 0500/23.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, розглянувши заяву позивача, приходить до висновку, що причини пропуску позивачем встановленого шестимісячного строку звернення до адміністративного суду з даним позовом є поважними, у зв`язку з чим він підлягає поновленню, а заява позивача - задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи, що спір стосується правомірності дії відповідача у сфері пенсійного забезпечення, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії заяви позивача про призначення пенсії з додатками та документів, які стали підставою для відмови позивачеві у призначенні пенсії, а також письмові пояснення із зазначенням періодів, згідно трудової книжки позивача, які було зараховано і не зараховано до його страхового стажу, з наданням протоколів зарахування певних періодів роботи позивача.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 72, 160, 161, 171, 258 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про визнання поважними причин пропуску процесуального строку звернення до суду з адміністративним позовом та його поновлення, - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем процесуального строку звернення до Донецького окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/5055/23.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачам 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Докази надіслання відзиву на позовну заяву іншим учасникам справи одночасно з даними документами мають бути надані до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії заяви позивача про призначення пенсії з додатками та документів, які стали підставою для відмови позивачеві у призначенні пенсії, а також письмові пояснення із зазначенням періодів, згідно трудової книжки позивача, які було зараховано і не зараховано до його страхового стажу, з наданням протоколів зарахування певних періодів роботи позивача.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів можуть бути подані ними в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Ушенко