Справа № 460/19997/23
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2023-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/19997/23 пров. № А/857/16209/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Мікули О. І.
Пліша М. А.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року про відмову у відкритті провадження у справі № 460/19997/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 18 вересня 2023 року через представника адвоката Соломонюка Святослава Анатолійовича, якому така ухвала доставлена до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

На виконання вказаної ухвали на адресу суду надійшла заява про звільнення від сплати судового збору. Доводи якої полягають в тому, що позивач є потерпілою від Чорнобильської катастрофи (категорія 3), а також була дружиною померлого громадянина із числа (ліквідаторів, потерпілих) категорії 1, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою, яким мав пільги зі сплати судового збору.

В даному контексті колегія суддів зазначає, що умови, за яких суд може, зокрема, звільнити від сплати судового збору та перелік суб`єктів, до яких такі умови можуть бути застосовані, обумовлено статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Із змісту наведених вище норм законодавства вбачається, що підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан скаржника. При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Однак, звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, апелянт жодними доказами не підтверджує неможливість сплати суми судового збору, зокрема, але не виключно, довідкою про доходи за попередній календарний рік.

Колегія суддів зауважує, що за приписами статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Однак за встановлених обставин справи, позивач не належить до зазначеної категорії громадян, оскільки є потерпілою від Чорнобильської катастрофи (категорія 3), що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 .

З огляду на викладене положення пункту 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на позивача.

Також суд апеляційної інстанції зауважує, що пільги, передбачені пунктами 5, 7, 8, 11, 12, 20, 23 і 27 частини першої статті 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закону № 796-XII), надаються дружині (чоловіку) померлого громадянина, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою, або опікуну (на час опікунства) дітей померлого.

При цьому дружині (чоловіку) померлого громадянина, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою, а також опікуну дітей померлого видається посвідчення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Водночас право на пільги зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства передбачено пунктом 18 частини першої статті 20 Закону, яке за позивачкою не збережено.

Тобто, пільга, передбачена пунктом 18 частини першої статті 20 Закону № 796-XII (щодо сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства), дружині померлого громадянина, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою, не надана (не встановлена).

Отже, чинним законодавством України дружині померлого громадянина, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою, не надані пільги у вигляді звільнення від сплати судового збору.

Інших документів, які б підтверджували підстави звільнення скаржника від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.

Згідно з частиною 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки скаржник мав достатньо часу для реалізації процесуальних прав, передбачених КАС України, зокрема, щодо виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, належних та допустимих доказів на підтвердження вжиття заходів спрямованих на сплату судового збору суду апеляційної інстанції не надав, у встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліку апеляційної скарги, а тому така підлягає поверненню.

Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року про відмову у відкритті провадження у справі № 460/19997/23 повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді О. І. Мікула
М. А. Пліш