Справа № 520/25869/23
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

09 жовтня 2023 р. Справа № 520/25869/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати з 01.07.2021 ОСОБА_1 щомісячної доплати у сумі 2000 гривень відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплачувати з 01.07.2021 ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у сумі 2000 гривень відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 19.09.2023 позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду позивачем 02.10.2023 року подано необхідні докази та заяву про поновлення строків звернення, в якій позивач просить суд визнати причини пропуску строки звернення до суду поважними та поновити строк звернення до суду. В обґрунтування заяви зазначив, що про порушення свого права дізнався з рішення Верховного Суду від 08.11.2022 року у справі № 420/2473/22. Позивач вважає, що обов`язок Відповідача па перерахунок та виплату пенсії з 01.07.2021 року був визначений рішенням Верховного Суду від 08.11.2022 року у справі № 420/2473/22. У той період по усій території України діяв карантин та було запроваджено обмежувальні протиепідемічні заходи з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби СОVID-19. Тому позивач намагався зайвий раз не виходити з дому. Він проживає у м. Гайсин Вінницької області і не має можливості отримати свої розрахунки пенсії у Гайсинському Пенсійному фонді за ними потрібно їхати у Харків. Тому не так легко перевірити розрахунки своєї пенсії. Після того як розпочався широкомасштабний наступ російської федерації на Україну, питання перерахунку пенсії перейшло на другий план.

Щодо пропуску строку звернення до суду, суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначав, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Відсутність можливості прибуття позивача в м. Харків за отриманням документів не позбавляло права позивача звернутися до органу пенсійного фонду за отриманням таких документів засобами поштового або електронного зв`язку, через електронний кабінет, проте позивач таким правом не скористався.

Отже, у поданій позивачем заяві не наведено належних доводів на підтвердження поважності пропуску ним строку звернення до суду в частині вимог, що стосуються виплати щомісячної доплати до пенсії за період з 01.07.2021 по 10.03.2023, а наведені доводи не доводять поважності причин пропуску строку.

В частині позовних вимог з 11.03.2023 позов заявлено в межах 6-місячного строку звернення до суду (позов подано до суду поштою 11.09.2023).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на вказане, через відсутність належних доводів у поданому клопотанні на доведення поважних причин пропуску строку звернення до суду в частині вимог, що стосуються виплати щомісячної доплати до пенсії за період з 01.07.2021 по 10.03.2023, позовна заява в цій частині підлягає поверненню.

В частині вимог щодо виплати щомісячної доплати до пенсії за період з 11.03.2023 провадження у справі підлягає відкриттю.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 20 КАС України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява в частині вимог стосовно виплати щомісячної доплати до пенсії за період з 11.03.2023 відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до положень п.3 ч.6 ст. 12, п.2 ч. 1 ст. 263 КАС України, дана справа належить до справ незначної складності, у зв`язку з чим позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст. 263 КАС України, суд розглядає дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, 6-9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суддя вважає за необхідне: витребувати у ГУ ПФУ в Харківській області довідку пенсійного органу про складові пенсії та розмір щомісячної доплати до пенсії, встановленої позивачу з 01.07.2021.

Керуючись положеннями ст. ст. 19, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-263, 294, 295, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити позивачу в поновленні строку звернення до суду в частині вимог, що стосуються виплати щомісячної доплати до пенсії за період з 01.07.2021 по 05.03.2023.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в частині вимог, що стосуються виплати щомісячної доплати до пенсії за період з 01.07.2021 по 10.03.2023 - повернути позивачу.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині вимог, що стосуються виплати щомісячної доплати до пенсії за період з 11.03.2023.

Витребувати від ГУ ПФУ в Харківській області довідку пенсійного органу про складові пенсії та розмір щомісячної доплати до пенсії, встановленої позивачу з 01.07.2021.

Витребувані докази подати до суду в 10-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. 162 КАС України.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://court.gov.ua/sud2070/.

В частині повернення позову ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.