Справа № 560/17633/23
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, в якому просить:

- встановити той факт, що ОСОБА_1 є членом сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала разом зі своїм батьком ОСОБА_2 , вела з ним спільне господарство і мала взаємні права та обов`язки;

- визнати протиправним і скасувати рішення, що прийняте у формі протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №1/д від 05 січня 2023 року (пункт 10) в частині повернення ОСОБА_1 на доопрацювання документів для призначення одноразової грошової допомоги та зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 для призначення і виплати одноразової грошової допомоги внаслідок смерті її батька - військовослужбовця ОСОБА_2 відповідно до вимог Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25 грудня 2013 року і постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" на підставі поданих нею документів та з урахуванням висновків суду за результатами розгляду даної адміністративної справи.

Ухвалою від 05.10.2023 суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначив за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі необхідно зупинити, виходячи з наступного.

Суд встановив, що однією із позовних вимог позивачка зазначає встановлення факту спільного проживання разом зі своїм батьком ОСОБА_2 .

Вказує, що після отримання позивачкою спірного рішення, що виражене у формі протоколу №1/д від 05 січня 2023 року, остання намагалася підтвердити факт належності до членів сім`ї свого батька в порядку окремого провадження, проте, їй було відмовлено у відкритті провадження з огляду на те, що, за своїм предметом та можливими правовими наслідками вимоги встановлення факту, на думку суддів, були пов`язані з публічно-правовими відносинами з державою, а тому не підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, для захисту свого порушеного права, позивачка змушена звернутися до суду адміністративною юрисдикції.

Надаючи оцінку наведеним доводам, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пунктом 5 частини 2 ст.236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справи у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Суд зазначає, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.09.2023 року справу №560/17953/21 за позовом особи до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Вказана ухвала мотивована необхідністю відступу від висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 22.03.2023 у справі №290/289/22-ц щодо неналежності спорів про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з метою звернення до відповідних органів за призначенням одноразової грошової допомоги, до цивільної юрисдикції.

Як зазначила Консультативна рада європейських суддів, однакове та уніфіковане застосування закону обумовлює загальнообов`язковість закону, рівність перед законом та правову визначеність (пункт 1 Висновку № 20 Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо ролі судів у забезпеченні єдності застосування закону від 10 листопада 2017 року).

У свою чергу, Венеціанська комісія зауважила, що "у системі забезпечення незалежності суддів вищі суди забезпечують єдність судової практики на всій території країни через свої рішення по окремих справах (пункт 71 Доповіді Венеціанської комісії "Європейські стандарти в сфері судочинства систематичний огляд" (Висновок від 3 жовтня 2008 року № CDL-JD (2008)002). Незалежність у структурі судової системи; Доповідь Венеціанської комісії щодо незалежності судової системи: незалежність суду (Висновок від 16 березня 2010 року № CDL-AD (2010)004).

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у рішення "Зубац проти Хорватії" (Zubac v. Croatia), № 40160/12, пункт 123), згідно з якою забезпечуючи юридичну визначеність суд гарантує дотримання принципу ефективного здійснення правосуддя.

Враховуючи приписи п.5 ч.2 ст.236 КАС України, а також те, що формування Великою Палатою Верховного Суду правової позиції під час розгляду справи №560/17953/21 може безпосередньо впливати на результати розгляду цієї справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №560/17953/21 (провадження №К/990/37387/22).

Керуючись п.5 ч.2 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 560/17633/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №560/17953/21 (провадження №К/990/37387/22).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський