Справа № 160/24932/23
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року Справа 160/24932/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області в якій просить:

- визнати незаконними дії Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області щодо подачі до податкової служби України звітність 1-ДФ за 1 квартал 2022 року про отримання позивачем відповідного доходу в управлінні соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області за січень, лютий та березень 2022 року в сумі 1 712 (одна тисяча сімсот дванадцять гривень) щомісячно;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області подати до податкової служби України скасовуючу звітність 1-ДФ за 1 квартал 2022 року відносно позивача, в якій виключити його доходи в управлінні соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області за січень, лютий та березень 2022 року в сумі 1 712 (одна тисяча сімсот дванадцять гривень) щомісячно.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В позовній заяві зазначено, що позивач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на підтвердження чого надано Довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №1216- від 08.07.2022р.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2023р. по справі №520/20389/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, місце проживання позивача зазначено: АДРЕСА_2 .

Таким чином, позивачу необхідно надати докази мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , станом на день звернення із даним позовом 28.09.2023р.

Згідно з пунктами 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до положень ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

В позовній заяві позивач зазначає, що згідно відомості з Державної Податкової Служби від 21.08.2023 року щодо отримання доходів з березня 2020 року по березень 2022 року, ним нібито отримано дохід в Управління соціального захисту населення Костянтинівської місткої ради Донецької області за січень, лютий та березень 2021 року в сумі 1 712 (одна тисяча сімсот дванадцять гривень) щомісячно.

Як зазначає позивач з відповідачем ані в трудових, ані в цивільно-правових відносинах не перебуває, тому отримати відповідний дохід не міг.

Згідно доданої до позову відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків по ОСОБА_1 , у січні 2022 року, лютому 2022 року та березні 2022 року отримано дохід "128-Соціальні виплати з відповідних бюджетів" в сумі 1712,00 грн. від Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради.

Пунктом 10 частини 1 статті 1 Закону України "Про соціальні послуги" визначено, що отримувачі соціальних послуг - особи/сім`ї, які належать до вразливих груп населення та/або перебувають у складних життєвих обставинах, яким надаються соціальні послуги.

Так, в позовній заяві відсутнє обґрунтування того, що позивач у спірний період не був отримувачем соціальних послуг.

Крім того, в позовній заяві позивач зазначає, що позивач працює у ФОП ОСОБА_2 на посаді юриста та на вимогу головного бухгалтера надав відомості з Державної податкової служби, проте доказів на підтвердження зазначеного не надав.

Таким чином, позовна заява не містить належного обґрунтування позовних вимог, у т.ч. із посиланням на норми законодавства України, щодо порушення прав, свобод та інтересів позивача за захистом яких він звернувся із даним позовом.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60грн.).

Проте, доказів сплати позивачем судового збору до позовної заяви не надано.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1073,60грн. за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору: отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача UA4004632, код класифікації доходів бюджету-22030101, із зазначенням номера справи.

Частиною 6 ст.161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не можна вважати поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Строки звернення до суду з відповідними позовними заявами визначені з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Процесуальна можливість для звернення з позовом до суду пов`язана з певним часовим проміжком, протягом якого така особа може реалізувати право на звернення без застосування до неї наслідків пропуску такого строку. В той же час, у випадку звернення до суду поза межами такого строку, до неї належить застосовувати відповідні правові наслідки встановлені законом, у цьому випадку статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно позовної заяви та доданих документів, позивач не погоджується із діями відповідача, які виникли у І кварталі 2022 року при подачі до Державної податкової служби України звітності 1-ДФ за 1 квартал 2022 року про отримання позивачем відповідного доходу в управлінні соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області за січень, лютий та березень 2022 року.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить поновити строк звернення до суду із даним позовом, посилаючись на те, що про порушення своїх прав, він дізнався 21.08.2023 року при отриманні відповіді на запит, а саме із Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 21.08.2023 року.

Разом з тим, суд звертає увагу, що зазначені Відомості констатують лише факт обставин на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, проте, не можуть бути доказом підтвердження періоду, під час якого позивачу стало відомо про порушення своїх прав.

Крім того, вказані Відомості позивач може отримувати не визначену кількість разів за своїм запитом.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Разом з тим, у ч.1 ст.123 КАС України зазначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Частиною 6 ст.161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Належних доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду, позивач суду не надав.

Враховуючи викладене, наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду, суд вважає неповажними.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому згідно ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення із даним позовом, - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

- надати до суду оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 1073,60грн.;

- надати докази мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , станом на день звернення із даним позовом 28.09.2023р.;

- надати виправлену позовну заяву разом із копією для вручення відповідачу, оформлену у відповідності до вимог ст.ст.160, 161 КАС України, а саме викласти зміст позовних вимог і виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, враховуючи обраний спосіб судового захисту порушених прав та інтересів, зазначивши та надавши докази, що підтверджують вказані обставини;

- надати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду, а також доказів на підтвердження поважності цих причин.

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова