Справа № 480/10728/23
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2023-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Також з адміністративним позовом представником позивача подано заяву, у якій просить здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Суд відмовляє у задоволенні такого клопотання, з огляду на наступне.
Нормами частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до положень частини другої зазначеної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з вимогами статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються не тільки справи незначної складності, а і будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Частиною 4 ст. 257 КАС України передбачено перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Категорії спорів, які в обов`язковому порядку повинні бути розглянуті за правилами загального позовного провадження також визначені ч. 4 ст. 12 КАС України.
У даному випадку, предмет спору не підпадає ні під категорію спорів, передбачених як ч. 4 ст. 12 КАС України, ні ч. 4 ст. 257 КАС України. Посилання позивача на те, що дана справа не є справою незначної складеності, не спростовує того, що адміністративний позов підпадає під категорію будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, що може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи вищевикладене, КАС України передбачає можливість розгляду справи в спрощеному позовному провадженні не тільки справ незначної складності, а і інших справ, за виключенням категорій, передбачених ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України.
Крім цього, суд зазначає, що передбачені п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 44 КАС України права учасників справи не обмежуються при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки, окрім іншого, сторони можуть висловлювати свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо предмета спору, подавати клопотання тощо письмово.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин.
Також позивач в адміністративному позові зазначив у якості третьої особи - Новослобідську сільську раду Конотопського району Сумської області. Однак суд відмовляє у залученні вказаної особи з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
При цьому позивач не зазначив та не обґрунтував того, яким чином рішення суду по даній справі вплине/може вплинути на права та обов`язки Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області.
Таким чином, на момент відкриття провадження необхідність залучення Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області в якості третьої особи позивачем не доведена та відповідно, суд відмовляє у залученні вказаного учасника в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Стосовно клопотання представника позивача про витребування у Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області інформацію, щодо періоду, у якому нерухоме майно розташоване за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Юр`єве, вул. Нова, будинки 15-Б та 15-Г було фактично знищено, суд відмовляє в його задоволенні , враховуючи наступне.
Пунктом 4 ч. 2 ст.80 КАС України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи те, що позивач у своєму клопотанні не вказав, які заходи самостійно вжив для отримання вищевказаних доказів, і відсутні докази, що Новослобідської сільською радою Конотопського району Сумської області відмовлено у наданні позивачу відповідних документів чи інформації, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає. представником позивача зазначено, що було направлено адвокатський запит про надання витребуваних документів, а тому представник позивача та позивач не позбавлений права самостійно надавати суду в установленому порядку відповідні докази для підтвердження своєї позиції в обґрунтування заявлених позовних вимог.
Стосовно клопотання представника позивача про виклик свідків, суд відмовляє в його задоволенні, виходячи з наступного. Представником позивача в обґрунтування виклику осіб зазначено та обставина, що свідки можуть підтвердити факт знищення об`єктів нерухомості. Разом із тим, чинним законодавством передбачено перелік документів, які підтверджують знищення майна, визначено установи або організації, які відповідно до законодавства уповноважені засвідчувати факт знищення майна, при цьому представником позивача не доведено, що фізичні особи уповноважені засвідчувати факт знищення майна.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
2. У задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
4. У задоволенні клопотання відповідача про виклик свідків - відмовити.
5. У задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.
6. У залученні до участі у даній справі в якості третьої особи - Новослобідську сільську раду Конотопського району Сумської області - відмовити
7. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та 15-денний строк для подання.
Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Витребувати у відповідача в 15 денний строк з дня отримання даної ухвали:
- усі документи, які були досліджені податковим органом та були узяті до уваги під час визначення суми податку у спірних податкових повідомленнях - рішень;
- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
8. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
10. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета