Справа № 240/6271/23
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/6271/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Попова О.Г.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

04 жовтня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Гонтарука В. М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Лунь Т. С.,

представника відповідача - Несторак Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні і режимі відеоконференції апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про 041023визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Укрпалетсистем" звернулось до суду з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.01.2022 року за №10/33000703 в частині 5000 грн. штрафної санкції.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року позов задоволено частково.

А саме, судом визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 24.01.2022 року за №10/33000703 про застосування до Приватного підприємства "Укрпалетсистем" фінансових санкцій в частині застосування штрафу в розмірі 4000,00грн.

В задоволенні решти вимог судом першої інстанції відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням в частині задоволених вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та за обставин, викладених в ній, просив її задовольнити.

Позивач явку уповноважених представників не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що в розрізі приписів ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Суд, з`ясувавши думку представника відповідача про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача, ухвалив здійснювати апеляційний перегляд справи за даної явки сторін.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Приватне підприємство "Укрпалетсистем" зареєстроване як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 27.03.2003 за №1 000522 та як платник податків з великими платниками податків.

Основним видом діяльності згідно коду КВЕД 46.71 є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

На підставі наказу на проведення перевірки №154 від 06.12.2021 року та направлень №259/33-00-07-03 від 07.12.2021, №260/33-00-07-03 від 07.12.2021 Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків проведена фактична перевірка ПП "Укрпалетсистем", а саме господарської одиниці АЗС №100 (Львівська область, Пустомитівський р-н, с. Пасіки Зубрицькі, вул. Дорожня,85) з метою здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв за період діяльності з 07.12.2021 по дату закінчення перевірки та за її результатами складено акт фактичної перевірки №456/33-00-07-03РРО/32285225 від 16.12.2021.

Перевіркою подання довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу та залишків пального на акцизному складі №1006124 на підставі даних АІС "Податковий блок", "Ведення окремих реєстрів", "Реєстр ВПР", "Довідка по зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу та залишків пального на акцизному складі пального" встановлено, що позивачем несвоєчасно подано до центрального органу влади, що реалізує державну податкову та митну політику електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального за період з 01.04.2020 до 16.12.2021 (6 випадків), а саме:

за 31.12.2020 (фактично подано 04.01.2021);

за 01.01.2021 (фактично подано 04.01.2021);

за 02.01.2021 (фактично подано 04.01.2021);

за 05.06.2021 (фактично подано 07.06.2021);

за 27.06.2021 (фактично подано 29.06.2021);

за 21.08.2021 (фактично подано 25.08.2021) чим порушено вимоги підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України.

На підставі встановлених порушень, викладених в акті фактичної перевірки від 16.12.2021, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №10/33000703 від 24.01.2022, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 6 000 грн. (1 000 грн. х 6) за 6 випадків незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального.

Не погодившись з вищевказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач 16.02.2022 звернувся в порядку ст. 56 ПК України з відповідною скаргою до Державної податкової служби.

За результатами розгляду вищевказаної скарги ДПС України 01.02.2023 прийняла рішення №2511/6/99-00-06-03-01-06, яким скасувала податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 24.01.2022 №10/33000703 у частині 1 000 грн. застосованих фінансових санкцій за незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального, в іншій частині зазначене ППР залишено без змін.

Не погодившись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

За результатами встановлених обставин, судом першої інстанції зроблено висновок щодо часткової обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини, що є предметом розгляду даної справи, стосуються особливостей діяльності акцизних складів, а саме зобов`язань розпорядника акцизного складу щодо своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального, а також застосування відповідних фінансових санкцій за такі порушення.

За змістом підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального (далі у цьому розділі обсяг обігу пального) у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15° С.

Дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального формуються після проведення останньої операції з обігу пального у звітній добі, але не пізніше 23 години 59 хвилин цієї доби, до початку здійснення операцій з обігу пального у добу, що настає за звітною добою, та подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою.

На кожному акцизному складі за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД формуються показники про:

- обсяги залишків пального на початок та кінець звітної доби, що визначаються шляхом підсумовування обсягів залишків пального в кожному резервуарі на підставі показників рівнемірів-лічильників, встановлених на таких резервуарах, розташованих на такому акцизному складі;

- добовий обсяг реалізованого пального, що визначається шляхом підсумовування обсягів реалізованого за звітну добу пального через кожне місце відпуску пального наливом з акцизного складу на підставі показників витратомірів-лічильників, встановлених на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на такому акцизному складі;

- добовий обсяг отриманого пального, що визначається шляхом віднімання від обсягу залишків пального на кінець звітної доби обсягу залишків пального на початок звітної доби та додавання добового обсягу реалізованого пального з такого акцизного складу з додаванням обсягу втраченого пального, зазначеного в акцизних накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі акцизних накладних, та з відніманням додаткового обсягу пального, зазначеного в заявках на поповнення обсягу залишку пального або спирту етилового, зареєстрованих у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Дані про залишки пального та про обсяг обігу пального подаються електронними засобами зв`язку у формі електронних документів, яка затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Електронні документи заповнюються автоматично шляхом передачі до них даних з витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників (під час виходу з ладу, проведення повірки або калібрування рівнеміра-лічильника або витратоміра-лічильника заповнюються відповідальною особою розпорядника акцизного складу).

В електронних документах також зазначаються відповідальною особою розпорядника акцизного складу дані про обсяги залишків пального, що знаходяться на акцизному складі в тарі, балонах, упаковці, про добовий обсяг реалізованого пального в тарі, балонах, упаковці, а також інформація про дні, в які акцизний склад не працює.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів затверджений постановою Кабінету міністрів України від 22 листопада 2017 року № 891.

Згідно з пунктом 1, 5 Порядку № 891 останній визначає процедуру створення та ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів лічильників рівня пального у резервуарі (далі Реєстр), а також порядок передачі облікових даних (обсягу обігу та залишку пального) з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів.

Електронні документи для наповнення Реєстру, які формуються розпорядниками акцизних складів та надсилаються до Реєстру за кожним місцем розташування акцизного складу, містять, зокрема, зведені за добу підсумкові облікові дані щодо: обсягів фактичних залишків пального на початок та кінець звітної доби та добового обсягу обігу пального за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД у літрах, приведених до температури 15 °С, у розрізі всіх наявних у розпорядника акцизного складу акцизних складів з уніфікованою нумерацією для усіх розпорядників акцизних складів, крім зазначених в абзаці третьому цього підпункту; добового фактичного обсягу реалізованого пального у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТЗЕД у літрах, приведених до температури 15 °С, для розпорядників акцизних складів, на акцизних складах яких провадиться діяльність з переробки нафти, газового конденсату, природного газу та їх суміші, з метою вилучення цільових компонентів (сировини), що передбачає повний технологічний цикл їх переробки в готову підакцизну продукцію (пальне).

Відповідно до пункту 6 Порядку № 891 електронні документи для наповнення Реєстру, що містять інформацію, зазначену у підпунктах 1-4 пункту 5 цього Порядку, формуються та надсилаються розпорядниками акцизних складів одноразово до початку введення в дію Реєстру та в разі зміни такої інформації. Інформація про витратоміри та рівнеміри вноситься до Реєстру після настання строків їх встановлення, визначених Податковим кодексом України. Електронні документи для наповнення Реєстру, що містять інформацію, зазначену в підпунктах 5 і 6 пункту 5 цього Порядку, формуються та надсилаються розпорядниками акцизних складів щодня (крім днів, у які акцизний склад не працює). Дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу (обсяг реалізованого та обсяг отриманого) пального, зазначені в підпунктів5 пункту 5 цього Порядку, формуються після проведення останньої операції з обігу пального за звітну добу, але не пізніше 23 години 59 хвилин такої доби, до початку проведення операцій з обігу пального за добу, що настає за звітною добою, та подаються до ДФС не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою.

Підтвердженням розпоряднику акцизного складу прийняття/неприйняття його електронного документа для наповнення Реєстру/коригуючого електронного документа для наповнення Реєстру є квитанції в електронному вигляді у текстовому форматі, які надсилаються йому держателем Реєстру протягом операційного дня. Датою та часом надсилання електронного документа для наповнення Реєстру/коригуючого електронного документа для наповнення Реєстру держателю Реєстру є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо протягом операційного дня держателем Реєстру не надіслано квитанції про прийняття/неприйняття електронного документа для наповнення Реєстру/коригуючого електронного документа для наповнення Реєстру, такий електронний документ вважається прийнятим. Держатель Реєстру не приймає електронних документів для наповнення Реєстру/коригуючих електронних документів для наповнення Реєстру у випадках порушення вимог щодо формування, заповнення та надсилання таких електронних документів, передбачених цим Порядком.

З наведеного слідує, що розпорядник акцизного складу зобов`язаний подавати довідки про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального в електронному вигляді (з дотриманням вимог Порядку № 891) не пізніше наступного дня, який настає за звітнім днем.

За приписами пунктом 128-1.3 статті 128-1 Податкового кодексу України незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1000 гривень за кожний неподаний електронний документ.

Таким чином, в разі не подання до відповідного державного органу інформації, визначеної абзацами 7-10 пп. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 ПК України до 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою, до розпорядника акцизного складу підлягають застосуванню санкції, визначені п. 128-1.3 ст. 128-1 ПК України.

Як встановлено в ході розгляду справи, відповідно до висновків, зазначених в акті фактичної перевірки від 16.12.2021 року, підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення стало неподання позивачем, як розпорядником акцизного складу, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального за добу на АЗС №100 (уніфікований номер 1006124) за 31.12.2020 року, за 01.01.2021 року, за 02.01.2021 року, за 05.06.2021 року, за 27.06.2021 року та за 21.08.2021 року.

Наразі сторонами не заперечувався той факт, що щоденний звіт за звітну дату 31.12.2020 доставлено в поштову скриньку ДПС України 01.01.2021 о 13:12 год. Результат контролю: Не містить помилок (а.с.27-28).

Згідно квитанції №1 даний електронний документ отримано ДПС України лише 04.01.2021 о 10:03 год., квитанція №2 про прийняття (реєстрацію) електронного документу за реєстраційним № надійшла 04.01.2021 о 14:37 год.

Щоденний звіт за звітну дату 01.01.2021 доставлено в поштову скриньку ДПС України 02.01.2021 о 12:29 год. Результат контролю: Не містить помилок (а.с.36-37).

Згідно квитанції №1 даний електронний документ доставлено до ДПС України лише 04.01.2021 о 10:13 год., квитанція №2 про прийняття (реєстрацію) електронного документу за реєстраційним № надійшла 04.01.2021 о 13:04 год.

Щоденний звіт за звітну дату 02.01.2021 доставлено в поштову скриньку ДПС України 03.01.2021 об 11:27 год. Результат контролю: Не містить помилок (а.с.45-46).

Згідно квитанції №1 даний електронний документ доставлено до ДПС України лише 04.01.2021 о 10:14 год., квитанція №2 про прийняття (реєстрацію) електронного документу за реєстраційним № надійшла 04.01.2021 о 13:51 год.

Щоденний звіт за звітну дату 05.06.2021 доставлено в поштову скриньку ДПС України 06.06.21 об 11:52 год. Результат контролю: Не містить помилок (а.с.54-55).

Згідно квитанції №1 даний електронний документ доставлено до ДПС України лише 06.06.2021 об 11:52 год., квитанція №2 про прийняття (реєстрацію) електронного документу за реєстраційним № надійшла лише 07.06.2021 о 14:34 год.

Відтак, судом першої інстанції встановлено, що за інформацією вказаних вище копій квитанцій №1 до ДПС України облікові дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу (обсяг реалізованого та обсяг отриманого) пального за 31.12.2020, 01.01.2021, 02.01.2021, 05.06.2021 направлялись позивачем вчасно та з дотриманням вимог Податкового кодексу України та Порядку № 891, а саме не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою.

Судова колегія погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, відхиляючи при цьому доводи апелянта стосовно того, що підтвердженням дати та часу подання електронної звітності є дата та час зазначені у квитанціях про їх прийняття.

В даному випадку, судова колегія зважає на приписи пункту 6 Порядку № 891, де відзначено, що підтвердженням розпоряднику акцизного складу прийняття/неприйняття його електронного документа для наповнення Реєстру / коригуючого електронного документа для наповнення Реєстру є квитанції в електронному вигляді у текстовому форматі, які надсилаються йому держателем Реєстру протягом операційного дня.

Датою та часом надсилання електронного документа для наповнення Реєстру / коригуючого електронного документа для наповнення Реєстру держателю Реєстру є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо протягом операційного дня держателем Реєстру не надіслано квитанції про прийняття/неприйняття електронного документа для наповнення Реєстру / коригуючого електронного документа для наповнення Реєстру, такий електронний документ вважається прийнятим.

Держатель Реєстру не приймає електронних документів для наповнення Реєстру / коригуючих електронних документів для наповнення Реєстру у випадках порушення вимог щодо формування, заповнення та надсилання таких електронних документів, передбачених цим Порядком."

Дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу (обсяг реалізованого та обсяг отриманого) пального, зазначені в підпункті 5 пункту 5 цього Порядку, формуються після проведення останньої операції з обігу пального за звітну добу, але не пізніше 23 години 59 хвилин такої доби, до початку проведення операцій з обігу пального за добу, що настає за звітною добою, та подаються до ДФС не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою (абз. 3 п.6 Порядку № 891).

Тобто після подання до центрального органу виконавчої влади ДОВІДКИ, якщо держателем Реєстру не надіслано квитанції про прийняття/неприйняття цього документу, ДОВІДКА вважається прийнятою; наслідком порушення вимог щодо формування, заповнення та надсилання (в тому числі і подання даних в терміни, непередбачений абз. 3 п.6 Порядку № 891) є неприйняття держателем Реєстру електронних документів для наповнення Реєстру.

Судова колегія зауважує, що Порядком № 891 не передбачено надіслання держателем Реєстру будь-яких інших квитанцій, ніж квитанції про прийняття/неприйняття електронного документа, а прийняття держателем Реєстру щоденних звітів позивача за 31.12.2020, 01.01.2021, 02.01.2021, 05.06.2021, свідчить, що останні були подані позивачем без порушення вимог щодо формування, заповнення та надсилання передбачених Порядком № 891 (в тому числі і щодо терміну їх подання).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність належних і достатніх доказів, які б доводили факт протиправності дій позивача у зв`язку з поданням до податкового органу даних про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального за 31.12.2020, 01.01.2021, 02.01.2021, 05.06.2021, відповідальність за яке передбачена пп. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України, у тому числі, вини позивача, як розпорядника акцизного складу, у несвоєчасному поданні таких документів в електронному вигляді.

Отже, наразі, позивачем дотримано строки, передбачені підпунктом 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України, при поданні до ДПС України облікових даних про фактичні залишки пального та про обсяг обігу (обсяг реалізованого та обсяг отриманого) пального за добу 31.12.2020, 01.01.2021, 02.01.2021, 05.06.2021, тоді як несвоєчасність подання за 27.06.2021 року позивачем належними доказами не спростована.

Зазначене свідчить, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у податкового органу за результатами фактичної перевірки підстав для застосування до позивача штрафу, передбаченого п.128-1.3 ст.128-1 ПК України, лише в розмірі 1000,00 грн.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкове-повідомлення рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 24.01.2022 за №10/33000703 слід визнати протиправним та скасувати частково в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 4000 грн.

Поряд з цим, колегія суддів відхиляє доводи апелянта про те, що причиною порушення термінів реєстрації довідок про зведені дані щодо залишків пального стала бездіяльність позивача, яка полягала у невчасному поданні електронних документів для реєстрації в Реєстрі, оскільки чинним законодавством України передбачено обов`язок розпорядника акцизного складу вчасно направляти у електронному вигляді дані про фактичні залишки пального, але не встановлено відповідальності такого розпорядника за належну роботу Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі.

В контексті викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

При цьому, надаючи оцінку доводам апеляційної скарги, судова колегія враховує, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 05 жовтня 2023 року.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Матохнюк Д.Б. Гонтарук В. М.