Справа № 420/1569/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1569/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 27 січня 2023 року надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості у розмірі 9355,10 грн.

Позивач зазначає, що станом на 15.11.2022, відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки про суми податкового боргу та інтегрованої картки платника податків заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб ФОП ОСОБА_1 перед бюджетом становить 9355,10. Заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб виникла в результаті: нарахування по заяві про застосування спрощеної системи оподаткування від 23.07.2014 за №708 на загальну суму 5734,40 грн (основний платіж) за період з 20.12.2018 по 20.06.2019; проведення камеральної перевірки своєчасності сплати до бюджету єдиного податку з фізичних осіб по результатам якої складено акт за №008219/15-32-55- 07/ від 22.03.2019 та винесено податкове повідомлення-рішення за № від 22.03.2019 на суму 2368,80 грн (ш/с); проведення камеральної перевірки своєчасності сплати до бюджету єдиного податку з фізичних осіб по результатам якої складено акт за №018446/15-32-55-06/ НОМЕР_1 від 31.10.2019 та винесено податкове повідомлення-рішення за № від 31.10.2019 на суму 1251,90 грн (ш/с). Станом на 16.01.2023 платником податків ФОП ОСОБА_1 борг не погашено. У зв`язку з несплатою боржником заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ф» № 1061-55 від 25.01.2019, яку було направлено платнику рекомендованим листом. Проте заборгованість позивачем не сплачена по сьогоднішній день.

Ухвалою судді від 01.02.2023 ухвалено прийняти до розгляду позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області. Відкрити провадження у адміністративній справі. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Копія ухвали від 01.02.2023 направлена на адресу відповідача (66301, Одеська область, Кодимський район, с. Писарівка), 09.02.2023 та 23.05.2023.

21.09.2023 суд ухвалив витребувати від Центру оброблення пошти м. Одеси Одеської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (65039, Одеська область, Одеський район, м. Одеса, вул.. Середньофантанська, 26) та від Одеської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (65001, м. Одеса, вул. Садова, 10) інформацію щодо стану (вручено/не вручено) та місця перебування судової поштової кореспонденції (конвертів), що надсилалась 03.02.2023 (штриховий кодовий ідентифікатор 729) та 19.05.2023 (штриховий кодовий ідентифікатор 470) на адресу ОСОБА_1 (66031, Одеська область, Кодимський район, с. Писарівка).

02.10.2023 до суду (вх.№33417/23) від Акціонерного товариства «Укрпошта» надійшов лист у якому зазначається, що рекомендовані листи №729 та №470 надійшли до ВПЗ Писарівка 09.02.2023 та 23.05.2023 та вручені простим порядком.

Крім того, матеріали справи містять докази направлення Головним управлінням ДПС в Одеській області на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками (а.с.3-4).

На підставі ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи і докази на їх обґрунтування, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено таке.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 зареєстрована фізичною особою-підприємцем 07.07.2014.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Балтської ОДПІ Головного управління ДПС в Одеській області із заявою (а.с.16-17) про застосування спрощеної системи оподаткування з 01.08.2014.

Посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області складено акт від 22.03.2019 №008219/15-32-55-07/ НОМЕР_1 «Про результати камеральної перевірки своєчасності сплати до бюджету єдиного податку з фізичних осіб ФОП ОСОБА_1 » (а.с.18), за висновками якого встановлено порушення, а саме ст.54 Податкового кодексу України та п.295.1 ст.295 Податкового кодексу України платником податку порушено граничний термін сплати узгодженої суми податкового зобов`язання єдиного податку 18050400.

Головним управлінням ДПС в Одеській області на підставі висновків, що викладені у акті перевірки від 22.03.2019 №008219/15-32-55-07/ НОМЕР_1 прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.03.2019 № (а.с.19), яким визначено податкове зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 2368,80 грн.

Акт перевірки від 22.03.2019 №008219/15-32-55-07/ НОМЕР_1 та податкове повідомлення-рішення від 22.03.2019 № направлялись позивачем на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та отримані нею 11.07.2019 (а.с.20).

Посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області складено акт від 31.10.2019 №008446/15-32-55-06/ НОМЕР_1 «Про результати камеральної перевірки своєчасності сплати до бюджету єдиного податку з фізичних осіб ФОП ОСОБА_1 » (а.с.21), за висновками якого встановлено порушення, а саме ст.54 Податкового кодексу України та п.295.1 ст.295 Податкового кодексу України платником податку порушено граничний термін сплати узгодженої суми податкового зобов`язання єдиного податку 18050400.

Головним управлінням ДПС в Одеській області на підставі висновків, що викладені у акті перевірки від 31.10.2019 №008446/15-32-55-06/ НОМЕР_1 прийнято податкове повідомлення-рішення від 31.10.2019 № (а.с.22), яким визначено податкове зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 1251,90 грн.

Акт перевірки від 31.10.2019 №008446/15-32-55-06/ НОМЕР_1 та податкове повідомлення-рішення від 31.10.2019 № направлялись позивачем на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та поштове відправлення було повернуто з підстав «за місцем обслуговування не проживає» (а.с.23-24).

Головним управлінням ДФС в Одеській області сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 25.01.2019 №1061-55 (а.с.111), відповідно до якої загальна сума податкового боргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 станом на 24.01.2019 становить 1561,40 грн за платежем код класифікації доходів бюджету 18050400.

Зазначену податкову вимогу форми «Ф» від 25.01.2019 №1061-55 було направлено на адресу відповідача та отримано 09.03.2019 (а.с.11).

Доказів оскарження вказаної вимоги матеріали справи не містять.

Відповідно до розрахунку податкового боргу (а.с.5), довідки про податкову заборгованість (а.с.6), інтегрованих карток платника податку (а.с.7-10), заборгованість фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з єдиного податку з фізичних осіб станом на 17.01.2023 складає 9355,10 грн та складається з заборгованості:

-по заяві платника єдиного податку фізичної особи №708 від 23.07.2014:

20.12.2018 726,80 грн;

20.01.2019 834,60 грн;

20.02.2019 834,60 грн;

20.03.2019 834,60 грн;

20.04.2019 834,60 грн;

20.05.2019 834,60 грн;

20.06.2019 834,60 грн;

-податкове повідомлення-рішення від 22.03.2019 № 2368,80 грн;

-податкове повідомлення-рішення від 31.10.2019 № 1251,90 грн.

При цьому, матеріали справи не містять доказів погашення вказаної заборгованості.

Враховуючи те, що вищезазначена сума боргу перед бюджетом самостійно не сплачена, позивач вважає, що виникли правові підстави для звернення до суду щодо стягнення боргу в сумі 9355,10 грн.

Вирішуючи дану адміністративну справу, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 67 Конституції України встановлено обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пунктами 15.1, 15.2 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (пункт 38.1 статті 38 Податкового кодексу України).

Згідно з пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до пунктів 42.1, 42.2 статті 42 Податкового кодексу України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 22.03.2019 № та від 31.10.2019 № були надіслані контролюючим органом на адресу відповідача рекомендованим порядком з повідомленням про вручення за адресою реєстрації місця проживання, що є його податковою адресою у розумінні пункту 45.1 статті 45 Податкового кодексу України.

Отже, наведене свідчить про виконання контролюючим органом обов`язку надіслання податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги з повідомленням про вручення відповідачу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи. Таким чином, надіслані на адресу відповідача податкові повідомлення-рішення та податкова вимога, вважаються врученими останньому належним чином.

Крім того, податковим кодексом України встановлено обов`язок фізичної особи - платника податків у разі зміни даних, які вносяться до облікової картки, подавати контролюючим органам відомості про зміну даних протягом місяця з дня виникнення таких змін.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Обов`язку контролюючого органу щодо повідомлення платника податків про прийняття відповідного рішення кореспондує обов`язок такого платника добросовісно ставитись до отримання відповідної кореспонденції або повідомлень.

Суд зазначає, що контролюючий орган не наділений повноваженнями на власний розсуд змінювати дані Державного реєстру та облікової картки платника та/або розшукувати місцезнаходження платника податку, а тому контролюючий орган, не маючи інших правових механізмів для отримання персональних даних про платника податків, вправі розраховувати на актуальність (відповідність) даних облікової картки та, відповідно, у випадку недотримання платником податків приписів закону та невиконання обов`язку інформувати податковий орган про зміну своїх персональних даних, має нести ризик настання негативних наслідків такої поведінки.

Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 28.02.2023 у справі №160/27532/21, який враховує суд в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України.

У свою чергу відповідач податкові зобов`язання не сплатила, податкові повідомлення-рішення не оскаржила, а тому такі зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України обумовлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Вказані заходи не спричинили погашення платником податків податкового боргу. Доказів оскарження податкової вимоги форми «Ф» від 25.01.2019 №1061-55 або сплати вказаної у ній суми податкового боргу відповідач не надала, а суд не здобув.

Як визначено пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Згідно із пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункти 95.1, 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).

Окремо суд вважає зазначити таке.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з принципом диспозитивності, закріпленим статтею 9 КАС України, позивач сам вирішує, чи звертатися йому до суду з позовом, самостійно визначає зміст і обсяг позовних вимог, і користується при цьому повною свободою у межах визначених процесуальним законом механізмів (процедур), які створюють реальні можливості для реалізації його прав.

При цьому, предметом розгляду у межах цієї справи не є податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 22.03.2019 № та від 31.10.2019 №, не є предметом розгляду й податкова вимога форми «Ф» від 25.01.2019 №1061-55.

У той же час, відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 18 квітня 2019 року у справі №813/2092/15, який враховується судом в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України, оскільки вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених Податковим кодексом України, тощо.

Питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань не охоплюється предметом даного позову, оскільки податкове повідомлення-рішення суб`єкта владних повноважень, згідно з яким відповідні зобов`язання визначено, не є предметом дослідження у справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати їх правовий аналіз.

Наведене є однією із гарантій дотримання у податкових відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

Відтак, з урахуванням викладених законодавчих приписів дослідженню і оцінці підлягають питання чи набула сума податкового зобов`язання, визначена контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях, статусу узгодженого грошового зобов`язання та статусу податкового боргу та з огляду на встановлене чи були правові підстави для її стягнення.

Аналогічна правова позиці викладена у постанові Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №824/399/17-а, від 24.09.2019 №825/1109/16.

Виходячи із системного аналізу положень Податкового кодексу України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що визначене відповідачу податкове зобов`язання у сумі 9355,10 грн є узгодженим та не сплачене ним у встановлений строк та не надано доказів погашення боргу, то суд дійшов висновку про задоволення позову шляхом прийняття рішення про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 9355,10 грн.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також у зв`язку із відсутністю витрат позивача, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, за правилами статті 139 КАС України підстав для відшкодування позивачу за рахунок відповідача судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суму заборгованості: з єдиного податку з фізичних осіб 9355 грн 10 коп. на бюджетний рахунок UA0015680, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, КБК 18050400, отримувач коштів ГУК в Одеській області/м.Кодима.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, буд.5, код ЄДРПОУ ВП 44069166);

Відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (66301, Одеська область, Кодимський район, с. Писарівка, РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Олена СКУПІНСЬКА