Справа № 380/18272/23
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 рокусправа № 380/18272/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальн6істю «Фліп Проф 22» про стягнення коштів для погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області (далі ГУ ДПС у Львівській області, позивач) 04.08.2023 звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фліп Проф 22» (далі ТОВ «Фліп Проф 22», відповідач) про стягнення до бюджету коштів в сумі 6115234,50 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платників податків в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не сплатив грошові зобов`язання з податку на додану вартість у встановлені законом строки, тому такі набули статусу податкового боргу. Відповідачу скерована податкова вимога №0-1301 від 29.03.2023, проте це не призвело до погашення податкового боргу.

Ухвалою від 09.08.2023 суд відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначив судове засідання. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог. Поштовий конверт з процесуальними документами, надісланий відповідачу на зареєстровану в ЄДР адресу (місцезнаходження) юридичної особи (Львівська область, місто Буськ, вул.Б.Хмельницького, буд. 43), повернувся до суду з відміткою пошти про неможливість вручення адресату (адресат відсутній за вказаною адресою). З огляду на це суд вжив заходів для належного оповіщення відповідача про розгляд цієї справи за його участі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку статті 130 КАС України. Оскільки суд скеровував судовий виклик на зареєстроване місцезнаходження платника податків та здійснював виклик до суду в порядку статті 130 КАС України, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи за його участі. Відповідач явку уповноваженого представника в жодне з проведених судових засідань (18.09.2023, 03.10.2023) не забезпечив, по суті заявлених вимог не висловився, відзив на позовну заяву не подав, заяв чи клопотань процесуального характеру суду не надсилав, тому суд на підставі частини шостої статті 162 КАС України ухвалив розглянути справу за наявними матеріалами.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених у позовній заяві, а також повідомив суд, що сума податкового боргу відповідача станом на дату судового розгляду справи не зменшилася.

Суд дослідив долучені до матеріалів справи копії письмових доказів, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

товариство з обмеженою відповідальністю «Фліп Проф 22» (ідентифікаційний код 39443945) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 16.10.2014 (а.с. 19).

Станом на 18.07.2023 податковий борг ТОВ «Фліп Проф 22» за платежем податок на додану вартість становить 6115234,50 грн. Цей борг виник внаслідок того, що платник податку у встановлені ПК України строки не сплав грошові зобов`язання, які йому визначив контролюючий орган шляхом прийняття податкових повідомлень-рішень №24701044 від 30.09.2022 та №4 від 31.05.2022. Оскільки ці податкові повідомлення - рішення скеровувалися на податкову адресу платника податку у визначеному ПК України порядку, то визначені контролюючим органом грошові зобов`язання з податку на додану вартість є узгодженими та підлягають до сплати.

З метою спонукати платника податків сплатити податковий борг контролюючий орган 29.03.2023 скерував ТОВ «Фліп Проф 22» податкову вимогу форми «Ю» №0-1301 від 29.03.2023 (а.с. 11), проте це не призвело до погашення податкового боргу.

Відомості про стан податкового боргу ТОВ «Фліп Проф 22» наведені у довідці ГУ ДПС у Львівській області №8159/5/13-01-13-01-12 від 21.07.2023 (а.с. 5), а їх актуальність підтверджується поясненнямипредставника позивача в судовому засіданні.

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права:

відповідно до пункту 15.1. статті 15 Податкового кодексу України (далі ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п. 16.1.4. статті 16 ПК України).

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 ПК України). Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (пункт 56.11 ст.56 ПК України). У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункт 57.3. статті 57 ПК України).

Відповідно до пунктів 59.1, 59.5 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до підпункту 14.1.137 п. 14.1 статті 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 41.2 статті 41 ПК України визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється. Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.34 пункту 20.1. статті 20 ПК України).

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункт 95.3 статті 95 ПК України).

При прийнятті рішення суд керується такими мотивами:

податковий борг відповідача становить 6115234,50 грн. та виник внаслідок несплати у встановлені ПК України строки сум узгоджених грошових зобов`язань з податку на додану вартість. З метою спонукати платника податку сплатити узгоджені суми грошових зобовязань орган стягнення надсилав податкову вимогу, проте цей захід не призвів до виконання податкового обов`язку. Отже, орган стягнення після спливу тридцятиденного терміну після скерування боржнику податкової вимоги вправі вживати заходів для погашення податкового боргу відповідача у визначеному ст. 95 ПК України порядку - шляхом стягнення коштів платника податків на підставі рішення суду. Станом на дату розгляду справи відсутні докази сплати податкового боргу в сумі 6115234,50 грн., тому суд визнає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Питання про розподіл судового збору за приписами статті 139 КАС України суд не вирішує, оскільки позивач відповідно до пункту 27 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а сторони не надали суду доказів понесення інших видів судових витрат.

Керуючись ст.ст.19-22,25-26,90,139,241-246,251,255,258,262,295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов повністю.

Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Фліп Проф 22» (80500, Львівська область, місто Буськ, вул. Б.Хмельницького, буд. 43; ідентифікаційний код 39443945) у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків цього платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, до відповідного бюджету кошти на погашення податкового боргу у загальній сумі 6115234 (шість мільйонів сто п`ятнадцять тисяч двісті тридцять чотири) гривні 50 коп.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення до суду апеляційної інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович