Справа № 349/1642/23
Суддя: Рибій М. Г.
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1642/23
Провадження № 2-а/349/18/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 жовтня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Романків І. М., до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серії ЕАТ № 7612803 від 27.08.2023 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у зв`язку з порушенням п. 15.9ґ Правил дорожнього руху зупинкою на перхресті.

Позовна заява мотивована тим, що правил зупинки не порушував. Рухаючись на автомобілі BMW X6 по вул. Галицькій в м. Бучачі, почув стукіт з-під капоту, тому зупинився, щоб переконатися у справності автомобіля. Для цього проїхав перехрестя та зупинив автомобіль з правої сторони вулиці, ввімкнув аварійну світлову сигналізацію. Відстань від перехрестя двох вулиць становила не менше 25 м, однак поліцейські без будь-яких замірів притягнули його до відповідальності.

Головного управління Національної поліції в Тернопільській області подало до суду відзив на позовну заяву згідно з яким заперечило проти позову повністю.

Обґрунтовано заперечення тим, що на відеозаписі зафіксовано факт порушення правил зупинки.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Дослідивши докази, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову повністю.

27.08.2023 поліцейська відділення поліції № 2 (м. Бучач) Гуцул С. С. винесла постанову серії ЕАТ № 7612803 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 грн у зв`язку з порушенням ним п. 15.9ґ Правил дорожнього руху зупинкою транспортного засобу BMW X6, номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті на вул. Галицькій, 56, в. м. Бучачі.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за порушення правил зупинки.

Відповідно до п. 15.9ґ Правил дорожнього руху зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

На відеозаписі з нагрудної камери поліцейського, доданого до відзиву на позовну заяву, зафіксовано зупинений біля правого краю проїзної частини автомобіль BMW X6, за кермом якого перебував ОСОБА_1 .

Виконуючи принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд порівняв зафіксоване на відеозаписі місце зупинки автомобіля із зображенням цього місця на Google Maps (скріншот додається). Як наслідок, очевидним є факт зупинки автомобіля на перехресті вулиць Галицької та Мулярської в м. Бучачі. Це перехрестя є Т-подібним без суцільної лінії розмітки або розділювальної смуги.

Статтею 18 КУпАП передбачено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивач не довів, що діяв в стані крайньої необхідності.

З огляду на вищевикладене постанова про накладення адміністративного стягнення є правомірною та відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 139, 241-244, 286 КАС України

в и р і ш и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М. Г. Рибій