Справа № 120/15104/23
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2023 р. Справа № 120/15104/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якої діє адвокат Дзісь Андрій Романович (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: вул. М. Оводова, 15, м. Вінниця, 21050), до Головного управління Національної поліції в Київській області (, місцезнаходження: вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Дзіся А.Р., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області.

Позовні вимоги обґрунтовуються протиправністю дій відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті позивачу грошового забезпечення та наданні компенсації за невикористані дня додаткової відпустки та щодо відмови у поданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідки про розмір грошового забезпечення за останні 24 місяці служби в органах поліції з урахуванням стажу роботи в податковій міліції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що таку заяву належить залишити без руху.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позовній заяві зазначена адреса місця проживання позивача у Вінницькій області, однак при цьому до заяви не додано жодного документа, з якого можна було б встановити зареєстроване місце проживання позивача.

Встановлені обставини є перешкодою для відкриття провадження у справі з огляду на те, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Так, згідно з ч. 1 ст. 125 Конституції України, ч. 1 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності.

За змістом пункту 3 статті 4 КАС України адміністративний суд це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Отже, належним та компетентним судом в розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил інстанційної, предметної та територіальної підсудності.

Частиною першою статті 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, вказаною правовою нормою передбачено альтернативну територіальну підсудність справи за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Як видно з матеріалів справи, спір між сторонами стосується оскарження позивачем ОСОБА_1 дій Головного управління Національної поліції в Київській області, тобто суб`єкта владних повноважень із місцезнаходженням у м. Києві.

Суд зауважує, що частина перша статті 25 КАС України передбачає можливість вибору позивачем суду лише за зареєстрованим місцем проживання (перебування) фізичної особи-позивача, а не за фактичним.

Відтак, задля вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у даній справі, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог КАС України шляхом надання до суду належним чином засвідченої копії паспорта громадянина України в частині відмітки про зареєстроване місце проживання або ж іншого документа (довідки) на підтвердження свого зареєстрованого місця проживання у Вінницькій області.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача вказує на те, що наказом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 07.11.2015 № 1 о/с позивача прийнято на службу в Національну поліцію. Наказом Головного управління Національної поліції в Київській області від 31.08.2018 № 444 о/с позивачу було встановлено стаж служби в поліції та відповідно до витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 31.08.2018 № 44 о/с "По особовому складу" позивача звільнено зі служби в поліції. Крім того, згідно з витягу із послужного списку у період з 01.03.1993 до 17.02.1997, з 22.09.2008 по 06.11.2005 позивач проходив службу на різних посадах в органах внутрішніх справ України, у період з 17.02.1997 до 28.01.2005 в органах податкової міліції України, з 07.11.2015 по 31.08.2018 в органах Національної поліції.

Втім, як видно з матеріалів позовної заяви, на підтвердження обставини в цій частині до адміністративного позову не додано жодного з перелічених наказів та витягів із послужного списку.

Наведене свідчить про недотримання вимог ч. 4 ст. 161 КАС України та є самостійною підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи невідповідність пред`явленого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з встановленням особі, яка її подала, достатнього строку для усунення виявлених недоліків зазначених в цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 44, 160, 161, 169, 171, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Встановити позивачу) строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

3. Копію ухвали надіслати представнику позивача, адвокату Дзісю Андрію Романовичу, для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович