Справа № 340/6893/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу справи до іншого адміністративного суду

04 жовтня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/6893/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; тимчасове місце дислокації: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення збитків,

ВСТАНОВИЛА:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути на користь військової частини НОМЕР_1 з ОСОБА_1 суму нанесених збитків державі у розмірі 49226,27 (сорок дев`ять тисяч двісті двадцять шість гривень 27 коп.).

Для встановлення реєстрації місця проживання/перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на виконання вимог частини 3 статті 171 КАС України мною як суддею надіслано запит до Управління ДМС України в Кіровоградській області. 07.09.2023 року на адресу суду надійшла відповідь на вказаний запит, в якій зазначено, що місце проживання ОСОБА_1 в Кіровоградській області не значиться. Натомість у матеріалах іншої адміністративної справи №340/385/23 за позовом ОСОБА_1 наявна довідка від 19.12.2022 року №3525- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи за фактичним місцем проживання/перебування АДРЕСА_4 .

У зв`язку з викладеним суддя направила запит до Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради, в якому просила надати суду інформацію про те чи перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку в Департаменті соціальної політики Кропивницької міської ради як внутрішньо переміщена особа станом на сьогоднішній день, з метою встановлення фактичного місця проживання / перебування фізичної особи відповідача.

На вказаний запит судді Департаментом соціальної політики Кропивницької міської ради надано відповідь, в якій повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на обліку як внутрішньо переміщена особа до 15.08.2023 року та знята з обліку за ознакою "вибула в інший район".

Суддею також було здійснено електронний запит до Єдиного державного демографічного реєстру та згідно отриманої відповіді за №252779 від 03.10.2023 року адресою реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11.01.2022 року вказано: АДРЕСА_5 .

Пунктом 4 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Перевіряючи відповідність позовної заяви вказаній вимозі, суддя зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 125 Конституції України, частини 1 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності.

Згідно пункту 3 частини 1 статі 4 КАС України адміністративний суд це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Розмежування компетенції між адміністративними судами щодо розгляду та вирішення справ здійснюється із урахуванням, у тому числі, правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

З аналізу вищенаведених норм процесуального закону вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду, маючи намір реалізувати процесуальне право на подання позову. При цьому, у позовній заяві представник позивача зазначає, що зареєстроване місцезнаходження в/ч є с. Семенівка, Запорізька область, 72355, тимчасовим місцем дислокації є АДРЕСА_2 .

Разом з тим, зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_5 .

Іншої інформації матеріали позовної заяви не містять, а зазначення позивачем, що місцем проживання відповідача є АДРЕСА_3 , під час виконання суддею обов`язку, передбаченого частини 3 статті 171 КАС України, не знайшло свого підтвердження, оскільки ОСОБА_1 , перебувала на обліку як внутрішньо переміщена особа в м. Кропивницькому лише до 15.08.2023 року. Наразі відповідач знята з обліку за ознакою "вибула в інший район". Позовну заяву ж позивач подав до Кіровоградського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" 17.08.2023 року, тобто після зняття ОСОБА_1 з обліку як внутрішньо переміщена особа в м. Кропивницькому.

Підсумовуючи викладене, суддя убачає, що зареєстрованим місцезнаходженням позивача є с. Семенівка, Запорізька область, а зареєстрованим місцем проживання відповідача також є с. Семенівка, Запорізька область.

Як зазначалось вище, жодних доказів фактичного місця проживання відповідача в межах Кіровоградської області, тощо, які б свідчили про наявність правових підстав звернення саме до Кіровоградського окружного адміністративного суду з цією позовною заявою, матеріали справи не містять.

Відповідно до Указу Президента України від 16 листопада 2004 року № 1417/2004 "Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі" на територію Дніпропетровської області поширюються територіальна юрисдикція (підсудність) Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а на територію Запорізької області поширюються територіальна юрисдикція (підсудність) Запорізького окружного адміністративного суду.

Отже, ця справа як на переконання судді підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду (за офіційним місцезнаходженням позивача та місцем реєстрації проживання відповідача).

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно частини 1 статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

З огляду на викладене, суддя доходить висновку про наявність підстав для передачі адміністративної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Запорізького окружного адміністративного суду, оскільки розгляд адміністративної справи із порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), в силу статті 318, пункту 7 частини 3 статті 353 КАС України, може бути підставою для скасування прийнятого рішення суду.

Керуючись статтями 29, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративну справу №340/6893/23 передати на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали судді надіслати позивачу.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК