Справа № 260/149/22
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Ужгород№ 260/149/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судових засідань Гавій Л.В.

за участі представників

позивача: Бухтоярова О.В.

відповідача: Сікора Р.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СЕС-Україна до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 20 вересня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 04 жовтня 2023 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю СЕС-Україна (далі - ТОВ СЕС-Україна) звернулося до суду із позовом до Перечинської міської ради Закарпатської області (далі відповідач, Перечинська міська рада) про визнання протиправними та скасування: п.3 і п.3.1 рішення Перечинської міської ради від 14.05.2019 року № 492 Про проведення інвентаризації земельних ділянок в м. Перечин; рішення Перечинської міської ради від 10.10.2019 року № 619 Про внесення змін в рішення 1 пленарного засідання 10 сесії Перечинської міської ради VII скликання № 492 від 14.05.2019 року; рішення Перечинської міської ради від 06.07.2021 року № 242 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель.

Обгрунтовуючи підстави звернення до суду із позовом, позивач зазначає, що на підставі рішення Перечинської міської ради від 11.10.2018 року № 362 ТОВ "СЕС-УКРАЇНА" отримало дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду за поданим клопотанням. На підставі чого позивачем замовлено роботи по виготовленню проекту землеустрою та виготовлено такий. Однак в кінці березня 2020 року позивачу стало відмово про скасування висновку про погодження проекту землеустрою, а також внесення Перечинською міською радою змін до свого попереднього рішення від 11.10.2018 року № 362, якими заявнику було відмовлено у наданні такого дозволу. Вказане рішення було прийнято за результатами розгляду, протиправного на думку позивача, клопотання Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області. Такі дії та рішення відповідачів вважає протиправними, оскільки вчинені та прийняті без будь-яких правових підстав. Зазначає, що товариство вже виготовило проект землеустрою на підставі раніше прийнятого органом місцевого самоврядування рішення, яке було чинним на момент вчинення відповідних дій, а тому скасовуючи таке позивачу було створено перешкоди в оформленні документів для користування земельною ділянкою, на якій розташоване майно, що знаходиться у власності товариства.

Так, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/2708/20 від 13.01.2021 року, в тому числі, визнано протиправним та скасовано рішення Перечинської міської ради від 06.02.2020 року №717 "Про внесення змін в рішення 7 сесії 7 скликання 3 пленарного засідання № 362 п. 3 від 11.10.2018 року "Про надання та відмову у наданні земельних ділянок в оренду".

Разом з тим, 14.05.2019 року Перечинською міською радою прийнято рішення за № 492 Про проведення інвентаризації земельних ділянок, згідно якого, міська рада, в тому числі, вирішила провести інвентаризацію земельної ділянки, яка розташована в м. Перечин, вул. Ужанська навпроти Перечинської автостанції (для будівництва і обслуговування паркінгів та автостоянок на землях житлової та громадської забудови), а також надати виконавчому комітету Перечинської міської ради дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки (для будівництва і обслуговування паркінгів та автостоянок на землях житлової та громадської забудови), яка розташована в м. Перечин. вул. Ужанська, навпроти Перечинської автостанції з подальшим формування даної земельної ділянки.

10.10.2019 року відповідачем прийнято рішення № 619 Про внесення змін в рішення 1 пленарного засідання 10 сесії Перечинської міської ради № 492 від 14.05.2019 року, яким фактично уточнено зміст рішення № 492 в частині площі земельної ділянки, що стосується ТОВ "СЕС-УКРАЇНА".

Рішенням відповідача від 06.07.2021 року № 242 міська рада затвердила технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель (18.00 землі загального користування), площею 01405 га, яка розташована в м. Перечин, вул. Ужанська, навпроти Перечинської автостанції та зареєструвала за Перечинською міською радою право комунальної власності на вказану земельну ділянку.

Позивач вважає, що відповідач вжив заходи щодо реєстрації права власності на спірну земельну ділянку, не залучивши та не повідомивши про це позивача.

Також позивач в обгрунтування своїх позовних вимог, зазначає, що оскаржувані рішення є протиправними, так як були прийняті за наявності діючого рішення Перечинської міської ради від 11.10.2018 року № 362 "Про надання та відмову у наданні земельних ділянок в оренду", фактичного користування товариством спірною земельною ділянкою багато років, знаходження на ній нерухомого майна товариства, а також рішення ЗОАС від 13.01.2021 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 року позовну заяву ТОВ СЕС-УКРАЇНА до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішень в частині визнати протиправними та скасуватип.3 і п.3.1 рішення Перечинської міської ради від 14.05.2019 року № 492 Про проведення інвентаризації земельних ділянок в м. Перечин та рішення Перечинської міської ради від 10.10.2019 року № 619 Про внесення змін в рішення 1 пленарного засідання 10 сесії Перечинської міської ради VII скликання № 492 від 14.05.2019 року - залишено без розгляду.

Одночасно, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 року провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ СЕС-УКРАНА до Перечинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Перечинської міської ради від 06.07.2021 року № 242 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель закрито.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 року скасовано ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 року про залишення позовної заяви без розгляду в частині у справі № 260/149/22 та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Одночасно, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 року скасовано ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 року про закриття провадження у справі № 260/149/22 та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2022 року, справу передано на розгляду судді Рейті С.І.

Ухвалою від 02.09.2022 року вказану адміністративну справу прийнято до провадження суддею Рейті С.І. та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 13.06.2023 року провадження у справі зупинено з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України. Ухвалою від 28.08.2023 року провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, представник відповідача проти задоволення позову заперечив.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши думку представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 року у справі № 260/2708/20 було встановлено, що у власності ТОВ СЕС-Україна перебуває будівля прохідної площею 117 кв.м., розташована за адресою: вул. Ужанська, буд. 33, м. Перечин, Закарпатська область, 89200.

10.09.2018 року ТОВ СЕС-УКРАЇНА звернулося до Перечинського міського голови із заявою про надання в оренду з правом викупу земельної ділянки площею 0,12 га, на якій знаходиться будівля колишньої прохідної заводу Стеатит за адресою: вул. Ужанська, буд. 33, м. Перечин, Закарпатська область, 89200.

Згідно довідки відділу у Перечинському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області № 31-7-0.24-108/169-19 від 15.04.2019 року, земельна ділянка за адресою: вул. Ужанська, буд. 33, м. Перечин, Закарпатська область, відноситься до земель промисловості.

За результатами розгляду поданої заяви п. 3 рішенням 7 сесії VII скликання Перечинської міської ради від 11.10.2018 року № 362 ТОВ СЕС-УКРАЇНА надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду під будівлею колишньої прохідної заводу Стеатит, яка знаходиться за адресою: м. Перечин, вул. Ужанська, буд. 33.

14.05.2019 року Перечинською міською радою прийнято рішення № 492 Про проведення інвентаризації земельних ділянок, в якому зазначено наступне:

З метою формування земельних ділянок, визначення їх угідь, встановлення кількісних та якісних характеристик, а також віднесення їх до певних категорій земель, відповідно до ст. 79-1 Земельного кодексу України, ст. ст. 21, 22, 35, 57 Закону України Про землеустрій, статті 21 Закону України Про державний земельний кадастр, Порядку проведення інвентаризації земель, затвердженого Постановою КМУ Про затвердження Порядку проведення інвентаризації земель № 513 від 23.05.2012 року, керуючись п. 34 ч.1 ст.26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, ст.12 Земельного кодексу України та ст. 19 Закону України Про землеустрій та врахувавши висновки постійної депутатської комісії міської ради з питань земельних відносин, архітектури та містобудування, міська рада вирішила:

- п.3. Провести інвентаризацію земельної ділянки, яка розташована в м. Перечин, вул. Ужанська навпроти Перечинської автостанції (для будівництва і обслуговування паркінгів та автостоянок на землях житлової та громадської забудови);

- п.3.1.Надати виконавчому комітету Перечинської міської ради дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки (для будівництва і обслуговування паркінгів та автостоянок на землях житлової та громадської забудови), яка розташована в м. Перечин. вул. Ужанська, навпроти Перечинської автостанції з подальшим формування даної земельної ділянки.

10.10.2019 року Перечинська міська рада прийняла рішення № 619 Про внесення змін в рішення 1 пленарного засідання 10 сесії Перечинської міської ради № 492 від 14.05.2019 року наступного змісту:

Відповідно до вимог статей 12, 19, 79-1, 91, 125-126, 128 Земельного кодексу України, керуючись ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, розглянувши звернення фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб та доданих до них документів, врахувавши висновки постійної депутатської комісії, міська рада вирішила:

- Внести зміни в рішення 1 пленарного засідання 10 сесії Перечинської міської ради № 492 від 14.05.2019 року, виклавши пункти 3 і 3.1. даного рішення в такій редакції:

3. Провести інвентаризацію земельної ділянки площею 0,1405 га, яка розташована в м. Перечин, вул. Ужанська навпроти Перечинської автостанції.

3.1. Надати виконавчому комітету Перечинської міської ради дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки площею 0,1405 га, яка розташована в м. Перечин, вул. Ужанська навпроти Перечинської автостанції з подальшим формуванням даної земельної ділянки.

Також, 06.07.2021 року Перечинська міська рада прийняла рішення № 242 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель наступного змісту:

- З метою визначення угідь, встановлення кількісних та якісних характеристик земельних ділянок комунальної власності, віднесення їх до певних категорій земель, а також державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки, відповідно до ст. 79-1 Земельного кодексу України, статей 21, 22, 35, 57 Закону України Про землеустрій, статті 21 Закону України Про державний земельний кадастр, Порядку проведення інвентаризації земель, затвердженого Постанови КМУ Про затвердження Порядку проведення інвентаризації земель № 513 від 23.05.2021 року, керуючись п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, статтею 13 Земельного кодексу України та ст. 19 Закону України Про землеустрій та висновки постійної комісії депутатської комісії міської ради з питань земельних відносин, архітектури та містобудування та житлово-комунального господарства, вирішила:

1. Затвердити технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель (18.00-землі загального користування) площею 0,1405 га, яка розташована в м. Перечин, вул. Ужанська, навпроти Перечинської автостанції.

2. Зареєструвати за Перечинською міською радою право комунальної власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою м. Перечин. вул. Ужанська, навпроти Перечинської автостанції.

3. Виконавчому комітету Перечинської міської ради здійснити організаційні заходи щодо реєстрації права комунальної власності за Перечинською міською радою на земельну ділянку.

Не погоджуючись із спірними рішеннями Перечинської міської ради, позивач звернувся із позовом до суду та зазначив, що такі є протиправними, оскільки не могли бути прийняті відповідачем за наявності діючого рішення Перечинської міської ради від 11.10.2018 року № 362 Про надання та відмову в наданні земельних ділянок в оренду, фактичного користування товариством спірною земельною ділянкою та знаходження на цій ділянці нерухомого майна товариства, а також рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 року № 260/2708/20.

Крім того, зазначає, що відповідач не залучив товариство до будь-яких дій та прийняття рішень з спірною земельною ділянкою, не погоджував з товариством межі.

Також, вказує на невідповідність цільового призначення земельної ділянки в оскаржених рішеннях.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Що стосується доводів позивача стосовно протиправності спірних рішень з підстав наявності діючого рішення Перечинської міської ради від 11.10.2018 року № 362 Про надання та відмову в наданні земельних ділянок в оренду.

Судом встановлено, що рішенням Перечинської міської ради від 11.10.2018 року № 362 ТОВ "СЕС-УКРАЇНА" надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду під будівлею колишньої прохідної заводу Стеатит, яка знаходиться за адресою: м. Перечин, вул. Ужанська, буд. 33.

Рішенням Перечинської міської ради від 06.02.2020 року № 717 було внесено зміни в п. 3 рішення 7 сесії VII скликання Перечинської міської ради № 362 від 11.10.2018 року, виклавши такий у наступній редакції: Відмовити ТОВ "СЕС-УКРАЇНА" у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, площею 0,0221 га, яка розташована в м. Перечин, вул. Ужанська, буд. 33, у зв`язку з тим, що у клопотанні не зазначено відповідно до якого цільового призначення має намір ТОВ "СЕС-УКРАЇНА" використовувати земельну ділянку, та у зв`язку з вимогою ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області щодо вжиття заходів відносно даного рішення, відповідно до норм чинного законодавства.

Вважаючи спірне рішення протиправним, позивач звернувся до суду про його скасування.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 року у справі № 260/2708/20, зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення Перечинської міської ради від 06.02.2020 року №717 "Про внесення змін в рішення 7 сесії 7 скликання 3 пленарного засідання № 362 п. 3 від 11.10.2018 року "Про надання та відмову у наданні земельних ділянок в оренду".

При цьому, підставою скасування вказаного рішення слугувала та обставина, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

З урахуванням того, що на реалізацію прийнятого Перечинською міською радою 11.10.2018 року рішення № 362 ТОВ "СЕС-УКРАЇНА" було розроблено проект землеустрою, тобто, таке рішення органу місцевого самоврядування на момент його скасування вже вичерпало свою дію шляхом виконання та заперечення позивача щодо зміни чи припинення правовідносин, що виникли в результаті реалізації прийнятого рішення, суд зазначив, що внесення змін до такого, що призвели до фактичного його скасування, зачіпає правомірні інтереси та законні очікування позивача, а тому порушує принцип належного урядування.

Разом з тим, суд констатує, що надання дозволу на розробку проекту землеустрою є початковим етапом реалізації фізичними та юридичними особами гарантованого законодавством права власності та користування землею, та не є тотожним передачі земельної ділянки у власність або користування в майбутньому, як і не зобов`язує орган місцевого самоврядування прийняти відповідне рішення. Розроблений проект підлягає як погодженню уповноваженими органами, так і остаточному затвердженню органом місцевого самоврядування за результатами розгляду на відповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Зазначені висновки узгоджуються з позицією, висловленою у постанові Верховного Суду України від 13.12.2016 року у справі № 815/5987/14 та постановах Верховного Суду від 27.02.2018 року в справі № 545/808/17, від 29.04.2020 року у справі № 2340/4521/18.

В ході розгляду даної справи сторонами не надано, а судом не здобуто доказів на підтвердження звернення позивача до відповідача із заявою про затвердження виготовленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду під будівлею колишньої прохідної заводу Стеатит та/або прийнятих за наслідками розгляду відповідного проекту землеустрою рішень відповідача.

При цьому позивач не врахував, що відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність.

Враховуючи викладене, доводи позивача стосовно протиправності спірних рішень з огляду на наявність рішення відповідача, яким позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою, є безпідставними.

При цьому суд критично оцінює твердження позивача щодо фактичного користування товариством спірною земельною ділянкою та знаходження на цій ділянці нерухомого майна товариства, з огляду на таке.

Як зазначено відповідачем у відзиві на позовну заяву, позивач користується земельною ділянкою, орієнтовною площею 0,0221 га (згідно проекту розподілу колишнього ВАТ Стеатит, попереднього власника будівлі позивача), на якій розташована його будівля.

Разом з тим, позивачем додано до позовної заяви копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під однією з будівель колишнього заводу Стеатит ТОВ ФРІ ФЛАЙ, площею 0,1827 га (кадастровий номер :01:003:0041), яка є суміжною до земель, на яких розміщена будівля позивача (будівля колишньої прохідної колишнього заводу Стеатит). З матеріалів, включених до даного проекту видно, що територія колишнього заводу Стеатит починалася з будівлі прохідної (будівля позивача), обмежувалася нею і не включала в себе територію комунальної автостоянки загального користування. А саме, це видно з інвентаризаційної справи майна заводу Стеатит, де на сторінці Генеральний план вказана територія заводу, межа якої проходить по будівлі прохідної і не включає територію комунальної автостоянки загального користування, а також з Проекту розподілу земель колишнього ВАТ Стеатит між землекористувачами згідно ст. 120 Земельного кодексу України в смт. Перечин на території заводу Стеатит, де окрім того, що територія заводу Стеатит не включає територію комунальної автостоянки загального користування, вказано також конкретні межі і площу земельної ділянки передбаченої під будівлю колишньої прохідної колишнього заводу Стеатит (будівлю позивача) - 0,0221 га.

Стосовно непогодження з позивачем меж земельної ділянки, судом встановлено, що Проектом розподілу земель колишнього ВАТ Стеатит між землекористувачами згідно ст. 120 ЗКУ в смт. Перечин на території з-ду Стеатит визначено конкретні межі і площу земельної ділянки передбаченої під будівлю колишньої прохідної колишнього заводу Стеатит (будівлю позивача) - 0,0221 га, а спільної межі земельна ділянка під комунальною автостоянкою загального користування з нею не має. Площа земель під будівлею позивача, що фактично розміщена між земельною ділянкою, яка раніше перебувала у користуванні ТОВ ФРІ ФЛАЙ (кадастровий номер :01:003:0041) і земельною ділянкою під комунальною автостоянкою загального користування (кадастровий номер :01:003:0409) залишилася значно більша ніж 0,0221 га. Тобто між земельною ділянкою передбаченою під будівлю позивача і земельною ділянкою під комунальною автостоянкою загального користування (кадастровий, номер :01:003:0409) спільної межі нема, а наявний проміжок. До того ж земельна ділянка під будівлею позивача не сформована, не внесена до Державного земельного кадастру, права щодо неї не зареєстровано, а у позивача відсутні жодні правовстановлюючі документи стосовно користування земельної ділянки.

Вказані землі перебувають у комунальній власності згідно ч. 2 ст. 83 Земельного кодексу України, відтак, доводи позивача стосовно непогодження з ним меж - є безпідставними.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що приймаючи оскаржувані рішення відповідач діяв у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано, з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв`язку з чим вимоги позивача про скасування спірних рішень, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Залишаючи без оцінки окремі аргументи учасників справи, суд виходить з того, що такі обставини лише опосередковано стосуються суті і природи спору, а їх оцінка не має вирішального значення для його правильного вирішення.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів та обставин, враховуючи, що мотивація та докази, наведені представником позивача, не дають адміністративному суду підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію представника відповідача, а останнім доведено суду обставини, на яких ґрунтуються заперечення щодо позову, відтак, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю СЕС-Україна (Закарпатська область, м. Перечин, вул. Ужанська, 33 ) до Перечинської міської ради Закарпатської області (Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, 16 ) - відмовити.

2. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.І. Рейті