Справа № 160/25010/23
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 жовтня 2023 року Справа № 160/25010/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

1. 29.09.2023 ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.04.2019 № 270950/1-5353-0461.

2. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

3. Згідно із частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

щодо строку звернення до суду

4. Згідно з вимогами статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

5. Законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

6. Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

7. При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

8. Оскільки початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права, при визначенні початку цього строку суд має з`ясувати момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення, а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

9. Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом 29.09.2023 та оскаржує податкове повідомлення-рішення від 26.04.2019 № 270950/1-5353-0461, яким позивачу визначено до сплати суму податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2016 рік у розмірі 35012,95 грн.

10. У позовній заяві позивач зазначає, що дізналась про існування спірного податкового повідомлення-рішення у липні 2023 року, проте доказів на підтвердження таких обставин не надано.

11. При цьому, до позовної заяви позивачем долучено копію конверту із рекомендованим повідомленням про вручення № 503, відправник: ГУ ДПС у Дніпропетровській області, отримувач: ОСОБА_1 , вкладення: акт опису нерухомого майна, згідно інформації за сайту Укрпошта відправлення отримано 07.08.2023.

12. Отже, отримання позивачем 07.08.2023 поштового конверту із актом опису нерухомого майна не свідчить про отримання оскаржуваного податкового повідомлення-рішення у липні 2023 року.

13. Таким чином, звернувшись до суду із цим позовом у вересні 2023 року позивачем не додержано шестимісячний строк звернення до суду, визначений частиною другою статті 122 КАС України, при цьому, клопотання про поновлення відповідного строку позивачем суду не надано.

14. Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

15. Однак, до позовної заяви позивачем не додано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

16. Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

щодо надання доказів та обґрунтування позову

17. Відповідно до статті 160 КАС України в позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, а також зазначається: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

18. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги згідно із частиною четвертою статті 161 КАС України.

19. У позовній заяві позивач вказав, що відповідачем зроблено хибні висновки щодо розміру податкового боргу, однак позивач не викладає обґрунтування щодо предмета спору, не зазначає у чому полягає помилковість розміру грошового зобов`язання, не викладає обставин на обґрунтування позову та не надає доказів на їх підтвердженням. Фактично позивач у позові обмежився цитуванням норм права додавши до позовної заяви копію корінця оскаржуваного рішення.

20. За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

21. Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

22. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

23. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (десять) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

24. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання: (1) клопотання про поновлення строку звернення до суду, із відповідним обґрунтуванням причин його пропуску та наданням підтверджуючих документів, за наявності; (2) надання позову із викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

25. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

26. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

27. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба