Справа № 582/842/23
Суддя: Жмурченко В. Д.
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/14/23
Справа № 582/842/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря Коваль В. В., з участю представника позивача Склярова С. Л., представника відповідача Ситниченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті та старшого державного, головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюка Людомира Миколайовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

УСТАНОВИВ:

01.08.2023 до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшов вказаний адміністративний позов, у якому позивач ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії АА № 000119370 від 18.07.2023 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень, провадження у справі закрити, та стягнути із відповідачів на його користь витрати пов`язані з розглядом справи.

Позов мотивує тим, що 18.07.2023 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюк Любомиром Миколайовичем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00011937.

Вважає, що відповідач при винесенні оскаржуваної постанови безпідставно не врахував, що перевезення здійснювалось трьохвісним автомобілем (тягач) DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з трьохвісним напівпричепом LAG 0-3-39CD, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно технічних характеристик є спеціалізованим н/причепом-контейнеровозом-Е, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.03.2023.

Вказує, що із фотознімків, які були зроблені автоматично при фіксації правопорушення, очевидно, що в контейнері на момент фіксації відсутні сипучі матеріали. На момент фіксації здійснювалось перевезення декількох бетонних плит, що не суперечить вимогам, які встановлюються для використання контейнерів.

Тому він змушений звернутись до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00011937 від 18.07.2023.

У відзиві на позов представник відповідача вказує, що позовні вимоги відповідач не визнає. Крім того, зауважує, що постанова, яку оскаржує позивач у цій справі, за своїм змістом повністю відповідає вимогам вищезазначених нормативно-правових актів та містить необхідну інформацію, згідно з якою уповноваженими посадовими особами Укртрансбезпеки було встановлено події, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП. Дії відповідачів під час її формування є законними та такими, що відповідають вимогам статті 19 Конституції України. Позивач є власником транспортного засобу, та, як наслідок, належним суб`єктом для притягнення до адміністративної відповідальності у розумінні частини 1 статті 14-2 КУпАП. У зв`язку з наведеним, у позові просила відмовити.

У судовому засіданні представник позивача, адвокат Скляров С.Л., позов підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала з підстав, викладених у відзиві на позов.

Судом встановлено, що 18.07.2023 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюк Любомиром Миколайовичем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00011937, відповідно до якої 22.06.2023 о 09 год 30 хв., за адресою Н-07 км 291+793 Сумська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460, ДНЗ НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6.988% (2.795 тон), при дозволеній загальній масі 40 тон, чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а тому позивачу, як власнику указаного ТЗ призначено стягнення у виді штрафу 8500 грн. Правопорушення в автоматичному режимі було зафіксовано приладом WIM 71. WAGA-WIM40. CRUA-06-VVE. Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: загальна маса - 42795 кг. Фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей - 6 шт.; спарені колеса - 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 2656 мм; 2-3: 1310 мм, 3-4: 4311 мм; 4-5: 1313 мм; 5-6: 1371 мм; навантаження на вісь 1 - 5650 кг; 2 - 5500 кг; 3 - 9700 кг; 4 - 7300 кг: 5 - 7750 кг; 6 11650 кг, загальна маса - 47550 кг. висота 3,924 м; ширина 2,497 м; довжина 14,877 м. (а.с. 9).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 12.12.2019, власником спеціалізованого вантажного сідлового тягача DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.03.2023, власником спеціалізованого напівпричепа-контейнеровоза-Е LAG 0-3-39CD, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 (а.с. 11).

Представником відповідача долучено до матеріалів справи фото звіт з веб-сайту Сервісу перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі зі знімком кабіни транспортного засобу DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зафіксованого приладом WIM 71. WAGA-WIM40. CRUA-06-VVE, автомобільна дорога Н-07 Київ-Суми-Юнаківка км 291+793 22.06.2023 о 09:30; сертифікат відповідності указаного приладу WIM 71. WAGA-WIM40. CRUA-06-VVE автомобільна дорога Н-07 Київ-Суми-Юнаківка км 291+793, дата його видачі 27.12.2022 ТОВ "ТЕЛЕКОМ УКРАИНА", заводський номер приладу CRUA-06-VVE (а.с. 52-60).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та не чинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ст. ст. 7, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 2 ст.132-1 КУпАП настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Санкція ч. 2 ст.132-1 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України ( ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги»).

Відповідно до п.3, п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30 (далі - Правила), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно п.п в пункту 22.5 Правил дорожнього руху рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують навантаження на вісь : на одинарну вісь - 11,5 т, на здвоєні осі, якщо відстань між осями: менш як 1 метр - 11,5 т; від 1 до 1,3 метра - 16 т; від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах - 18 т; від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 т - 19 т.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З аналізу постанови серії АА № 00011937 від 18.07.2023, винесеної відносно позивача вбачається, що остання винесена на підставі встановленого в автоматичному режимі перевищення загальної маси транспортного засобу на 6.988 (2.795 тон), при дозволеній загальній масі 40 тон, а тому призначено стягнення ч. 2 ст.132-1 КУпАП у виді штрафу 8500 грн. за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно.

У той же час, за технічними характеристиками автомобіль DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем, а н/причеп LAG 0-3-39CD, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є спеціалізованим контейнеровозом-Е, про що вказано у відповідних свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів, долучених позивачем до матеріалів справи ( а.с. 11).

Зазначеними документами спростовується твердження відповідача щодо того, що транспортний засіб позивача (напівпречеп) не контейнеровоз і перевезення здійснювалось напівпричепом, який є відкритим, не суцільним, як контейнер. Крім того, це твердження відповідача спростовується долученим фотознімком транспортного засобу (а.с.12-14), на якому вбачається, що перевезення вантажу здійснюється у закритому контейнеровозі.

Крім того, та обставина, що перевезення здійснювалось саме контейнером підтверджується копією технічного паспорта на контейнер НОМЕР_3 , що додається до позову.

Згідно п.п. б пункту 22.5 ПДР України рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси: трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом - 40 тон; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра - 42 тони, трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра - 44 тони.

При винесені оскаржуваної постанови не враховано, що перевезення здійснювалось трьохвісним автомобілем (тягач) DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з трьохвісним напівпричепом LAG 0-3-39CD, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно технічних характеристик є спеціалізованим н/причепом-контейнеровозом-Е, що підтверджується, як вказано вище, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Тому, встановлене у постанові від 18.07.2023 серії АА № 00011937 перевищення загальної маси транспортного засобу на 6.988 (2.795 тон), при дозволеній загальній масі 40 тон, яке виміряне з урахуванням похибки на вагові або габаритні параметри транспортного засобу та склало 42795 кг, є помилковим, оскільки розрахунок мав здійснюватися виходячи із дозволеної загальної маси 44 тони, які є дозволеними п.п. б пункту 22.5 ПДР України для трьохвісного автомобіля (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра, а не із 40 тон, як це здійснено відповідачем.

Оскільки виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу не перевищили нормативні вагові параметри транспортних засобів та допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги, за яких настає адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.132-1 КУпАП, оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно позивача, не відповідає вимогам чинного законодавства, тому підлягає скасуванню.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана постанова підлягає скасуванню із закриттям справи про адміністративне правопорушення відносно позивача за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Інші доводи сторін на висновки суду не впливають.

У зв`язку із задоволенням позову, у відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в сумі 536,80 грн та 2000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Судом при прийнятті рішення щодо стягнення указаної суми на професійну правничу допомогу враховано складність справи, її значення для позивача, а також те, що указана сума гонорару адвоката визначена у фіксованому розмірі у відповідному договорі (а.с. 15). Понесені позивачем судові витрати у вказаному розмірі підтверджуються долученими до матеріалів справи доказами (а.с. 16-18).

Суд, при цьому, керувався критерієм реальності адвокатських витрат та критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 5-9, 72-77, 90, 229, 243-246, 250, 255, 257-263, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті та старшого державного, головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюка Людомира Миколайовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,- задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 000119370 від 18.07.2023 складену відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (, адреса: 03135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп., та 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, до другого апеляційного адміністративного суду у встановленому законом порядку.

Повне рішення суду складено 11 вересня 2023 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко