Справа № 367/3061/23
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/3061/23 Суддя (судді) першої інстанції: Карабаза Н.Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Беспалова О.О.,

Ганечко О.М.,

за участю

секретаря судового засідання Кузьмука Б.І.,

представника позивача не з`явився

представника відповідача Поліщука М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області, засобами поштового зв`язку з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху: надано позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та зауважено, що позивачем не надано заяви про поновлення пропущенного строку.

Оскаржена ухвала направлена на адресу позивача, яку представник позивача вказав в адміністративному позові - АДРЕСА_1 , однак конверт із вмістом повернувся в суд першої інстанції з відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача» (а.с.18).

Також, вказана ухвала направлена представнику позивача в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету - 23.05.2023 20:30 (а. с. 16).

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 липня 2023 року позовну заяву повернуто, з підстав застосування п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, представник позивача адвокат Гапон Сергій Васильович подав апеляційну скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 липня 2023 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 липня 2023 року та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

29.09.2023 від адвоката, який діє в інтересах позивача до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі особи, яка подала апеляційну скаргу та його представника, в якому представник позивача підтримує апеляційну скаргу, просить її задовольнити та розглянути без участі особи, яка її подала.

В судове засідання, призначене на 04.10.2023 з`явився представник відповідача, який в судовому засідання заперечив проти задоволення апеляційної скарги, правом подання додаткових доказів не скористався, виступив в судових дебатах.

Відзив на апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходив.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про накладення адміністративного стягнення, встановив, що таку подано поза межами строку встановленого ч. 2 ст. 286 КАС України.

Представник позивача в позовній заяві зазначає, що оскаржувана постанова винесена 21.04.2023 о 17 год. 58 хв. тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 120, ч. 2 ст. 286 КАС України та ст. 289 Кодекс України про адміністративні правопорушення, останнім днем подачі позовної заяви є 01.05.2023.

Враховуючи зазначене, адміністративний позов з додатками було здано на пошту 01.05.2023 о 15 год. 37 хв., що свідчить про те, що на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 432846 від 21.04.2023 не було пропущено.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 статті 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Колегія суддів, вважає, що представник позивача вірно застосував приписи ч. 2 ст. 286 КАС України та звернувся до суду першої інстанції в межах строку встановлений даною нормою.

З огляду на вищевикладене, судом першої інстанції зроблено передчасний висновок про залишення адміністративного позову без руху з підстав пропущення позивачем 10 денного строку звернення до суду та як наслідок подальшого повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

За змістом ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права на стадії залишення позовної заяви без руху, що в подальшому призвело до помилкового висновку про наявність підстав для повернення такої, це є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 312, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 липня 2023 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

О.М. Ганечко