Справа № 620/333/23
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року Чернігів Справа № 620/333/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 620/333/23 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

визнати неправомірним не проведення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 15.07.2017 № 45 про заробітну плату 1988-1993 роки, а також записів в трудовій книжці разом з документами щодо записів в трудовій книжці - довідок від 28.09.2016 № 148, від 29.09.2016 № 038, від 28.10.2016 № 11;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 04.02.2021 провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 15.07.2017 № 45 про заробітну плату заробітну 1988-1993 роки, а також записів в трудовій книжці разом з документами щодо записів в трудовій книжці - довідок від 28.09.2016 № 148, від 29.09.2016 № 038, від 28.10.2016 № 11.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (частина перша статті 160 КАС України). До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті (частина перша статті 161 КАС України).

Ухвалою суду від 26.01.2023 позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі. Позовну заяву та усіма доданими до неї матеріалами повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2023 ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.01.2023 скасовано, а справу № 620/333/23 направлено до суду для продовження розгляду.

Зважаючи на викладене, в матеріалах справи відсутній оригінал позовної заяви з додатками, а також їх копії для відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум працездатних осіб становить 2684,00 грн.

З огляду на вказане та на заявлені позовні вимоги, розмір судового збору за подання даного позову становить 1073,60 грн (2684,00 грн*0,4).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено та повернуто судовий збір в розмірі 992,40 грн, сплачений відповідно до квитанції від 31.12.2022 № 0.0..1.

Таким чином, матеріали справи не містять платіжного документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору у розмірі 1073,60 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зауважує, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, які беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними процесуальних дій, передбачених КАС України.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Суд зауважує, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом місяця від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Дослідивши матеріали, поданої до суду позовної заяви, суд зазначає, що позивач оскаржує відмову пенсійного органу здійснити йому перерахунок пенсії з 04.02.2021 на підставі Довідок від 15.07.2017, від 28.09.2016, від 29.09.2016, від 28.10.2016 та записів його Трудової книжки. При цьому, із відповідною заявою позивач звернувся до відповідача 04.02.2021, відповідь про результати її розгляду, а саме про відмову у такому перерахунку, він дізнався з листа ГУ ПФУ в Чернігівській області від 15.03.2021 № 2500-0305-8/14062. Що свідчить, про те, що про порушення своїх прав, позивач дізнався у березні 2021 року.

Таким чином, звернувшись до суду з даним позовом згідно штампу на конверті лише 02.01.2023, тобто, більше ніж через 1,5 року, позивач недотримався строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України.

Частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності причин його пропуску позивачем до суду не надано, що свідчить про недотримання ним вимог вказаної правової норми.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного вище, вказані недоліки позивач може усунути у 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн на рахунок UA4025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл /тг м. Чернігів/ 22030101, код отримувача ЄДРПОУ - 37972475, банк - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101;

заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вказанням підстав для його поновлення та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук