Справа № 280/3183/23
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

02 жовтня 2023 року Справа № 280/3183/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В. розглянувши в письмовому проваджені за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 до Департаменту з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації (69035, м. Запоріжжя, проспект Соборний буд. 180-А, ) про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Департаменту з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації (далі по тексту - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Департаменту з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідку про розмір заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній аналогічній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права ОСОБА_1 на перерахунок пенсії, станом на 01.06.2022, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів надбавок, доплат, підвищень, премії, тощо, для проведення з 18.06.2022 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Департамент з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідку про розмір заробітної плати, яку одержує працюючий державній службовець на відповідній аналогічній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права ОСОБА_1 на перерахунок пенсії, станом на 01.06.2022, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів надбавок, доплат, підвищень, премії, тощо, для проведення з 18.06.2022 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 ;

- судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що він з 2013 року він є пенсіонером та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі ГУ ПФ України в Запорізькій області). Останнім місцем його роботи, як державного службовця, є Департамент з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації. ГУ ПФ України в Запорізькій області 18.06.2022 йому було проведено перерахунок розміру пенсії, але її розмір після перерахунку значно знизився. За допомогою адвокатського запиту, позивач зі своїм представником адвокатом Александровим О.О. звернулись до відповідача з вимогою підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідку про розмір заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній аналогічній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права ОСОБА_1 на перерахунок пенсії, станом на 01.06.2022 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів надбавок, доплат, підвищень, премії тощо, для проведення з 18.06.2023 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 . Однак , відповідач, безпідставно, відмовив у наданні запитуваної позивачем довідки, надавши відповідь про відмову. Тому, з письмовою відповіддю, згідно запитуваної інформації, позивач не погоджується, вважає, що прийнятим рішенням відповідач порушив його законні права та інтереси, оскільки воно ґрунтується на безпідставних мотивах і не відповідає критеріям правомірності, а тому є протиправним та підлягає скасуванню. Тому, позивач змушений звернутись до суду з позовною заявою про захист своїх прав.

Справі за цією позовною заявою присвоєно № 280/3183/23 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Сацькому Р.В.

Ухвалою суду від 22.05.2023 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідачем, 06.06.2023 за вх. № 23412 надано до суду відзив на позовну заяву. В якому заперечує проти вчинення уповноваженими особами відповідача протиправних дій, та зазначив, що відмова є правомірною, так як на день звернення чинне законодавство не передбачало ні підстав для видачі таких довідок. Крім цього, державні органи за останнім місцем роботи державного службовця уповноважені видавати довідку лише для призначення пенсії, а не для її перерахунку. Тобто, позивач просив відповідача фактично створити нову інформацію, підстави та порядок створення якої нормами чинного законодавства не врегульовано, не закріплено механізму, за яким відповідач міг би визначити можливий розмір заробітної плати колишніх працівників у зв`язку із підвищенням заробітної плати працівникам державних органів. Тому, враховуючи вищевикладене, вважає адміністративний позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, мотивує відсутністю правових підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з частиною 4 статті 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України. Що підтверджується копією паспорта НОМЕР_1 , виданого Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 15.04.1999 та довідкою про присвоєння ідентифікаційного коду від 29.07.1998, які додані до справи.

З 02.01.2014 ОСОБА_1 має статус пенсіонера, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 доданим до позовної заяви. А також витяги та довідки з пенсійної справи надані позивачу на його запит, які ним долучені до матеріалів справи.

Трудовою книжкою НОМЕР_4 підтверджується вся трудова діяльність ОСОБА_2 , де також зазначено, що останнім місцем роботи позивача є Департамент з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації. Копія трудової книжки міститься в матеріалах справи.

Судом досліджений адвокатський запит від 06.04.2023, де міститься вимога до відповідача про надання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідку про розмір заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній аналогічній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права ОСОБА_1 на перерахунок пенсії, станом на 01.06.2022 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів надбавок, доплат, підвищень, премії тощо, для проведення з 18.06.2023 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Крім цього, в матеріалах справи міститься лист про надання інформації на адвокатський запит № 0550/1.2-46 від 17.04.2023, яким відповідачем відмовлено позивачу у видачі запитуваної ним довідки, з відсутності на те законних підстав.

Таким чином, не погоджуючись із такими діями відповідача-1 позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд виходить з того, що відповідно до статті 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією в межах і відповідно до законів України.

Зокрема, статтею 8 Конституції України в Україні встановлено, що в країні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Крім цього, правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі регулюються законами України та підзаконними нормативними актами.

Тому, надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку видачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії державним службовцям, та її форми, регулюються правовими нормами Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою КМ України від 14 вересня 2016 р. № 622 (надалі - Порядок № 622 ), що були чинні на день виникнення таких відносин.

Як встановлено судом, та не заперечується сторонами, що Позивач з 22.11.2013 був звільнений Департаментом з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації у зв`язку із досягненням граничного віку і виходом його на пенсію державного службовця.

Відповідно до вимог статті 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-XII, в редакції на час звільнення Позивача та призначення йому пенсії державного службовця, зазначалося, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв`язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

За приписами п. 4 Постанови КМ України від 31 травня 2000 р. № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" (в редакції на час звільнення Позивача та призначення йому пенсії державного службовця) визначалися умови та підстави для перерахунку пенсії таким пенсіонерам. Правовими нормами п.5 цієї ж постанови передбачалося, що перерахунок пенсій проводиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи, форма якої затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Зазначене свідчить, що чинне законодавство України відповідно до положень ст.ст. 46, 64 Конституції України гарантувало Позивачу на час її звільнення з державної служби та призначення їй пенсії державного службовця право на перерахунок призначеної пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Як вже було встановлено судом, позивач використав своє право та звернувся до відповідача з вимогою про надання йому довідки про розмір заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній аналогічній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права ОСОБА_1 на перерахунок пенсії, станом на 01.06.2022, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів надбавок, доплат, підвищень, премії, тощо, для проведення з 18.06.2022 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 . Відповідач, в свою чергу, своїм листом, який обґрунтував нормами законодавства, відмовив в наданні Позивачу відповідної довідки для перерахунку пенсії державного службовця, що стало підставою для звернення із вказаним позовом.

Суд зазначає, що таке обґрунтування рішення відповідача не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на наступне.

Таким розумінням положень чинного законодавства Відповідач фактично обмежив гарантоване статтею 46 Конституції України право особи на соціальний захист, яке згідно зі статтею 64 Основного Закону України не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану.

За своєю суттю звернення Позивача як і самі позовні вимоги в даній справі не зводяться щодо вирішення відповідачем, в трудових відносинах (публічна служба) з яким перебував Позивач, питання про призначення (проведення самого перерахунку) пенсії та її розміру.

Суть спору між сторонами зведена виключно щодо видачі Позивачу, як особі, що був звільнений з публічної служби у відповідача на пенсію державного службовця, довідки про заробітну плату, форма якої була затверджена у встановленому порядку.

Як зазначено в п. 5 Порядку № 622, форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики.

Форма довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1.

Суд враховує, що Форму вказаної довідки виключено згідно із змінами, внесеними постановою правління Пенсійного фонду України від 4 липня 2016 року № 15-2.

Разом з тим, п. 3 постанови правління Пенсійного фонду України від 17 січня 2017 року № 1-3 затверджено форми довідок про заробітну плату для призначення згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII "Про державну службу" пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII "Про державну службу", в тому числі форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років).

В примітці до вказаної форми довідки прямо зазначено, що для осіб, які на час звернення призначенням пенсії не займають посад державної служби, зазначаються посадовий оклад працюючого на відповідній посаді державного службовця, надбавка за відповідний ранг державного службовця та надбавка за вислугу років у відсотках посадового окладу (з урахуванням стажу державної служби особи, яка звертається за призначенням пенсії).

Таким чином, суд зазначає, що відповідач на день звернення Позивача зобов`язаний був видати ОСОБА_3 довідку про заробітну плату, що подається для призначення чи перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Крім цього, судом наголошується, що відповідач не наділений повноваженнями позбавляти права особи, в тому числі, на звернення в установленому порядку для призначення чи перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Також, відповідач не наділений повноваженнями без відповідного звернення особи та у відповідному порядку вирішувати на цій стадії відносин питання щодо наявності чи відсутності у такої особи, в тому числі Позивача, права на призначення чи перерахунок пенсії згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII "Про державну службу" пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII "Про державну службу".

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами статті 74 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями статті 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, в адміністративному процесі, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 90 КАС України).

З наведенного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про задоволення позову. Крім цього, належним способом захисту порушеного права у спірних правовідносинах є визнання протиправною відмову Департаменту з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідку про розмір заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній аналогічній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права ОСОБА_1 на перерахунок пенсії, станом на 01.06.2022, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів надбавок, доплат, підвищень, премії, тощо, для проведення з 18.06.2022 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1

Зобов`язати Департаменту з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код юридичної особи в ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідку про розмір заробітної плати, за формою, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 17 січня 2017 року № 1-3.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Тому, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, як суб`єкта владних повноважень, яким прийнято рішення, визнане судом протиправним, в розмірі 1 073,60 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 2, 86, 94, 159-163, 167, 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації (69035, м. Запоріжжя, проспект Соборний буд. 180-А, ) про зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Департаменту з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідку про розмір заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній аналогічній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права ОСОБА_1 на перерахунок пенсії, станом на 01.06.2022, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів надбавок, доплат, підвищень, премії, тощо, для проведення з 18.06.2022 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Департаменту з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код юридичної особи в ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідку про розмір заробітної плати, за формою, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 17 січня 2017 року № 1-3.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачену суму судового збору у розмірі 1 073,60 грн (одну тисячу сімдесят три гривні шістдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації (69035, м. Запоріжжя, проспект Соборний буд. 180-А, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано суддею 02 жовтня 2023 року.

Суддя Р.В. Сацький