Справа № 120/2067/22-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 жовтня 2023 р. Справа № 120/2067/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Галюк Аліни Леонідівни

представників відповідачів: Савелової М.М.,

представника заявника: Плахотнюк Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення №120/2067/22-а від 12.08.2022 прийнятого у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії зі спеціального розслідування гострого професійного захворювання Управління Держпраці у Вінницькій області, Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Комісії зі спеціального розслідування гострого професійного захворювання Управління Держпраці у Вінницькій області, Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 12.08.2022 позовну заяву задоволено. Визнано протиправним та скасувати Акт спеціального розслідування гострого професійного захворювання ОСОБА_2 за формою Н-І/НП, що затверджений 04.08.2021. Зобов`язано Комісію зі спеціального розслідування гострого професійного захворювання Управління Держпраці у Вінницькій області скласти Акт спеціального розслідування гострого професійного захворювання, що сталося із завідувачем консультативного відділення Комунального некомерційного підприємства Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної Ради" Колодько Вікторем Сергійовичем за формою Н-І/П, у якому відобразити, що смерть ОСОБА_2 наступила внаслідок гострої респіраторної короновірусної інфекції COVID-19, інфікування якою пов`язане з виконанням останнім своїх професійних обов`язків.

23.01.2023 судом видано виконавчі листи у даній справі.

Ухвалою від 05.06.2023 замінено сторону виконавчого провадження №71330841 з примусового виконання виконавчого листа по справі №120/2067/22-а, виданого 23.01.2023 Вінницьким окружним адміністративним судом про зобов`язання Комісію зі спеціального розслідування гострого професійного захворювання Управління Держпраці у Вінницькій області скласти Акт спеціального розслідування гострого професійного захворювання, що сталося із завідувачем консультативного відділення Комунального некомерційного підприємства Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної Ради" Колодько Віктором Сергійовичем за формою Н-І/П, у якому відобразити, що смерть ОСОБА_2 наступила внаслідок гострої респіраторної короновірусної інфекції COVID-19, інфікування якою пов`язане з виконанням останнім своїх професійних обов`язків з Управління Держпраці у Вінницькій області () на Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (, вул. Шевченка, 18-А, м Житомир, 10008).

15.09.2023 від державного виконавця надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення від 12.08.2022 по справі №120/2067/22-а.

Ухвалою від 26.09.2023 заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначено на 02.10.2023. Копію ухвали направлено сторонам по справі, а також державному виконавцю.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, натомість від останнього надійшла заява про розгляд заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду за його відсутності.

Представник відповідачів в судовому засіданні не заперечувала щодо зміни способу і порядку виконання рішення від 12.08.2022 по справі №120/2067/22-а.

Представник заявника також підтримала подану нею заяву про зміни способу і порядку виконання рішення суду та просила її задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на належне повідомлення сторони позивача про дату, час та місце розгляду справи, а також враховуючи подане представником позивача клопотання про проведення судового засідання у його відсутність, суд вважає за можливе вирішити заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду за даної явки.

Вирішуючи питання про зміну способу або порядку виконання рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно ч. 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. При цьому, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 71330841 з примусовим виконання виконавчого листа по справі №120/2067/22-а, виданого 23.01.2023 Вінницьким окружним адміністративним судом яким, окрім іншого, зобов`язано Комісію зі спеціального розслідування гострого професійного захворювання Управління Держпраці у Вінницькій області скласти Акт спеціального розслідування гострого професійного захворювання, що сталося із завідувачем консультативного відділення Комунального некомерційного підприємства Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної Ради" Колодько Вікторем Сергійовичем за формою Н-І/П, у якому відобразити, що смерть ОСОБА_2 наступила внаслідок гострої респіраторної короновірусної інфекції COVID-19, інфікування якою пов`язане з виконанням останнім своїх професійних обов`язків.

В ході проведення виконавчих дій замінено сторону виконавчого провадження №71330841 з примусового виконання виконавчого листа по справі №120/2067/22-а, виданого 23.01.2023 Вінницьким окружним адміністративним судом про зобов`язання Комісію зі спеціального розслідування гострого професійного захворювання Управління Держпраці у Вінницькій області скласти Акт спеціального розслідування гострого професійного захворювання, що сталося із завідувачем консультативного відділення Комунального некомерційного підприємства Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної Ради" Колодько Віктором Сергійовичем за формою Н-І/П, у якому відобразити, що смерть ОСОБА_2 наступила внаслідок гострої респіраторної короновірусної інфекції COVID-19, інфікування якою пов`язане з виконанням останнім своїх професійних обов`язків з Управління Держпраці у Вінницькій області () на Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (, вул. Шевченка, 18-А, м Житомир, 10008).

07.07.2023 винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, цього ж дня надіслано вимогу державного виконавця до боржника.

Як повідомив представник ДВС, 19.07.2023 отримано заяву боржника (Міжрегіонального управління), в якій зокрема зазначено, що підставою для виконання рішення відповідно до норм чинного законодавства є проведення повторного спеціального розслідування. Тому, Міжрегіональне управління з об`єктивних причин не в змозі виконати рішення суду у тому формулюванні резолютивної частини рішення: «про зобов`язання Комісію зі спеціального розслідування гострого професійного захворювання Управління Держпраці у Вінницькій області скласти Акт спеціального розслідування гострого професійного захворювання...», так як Міжрегіональне управління не наділено повноваженнями зобов`язувати Комісію складати Акт і не має права зобов`язувати та примушувати Комісію до будь-яких дій, так як Комісія не є органом, що підпорядковується Міжрегіональному управлінню.

Згідно абзацу 2 п. 58 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 № 337 (далі - Порядок), за наявності Документів, що можуть суттєво вплинути на висновки комісії (спеціальної комісії), роботодавцем, Держпраці або її територіальним органом (або юридичною особою, яка утворювала комісію, та її органом управління) вживаються заходи до призначення повторного розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння).

Таким чином, оскільки під час виконання рішення від 12.08.2022 по справі №120/2067/22-а відбулась зміна сторони, виконавчого провадження (зміна боржника), виконання рішення у спосіб первинно визначений в відповідному рішення суду є неможливим.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на неможливість виконання рішення суду від 12.08.2022 по справі №120/2067/22-а у первинно визначений в резолютивній частині спосіб, суд дійшов висновку про необхідність встановлення нового порядку та способу виконання рішення суду у спосіб запропонований представником ДВС.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення №120/2067/22-а від 12.08.2022 задовольнити.

Змінити порядок виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2022 року у справі №120/2067/22-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області про зобов`язання Комісію зі спеціального розслідування гострого професійного захворювання Управління Держпраці у Вінницькій області скласти Акт спеціального розслідування гострого професійного захворювання, що сталося із завідувачем консультативного відділення Комунального некомерційного підприємства Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної Ради" Колодько Вікторем Сергійовичем за формою Н-І/П, у якому відобразити, що смерть ОСОБА_2 наступила внаслідок гострої респіраторної короновірусної інфекції COVID-19, інфікування якою пов`язане з виконанням останнім своїх професійних обов`язків шляхом зобов`язання Управління держпраці у Вінницькій області, правонаступником якого є Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, утворити комісію 13 спеціального розслідування нещасного випадку, для складання Акту спеціального розслідування гострого професійного захворювання, що сталося із завідувачем консультативного відділення Комунального некомерційного підприємства Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної Ради" ОСОБА_2 за формою Н-І/П, у якому відобразити, що смерть ОСОБА_2 наступила внаслідок гострої респіраторної короновірусної інфекції COVID-19, інфікування якою пов`язане з виконанням останнім своїх професійних обов`язків.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна