Справа № 240/15979/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Житомир справа № 240/15979/23

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Приватного акціонерного товариства "Коростенський м`ясокомбінат", третя особа - Національний банк України, про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Коростенський м`ясокомбінат" податкову заборгованість в сумі 1700357,22 грн за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позову зазначає, що вжитті контролюючим органом заходи щодо погашення такої суми податкового боргу, шляхом стягнення коштів з банківських рахунків платника податку, результатів не дали.

Ухвалою від 12.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 07.09.2023 залучено третю особу на стороні відповідача Національний банк України.

Відзиву відповідач не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 1 700 357,22 грн., серед яких: 1 663 987,19 грн - основний платіж, 30 633,23 грн. - штрафна санкція і 5 736,80 грн. пені.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 по справі № 240/32415/21 стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Коростенський м`ясокомбінат" податкову заборгованість в сумі 1700357 грн. 22 коп.

На виконання рішення суду податковим органом подавалися до ГУ ДКС в Житомирській області платіжна інструкція на примусове списання коштів № 01 від 02.03.2023 та платіжна вимога від 06.12.2022 № 04.

Враховуючи, що кошти з рахунків відповідача списані не були, позивач склав акт опису майна від 03.09.2021, до якого включено таке майно: цілісний майновий, (крім боргів) що знаходиться за адресою: Житомирська область, місто Коростень, вулиця Жовтнева, будинок 54Б. в тому числі,: 1 - літ. А. головний виробничий корпус, загальною площею 9050,8 кв, м.; в тому числі, 2 - літ. А, ковбасний цех загальною площею 1706, 2 кв. м,. З, літ. А, мясожировий цех, загальною площею 7344,6 кв, м.; 4, літ. Б. адмінкорпус загальною площею 1264,5 кв.м., в тому числі, 5, літ. Б, контора і їдальня, загальною площею 670, 0 кв. м., 6, літ. Б, побутовий корпус, загальною площею 594, 5 кв. м.; 7, літ. В, блок підсобного приміщення, загальною площею 369. І кв. м., 8, літ. У, санітарна бойня, загальною площею 167, 7 кв. м., 9, літ. З, контора скотобази, загальною площею 53,4 кв. м., 10, літ. К, котельня, загальною площею 467,9 кв.м., 11, літ. Г, трансформаторна підстанція, загальною площею 63,5 кв.м., 12, літ. X, водонапорна станція, загальною площею 5.4 кв-м., 13, літ, Л, Т, насосна станція для води, для стоків, загальною площею 36,1 кв. м., 14, літ. Н жироловка, загальною площею 95,7 кв. м., 15, літ. Ф., заглублений склад,, загальною площею 173, 0 кв.м., 16, літ. Р, склад, загальною площею 853, 4 кв. м, 17№, огорожа, загальною площею 4242 кв, м.

Відповідно до норм пунктів 95.1 - 95.4 статті 95 ПК в редакції до внесення змін Законом від 16.01.2020 № 466-ІХ, який набрав чинності з 23.05.2020, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Абзацом другим пункту 95.5 статті 95 ПК встановлено, що у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошового зобов`язання та/або пені, визначених платником податків у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків такого платника у банках здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг перевищує 5 мільйонів гривень та не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутні зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань.

За змістом наведених норм у контролюючого органу виникає повноваження звернути стягнення на майно платника податків, що перебуває у податковій заставі (шляхом продажу такого майна), за таких умов: у платника податків існує податковий борг; платнику податків направлено податкову вимогу, з дня надіслання якої минуло не менше 60 календарних днів; у платника податків немає грошових коштів (готівки та/або на банківських рахунках) у сумі, достатній для погашення податкового боргу; звернення стягнення на майно може бути здійснено за рішенням суду.

Щодо майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг, то відповідно до положень пункту 87.2 статті 87 ПК таким майном є будь-яке майно платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Так, підпунктом 87.3.1 пункту 87.3 цієї статті встановлено, що не може бути використано як джерело погашення податкового боргу платника податків майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави.

З цією нормою кореспондується норма статті 90 ПК, якою передбачено, що пріоритет податкової застави щодо пріоритету інших обтяжень (включаючи інші застави) встановлюється відповідно до закону.

За змістом норм статей 2 та 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV державній реєстрації підлягають речові права, похідні від права власності на нерухоме майно, зокрема іпотека, а також заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

За визначенням статті 1 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 №898-IV іпотекою є вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до статті 3 цього Закону взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

У разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Отже, пріоритет на задоволення вимог іпотекодержателя, право на яке виникло відповідно до іпотечного договору та зареєстроване у передбаченому законом порядку раніше, є вищим відносно пріоритету податкової застави, що виникла пізніше.

Відповідно до Іпотечного договору (а.с.20-34), посвідченого 02.12.2009 нотаріусом зареєстрованого в реєстрі за № 3280, між Національним банком України (іпотекодержателем) та відповідачем (іпотекодавець), майно: цілісний майновий, (крім боргів) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі,: 1 - літ. А. головний виробничий корпус, загальною площею 9050,8 кв, м.; в тому числі, 2 - літ. А, ковбасний цех загальною площею 1706, 2 кв. м,. З, літ. А, мясожировий цех, загальною площею 7344,6 кв, м.; 4, літ. Б. адмінкорпус загальною площею 1264,5 кв.м., в тому числі, 5, літ. Б, контора і їдальня, загальною площею 670, 0 кв. м., 6, літ. Б, побутовий корпус, загальною площею 594, 5 кв. м.; 7, літ. В, блок підсобного приміщення, загальною площею 369. І кв. м., 8, літ. У, санітарна бойня, загальною площею 167, 7 кв. м., 9, літ. З, контора скотобази, загальною площею 53,4 кв. м., 10, літ. К, котельня, загальною площею 467,9 кв.м., 11, літ. Г, трансформаторна підстанція, загальною площею 63,5 кв.м., 12, літ. X, водонапорна станція, загальною площею 5.4 кв-м., 13, літ, Л, Т, насосна станція для води, для стоків, загальною площею 36,1 кв. м., 14, літ. Н жироловка, загальною площею 95,7 кв. м., 15, літ. Ф., заглублений склад, загальною площею 173, 0 кв.м., 16, літ. Р, склад, загальною площею 853, 4 кв. м, 17№, огорожа, загальною площею 4242 кв.м., надано в іпотеку для забезпечення вимог іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору від 23.10.2008 № 52 з повернення кредиту в сумі 680000000,00 грн.

Таким чином майно, яке включено до акту опису майна від 03.09.2021, не може бути джерелом погашення податкового боргу, а тому в позові належить відмовити.

При вирішенні справи, суд враховує правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 06.11.2020 по справі № 640/658/19.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-426 КАС України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, код 44096781) до Приватного акціонерного товариства "Коростенський м`ясокомбінат" (вул. Сергія Кемського, 54б, м. Коростень, Житомирська обл., 11500, код 00443418), третя особа - Національний банк України (вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601, код 00032106) про стягнення заборгованості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк