Справа № 160/12234/23
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року Справа №160/12234/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головної управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 19.01.2023 року №44 та рішення Головної управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 18.04.2023 року №44, якими відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у призначенні пенсії за віком за Списком №1 згідно п.1 ч. 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», врахуванні довідки № 3/14/07 від 10.02.2017 року, виданої ТОВ «Промисловий ремонт», та зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 03.04.2012 року по 31.01.2017 року згідно цієї довідки, у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи 02.09.1993року по 28.08.1994року;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області, оформлені листом № 0400-010304-8/52056 від 20 квітня 2023 року, щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 11.07.199 року по 29.05.2001 року, згідно довідки №235/2 від 23.05.2022 року, виданої ПрАТ «ПівнГЗК», періоду роботи з 01.07.2022 року по 23.08.2022 року, згідно довідки №3/01/07 від 04.01.2023 року, виданої ТОВ «Промислові ремонти»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровські області:

- врахувати довідку № 3/14/07 від 10.02.2017 року, видану ТОВ «Промисловий ремонт та зарахувати ОСОБА_1 пільгового стажу за Списком №1 період роботи 03.04.2012 року по 31.01.2017 року;

- зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи 02.09.1993 року по 28.08.1994 року згідно довідки № 181 від 21.01.2023 року;

- зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 11.07.1999 року по 29.05.2001 року згідно довідки №235/2 від 23.05.2022 року, виданої ПрАТ «ПівнГЗК»;

- зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 01.07.2022 року по 23.08.2022 року згідно довідки №3/01/07 від 04.01.2023 року виданої ТОВ «Промислові ремонти»;

- повторно розглянути заяву про призначення пенсії № 179 від 11.01.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 відповідно до приписів п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року.

Ухвалою суду, після усунення недоліків, було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 19.01.2023 року № 44 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 18.04.2023 року № 44 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 02.09.1993 року по 22.08.1994 року; з 03.04.2012 року по 31.01.2017 року.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 11.07.1999 року по 29.05.2001 року згідно довідки №235/2 від 23.05.2022року, виданої ПрАТ «ПівнГЗК», періоду роботи з 01.07.2022 року по 23.08.2022 року згідно довідки №3/01/07 від 04.01.2023 року, виданої ТОВ «Промислові ремонти».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 11.07.1999 року по 29.05.2001 року згідно довідки №235/2 від 23.05.2022 року, виданої ПрАТ «ПівнГЗК», періоду роботи з 01.07.2022 року по 23.08.2022 року згідно довідки №3/01/07 від 04.01.2023року, виданої ТОВ «Промислові ремонти».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пільгової пенсії за віком та прийняти відповідне рішення, відповідно до приписів п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить суд:

- виправити описку, допущену при виготовлені тексту рішення суду від 26 вересня 2023 року по справі № 160/12234/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, а саме, четвертий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 02.09.1993 року по 22.08.1994 року та до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 03.04.2012 року по 31.01.2017 року».

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи представника ОСОБА_1 , проаналізувавши норми КАС України, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За викладених обставин, враховуючи приписи ст. 253 КАС України, суд розглянув клопотання в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

За приписами ст. 229 КАС України, при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 229, 241, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головної управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 року у справі № 160/12234/23, зазначивши вірно четвертий абзац резолютивної частини рішення: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 02.09.1993 року по 22.08.1994 року та до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 03.04.2012 року по 31.01.2017 року», замість невірного: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 02.09.1993 року по 22.08.1994 року; з 03.04.2012 року по 31.01.2017 року».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька