Справа № 380/4466/23
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4466/23
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження

27 вересня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

за участю:

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

позивач ОСОБА_1 ,

від відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Львівської обласної прокуратури, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих, Офісу Генерального прокурора, Львівської обласної прокуратури, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №1 від 07.12.2022 про неуспішне проходження атестації заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Мельником Андрієм Івановичем;

- зобов`язати уповноважену кадрову комісію з атестації прокурорів та Офіс Генерального прокурора призначити ОСОБА_1 новий час (дату) для проходження співбесіди (ІІІ етапу атестації);

- визнати протиправним і скасувати наказ виконувача обов`язків керівника Львівської обласної прокуратури від 27.01.2023 №137к Про звільнення ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 звільнений з посади заступника начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області та органів прокуратури;

- поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури України на посаді заступника начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області з 07.02.2023;

- судові витрати покласти на відповідачів у справі.

Ухвалою від 13.03.2023 суд відкрив загальне позовне провадження у справі.

Офіс Генерального прокурора та Львівська обласна прокуратура проти позову заперечили з підстав викладених у відзивах.

Ухвалою від 13.09.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача 2 про залишення позову без розгляду.

Позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі до ухвалення Верховним Судом рішення у справі №380/696/21 за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022 у справі №380/696/21 яким визнано протиправним та скасовано рішення Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) «Про неуспішне проходження прокурором атестації» №3 від 21 грудня 2020 року; визнати протиправним та скасувати наказ Львівської обласної прокуратури №624к від 16 березня 2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлено ОСОБА_1 в органах прокуратури на посаді заступника начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області, з 18 березня 2021 року. Позивач вказує, що обставини справи №380/4466/23 та №380/696/21 є однаковими, а висновки оскарженого рішення у справі що розглядається ґрунтуються на тих самих доводах що і рішення оскаржене у справі яка перебуває на розгляді Верховного Суду.

У підготовчому засіданні позивач заявлене клопотання підтримав.

Представник відповідачів проти заявленого клопотання заперечив.

Суд заслухав доводи учасників справи, з`ясував фактичні обставини, дослідив подані докази, та при вирішенні питання про зупинення провадження у справі керується таким.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд з`ясував, що на розгляді Верховного Суду перебуває справа №380/696/21 про, зокрема, визнання протиправним та скасувати рішення Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) «Про неуспішне проходження прокурором атестації» №3 від 21 грудня 2020 року; визнання протиправним та скасування наказу Львівської обласної прокуратури №624к від 16 березня 2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлення ОСОБА_1 в органах прокуратури на посаді заступника начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області, з 18 березня 2021 року.

Суд зважає на покликання позивача, що оскаржені у обох справах рішення стосуються звільнення позивача із служби у зв`язку із неуспішним проходженням І та ІІ етапів атестації. Однак зауважує, що природа виникнення спірних правовідносин у справах не є взаємозалежною. Оцінка оскарженому у справі що розглядається рішенню може бути надана в межах розгляду справи №380/4466/23. Подані докази надають суду можливість повно та ґрунтовно дослідити його правомірність.

Крім того, суд наголошує, що оскільки дана справа стосується прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, то відповідно до приписів пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України належить до категорії справ не значної складності, пріоритетним для яких є швидке вирішення.

З огляду на зазначене, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі встановлені пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України відсутні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 241-243, 248, 250, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

В судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.10.2023.

Суддя Кравців О.Р.