Справа № 161/11803/23
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/243/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Гриня О. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Піддубного О. О. звернулася в суд з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позов обґрунтовує тим, що постановою № 449 Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради від 04 липня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 800 гривень. Відповідно до змісту цієї постанови 30 травня 2023 року ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила продаж одноразової електронної сигарети «Elf Bar 1500», смак «Полуничне морозиво», вартістю 375 гривень, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач вважає вищевказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 798636 від 30 травня 2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП, не містить усіх відомостей, необхідних для встановлення та дослідження обставин справи. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено неповнолітню ОСОБА_2 як свідка, хоча її письмові пояснення приєднані до цього протоколу. Крім того, електронну сигарету працівники поліції не вилучили, а повернули на зберігання неповнолітній ОСОБА_2 . В магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ведеться безперервний відеозапис, однак працівники поліції не вжили заходів для того, щоб приєднати до матеріалів справи відеозапис, який в повній мірі відображав би фактичні обставини справи. Письмові пояснення неповнолітньої ОСОБА_2 позивач вважає недопустимим доказом, оскільки проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.

Крім того, ОСОБА_1 , реалізуючи продаж електронної сигарети, керувалась відсутністю сумнівів у тому, що особа, яка купила цей товар, досягла повноліття. Матеріали справи не містять доказів того, що саме неповнолітня ОСОБА_2 купила в магазині електронну сигарету, а не інша особа. При розгляді справи Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Луцької міської ради не перевірено з якою метою електронні сигарети придбавалися неповнолітньою, а також причетність до цих дій працівників поліції, зокрема, не перевірена можлива провокація вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного позивач просить скасувати постанову № 449 Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради від 04 липня 2023 року.

Ухвалою судді від 17 липня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

02 серпня 2023 року на адресу суду від представника відповідача Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради надійшов відзив на позовну заяву. Заперечуючи позов, представник відповідача зазначає, що оскаржуваною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за продаж неповнолітній електронної сигарети. Протокол про адміністративне правопорушення № 798636 від 30 травня 2023 року, який став підставою для винесення оскаржуваної постанови, містить усі необхідні відомості, які визначені ст. 256 КУпАП. Протокол було винесено на чергове засідання Адміністративної комісії, яке відбулось 19 червня 2023 року. ОСОБА_1 була присутня на цьому засіданні та надала свої пояснення. Однак, розгляд справи було відкладено на 04 липня 2023 року для забезпечення можливості позивачці надати запис з камер відеоспостереження в магазині. Прибувши на засідання комісії 04 липня 2023 року адвокат позивача повідомив, що запис камер відеоспостереження зберігаються 14 днів, а в подальшому знищуються, а тому надати такий доказ ОСОБА_1 не може. На спростування аргументів позову представник відповідача зазначає, що факт продажу позивачкою електронної сигарети неповнолітній зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення. На підтвердження вини ОСОБА_1 у матеріалах справи є фіскальний чек від 30 травня 2023 року про оплату 375 гривень, в якому, зокрема зазначено назву магазину, час покупки. Надаючи пояснення, ОСОБА_1 підтвердила, що вона не перевірила у покупця документи, що засвідчують вік особи. Продаючи електронну сигарету особі молодого віку, не перевіряючи у неї документів, продавець свідомо ризикує продати таку сигарету неповнолітній особі, внаслідок чого бути притягнутою до відповідальності. На підставі наведеного представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов таких висновку.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 9, 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 798636, складеного 30 травня 2023 року інспектором сектору ювенальної превенції Луцького РУП ГУНП у Волинській області, вбачається, що 30 травня 2023 року приблизно о 13 год. 47 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в магазині «Cloude Castle», здійснила продаж одноразової електронної сигарети «Elf Bar 1500», смак «Полуничне морозиво», вартістю 375 гривень, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Такі дії ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Вищевказаний протокол про адміністративне серії ВАВ № 798636, складеного 30 травня 2023 року разом із іншими матеріалами було передано на розгляд Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради.

Суд установив, що постановою № 449 Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради від 04 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 гривень (а. с. 5).

У вищевказаній постанові зазначено такі обставини правопорушення: 30 травня 2023 року о 13 годині 47 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в магазині «Cloude Castle», здійснила продаж одноразової електронної сигарети «Elf Bar 1500», смак «Полуничне морозиво», вартістю 375 гривень, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Установлено, що розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 здійснювався Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Луцької міської ради за участю адвоката особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 156 КУпАП передбачено, що порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби, - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 283 КУпАП (зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення) постанова повинна містити, серед іншого, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Так, з диспозиції ч. 2 ст. 156 КУпАП вбачається, що зазначена норма є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, порушення яких і буде підставою для адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Оскаржувана постанова містить посилання на нормативно-правовий акт, що є підставою для адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Відповідно до п. 2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особам, які не досягли 18 років.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 , якій згідно з протоколом про адміністративне правопорушення продано електронну сигарету, на момент такого продажу не досягла18 років.

З копії письмових пояснень неповнолітньої ОСОБА_2 від 30 травня 2023 року вбачається, що вона 30 травня 2023 року приблизно о 13 год. 45 хв., будучи неповнолітньою, зайшла до магазину вейп-шоп, де їй без перевірки продали «одноразку» «Elf Bar 1500».

У своїх письмових поясненнях від 30 травня 2023 року ОСОБА_1 зазначає, що 30 травня 2023 року приоблизно о 13 год. 47 хв. вона продала одноразову сигарету «Elf Bar 1500» (полуничне морозиво), не перевіряючи документи у покупця, оскільки їй здалось, що дівчина є повнолітньою і «виглядала старше». Дівчина була нафарбована і з пофарбованим волоссям, розмовляла впевнено, як доросла особа. Також ОСОБА_1 вказує, що ці дівчина виглядала як її однолітка, а тому вона подумала, що їй приблизно 20 років, а тому не перевіряла у неї документи.

Отже, позивач визнала факт продажу електронної сигарети «Elf Bar 1500» неповнолітній ОСОБА_2 30 травня 2023 року. Надаючи пояснення, ОСОБА_1 підтвердила, що вона не перевірила у покупця документи, що засвідчують вік особи. Продаючи електронну сигарету особі молодого віку, не перевіряючи у неї документів, продавець свідомо ризикує продати таку сигарету неповнолітній особі, внаслідок чого бути притягнутою до відповідальності.

Факт продажу електронної сигарети «Elf Bar 1500» 30 травня 2023 року о 13 год. 47 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_1 ) на суму 375 гривень підтверджується фіскальним чеком.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП.

При цьому жодних заяв та клопотань з цього приводу позивач не заявляла, в тому числі, щодо долучення до матеріалів справи запису з камер відеоспостереження, які працювали в магазині. А тому, суд відхиляє аргументи позову про відсутність усіх відомостей, які ідентифікують обставини правопорушення, зокрема, через відсутність відеозапису правопорушення. ОСОБА_1 , якій було відомо про наявність безперервного відеоспостереження в магазині, мала можливість заявити про це працівникам поліції та клопотати про долучення такого доказу до протоколу про адміністративне правопорушення.

Твердження позивача про те, що адміністративне правопорушення могло бути вчинене позивачкою внаслідок провокації працівників поліції суд відхиляє та розцінює це як спосіб захисту позивача з метою уникнення відповідальності, адже доказів звернення до відповідних органів зі скаргами на неправомірні дії працівників поліції при складанні протоколу та/або адміністративної комісії при його розгляді матеріалів, позивачем не надано.

Суд ураховує аргументи позову про те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію» надання особою інформації є добровільним. Особа може відмовитися від надання інформації. Проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога. Письмові пояснення неповнолітньої ОСОБА_2 від 30 травня 2023 року дійсно не містять відомостей про те, що такі пояснення були відібрані працівником поліції в присутності батьків (одного з них) неповнолітньої, іншого законного її представника або педагога.

Разом з тим, суд ураховує, що відповідно до п. 2 розділу ІІ Інструкції з організації роботи підрозділів ювенальної превенції Національної поліції України, затвердженої Наказ Міністерства внутрішніх справ України 19.12.2017 № 1044, до основних повноважень підрозділів ювенальної превенції є контроль за дотриманням суб`єктами підприємницької діяльності вимог законодавства щодо заборони продажу неповнолітнім особам алкогольних, слабоалкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про порушення процедури розгляду справи або порушення прав позивача під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності. Зміст постанови відповідає вимогам ст. 283 КпАП України.

При цьому суд звертає увагу, що Верховний Суд у постанові від 14.02.2018 у справі № 735/1246/15-а висловив правову позицію, що посилання позивача на окремі процедурні порушення при притягненні його до адміністративної відповідальності не можуть спростовувати правомірності спірної постанови відповідача, оскільки не доводять відсутності факту порушення.

Адміністративна комісія при розгляді справи про адміністративне правопорушення дослідила наявні докази, зокрема: протокол серії ВАВ № 798636 від 30 травня 2023 року; рапорт від 30 травня 2023 року; фотокопію паспорта неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; фотокопію ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами ТзОВ «Клауд Кастл» за адресою: АДРЕСА_1 ; фотокопію паспорта громадянки України ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_1 ; фіскальний чек від 30 травня 2023 року, який підтверджує факт продажу електронної сигарети, дату та час вчинення правопорушення, вартість покупки.

Вказані документи є належними та допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення в розумінні статті 251 КУпАП.

Отже, відповідачем доведено правомірність своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Натомість, позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи, що належними та допустимими доказами підтверджено факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний, має право прийняти одне з передбачених ч. 3 ст. 286 КАС України рішення.

Враховуючи вищевикладене та встановленні обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Судові витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. 2, 5-10,20,44,47,48,241,243-246, 268, 271, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь