Справа № 320/6521/23
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року № 320/6521/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Дочірнього підприємства «Агробуд» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

в с т а н о в и в:

Державна служба геології та надр України (далі - Держгеонадра України) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства «Агробуд» (далі - ДП «Агробуд») про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3328 від 15.02.2018, наданого ДП «Агробуд».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 позов залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 продовжено Державній службі геології та надр України строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 13.07.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між Держгеонадра України та відповідачем укладено угоду №3328 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 22.12.2015, яка є не від`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами №3328 від 15.02.2018. Вказує, що за результатом розгляду подання Державної служби України з питань праці №3204/1/10.3-21 від 17.05.2021, відповідно до п.21 Порядку надання спеціальних дозволів на користуванн надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі - Порядок № 615) у зв`язку із наявністю підстав для зупинення дії, Держгеонадра було винесено наказ, яким зупинено дію оскаржуваного дозволу та надано відповідачу 30 календарних днів для усунення встановленого порушення.

Відповідач заперечуючи проти задоволення позову подав пояснення у яких вказав, що ним було усунуто виявлені під час перевірки порушення у зв`язку із чим наказом Держгеонадра України було поновлено дію спеціального дозволу на користування надрами №3328 від 15.02.2018.

У призначене судове засідання на 13.07.2023 прибув представник відповідача. Позивач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи у судове засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, просив відмовити в їх задоволенні.

Протокольною ухвалою від 13.07.2023 суд, з урахуванням думки представника відповідача, вирішив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Державна служба геології та надр України видала 19.12.2003 ДП «Агробуд» спеціальний дозвіл на користування надрами № 3328 на видобування піску, придатного для виготовлення бетонів, штукатурних розчинів для опоряджувального шару та для дорожнього будівництва, для застосування в якості матеріалу для благоустрою, рекультивації та планування територій.

Між Держгеонадра та ДП «Агробуд» укладено угоду №3328 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 22.12.2015, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу.

На підставі звернення ОСОБА_1 від 01.04.2021 № М-2049 та листа Держпраці від 06.04.2021 №2172/1/20.3-21 Головним управлінням Держпраці у Київській області було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, здійснення державного гірничого нагляду щодо суб`єкта господарювання ДП «Агробуд».

За наслідками позапланового заходу Головним управлінням Держпраці у Київській області складено акт від 23.04.2021 №КВ/1108/783АВ та припис від 23.04.2021 №КВ/1108/783П, яким зобов`язано директора ДП «Агробуд» усунути виявлені під час перевірки порушення.

Держгеонадра наказом від 21.04.2021 № 384 зупинила дію спеціального дозволу на користування надрами №3328 від 15.02.2018, наданого ДП «Агробуд» та надала 30 календарних днів на усунення порушень.

Листом від 25.05.2023 №1866/1/8.3-23-а Держпраці повідомила позивача про повне виконання пунктів припису від 23.04.2021 №КВ/1108/783П та звернулася з проханням розглянути питання про поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами №3328 від 15.02.2018, наданого ДП «Агробуд».

НаказомДержгеонадра від 15.06.2023 № 291 поновлено дію спеціального дозволу на користування надрами №3328 від 15.02.2018, наданого ДП «Агробуд».

Вважаючи, що наявні підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Повноваження Держгеонадра України у спірних правовідносинах визначаються, зокрема, Кодексом України про надра, Порядком № 615.

Статтею 15 Кодексу України про надра встановлено, що надра надаються у постійне або тимчасове користування. Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.

Перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, якщо в ньому не передбачено інше, а в разі укладення угоди про розподіл продукції - з дня, зазначеного в такій угоді.

Надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу (частина перша статті 19 Кодексу України про надра).

Виключно з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами у користувача надр виникають права та обов`язки, передбачені Кодексом України про надра та Порядком № 615.

Зі змісту частини другої статті 24 Кодексу України про надра слідує, що користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Статтею 60 Кодексу України про надра встановлено, що державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов`язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.

Згідно з положеннями частини першою статті 61 Кодексу України про надра державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Відповідно до пункту 22 Порядку № 615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів державної фіскальної служби у передбачених тим же пунктом випадках.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що Держгеонадра України уповноважена здійснювати геологічний контроль суб`єктів господарювання з метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр. При цьому, Держгеонадра України може зупинити дію спеціального дозволу, у тому числі за поданням відповідного центрального органу виконавчої влади.

Так, пунктом 23 Порядку №615 визначено, що право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Частиною сьомою статті 4-1 Закону «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» визначено, що дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення. Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.

Відповідно до частин першої, другої статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;

4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр. Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктах 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому, питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

В ході розгляду справи суд встановив, що позивач у зв`язку із не усуненням порушеньзазначених у приписі від 23.04.2021 №КВ/1108/783П, наказом від 21.04.2021 № 384 зупинив дію спеціального дозволу на користування надрами №3328 від 15.02.2018, наданого ДП «Агробуд», що і стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Водночас матеріали справи свідчать про те, що в подальшому ДП «Агробуд» здійснювало заходи щодо усунення визначених порушень.

В контексті цього, суд зазначає, що Держпраці своїм листом повідомила позивача про повне виконання пунктів припису від 23.04.2021 №КВ/1108/783П та звернулася з проханням розглянути питання про поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами №3328 від 15.02.2018, наданого ДП «Агробуд».

Враховуючи зазначене, Держгеонадра України наказом від 15.06.2023 № 291 поновила дію спеціального дозволу на користування надрами №3328 від 15.02.2018, наданого ДП «Агробуд».

Відповідно до положень частини 7 статті 57 Кодексу України про надра дія спеціального дозволу на користування надрами поновлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, після усунення надрокористувачем порушень, що були підставою для прийняття ним або судом рішення про тимчасову заборону (зупинення) права користування надрами, та (або) у разі закінчення строку дії або вирішення питання про зняття спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) з відповідного надрокористувача чи усунення підстави, передбаченої пунктом 2 частини 1 цієї статті.

Вказані обставини свідчать про те, що станом на час розгляду справи відповідач усунув виявлені порушення, які слугували підставою для зупинення дії оскаржуваного спеціального дозволу, у зв`язку з чим позивач поновив дію такого дозволу.

Будь-яких інших підстав для анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3328 від 15.02.2018 позивач не зазначив, а суд таких обставин не встановив.

За наведеного правового регулювання та встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3328 від 15.02.2018, наданого ДП «Агробуд», оскільки відповідачем усунуті порушення, які стали підставою для зупинення дії цього дозволу.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статей 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані учасниками справи письмові пояснення по суті заявлених вимог, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Підстави для вирішення судом питання про розподіл між сторонами судових витрат у відповідності до ст. 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 194, 205, 242-246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.