Справа № 120/11842/23
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

04 жовтня 2023 р. Справа № 120/11842/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій та рішення протиправними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду, діючи в інтересах та від імені ОСОБА_1 , звернувся адвокат Матюха Володимир Вікторович з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій та рішення протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 08.08.2023 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 5-денний строк з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків. Зокрема, звернуто увагу сторони позивача на те, що до позовної заяв не надано:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску;

- доказів в підтвердження того, що ОСОБА_1 в період з 28 липня 1983 року по 23 листопада 1983 року був зайнятий повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

- доказів сплати судового збору у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі.

04.09.2023 на адресу суду надійшла заява від 29.08.2023 на усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі від 08.08.2023. Зокрема, представником позивача надано квитанцію від 29.08.2023 за №5776-8318-0597-2600, якою підтверджено доплату в розмірі 81,20 грн. до попередньо сплаченого судового збору в розмірі 992,40 грн. Також, уточнено позовні вимоги шляхом їх доповнення позовною вимогою наступного змісту: "Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 від 21.06.2023 в перерахунку пенсії.".

З урахуванням заяви від 29.08.2023, суддею встановлено, що вимоги ухвали від 08.08.2023 залишились невиконаними в частині надання:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску

- доказів в підтвердження заявлених позовних вимог в частині тверджень щодо відмови у зарахуванні до загального стажу ОСОБА_1 періоду його трудової діяльності з 28 липня 1983 року по 23 листопада 1983 року.

Також, встановлено, що матеріали як первинно поданого позову, так і уточненої редакції позовної заяви взагалі не містять доказів здійснення позивачем трудової діяльності в період з 28.07.1983 по 23.11.1983, а також в період з 01.08.1988 по 01.09.1989.

Крім того, всупереч вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України, стороною позивача до позовної заяви не додано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 04.11.2020 за №750 про відмову у призначенні пільгової пенсії, яке є предметом оскарження за даним позовом.

Більш того, з урахуванням внесених у прохальну частину позовної заяви змін, шляхом збільшення заявлених позовних вимог, з урахуванням вимог абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", розмір сплаченого судового збору виявився меншим, ніж то передбачено вказаним Законом.

Крім того, суддею встановлено, що позовна вимога, заявлена в уточненій редакції позовної заяви є незрозумілою (суперечливою), адже відповідно до загальних засад права бездіяльність є формою пасивної поведінки. Водночас дії є активною формою поведінки суб`єкта владних повноважень, які виражаються у прийнятті рішень або інших активних формах здійснення наданих повноважень, у зв`язку із чим в подальшому виникає публічно-правовий спір.

В даному випадку, відмова ГУ ПФУ у Вінницькій області у проведенні перерахунку пенсії позивача є формою активної поведінки суб`єкта владних повноважень, в той же час в прохальній частині позовної заяви позивач вказує на допущення з боку відповідача протиправної бездіяльності.

Зазначена невідповідність також присутня при формуванні позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та не зарахування до загального трудового стажу ОСОБА_1 період роботи з 28.07.1983 по 23.11.1983, адже матеріали справи не містять звернення позивача із проханням зарахувати відповідний період до його трудового стажу, відмови у його зарахуванні та доказів того, що позивач взагалі працював у цей період.

Окремої уваги заслуговує формування позовних вимог в частині зобов`язання зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 09.09.2009 по 11.06.2014, адже відповідний період, як самостійно вказує позивач в мотивувальній частині позовної заяви, вже зараховані до його пільгового стажу на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.05.2022 по справі №120/18179/21-а.

З огляду на не усунення в повному обсязі первинно виявлених недоліків позовної заяви, а також їх збільшення під час уточнення заявлених позовних вимог, суддею прийнято ухвалу від 04.09.2023, якою продовжено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Повторно запропоновано позивачу (його представнику) усунути виявлені недоліки позовної заяви шляхом:

- подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску;

- надання належним чином засвідченої копії оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 04.11.2020 за №750;

- надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- приведення прохальної частини позовної заяви у відповідність до загальних засад права;

- доказів сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн. за наступними реквізитами: одержувач: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

04.09.2023 копію ухвали суду від 04.09.2023 про залишення позовної заяви без руху надіслано через підсистему "Електронний суд", в якій зареєстрований представник позивача.

04.09.2023 копія ухвали суду від 04.09.2023 про залишення позовної заяви без руху доставлена до електронного кабінету представника позивача, що підтверджується відповідною довідкою.

Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За приписами статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Також у відповідності до вимог ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за наявності в особи офіційної електронної адреси шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу.

Відтак, оскільки представник позивача, будучи адвокатом, зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд доходить висновку, що ухвала від 04.09.2023 про залишення позовної заяви без руху вважається врученою представнику позивача 04.09.2023 в підсистемі "Електронний суд".

При цьому, як у встановлений судом строк, так і станом на дату повернення позовної заяви стороною позивача не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене і беручи до уваги, що позивач (його представник) не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву ОСОБА_1 належить повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій та рішення протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна