overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/15879/23
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 жовтня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

з участю:

представник позивача - адвоката Грицай І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ,-

Керуючись ст.ст. 9, 19, 20, 77, 205, 241, 244, 245, 246,286, 295, 297 КАС України, суд,- в и р і ш и в : Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови , задовольнити. Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 058354 від 10.08.2023 р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 сплачений судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Відповідач: Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: 38751, Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул.. Кременчуцька, 2В, . Відповідач: Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: 03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, 3, . Суддя О.В.Панас
Справа № 129/1956/23
Суддя: Ковчежнюк В. М.
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/1956/23
Провадження по справі № 2-а/129/32/2023
У Х В А Л А

05.10.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині адміністративну справу №129/1956/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті,-

Встановив:

Головуючий суддя Ковчежнюк В.М. заявив самовідвід, оскільки особисто знає позивача по справі з часів його служби в Гайсинському РВ УМВС України в Вінницькій області, що виключає його участь у вирішенні даної справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч.1 ст.40 КАС України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; згідно з ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки суддя Ковчежнюк В.М. особисто знає позивача по справі з часів його служби в Гайсинському РВ УМВС Украни в Вінницькій області, то відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.36 КАС України це є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, а тому заява судді про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 КАС України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Ковчежнюка В.М. задовольнити, справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, - передати іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-5897/11
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5897/11
Провадження № 6-а/930/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження (в порядку ст. 379 КАС України),

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження (в порядку ст. 379 КАС України).

Ознайомившись з матеріалами вказаної заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявниця не додала до матеріалів заяви докази її надіслання (надання) іншим учасникам.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, у разі подання заяви на стадії виконання рішення суду без надання доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), така підлягає повертається без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву, подану ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, такою, що не відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, тому її необхідно повернути заявниці без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження (в порядку ст. 379 КАС України)- повернути заявниці без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 219/14767/21
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/41/2023
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року м. Дружківка

Дружківский міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко Л. В., за участі секретаря судового засідання Шипілової Г. І., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дружківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Департаменту патрульної поліції м. Києва Абросімова Антона Олександровича, Департамента патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває вказана адміністративна справа.

Судове засідання призначено на 03 жовтня 2023 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи відсутні відомості щодо повідомлення про розгляд справи, повідомлення про вручення рекомендованого листа судової повістки/ чи невручення до суду не поверталося. Від позивача ОСОБА_1 в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з переданням Дружківському міському суду електронної справи Артемівського міськрайонного суду Донецької області (за територіальною підсудністю під час воєнного стану) встановлена відсутність документів, надісланих відповідачем.

Суд вважає за необхідне запропонувати представнику Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надати відзив на позов, відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 205, 223, 229, 241, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Департаменту патрульної поліції м. Києва Абросімова Антона Олександровича, Департамента патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження відкласти на 25 жовтня 2023 року о 16 год 50 хв.

Запропонувати представнику Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надати відзив на позовну заяву.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко
Справа № 442/5889/23
Суддя: Медведик Л. О.
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/5889/23
Провадження №2-а/442/74/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2023 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, з підстав передбачених ст..ст.287, 288 КУпАП.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління НП у Львівській області (м.Львів, пл..Григоренка, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 26 жовтня 2023 року о 10:00 году приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Медведик Л.О.
Справа № 466/10279/23
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

«02» жовтня 2023 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

у с т а н о в и в :

29 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

У позовній заяві позивач просила відстрочити їй сплату судового збору до вирішення справи по суті.

Питання звільнення від сплати судового збору як складової судових витрат, зменшення його розміру, відстрочення чи розстрочення його сплати регулюються ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким законом є Закон України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір», який згідно його преамбули, визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору (далі - Закон №3674-VI).

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване ст.8 Закону №3674-VI, норма якої є спеціальною.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення за наслідками розгляду справи.

Керуючись ст.ст.133, 248, 256 КАС України,

у х в а л и в :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору при пред`явленні нею до суду позову до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, до ухвалення судового рішення у справі № 466/10279/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 540/7521/21
Суддя: Хомик І. І.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 540/7521/21
Провадження № 2-а/650/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хомик І.І.

за участю секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом представника позивача адвоката Мієнко Романа Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Тютюннікова Катерини Вікторівни про визнання протиправними дій та скасування рішення суб`єкта владних повноважень

В С Т А Н О В И В:

16.02.2022 року представник позивача адвокат Мієнко Р.В. звернувся до суду із адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Тютюннікова К.В. про визнання протиправними дій та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Судовий розгляд по даній адміністративній справі був призначений на 03.03.2022 року на 09:00 год., 25.07.2023 року на 10:00 год., 04.09.2023 року на 08:30 год. та 02.10.2023 року на 08:00 год. Однак позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, хоча були належно повідомлені про час та місце розгляду даного адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 240 ч.1 п.4 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника позивача адвоката Мієнко Романа Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Тютюннікова Катерини Вікторівни про визнання протиправними дій та скасування рішення суб`єкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ХОМИК І.І.
Справа № 740/6457/23
Суддя: Гагаріна Т. О.
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/6457/23
Провадження № 2-а/740/60/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, поліцейського реагування Патрульної поліції відділу Поліцейської діяльності №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Іваніна Максима Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановила:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана справа щодо визнання незаконним рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинення дій підлягає розгляду в порядку ст.286 КАС України.

Керуючись статями 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, поліцейського реагування Патрульної поліції відділу Поліцейської діяльності №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Іваніна Максима Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 08 год. 30 хв. 25 жовтня 2023 року.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі мають право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи їх заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачам.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачам надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачам також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 309/4132/23
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4132/23
Провадження № 2-а/309/57/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу превенції Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Малети Івана Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Станом на 5 жовтня 2023 року провадження по справі не відкрито.

Ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янової О.В. від 1 вересня 2023 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху та позивачу ОСОБА_1 було запропоновано виправити недоліки адміністративного позову, оскільки його подано всупереч вимогам ст.169 КАС України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивач 14 вересня 2023 року особисто отримав копію ухвали суду від 1 вересня 2023 року, недоліки позовної заяви позивачем так і не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись ст.169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до старшого інспектора відділу превенції Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Малети Івана Івановича /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №29; / про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.