Справа № 260/7566/23
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

03 жовтня 2023 рокум. Ужгород№ 260/7566/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судових засідань Гавій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № VII-008/2023 від 27.07.2023 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на два місяці ОСОБА_1 .

Обгрунтовуючи підстави звернення до суду із даним позовом, позивач зазначає, що рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №VII-008/2023 від 27.07.2023 року, йому було зупинено право на заняття адвокатською діяльністю строком на 2 місяці.

Зі змісту спірного рішення, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не погодилася з мотивами, викладеними в рішенні КДКА Закарпатської області відносно відсутності підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та встановила, що адвокат ОСОБА_1 своїми діями вчинив грубе одноразове порушення Правил адвокатської етики, у зв`язку із чим до нього повинно бути застосовано дисциплінарне стягнення (грубість вчиненого дисциплінарного проступку полягає в тому, що адвокат не виходив з переваги інтересів клієнта).

Позивач вважає дане рішення незаконним та необгрунтованим з тих підстав, що жодних прав та законних інтересів клієнта ним не порушено, жодних негативних наслідків для його підзахисного внаслідок прийняття участі у окремих процесуальних діях - не наступило.

При цьому, згідно з частинами першої та другої статті 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Позивач вказує, що відповідно до частин 1 та 2 статті 34 Закону № 5076-VI в його діях відсутній склад дисциплінарного проступку, за який може бути може бути притягнуто адвоката до дисциплінарної відповідальності і відсутні підстави притягнення до дисциплінарної відповідальності передбаченої Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Ухвалою судді від 29.08.2023 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, запропоновано відповідачеві надати відзив на позовну заяву у разі її заперечення.

У встановлений ухвалою суду від 29.08.2023 року строк, відзиву на позовну заяву відповідачем не надано, також ним не заявлено клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, з метою її повного та всебічного розгляду, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на території України, та згідно п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України - обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства. Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Крім того, невиконання судового рішення без поважних причин є підставою для притягнення до відповідальності (в тому числі, кримінальної) в порядку, передбаченому законодавством.

Керуючись ст. ст. 14, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури оригінал або належним чином засвідчену копію дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 .

2. Витребувані докази подати до суду у строк до 19 жовтня 2023 року.

3. Розгляд адміністративної справи відкласти. Призначити судове засідання на 09:30 год. 19 жовтня 2023 року, яке відбудеться в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті