Справа № 574/580/23
Суддя: Гук Т. Р.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/580/23
Провадження 2-адр/574/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

представника позивача Лішунова Є.О.

представника відповідача ГУНП в Сумській області Безгинського Б.Г. (в режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Шиченка Олександра Миколайовича та Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Буринського районного суду від 13.09.2023 року позов ОСОБА_1 до ГУНП в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №314469 від 07.06.2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрито. В задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Шиченка О.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з ГУНП у Сумській області на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений ним при поданні позову до суду у розмірі 536 грн. 80 коп.

18.09.2023 року від представника позивача адвоката Лішунова Є.О. надійшла заява про стягнення судових витрат з відповідача, в якій він просить стягнути з ГУНП в Сумській області судові витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 10250 грн.

27.09.2023 року від представника відповідача ГУНП в Сумській області Безгинського Б.Г. надійшло клопотання, в якому він просить відмовити у задоволенні заяви про стягнення з ГУНП в Сумській області судових витрат в розмірі 10250 грн., а уразі задоволення заяви зменшити розмір витрат на правову, оскільки сума витрат на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі не відповідає принципу співмірності зі складністю справи та стороною позивача не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу та обсягу робити, виконаної у ході надання правової допомоги.

В судовому засіданні представник позивача Лішунов Є.О. заяву стягнення судових витрат підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представника відповідача ГУНП в Сумській області Безгинського Б.Г. просив відмовити у її задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як передбачено ст.16 цього Кодексу, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з правилами ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 7 статті 139 КАС України визначено, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно ч.5 ст.143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (ч.2 ст.44 КАС України).

Учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (п.6 ч.5 ст.44 КАС України).

Дана справа розглядалась судом в порядку спрощеного позовного провадження та судові дебати під час її розгляду не проводились.

Однак, протягом усього розгляду справи, ні позивачем, ні його представником, не було зроблено заяви про неможливість подачі з поважних причин до ухвалення рішення у справі доказів, що підтверджують розмір понесених судових витрат на правову допомогу, та про надання таких доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача про стягнення судових витрат на правничу допомогу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 143, 256 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Шиченка Олександра Миколайовича та Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 03.10.2023 року.

Суддя Т.Р. Гук