Справа № 369/13372/22
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги та клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 лютого 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 лютого 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї не додано вмотивованого клопотання про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом.

На адресу суду апеляційної інстанції від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, в якій апелянт зазначає, що згідно даних статистичного порталу air-alarms.in.ua у період з 11.05.2023 по 31.05.2023 на території Київської області та м. Київ (юридична адреса та фактичне місцезнаходження Відповідача) було оголошено 21 повітряні тривоги. Тобто, в даному випадку факти постійного обстрілу м. Києва є цілком очевидним, так само як і те, що загрози обстрілу несуть ризик для життя та здоров`я та вимагають перебування особи в місцях укриття.

Дослідивши доводи апелянта викладені у заяві про усунення недоліків, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року надіслана Державній службі України з безпеки на транспорті в його електронний кабінет та доставлена до його електронного кабінету: 10.05.2023 об 20:41, тобто у розумінні ч. 6 ст. 251 КАС України 11.04.2023.

Проте, повторну апеляційну скаргу подана до суду апеляційної інстанції, через систему «Електронний суд», лише 31.05.2023, через 20 днів днів після отримання попередньої ухвали, тобто з пропуском строку, який визначений нормами КАС України, без зазначення будь-яких причин, які б могли бути визнані судом за поважні.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Та обставина, що апелянт звернувся з первинною апеляційною скаргою своєчасно (яку було залишено без руху та повернуто з підстав несплати судового збору) у строк, не є підставою вважати пропуск строку поважним, оскільки невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, адже не є такою, що не залежить від волі особи, яка її подає, і не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень.

Такої ж позиції притримується Верховний Суд у постанові від 26.04.2018 року у справі №814/1646/16, в ухвалі від 03.02.2020 у справі №340/661/19, постанові від 10 червня 2021 року у справі №320/2061/20.

Крім того, з аналогічних правовідносин правову позицію викладено у постанові Верховним Судом від 24.07.2023 № 200/3692/21.

Апелянтом у поданій заяві не наведено жодних доказів поважності причин для поновлення пропущеного строку.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Враховуючи те, що Державна служба України з безпеки на транспорті є суб`єктом владних повноважень, на неї покладено обов`язок забезпечувати безперебійне функціонування своїх підрозділів для своєчасного виконання відповідних напрямків роботи, зокрема щодо оскарження судових рішень у встановлені законом строки.

Поряд з тим, колегія суддів враховує те, що воєнниий стан (повітряні тривоги) продовжує тривати, а тому організація роботи відповідача не може бути поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги до дати повторного звернення з апеляційною скаргою і так далі.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

Посилання апелянта на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення військового стану вплинуло на роботу цього державного органу, що в свою чергу обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 21 червня 2023 року у справі №160/192/22.

Крім того, загальних фраз та посилання на введений воєнний стан, апелянт жодним чином не обґрунтував та не надав жодних доказів на підтвердження того, яким саме чином введення воєнного стану перешкодило апелянту звернутись з апеляційною скаргою у встановлений КАС України строк, не надав жодних які б підтверджували неможливість подати апеляційну скаргу у встановлений законодавством строк.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є такою, що подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а зазначені в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції визнані колегією не поважними, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити за приписами п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись ст. ст. 118, 169, 248, 298, 299, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 лютого 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Державній службі України з безпеки на транспорті.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

Є.О. Сорочко