Справа № 280/8225/23
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

04 жовтня 2023 року Справа № 280/8225/23 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський ливарний завод» (вул. Героїв України, буд. 188/2, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319; )

до Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21028; ), Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд.166, м. Запоріжжя, 69107; ); Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (пр. Соборний, буд.168, м. Запоріжжя, 69107; )

про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості та пені,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду, засобами поштового зв`язку надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський ливарний завод» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі відповідач-1), Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач-2), Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі відповідач-3), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування інформації щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування позивача по декларації з ПДВ за січень 2022 року у сумі 668573,00грн. та зобов`язати відповідача-1 внести до Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування всі необхідні дані у тому числі щодо дати закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення від 12.08.2022 №, узгодженої суми бюджетного відшкодування у розмірі 668573,00грн. по декларації з ПДВ за січень 2022 року;

- стягнути з Державного бюджету України через відповідача-3 на користь позивача бюджетну заборгованість з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 668573,00грн та пеню нараховану на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у сумі 75 283,15 грн.;

- стягнути на користь позивача з відповідача-1 судовий збір у сумі 13 841,85грн.;

- стягнути на користь позивача з відповідача-1 витрати на правничу допомогу у розмірі 8000,00грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що бездіяльність відповідача-1, яка полягає у невнесенні до Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування інформації щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування позивача по декларації з ПДВ за січень 2022 року є необґрунтованою та протиправною.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Зазначений спір згідно зі ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Суддею встановлено, що позивачем було дотримано передбачений ст. 122 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 12, 122, 123, 171, 243, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі №280/8225/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський ливарний завод» до Головного управління ДПС у Вінницькій, Головного управління ДПС у Запорізькій області; Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості та пені.

2.Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

3.Справа буде розглянута одноособово суддею Садовим І.В. протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

4.Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5.Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6.Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7.Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачам копію позовної заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий