Справа № 420/9991/23
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9991/23
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фермерського господарства «ВІТТЕРРА» до Головного управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 04.05.2023 надійшов позов фермерського господарства «ВІТТЕРРА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №5326/15-32-07-02 12417/15-32-07-06 від 26.07.2022.

Ухвалою від 09.05.2023 позов фермерського господарства «ВІТТЕРРА» залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали, роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду копії податкового повідомлення-рішення №5326/15-32-07-02 12417/15-32-07-06 від 26.07.2022.

30.05.2023 ухвалою продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

До суду від позивача за вх №18307/23 надійшла заява із належним чином оформленою позовною заявою, в якій позовні вимоги викладені в наступній редакції: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №5326/15-32-07-02 від 26.08.2022.

Ухвалою від 22.06.2023 заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задоволено та поновлено фермерському господарству «ВІТТЕРРА» строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, прийнято до розгляду позовну заяву фермерського господарства «ВІТТЕРРА» (вх. №18307/23), відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Суд зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення №5326/15-32-07-02 12417/15-32-07-06 від 26.07.2022 прийняте Головним управлінням ДПС в Одеській області як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44069166), при цьому такий суб`єкт владних повноважень в якості відповідача у позовній заяві не зазначений.

Натомість відповідачем у даній справі є Головне управління ДПС в Одеській області ().

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного та враховуючи відсутність у суду згоди позивача на заміну відповідача у справі, суд вважає, що наявні підстави для залучення до участі у справі у якості другого відповідача Головного управління ДПС в Одеській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44069166).

Частиною 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Позивачем разом з позовною заявою до суду подано клопотання про витребування у Головного управління ДПС в Одеській області () таких документів:

1. Наказ №565-п про проведення перевірки від 17.02.2022 р.;

2. Наказ №1648 про поновлення перевірки від 06.07.2022 р.;

3. Наказ №1733-п.про продовження строку проведення перевірки від 11.07.2022 р.;

4. Акт №306/15-32-07-02 від 23 лютого 2022 р. про надання доступу до обстеження приміщень, територій, що використовуються для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування;

5. Лист відповідача №4638/КПР/15-32-07-02-06 від 19.08.2022 р. «про результати розгляду заперечень».

Вирішуючи таке клопотання позивача суд зазначає.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із ч.1, 2, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що посилання позивача на наявність у Головного управління ДПС в Одеській області () витребуваних документів є безпідставними, оскільки такий орган перевірки щодо позивача не проводив, а проводило Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166).

Також доводи позивача про те, що чинне законодавство не містить відповідних правових норм, які зобов`язували б орган державної податкової служби надавати платнику податків документи, пов`язаних з перевірками, які вже були надані ним є лише його припущеннями, так крім цього представник позивача адвокат Коломійчук Андрій Сергійович у відповідності до статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» мав можливість отримання витребуваних документів шляхом подання адвокатського запиту.

Відтак, у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 48, 159, 166, 241, 248, 256 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління ДПС в Одеській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166).

Розгляд справи №420/9991/23 розпочати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.А. Вовченко