Справа № 240/11012/23
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Житомир справа № 240/11012/23

категорія 111030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративно суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області щодо невнесення змін до інтегрованої картки платника податку на підставі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.07.2022 в частині виключення боргу (недоїмки) в сумі 37788,74 грн.;

зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 , виключивши суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 37788,74 грн..

В обґрунтовуючи своїх вимог позивач зазначає, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17.07.2022 у справі № 240/32105/21 задоволено його вимоги до ГУ ДПС у Житомирській області: визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки). Також зазначає, що звертався до відповідача з відповідними заявами про проведення коригування показників інтегрованої картки платника податків шляхом погашення (зменшення) суми податкового боргу зі сплати єдиного внеску в сумі 37788,74 грн. Проте, відповідач відмовив у коригуванні показників, пославшись на те, що рішенням суду не зобов"язано вчиняти будь-які дії щодо змін в інтегрованій картці платника податків. Вважає такі дії протиправними.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позову, зазначаючи, що рішенням суду не зобов"язано вчиняти будь-які дії щодо змін в інтегрованій картці платника податків.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 у справі № 240/32105/21, яке набрало законної сили 16.01.2023, задоволено вимоги позивача до ГУ ДПС у Житомирській області: визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 24.02.2021 №Ф-198734-51 в сумі 37788,74 грн..

На виконання вказаних рішень судів ОСОБА_1 звернувся до ГУ ДПС у Житомирській області із заявою від 06.03.2023, в якій просив прийняти рішення щодо скасування вимоги до ОСОБА_1 про сплату боргу (недоїмки) від 24.02.2021 №0-198734-51 в сумі 37788,74 грн.

У своїй відповіді ГУ ДПС у Житомирській області від 20.03.2023 №5728/6/06-30-13-03-11 зазначає, що при визначеній позиції щодо скасування зазначеної вимоги, Житомирський окружний адміністративний суд не зобов`язав податкові органи вчиняти будь-які дії щодо змін в інтегрованій картці платника податків по ФОП ОСОБА_1 , а тому відсутні правові підстави для вчинення відповідних дій.

Враховуючи означене, ОСОБА_1 з метою досудового врегулювання спору звернувся до ГУ ДПС у Житомирській області з вимогою від 22.03.2023 щодо внесення змін до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 та виключити суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 37788,74 грн.

У листі 7716/6/06-30-13-02 від 06.04.2023 ГУ ДПС у Житомирській області, повідомило про відсутність правових підстав для виключення суми недоїмки зі сплати єдиного внеску з інтегрованої картки платника податків ФОП ОСОБА_1 в розмірі 37788, грн.

Позивач вважає такі дії протиправними, тому звернувся до суду.

Згідно до приписів статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Приписами статті 72 Податкового кодексу України визначено, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла: від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, звітах про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, інших звітних документах; від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та Національного банку України; від банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків, звіти про підзвітні рахунки, подані від фінансових агентів; від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів; за наслідками податкового контролю; для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку, а також інформація, наведена у скарзі покупця (споживача) щодо порушення платником податків встановленого порядку проведення розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій; від центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері цифрової економіки, інформацію про відповідність резидентів Дія Сіті вимогам Закону України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", зокрема щодо включення/виключення платників податків до/з реєстру Дія Сіті.

За змістом статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом.

Правила ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування визначені Порядком ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2021 року № 5 (далі Порядок № 5).

Згідно з пунктом 2 розділу І Порядку № 5 інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску (далі - платежі), що ведеться за кожним видом платежу.

Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу ІІ Порядку № 5 з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею. Під час проведення облікової операції в ІКП зазначається дата запису операції, зміст операції та/або документ, на підставі якого здійснюється запис. Облік платежів ведеться в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення. Інформаційна система після відображення облікової операції забезпечує автоматичне проведення в ІКП розрахункових операцій.

Згідно з пунктами 4 - 5 розділу І Порядку № 5 відображення/занесення первинних показників у підсистемах інформаційної системи здійснюється працівниками структурних підрозділів територіальних органів ДПС за напрямами роботи.

Моніторинг повноти та своєчасності внесення первинних показників у підсистеми інформаційної системи забезпечується керівниками структурних підрозділів територіального органу ДПС за напрямами роботи. Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, що здійснює облік платежів.

Аналіз положень вказаного Порядку № 5 свідчить про те, що, оскільки облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в інтегрованій картці платника, то матеріально-правовий інтерес платника податків полягає в тому, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом, реальну структуру податкових вигод та податкових зобов`язань платника податків.

Відображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо нарахування та сплати податкових зобов`язань створює певні наслідки для платника податків та наявність у останнього матеріально-правового інтересу щодо правильного та об`єктивного відображення в інтегрованій картці фактичного стану розрахунків з бюджетом.

У разі визнання вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску протиправною з огляду на відсутність у суб`єкта господарювання податкового боргу, вимога про здійснення коригування відомостей в ІКП є також обґрунтованою, оскільки дані ІКП повинні відображати його дійсний стан розрахунків з бюджетом.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у подібних правовідносинах у постановах від 19 лютого 2019 року у справі № 825/999/17, від 26 лютого 2019 року у справі № 805/4374/15-а, від 25 березня 2020 року у справі № 826/9288/18, від 10 квітня 2020 року у справі № 813/1760/18, від 01 липня 2020 року у справі № 640/8980/19, від 17 червня 2021 року у справі № 520/7599/19, від 25.03.2020 року у справі № 826/9288/18.

Судом встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 у справі № 240/32105/21, яке набрало законної сили 16.01.2023, задоволено вимоги позивача до ГУ ДПС у Житомирській області визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 24.02.2021 №Ф-198734-51 в сумі 37788,74 грн.

Відтак, у контролюючого органу не було передбачених чинним податковим законодавством підстав для відмови позивачу у внесенні відповідних коригувань до ІКП.

Такий алгоритм дій відповідача призводить до відображення в ІКП недоїмки зі сплати єдиного внеску позивачем у сумі 10944,40 грн. і порушує конституційний принцип, закріплений у ст. 67 Конституції України, відповідно до якого кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Оскільки у позивача немає законного обов`язку сплачувати недоїмку з єдиного внеску у сумі 37788,74 грн., відображення інформації про існування такого обов`язку є протиправним.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 , виключивши суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 37788,74 грн.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову .

Оскільки позивачем у справі є фізична особа, заявлено одну вимогу немайнового характеру, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 72-90, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10003. РНОКПП/) , про зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області щодо невнесення змін до інтегрованої картки платника податку ОСОБА_1 на підставі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.07.2022 в частині виключення боргу (недоїмки) в сумі 37788,74 грн.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 , виключивши суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 37788,74 грн. на підставі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.07.2022 у справі №240/32105/21.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Капинос