Справа № 500/1872/23
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 500/1872/23 пров. № А/857/12795/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Курильця А. Р., Пліша М. А.,

з участю секретаря судового засідання Єршової Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду апеляційну скаргу Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року у справі №500/1872/23 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,-

суддя в 1-й інстанції Мандзій О. П.,

час ухвалення рішення 30.06.2023 року,

місце ухвалення рішення м. Тернопіль,

дата складання повного тексту рішення 30.06.2023 року,

в с т а н о в и в:

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернулося в суд з позовом до відповідача Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25 квітня 2023 року у ВП №69585582 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн під час виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/5990/21.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року залучено відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції як співвідповідача до участі в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про накладення штрафу ВП №69585582 від 25 квітня 2023 року.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області жодних дій спрямованих на виконання рішення суду здійснено не було, оскільки з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №69585582 від 09 серпня 2022 року до дати винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу 25 квітня 2023 року, боржник не скористався своїми правами, встановленими Законом №1404-VIII, а саме: не звернувся до державного виконавця із заявою про відкладення провадження виконавчих дій, не звернувся до суду із заявою про відстрочку чи розстрочку виконання, а також не надав державному виконавцю відомостей, які б зумовили обов`язкове зупинення виконавчого провадження. Зазначає, що єдиними заходами примусового виконання рішень зобов`язального характеру є застосування штрафних санкцій до боржника та внесення подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності. Звертає увагу, що позивачем не надано доказів поважності невиконання судового рішення у встановлений виконавцем строк у вимозі державного виконавця від 02 березня 2023 року, а тому оскаржувана постанова про є правомірною та підстави для її скасування відсутні. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу позивачем поданий не був. Відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи в судове засідання не прибули, хоча про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, згідно з ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій, тому колегія суддів вважає можливим проведення розгляду справи в їх відсутності за наявними у справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів, згідно з ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі №500/5990/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) на підставі оновленої довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області" №2021/0289 від 20 травня 2021 року, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 79% сум грошового забезпечення, починаючи з 01 грудня 2019 року. У задоволенні решти позовних вимог судом відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі №500/5990/21 рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі №500/5990/21 в частині відмови в задоволення позовних вимог скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення цих вимог. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з 01 грудня 2019 року на підставі оновленої довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області" від 20 травня 2021 року №2021/0289 з урахуванням виплачених сум. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

24 березня 2022 року на виконання судового рішення ухваленого Восьмим апеляційним адміністративним судом Тернопільським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

09 серпня 2022 року державним виконавцем Відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №69585582 по примусовому виконанню виконавчого листа №500/5990/21, виданого 24 березня 2022 року Тернопільський окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з 01 грудня 2019 року на підставі оновленої довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області" від 20 травня 2021 року №2021/0289 з урахуванням виплачених сум. Пунктом 2 вказаної постанови визначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

26 серпня 2022 року на адресу Відділу надійшов лист, яким Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повідомило про виконання рішення суду в добровільному порядку в межах повноважень до відкриття виконавчого провадження. Зокрема, поінформовано, що на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі №500/5990/21 проведено перерахунок пенсії на підставі довідки №2021/0289 від 20 травня 2021 року, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області", з урахуванням раніше виплачених сум пенсій, та розмір його пенсії з 01 березня 2022 року склав 23896,15 грн. Також повідомлено про те, що нараховано доплату до пенсії в сумі 182522,55 грн за період з 01 грудня 2019 року по 28 лютого 2022 року, яка облікована в автоматизованій базі даних обробки пенсійної документації (електронній пенсійній справі).

Вимогою державного виконавця №6232/041-21 від 02 вересня 2022 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області виконати вимоги виконавчого листа №500/5990/21 від 24 березня 2022 року, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом.

23 вересня 2022 року та 28 вересня 2022 року на адресу Відділу надійшли листи аналогічні за змістом, якими Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повідомило про виконання рішення суду в добровільному порядку в межах повноважень до відкриття виконавчого провадження. Зокрема, поінформовано, що на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року в справі №500/5990/21 проведено перерахунок пенсії на підставі довідки №2021/0289 від 20 травня 2021 року, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області" з урахуванням раніше виплачених сум пенсій, та розмір його пенсії з 01 березня 2022 року склав 23896,15 грн. Також повідомлено про те, що нараховано доплату до пенсії в сумі 182522,55 грн за період з 01 грудня 2019 року по 28 лютого 2022 року, яка облікована в автоматизованій базі даних обробки пенсійної документації (електронній пенсійній справі).

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) ВП №69585582 від 06 жовтня 2022 року за невиконання рішення суду накладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області штраф у розмірі 5100,00 грн.

Вимогою державного виконавця №6869/041-21 від 06 жовтня 2022 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області виконати вимоги виконавчого листа №500/5990/21 від 24 березня 2022 року виданого Тернопільським окружним адміністративним судом.

Вимогою державного виконавця №4253/03.1-25 від 02 березня 2023 року повторно зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області виконати вимоги виконавчого листа №500/5990/21 від 24 березня 2022 року виданого Тернопільським окружним адміністративним судом.

22 березня 2023 року на адресу Відділу надійшов лист, яким Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повідомило, що на виконання даного рішення суду у цій справі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області 22 березня 2022 року проведено ОСОБА_1 перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром на підставі оновленої довідки №2021/0289 від 20 травня 2021 року, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області" з урахуванням раніше виплачених сум пенсій, та розмір його пенсії з 01 квітня 2022 року склав 24345,65 грн. Також проінформовано про те, що ОСОБА_1 нараховано доплату пенсії в сумі 182522,55 грн за період з 01 грудня 2019 року по 28 лютого 2022 року, яка облікована в автоматизованій базі даних обробки пенсійної документації (електронній пенсійній справі).

До зазначеної інформації Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області долучені: копія розпорядження про перерахунок пенсії та копія розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії.

Постановою головного державного виконавця Відділу ВП №69585582 від 25 квітня 2023 року за невиконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №500/5990/21 від 24 березня 2022 року та вимоги державного виконавця №4253/03.1-25 від 02 березня 2023 року накладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області штраф у розмірі 10200,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся у суд з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що у спірних правовідносинах фактична невиплата нарахованої доплати до пенсії зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є органи Пенсійного фонду України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості їх прийняття. Неповне виконання рішення суду, про яке зазначає відповідач, зумовлене особливостями правового регулювання процедури виплати перерахованих сум пенсії та відповідним її фінансуванням; позивачем виконано рішення суду не у повному обсязі не з його вини, а за відсутності бюджетного фінансування, доказом чого є представлені розпорядження про перерахунок пенсії та розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії стягувачу, яка облікована в автоматизованій базі даних обробки пенсійної документації (електронній пенсійній справі), що є поважною причиною в розумінні ст.63 та 75 Закону №1404-VIII, а тому суд дійшов висновку про передчасне накладення штрафу на позивача за невиконання рішення суду з причин, які фактично не залежали від його власного волевиявлення та необхідність захисту порушеного права позивача шляхом визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу ВП №69585582 від 25 квітня 2023 року.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ч.2, 3 ст.257 КАС України передбачають, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до ч.1,2 ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі ст.1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пункт 1 ч.1 ст.3 Закону України Про виконавче провадження передбачає, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з положеннями ст.18 цього Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з ч.1 ст.63 Закону України Про виконавче провадження за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 Закону №1404-VIII).

Стаття 75 Закону України Про виконавче провадження передбачає, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу зазначених вище норм права можна дійти висновку про те, що на момент прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановлений факт невиконання боржником рішення суду у встановлений законодавством строк, з приводу якого здійснюються заходи на його виконання. При цьому обов`язковою умовою накладення державним виконавцем штрафу є невиконання судового рішення боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати судове рішення, проте не зробив цього. Поважними причинами невиконання рішення суду в розумінні норм України Про виконавче провадження можуть вважатися обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Також, колегія суддів зазначає, що встановлення таких обставин як: - невиконання судового рішення; - наявність поважних причин такого невиконання, необхідно здійснювати в кожному конкретному випадку індивідуально. Обов`язок з`ясування цих обставин покладено на державного виконавця.

Таким чином, невиконання боржником рішення суду - тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України "Про виконавче провадження". Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 березня 2023 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надійшла вимога головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ільків Н.В. щодо надання інформації про виконання рішення суду з примусового виконання виконавчого листа №500/5990/21 від 24 березня 2022 року, резолютивною частиною якого постановлено, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з 01 грудня 2019 року на підставі оновленої довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області від 20 травня 2021 року №2021/0289 з урахуванням виплачених сум.

На виконання вимоги державного виконавця Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області 22 березня 2023 року листом №1900-0902-5/12516 направлено інформацію про виконання рішення суду в справі №500/5990/21 за позовом ОСОБА_1 , зокрема, цим листом повідомлено, що на виконання вказаного рішення суду у цій справі, пенсійним органом 22 березня 2022 року проведено ОСОБА_1 перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром на підставі оновленої довідки №2021/0289 від 20 травня 2021 року, виданої ДУ Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області з урахуванням раніше виплачених сум пенсій, та розмір його пенсії з 01 квітня 2022 року склав 24345,65 грн. Крім того, проінформовано про те, що ОСОБА_1 нараховано доплату пенсії в сумі 182522,55 грн за період з 01 грудня 2019 року по 28 лютого 2022 року, яка облікована в автоматизованій базі даних обробки пенсійної документації (електронній пенсійній справі). При цьому, суми пенсії донараховані на виконання судових рішень, що виплачуються за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету, обліковуються в автоматизованих системах обробки пенсійної документації (електронних пенсійних справах) та на їх підставі в автоматизованій базі даних у підсистемі Реєстр судових рішень Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України.

Відповідно до п.7 розділу ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 №21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.09.2009 за № 897/16913 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021 №35-1) видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили. З врахуванням зазначеного, погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, з датою набрання законної сили включно по 07 липня 2020 року. До вищевказаної інформації Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області долучені: копія розпорядження про перерахунок пенсії та копія розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії ОСОБА_1 (а.с.9).

З наведеного вище вбачається, що позивачем здійснено перерахунок ОСОБА_1 перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром на підставі оновленої довідки №2021/0289 від 20 травня 2021 року, виданої ДУ Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області з урахуванням раніше виплачених сум пенсій, а доплата пенсії в сумі 182522,55 грн за період з 01 грудня 2019 року по 28 лютого 2022 року обліковується в автоматизованій базі даних обробки пенсійної документації та на їх підставі в автоматизованій базі даних у підсистемі Реєстр судових рішень Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України, виконання якої здійснюється за окремою бюджетною програмою, і цей факт не заперечується відповідачем у справі.

Колегія зазначає, що у зв`язку з наведеним вище відсутні підстави стверджувати про те, що позивачем виконано рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/5990/21 не у повному обсязі з його вини, фактично виплата не здійснена з підстав відсутності бюджетного фінансування.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово вказував, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що у спірних правовідносинах фактична невиплата нарахованої доплати до пенсії зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є органи Пенсійного фонду України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості їх прийняття. Неповне виконання рішення суду, про яке зазначає відповідач, зумовлене особливостями правового регулювання процедури виплати перерахованих сум пенсії та відповідним її фінансуванням; позивачем виконано рішення суду не у повному обсязі не з його вини, а за відсутності бюджетного фінансування, доказом чого є представлені розпорядження про перерахунок пенсії та розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії стягувачу, яка облікована в автоматизованій базі даних обробки пенсійної документації (електронній пенсійній справі), що є поважною причиною в розумінні ст.63 та 75 Закону №1404-VIII, а тому суд дійшов правильного висновку про передчасне накладення штрафу на позивача за невиконання рішення суду з причин, які фактично не залежали від його власного волевиявлення та необхідність захисту порушеного права позивача шляхом визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу ВП №69585582 від 25 квітня 2023 року.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.242, 243, 250, 268, 272, 287, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року у справі №500/1872/23 без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 04 жовтня 2023 року.