Справа № 160/18843/23
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року Справа №160/18843/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про продовження процесуального строку для надання відзиву по адміністративній справі №160/18843/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

27.07.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 458 о/с від 14.07.2023 в частині переведення майора поліції ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, звільнивши з посади старшого інспектора з особливих доручень відділу з управління нарядами поліції управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

- поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу з управління нарядами поліції управління організаційно - аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь майора поліції ОСОБА_1 грошове забезпечення, яке є різницею за час виконання роботи на посаді старшого інспектора сектору моніторингу Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 14 липня 2022 року по день фактичного поновлення на посаді;

- судове рішення в частині поновлення на посаді та грошове забезпечення, яке є різницею у межах суми стягнення за місяць - допустити до негайного виконання, відповідно до ст. 371 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу встановлений 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних документів.

29.09.2023 року до суду від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява, в якій останній просить суд продовжити процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву до 06.10.2023 року.

В обґрунтування заяви відповідачем зазначено, що станом на 28.09.2023 ГУНП, через загальновідомі обставини, а саме ракетні обстріли м. Дніпро, зокрема будівлі ГУНП в Дніпропетровській області та постійні загрози повторного обстрілу, відділ правового забезпечення, уповноважений на представництво інтересів ГУНП в судах, був змушений виїхати з постійного місця дислокації. Крім цього, з адміністративної будівлі ГУНП, також виїхали і інші підрозділи ГУНП, зокрема, управління кадрового забезпечення ГУНП, зазначений підрозділ уповноважений на введення особових справ поліцейських та підготовки всіх необхідних документів щодо переміщення поліцейських (предмет позовних вимог даної справи), а тому ГУНП об`єктивно позбавлено можливості в п`ятнадцятиденний строк (до 28.09.2023) надати відзив на позовну заяву з наданням належних доказів законності своїх дій щодо переміщення останнього.

За результатами розгляду заяви відповідача, суд зазначає наступне.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на наявність у відповідача права на подання відзиву, а також метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 06.10.2023 року.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 06.10.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник