Справа № 725/5228/21
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 р. м. Чернівці Справа № 725/5228/21

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Бошкової П.М., представника позивача Клецька Ю.С., представника відповідача - Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Бойчука Б.А., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ :

11 серпня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Першотравневого районного суду міста Чернівці з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позивач просив суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог:

- визнати незаконним та скасувати рішення житлової комісії Військової частини НОМЕР_2 , викладене в протоколі №49 від 23 травня 2013 року в частині щодо зняття з квартирного обліку ОСОБА_2 та членів його сім`ї у складі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- визнати протиправною відмову Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки відображену у відповіді Чернівецького обласного територіального центру комплектування то соціальної підтримки від 03 грудня 2020 року щод не взяття на квартирний облік ОСОБА_2 та членів його сім`ї у складі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- зобов`язати Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, зарахувати на облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов ОСОБА_2 та членів його сім`ї у складі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 із збереженням попереднього часу перебування на обліку у загальній черзі з 29.06.2004 року.

Рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 12 листопада 2021 року позов ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування незаконного рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення об`єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_2 , викладене в протоколі №49 від 23 травня 2013 року в частині щодо зняття з квартирного обліку ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та членів його сім`ї у складі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зобов`язано Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (код ЄДРПОУ - 08118534, юридична адреса вул. О. Кобилянської, буд. 32 м. Чернівці, 58002) зарахувати на облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та членів його сім`ї у складі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із збереженням попереднього часу перебування на обліку у загальній черзі з 29.06.2004 року. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 28 лютого 2022 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки задоволено. Рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 12 листопада 2021 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення об`єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_2 про зняття з квартирного обліку ОСОБА_2 та членів його сім`ї залишено без змін. Рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 12 листопада 2021 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 до Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання вчинити дії скасовано. В позові ОСОБА_2 до Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання вчинити дії відмовлено

Постановою Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено частково. Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 листопада 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 28 лютого 2022 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування незаконного рішення та зобов`язання вчинити певні дії закрито. Роз`яснено ОСОБА_2 , що у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд за заявою позивача вправі постановити в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2022 року заяву представника ОСОБА_2 адвоката Вакарчука В`ячеслава Ілліча про направлення справи для розгляду за встановленою юрисдикцією задоволено. Справа №725/5228/21 за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування незаконного рішення та зобов`язання вчинити певні дії передана для продовження розгляду до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №725/5228/21 передано на розгляд головуючому судді Лелюку О.П.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року прийнято дану справу до свого провадження, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 22 лютого 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, залучено до участі у цій адміністративній справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року клопотання Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача (його представника) у судове засіданні задоволено. Адміністративний позов ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишено без розгляду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року скасовано. Справу направлено до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

13 вересня 2023 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла справа №725/5228/21.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року прийнято дану справу до свого провадження, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні 03 жовтня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

Оскільки у призначене судове засідання відповідач - Військова частина НОМЕР_1 - не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи, призначеної до розгляду у судовому засіданні 03 жовтня 2023 року о 09 год. 00 хв., від Військової частини НОМЕР_1 до суду не надходило, про причини неявки суд в належний спосіб не повідомлено, враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи в судовому засіданні, наведених у статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також зважаючи на повідомлення Військовою частиною НОМЕР_1 своєї позиції у спірних відносинах, беручи до уваги думку осіб, які з`явилися у судове засідання, щодо подальшої можливості розгляду справи за відсутності представника Військової частини НОМЕР_1 , суд вважає за можливе провести судове засідання у цій справі у відсутність вказаного відповідача.

Так, згідно заяви про уточнення позовних вимог (вих.№5994/23 від 24.03.2023), позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення житлової комісії Військової частини НОМЕР_2 , викладене в протоколі №49 від 23 травня 2013 року в частині щодо зняття з квартирного обліку ОСОБА_2 та членів його сім`ї у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

- визнати протиправною відмову Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 03 грудня 2020 року щодо не взяття на квартирний облік ОСОБА_2 та членів його сім`ї у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ;

- зобов`язати Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки зарахувати на облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов ОСОБА_2 та членів його сім`ї у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 із збереженням попереднього часу перебування на обліку у загальній черзі з 29 червня 2004 року.

Згідно позиції, викладеної у позові, відповідях на відзиви та озвученої у судовому засіданні, в обґрунтування заявлених вимог указувалось наступне.

Позивач у період з 1 серпня 1990 року по 14 серпня 2019 рік проходив військову службу у Збройних Силах України. На підставі пункту 2 частини 5 статті 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» позивача звільнено з військової служби у запас за станом здоров`я. Позивача виключено зі списків особового складу військової частини та направлено для зарахування на військовий облік до Чернівецького об`єднаного міського військового комісаріату Чернівецької області (правонаступник Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки). Відповідно до списку квартир, що пропонується до виключення з числа службового житла Міністерства оборони України та надання військовослужбовцям Чернівецького гарнізону для постійного проживання, із зняттям військовослужбовців з квартирного обліку від 14 травня 2016 року, позивач та члени його сім`ї, які складаються з дружини ОСОБА_1 , сина ОСОБА_3 , зараховані на квартирний облік 29 червня 2004 року. В подальшому до членів сім`ї позивача, які взяті на облік зараховано також ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Місцем фактичного проживання позивача зазначено адресу: АДРЕСА_2 . У вказане службове житло позивач та члени його сім`ї у складі п`яти осіб вселилися на підставі ордеру від 28 лютого 2011 року. Позивач з 2015 року почав збирати документи на зняття статусу службового житла з цієї квартири, що підтверджується списком квартир, що пропонуються до виключення з числа службового житла Мііністерства оборони України та надання військовослужбовцям Чернівецького гарнізону для постійного проживання, із зняттям військовослужбовців з квартирного обліку від 14 травня 2016 року. В період проходження служби позивач не змінював місце реєстрації, а його члени сім`ї весь час проживали за вказаною адресою. 01 грудня 2020 року позивач звернувся із заявою до командира військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 з проханням взяти його на квартирний облік із збереженням періоду перебування на квартирному обліку з дати зарахування, яке згідно відповіді КЕВ місті Чернівці розглянуто та надано протокол №49 від 23 травня 2013 року про зняття з квартирного обліку позивача. Відповідно до вищевказаного протоколу, засіданням житлової комісії військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_3 при розгляді особової житлової справи позивача та витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №37 від 15 лютого 2013 року про направлення позивача для подальшого проходження служби до міста Рівне постановлено зняти з квартирного обліку позивача відповідно до пунктів 2.15. та 2.19 Наказу МОУ №737 від 30 листопада 2011 року та виключити з контрольних списків військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 , які перебувають на квартирному обліку та потребують поліпшення житлових умов. Окрім того, в протоколі зазначається, що позивачу було надіслано лист із запрошенням на засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_2 , проте позивач на засідання не з`явився. Позивач вказував, що він не був належним чином повідомлений про день та час засідання житлової комісії, у п`ятнадцятиденний строк про результати розгляду питання щодо зняття з квартирного обліку його не було повідомлено, витяг з відповідного рішення житлової комісії йому не було вручено. Окрім того, військовою частиною не направлялось на адресу нового місця проходження позивачем військової служби у місті Рівне перший примірник його облікової справи разом з першим примірником картки обліку. Про прийняте рішення позивачу не було відомо. Про вищевказане рішення позивач дізнався при отриманні відповіді з КЕВ міста Чернівці від 01 грудня 2020 року. Житлова комісія військової частини НОМЕР_2 могла передбачити, що за умови не вчинення вищевказаних дій позивач буде позбавлений можливості стати на облік осіб, що потребують поліпшення житлових умов за новим місцем служби та унеможливить подальше одержання ним житлового приміщення з державного житлового фонду. За вказаних обставин зняття позивача з квартирного обліку порушує його право як військовослужбовця і громадянина на житло. Окрім того, позивач одночасно із аналогічним зверненням, враховуючи, що його після звільнення за станом здоров`я було взято на військовий облік при Чернівецькому міському військовому комісаріаті Чернівецької області, звернувся до його правонаступника Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з заявою про взяття на квартирний облік. Відповідно до відповіді відповідача Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 03 грудня 2020 року позивачу відмовлено у прийнятті на квартирний облік, оскільки він не є військовослужбовцем Збройних Сил України, а тому об`єднана житлова комісія Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки не має повноважень розглядати питання про його взяття на квартирний облік. При цьому відповідачем рекомендовано з питань поновлення на квартирному обліку звернутись до військової частини або її правонаступника за останнім місцем перебування на квартирному обліку. Також вказано, що квартира, у якій проживає позивач, не облаштована всім необхідним, а тому він потребує поліпшення житла, внаслідок чого i звернувся до відповідача із заявою про взяття його на квартирний облік. Позивач житла або ж грошової компенсації взамін житла від Міністерства оборони України не отримував, а його звільнення не є підставою для відмови у зарахуванні на вказаний облік, як i не включення у список ociб, які користуються правом отримання житлових приміщень, iз зарахуванням строку перебування на такому обліку за попередніми місцями проходження військової служби. Оскільки при звільненні він направлений для зарахування на військовий облік до відповідача Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та перебуває у останнього на військовому обліку, позивач вважав, що рішення відповідача від 03 грудня 2020 року є безпідставним та незаконним, а тому підлягає скасуванню.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , підтримали позицію позивача у спірних відносинах, про що вказано у їх письмових поясненнях, наявних у матеріалах справи, та зазначено в судовому засіданні.

Відповідач - Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки щодо задоволення позовних вимог, пред`явлених до нього, заперечував з підстав, викладених у відзиві. Зокрема, вказаним відповідачем зазначалося про те, що позивач на квартирному обліку за місцем проходження служби в ОК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не перебував та при звільненні з військової служби не вибував до іншого населеного пункту іншого гарнізону для зарахування на квартирний облік, а тільки для зарахування на військовий облік. Наголошено, що військовий облік та квартирний облік не є тотожними поняттями та регулюються різними нормами права. Крім цього, в судовому засіданні було зазначено, що у разі скасування судом рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_2 , позивач автоматично повинен бути поновлений на квартирному обліку при військовій частині НОМЕР_1 , яка є правонаступником військової частини НОМЕР_2 в частині квартирного обліку, а тому ймовірне рішення в частині поновлення позивача на квартирному обліку Чернівецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки призведе до подвійного обліку позивача, що суперечить нормам діючого житлового законодавства.

Відповідач - Військова частина НОМЕР_1 згідно наявного у справі відзиву на позов заперечував щодо заявлених позивачем вимог та просив суд у позові відмовити. При цьому вказувалося про те, що примірники облікової справи та картки обліку, довідки про перебування на квартирному обліку за попереднім (останнім) місцем проходження служби та зняття з обліку були наявні у позивача ще з 20 листопада 2013 року. Тому, позивач не був позбавлений можливості стати на квартирний облік за новим місцем проходження служби, а житлова комісія військової частини НОМЕР_1 у зв`язку із переведенням позивача до нового місця військової служби мала всі правові підстави для прийняття рішення про його зняття з квартирного обліку. При цьому позивач жодного разу не надавав житловій комісії військової частини довідки з моменту направлення для подальшого проходження служби до міста Рівне.

Заслухавши пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що наявні правові підстави для часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, сторонами визнані та не заперечуються обставини про те, що позивач з 01.08.1990 року по 14.08.2019 рік проходив військову службу у Збройних Силах України, вислуга 28 років 11 місяців.

На підставі пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» позивача звільнено з військової служби у запас з урахуванням підпункту «б», тобто за станом здоров`я.

Рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 28.02.2011 року сім`ї позивача, у складі на той час п`ятьох чоловік, був виданий ордер на проживання у квартирі АДРЕСА_4 .

Зі змісту витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_4 за №199 від 14.08.2019 року слідує, що матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, відповідно до Інструкції про порядок виплат грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 07.06.1918 №260, за 2019 рік не отримував. Службовим житлом за рахунок Міністерства оборони України забезпечений на квартирному обліку перебуває. Окрім цього, позивача було виключено зі списків особового складу військової частини та направлено для зарахування на військовий облік до Чернівецького об`єднаного міського військового комісаріату Чернівецької області (правонаступник Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки).

Довідкою від 14.03.2019 р. №2/1469 та довідкою від 16.03.2019 р. №61/3158 підтверджується, що позивач приймав безпосередньо участь в антитерористичній операції та йому видано Пенсійне посвідчення учасника бойових дій.

Відповідно до списку квартир, що пропонується до виключення з числа службового житла Міністерства оборони України та надання військовослужбовцям Чернівецького гарнізону для постійного проживання, із зняттям військовослужбовців з квартирного обліку від 14.05.2016 р., позивач та члени його сім`ї, які складаються з дружини ОСОБА_6 , 1974 р.н., сина ОСОБА_3 , 1997 року народження, зараховані на квартирний облік 29.06.2004р. В подальшому до членів сім`ї позивача, які взяті на облік зараховано також ОСОБА_4 , 1946 р.н. та ОСОБА_5 , 1946 р.н.

Останні, згідно поданих представником позивача у ході судового розгляду справи Свідоцтв про смерть, померли ІНФОРМАЦІЯ_7 та 29.12.2021 року відповідно.

Згідно відомостей про стан забезпечення військовослужбовця житлом за попереднім місцем служби позивач: не забезпечувався відповідно до довідки Одеського інституту сухопутних військ №9 від 22.06.1994 р.; не забезпечувався відповідно до довідки КЕВ м. Яворів №19 від 01.03.2011 р.; не забезпечувався відповідно до довідки КЕВ м. Володимир-Волинський №284 від 21.06.2001 р.; забезпечувався службовим житлом відповідно до довідки КЕВ м. Чернівці №77 від 08.07.2013 р.; не забезпечувався відповідно до довідки КЕВ м. Рівне №52 від 30.04.2013 р.

Місцем фактичного проживання позивача зазначено: АДРЕСА_5 , характеристика житла, яке надається: 3-кімнатна, житлова площа 63,6 кв. м., ордер МВК №5 від 28.02.2011р.

Відповідно до протоколу №49 від 23.05.2013 року, засіданням житлової комісії військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_3 при розгляді особової житлової справи позивача та витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №37 від 15.02.2013 р. про направлення позивача для подальшого проходження служби до м. Рівне постановлено зняти з квартирного обліку позивача відповідно до п.п.2.15. та 2.19 Наказу МОУ №737 від 30.11.2011р. та виключити з контрольних списків військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 , які перебувають на квартирному обліку та потребують поліпшення житлових умов.

За інформацією згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_4 за № 199 від 14.08.2019 р. позивача звільнено 01.07.2019 р. з військової служби у запас за станом здоров`я. З 14.08.2019 р. виключено зі списків особового складу, ycix видів забезпечення та направлено для зарахування на військовий облік до Чернівецького об`єднаного міського військового комісаріату Чернівецької області. При цьому, вислуга років позивача у Збройних Силах України станом на 14.08.2019 р. становила 29 календарних років. Поміж тим зазначається, що службовим житлом за рахунок Міністерства оборони України забезпечений, на квартирному обліку перебуває.

З листа Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 03 грудня 2020 року вбачається, що ОСОБА_2 було відмовлено щодо взяття його та членів його сім`ї у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на квартирний облік.

Вирішуючи спір, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою та другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Стосовно позовної вимоги про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_2 в частині щодо зняття позивача та членів його сім`ї з квартирного обліку суд зазначає таке.

Згідно з частинами першою та другою статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.

Однією з гарантій соціального захисту військовослужбовців є право на забезпечення їх та членів їхніх сімей жилими приміщеннями, закріплене частиною першою статті 31 ЖК УРСР (тут і далі в редакції на час спірних відносин), згідно з якою громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства УРСР. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті, як правило, у вигляді окремої квартири на сім`ю.

Відповідно до частини першої статті 9 ЖК УРСР громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду, або на одержання за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення для категорій громадян, визначених законом, або в будинках житлово-будівельних кооперативів.

Згідно зі статтею 34 ЖК УРСР такими, що потребують поліпшення житлових умов, визнаються громадяни, забезпечені житловою площею нижчою за рівень, визначений чинним законодавством. Облік таких осіб здійснюється за їх місцем роботи або за їх місцем проживання (стаття 37 ЖК УРСР).

Статтею 43 ЖК УРСР встановлено, що громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості.

Відповідно до пункту 14 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту» (тут і далі в редакції на час спірних відносин) учасникам бойових дій надається право на першочергове забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов, та першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва, першочерговий ремонт жилих будинків і квартир цих осіб та забезпечення їх паливом.

Згідно статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями на підставах, у порядку і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом УРСР та іншими нормативно-правовими актами.

На виконання статті 12 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» Кабінетом Міністрів України було затверджено Порядок забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями №1081 від 03 серпня 2006 року.

Відповідно до пункту 26 вищезазначеного Порядку (в редакції, чинній на момент переміщення позивача по військовій службі до гарнізону в місті Рівне та зняття позивача з обліку у військовій частині НОМЕР_2 ) військовослужбовці, які перебувають на обліку, у разі переміщення по військовій службі, пов`язаного з переїздом до іншого гарнізону (в іншу місцевість), зараховуються на облік за новим місцем служби разом з членами їх сімей із збереженням попереднього часу перебування на обліку, а також у списках осіб, що користуються правом першочергового або позачергового одержання житла.

Аналогічні приписи закріплені в пункті 2.14 Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства оборони України №737 від 30 листопада 2011 року, яка регулювала порядок забезпечення жилими приміщеннями військовослужбовців на момент переїзду позивача на військову службу до іншого гарнізону.

Відповідно до пункту 2.18.вказаної Інструкції (тут і далі в редакції на час спірних відносин) військовослужбовці знімаються з обліку за місцем служби (за місцем звільнення з військової служби) у разі переміщення військовослужбовця до нового місця служби в інший населений пункт.

Рішення про зняття з обліку та виключення зі списків осіб, що мають право першочергового та позачергового одержання жилих приміщень, приймається житловою комісією військової частини, яка зарахувала військовослужбовця на облік, або її правонаступником. Рішення письмово доводиться до відома військовослужбовця у п`ятнадцятиденний строк із зазначенням причин зняття з обліку.

При цьому абзацами 3-5 пункту 2.14 Інструкції від 30 листопада 2011 року №737 визначено, що перший примірник облікової справи (додаток 7) разом з першим примірником Картки обліку (додаток 8) направляються командиром військової частини до нового місця служби військовослужбовця разом з особовою справою, а в разі звільнення військовослужбовця з військової служби та розформування військової частини - до військового комісаріату.

Другий примірник облікової справи (додаток 7) та другий примірник Картки обліку видаються військовослужбовцю під час отримання ним довідки (додаток 3) про перебування на квартирному обліку за попереднім (останнім) місцем проходження служби та зняття з обліку, виданої командиром військової частини та відповідного квартирно-експлуатаційного відділу (далі - КЕВ) чи квартирно-експлуатаційної частини (далі - КЕЧ) району, яка скріплюється печаткою КЕВ (КЕЧ) району, та довідки (додаток 4) про здачу жилого приміщення.

Відповідно до пункту 2.16 Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями військовослужбовці, які перебувають на обліку, під час звільнення з військової служби у запас або відставку, за віком, станом здоров`я, у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України, зі скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів, у разі неможливості використання на військовій службі, залишаються (за їх бажанням) на обліку у військовій частині до одержання житлового приміщення з державного житлового фонду за останнім місцем проходження служби.

Пунктом 28 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в УРСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР та Української республіканської ради професійних спілок від 11 грудня 1984 року № 470 (тут і далі в редакції на час спірних відносин) визначено, що зняття з квартирного обліку та виключення із списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, провадиться органами, які винесли або затвердили рішення про взяття громадянина на облік (включення до вказаного списку).

Про зняття з обліку (виключення із списку) громадяни у 15-денний строк повідомляються у письмовій формі з указанням підстав зняття з обліку (виключення із списку).

Також, відповідно до пункту 24 Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженого Постановою КМУ від 03 серпня 2006 року №1081 (тут і далі в редакції на час спірних відносин), на засіданні житлової комісії має право бути присутнім військовослужбовець, стосовно якого вирішується питання зарахування на облік.

Аналогічна норма закріплена й в пункті 2.5 Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 30.11.2011 року № 737.

Отже, закріплене право військовослужбовця бути присутнім на засіданні житлової комісії кореспондує обов`язок житлової комісії повідомити його про дату, час та місце призначеного засідання.

З огляду на характер спірних правовідносин, які виникли через зняття позивача з квартирного обліку при військовій частині НОМЕР_2 у зв`язку з переміщенням по військовій службі та переїздом до військової частини у АДРЕСА_6 , а також з урахуванням фактичних обставин, встановлених під час розгляду цієї справи, суд приходить до висновку про те, що допущені відповідачем порушення, зокрема, недотримання порядку зняття позивача та членів його сім`ї з квартирного обліку, є обґрунтованою підставою для задоволення позову в частині визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_2 , викладене в протоколі №49 від 23 травня 2013 року, в частині щодо зняття з квартирного обліку ОСОБА_2 та членів його сім`ї у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Так, з обставин справи вбачається, що позивач не був повідомлений про день та час засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_2 з питання зняття його та членів його сім`ї з квартирного обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов та участі у цьому засіданні він не брав.

Окрім того, позивачу не було вручено рішення про зняття з квартирного обліку та витяг з цього рішення житлової комісії у п`ятнадцятиденний термін з дати проведення засідання, що передбачено пунктом 2.14 Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства оборони України №737 від 30 листопада 2011 року.

В ході судового розгляду справи військовою частиною не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позивач був повідомлений про зняття його та членів його сім`ї з квартирного обліку при військовій частині НОМЕР_2 .

Посилання відповідача - військової частини НОМЕР_1 на книгу реєстрації видачі довідок та витягів з протоколів військової частини НОМЕР_2 як доказ підтвердження повідомлення позивача про зняття з квартирного обліку є безпідставними, адже із вказаної книги вбачається, що 20 листопада 2013 року ОСОБА_2 отримав лише довідку про перебування на квартирному обліку та особову справу, а не оскаржуване рішення житлової комісії відповідача про зняття з обліку та виключення зі списків осіб, що мають право першочергового та позачергового одержання жилих приміщень.

Суд також зауважує, що відповідачем не надано доказів доведення до відома позивача змісту листа військової частини НОМЕР_2 , адресованого командиру військової частини в АДРЕСА_6 , за новим місцем служби позивача, про зняття з квартирного обліку за попереднім місцем служби, із зазначенням вимог пункту 2.14 Інструкції щодо зарахування військовослужбовців у разі переміщення по військовій службі, пов`язаного з переїздом до іншого гарнізону (в іншу місцевість), на облік за новим місцем проходження служби разом з членами їх сімей зі збереженням часу перебування на обліку, також не представлено.

Не містять матеріали справи і доказів на підтвердження того, що військовою частиною НОМЕР_2 направлялись на адресу нового місця проходження позивачем військової служби у військовій частині у місті Рівне перший примірник його облікової справи разом з першим примірником картки обліку.

Зазначене вказує на недотримання військовою частиною НОМЕР_2 положень пункту 2.14 Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями та підтверджує доводи позивача про порушення його права та права його сім`ї на перебування на обліку для поліпшення житлових умов з метою подальшого одержання житлового приміщення з державного житлового фонду.

Враховуючи вищенаведені обставини, відповідач міг передбачити, що, за умови зняття позивача з квартирного обліку у військовій частині НОМЕР_2 , не направлення до військової частини у місто Рівне першого примірника його облікової справи разом з першим примірником картки обліку не забезпечить позивачу можливості стати на облік осіб, що потребують поліпшення житлових умов за новим місцем служби та унеможливить подальше одержання ним житлового приміщення з державного житлового фонду.

Такі дії відповідача призвели до порушення визначеного пунктом 2.16 Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями права позивача на залишення на обліку у військовій частині до одержання ним житлового приміщення з державного житлового фонду під час звільнення з військової служби за станом здоров`я.

Отже, перевіряючи оскаржуване позивачем рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_2 , викладене в протоколі №49 від 23 травня 2013 року, на відповідність його критеріям, наведених у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що при його прийнятті суб`єкт владних повноважень діяв з порушенням законодавства, яке регулює спірні відносини; не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого виду рішень; без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; без урахування права особи на участь у процесі прийняття оскаржуваного рішення.

Викладене дає суду підстави для визнання оскаржуваного рішення протиправним та його скасування.

Відтак, позовні вимоги в частині оскарження рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_2 , викладеного в протоколі №49 від 23 травня 2013 року, в частині щодо зняття з квартирного обліку ОСОБА_2 та членів його сім`ї у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підлягають задоволенню.

Наведені вище висновки суду узгоджується з правовими висновками, викладеними Верховним Судом в постановах від 10 березня 2021 року у справі №127/15109/18 та від 01 березня 2019 року у справі № 676/1650/16-ц.

Щодо позовних вимог, пред`явлених до Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог пункту 2.17 Інструкції передбачено, що військовослужбовці, які перебувають на обліку, під час звільнення з військової служби в запас або відставку за віком, станом здоров`я, а також у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів, за неможливості використання на військовій службі, а також після закінчення строку контракту при досягненні 20 років вислуги на військовій службі в календарному обчисленні, залишаються (за їх бажанням) на обліку у військовій частині до одержання житла з державного житлового фонду за останнім місцем проходження служби, а в разі розформування військової частини - у військовому комісаріаті і КЕВ (КЕЧ) району, на території обслуговування яких знаходилася розформована військова частина, та користуються правом позачергового одержання житла.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 жовтня 2021 року в справі № 638/1341/20 (провадження № 61-4777св21) зазначено, що «пунктом 30 Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2006 року за № 1081 (в редакції, чинній на момент зняття позивача з обліку) передбачено, що військовослужбовці знімаються з обліку у разі: поліпшення житлових умов, внаслідок чого відпала потреба в наданні житла; засудження військовослужбовця до позбавлення волі на строк понад шість місяців, крім умовного засудження; звільнення з військової служби за службовою невідповідністю, у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем; подання відомостей, що не відповідають дійсності, але стали підставою для зарахування на облік; в інших випадках, передбачених законодавством. Аналіз зазначених норм закону дає підстави зробити висновок про те, що військовослужбовці, які мають вислугу на військовій службі 20 років і більше, та члени їх сімей мають право на отримання житла, а отже, і на залишення на обліку до отримання ними житла, в тому числі і у разі звільнення в запас чи відставку, крім випадків, передбачених пунктом 30 Порядку.

Відповідно до пункту 29 Порядку військовослужбовці, які перебувають на обліку при звільненні з військової служби в запас або у відставку за віком, станом здоров`я, а також у зв`язку із скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів, у разі неможливості використання на військовій службі залишаються на обліку у військовій частині до одержання житла з державного житлового фонду, а в разі розформування військової частини - у військовому комісаріаті і квартирно-експлуатаційному органі та користуються правом позачергового одержання житла.

Крім того, відповідно до частини 3 розділу VI Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 31 липня 2018 року № 380 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 вересня 2018 року за № 1020/32472 (діючої на момент звільнення позивача з військової служби), особи, звільнені з військової служби із залишенням на обліку для забезпечення їх житлом за рахунок Міноборони, у разі розформування військової частини зараховуються на відповідний облік у військовому комісаріаті, на території обслуговування якого знаходилася розформована військова частина, з правом реєстрації місця проживання (перебування) при військовому комісаріаті.

Отже, наведеними вище нормами права передбачено, що особи звільнені з військової служби, в даному випадку позивач, зараховуються на облік у військовому комісаріаті і КЕВ (КЕЧ) лише у разі розформування військової частини, на квартирному обліку якої перебували такі фізичні особи.

Як встановлено судом, військова частина НОМЕР_1 є правонаступником військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до пункту 2.6 Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерстваоборони України від 30.11.2011року №737, у місячний строк після зарахування військовослужбовця на облік представником житлової комісії на нього заводиться облікова справа (додаток 7) у двох примірниках, у якій містяться документи, перелічені в пункті 2.5 цього розділу, та оформлюється витяг із протоколу засідання житлової комісії військової частини про зарахування військовослужбовця на квартирний облік.

Під час розформування військової частини або житлової комісії гарнізону облікові документи передаються їх правонаступнику в разі, якщо він знаходиться в цьому самому населеному пункті. В іншому випадку облікові документи передаються до квартирно-експлуатаційних відділів (квартирно-експлуатаційних частин) району. Про передачу облікових документів військова частина повідомляє квартирно-експлуатаційний орган, який здійснюватиме подальший квартирний облік військовослужбовців чи осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей.

Оскільки суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_2 , викладене в протоколі №49 від 23 травня 2013 року в частині зняття з квартирного обліку позивача та членів його сім`ї, саме житловою комісією військової частини НОМЕР_1 , яка є правонаступником військової частини НОМЕР_2 , має вирішуватись питання про подальший квартирний облік військовослужбовця на виконання приписів пункту 2.6 Інструкції.

Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно статей 74 -76 Кодексу адміністративного судочинства України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно частин першої третьої статі 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту розформування військової частини НОМЕР_1 , на квартирному обліку якої має перебувати позивач та члени його сім`ї, підстав для зобов`язання зарахування таких осіб на квартирний облік Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки судом не вбачається.

Такий висновок суду узгоджується з правовим висновком, який Верховний Суд виклав у постановах від 13 грудня 2021 року у справі № 359/9212/19 та від 01 березня 2019 року у справі № 676/1650/16-ц.

Крім цього, суд погоджується із доводами Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про те, що нормами Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2006 року за №1081, та Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 31 липня 2018 року № 380, передбачено право позивача, як особи, звільненої з військової служби, залишатися на квартирному обліку у житлових комісіях, проте не передбачено можливість повторного взяття вказаної особи на квартирний облік у військовому комісаріаті за місцем перебування на військовому обліку.

Таким чином, пред`явлені до Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки позовні вимоги є безпідставними й необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

На переконання суду, надаючи позивачу оскаржувану відмову щодо не взяття його на квартирний облік та членів його сім`ї, Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки діяв правомірно.

Відтак, суд відмовляє в указаній частині позовних вимог.

Оскільки позивач при зверненні до суду з цим позовом судовий збір не сплачував у зв`язку із тим, що звільнений від його сплати на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», а інших судових витрат ним не понесено, відповідних доказів суду не надано, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 5 - 10, 72 77, 90, 139, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення житлової комісії Військової частини НОМЕР_2 , викладене в протоколі №49 від 23 травня 2013 року, в частині щодо зняття з квартирного обліку ОСОБА_2 та членів його сім`ї у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 03.10.2023.

Повне найменування учасників справи: позивач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), відповідачі: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 32, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя О.П. Лелюк