Справа № 509/4305/17
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/4305/17
03 жовтня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Вовченко O.A.,
секретар судового засідання Іщенко С.О.,
представника ОСОБА_1 Конової Л.М.,
представника ОСОБА_2 Синько О.А.,
розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, про визнання протиправними та скасування постанов,-
ВСТАНОВИВ:
24 червня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Овідіопольського районного суду Одеської області із скаргою по цивільній справі №509/4305/17 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, в якій просили визнати протиправними та скасувати постанови виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича від 17.01.2020 ВП №61003831 та ВП №61003119 про стягнення основної суми винагороди приватного виконавця.
05.04.2023 ухвалою Одеського апеляційного суду у справі №509/4305/17 апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича задоволено частково; ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22липня 2021 року скасовано та провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про визнання дій приватного виконавця неправомірними закрито.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.06.2023 у справі №509/4305/17 заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено та справу за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про визнання дій приватного виконавця неправомірними передано до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
26.06.2023 до Одеського окружного адміністративного суду з Одеського апеляційного суду надійшла цивільна справа (у 2-х томах) №509/4305/17 (включаючи як позовну заяву з рішенням за результатами її розгляду, так і справу за скаргою на дії приватного виконавця).
Ухвалою від 31.07.2023 продовжено позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Ухвалою суду від 18.08.2023 зупинено провадження по справі №509/4305/17.
27.09.2023 ухвалою суду поновлено провадження у даній справі.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та представники позивачів просили поновити строк звернення до суду з даним позовом.
ОСОБА_2 та представник відповідача у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно.
Вирішуючи заяву позивачів про поновлення строку звернення до суду суд зазначає.
Частиною першою статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з частиною першою статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За нормами частини третьої статті 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Разом із тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця за правилами адміністративного судочинства регламентовані приписами статті 287 КАС України.
Відповідно до ч.1 та 2 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч.2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Великої Палати Верховного Суду від 06.06.2018 у справі №127/9870/16-ц, від 17.10.2018 у справі №826/5195/17, від 03.06.2020 у справі №552/1697/19, від 20.05.2020 у справі №0340/1792/18 та від 04.03.2020 у справі №682/3112/18 юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.
Також, за наслідками розгляду справи № 920/149/18 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що під час оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця, на виконанні яких перебуває виконавчий документ господарського суду, слід дотримуватися відповідних положень ГПК України, вміщених у розд. VI «Судовий контроль за виконанням судових рішень», зокрема щодо права на звернення зі скаргою у строк десять календарних днів, визначений п. «а» ч. 1 ст. 341 цього Кодексу.
Висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 13 березня 2019 року у справі № 920/149/18, є застосовним під час розгляду справ в порядку адміністративного судочинства (постанова Верховного Суду від 08 жовтня 2019 року у справі № 440/1290/19) щодо застосування у спірних правовідносинах спеціальної норми, якою визначено порядок обчислення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою.
Отже, у спірних правовідносинах строк звернення до суду із заявленими позовними вимогами становить 10 календарних днів.
Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачами оскаржувані постанови отримано 27 січня 2020 року, що підтверджується їх заявами відповідачу, які, як пояснила ОСОБА_1 у судовому засіданні, вони з ОСОБА_2 написали власноруч.
Зважаючи на викладене, суд вважає підстави для поновлення позивачам строку звернення до суду, які наведені ними у заяві про поновлення строку звернення до суду неповажними.
Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Суд зазначає, що позивачами до суду не надано доказів звернення до суду з дотриманням строку, визначеного ст.287 КАС України та не надано обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на її підтвердження.
Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно з вимогами п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч.4 ст. 240 КАС).
З урахуванням викладеного, оскільки позивачами до суду не надано доказів звернення до суду у строки, визначені ст.287 КАС України чи належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку про необхідність залишення його позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, про визнання протиправними та скасування постанов без розгляду.
Керуючись ст.ст. 240-245, 248, 256, 295 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вовченко O.A.