Справа № 560/3662/23
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3662/23
Провадження № 2-а/686/162/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника позивача Маган О.В.,

та представника відповідача Заворотного О.М., Гнідко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

встановив :

В березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Винесену постанову вважає незаконною та просить її скасувати.

Поданий позов обґрунтовує тим, що 30 вересня 2022 року старшим державним виконавцем Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №69948969 з якою він ознайомився 27.02.2023 року.

Примусове виконання постанови про накладення стягнення за порушення митних Правил регулюється нормами Закону України «Про виконавче провадження» та положеннями Митного кодексу України.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Крім того, згідно положень статті 536 Митного кодексу України передбачено, що не підлягає виконанню постанова митного органу про накладення адміністративного стягнення за порушення митних Правил, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Першотравневим районним судом м. Чернівці 03 листопада 2021 року винесено постанову відповідно до якої адміністративне провадження у справі відносно нього було закрито за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 21.12.2021 року скасовано постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці та визнано його винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.6 ст. 481 МК України і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 000 грн.

Постанова Чернівецького апеляційного суду набрала законної сили 21.12.2021 року, тому строк для виконання означеної постанови закінчився 21.03.2022 року.

Однак, на виконання до Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому постанова Першотравневого районного суду м. Чернівці тільки у вересні 2022, тому у відкритті провадження мало бути відмовлено.

Проте, державний виконавець 30.09.2022 року виніс постанову про відкриття провадження, всупереч вказаному закону. Отже отримання до виконання виконавчий документ, котрий пред`явлений до примусового виконання з пропуском строку мав бути повернутий державним виконавцем. Просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 6998969 від 30.09.2022 як незаконну.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити із викладених підстав. Зауважила, що Закон № 2129-ІХ від 15 березня 2022 року вступив в законну силу лише 26.03.2022 року, а тому державний виконавець застосувати її не міг.

Представник відповідача в судовому засіданні заявленого позову не визнав, посилається на те, що відповідно до пункту 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповненого Законом України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ, тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

З цих підстав постанова про відкриття провадження є законною і скасуванню не підлягає.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, заперечення представника відповідача, викладені у поданому відзиві та в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи доказами, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

30.09.2022 старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гнідко Н.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69948969 про стягнення з ОСОБА_1 в примусовому порядку штрафу в сумі 170 000,00 грн. на підставі постанови № 725/4509/21, виданої 03.11.2021 Першотравневим районним судом м. Чернівці на підставі постанови Чернівецького апеляційного суду від 21.12.2021 року, якою скасовано постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці та визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.6 ст. 481 МК України і наклав на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 000 грн.

З оскаржуваною постановою про відкриття виконавчого провадження позивач ознайомився 27.02.2023 року, звернувся з адміністративним позовом в межах десятиденного строку, вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню. При цьому зазначає, що примусове виконання постанов про накладення стягнення у виді штрафу за порушення митних правил регулюється нормами Закону України «Про виконавче провадження» та положеннями Митного кодексу України.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно зі ст. 536 МК України не підлягає виконанню постанова органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності Чернівецьким апеляційним судом була винесена 21 грудня 2021 року. Вказана постанова оскарженню не підлягала та набрала законної сили 21 грудня 2021 року.

Означена постанова надійшла на виконання до Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 28 вересня 2022 та 30.09.2022 відкрито провадження №69948969. Тому, тримісячний строк звернення до виконання цієї постанови настав 22.03.2022.

Крім того, згідно положень статті 536 Митного кодексу України передбачено, що не підлягає виконанню постанова митного органу про накладення адміністративного стягнення за порушення митних Правил, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Представник відповідача, заперечуючи щодо позову зазначив, що відповідно до пункту 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповненого Законом України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ, тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Представник позивача вважає, що Закон зворотної дії у часі не має, позаяк він опублікований лише 26 березня 2022 року, тому тримісячний строк виконання рішення про накладення стягнення сплинув 22 березня 2022 року.

Суд погоджується із такою позицією представника позивача з наступних мотивів.

Законом №2129-ІХ від 15.03.2022 Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" Пунктом 2 цього Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України: Забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території адміністративно-територіальних одиниць, які тимчасово окуповані внаслідок військової агресії Російської Федерації, у період такої окупації. визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Означений Закон дійсно опублікований 26.03.2022 року? тому станом на час відкриття провадження сплинув тримісячний строк виконання означеної постанови, і винесена постанова держаним виконавцем поза межами тримісячного строку, позаяк Закон, що передбачав переривання строків набрав чинності з моменту його опублікування, стосувався лише тимчасово окупованих територій, котрими територія Хмельницької області не являється, тому із цих підстав позов підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 1073,6 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 287, 293 КАС України, ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про внесення зміни до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» №2129-ІХ, суд

У х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 69948969 від 30.09.2022 року винесену старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерств а юстиції (м. Київ).

Стягнути з Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з часу його проголошення.

Повний текст рішення складено 03.10.2023.

Суддя: