Справа № 160/18164/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року Справа №160/18164/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Інгулецький об`єднаний районний територіальний центр комплектації та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2023 року представник ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Інгулецький об`єднаний районний територіальний центр комплектації та соціальної підтримки, в якій просить:

визнати протиправним призов позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу під час мобілізації;

визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 14.03.2022 р. №4 в частині призначення ОСОБА_1 , на військову службу до військової частини НОМЕР_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 липня 2023 року для розгляду адміністративної справи №160/18164/23 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

15 серпня 2023 року на електронну адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання вх.№10154/23-ел, в якому останній просить:

витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 копію витяга із наказу командира НОМЕР_2 окремого батальйону територіальної оборони № 4 від 14.03.2023 р. про призначення солдата запасу ОСОБА_1 стрільцем стрілецького відділення першого взводу третьої стрілецької роти, ВОС - 100915 А.;

витребувати від військової частини НОМЕР_1 копію витяга із наказу командира НОМЕР_2 окремого батальйону територіальної оборони №4 від 14.03.2023 р. про призначення солдата запасу ОСОБА_1 стрільцем стрілецького відділення першого взводу третьої стрілецької роти, ВОС - 100915 А.;

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року клопотання представника позивача - задоволено та ухвалено:

Витребувати від Інгулецького об`єднаного районного територіального центру комплектації та соціальної підтримки: копію витяга із наказу командира НОМЕР_2 окремого батальйону територіальної оборони №4 від 14.03.2023 року про призначення солдата запасу ОСОБА_1 стрільцем стрілецького відділення першого взводу третьої стрілецької роти, ВОС - 100915 А.

Витребувати від військової частини НОМЕР_1 : копію витяга із наказу командира НОМЕР_2 окремого батальйону територіальної оборони №4 від 14.03.2023 року про призначення солдата запасу ОСОБА_1 стрільцем стрілецького відділення першого взводу третьої стрілецької роти, ВОС - 100915 А.

10 серпня 2023 року на адресу суду від представника військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву вх.№68583/23, в якому представник відповідача просить додати до матеріалів справи витребовувані документи суду на виконання ухвали суду від 30 серпня 2023 року.

Крім того, представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на пропуск ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначив наступне.

Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Оскільки цей спір виник з приводу проходження публічної служби, на думку представника відповідача, до зазначених правовідносин застосовується місячний строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У матеріалах судової справи відсутні будь-які документи, в яких позивач просить суд поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду.

З огляду на викладене, представник відповідача просить залишити позовну заяву без розгляду.

Вирішуючи клопотання представник відповідача, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд виходить з наступного..

Відповідно до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

У практиці Верховного Суду, а саме в постанові від 31.03.2021 року у справі №240/12017/19, сформовано наступні висновки щодо застосування норм права у спірних правовідносинах, зокрема щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України у спорах цієї категорії.

Так, у згаданому рішенні зазначено наступне:

« 1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Відтак, Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про те, що отримання позивачем листа відповідача від 08.11.2019 у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивач почав вчиняти більш ніж через 5 років після отримання пенсії за серпень 2014 року.»

ОСОБА_1 просить суд:

визнати протиправним призов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу під час мобілізації;

визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 14.03.2022 р. №4 в частині призначення ОСОБА_1 на військову службу до військової частини НОМЕР_1 .

Однак, представник позивача до суду звернувся 17 липня 2023 року, з пропуском строку звернення до суду.

Суд погоджується з доводами представника відповідача в частині, що позивачем або його представником не було надано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Таким чином, ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду.

При цьому, при поданні позову позивачем, у порушення частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, не подано заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин його пропуску та доказів на підтвердження їх наявності.

Частинами 1, 4 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання представника відповідача шляхом залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження в справі.

З метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне надати ОСОБА_1 можливість подати обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом, з зазначенням обставин, які об`єктивно унеможливлювали реалізацію позивачем права щодо своєчасного звернення до суду з вимогами про визнання протиправним призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу під час мобілізації та визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.03.2022 р. №4 в частині призначення ОСОБА_1 на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , та належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 122, 123, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Інгулецький об`єднаний районний територіальний центр комплектації та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху після відкриття провадження в справі.

Встановити позивачеві строк сім днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом, з зазначенням обставин, які об`єктивно унеможливлювали реалізацію позивачем права щодо своєчасного звернення до суду з вимогами про визнання протиправним призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу під час мобілізації та визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.03.2022 р. №4 в частині призначення ОСОБА_1 , на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , та належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Копію ухвали надіслати позивачеві (представнику позивача), відповідачу та третій особі.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Олійник