Справа № 400/11349/23
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача

03 жовтня 2023 р. № 400/11349/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:Врадіївської районної державної лікарні ветеринарної медицини, вул. Перемоги, 31, смт Врадіївка, Первомайський район, Миколаївська область, 56301,
до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,
про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.08.2023 № 06,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2023 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ВРАДІЇВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ ЛІКАРНІ ВЕТЕРИНАРНОЇ МЕДИЦИНИ (далі позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.08.2023 № 06.

Підставою позову позивач зазначив те, що:

розрахована в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні (далі ППР) загальна фінансова санкція за суму порушення 2469558,64 грн є необґрунтованою, оскільки містить безпідставно розраховану суму в розмірі 100 % 1305,05 грн, визначену помилково як суму першого правопорушення;

відповідачем всупереч вимогам чинного законодавства для розрахунку штрафної санкції взято суму з 2018 року;

Акт перевірки, на підставі якого прийнято оскаржуване ППР містить суперечливі дані щодо порушень з боку позивача: в одній частині Акта, вказано, що у зв`язку з відсутністю руху готівки у позивача касові операції відсутні, а в іншій зазначено про порушення з боку позивача при обігу готівки.

15.09.2023 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі за цим позовом, проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та про призначення підготовчого засідання на 03.10.2023.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача з огляду на наступне.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною п`ятою цієї ж статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду в справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарг на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за умови, що рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті, може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки інших осіб, які не є учасниками цієї справи.

Так, суд встановив, що позивач перебуває в процесі реорганізації шляхом приєднання до Миколаївської обласної державної лікарні ветеринарної медицини.

Відтак рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов`язки вищезазначеної юридичної особи як майбутнього правонаступника позивача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 400/11349/23 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Миколаївську обласну державну лікарню ветеринарної медицини (вул. Кузнецька, 192, м. Миколаїв, 54008; ).

2. Встановити Миколаївській обласній державній лікарні ветеринарної медицини десятиденний строк для подання пояснень щодо позову з дня його отримання.

3. Повідомити учасників справи, що у підготовчому засіданні у справі № 400/11349/23 оголошено перерву до 31 жовтня 2023 року на 12 год 00 хв, яке буде проводитись у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: місто Миколаїв, вул. Декабристів, будинок № 41/10.

4. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук