Справа № 520/19974/23
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

03 жовтня 2023 року № 520/19974/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Заічко О.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Господарського суду Харківської області (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 8 під`їзд, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Господарського суду Харківської області, в якому просила суд:

- визнати протиправними дії Господарського суду Харківської області щодо нарахування та виплати судді Господарського суду Харківської області ОСОБА_1 за період з 01 січня 2021 року по червень 2023 року суддівської винагороди, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102 гривні;

- зобов`язати Господарський суд Харківської області провести нарахування судді Господарського суду Харківської області ОСОБА_1 недонарахованої та невиплаченої суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року по червень 2023 року на підставі частин 2,3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2021 року 2270,0 грн, на 01 січня 2022 року 2481,0 грн, на 01 січня 2023 року 2 684,0 грн, із урахуванням виплачених сум та утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті;

- стягнути з Господарського суду Харківської області на користь судді Господарського суду Харківської області ОСОБА_1 суму нарахованої та невиплаченої суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року по червень 2023 року на підставі частин 2,3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2021 року 2270,0 грн, на 01 січня 2022 року 2481,0 грн, на 01 січня 2023 року 2 684,0 грн, із урахуванням виплачених сум та утриманням передбачених законом податків;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині нарахування та сплати суддівської винагороди за один місяць.

Ухвалою суду від 31.07.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26.09.2023 через канцелярію суду від позивача надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить суд розглядати її позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати протиправними дії Господарського суду Харківської області, Державної судової адміністрації України щодо нарахування та виплати судді Господарського суду Харківської області ОСОБА_1 за період з 01 січня 2021 року по червень 2023 року (включно) суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102 гривні;

- зобов`язати Господарський суд Харківської області, Державну судову адміністрацію України провести нарахування судді Господарського суду Харківської області ОСОБА_1 недонарахованої та невиплаченої суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01 січня 2021 року по червень 2023 року на підставі частин 2,3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2021 року 2270,0 грн, на 01 січня 2022 року 2481,0 грн, на 01 січня 2023 року 2 684,0 грн, із урахуванням виплачених сум та утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті;

- стягнути з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 суму нарахованої та невиплаченої суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01 січня 2021 року по червень 2023 року (включно) в розмірі 523 013,30 грн, на підставі частин 2,3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2021 року 2270,0 грн, на 01 січня 2022 року 2481,0 грн, на 01 січня 2023 року 2 684,0 грн, із урахуванням виплачених сум та утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Разом з тим, судом встановлено зі змісту уточнених позовних вимог, що в позивача наявні позовні вимоги до Державної судової адміністрації України.

Відповідно до ч.ч. 3-6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, зокрема, щодо зобов`язання Державної судової адміністрації України провести нарахування судді Господарського суду Харківської області ОСОБА_1 недонарахованої та невиплаченої суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01 січня 2021 року по червень 2023 року (включно) та стягнути її відповідно в розмірі 523 013,30 грн, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі другого відповідача - Державну судову адміністрацію України (вул. Липська, б. 18/5, м. Київ, 01601, ).

На підставі викладеного, керуючись ст. 47, 48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 щодо уточнення позовних вимог прийняти до розгляду.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Державну судову адміністрацію України (вул. Липська, б. 18/5, м. Київ, 01601, ).

Розпочати спочатку розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Господарського суду Харківської області (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 8 під`їзд, м. Харків, 61022, ), Державної судової адміністрації України (вул. Липська, б. 18/5, м. Київ, 01601, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення сум.

Роз`яснити співвідповідачу його право подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись вимог ст. 162 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а також копію позовної заяви з додатками залученому до участі у справі співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.