Справа № 260/6147/23
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань виправлення описок у судовому рiшеннi

29 вересня 2023 рокум. Ужгород№ 260/6147/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача щодо виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) про визнання протиправним дії, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким просить суд: 1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області від 30.06.2023 року №23 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 . 2. Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області вчинити дії щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно із п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 29 грудня 2021 року.

Рішенням суду від 28.08.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відмову у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 №23 від 30 червня 2023 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити з 22 червня 2023 року ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

15 вересня 2023 року представник позивача подав до Закарпатського окружного адміністративного суду заяву, в якій просив виправити допущену в резолютивній частині рішення суду описку, зокрема, в зазначенні дати, з якої слід призначити ОСОБА_1 пенсію, а саме « 22 червня 2023 року» на « 29 грудня 2021 року».

Розглянувши подану представником позивача заяву щодо виправлення описки, дослідивши з цього приводу необхідні докази та матеріали даної адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В заявлених позовних вимогах позивач, серед іншого, просив суд зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області вчинити дії щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно із п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 29 грудня 2021 року.

Проте за результатами розгляду даної справи судом встановлено, що відповідно до частини третьої статті 50 Закону №2262-ХІІ пенсія за минулий час при несвоєчасному зверненні призначається з дня виникнення права на пенсію, але не більш як за 12 місяців перед зверненням за пенсією. Матеріалами справи підтверджено, що позивач звільнений зі служби 08 грудня 2021 року, відповідно до витягу з наказу НОМЕР_2 прикордонного загону ЗРУ ДПСУ «По особовому складу» №652-ос, а звернувся із заявою про призначення пенсії на підставі пункту «а» частини 1 статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» 22 червня 2023 року. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач має право на призначення пенсії з дня виникнення права на пенсію, але не більш як за 12 місяців перед зверненням за пенсією, тобто, з 22 червня 2022 року, а не з 29 грудня 2021 року, як просить позивач.

З огляду на зазначене, суд відмовив позивачу в частині призначення пенсії з 29 грудня 2021 року.

Отже, зазначена в резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року №260/6147/23 дата, з якої слід призначити пенсію, не є опискою.

Слід зауважити, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд зазначає, що під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування органу, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

З`ясувавши доводи заяви представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд зауважує, що у заяві про виправлення описки позивач фактично просить фактично змінити резолютивну частину рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року.

Разом з тим, суд зазначає, що у відповідності до ст. 253 КАС України передбачено саме виправлення описок, очевидних арифметичних помилок, а не викладення рішення суду в іншій (зміненій, доповненій) редакції.

Суд вважає, що внесення змін у рішення від 22.08.2023 року шляхом зміни періоду за який повинна обчислюватись середня заробітна плата, що використовується задля проведення перерахунку пенсії позивача, не може розцінюватись як виправлення описки, оскільки фактично призводить до зміни змісту (суті) судового рішення.

Таким чином, зміст поданої позивачем заяви, на думку суду, свідчить про часткову незгоду із прийнятим судом рішенням.

Суд зазначає, що згідно з процесуальними нормами позивач наділений правом оскарження рішення суду в апеляційному порядку у разі незгоди з таким та наведеними в ньому висновками.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні підстави для виправлення описки в судовому рішенні, а тому заява представника позивача не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 248, 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року у справі №260/6147/23.

Відповідно до ч. 4 ст. 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржена.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я. М. Калинич