Справа № 420/18125/22
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/18125/22

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Кравченка К.В.,

суддів: Джабурія О.В., Вербицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року скасовано та ухвалено нову постанову про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у переведенні ОСОБА_1 з пенсії за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком за нормами Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком за нормами Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність».

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

28 вересня 2023 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року. У резолютивній частині постанови помилково зазначено прізвище, ім`я та по-батькові особи, на користь якої необхідно стягнути судовий збір та витрати на правничу допомогу, зокрема невірно зазначено: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 620 (шістсот двадцять) грн. 25 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп..

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 620 (шістсот двадцять) грн. 25 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп..», замість вірного:

«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 620 (шістсот двадцять) грн. 25 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп..

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 620 (шістсот двадцять) грн. 25 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп..».

Згідно зі ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 311, 321 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзацах шість та сім резолютивної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року, вірно виклавши абзаци шість та сім її резолютивної частини наступним чином:

«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 620 (шістсот двадцять) грн. 25 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп..

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 620 (шістсот двадцять) грн. 25 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп..».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька