Справа № 580/2475/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у призначенні експертизи

02 жовтня 2023 року справа № 580/2475/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Паламаря П.Г.,

за участю: секретаря Трегулова Б.Л.,

представника позивача - Лугової І.В. (за ордером),

представника відповідача Коваля І.І.(за посадою),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи в адміністративній справі за позовом виконавчого комітету Піщанської сільської ради до Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов виконавчого комітету Піщанської сільської ради (19723, с. Піщане, вул. Шеремета Руслана, 98а) до управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 120/1) в якому просить визнати протиправними та скасувати вимоги відповідача розглянути результати проведеної перевірки закупівель та питання щодо притягнення у порядку, встановленому законодавством, до відповідальності працівників, відповідальних за допущене порушення; забезпечити відшкодування на користь виконавчого комітету зайвих виплат здійснених внаслідок завищення обсягів та вартості виконаних ремонтних робіт, а саме ФОП ОСОБА_1 на суму 266981,92 грн. та ФОП ОСОБА_2 на суму 203859,30 грн., відповідно до норм статей 216-229 Господарського кодексу України, статей 22, 610-625 Цивільного кодексу України, оформлені листом відповідача Про усунення виявленого порушення за вх. № №782/02-33 від 02.03.2023 року з урахуванням висновків акту Перевірки закупівель UА-2022-12-05-002011-а, UА-2022-12-02-011168-а, UА-2022-12-05-001311-а, UА-2022-12-02-010110-а, UА-2022-09-20-001664-а виконавчого комітету Піщанської сільської ради за період з 01.09.2022 по 31.12.2022 роки від 17.02.2023 №11-30/02, яка проводилась 23.01.2023 по 10.02.2023 №11-30/02 від 17.02.2023 року.

02.10.2023 представник позивача подав суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що для встановлення обставин, які входять до предмету доказування у межах даної справи, необхідні спеціальні знання, а призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи підтвердить відповідність виконаних будівельних робіт проектній документації.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.

Положеннями ст. 102 КАС України, встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Тобто, суд призначає судову експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо і якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, спірний висновок управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області стосується здійснення зайвих виплат в наслідок завищення обсягу та вартості виконаних ремонтних робіт в наслідок невідповідності даним зазначеним акті КБ-2в та фактично виконаними роботами.

Суд зазначає, що вирішення поставлених питань експерту (відповідність виконання будівельних робіт проектній документації) не стосується предмету доказуваня, а відповідні обставини можуть бути встановлені судом на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки суд вправі сам перевірити обставини, на які посилаються сторони в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Керуючись ст.ст. 2, 72-76, 101, 102, 103, 105, 106,111, 181, 205, 236, 243, 248, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання виконавчого комітету Піщанської сільської ради про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 580/2475/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР

Повний текст ухвали виготовлено 03.10.2023