Справа № 400/5882/23
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2023 р. № 400/5882/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А. розглянув у письмовому провадженні питання про виправлення помилки в ухвалі в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС ЛЕД", вул. Леніна, 25,Березанка,Березанський район, Миколаївська область,57400,

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001,

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.08.2021 року № 09,

В С Т А Н О В И В:

Миколаївський окружний адміністративний суд 13.09.2023 постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у справі № 400/5882/23.

Судом встановлено, що у вищезазначеній ухвалі допущено помилку, а саме не зазначено про розгляд судом в підготовчому засіданні заяви позивача про збільшення позовних вимог та клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що допущену судом помилку необхідно виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення в ухвалу від 13.09.2023 у справі № 400/5882/23, зазначивши:

« 04.07.2023 від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до суду.

14.08.2023 від позивача надійшли заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд дослідив клопотання позивача та дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки під час відкриття провадження суд поновив позивачу строк звернення до суду з даним позовом, а після відкриття провадження у справі суд не знайшов підстав для висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним. До того ж судом враховано, що у період в який позивач мав звернутись з позовом до суду діяв карантин на всій території України, а також був введений на всій території України воєнний стан.

14.07.2023 від позивача до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, якою позивач доповнив позов вимогою: визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління ДПС у Миколаївській області від 12.05.2021 № 912-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Люкс Лед»

Оскільки, заява позивача надійшла до закінчення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду».

2. Внести виправлення в ухвалу від 13.09.2023 у справі № 400/5882/23, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

«1. Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Задовольнити заяву позивача про збільшення позовних вимог та прийняти її до розгляду.

3. Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

4. Судове засідання призначити на 28 вересня 2023 р.р. - 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, .

5. Копію ухвали про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті направити учасникам справи.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя І. А. Устинов