Справа № 320/6292/22
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6292/22 Головуючий у 1-й інстанції: Леонтович А.М.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, яка виразилася в нездійсненні перерахунку ОСОБА_1 пенсії в зв`язку з збільшенням розміру грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 в зв`язку з збільшенням розміру грошового забезпечення відповідно до довідки №2/3/1/1273 від 08.06.2022, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1, за розміром грошового забезпечення за нормами, чинними на 05.03.2019, починаючи з 01.04.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області виплатити ОСОБА_1 суму компенсації частини доходів в зв`язку з порушенням строків виплати перерахованої пенсії за період починаючи з 01.04.2019 по час фактичної виплати у відповідності до ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам частини доходів в зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, яка виразилася в нездійсненні перерахунку ОСОБА_1 пенсії в зв`язку з збільшенням розміру грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 в зв`язку з збільшенням розміру грошового забезпечення відповідно до довідки №2/3/1/1273 від 08 червня 2022 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1, за розміром грошового забезпечення за нормами, чинними на 05.03.2019, починаючи з 01.08.2021, з врахуванням раніше виплачених сум; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог та постановити у цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю, а саме - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з збільшенням розміру грошового забезпечення відповідно до довідки №2/3/1/1273 від 08.06.2022, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1, за розміром грошового забезпечення за нормами, чинними на 05.03.2019, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням суми компенсації частини доходів в зв`язку з порушенням строків виплати перерахованої пенсії за період починаючи з 01.04.2019 по час фактичної виплати у відповідності до ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам частини доходів в зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з січня 2007 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області як одержувач пенсії згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

ІНФОРМАЦІЯ_1 видано довідку від 08.06.2022 №2/3/1/1273 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами, чинними на 05.03.2019, до якої включено наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад; оклад за військовим (спеціальним) званням; надбавка за вислугу років; надбавка за службу в умовах режимних обмежень, премія.

12.07.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою, у якій просив провести перерахунок пенсії на підставі указаної довідки.

Водночас, листом від 15.07.2022 №1000-0203-8/64419 відповідач повідомив про відсутність правових підстав для перерахунку пенсії позивача на підставі оновленої довідки, оскільки відсутнє рішення Кабінету Міністрів України про проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», та чинним законодавством не передбачено подання пенсіонерами заяв для проведення перерахунку пенсій у зв`язку із зміною грошового забезпечення.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення, до якої включено додаткові види грошового забезпечення, позивач звернувся з позовом до суду.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що із набранням законної сили рішенням суду у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсії позивача, а тому відповідачем допущено бездіяльність щодо проведення перерахунку та виплати позивачу пенсії відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі наданої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.06.2022 №2/3/1/1273. За висновками суду, такий перерахунок має бути здійснений з 01.08.2021, а не з 01.04.2019, оскільки за правилами ч. 2 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок здійснюється за період не більш як за шість місяців. Крім іншого, суд вказав на передчасність позовних вимог про виплату суми компенсації частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати перерахованої пенсії, оскільки її позивачу ще не було перераховано.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що судом не було враховано, що Верховний Суд у зразковій справі №160/8324/19 підкреслив, що перерахунок пенсій, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсій, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. Крім того, вказує, що оскільки несвоєчасне нарахування сум пенсії відбувалося у зв`язку з неправомірним нарахування позивачеві пенсії відповідачем, що встановлено судовим рішенням, тобто з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, то позивач має право на отримання компенсації втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати.

Колегія суддів частково погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта частково обґрунтованими, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Зважаючи, що рішення суду першої інстанції в частині наявності у позивача права перерахунок пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.06.2022 №2/3/1/1273 сторонами не оскаржується, то суд апеляційної інстанції здійснює перегляд судового рішення у межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Викладене свідчить, що право позивача на перерахунок пенсії є абсолютним та не може бути обмежено будь-яким строком в силу вимог ч. 3 ст. 51 Закону, оскільки у спірному випадку перерахунок пенсії ОСОБА_1 не був своєчасно проведений саме через несвоєчасність складання та направлення до органу Пенсійного фонду України його довідки та допущення відповідачем протиправної бездіяльності. У свою чергу, як було встановлено вище, довідка про розмір грошового забезпечення була виготовлена ІНФОРМАЦІЯ_1 08.06.2022.

Викладене, у свою чергу, свідчить про необґрунтованість висновків Київського окружного адміністративного суду про те, що право на перерахунок пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення виникло у позивача з 01.08.2021 з урахуванням положень ч. 2 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», адже до спірних правовідносин підлягають застосуванню приписи ч. 3 ст. 51 указаного Закону. Відтак, перерахунок пенсії на підставі поданої ОСОБА_1 довідки від 08.06.2022 №2/3/1/1273 ГУ ПФ у Київській області зобов`язане здійснити позивачу з 01.04.2019, тобто з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії перерахунку основного розміру пенсії позивача з огляду на набрання законної сили 05.03.2019 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018.

Аналогічна правова позиція викладена в рішенні Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19, на необхідність врахування якої обґрунтовано посилається апелянт.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині дати, з якої відповідач зобов`язаний провести позивачу перерахунок пенсії з урахуванням довідки 08.06.2022 №2/3/1/1273, а саме з 01.08.2021 на 01.04.2019.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача виплатити позивачу суму компенсації частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати перерахованої пенсії, суд апеляційної інстанції зауважує, що Верховний Суд у постановах від 16.05.2019 у справі № 134/89/16-а, від 10.02.2020 у справі № 134/87/16-а, від 05.03.2020 у справі №140/1547/19, від 24.01.2023 у справі № 200/10176/19-а, дійшов наступного висновку: «основними умовами для виплати суми компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії) та виплата нарахованих доходів. При цьому, виплата компенсації втрати частини доходів здійснюється в день виплати основної суми доходу.»

Враховуючи, що, як свідчать матеріали справи, позивачу не було здійснено перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.06.2022 №2/3/1/1273, то суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про передчасність позивних вимог у цій частині.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 11.08.2023 у справі №380/103/22.

З огляду на вищевказане, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про перерахунок пенсії, починаючи з 01.04.2019, є помилковим, а тому підлягає зміні в частині дати, з якої така пенсія підлягає перерахунку.

Отже, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції прийняте рішення з частковим порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач надав до суду докази, що частково спростовують правомірність рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вирішив його частково змінити, оскільки судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 змінити, виклавши абзац третій його резолютивної частини наступним чином:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (, місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10) провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) в зв`язку з збільшенням розміру грошового забезпечення відповідно до довідки №2/3/1/1273 від 08.06.2022, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1, за розміром грошового забезпечення за нормами, чинними на 05.03.2019, починаючи з 01.04.2019, з врахуванням раніше виплачених сум.».

В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.