Справа № 317/5542/23
Суддя: Сакоян Д. І.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 317/5542/23
Провадження № 2-а/317/42/2023
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції 2 батальйону 1 роти Юзвук Надії Сергіївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції 2 батальйону 1 роти Юзвук Надії Сергіївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху в порядку ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) з огляду на наступне.

Загальні вимоги до позовної заяви викладені у ч. 5 ст. 160 КАС України. За змістом п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Суддя констатує, що із наведених у вступній частині позову відомостей неможливо однозначно встановити кого саме із зазначених суб`єктів визначено відповідачем у справі Управління патрульної поліції в Запорізькій області чи сержанта поліції 2 батальйону 1 роти Юзвук Надію Сергіївну, а можливо обох. Вказаний недолік унеможливлює відкриття провадження у справі.

При усуненні недоліків позивачу слід врахувати, що з аналізу положень КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема інспектори патрульної поліції діють не як самостійні суб`єкти владних повноважень, а від імені відповідного органу Національної поліції. Окремі поліцейські не можуть виступати самостійними відповідачами у таких справах, в розумінні положень КАС України, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 26.12.2019 (справа № 724/716/16-а).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу слід подати до суду належним чином складену позовну заяву та її копію для відповідача, зазначивши у ній належним чином відповідача (відповідачів) та інші відомості, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Керуючись ст. 160-161, 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції 2 батальйону 1 роти Юзвук Надії Сергіївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян