Справа № 360/1185/23
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 жовтня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1185/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області (10003, Житомирська область, м. Житомир, вул. Ольжича, буд. 7) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області (далі - відповідач), у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 57 від 12.07.2023 про відмову позивачу у призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області розглянути повторно заяву позивача про призначення йому пенсії від 04.07.2023 з врахуванням Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8, зарахувавши до пільгового підземного стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV наступні періоди стажу позивача: з 25.05.1998 по 10.11.1999 строкова військова служба; з 01.08.2003 по 31.12.2003; з 22.09.2006 по 31.12.2006 гірник очисного забою з повним робочим днем під землею; з 16.12.2008 по 31.12.2008; з 01.07.2009 по 31.07.2009; з 17.12.2009 по 31.12.2009 гірничомонтажник підземний; з 31.12.2010 по 31.12.2010 учень прохідника підземного з повним робочим днем під землею; з 26.12.2011 по 31.12.2011, з 28.12.2012 по 02.02.2013, з 28.12.2015 по 31.12.2015, з 15.12.2016 по 31.12.2016, з 28.12.2017 по 31.12.2017, з 17.12.2018 по 31.12.2018, з 19.12.2019 по 31.12.2019, з 29.12.2020 по 31.12.2020, з 25.09.2021 по 31.03.2022 прохідник підземний з повним робочим днем під землею; з 23.01.2023 по 30.01.2023 учень гірника підземного з повним робочим днем під землею.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 04.07.2023 позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах так як на момент звернення набув необхідний пільговий підземний стаж понад 25 років, що передбачено ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Заява позивача про призначення йому пенсії була розглянута за принципом екстериторіальності відповідачем у цій справі, Головним управлінням ПФУ в Житомирській області, який при розгляді документів всупереч відомостям трудової книжки та належним чином засвідченої копії військового квитка не врахував до пільгового підземного стажу періоди роботи позивача, які повністю підтверджуються його трудовою книжкою, а саме: з 25.05.1998 по 10.11.1999 строкова військова служба; з 01.08.2003 по 31.12.2003; з 22.09.2006 по 31.12.2006 гірником очисного забою з повним робочим днем під землею; з 16.12.2008 по 31.12.2008; з 01.07.2009 по 31.07.2009; з 17.12.2009 по 31.12.2009 гірничомонтажником підземним; з 31.12.2010 по 31.12.2010 учнем прохідника підземного з повним робочим днем під землею; з 26.12.2011 по 31.12.2011, з 28.12.2012 по 02.02.2013, з 28.12.2015 по 31.12.2015, з 15.12.2016 по 31.12.2016, з 28.12.2017 по 31.12.2017, з 17.12.2018 по 31.12.2018, з 19.12.2019 по 31.12.2019, з 29.12.2020 по 31.12.2020, з 25.09.2021 по 31.03.2022 прохідником підземним з повним робочим днем під землею; з 23.01.2023 по 30.01.2023 учнем гірника підземного з повним робочим днем під землею. Таким чином загалом до пільгового підземного стажу не було враховано: 3 роки 1 місяць 13 днів.

В тому числі позивач працював на провідних підземних професіях (гірник очисного забою, прохідник) понад 16 повних років, а тому має право на додаткове зарахування по 3 місяці за кожен відпрацьований рік на провідній професії, тобто додатково (16 х 3) 48 місяців, що дорівнює 4 роки.

Всі вищеозначені періоди не враховані відповідачем до пільгового підземного стажу, що підтверджується розрахунком стажу, який є невід`ємною частиною оскаржуваного рішення. В обґрунтування невраховування спірних періодів відповідач у своєму рішенні зазначає, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано період проходження військової служби з 25.05.1998 по 10.11.1999, оскільки до заяви долучено копію військового квитка, що суперечить вимогам згідно до пункту 2.23 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону України " Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 27.12.2005 за №1566/11846, документи про стаж подаються тільки в оригіналах. Для зарахування до страхового стажу періодів трудової діяльності, необхідно надати уточнюючі довідки, визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №637.

В результаті розгляду заяви про призначення пенсії та неврахування вказаних вище періодів, відповідачем було прийняте протиправне рішення № 57 від 12.07.2023 про відмову у призначенні пенсії.

Таким чином, вважає рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії протиправним та таким, що порушує його право на пенсійне забезпечення, що стало підставою для звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про звільнення сплати судового збору, обґрунтовуючи яке позивач зазначає, що звертається з адміністративним позовом з метою захисту своїх соціальних прав, є внутрішньо переміщеною особою, через російську агресію та повну втрату житла був вимушений переміститися у більш безпечне місце і перебуває у скрутному матеріальному становищі, а тому просив відстрочити сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до пункту 3 частини першою статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України Про судовий збір ).

Відповідно до положень статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Оскільки предметом позову є захист позивачем свого права на отримання соціальних виплат, тобто, іншими словами предметом позову є захист позивачем своїх соціальних прав, тому враховуючи положення пункту 3 частини першою статті 8 Закону України «Про судовий збір суд» вважає за можливе відстрочити сплату судового збору в сумі 858,88 грн (враховуючи подання позову через підсистему «Електронний суд») до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у сумі 858,88 грн за подання позовної заяви до Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії до ухвалення рішення у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду:

- відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;

- копію зави ОСОБА_1 від 04.07.2023 про призначення пенсії разом із доданими до неї документами;

- рішення від 12.07.2023 № 57 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяА.Г. Секірська