Справа № 160/5777/23
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 160/5777/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2023, (суддя суду першої інстанції Кальник В.В.), прийняту в порядку спрощеного провадження в м. Дніпрі, в адміністративній справі №160/5777/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КАНТРІ ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

23.03.2023 товариство з обмеженою відповідальністю «КАНТРІ ПЛЮС» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Дніпропетровській області № 7866094/38392376 від 15.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН № 2 від 29.04.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 29.04.2022, складену Товариством з обмеженою відповідальністю КАНТРІ ПЛЮС, датою подання її на реєстрацію.

Позовні вимоги ТОВ «КАНТРІ ПЛЮС» обґрунтувало тим, що відповідачем протиправно відмовлено у реєстрації податкової накладної. Оскаржуване рішення прийнято відповідачем необґрунтовано, формально, без дослідження доданих документів. Позивачем було направлено відповідачу 1 необхідні первинні документи, які підтверджували факт здійснення господарської операції. Зазначив, що договор між ТОВ КАНТРІ ПЛЮС та АТ Південний гірничо-збагачувальний комбінат не визнано нікчемним чи недійсним. У відношенні ТОВ КАНТРІ ПЛЮС та АТ Південний гірничо-збагачувальний комбінат відсутні судові рішення, які б були прийняті в порядку ст. 55-1 ГК України (Фіктивна діяльність суб`єкта господарювання). Також зауважив, що жодним законом не передбачено право органу державної податкової служби самостійно, в позасудовому порядку, визнавати нікчемними, нереальними чи фіктивними правочини і дані, вказані платником податків в податкових деклараціях. На думку позивача, висновки відповідача 1 про наявність податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, є передчасними та грунтуються на припущеннях. Також зауважив, що інформаційні бази даних ДПС України та її територіальних органів не мають статусу офіційних, не сертифіковані і можуть містити помилки, які впливають на правовий статус платника податку. Бази даних ДПС не є належними доказами у справі, чинним законодавством також не передбачена належність таких баз до засобів доказування.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 22.05.2023 задовольнив адміністративний позов ТОВ «КАНТРІ ПЛЮС». Визнав протиправним та скасував рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Дніпропетровській області № 7866094/38392376 від 15.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН № 2 від 29.04.2022. Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 29.04.2022, складену Товариством з обмеженою відповідальністю КАНТРІ ПЛЮС, датою її подання на реєстрацію. Стягнув судові витрати на користь позивача.

Не погодившись з рішенням суду Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю КАНТРІ ПЛЮС є юридичною особою приватного права, одним з основних видів господарської діяльності якого є: код КВЕД 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення. Крім того, ТОВ КАНТРІ ПЛЮС займається капітальним будівництвом, неспеціалізованою оптовою торгівлею та встановленням та монтажем машин і устаткування.

Для здійснення господарської діяльності ТОВ КАНТРІ ПЛЮС було отримано дозволи ГУ Держпраці в Дніпропетровській області №0360.22.12 від 12.04.2022, №0303.22.12 від 05.05.2022, №0304.05.05 від 05.05.2022, №0431.22.12 від 25.05.2022, №0432.22.12 від 25.05.2022 та ліцензію на господарську діяльність з будівництва об`єктів з IV та V категорії складності.

ТОВ КАНТРІ ПЛЮС для забезпечення господарської діяльності орендує офісне приміщення у ТОВ Град.

25.03.2022 року між ТОВ КАНТРІ ПЛЮС (надалі Підрядник та/або Позивач та/або ТОВ КАНТРІ ПЛЮС) та АТ Південний гірничо-збагачувальний комбінат (надалі - Замовник) було укладено договір підряду №2022/Д/УКС/281 (надалі - Договір №2022/д/УКС/281).

Відповідно до п. 1.1. Договору №2022/д/УКС/281, Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання виконати відповідно до кошторисної документації що додається до Договору, роботи з об`єкту РЗФ-2: Реконструкція технологічних секцій №№9-10 об`єкту РЗФ-2 Корпус збагачення 1-10 секції, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані за цим Договором роботи.

Відповідно до п.3.2. Договору №2022/д/УКС/281, оплата вартості робіт здійснюється Замовником у наступному порядку: шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника за фактично виконані роботи протягом 45 календарних днів після підписання актів виконаних робіт, виставлення рахунку-фактури, надання податкових накладних за фактично виконані роботи, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних та з врахуванням особливостей визначених Розділом 10 Договору.

На виконання умов Договору №2022/д/УКС/281, позивачем було виконано роботи, що підтверджується наступними документами: рахунком на оплату №28 від 29.04.2022; довідкою про вартість виконаних робіт за квітень 2022 року; актом №1 приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2022 року; відомістю ресурсів до акту №1; платіжним дорученням №9411437 від 21 червня 2022 року та іншими.

Відповідно до приписів п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України, керуючись умовами Договору №2022/д/УКС/281, позивачем було складено податкову накладну щодо виконання робіт за Договором №2022/д/УКС/281: податкова накладна №2 від 29.04.2022 на суму 1 844 446,80 грн. щодо реконструкції технологічної секції №№9-10 об`єкту РЗФ-2.

Також, з матеріалів вбачається, що роботи за податковою накладною №2 від 29.04.2022 виконували працівники ТОВ АСВ ЛАЙФ за договором підряду №01/03 від 01 березня 2022 року. Виконання робіт підтверджується актом прийомки виконаних робіт №217 за квітень 2022 року, локальним кошторисом, та іншими документами.

Задля виконання робіт ТОВ КАНТРІ ПЛЮС набуло у власність товари та споживало послуги від інших суб`єктів господарювання, зокрема, у взаємовідносинах з: ТОВ БК ЕТАЛОНПРОМБУД за договором поставки №12/01 від 12.01.2022; ТОВ ЗЕНІТ-ІМПЕКС за договором поставки №09/02 від 09.02.2022; ТОВ КОНТАКТ ПЛЮС КР за договором №14 від 08.02.2022; ФОП ОСОБА_1 за договором поставки №05/01 від 05.01.2022; ТОВ ТРАНСЛОГІСТИК ЮКРЕЙН за договором про надання транспортних послуг №01-02-2022 від 01.02.2022 та іншими.

Транспортування товару на територію АТ Південний гірничо-збагачувальний комбінат здійснювалось або силами позивача або силами вищевказаних постачальників на умовах ББР та СРТ відповідно до міжнародних правил ІНКОТЕРМС 2010. Вартість транспортування товару була включена в вартість товару завчасно.

Податкову накладну №2 від 29.04.2022 було подано на реєстрацію.

14.11.2022 ТОВ КАНТРІ ПЛЮС було отримано квитанцію з ЄДРПН наступного змісту: Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 29.04.2022 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УТКЗЕД/ДКПП товару послуг 43.29 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяги постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

13.12.2022 з метою проведення реєстрації податкової накладної №2 від 29.04.2022 в ЄДРПН, ТОВ КАНТРІ ПЛЮС було подано пояснення №4, до якого було додано письмові пояснення щодо сутності проведеної господарської операції, а також додано завірені копії первинних документів, що підтверджували факт здійснення господарської операції.

15.12.2022 відповідачем 1 було прийнято рішення №7866094/38392376 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 29.04.2022. Відповідно до змісту вищевказаного рішення, підставою для відмови в проведення реєстрації податкової накладної №2 від 29.04.2022 вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): придбання послуг субпідряду у ризикових контрагентів ТОВ АСВ ЛАЙФ, та інше.

Не погоджуючись із рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 7866094/38392376 від 15.12.2022, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надано достатній обсяг документів для умов реєстрації ПН, а рішення про відмову в реєстрації носять протиправний характер та підлягають скасуванню із покладенням на ДПС України обов`язку зареєструвати накладні.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який завтерджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 (далі Порядок № 1165).

Згідно додатку №3 до Порядку № 1165 затверджено критерії ризиковості здійснення операцій, а саме :

1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019р. за №1245/34216 (далі Порядок № 520).

Відповідно до п.2, 3, 4-7, 11 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу .

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності ( УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Як вбачається зі змісту спірного рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення прийнято з підстав надання платником податку документів, складених з порушенням законодавства, в графі «додаткова інформація» (зазначити конкретні документи) вказано: «придбання послуг субпідряду у ризикового контрагента ТОВ АСВ ЛАЙФ, та інше».

Тобто, в рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної відповідачем не зазначено конкретно, які саме документи, із поданих позивачем, складено із порушенням вимог законодавства.

За приписами ст. 2 КАС України, які фактично визначають вимоги, зокрема до рішень суб`єктів владних повноважень, визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В даному випадку, як було встановлено судом, оскаржувані рішення були прийняті відповідачем необґрунтовано, оскільки останнім не було наведено жодних обставин, які б обумовлювали підстави їх неприйняття та не обґрунтовано, яким чином відсутність документів впливає на реальність господарських операцій.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що оскаржуване рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних було прийнято з порушенням приписів податкового законодавства, у зв`язку з чим, останні підлягають скасуванню із зобов`язанням Державну податкову службу України зареєструвати подані позивачем податкові накладні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обгрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для зміни або скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 в адміністративній справі №160/5777/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Н.А. Бишевська

суддя А.В. Шлай