Справа № 400/4026/22
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 р. № 400/4026/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області, пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 03135, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
про:визнання протиправним та скасування постанов,
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області (надалі - відповідач) з позовними вимогами про:

- визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №336094 від 04 лютого 2022 року в сумі 34 000 грн.;

- визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №336068 від 04 лютого 2022 року в сумі 680 грн.;

- визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №336069 від 04 лютого 2022 року в сумі 680 грн.;

- визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №336070 від 04 лютого 2022 року в сумі 680 грн.;

- визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №336071 від 04 лютого 2022 року в сумі 680 грн.;

- визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №336072 від 04 лютого 2022 року в сумі 680 грн.;

- визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №336073 від 04 лютого 2022 року в сумі 680 грн.;

- визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №336074 від 04 лютого 2022 року в сумі 680 грн;

- визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №336075 від 04 лютого 2022 року в сумі 680 грн.;

- визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №336076 від 04 лютого 2022 року в сумі 680 грн.;

- визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №336077 від 04 лютого 2022 року в сумі 680 грн.;

- визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №336078 від 04 лютого 2022 року в сумі 680 грн.;

- визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №336079 від 04 лютого 2022 року в сумі 680 грн.;

- визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №336080 від 04 лютого 2022 року в сумі 680 грн.;

- визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №336081 від 04 лютого 2022 року в сумі 680 грн.;

- визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №336082 від 04 лютого 2022 року в сумі 680 грн.;

- визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №336083 від 04 лютого 2022 року в сумі 680 грн.;

- визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №336084 від 04 лютого 2022 року в сумі 680 грн.;

- визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №336085 від 04 лютого 2022 року в сумі 680 грн.;

- визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №3360686 від 04 лютого 2022 року в сумі 680 грн.;

- визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №336087 від 04 лютого 2022 року в сумі 680 грн.;

- визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №336088 від 04 лютого 2022 року в сумі 680 грн.;

- визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №336089 від 04 лютого 2022 року в сумі 680 грн.;

- визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно- господарського штрафу №336090 від 04 лютого 2022 року в сумі 680 грн.;

- визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №336091 від 04 лютого 2022 року в сумі 680 грн.;

- визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №336092 від 04 лютого 2022 року в сумі 680 грн.;

- визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №336093 від 04 лютого 2022 року в сумі 680 грн.;

- визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №336095 від 04 лютого 2022 року в сумі 680 грн.;

- визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №336096 від 04 лютого 2022 року в сумі 680 грн.;

- визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №336097 від 04 лютого 2022 року в сумі 680 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він фізична особа - підприємець ОСОБА_1 згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрований 17 жовтня 2002 року, в якості суб`єкта господарювання, основним напрямком діяльності якого с 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у. Відповідно до Ліцензії №504682 серії АГ ОСОБА_1 має дозвіл надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт», в саме: внутрішні перевезення пасажирів автобусами; міжнародні перевезення пасажирів автобусами. 09 грудня 2021 року старшим державним інспектором ВДК Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Одеська область) Кічун М. Г. на автомобільній дорозі М-14 «Одеса-Мелітополь» 21 км + 434 м проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме: було проведено перевірку транспортного засобу марки VAN НOOL, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , про що було складено Акт №317953. Зі змісту вказаного акту вбачається, що під час надання послуг з регулярних міжнародних перевезень пасажирів за маршрутом Миколаїв - Варшава - Катовице перевізник не забезпечив водія документами, передбаченими ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме білетно-обліковою документацією, посвідченням водія відповідної категорії, щоденними реєстраційними листками режиму праці та відпочинку, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»: ч. 1 абз. 6 виконання пасажирських перевезень без оформлення документів, визначених ст. 53 цього Закону, а саме відсутня білетно-облікова документація; ч. 1 абз. 11 управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без щоденних реєстраційних листків праці та відпочинку водіїв або бланк підтвердження діяльності водія за період 08.12.2021; 07.12.2021; 06.12.2021; 05.12.2021; 04.12.2021; 03.12.2021; 02.12.2021; 01.12.2021; 30.11.2021; 29.11.2021; 28.11.2021; 27.11.2021; 26.11.2021; 25.11.2021; 24.11.2021; 23.11.2021; 22.11.2021; 21.11.2021; 20.11.2021; 19.11.2021; 18.11.2021; 17.11.2021; 16.11.2021; 15.11.2021; 14.11.2021; 13 11.2021; 12.11.2021; 11.11.2021; 10.11.2021; відсутнє посвідчення водія відповідної категорії; ч. 1 абз. 6 виконання перевезення пасажирів без оформлення документів, визначених ст. 53 цього Закону. На підставі акту перевірки №317953 від 09 грудня 2021 року Відділом державного нагляду (контролю) в Миколаївській області винесено постанову №336094 від 04 лютого 2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 34 000 грн. та за порушення абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а також постанови №336068; 336069; 336070; 336072; 336073; 336074; 336075; 336080; 336082; 336083; 336084; 336085; 336086; 336087; 336088; 336089; 336090; 336091; 336092; 336093; 336095; 336071; 336076; 336077; 336078; 336079; 336081; 336096; 336097 від 04 лютого 2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 680 грн. кожною за порушення абз. 11 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Вказав, що під час проведення рейдової перевірки, згідно Акту №317053 від 09 грудня 2021 року було встановлено порушення, передбачене абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - надання послуг з регулярних міжнародних перевезень пасажирів за маршрутом Миколаїв - Варшава - Катовице перевізник не забезпечив водія документами, передбаченими ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме білетно-обліковою документацією, посвідченням водія відповідної категорії; виконання пасажирських перевезень без оформлення документів, визначених ст. 53 цього Закону, а саме відсутня білетно-облікова документація. Однак у вказаному Акті перевірки транспортного засобу VAN HOOL, державний номер НОМЕР_1 відповідач не наводить жодних обґрунтувань, доказів, аргументів та підстав, що підтверджують висновки про порушення. Відсутні посилання на будь які фактичні обставини порушення. Зазначив, що відповідач у ході проведення 09 грудня 2021 року рейдової перевірки не здобув належних, допустимих і достовірних доказів, що з достатньою переконливістю свідчили б про вчинення позивачем такого порушення. Крім того, під час проведення рейдової перевірки, згідно Акту №317953 від 09 грудня 2021 року було встановлено порушення, передбачене абз. 11 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»: «управління транспортним засобом при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без щоденних реєстраційних листків праці та відпочинку водіїв або бланк підтвердження діяльності водія за період 08. 12.2021; 07.12.2021; 06.12.2021; 05.12.2021; 04.12.2021; 03.12.2021; 02.12.2021; 01.12.2021; 30.11.2021; 29.11.2021; 28.11.2021; 27.11.2021; 26.11.2021; 25.11.2021; 24.11.2021; 23.11.2021; 22.11.2021; 21.11.2021; 20.11.2021; 19.11.2021; 18.11.2021; 17.11.2021; 16.11.2021; 15.11.2021; 14.11.2021; 13.11.2021; 12.11.2021; 11.11.2021: 10.11.2021...». Однак у вказаному Акті перевірки транспортного засобу VAN HOOL, державний номер НОМЕР_1 відповідач не наводить жодних обґрунтувань, доказів, аргументів, та підстав що підтверджують висновки про порушення. Відсутні посилання на будь які фактичні обставини порушення. З акту перевірки не вбачається, які документи перевірялися відповідачем, які документи взагалі були надані на перевірку. Додатки до акту перевірки відсутні, акт перевірки водієм не підписано. Більш того, акт перевірки водію для ознайомлення та написання зауважень не надавався. Крім того, до акту не долучено жодних доказів здійснення ФОП ОСОБА_1 в період з 10.11.2021 року по 08.12.2021 року транспортним засобом VAN HOOL, державний номер НОМЕР_1 міжнародних транспортних перевезень за маршрутом «Миколаїв - Варшава - Катовице». В той же час, згідно Бланку підтвердження діяльності водія від 09 грудня 2021 року, водій ОСОБА_2 протягом періоду з 06.30 год 11.11.2021 року по 06.30 год. 09.12.2021 року знаходився у відпустці або на відпочинку. Крім того, транспортний засіб VAN HOOL, державний номер НОМЕР_1 обладнаний тахографом, який згідно Протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) від 23 червня 2020 року є придатним до експлуатації. Таким чином, висновок акту перевірки про здійснення ФОП ОСОБА_1 управління транспортним засобом при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без щоденних реєстраційних листків праці та відпочинку водіїв або бланк підтвердження діяльності водія за період 08.12.2021; 07.12.2021; 06.12.2021; 05.12.2021; 04.12.2021; 03.12.2021; 02.12.2021; 01.12.2021; 30.11.2021; 29.11.2021; 28.11.2021; 27.11.2021; 26.11.2021; 25.11.2021; 24.11.2021; 23.11.2021; 22.11.2021; 21.11.2021; 20.11.2021; 19.11.2021; 18.11.2021; 17.11.2021; 16.11.2021; 15.11.2021; 14.11.2021; 13.11.2021; 12.ll.202i; 11.11.2021; 10.11.2021 не підтверджений належними доказами, відтак відсутні підстави для застосування до позивача адміністративного-господарських штрафів згідно з абз. 11. ч. 1 ст. 60 Закону №2344-111 за порушення законодавства про автомобільний транспорт. З огляду на таке, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою від 07.09.2022 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/4026/22 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Державної служби України з безпеки на транспорті та Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області надійшли відзиви на позовну заяву, в яких вони просять відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідачі послалися на те, що під час перевірки було виявлено факт надання послуг без оформлення документів, а саме білетно-облікової документації, посвідчення водія відповідної категорії та щоденних реєстраційних листків режиму праці та відпочинку, тому дії посадових осіб при проведенні рейдової перевірки були здійсненні з додержанням вимог чинного законодавства та відповідно до Закону України "Про автомобільний транспорт", постанов КМУ №1567 від 08.11.2006 року, № 879 від 27.06.2009 року, тому спірні постанови прийняті правомірно та скасуванню не підлягають.

До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких ФОП ОСОБА_1 зазначив, що 09 грудня 2021 року, під час надання послуг з регулярних міжнародних перевезень пасажирів за маршрутом Миколаїв-Варшава-Катовице перевізник забезпечив водіїв документами, передбаченими ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: квитково-касовим листом №15528 від 09.12.2021 року; дорожнім листом в міжнародному сполученні №15453 від 09.12.2021 року; посвідченнм водія серії " НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_3 (відкриті категорії В, С, D) та бланком підтвердження діяльності водія ОСОБА_2 , посвідченням водія серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_2 (відкриті категорії А1, А, В1, В, С1, С, D1, D, СЕ) та бланком підтвердження діяльності водія ОСОБА_3 . Зазначив, що вказані документи були пред`явлені водіями під час перевірки. Окрім того, згідно Бланку підтвердження діяльності водія ОСОБА_2 протягом періоду з 06.30 год 11.11.2021 року по 06.30 год. 09.12.2021 року знаходився у відпустці. Також, згідно Бланку підтвердження діяльності водія ОСОБА_3 протягом періоду з 06.30 год 11.11.2021 року по 06.30 год. 09.12.2021 року знаходився у відпустці. Крім того, транспортний засіб VAN HOOL, державний номер НОМЕР_1 обладнаний тахографом, який згідно Протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) від 23 червня 2020 року є придатним до експлуатації. Також вказав, що влітку 2022 року у результаті авіаційно-бомбових ударів, завданих російськими військами по території міста Миколаєва було зруйновано та частково пошкоджено офісні приміщення, де зберігалась вся документація щодо здійснення міжнародних перевезень. Тому, позивач не має можливості надати суду докази наявності у водіїв заповнених тахокарт за 09.12.2021 року.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрований 17 жовтня 2002 року, в якості суб`єкта господарювання, основним видом діяльності якого є: 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у.

Відповідно до Ліцензії №504682 серії АГ ОСОБА_1 має дозвіл надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт», а саме: внутрішні перевезення пасажирів автобусами; міжнародні перевезення пасажирів автобусами.

На підставі свідоцтва про реєстрацію, ОСОБА_1 на праві власності належить транспортний засіб марки: VAN HOOL, реєстраційний номер НОМЕР_5 .

09.12.2021 року посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області на а/д М-05 "Одеса-Мелітополь" 21 км. + 434 м. проведено перевірку автомобіля марки VAN HOOL, реєстраційний номер НОМЕР_5 .

За результатами проведеної перевірки складено Акт №317953 від 09.12.2021 року, яким під час перевірки виявлено порушення абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт - виконання резидентами України міжнародних перевезень вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, а саме посвідчення водія відповідної категорії, білетно-облікової документації.

Крім того, згідно Акту №317953 від 09.12.2021 року, під час перевірки виявлено порушення абз. 11 ч. 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт - управління транспортним засобом VAN HOOL, реєстраційний номер НОМЕР_5 , при здійсненні міжнародних автомобільних перевезеннях без щоденного реєстраційного листка режиму праці та відпочинку водія за 08.12.2021; 07.12.2021; 06.12.2021; 05.12.2021; 04.12.2021; 03.12.2021; 02.12.2021; 01.12.2021; 30.11.2021; 29.11.2021; 28.11.2021; 27.11.2021; 26.11.2021; 25.11.2021; 24.11.2021; 23.11.2021; 22.11.2021; 21.11.2021; 20.11.2021; 19.11.2021; 18.11.2021; 17.11.2021; 16.11.2021; 15.11.2021; 14.11.2021; 13 11.2021; 12.11.2021; 11.11.2021; 10.11.2021.

Відділом державного нагляду (контролю) в Миколаївській області направлено запрошення на юридичну адресу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 для участі у розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, який відбудеться 04.02.2022 року.

Зазначене запрошення було отримано позивачем 17.01.2022 року.

На підставі акту перевірки №317953, Відділом державного нагляду (контролю) в Миколаївській області прийнято постанову №336094 від 04.02.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34000,00 грн. до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за порушення абзацу 6 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Також, на підставі акту перевірки №317953, Відділом державного нагляду (контролю) в Миколаївській області прийнято постанову №№336068; 336069; 336070; 336072; 336073; 336074; 336075; 336080; 336082; 336083; 336084; 336085; 336086; 336087; 336088; 336089; 336090; 336091; 336092; 336093; 336095; 336071; 336076; 336077; 336078; 336079; 336081; 336096; 336097 від 04.02.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу кожною у розмірі 680,00 грн. до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за порушення абзацу 11 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Не погоджуючись з прийнятими відповідачем постановами №№336094; 336068; 336069; 336070; 336072; 336073; 336074; 336075; 336080; 336082; 336083; 336084; 336085; 336086; 336087; 336088; 336089; 336090; 336091; 336092; 336093; 336095; 336071; 336076; 336077; 336078; 336079; 336081; 336096; 336097 від 04.02.2022 року, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Вирішуючи питання щодо правомірності винесення оскаржуваних постанов, суд виходить з наступного.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачених Конституцією України та іншими Законами України.

Положеннями п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою КМУ за №103 від 11.02.2015р. (надалі - Положення №103), встановлено, що Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується КМУ через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Положеннями пп.1 п.4 Положення №103 встановлено, що основними завданнями Укртрансбезпеки є: реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.

У відповідності до пп.15,27 п.5 Положення №103, Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює, зокрема, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Таким чином, саме на Укртрансбезпеку покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.

Розпорядженням КМУ №1378-р від 16.12.2015 року Питання Державної служби з безпеки на транспорті здійснення функцій і повноважень, покладених на Державну інспекцію України з безпеки на наземному зранспорті (Уктрансінспекцію), припинено та забезпечено можливість на виконання Уктрансбезпекою.

У відповідності до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 року № 196-р Про оитимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком, зокрема, Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (Миколаївська область).

У відповідності до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2021 року № 1579-р «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті» утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком, зокрема, Відділи державного нагляду (контролю) у містах.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України Про автомобільний транспорт від 05 квітня 2001року №2344-III (надалі - Закон №2344).

Закон №2344 регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень (стаття 3 Закону №2344).

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону №2344 основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Приписами статті 6 зазначеного Закону передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

За визначенням, наведеним в абзаці 54 статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів суб`єкта господарювання на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагові комплекси та інші об`єкти, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту).

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (надалі - Порядок №1567).

Цей Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Згідно з пунктами 3, 4 Порядку №1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктами 12, 14 Порядку №1567 передбачено, що рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Згідно з пунктом 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до пунктів 21, 22 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

У разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.

Згідно з пунктами 25, 26, 27 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Відповідно до частин 1, 4, 5 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Розглядати справи про накладення адміністративно-господарських штрафів за порушення, зазначені у цій статті, мають право посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до ч.12 ст.6 Закону №2344 та п.2 Порядку №1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують автомобільні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством (ст. 48 Закону № 2344).

Отже, до переліку документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів визначених ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" віднесено також інші документи, що передбачені законодавством.

Відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці 1979 р. №153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, ст. 18 Закону №2344 та з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв колісних транспортних засобів наказом Міністерства транспорту і зв`язку України від 07.06.2010 р. №340 затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (надалі - Положення № 340).

Пунктом 1.3 Положення №340 визначено, що його вимоги поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.

Використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті визначає Інструкція з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затверджена наказом Міністерства транспорту і зв`язку України від 24.06.2010 р. № 385 (надалі - Інструкція № 385).

Відповідно до п.1.1. цю Інструкцію розроблено відповідно до вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР), Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року №153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, а також Законів України "Про автомобільний транспорт, "Про дорожній рух".

Відповідно до п.1.4 Інструкції №385 визначені у ній терміни вживаються у такому значенні:

- адаптація тахографа до транспортного засобу - оновлення або підтвердження параметрів автомобільного транспортного засобу, що зберігаються у пам`яті тахографа, до яких залежно від типу тахографа належать: ідентифікаційний номер (VIN-код) та номерний знак (цифри та літери, нанесені на номерному знаку, - VRN) автомобільного транспортного засобу, розмір застосованих пневматичних шин, результати визначення константи тахографа "k", характеристичного коефіцієнта автомобільного транспортного засобу "w", ефективного кола шини "l", а також показники часу, пробігу, граничного значення швидкості, на яке налаштований обмежувач швидкості транспортного засобу (за наявності). Термін "адаптація тахографа до транспортного засобу", за визначенням ЄУТР, - "калібрування";

- картка - картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі;

- контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв;

- тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР.

Відповідно до пунктів 3.3, 3.6 Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:

- забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

- своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;

- використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;

- має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку, зокрема:

- дотримання вимог щодо періодів роботи та відпочинку водіїв та їх відповідність параметрам руху, зареєстрованим тахографом;

- наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що передбачений у ст.48 Закону №2344-III перелік документів не є вичерпним. Згідно вказаних приписів Інструкції №385 у разі використання цифрового тахографа водій зобов`язаний мати роздруківку даних роботи тахографа. Таким чином, в контексті ст.48 Закону №2344-III роздруківку тахографа необхідно відносити до категорії "інші документи, передбачені законодавством".

Перевізники забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, транспортний засіб, який перевірявся посадовими особами Відділу оснащено цифровим тахографом.

Згідно Протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) від 23 червня 2020 року є придатним до експлуатації.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно Бланку підтвердження діяльності водія ОСОБА_2 , останній перебував у відпустці з 06 год. 30 хв. 11.11.2021 року до 06 год. 30 хв. 09.12.2021 року.

Разом з тим, відповідно до Бланку підтвердження діяльності водія ОСОБА_3 , останній перебував у відпустці з 06 год. 30 хв. 11.11.2021 року до 06 год. 30 хв. 09.12.2021 року.

Крім того, перебування водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у відпустці у вказаний період підтверджується Наказом №01/11-1 від 01 листопада 2021 року та повідомленнями від 01.11.2021 року.

Тобто, водії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 приступили до виконання рейсу безпосередньо після виходу з відпусток, а саме 09 грудня 2021 року.

Таким чином, надати перевіряючим щоденні реєстраційні листки праці та відпочинку водії або бланк підтвердження діяльності водія за період 08.12.2021; 07.12.2021; 06.12.2021; 05.12.2021; 04.12.2021; 03.12.2021; 02.12.2021; 01.12.2021; 30.11.2021; 29.11.2021; 28.11.2021; 27.11.2021; 26.11.2021; 25.11.2021; 24.11.2021; 23.11.2021; 22.11.2021; 21.11.2021; 20.11.2021; 19.11.2021; 18.11.2021; 17.11.2021; 16.11.2021; 15.11.2021; 14.11.2021; 13.11.2021; 12.ll.202i; 11.11.2021; 10.11.2021 не могли.

У додаткових поясненнях позивач повідомив про причини ненадання тахокарт за 09.12.2021 року, з огляду на наступне.

Як вказав позивач, свою діяльність він здійснює за адресою АДРЕСА_2 . Влітку 2022 року у результаті авіаційно-бомбових ударів, завданих російськими військами по території міста Миколаєва було зруйновано та частково пошкоджено офісні приміщення за адресою АДРЕСА_2 , де зберігалась вся документація щодо здійснення господарської діяльності.

Вказане є загальновідомим фактом.

Суд зауважує, що з першого дня збройної агресії місто Миколаїв та Миколаївська область зазнавала ударів по цивільним, інфраструктурним об`єктам, будівлям державних органів тощо.

Тобто, саме у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України тахокарти за 09.12.2021 року втрачено.

Вказане є обставиною непереборної сили, яка не залежала від позивача.

В свою чергу відповідачем під час розгляду справи не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що водіями під час рейдової перевірки не було надано тахокарти за 09.12.2021 року.

Наведені обставини у сукупності свідчать про недоведеність відповідачем факту управління транспортним засобом при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без контрольних пристроїв (тахографів) реєстрації режимів праці чи відпочинку водіїв транспортних засобів чи вимкненими такими контрольними пристроями (тахографами) або без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку, відповідальність за яке передбачена ч.1 абз. 11 ст.60 Закону, що свідчить про відсутність правових підстав для притягнення до відповідальності шляхом винесення спірних постанов №№336094, 336068, 336069, 336070, 336072, 336073, 336074, 336075, 336080, 336082, 336083, 336084, 336085, 336086, 336087, 336088, 336089, 336090, 336091, 336092, 336093, 336095, 336071, 336076, 336077, 336078, 336079, 336081, 336096, 336097 від 04.02.2022 року.

Щодо постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №336094 від 04.02.2022 року, суд зазначає наступне.

Під час проведення рейдової перевірки транспортного засобу VAN HOOL, реєстраційний номер НОМЕР_5 встановлено відсутність у водія на момент проведення перевірки: білетно-облікової документації.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що у Законі № 2344-ІІІ не розкрито зміст поняття «білетно-облікова документація».

Відповідно до п. 13 Конвенції про міжнародні автомобільні перевезення пасажирів і багажу, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції про міжнародні автомобільні перевезення пасажирів і багажу» від 08.04.1999 № 581-XIV, продаж квитків позначається у квитково-обліковому листі.

Згідно ч. 4 ст. 53 № 2344-III при виконанні міжнародних перевезень пасажирів резиденти України повинні мати: дозволи іноземних країн, по території яких буде здійснюватися перевезення; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; список пасажирів (при нерегулярних та маятникових перевезеннях); білетно-облікову документацію; схему маршруту.

Наказом Міністерства транспорту України від 31.05.2000 № 279, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 23.06.2000 за № 369/4590, затверджено Інструкцію про порядок обліку бланків квитків на проїзд автомобільним транспортом та готівки, отриманої від перевезень пасажирів і багажу, додатком №13 до якої затверджено форму квитково-касового листа.

Згідно із наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 25.05.2006 № 503, наказ № 279 втратив чинність.

Наказом Міністерства транспорту України 01.12.2006 № 1133, затверджено Інструкцію про затвердження типових форм документів для регулярних пасажирських перевезень у міжнародному сполученні та Інструкції про порядок їх використання.

Згідно із наказом Міністерства інфраструктури України від 12.06.2014 № 249 наказ № 1133 втратив чинність.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на момент проведення рейдової перевірки на законодавчому рівні не iснувало визначеної форми квитково-касового листа та порядку його ведення, однак квитково-касовий лист є обов`язковим документом для здійснення міжнародних регулярних пасажирських перевезень згідно із ст. 53 Закону № 2344-III.

Тобто, автомобільний перевізник використовує самостійно розроблені форми білетно-облікових листів.

Водночас, суд враховує, що у матеріалах справи наявна копія Квитково-касового листка за 09.12.2021 року, що належить ФОП ОСОБА_1 для використання в господарській одиниці VAN HOOL, державний номер НОМЕР_1 , її відсутність на момент проведення перевірки в акті від 09.12.2021 року за №317953 не зафіксована.

Тобто, наявність у позивача Квитково-касового листка під час виконання 09.12.2021 року автобусом VAN HOOL, державний номер НОМЕР_1 міжнародних перевезень пасажирів є належним виконанням позивачем обов`язку мати білетно-облікову документацію при виконанні міжнародних перевезень пасажирів

Щодо відсутності посвідчення водія відповідної категорії, суд зазначає наступне.

Як зазначено судом раніше, документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством (ст. 48 Закону № 2344).

Під час проведення рейдової перевірки транспортного засобу VAN HOOL, реєстраційний номер НОМЕР_5 встановлено відсутність у водія на момент проведення перевірки: посвідчення водія відповідної категорії.

Слід зазначити, що матеріали справи містять посвідчення водія серії " НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_3 (відкриті категорії В, С, D) та посвідчення водія серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_2 (відкриті категорії А1, А, В1, В, С1, С, D1, D, СЕ).

Згідно пояснень позивача, водіями транспортного засобу VAN HOOL, реєстраційний номер НОМЕР_5 співробітникам Укртрансбезпеки під час перевірки було надано всі необхідні документи.

В свою чергу, відповідач заперечує надання водіями посвідчення водія відповідної категорії та білетно-облікової документації.

Суд зауважує, що під час розгляду справи відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності у позивача під час перевірки 09.12.2021 року документів згідно вимог ст.53 Закону України "Про автомобільний транспорт", а відтак спірна постанова №336094 від 04.02.2022 року є протиправною та підлягає скасуванню.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є таким, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відділ державного нагляду (контролю) в Миколаївській області у справі є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті та не має статусу юридичної особи.

Отже, сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2481,00 грн. підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Керуючись статтями 77, 78, 139, 159, 162, 241, 243, 244, 245, 246, 250, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056, ідентифікаційний код 39816845) про визнання протиправним та скасування постанов - задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №336094 від 04 лютого 2022 року в сумі 34 000 грн.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №336068 від 04 лютого 2022 року в сумі 680 грн.

4. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №336069 від 04 лютого 2022 року в сумі 680 грн.

5. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №336070 від 04 лютого 2022 року в сумі 680 грн.

6. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №336071 від 04 лютого 2022 року в сумі 680 грн.

7. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №336072 від 04 лютого 2022 року в сумі 680 грн.

8. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №336073 від 04 лютого 2022 року в сумі 680 грн.

9. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №336074 від 04 лютого 2022 року в сумі 680 грн.

10. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №336075 від 04 лютого 2022 року в сумі 680 грн.

11. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №336076 від 04 лютого 2022 року в сумі 680 грн.

12. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №336077 від 04 лютого 2022 року в сумі 680 грн.

13. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №336078 від 04 лютого 2022 року в сумі 680 грн.

14. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №336079 від 04 лютого 2022 року в сумі 680 грн.

15. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №336080 від 04 лютого 2022 року в сумі 680 грн.

16. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №336081 від 04 лютого 2022 року в сумі 680 грн.

17. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №336082 від 04 лютого 2022 року в сумі 680 грн.

18. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №336083 від 04 лютого 2022 року в сумі 680 грн.

19. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №336084 від 04 лютого 2022 року в сумі 680 грн.

20. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №336085 від 04 лютого 2022 року в сумі 680 грн.

21. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №3360686 від 04 лютого 2022 року в сумі 680 грн.

22. Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №336087 від 04 лютого 2022 року в сумі 680 грн.

23. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №336088 від 04 лютого 2022 року в сумі 680 грн.

24. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №336089 від 04 лютого 2022 року в сумі 680 грн.

25. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №336090 від 04 лютого 2022 року в сумі 680 грн.

26. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №336091 від 04 лютого 2022 року в сумі 680 грн.

27. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №336092 від 04 лютого 2022 року в сумі 680 грн.

28. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №336093 від 04 лютого 2022 року в сумі 680 грн.

29. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №336095 від 04 лютого 2022 року в сумі 680 грн.

30. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №336096 від 04 лютого 2022 року в сумі 680 грн.

31. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №336097 від 04 лютого 2022 року в сумі 680 грн.

32. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 03135, ідентифікаційний код 39816845) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) судові витрати в розмірі 992,40 грн.

33. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Величко