Справа № 300/5918/23
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"04" жовтня 2023 р. справа № 300/5918/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дена Метал Україна" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.08.2023 за № 008584/0703, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ "Дена Метал Україна" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.08.2023 за № 008584/0703 з підстав порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення перевірки та неправомірного висновку про порушення суб`єктом господарювання вимог податкового законодавства.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
03.10.2023 на адресу суду від ТОВ "Дена Метал Україна" надійшло клопотання від 02.10.2023, згідно якого представник позивача просить суд здійснити розгляд справи № 300/5918/23 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у зв`язку із тією обставиною, що вирішення спірних правовідносин, які виникли між ТОВ "Дена Метал Україна" та Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області має досить важливе значення для позивача та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи по суті спору.
Суд, розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначає наступне.
У відповідності до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У відповідності до частини 2 статі 12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини 7 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Згідно з частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Оцінивши зміст позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Окрім того, суд зазначає, що клопотання представника позивача не містить жодного обґрунтування, з посиланням на конкретні докази, щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи № 300/5918/23 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, слід відмовити.
Разом з цим суд наголошує, що здійснення судом розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін жодним чином не нівелює принципи змагальності, диспозитивності, офіційного з`ясування всіх обставин у справі, оскільки сторони у справі не позбавлені можливості подати відповідь на відзив, заперечення, письмові пояснення, а також усі необхідні, на переконання учасників справи, письмові докази для підтвердження правомірності та обґрунтованості власних доводів, міркувань та аргументів.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 12, 241-243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи № 300/5918/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дена Метал Україна" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.08.2023 за № 008584/0703 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.