Справа № 280/7218/22
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 вересня 2023 року м. Дніпросправа № 280/7218/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року у справі №280/7218/22 за позовом Громадянина Королівства ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, 7 прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України, Дніпровського районного відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішень, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області 19.07.2023 року направило апеляційну скаргу.

При перевірці апеляційної скарги судом встановлено, що остання подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 295, 296 КАС України.

Так, апеляційна скарга, яка подана УДМС України в Запорізькій області 05 червня 2023 року повернута ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2023 року, тому до поданої повторно 19 липня 2023 року апеляційної скарги пред`являються вимоги ст. ст. 295, 296 КАС України.

Приписами ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано в електронному кабінеті 11.05.2023 року о 12:39, та апеляційна скарга подана до відділення поштового зв`язку 19.07.2023 року, тобто за спливом передбаченого законом строку на апеляційне оскарження.

При цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявником не ставиться.

В той же час, суд враховує, що недоліки апеляційної скарзі, які слугували підставою для повернення апеляційної скарги, заявником усунуто.

Крім того, суд враховує, що копію ухвали суду від 14 липня 2023 року, якою повернуто апеляційну скаргу, отримано в електронному кабінеті 14 липня 2023 року, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, суд зазначає, що апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку та поважні причини пропуску зазначено строку скаржником не наведені.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії ухвали, надати апеляційну скаргу оформлену, у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, надати суду:

- заяву про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою із зазначенням та документальним підтвердженням поважних причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року у справі №280/7218/22 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Чабаненко