Справа № 280/6771/23
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження

02 жовтня 2023 року Справа № 280/6771/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДІАН ІСАТЕКC СОЛАР» (Рибник урочище(пн), будинок 2Т, територіальна громада Середнянська, Ужгородський район, Закарпатська область, 89450; )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (просп.Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663), Державної податкової служби України (пл.Львівська, буд.8, м.Київ, 04053; )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДІАН ІСАТЕКC СОЛАР» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправними та незаконними дії відповідача 1 стосовно зупинки реєстрації податкової накладної № 2 від 31.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 489 139,62 грн (ПДВ 81 523,27 грн);

2) зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкову накладну № 2 від 31.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 489 139,62 грн (ПДВ 81 523,27 грн).

Крім того, просить стягнути на користь позивача судовий збір та понесені витрати на правничу допомогу.

Ухвалою від 01.09.2023 суд відкрив провадження у даній справі, призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Ухвалою від 22.09.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання представника Державної податкової служби України про розгляд справи №280/6771/23 за участю учасників справи.

25.09.2023 до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області (вх.№42171), в якому останній просить розглянути справу № 280/6771/23 в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання зазначає, що при відкритті провадження не було враховано характер спірних правовідносин, а саме позивачем нечітко та неоднозначно сформовані позовні вимоги до належного відповідача, оскільки відповідно до повноважень визначених Податковим кодексом України дії з зупинення реєстрації ПН у ЄРПН відбуваються на рівні ДПС України, проте позивач вважає, що такі дії (бездіяльність) здійснювало саме ГУ ДПС у Запорізькій області (вказані обставини потребують з`ясування думки позивача щодо уточнення позовної вимоги позивачем). Відтак, на думку представника податкового органу, враховуючи необхідність дослідження витребуваних судом додаткових доказів від відповідача 1 та з`ясування думки позивача щодо уточнення позовних вимог, надання сторонами пояснення стосовно обставин, на які посилається позивач для підтвердження своїх вимог, розгляд справи має бути проведений у порядку загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частин першої-третьої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з частиною шостою статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Дослідивши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області та відзив на позовну заяву, з метою з`ясування додаткових обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 241, 243, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи 280/6771/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДІАН ІСАТЕКC СОЛАР» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 12 жовтня 2023 року о 14:30 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, кабінет 130, зала судових засідань 3.

Розгляд справи буде проводитися суддею Мінаєвою Катериною Володимирівною одноособово.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

У судове засідання на вказану дату та час викликати учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва