Справа № 580/8269/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2023 року справа № 580/8269/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Звенигородського районного суду про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивачка) подала позов до Звенигородського районного суду (далі районний суд, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Звенигородського районного суду щодо надання неповної та недостовірної інформації на інформаційний запит ОСОБА_1 від 01 вересня 2023 року;

- зобов`язати Звенигородський районний суд надати повну та достовірну інформацію на інформаційний запит від 01 вересня 2023року ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду;

- визнати протиправними дії Звенигородського районного суду щодо використання назви іншої юридичної особи - Звенигородський районний суд Черкаської області.

Ухвалою від 18.09.2023 суддя Черкаського окружного адміністративного суду залишив позовну заяву без руху та надав позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету позивачки 18.09.2023 о 20 год 26 хв., що підтверджується відповідною довідкою.

19.09.2023 позивачка подала заяву про усунення недоліків, в якій зазначила, що твердження суду в ухвалі про залишення позовної заяви без руху є безпідставними, так як позивачка звернулась до відповідача з інформаційним запитом, який у відповіді на запит використав недійсну назву юридичної особи. У позові наявне повне обґрунтування у чому полягає порушення права позивача, а суддя В. Гаврилюк спотворює обставини справи з метою порушення строків розгляду даної справи та недопущення позивача до правосуддя. Позивачка зазначила, що не розуміє зазначене в ухвалі суду вимоги, які належать розглядати за різними типами проваджень.

Крім того позивачка вказала на те, що належний розгляд позовної заяви у передбачений процесуальним законом строк полягає у виконанні судом своїх безпосередніх повноважень - здійснення правосуддя, а умисне ухилення від здійснення правосуддя свідчить про поведінку, яка порочить звання судді та підриває довіру суспільства до судової влади. Незабезпечення судом права громадянина на ефективний судовий захист є підставою для звернення в подальшому до міжнародних інституцій та нанесення збитків державі Україна.

Разом з тим суддя зазначає, що нової редакції позовної заяви з урахуванням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачка не надала.

За таких обставин суддя вважає, що недоліки позовної заяви позивачка належним чином не усунула.

Крім того, суддя звертає увагу, що перелік доводів позивачки у заяві про усунення недоліків, на кшталт суддя В. Гаврилюк спотворює обставини справи з метою порушення строків розгляду даної справи та недопущення позивача до правосуддя певною мірою можуть бути розцінені як прояв неповаги до суду, за що винні особи можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно суддя звертає увагу позивачки на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Звенигородського районного суду про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 03.10.2023.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК