Справа № 160/18159/23
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року Справа №160/18159/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа Покровсько-Тернівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та скасування наказу, -

УСТАНОВИВ:

21.07.2023 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа Покровсько-Тернівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, з вимогами:

- визнати протиправними призов позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу під час мобілізації;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 14.03.2022 р. №4 в частині призначення ОСОБА_1 , на військову службу до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2023 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні та було зобов`язано сторін надати додаткові докази у справі.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

04.08.2023 року засобами поштового зв`язку від військової частини НОМЕР_1 було надано письмовий відзив проти позову, в якому відповідач заперечує проти вимог позовної заяви в повному обсязі.

Проте, разом із відзивом доказів у справі, що було витребувано ухвалою від 25.07.2023 року, відповідачем не було надано.

21.08.2023року засобами поштового зв`язку Покровсько-Тернівським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки надано пояснення по суті спору.

17.08.2023 року представником позивача надіслано до суду клопотання про витребування додаткових доказів у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року витребувано у військової частини НОМЕР_1 додаткові докази у справі.

11.09.2023 року засобами поштового зв`язку від військової частини НОМЕР_1 надійшли додаткові пояснення у справі та надано витяг з наказу (по стройовій частині) від 14.03.2022 року № 4.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року витребувано у військової частини НОМЕР_1 копії документів, на підставі яких ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ; копію припису про проходження позивачем служби у військовій частині НОМЕР_1 .

На виконання вимог ухвали суду від 13 вересня 2023 року військовою частиною НОМЕР_1 02.10.2023 надіслано до суду додаткові докази у справі, зокрема, поіменний список військовозобов`язаних, які призвані і відправлені Покровсько-Тернівським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки у складі команди № НОМЕР_1 .

Відповідно до поіменного списку військовозобов`язаних, які призвані і відправлені Покровсько-Тернівським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 18.03.2022 р. № 3/808 Покровсько-Тернівським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки призвані і відправлені у складі команди № НОМЕР_1 , порядок відправки автотранспортом, маршрут руху Покровсько-Тернівський РТЦК та СП м. Кривий Ріг військова частина А4082 п. 77 старший матрос ОСОБА_1 .

Поіменний список містить печатку Покровсько-Тернівського РТЦК та СП та підпис відповідальної особи: начальник збірного пункту майор О.А. Буханець.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частинами 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.ч.5-6 ст. 48 КАС України).

Відповідно до ч.1, ч.8 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 КАС України).

Враховуючи викладене, беручи до уваги визначений позивачем суб`єктний склад позову та предмет спору, суд вважає необхідним залучити до участі у справі Покровсько- Тернівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки у якості співвідповідача.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою безумовного дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Загалом принцип змагальності прийнято розглядати як основоположний компонент концепції "справедливого судового розгляду" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що також включає споріднені принципи рівності сторін у процесі та ефективної участі.

Принцип змагальності судового провадження охоплює собою право особи, крім можливості подавати власні докази, знати про існування всіх представлених доказів та пояснень іншими учасниками справи, оскільки вони можуть вплинути на рішення суду, мати можливість знайомитись з матеріалами справи та робити з них копії, а також володіти відповідними знаннями (залучати професійного представника) та змогу коментувати представлені докази та пояснення у належній формі та у встановлений час.

На сьогодні Європейським судом з прав людини сформовані вже сталі підходи до розуміння принципу змагальності як однієї з базових гарантій права особи на справедливий суд, що може та, певною мірою, повинна враховуватися судами України при розгляді справи та винесенні рішень.

У справі "Салов проти України" (заява №65518/01, п. 87) Суд зробив висновок, що принцип рівності сторін у процесі є лише одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу ("Руїс-Матеос проти Іспанії" (Ruiz-Mateos v. Spain), заява №12952/87, п. 63).

У справі "Лазаренко та інші проти України" (№70329/12, п. 37) Суд нагадує, що принцип змагальності та принцип рівності сторін, які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції "справедливого судового розгляду" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Крім того, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, невід`ємними частинами права на суд необхідно розглядати, зокрема, такі вимоги, як змагальність процесу (Екбатані проти Швеції (Ekbatani v. Sweden), заява №10563/83, п. 24-33) та право на ефективну участь (T. проти Сполученого Королівства (T. v. the United Kingdom), заява №24724/94, п. 83-89).

Таким чином, принцип змагальності спільно з принципом рівності є одним з основних елементів поняття "право на справедливий суд", що гарантоване Конвенцією.

Верховний Суд 23 жовтня 2019 року прийняв постанову у справі №917/1307/18, якою розтлумачив сутність принципу змагальності та неможливість застосування учасником справи концепції «негативного доказу» для обґрунтування власної позиції. Так, Верховний Суд зазначив, що принцип змагальності полягає в обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження або заперечення власних вимог у спорі. Мається на увазі, що позивач стверджує про існування певної обставини та подає відповідні докази, а відповідач може спростувати цю обставину, подавши власні докази, які вважає більш переконливими. В свою чергу суд, дослідивши надані сторонами докази, та з урахуванням переваги однієї позиції над іншою виносить власне рішення. При цьому сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що їх позиція є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу втрачає сенс уся концепція принципу змагальності.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього кодексу.

Згідно приписів ч.ч. 3 8 ст. 80 КАСУ про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд може витребувати докази також до подання позову в порядку, встановленому статтями 114 - 117 цього Кодексу.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 147 КАСУ у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Враховуючи, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було залучено до участі у справі співвідповідача та для забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у Покровсько-Тернівського районного територіального центру комплектації та соціальної підтримки наступні відомості:

- чи призивався Покровсько-Тернівським районним територіальним центром комплектації та соціальної підтримки на військову службу ОСОБА_1 ;

- чи приймались Покровсько-Тернівським районним територіальним центром комплектації та соціальної підтримки рішення (накази) про мобілізацію ОСОБА_1 ;

- докази в обґрунтування правомірності призову ОСОБА_1 на військову службу Покровсько-Тернівським районним територіальним центром комплектації та соціальної підтримки;

- пояснення, на якій підставі ОСОБА_1 направлений Покровсько-Тернівським районним територіальним центром комплектації та соціальної підтримки до військової частини НОМЕР_1 згідно поіменного списку від 18.03.2022 № 3/808;

- докази в обґрунтування правомірності направлення ОСОБА_1 . Покровсько-Тернівським районним територіальним центром комплектації та соціальної підтримки до військової частини НОМЕР_1 на підставі поіменного списку від 18.03.2022 № 3/808;

- копію особової справи ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 9, 77, 79, 80, 241, 248, 256, 370 України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі № 160/18159/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа Покровсько-Тернівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та скасування наказу, як відповідача 2 - Покровсько-Тернівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки ( АДРЕСА_1 , ).

Витребувати від Покровсько-Тернівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки наступні відомості:

- чи призивався Покровсько-Тернівським районним територіальним центром комплектації та соціальної підтримки на військову службу ОСОБА_1 ;

- чи приймались Покровсько-Тернівським районним територіальним центром комплектації та соціальної підтримки рішення (накази) про мобілізацію ОСОБА_1 ;

- докази в обґрунтування правомірності призову ОСОБА_1 на військову службу Покровсько-Тернівським районним територіальним центром комплектації та соціальної підтримки;

- пояснення, на якій підставі ОСОБА_1 направлений Покровсько-Тернівським районним територіальним центром комплектації та соціальної підтримки до військової частини НОМЕР_1 згідно поіменного списку від 18.03.2022 № 3/808;

- докази в обґрунтування правомірності направлення ОСОБА_1 . Покровсько-Тернівським районним територіальним центром комплектації та соціальної підтримки до військової частини НОМЕР_1 на підставі поіменного списку від 18.03.2022 № 3/808;

- копію особової справи ОСОБА_1 .

З метою надання часу на підготовку та надання витребуваних судом доказів та відзиву у справі зупинити провадження у справі.

Суд зазначає, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ст. 370 КАС України,судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

В частині зупинення провадження у справі відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя О.С. Рябчук