overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 285/6084/23
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/6084/23
провадження № 2-а/0285/68/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловської А.В., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) до Головного управління НП в Житомирській області ( місцезнаходження - вул. Старий Бульвар,5/37, м.Житомир Житомирська область, Код )

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України).

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки у даному спорі пріоритетним є швидке вирішення справи суд приймає даний позов до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 248, 256 КАС України, Перехідними положеннями КАС України, суд, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління НП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м.Звягель, Житомирська область) суддею одноособово.

Відкрите судове засідання у справі призначити на 12 жовтня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Визначити резервну дату судового засідання : 15 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв.

Роз"яснити відповідачу право на подачу відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України та має бути поданий до початку розгляду справи по суті. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Дата складення та підписання повної ухвали 04.10.2023 року.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 285/6086/23
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/6086/23
провадження № 2-а/0285/69/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловської А.В., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) до Головного управління НП в Житомирській області ( місцезнаходження - вул. Старий Бульвар, 5/37, м.Житомир Житомирська область, Код )

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України).

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки у даному спорі пріоритетним є швидке вирішення справи суд приймає даний позов до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 248, 256 КАС України, Перехідними положеннями КАС України, суд, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління НП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м.Звягель, Житомирська область) суддею одноособово.

Відкрите судове засідання у справі призначити на 12 жовтня 2023 року на 10 год. 40 хв.

Роз"яснити відповідачу право на подачу відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України та має бути поданий до початку розгляду справи по суті. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Дата складення та підписання повної ухвали 04.10.2023 року.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 355/1039/23
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1039/23
Провадження № 2-а/355/10/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 жовтня 2023 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Троценко Т.А.

за участю секретаря судового засідання Ліберацької Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області третя особа Інспектор УПП в Житомирській області сержант поліції Піонтківський Ярослав Романович про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Житомирській області третя особа Інспектор УПП в Житомирській області сержант поліції Піонтківський Ярослав Романович про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник Управління патрульної поліції в Житомирській області в підготовче судове засідання не з`явився. Про день, час та місце підготовчого засідання належним чином повідомлені, що підтверджується повернення повідомлення про вручення поштового підправлення.

Третя особа Інспектор УПП в Житомирській області сержант поліції Піонтківський Ярослав Романович в підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином. Причини неявки до суду не повідомляла.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду дії відповідно до вимог ст.ст. 173-183 КАС України проведені.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173 - 183 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області третя особа Інспектор УПП в Житомирській області сержант поліції Піонтківський Ярослав Романович про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 листопада 2023 року, 13 годин 30 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 939/1865/23
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/1865/23
УХВАЛА

05 жовтня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області у складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , представниці Державної служби України з безпеки на транспорті, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - Бородянський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування рішення про направлення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення штрафу в подвійному розмірі для примусового виконання, зобов`язання вчинити дії призначене на 09 жовтня 2023 року на 12 годину 00 хвилин.

Представниця відповідача просила провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - Бородянський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування рішення про направлення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення штрафу в подвійному розмірі для примусового виконання, зобов`язання вчинити дії, що призначене на 09 жовтня 2023 року на 12 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції за участі представника відповідача Коваль Вікторії Миколаївни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, із застосуванням електронного підпису на онлайн сервісі відеозв`язку Easycon.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 11 ст. 195 КАС України).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 373/1901/23
Суддя: Лебідь В. В.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1901/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 жовтня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Петренко П.І. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 241286 від 09.09.2023.

Спір виник з приводу рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності та відповідно до ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява надійшла до суду 21.09.2023, направлена засобами пштового зв`язку 19.09.2023. Ухвалою судді від 26.09.2023 адміністративний позов залишено без руху, недоліки усунуто 03.10.2023.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено, заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, а тому слід прийняти заяву до розгляду й відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження в судове засідання на 13 жовтня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 65 в м. Переяславі Бориспільського району Київської області.

3. Позивачу надати суду в судове засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду); докази на підтвердження заявлених позовних вимог.

4. Відповідач має право надати (надіслати) суду до 13 жовтня 2023 року:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, у яких міститься посилання на відповідні докази у відзиві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
Справа № 524/6712/23
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6712/23
Провадження № 2-а/524/117/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Від позивача надійшло відповідне клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1,3,5 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи положення ст.195 КАС України, з метою забезпечення безпосередньої участі позивача в судовому засіданні, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та призначити розгляд справи в режимі відеоконференції через систему відеоконференцзв`язку "EasyCon" з використанням позивачем власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.195 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему відеоконференцзв`язку "EasyCon" за участю позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 2а-526/10
Суддя: Баранська Ж. О.
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-526/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Ж. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 листопада 2021 року,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 листопада 2021 року у справі №2а-526/10, в якій просить виправити номер справи: «№2а-526/10» на правильний номер справи: «№2а-428/10».

02 жовтня 2023 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про залишення вказаної заяви про виправлення описки без розгляду.

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, суддя дійшла наступного.

Згідно із частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина 3 статті 13 цього Кодексу).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, звертаючись із заявою про залишення заяви без розгляду, заявник вільно розпоряджається своїми процесуальними правами.

Положеннями частини 9 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 та залишення заяви про виправлення описки у судовому рішенні, без розгляду.

Керуючись статтями 10, 13, 257, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 листопада 2021 року у справі №2а-526/10, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЖ. О. Баранська
Справа № 562/2406/23
Суддя: Шуляк А. С.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/2406/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2023року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Здолбунів у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст.6-11, 19, 20, 77, 241-250, 286, 293-295 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 447205 від 20.03.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.1 ст.126, ч.4 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції України в Рівненській області, місцезнаходження: 33000, м.Рівне, вул.М.Хвильового, 2.

Суддя
Справа № 569/16035/23
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 жовтня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови , -

Керуючись ст.ст. 9, 19, 20, 77, 205, 241, 244, 245, 246,286, 295, 297 КАС України, суд,- в и р і ш и в : Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови , задовольнити. Скасувати постанову винесену інспектором , сержантом поліції 1 бат. 6 роти Концималом Сергієм Олександровичем 14.08.2023 року серія ЕАТ №7526655 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 сплачений судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції , місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул. Степана Бандери, 14а. Відповідач: Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: 03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, 3, .

Суддя: О.В.Панас