Справа № 320/16822/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року м. Київ № 320/16822/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Полуботкіна О.Ю.,

за участю представників сторін:

позивача Лазаревича П.А.,

представника позивача Пишна С.В.,

від відповідача-1 - Самобрук О.Е.,

від відповідача-2 Кравчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області,

Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі також позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області (далі також відповідач 1, Виконавчий комітет) та Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради (далі також відповідач 2, Департамент ЖКХ), в якому (з урахуванням уточненої редакції позову) просив: 1) визнати протиправною (незаконною) бездіяльність Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області та Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради у питанні озеленення відповідно до Робочого проекту щодо капітального ремонту прибудинкових територій та проїздів за адресою АДРЕСА_1 , складеного 2018 року; 2) зобов`язати Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області та Департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради здійснити роботи з озеленення прибудинкової території та проїздів за адресою АДРЕСА_1 , а саме - відновити зону зелених насаджень біля першого під`їзду будинку за адресою АДРЕСА_1 , яка існувала до початку ремонтних робіт 2018 року.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю допущеної відповідачами бездіяльності в частині вжиття заходів з озеленення прилеглої до багатоквартирного житлового будинку території відповідно до Робочого проекту щодо капітального ремонту прибудинкових територій та проїздів за адресою АДРЕСА_1 . Як зазначив ОСОБА_1 , у 2018 році за замовленням Департаменту ЖКХ проведений капітальний ремонт прибудинкової території зазначеного будинку, за результатами якого було скорочено зону зелених насаджень між будинками по АДРЕСА_2 і №16/2 за рахунок влаштування майданчика для паркування автомобілів. Позивач стверджує, що такі дії суб`єктів владних повноважень призвели до знищення частини зони зелених насаджень біля його жилого будинку. Задля врегулювання спірної ситуації у досудовому порядку позивач звернувся до Міського голови із заявою від 23.06.2021, в якій просив вжити заходів щодо відновлення незаконно видаленої зони зелених насаджень шляхом приведення такої до попереднього стану, проте отримав необгрунтовану відповідь.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.08.2022 відкрито провадження у справі № 320/16822/21 та вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

На виконання вимог ухвали про відкриття провадження у справі представники відповідачів подали до суду відзиви на позов, у тексті яких просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої заперечення проти позову Департамент ЖКХ та Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області мотивували тим, що підрядною організацією заходи з озеленення частини прибудинкової території відповідного будинку (а саме роботи з підготовки грунту для влаштування газонів) виконані у повному обсязі та відповідно до Робочого проекту на виконання робіт з капітального ремонту прибудинкової території та проїздів по АДРЕСА_1 . При цьому відповідні роботи з озеленення були виконанні з урахуванням колективного письмового звернення мешканців багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 (серед них й ОСОБА_1 ) щодо перебудови занедбаної зони зелених насаджень під паркувальні місця для автомобілів мешканців та за наслідками проведеного з дотриманням встановленого порядку обстеження стану зелених насаджень, що зростали на прибудинковій території, з подальшою ліквідацією одиниць аварійних і фаутних дерев.

У свою чергу позивач подав до суду відповідь на відзиви, де зазначив про ненадання відповідачами достатніх і належних доказів на спростування заявлених позовних вимог. Стосовно зауваження відповідачів щодо підписання ним разом з іншими мешканцями багатоквартирного будинку колективного звернення (заяви) від 17.09.2018 позивач зазначив, що він не був обізнаний про дійсний обсяг перетворень частини зеленої зони прибудинкової території.

Від Виконавчого комітету до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, де останній повторно наголосив на своїх доводах проти задоволення позову.

30.01.2023 суд відповідно до протокольної ухвали оголосив про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, за клопотаннями учасників справи про здійснення розгляду даної справи в режимі відеоконференції, судові засідання проводились в режимі відеоконференції.

У подальшому, у червні 2023 року представник Департаменту ЖКХ подав до суду клопотання, в якому просив відмовити у задоволенні позову з мотиву пропуску позивачем шестимісячного строку зверненя до суду із цим позовом. В обгрунтування поданого клопотання відповідач 2 зазначив, що про порушення своїх прав та інтересів ОСОБА_1 стало відомо ще у 4-му кварталі 2018 року, після завершення робіт з капітального ремонту прилеглої до будинку території та у зв`язку із отриманням на особистому прийомі від заступника директора ДЖКГ БМР начальника управління дорожнього господарства Погасія О. копій проектно-кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт прибудинкових територій та проїздів по АДРЕСА_1 ».

Вирішуючи по суті вказане клопотання відповідача 2, суд виходив з наступного.

Частина перша ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані ст. 123 цього ж Кодексу, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Як свідчать обставини справи, у червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради зі зверненням, де, посилаючись на наслідки виконаних ремонтних робіт, серед іншого просив відновити зелену ділянку у повному обсязі. Відповідь на своє звернення (з якою позивач по суті не погодився) ОСОБА_2 отримав в липні 2021 року, а з позовом звернувся до адміністративного суду в грудні 2021 року.

Враховуючи те, що предметом спору за позовом є бездіяльність відповідачів, яку позивач кваліфкує як тривалу без обмеження строком, а не дії з проведення ремонтних робіт прибудинкової території, суд, враховуючи наведене доходить висновку, що позивачем не було пропущено строк звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Присутні у судових засіданнях позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги повністю, з підстав та мотивів, що наведені у текстах позову, відповіді на відзив і додаткових пояснень. У свою чергу представники відповідачів проти позову заперечували.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши усні пояснення позивача та представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Згідно Додатку № 6 до рішення Білоцерківськеої міської ради Київської області від 21.12.2017 №1880-43-VII «Про бюджет м. Біла Церква на 2018 рік» до переліку об`єктів, фінансування яких мало здійснюватися за рахунок коштів бюджету розвитку, включений капітальний ремонт прибудинкових територій та проїздів.

16.08.2018 між Департаментом житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради (як замовником) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Урбандекор» (як підрядником) був укладений договір № 843/2018 на «Капітальний ремонт покриття прибудинкових територій та проїздів по вул. Ярослава Мудрого, 16/2 у місті Біла Церква Київської області». За умовами цього договору підряду підрядник зобов`язувався виконати роботи з «Капітального ремонту покриття прибудинкових територій та проїздів по вул. Ярослава Мідрого, 16/2 у місті Біла Церква Київської області» відповідно до підписаних сторонами зведеного кошторису і специфікації.

Також, 16.08.2018 між Департаментом житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради (як замовником) і Комунальною установою Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» (як виконавцем) укладено договір № 858/2018 на здійснення технічного нагляду за капітальним ремонтом покриття прибудинкових територій та проїздів по вул. Ярослава Мудрого, 16/2 в м. Біла Церква Киїсвької області.

Крім того, 21.08.2018 Департамент ЖКХ (як замовник) уклав із фізичною особою-під-приємцем ОСОБА_3 (виконавцем) договір № 866/2018 на виконання проектно-ко-шторисних робіт: Капітальний ремонт прибудинкових територій та проїздів по АДРЕСА_1 . Коригування. За умовами даного договору замовник доручає, а виконавець зобов`язується в серпні 2018 року провести коригування проектно-кошторисної документації та здійснити супровід проведення її державної експертизи до моменту отримання позитивного висновку по названому об`єкту.

На виконання зазначеного договору ФОП ОСОБА_3 на підставі акта № 866 передачі-приймання проектно-кошторисної документації та експертного звіту, датованого 27.08.2018, передала Департаменту ЖКХ готову проектну-кошторисну документацію Робочий проект «Капітальний ремонт прибудинкових територій та проїздів по АДРЕСА_1 . Коригування» (пояснювальна записка, вихідні дані для проектування, генеральний план у вигляді креслень, кошторисна документація).

17.09.2018 до Департаменту ЖКХ надійшло письмове колективне звернення, підписане 27-ма мешканцями багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 , а також - ОСОБА_1 , де останні з посиланням на обставини початку капітального ремонту прибудинкової території їхнього будинку та відсутності в проектній документації відведеної під зелену зону земельної ділянки, просили надати дозвіл на облаштування занедбаної земельної ділянки біля будинку під паркувальні місця для автомобільного транспорту мешканців з проведенням благоустрою такої за рахунок коштів окремих мешканців. Крім того, мешканці клопотали про зрізання двох дерев (горіхів), які всупереч ДБН 79-92 «Житлові будинки для індивідуальних забудовників України» були посаджені та зростали на відстані 2-х метрів від стін будинку, замість унормованих 5-ти метрів для різних дерев і 6-ти метрів безпосередньо для горіха.

08.10.2018 Комісією, призначеною рішенням Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 12.09.2017 №317 «Про створення комісії з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартостіу місті Біла Церква», за фактом отримання вищевказаного колективного звернення проведено обстеження зелених насаджень, розташованих на прибудинкових територіях будинків, зокрема за адресою: АДРЕСА_1 . В ході здійсненого обстеження Комісією виявлено, наступне: 3 горіхи самосійні, пригнічені, фаутні та мають викривлені стовбури з механічними пошкодженнями та великими дуплами, які мають нахил на будинок; 1 ясень фаутний, пригнічений, кора повністю пошкоджена; 1 шовковиця самосійна, коріннями підриває фундамент підпірної стінки; 1 липа фаутна, вражена омелою, має сухі гілки, які відколюються при поривах вітру, а решта дерев на прибудинковій території потребує санітарної обробки та омолодження, внаслідок щільного насадження крони дерев слаборозвинуті, в наявності велика кількість сухого гілля. За підсумком проведеного обстеження Комісія визнала стан 5-ти із зазначених дерев як незадовільний та дійшла висновку, що з метою запобігання виникнення нещасних (травматичних) випадків такі дерева необхідно знести, і про що склала акт за №251 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, від 08.10.2018.

Також у відповідь на колективне звернення мешканців від 17.09.2018 Департамент ЖКХ оформило лист вих. №Д-345 від 10.10.2018, в тексті якого серед іншого повідомило останніх, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 дерева (а саме 2 горіха, ясень, шовковиця і липа) були обстежені комісією з питань визначення стану зелених насаджень міста Біла Церква, про що складений відповідний акт, та включені до плану робіт на знесення, санітарну обрізку та омолодження в порядку черговості.

Між тим, як стверджував позивач, 18.09.2018 ним до Департаменту ЖКГ було подане індивідуальне письмове звернення, де він просив не зменшувати наявну зелену зону на прибудинковій ділянці будинку та не зрізати дерева.

За змістом наданої представником відповідача до матеріалів справи копії акта приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року (форми №КБ-2в), датованого 31.10.2018, виконання підрядних робіт з капітального ремонту прибудинкової території та проїздів (в т.ч. озеленення та благоустрій території площею 76 кв.м.) завершено у жовтні 2018 року.

У подальшому Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради за результатами опрацювання отриманих від позивача звернень від 01.10.2018, 17.10.2018 і від 27.02.2019 своїми листами від 02.11.2018 вих. № Л-4224, від 19.11.2018 вих. №Л-4370 (а.с. 143 - 146 Т.1) та від 18.03.2019 вих. №Л-906 повідомив останнього, що: виготовленою на замовлення Департаменту ЖКХ проектно-кошторисною документацією на капітальний ремонт покриття прибудинкової території та проїздів по вул. Ярослава Мудрого, 16/2 в м. Біла Церква не передбачалося влаштування місць для зберігання транспортних засобів. При підрядні роботи виконувались згідно ДБН В.2.3-5:2018 «Вулиці та дороги населених пунктів». Відповідно до звернень мешканців вказаного житлового будинку комісією з питань визначення стану зелених насаджень міста Біла Церква було проведено обстеження дерев, що знаходяться на прибудинковій території цього будинку (2 горіха, ясень, шовковиця і липа) та встановлено, що такі дерева знаходяться у незадовільному стані, про що був складений відповідний акт від 08.10.2018 №251, а дані дерева включено до плану робіт на знесення, санітарну обрізку та омолодження відповідно до черги. Вказаний акт обстеження насаджень (дерев), що підлягають видаленню, був складений відповідно до п. 7 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 №1045, а також підписаний представником Державної екологічної інспекції у Київській області. При цьому форма такого акта є додатком до Методики визначення відновної вартості зелених насаджень, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 12.05.2009 №127. Крім того, 16.10.2018 проведений огляд прилеглої території до житлового будинку АДРЕСА_1 , а також оглянуто торцеву стіну вказаного будинку і виявлено, що зелені насадження в порушення норм росли на відстані 2,5 метрів від фундаменту будинку, внаслідок чого їх кореневоюсистемою порушено відмостку будинку, з`явилися тріщини, стовбуром та гілками горіха пошкоджено стіну будинку (з`явився отвір, пошкоджені мережі газопостачання та водовідведення з даху будинку, внаслідок чого дані конструктивні елементи потребують ремонту).

Разом з тим, у червні 2021 року ОСОБА_1 надіслав на електронну адресу Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради електронне звернення (заяву) вх. № Л-1858 від 23.06.2021, де, вказуючи на здійснення капітального ремонту прибудинкової території зі змінами архітектурно-планувального рішення, що призвело до зменшення попередньо існуючої частини зеленої зони між будинками по вул. Ярослава Мудрого за №16/2 і 14, та зелених насаджень у спосіб перетворення місцерозташування таких на паркомісця для автомоблів, просив: відновити зелену ділянку у повному обсязі; встановити біля під`їзду №1 будинку по АДРЕСА_1 обмежуючі стовпчики, які б фізично обмежували стоянку/паркування біля зазначеного під`їзду та стін будинку. До своєї заяви ОСОБА_1 додав роздруківки фотозображень.

У свою чергу Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради своїм листом від 23.07.2021 вих. №Л-1858 повідомив заявника про наступне: роботи з капітального ремонту прибудинкової території та проїздів по АДРЕСА_1 , замовником яких був Департамент ЖКХ Білоцерківської міської ради, проводились у чіткій відповідності до виготовленої і затвердженої проектно-кошторисної документації, що пройшла процедуру експертизи, а також із залученням інженера з технічного нагляду (останній саме слідкував за якістю наданих послуг, в тому числі за відповідністю виконання таких будівель-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, техінчних умов та інших документів). При цьому заходи з озеленення відповідно до Робочого проекту на виконання робіт з капітального ремонту прибудинкової території та проїздів по вул. Ярослава Мудрого, 16/2 передбачали підготовки грунту для влаштування газонів і були виконані підрядником у повному обсязі. Щодо порушеного заявником питання стоянки/паркування біля під`їзду та стін будинку автомобілів Виконком з посиланням на пп. 15.1.4 Правил благоустрою м. Біла Церква зазначив, що паркування автотранспорту на газонах, тротуарах та інших невстановлених для цього місцях забороняється. Водночас питання щодо можливості влаштування пристроїв обмеження паркування відповідно до державних будівельних норм та стандартів розглядається відповідним структурним підрозділом.

Не погоджуючись із отриманою відповіддю суб`єкта владних повноважень та вважаючи свої прав та інтереси порушеними, позивач звернувся із цим позовом до Київського окружного адміністративного суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

У частині 2 ст. 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі Закон №280/97-ВР) органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до пп. 1 п. «а» ст. 30 Закону №280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Згідно з пп. 7 п. «а» ст. 30 цього ж Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні і (самоврядні) повноваження, зокрема, організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

За змістом Положення про Департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради (текст якого розміщений на офіційному сайті Білоцерківської міської ради за наступним посиланням: https://bc-rada.gov.ua/node/1863 та наявний у матеріалах справи) Департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради (далі - Департамент) є виконавчим органом Білоцерківської міської ради (далі міська рада), утворюється міською радою та є підзвітним і підконтрольним Раді. Метою створення Департаменту є забезпечення на території Білоцерківської міської територіальної громади реалізації державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Одними із основних завдань Департаменту є:

виконання комплексу заходів з утримання, поточного ремонту, капітального ремонту, реконструкції та будівництва об`єктів та елементів благоустрою Білоцерківської міської територіальної громади; капітального ремонту, реконструкції житлового фонду комунальної власності; сприяння реалізації інвестиційної політики у сфері будівництва, реконструкції і капітального ремонту об`єктів житлово-комунального господарства та благоустрою Білоцерківської міської територіальної громади, здійснює заходи з контролю та координації за їх будівництвом у межах своєї компетенції;

здійснення контролю за охороною та відновленням зелених насаджень;

здійснення контролю за правилами зупинки, стоянки та паркування транспортних засобів на території Білоцерківської міської територіальної громади.

Відповідно до норм ст. 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2015 №2807-IV (далі Закон № 2807-IV) термін «благоустрій населених пунктів» розуміють як комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля; «територія» - сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об`єктів благоустрою населених пунктів: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об`єктів, об`єктів промисловості, комунально-складських та інших об`єктів у межах населеного пункту; «зелені насадження» - деревна, чагарникова, квіткова та трав`яна рослинність природного і штучного походження на визначеній території населеного пункту.

Згідно зі ст. 2 цього Закону благоустрій населених пунктів передбачає: 1) розроблення і здійснення ефективних і комплексних заходів з утримання територій населених пунктів у належному стані, їх санітарного очищення, збереження об`єктів загального користування, а також природних ландшафтів, інших природних комплексів і об`єктів; 2) організацію належного утримання та раціонального використання територій, будівель, інженерних споруд та об`єктів рекреаційного, природоохоронного, оздоровчого, історико-культурного та іншого призначення; 3) створення умов для реалізації прав та виконання обов`язків суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів.

До об`єктів благоустрою населених пунктів належать в тому числі прибудинкові території (п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону №2807-IV).

Елементами (частинами) ж об`єктів благоустрою також є:

- покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм;

- зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях (ч. 1 ст. 21 Закону №2807-IV).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ч. 4 ст. 20 Закону №2807-IV організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Фінансування місцевих програм з благоустрою населених пунктів проводиться за рахунок коштів відповідних місцевих бюджетів.

Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

У силу норм ст. 25 зазначеного Закону утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території.

Крім того, нормами ст. 28 Закону передбачено, що охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв.

Охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на об`єктах благоустрою, а також видалення дерев, які виросли самосівом, здійснюються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів залежно від підпорядкування об`єкта благоустрою, а на земельних ділянках, переданих у власність, наданих у постійне користування або в оренду, - за рахунок коштів їх власників або користувачів відповідно до нормативів, затверджених у встановленому порядку.

Видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України (а саме постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 №1045 «Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах»).

Документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, отримані відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», є підставою для видалення зелених насаджень після обстеження земельної ділянки та складання акта обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню. У цьому разі видалення зелених насаджень не потребує дозволу (ордера). Відновна вартість визначається на підставі акта обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, та сплачується до прийняття об`єкта в експлуатацію. Розмір відновної вартості видалених зелених насаджень зменшується на суму, передбачену проектною документацією на озеленення території.

При цьому негайне видалення пошкоджених дерев або кущів (їх частин) може здійснюватися підприємствами, установами, організаціями або громадянами в разі, якщо стан таких пошкоджених зелених насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян, а також майну громадян та/або юридичних осіб.

У містах та інших населених пунктах ведеться облік зелених насаджень та складається їх реєстр за видовим складом та віком. Облік зелених насаджень проводиться органами місцевого самоврядування.

Правила ж утримання зелених насаджень у населених пунктах України затверджені наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 № 105.

Зокрема, в додатку 5 до розд. 15 цих Правил визначений нормативний показник рівня озеленення території житлових районів у межах 25%.

В той же час чинними Правилами благоустрою міста Біла Церква (останні були , затверджені рішенням Ради тридцять четвертої сесії міської ради п`ятого скликання 11 липня 2008 №800) встановлено, що організацію благоустрою міста Біла Церква забезпечують виконавчі органи міської ради відповідно до повноважень, встановлених законом.

Благоустрій території міста включає: проведення робіт з влаштування (відновлення) твердого покриття доріг і тротуарів, обладнання пристроями безпеки руху, озеленення, очищення, водовідведення, забезпечення зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами, розміщення малих архітектурних форм, ремонт фасадів будинків та систем водовідведення будинків, здійснення інших заходів, спрямованих на поліпшення технічного та санітарного стану території, комфортності проживання мешканців і гостей міста. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території міста з урахуванням потреб мало мобільних груп населення.

Благоустрій території житлової та громадської забудови здійснюється з урахуванням вимог використання цієї території відповідно до затвердженої містобудівної документації, Державних будівельних норм, Державних стандартів, правил і норм.

Як свідчать наявні у справі матеріали, у другій половині 2018 року Департаментом ЖКХ Білоцерківської міської ради, як виконавчим органом Білоцерківської міської ради, у межах зконодавчо визначеної компетенції та з урахуванням рішення Міської ради від 21.12.2017 №1880-43-VII «Про бюджет м. Біла Церква на 2018 рік» були організовані роботи з капітального ремонту покриття прибудинкових територій та проїздів по вул. Ярослава Мудрого, 16/2 у місті Біла Церква Київської області, із залученням на договірних засадах підрядної організації для виконання комплексу ремонтних робіт.

За змістом поданих представником відповідача 1 копій календарного плану, специфікації і договірної ціни (додатків до договору підряду № 843/2018 від 18.08.2018) капітальний ремонт покриття прибудинкової території мав бути виконаний упродовж серпня-листопада 2018 року та включав у себе серед іншого роботи з улаштування трьох типів твердого покриття доріг, тротуарів і площадок, а також озеленення та благоустрою (а саме підготовку грунту для влаштування партерного та звичайного газонів вручну з внесенням рослинної землі шаром 15 см на 76,00 кв.м.).

Згідно розробленої на виконання зазначених підрядних робіт проектної документації - Пояснювальної записки до Робочого проекту (розд. 1 «Загальні положення», 3 «Організація будівництва») вказаний робочий проект розроблений на підставі завдання на проектування, дефектного акта, акта обстеження. Об`єктом ремонту є прибудинкова територія житлового багатоквартирного будинку, що знаходиться в м. Біла Церква Київської області, за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 16/2. Капітальний ремонт об`єкта передбачається виконати в одну чергу, відповідно до фінансування, та здати в експлуатацію по ходу завершення робіт у 2019 році. Згідно завдання на проектування даним проектом передбачається заміна існуючого асфальтобетонного покриття прибудинкових територій (під`їздів до житлового будинку) та проїздів на нове, матеріал покриття ФЕМ (бетонні плитки товщиною 60 мм). Загальна площа твердого покриття, що ремонтується становить 610,8 кв.м., а площа озеленення 76 кв.м. До складу ремонтних робіт включаються наступні у наведеній послідовності: демонтаж існуючого покриття, влаштування бортів, влаштування покритя типу 1 3, благоустрій та озеленення території, інші роботи. При цьому передбачалося, що при організації будівельного виробництва необхідно застосовувати заходи з охорони нашколишнього середовища: запобігати втратам природних ресурсів, збереження рослинного шару грунту.

Підрядні роботи з капітального ремонту прибудинкової території та проїздів по вул. Ярослава Мудрого, 16/2 (в т.ч. озеленення та благоустрій території площею 76 кв.м.) були завершені у жовтні 2018 року, що підтверджено відповідною первинною документацією.

При цьому, суд звертає увагу, що дії зі складання проектної документації та/або з проведення ремонтних робіт позивачем в судовому порядку не оскаржувались.

Таким чином, первинною проектною документацією на проведення капітального ремонту не передбачалося зменшення наявних на прибудинковій території зелених насаджень та водночас передбачалося виконання робіт з озелення прибудинкової території.

В той же час на виконання письмового прохання колективу мешканців будинку по вул. Ярослава Мудрого, 16/2 (колективне звернення від 17.09.2018), яке в тому числі підписано позивачем, Комісією з питань визначення стану зелених насаджень міста Біла Церква (за участі представника органу Держекоінспекції) було проведено обстеження стану дерев, що знаходяться на прибудинковій території цього будинку, за результатами якого складений акт від 08.10.2018 №251. Згідно тексту цього акта Комісією встановлено, що певні дерева (а саме: 2 горіха, ясень, шовковиця і липа) на прибудинковій території знаходяться у незадовільному стані, з огляду на що останні були включені до плану робіт на знесення, санітарну обрізку та омолодження відповідно до черги. При цьому вказаний акт складений з дотриманням положень п. 7 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 №1045, та за формою, передбаченої додатком до Методики визначення відновної вартості зелених насаджень, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 12.05.2009 №127.

Крім того, як повідомив відповідач 1, 16.10.2018 було проведено огляд прилеглої території до житлового будинку № 16/2 по вул. Ярослава Мудрого, а також оглянуто торцеву стіну вказаного будинку й виявлено, що зелені насадження в порушення норм росли на відстані 2,5 метрів від фундаменту будинку, внаслідок чого їх кореневоюсистемою порушено відмостку будинку, з`явилися тріщини, стовбуром та гілками горіха пошкоджено стіну будинку (з`явився отвір, пошкоджені мережі газопостачання та водовідведення з даху будинку, внаслідок чого дані конструктивні елементи потребують ремонту).

Тобто, згідно пояснень відповідачів, частина наявних на прибудинковій території дерев були видалені з огляду на їх незадовільний стан, та як такі, що у майбутньому могли створити загрозу здоров`ю та безпеці людей, що у свою чергу не суперечило Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах у діючій на той час редакції.

Дослідивши наявні у справі матеріали суд дійшов висновку про відсутність доказів, зі змісту яких вбачалося б за можливе встановити, що внаслідок проведення робіт з капітального ремонту прибудинкової територія обсяг наявних на такій території зелених насаджень був в дійсності зменшений. Доводи ж позивача про зменшення площі зелених насаджень грунтуються виключно на його власних суб`єктивних підрахунках, не підкріплених жодними офіційними даними.

Зауваження позивача до змісту акта від 08.10.2018 № 251 суд відхиляє як безпідставні, оскільки дії суб`єкта владних повноважень по проведенню обстежень стану зелених насаджень (дерев) на прибудинковій території та складанню даного акта позивачем в судовому порядку не оскаржувались та не є безпосередньо предметом оскарження за поданим позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси,.

З аналізу зазначеної норми належить зробити висновок, що право на захист виникає у випадку порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод та інтересів особи, яка звертається за захистом порушеного її права.

При цьому протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень має місце у тому випадку, коли в межах повноважень суб`єкта владних повноважень існує обов`язок вчинити конкретні дії, але він не виконаний.

У даному випадку наявними матеріалами справи не підтверджується допущення відповідачами по відношенню до позивача протиправної бездіяльності, а тому заявлені позивачем основні та похідна позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Частиною другою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Беручи до уваги наведене в сукупності, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи і надані сторонами докази за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення- 02 жовтня 2023 р.