Справа № 160/7915/23
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

04 жовтня 2023 року Справа № 160/7915/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіМаковської О.В.
за участі секретаря судового засіданняДубовика Г.Е.
представника позивача представника відповідача представника третьої особи Логвінової Ю.М. Тарана А.М. Скляр Н.М.
розглянувши у відкритому засіданні у місті Дніпро клопотання представника позивача про призначення судової експертизи з питань земелеустрою у адміністративній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Криворізька міська рада про визнання протиправними дій, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача Криворізька міська рада, в якій позивач просить:
біосферних та природних заповідників, пам`яток природи, курортів, парків, лісопарків, лісів, зелених зон пляжів 1,15, земельна ділянка забезпечена централізованим водовідведенням 1,0;
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.
Як вбачається з копій витягів від 03.10.2022, нормативна грошова оцінка зазначених вище земельних ділянок збільшилась у порівнянні з витягами від 13.01.2022, а саме:
Площа земельної ділянки (га) - 0,0844
НГО згідно витягу від 13.01.2022 (грн.) - 1 336 372,72
НГО згідно витягів від 03.10.2022 (грн.) - 1 429 921,68
Сума збільшення НГО (грн.) - 93 548,96
Площа земельної ділянки (га) - 0,9066
НГО згідно витягу від 13.01.2022 (грн.) - 10 909 752,42
НГО згідно витягів від 03.10.2022 (грн.) - 13 206 532,86
Сума збільшення НГО (грн.) - 2 296 780,44
Площа земельної ділянки (га) - 0,0671
НГО згідно витягу від 13.01.2022 (грн.) - 442 685,54
НГО згідно витягів від 03.10.2022 (грн.) - 509 087,70
Сума збільшення НГО (грн.) - 66 402,16
Площа земельної ділянки (га) - 0,1169
НГО згідно витягу від 13.01.2022 (грн.) - 4 113 114,81
НГО згідно витягів від 03.10.2022 (грн.) - 4 284 490,21
Сума збільшення НГО (грн.) - 171 375,40
Площа земельної ділянки (га) -1,7791
НГО згідно витягу від 13.01.2022 (грн.) - 32 873 142,34
НГО згідно витягів від 03.10.2022 (грн.) - 34 906 475,73
Сума збільшення НГО (грн.) - 2 033 333,39
Площа земельної ділянки (га) - 1,6977
НГО згідно витягу від 13.01.2022 (грн.) - 29 219 963,55
НГО згідно витягів від 03.10.2022 (грн.) - 36 015 177,57
Сума збільшення НГО (грн.) - 6 795 214,02
Площа земельної ділянки (га) - 1,7041
НГО згідно витягу від 13.01.2022 (грн.) - 33 948 568,97
НГО згідно витягів від 03.10.2022 (грн.) - 40 937 118,33
Сума збільшення НГО (грн.) - 6 988 549,36
Площа земельної ділянки (га) -0,9526
НГО згідно витягу від 13.01.2022 (грн.) - 6 794 419,50
НГО згідно витягів від 03.10.2022 (грн.) - 7 593 746,16
Сума збільшення НГО (грн.) - 799 326,66
В подальшому, на запит АТ «ПІВДГЗК» стосовно надання інформації про локальні, зональні та функціональні коефіцієнти, які застосовувалися під час формування витягу від 03.10.2022, листом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 09.11.2022 №3031/299-22 АТ «ПІВДГЗК» було повідомлено, що збільшення вартості земельних ділянки відбулося за рахунок добавлення нових локальних коефіцієнтів на місцезнаходження земельних ділянок.
Статтею 77 КАС України на кожну особу покладено обов`язок доведення обставин, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною 1 ст.102 КАС України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 102 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст.103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів,
що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до п. 7.1. ч.ч. 6, 7 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, основними завданнями експертизи з питань землеустрою є:
визначення відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування;
визначення відповідності зміни цільового призначення земельних ділянок та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування;
визначення відповідності фактичного землекористування право встановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам;
визначення відповідності виконаної нормативної грошової оцінки земель вимогам нормативно-правових актів.
Оскільки, для з`ясування правомірності застосування відповідачем «підвищуючих» коефіцієнтів при розрахунку нормативної грошової оцінки земельних ділянок з кадастровими номерами, вказаними в позові, у галузі земельних відносин необхідне володіння спеціальними знаннями у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини правомірності та обґрунтованості застосування певних коефіцієнтів не вбачається за можливе, суд погоджується з позивачем про необхідність призначення земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.
З огляду на зазначене, клопотання позивача про призначення земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою підлягає задоволенню.
Відповідно до п 4 ч. 2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Керуючись ст.ст. 102, 103, 236, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника позивача про призначення судової експертизи з питань земелеустрою у адміністративній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Криворізька міська рада про визнання протиправними дій - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
Оплату за проведення експертизи покласти на Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат".
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 4 Закону України "Про судову експертизу".
Зобов`язати учасників справи надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених ним питань.
Зобов`язати експерта після проведення експертизи невідкладно надіслати на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду висновок експерта та матеріали справи.
Зупинити провадження у справі №160/7915/23 до одержання результатів експертизи разом з матеріалами справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 05.10.2023.

Суддя О.В. Маковська