Справа № 200/4485/22
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року Справа №200/4485/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Аканова О.О., в порядку письмового провадження перевіривши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3, ) про

визнання протиправною бездіяльності щодо непроведення перерахунку та виплати перерахованої пенсії по інвалідності з 01.01.2018 по 04.03.2019 включно, з 04.09.2019 по 31.12.2019 в розмірі 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01 березня 2018 року на підставі Закону № 2262-ХІІ з урахуванням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2020 у справі № 200/2802/20-а;

зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії по інвалідності з 01.01.2018 по 04.03.2019 включно, з 04.09.2019 по 31.12.2019 в розмірі 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01 березня 2018 року на підставі Закону № 2262-ХІІ з урахуванням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2020 у справі №200/2802/20-а, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року у справі № 200/4485/22, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 р. у справі № 200/4485/22 скасовано; прийнято нове судове рішення; позов ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в здійсненні ОСОБА_1 виплати перерахованої пенсії за період з 01.01.2018 по 04.03.2019 включно, з 04.09.2019 по 31.12.2019 в повному розмірі, без урахування розстрочки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб № 103 від 21.02.2018, з урахуванням виплачених сум; зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 виплату перерахованої пенсії за період з 01.01.2018 по 04.03.2019 включно, з 04.09.2019 по 31.12.2019 з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб №103 від 21.02.2018, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року застосовано судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 200/4485/22 шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року у справі № 200/4485/22 у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду зі звітом про виконання судового рішення у справі № 200/4485/22. Відповідач у звіті зазначає, що розмір пенсії позивача з 01 січня 2016 року встановлено на рівні 100% від підвищення. Загальний розмір пенсії з урахуванням доплат і підвищень становить 5798,84 грн. Вказана сума нараховувалась та виплачувалась з 01 січня 2018 у розмірі 100% від підвищення. Виплата пенсії позивачу за період з 01 січня 2018 по 04 березня 2019 включно, з 04 вересня 2019 по 31 грудня 2019 проводилась в повному розмірі, без урахування розстрочки.

Вказали, що пунктом 3 постанови КМУ №103 передбачено виплату пенсії з урахуванням розстрочки виключно щодо сум перерахованих пенсій з 1 січня 2016 по 31 грудня 2017, а не з 01 січня 2018 року. Головним управлінням з 01 січня 2019 року розпочато виплату заборгованості з пенсії за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року. Впродовж 2019 позивачу разом з основним розміром пенсії окремим платіжним дорученням здійснювалась виплата заборгованості з пенсії за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року у сумі 1281,81 грн. Тобто, така виплата здійснювалась додатково до основного розміру пенсії, який в свою чергу, був визначений на рівні 100% від підвищення. Впродовж 2020 та до червня 2021 позивачу разом з основним розміром пенсії окремим платіжним дорученням здійснювалась виплата заборгованості з пенсії за період з 1 січня 2016 по 31 грудня 2017 у сумі 2563,62 грн. Станом на липень 2021 виплата заборгованості з пенсії за період з 1 січня 2016 по 31 грудня 2017 проведена в повному обсязі, заборгованість з пенсійних виплат, перерахованих на виконання постанови КМУ №103, за період з 01 січня 2016 по 31 грудня 2019 відсутня.

До звіту відповідачем додано розрахунок нарахованої та фактично виплаченої пенсії ОСОБА_1 за період з січня 2018 по червень 2021, перерахунок пенсії за пенсійною справою №N/A31794 МВС.

Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про визнання звіту Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області від 25.09.2023 таким, що не підтверджує виконання в повному обсязі постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023року в справі №200/4485/22.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідачем на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня у справі №200/2802/20-а з 01.01.2016 пенсія позивача обрахована не в розмірі 3669,79 грн. виходячи з 60% від суми грошового забезпечення 6116,31 грн., а в розмірі 8828,85 грн. (60% від суми грошового забезпечення 14 714, 75 грн.).

Вказав, що виплата заборгованості з пенсії за період з 1 січня 2016 по 31 грудня 2017 у сумі 1281,81 грн. здійснювалась додатково до основного розміру пенсії, який визначений на рівні 100% від підвищення. Вважає, що відповідач не тільки не здійснив перерахунок і виплату перерахованої пенсії позивача за період з 01.01.2018 по 04.03.2019 включно, з 04.09.2019 по 31.12.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб №103 від 21.02.2018, з урахуванням виплачених сум на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023, а навпаки, в обгрунтування "не виконання" вказаної постанови суду посилається на вимоги положення постанови КМУ №103, що вже було визнано неправомірним висновками вказаної постанови суду.

Також вважає, що розрахунок нарахованої та фактично виплаченої пенсії не відповідає реальним і фактичним обставинам справи, оскільки з 01.01.2016 перерахунок пенсії зроблений без урахування вимог рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 в справі №200/2802/20-а щодо розміру пенсії. На думку позивача, вказані відповідачем в доданому розрахунку суми фактично виплаченої пенсії не співпадають з сумами пенсії виплаченими за вказаний в розрахунку період порівняно з довідкою про доходи №1746 0677 0775 1749 , яка сформована засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України станом на 30.09.2023 року.

Судом встановлено наступне.

Частиною 2 ст. 382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховний Суд у постанові від 3 травня 2018 року у справі № 805/402/18 зазначив, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду та вирішується на його розсуд.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 зазначила, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Верховний Суд у постанові від 6 травня 2019 року у справі № 826/9960/15 зазначив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Зважаючи на приписи наведених положень процесуального закону, з урахуванням характеру спірних правовідносин та фактичних обставин справи суд дійшов висновку про відсутність таких підстав, оскільки відповідачем надані докази виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року у справі №200/4485/22 про, що свідчить розрахунок нарахованої та фактично виплаченої пенсії ОСОБА_1 за період з січня 2018 по червень 2023 у сумі 365136,86грн.

Суд не приймає посилань ОСОБА_1 на те, що з 01.01.2016 перерахунок пенсії зроблений без урахування вимог рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 в справі №200/2802/20-а щодо розміру пенсії, оскільки в даному випадку відповідачем подано звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/4485/23, який не стосується питання, яке розглядалось судом у справі №200/2802/20-а.

Також, суд не приймає посилання ОСОБА_1 на те, що розрахунок нарахованої та фактично виплаченої пенсії не відповідає реальним і фактичним обставинам справи, в зв`язку з чим він не згодний з розміром пенсії.

Постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року у справі № 200/4485/22 не містить стягнення сум у вигляді недоплаченої пенсії, а містить зобов"язання здійснити позивачу виплату перерахованої пенсії, що і було зроблено відповідачем на виконання постанови ПААС про, що свідчить розрахунок нарахованої та фактично виплаченої пенсії.

Суд вважає, що якщо позивач не згодний з діями відповідача щодо обрахунку пенсії або її розміру, він має право звернутись до суду з відповідним позовом.

Таким чином, до суду не надано жодних доказів того, що відповідач умисно не виконує рішення суду.

За наслідками розгляду поданого відповідачем звіту та доданих до нього матеріалів, суд дійшов висновку про відсутність у суду підстав для встановлення нового строку подання звіту або накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Аканов