Справа № 260/4297/23
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2023 року м. Ужгород№ 260/4297/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Прокоп Т.

за участю:

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "БАР АВТО" - представник адвокат Доброріз О.М.

відповідача: Державна служба України з безпеки на транспорті -представник Білова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "БАР АВТО" до Відділ державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бар Авто" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування:1) постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 008082 від 11.05.23 року; 2) постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 0080902 від 11.05.23 року.

30 травня 2023 року ухвалою ЗОАС було роз`єднано позовні вимоги та виділено в самостійне провадження позовну вимогу про визнання протиправною та скасування постанови відділу державного нагляду (контролю у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 008082 від 11.05.23 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, винесена з порушенням чинного законодавства та підлягає скасуванню, оскільки згідно Акту № 020507 на підставі якого винесено оскаржувану Постанову, виявлено порушення, саме відсутня роздруківка на паперовому носії обліку режимів праці та відпочинку водія та відсутній цифровий тахограф на транспортний засіб. Відтак, відповідальність за таке порушення передбачена абзацом 11 частини 1 статті 60 Закону №2344-11, а не абзацом 6 частини 1 статті 60 Закону №2344-11 як невірно зазначив суб`єкт владних повноважень при винесенні постанови.

30 травня 2023 року ухвалою ЗОАС було відкрито загальне позовне провадження у даній адміністративній справі а зобов`язано відповідачів надати суду всі матеріали, на підставі яких винесено оскаржувану постанову.

04 липня 2023 року від представника відповідачів надійшла заява на виконання ухвали суду від 30 травня 2023 року, відповідно до якої долучені належним чином завірені копії витребовуваних судом документів.

05 липня 2023 року від представника відповідачів надійшла заява про поновлення строку на подання відзиву на позов та відзив на позов, який долучений судом до матеріалів даної адмінсправи.

05 липня 2023 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25 вересня 2023 року.

05 липня 2023 року до суду відповідачем подано відзив.

У Відзиві відповідач заперечив позовні вимоги, обґрунтовуючи тим , що в межах даної справи, перевізник надав транспортний засіб VOLVO НОМЕР_1 для здійснення міжнародного перевезення водію ОСОБА_1 . Однак, водій ОСОБА_1 не користувався особистою карткою водія, натомість в тахографі була зареєстрована картка водія ОСОБА_2 . Відтак, позивач не дотримався вимог законодавства щодо належної організації перевезень. Не оформив належним чином індивідуальну картку водія для тахографу. В свою чергу, посадові особи дотрималися Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), провели її відповідно до встановлених вимог та строків, а також прийняли обґрунтоване рішення відносно виявленого порушення. З огляду на що, представник відповідачів вважає, що доводи позовної заяви не підтверджують порушення в діях контролюючого органу під час проведення рейдової перевірки, а оскаржуваний акт індивідуальної дії є таким, що прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Обставини , встановлені судом.

18 квітня 2023 посадові особи Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті здійснили рейдову перевірку транспортного засобу марки «VOLVO», державний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «БАР АВТО».

За результатами перевірки складений акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 18 квітня 2023 №020507, яким встановлено, що водій ОСОБА_1 здійснював міжнародні перевезення згідно СМR 9500035. Під час перевірки виявлено, що перевізник не забезпечив водія документами, передбаченими ст.53 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме відсутня роздруківка на паперовому носії обліку режимів праці та відпочинку водія ОСОБА_1 за 18.04.2023 р., у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», ч.1 абз. 6 Виконання резидентом або нерезидентами України міжнародних перевезень вантажів без документів, перелік яких визначено статтею 53 цього Закону, а саме відсутня роздруківка на паперовому носії з даними цифрового тахографа водія ОСОБА_1 за 18.04 на т/з НОМЕР_1 .

Вказаний акт містить підпис про ознайомлення із вказаним актом водія ОСОБА_1 .

До Акту додано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , належного ТОВ «БАР АВТО", CMR, роздруківка на паперовому носії обліку режимів праці та відпочинку водія ОСОБА_3 за 18.04.2023 р

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт 11.05.2023 начальник Відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області прийняв постанову №ШП 008082 про застосування до ТОВ «Бар Авто» адміністративно-господарського штрафу, за порушення, відповідальність за яке передбачена абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», у розмірі 34000,00 грн.

Вважаючи постанову про накладення штрафу протиправною, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Мотиви та норми права застосовані судом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт" № 2344-III від 05.04.2001 (далі - Закон № 2344-III, у редакції, чинній на час спірних правовідносин).

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону № 2344-ІІІ, основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Частиною 12 статті 6 Закону № 2344-ІІІ передбачено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Відповідно до положень частин 14, 17 статті 6 Закону № 2344-III, державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначає Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567).

Згідно з пунктом 2 Порядку №1567, рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

В силу вимог пункту 15 Порядку № 1567, під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється, зокрема, додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону.

Відповідно до пункту 21 Порядку №1567, у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Згідно з пунктами 26, 27 Порядку №1567, справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Статтею 53 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що організацію міжнародних перевезень пасажирів і вантажів здійснюють перевізники відповідно до міжнародних договорів України з питань міжнародних автомобільних перевезень (ч. 1).

Згідно з частиною 3 статті 53 Закону при виконанні міжнародних перевезень пасажирів резиденти України повинні мати:

дозволи іноземних країн, по території яких буде здійснюватися перевезення;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

список пасажирів (при нерегулярних та маятникових перевезеннях);

білетно-облікову документацію; схему маршруту.

Законом № 4621-VI від 22.03.2012 статтю 53 було доповнено частиною восьмою:

- Водії транспортних засобів, що належать резидентам або нерезидентам України, зобов`язані:

- допускати до перевірки тахографів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті,

-надавати їм реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв - тахокарти,

- а також, у разі якщо у транспортному засобі використовуються цифрові тахографи, роздруковувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв.

Згідно з абзацом 6 частини першої статті 60 Закону № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за:

виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас абзацом 11 частини першої статті 60 Закону № 2344-III передбачено застосування до автомобільних перевізників адміністративно-господарського штрафу за управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень:

- без контрольних пристроїв (тахографів) реєстрації режимів праці чи відпочинку водіїв транспортних засобів чи вимкненими такими контрольними пристроями (тахографами)

- або без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз викладених положень норм законодавства свідчить про те, що статтею 53 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначений вичерпний перелік документів, які повинен мати при виконанні міжнародних перевезень вантажів резидент України: дозволи іноземних країн, по території яких буде здійснюватися перевезення (Абзац третій частини третьої статті 53 виключено на підставі Закону № 222-VIII від 02.03.2015); 2) дозвіл щодо узгодження умов та режимів перевезення в разі перевищення вагових або габаритних обмежень чи документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових (габаритних) обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків; №) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; 4) сертифікат відповідності транспортного засобу щодо безпеки руху та екологічної безпеки вимогам країн, територією яких буде здійснюватися перевезення, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України; 5) документи на вантаж.

А частина 8 статі 53 Закону України "Про автомобільний транспорт" містить положення про обовязки водія , а не є продовження переліку документів, які повинен мати резидент-перевізник.

Згідно пункту 1.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385 (далі за змістом - Інструкція 385), її вимоги поширюється на суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Згідно з пунктами 3.3, 3.6 Інструкції №385, водій транспортного засобу, обладнаного тахографом зокрема:

-використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;

-має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу;

- заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР,

- або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

З 20 грудня 2010 року набула чинності Поправка №6 до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, підписаної в Женеві 01 липня 1970 року в частині надання до контролю реєстраційних листків (тахограм) за поточний день та попередні 28 календарних днів, а в разі відсутності тахокарт надання бланку підтвердження діяльності, який заповнюється транспортним підприємством та водієм перед рейсом.

З акту перевірки від 13.04.2023 №АР030041, на підставі якого до позивача застосовано штраф спірною постановою від 11.05.2023 №ПШ 008082, слідує, що під час перевірки транспортного засобу - марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , встановлено порушення статті 53 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме у водія ОСОБА_1 відсутня роздруківка на паперовому носії обліку режимів праці та відпочинку .Суд зазначає, що транспортний засіб був обладнаний цифровим тахографом. Вказані обставини відповідачами не заперечуються. В свою чергу, встановлене порушення фактично полягало в відсутності у водія роздруківки з даними цифрового тахографа на паперовому носії про роботу та відпочинок водія за 18.04.2023.

Суд акцентує увагу на тому, Порушення цих норм законодавства тягне за собою відповідальність, визначену абзацом 11 частини 1 статті 60 Закону №2344-III, якою визначено, що за управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без контрольних пристроїв (тахографів) реєстрації режимів праці чи відпочинку водіїв транспортних засобів чи вимкненими такими контрольними пристроями (тахографами) або без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (680 грн).

При цьому, у Акті перевірки не фіксувалися порушення щодо не допуску до цифрового тахографа у вказаному транспортному засобі.

Враховуючи зазначене суд констатує, що нормами статті 60 Закону №2344-ІІІ, а саме абзацами 6 та 11 частини 1, передбачено різні види відповідальності: за відсутність документів, передбачених статтею 53 Закону, та пов`язаних із роботою тахографа, що в свою чергу, за наявності доведеності вчиненого порушення є різними по своїй суті порушеннями та тягнуть за собою накладення адміністративно-господарських штрафів за окремими пунктами та в різних розмірах.

Суд наголошує, що під час перевірки не встановлено відсутність одного з документів, передбачених статтею 53 Закону №2344-ІІІ, необхідних для міжнародних перевезень.

Отже, враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що Відділом державного нагляду (контролю) у Закарпатській області безпідставно застосовано до позивача відповідальність, передбачену абзацом 6 частини першої статті 60 Закону № 2344-III - за виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 000 грн). При цьому факту відсутності у водія документів, передбачених частиною 3 статті 53 Закону № 2344-ІІІ, не встановлено.

Підсумовуючи викладене, суд констатує, що постанова від 11 травня 2023 № ПШ 008082 прийнята Відділом Укртрансбезпеки в Закарпатській області з помилковим застосуванням вимог законодавства, за відсутності фактичних підстав для притягнення перевізника до відповідальності, передбаченої абзацом 6 частини першої статті 60 Закону № 2344-III, а тому підлягає визнанню протиправною та скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 вказаного Кодексу.

Згідно з ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. Відтак, слід стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ТОВ «Бар Авто» судовий збір у розмірі 1347,00 грн.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БАР АВТО" (вул. П.Ороса, буд. 20,с. Білки, Хутський район, Закарпатська область,90132, ) до Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті (88006, вул. Гагаріна, буд.38, м. Ужгород, Закарпатська обл.,) , Державної служби України з безпеки на транспорті ( 01135, проспект Перемоги, буд.14, . Ктїв,135, ) про визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити повністю.

2.Визнати протиправною та скасувати Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 008082 від 11 травня 2023 року, прийняту начальником відділом державного нагляду (контролю) в Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті

3. Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті () м. Київ, проспект Перемоги, буд. 14, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " БАР АВТО" код ЄДРПОУ 40452533, с. Білки, вул. П. Ороса Хустського району судовий збір в розмірі 1347 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова

Повний текст рішення виготовлено та підписано 05 жовтня 2023 року.