Справа № 320/30237/23
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

02 жовтня 2023 року Київ № 320/30237/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Громадської організації «Громадський контроль Київщина» до Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Громадська організація «Громадський контроль Київщина» (місцезнаходження: 09601, Київська область, Білоцерківський район, смт. Рокитне, вул. Першотравнева, буд. 69/2) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області (місцезнаходження: 09601, Київська область, Білоцерківський район, смт. Рокитне, вул. Першотравнева, 5), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виявилася у неналежному розгляду звернень щодо неприбуткової ГО «Садівниче товариство «Едем», про яку Рокитнянська селищна рада подала (02.09.23 №03-15-635) прохання до ДП «НАІС» про внесення недостовірної інформації до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про вказану громадську організацію у вигляді нового неіснуючого іменованого об`єкту Садівничого товариства «Едем», оскільки такий іменований об`єкт на території Рокитнянської селищної ради не існує;

- зобов`язати відповідача, з метою зміни недостовірної інформації направленої до ДП «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції 02.09.2019 року № 03-15-635, направити нове повідомлення до ДП «НАІС»: «Щодо скасування неправдивої інформації про іменований об`єкт Садівниче товариство «Едем» в Словнику Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», у зв`язку з тим, що зазначений об`єкт на території Рокитнянської селищної ради не існує .

У якості підстави позову позивач зазначив про протиправну бездіяльність відповідача у неналежному розгляді звернень позивача щодо неприбуткової ГО «Садівниче товариство «Едем».

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.

Відповідно до частини восьмої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви.

Згідно зі статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Шевченко А.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

2.1. Витребувати у відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі усі належним чином завірені копії документів у придатному для читання вигляді, які стосуються розгляду скарги.

3. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

4. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.