Справа № 420/1540/23
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1540/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О.,

за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.С.,

представника позивача - Воронюк М.О.,

представників відповідача - Левченко С.Г., Тулянкіної М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці, в якому позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці Державної митної служби України 1212-о від 20.12.2022, яким припинено 29.12.2022 державну службу ОСОБА_1 на посаді начальника управління протидії контрабанді наркотиків та зброї Одеської митниці та звільнено його із займаної посади у зв`язку із закінченням строку, на який укладено контракт про проходження державної служби №1047 від 30.12.2021;

-поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління протидії контрабанді наркотиків та зброї Одеської митниці Державної митної служби України;

-стягнути з Одеської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.12.2022 по день ухвалення судом рішення, з проведення необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства;

-зобов`язати Одеську митницю розглянути належним чином заяву ОСОБА_1 від 27.12.2022 про продовження строку дії контракту або переведення на іншу посаду, та прийняти обґрунтоване рішення за наслідком розгляду поставлених в заяві питань.

-стягнути з Одеської митниці на користь позивача моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до наказу Одеської митниці від 30.12.2021 № 617-о «Про призначення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 30.12.2021 призначено на посаду начальника управління протидії контрабанді наркотиків та зброї Одеської митниці шляхом укладення контракту №1047 від 30.12.2021 про проходження державної служби в порядку переведення із Закарпатської митниці.

Зазначає, що 22.12.2022 випадково дізнався про те, що начальник Одеської митниці не має наміру продовжувати дію контракту №1047, укладеного між митницею та ОСОБА_1 .

Наказом №1212-о від 20.12.2022 року «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » позивача звільнено із займаної посади у зв`язку із закінченням строку контракту.

Позивач вважає, що його звільнення з посади державної служби є необґрунтованим та протиправним.

Позивач звернув увагу, що відповідачем протиправно було його звільнено без можливості переведення на іншу посаду.

Крім того, відповідачем не було дотримано вимоги ст.49-2 КЗпПУ, в частині персонального попередження державного службовця про наступне вивільнення не пізніше ніж на 30 календарних днів.

Також позивач зауважив, що оскаржуваний наказ №1212-о від 20.12.2022 не відповідає принципам співмірності та пропорційності, у зв`язку з чим має бути скасований судом.

Щодо стягнення моральної шкоди позивач вказав, що Одеська митниця своїми діями створила умови для душевних хвилювань та страждань позивача, які належать компенсації за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Ухвалою суду від 07.02.2023 року позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 21.02.2023 року позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 17.03.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 10.04.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.04.2023 року поновлено Одеській митниці строк на подання відзиву на позов, долучено відзив на позовну заяву Одеської митниці до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 14.06.2023 року вирішено розгляд справи №420/1540/23 здійснити за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем подано відзив у якому, останній звертає увагу на наступне.

Так, дія контракту про проходження державної служби за умови належного його виконання державним службовцем може бути продовжена за угодою сторін на той самий або більший строк, але не більше ніж на три роки шляхом підписання сторонами відповідних змін до контракту. Додаткова угода про продовження строку дії цього контракту повинна бути укладена сторонами не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку його дії. У встановлений термін (за два місяці до закінчення строку дії контракту № 1047) від ОСОБА_1 не надходило жодних заяв, звернень, доповідних записок про намір продовжити строк дії укладеного ним контракту або щодо переведення на іншу посаду в Одеській митниці чи іншому державному органі.

Як вказано вище, продовження строку дії контракту з боку Одеської митниці можливе лише за умови належного виконання визначених контрактом завдань державним службовцем.

Однак, за рік перебування на посаді ОСОБА_1 був відсутній на робочому місці 142 дні, а саме: з 18.01.2021 по 03.02.2022 (листки непрацездатності від 18.01.2022 № 2551052- -1, від 22.01.2021 № 2049292-1, від 01.02.2023 № 2551052- -1); 25.02.2022 (наказ Одеської митниці «Про надання відпустки» від 21.02.2022 № 316-ов); 28.04.2022 (наказ Одеської митниці «Про надання відпустки» від 27.04.2022 № 906-ов); з 22.06.2022 по 24.06.2022 (листок непрацездатності від 22.06.2022 № 4533758- -1); з 19.08.2022 по 31.08.2022 (листки непрацездатності від19.08.2022 № 4890339- -1, від 24.08.2022 № 4548992-1); з 05.09.2022 по 24.10.2022 (листки непрацездатності від 05.09.2022 № 5006719- -1, від 10.09.2022 № 5773637-1, від 20.09.2022 № 5006719- -1, від 30.09.2022 № 5158261-1, від 08.10.2022 № 5006719- -1, від 15.10.2022 № 5488785-1); з 25.10.2022 по 11.11.2022 (наказ Одеської митниці «Про надання відпустки» від 20.10.2022 № 2342-ов); з 15.11.2022 по 28.11.2022 (листки непрацездатності від 15.11.2022 № 5771025- -1, від 19.11.2022 № 5088101-1, від 24.11.2022 № 5771025- -1); з 29.11.2022 по 09.12.2022 (наказ Одеської митниці «Про надання відпустки» від 25.11.2022 № 2583-ов); з 12.12.2022 по 16.12.2022 (наказ Одеської митниці «Про надання відпустки» від 12.12.2022 № 2803-ов); з 19.12.2022 по 23.12.2022 (наказ Одеської митниці «Про надання відпустки» від 16.12.2022 № 2833-ов); з 26.12.2022 по 29.12.2022 (листок непрацездатності від 26.12.2022 № 6241737- -1).

Відповідно до Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 № 640, за результатами виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2022 рік ОСОБА_1 отримав негативну оцінку (середній бал « 2»).

Наказом Одеської митниці від 14.12.2022 № 1188-о затверджено Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Одеської митниці, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В» у 2022 році, в якому службова діяльність ОСОБА_1 за 2022 рік оцінена негативно.

Крім того, ОСОБА_1 , незважаючи на вихід на роботу 14.11.2022 не було надано звіт про виконання завдань та досягнення показників результативності, ефективності та якості їх виконання державним службовцем за III квартал 2022 року.

26.12.2022 ОСОБА_1 направлено лист № 7.10-12/1232 щодо прибуття до управління по роботі з персоналом Одеської митниці для ознайомлення з результатами виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2022 рік. До цього часу ОСОБА_1 до митниці не з`являвся.

Щодо отримання Одеською митницею листів-подяк від митних та прикордонних служб іноземних держав під час очолення ОСОБА_1 управління протидії контрабанді наркотиків та зброї Одеської митниці відповідач звертає увагу на наступне.

17.01.2022 на адресу Державної митної служби України в копії до Департаменту міжнародної взаємодії, Департаменту протидії контрабанді та митним правопорушенням та Одеської митниці Держмитслужби від Державного Департаменту США, а саме від керівника програми експортного контролю та безпеки кордонів, надійшов лист від 17.01.2022 б/н щодо успішної співпраці за результатами 2021 року, тобто за час, коли ОСОБА_1 не працював в Одеській митниці.

В той же час, порівняння показників роботи управління протидії контрабанді наркотиків та зброї за 2020- 2022 роки свідчить про зниження рівня результативності діяльності управління. За час роботи в Одеській митниці ОСОБА_1 заохочень не мав.

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх посадових обов`язків та визначених контрактом № 1047 завдань та ключових показників, наказом Одеської митниці від 20.12.2022 № 1212-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » 29.12.2022 припинено державну службу ОСОБА_1 на посаді начальника управління протидії контрабанді наркотиків та зброї Одеської митниці та його звільнення із займаної посади у зв`язку із закінченням строку, на який укладено контракт про проходження державної служби від 30.12.2021 № 1047, та строку призначення на посаду державної служби, відповідно до пункту 1 та 4 частини дванадцятої статті 311, пункту 2 частини першої статті 83, абзацу другого частини першої статті 85 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу», абзацу першого пункту 25 та пункту 26 Порядку укладення контрактів про проходження державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 494.

20.12.2022 о 13 год. 03 хв. наказ Одеської митниці від 20.12.2022 № 1212-о направлений до структурних підрозділів митниці згідно з розрахунком розсилки засобами електронної пошти «IBM Lotus Notes» та, зокрема, до управління протидії контрабанді наркотиків та зброї, для ознайомлення та виконання.

23.12.2022 на електронну скриньку ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка зазначена ним у контракті № 1047 та особовій картці державного службовця, в порядку, передбаченому статтею 91 Закону України «Про державну службу», листом Одеської митниці від 23.12.2023 № 7.10-1/12-01/10/19557 надіслано наказ Одеської митниці від 20.12.2022 № 1212-о з інформацією про припинення 29.12.2022 ОСОБА_1 державної служби та звільнення його із займаної посади, необхідність прибуття до управління по роботі з персоналом для внесення записів до трудової книжки, здійснення прийому-передачі справ та майна відповідно до статті 89 Закону України «Про державну службу».

Але ОСОБА_1 до цього часу до митниці не з`являвся, трудову книжку не надавав, вимоги наказу щодо здійснення прийому-передачі закріплених за ним справ та майна не виконав. Про необхідність виконання вимог статті 89 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 неодноразово проінформовано листами Одеської митниці від 16.01.2023 № 7.10-3/12- 01/10/605 та від 28.02.2023 № 7.10-3/12-01/10/3502.

Щодо розгляду листа Березівської районної державної (військової) адміністрації Одеської області від 27.12.2022 № 05/01-24/22/5216 відповідач вказав наступне.

29.12.2022 до Одеської митниці надійшов лист Березівської районної державної (військової) адміністрації Одеської області від 27.12.2022 № 05/01-24/22/5216 (вх. Одеської митниці від 29.12.2022 № 25493/6) щодо звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління протидії контрабанді наркотиків та зброї Одеської митниці, за його згодою, в порядку переведення на посаду головного спеціаліста відділу документообігу, контролю та організаційної роботи апарату Березівської районної державної (військової) адміністрації Одеської області відповідно до статті 41 Закону України «Про державну службу».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 41 Закону України «Про державну службу» державний службовець з урахуванням його професійної підготовки та професійних компетентностей може бути переведений без обов`язкового проведення конкурсу на рівнозначну або нижчу вакантну посаду в іншому державному органі, у тому числі в іншій місцевості (в іншому населеному пункті), - за рішенням суб`єкта призначення або керівника державної служби в державному органі, з якого переводиться державний службовець, та суб`єкта призначення або керівника державної служби в державному органі, до якого переводиться державний службовець. Частиною другою цієї статті передбачено обов`язковість згоди державного службовця на переведення.

Відповідно до роз`яснень, наданих листом Міністерства соціальної політики України від 25.09.2013 № 175/06/186-13 «Щодо припинення трудового договору в порядку переведення», працівнику необхідно подати підприємству, на якому він працює, заяву з проханням звільнити його в порядку переведення.

З метою отримання заяви ОСОБА_1 на звільнення в порядку переведення до Березівської районної державної (військової) адміністрації Одеської області начальником управління по роботі з персоналом Одеської митниці Щербанем І.П. в порядку, передбаченому статтею 91 Закону України «Про державну службу», 29.12.2022 були надіслані повідомлення на номер мобільного телефона ОСОБА_1 НОМЕР_1 , зазначений ним в контракті № 1047 та особовій картці державного службовця (відповідні скріншоти та копії протоколу додаються). ОСОБА_1 з іншого телефонного номеру НОМЕР_2 проінформував про те, що він «Не встигає». Але до управління по роботі з персоналом митниці він не прибув, заяву на звільнення в порядку переведення також не надав та не надіслав.

Одночасно, 29.12.2022 до митниці надійшла заява ОСОБА_1 від 27.12.2022 б/ н (вх. № 25490/10 від 29.12.2022) з проханням продовжити строк дії контракту № 1047 від 30.12.2021, а у разі неможливості його продовження, запропонувати йому іншу рівнозначну чи нижчу вакантну посаду в тому самому або іншому державному органі з метою подальшого переведення (копія заяви додається). В даній заяві не зафіксовано конкретний намір ОСОБА_1 звільнитися з Одеської митниці в порядку переведення до Березівської районної державної (військової) адміністрації, як і не зафіксовано чіткого наміру продовжувати роботу в Одеській митниці.

У відповідь на вказану заяву листом Одеської митниці від 29.12.2022 № 7.10-1/12- 01/10/19871 ОСОБА_1 повторно проінформовано, що наказом Одеської митниці від 20.12.2022 № 1212-о йому припинено 29.12.2022 державну службу на посаді начальника управління протидії контрабанді наркотиків та зброї Одеської митниці та звільнено із займаної посади у зв`язку із закінченням строку, на який укладено контракт про проходження державної служби від 30.12.2021 № 1047, та строку призначення на посаду державної служби. Також, ОСОБА_1 роз`яснено причини неможливості його звільнення в порядку переведення до іншого державного органу.

Враховуючи викладене, а також відсутність заяви ОСОБА_1 на звільнення та відсутність 29.12.2022 ОСОБА_1 взагалі на робочому місці у зв`язку з перебуванням в стані тимчасової непрацездатності, митницею 29.12.2022 направлено до Березівської районної державної (військової) адміністрації Одеської області листа № 7.10-1/12-01/6/19874 про неможливість звільнити ОСОБА_1 із займаної посади в порядку переведення до Березівської районної державної (військової) адміністрації Одеської області.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, представники відповідача просили залишити позов без задоволення.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Відповідно до наказу Одеської митниці від 30.12.2021 № 617-о «Про призначення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 30.12.2021 призначено на посаду начальника управління протидії контрабанді наркотиків та зброї Одеської митниці шляхом укладення контракту №1047 від 30.12.2021 про проходження державної служби в порядку переведення із Закарпатської митниці.

Наказом №1212-о від 20.12.2022 року «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » позивача звільнено із займаної посади у зв`язку із закінченням строку контракту.

Вважаючи наказ відповідача про звільнення з посади державної служби протиправним, а своє звільнення таким, що відбулося з порушенням законодавчо визначеної процедури, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

Кодекс законів про працю України, відповідно до статті першої регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини.

Проходження служби в митних органах визначається главою 79 Митного кодексу України в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 569 Митного кодексу України працівники митних органів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами. Посадові особи митних органів є державними службовцями.

Правове становище посадових осіб митних органів визначається цим Кодексом, а в частині, не врегульованій ним, - законодавством про державну службу та іншими актами законодавства України.

Відповідно до преамбули, принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон від 10.12.2015 № 889-VIII.

Згідно з ч.1 ст. 3 Закону, цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Статтею 5 Закону визначено, що правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Норми Кодексу Законів про працю України поширюються на позивача лише у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 17 лютого 2015 року у справі № 21-8а15, визначено, що за загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.

Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 31 січня 2018 року у справі № 803/31/16.

Отже, якщо мова йде про конкуренцію норм Кодексу законів про працю України та Закону України «Про державну службу», то спеціальними нормами в частині визначення підстав із вступом, її проходження и припинення державної служби для особи є норми Закону України «Про державну службу».

Відповідно до частини першої статті 1 Закону державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Службові (посадові) обов`язки - це обов`язки державного службовця визначені Законом, іншими нормативно-правовими та локальними актами у зв`язку з обійманням такою особою конкретної посади у конкретному органі, що покладає на нього низку додаткових (власне «посадових», «обумовлених посадою») обов`язків, положенні про конкретний державний орган та/ або його структурний підрозділ, а також посадовій інструкції (в частині обов`язків, що однозначно випливають з приписів законів і не суперечать йому), а також правилами внутрішнього службового розпорядку.

При цьому статтями 8, 62 Закону серед основних обов`язків державного службовця визначено: дотримання Конституції та законів України; дотримання принципів державної служби та правил етичної поведінки; забезпечення в межах наданих повноважень ефективного виконання завдань і функцій державних органів; сумлінне і професійне виконання свої посадових обов`язків; виконання рішень державних органів, наказів (розпоряджень), доручень керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; додержання вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; недопущення вчинків, несумісних із статусом державного службовця, тощо.

Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби у цих органах.

Разом з цим, із пункту 21 контракту від 30.12.2021 року № 1047 про проходження державної служби вбачається, що дія контракту припиняється у разі закінчення строку, на який укладено цей контракт.

Водночас, відповідно до ст. 83 Закону, державна служба припиняється: 1) у разі втрати права на державну службу або його обмеження (стаття 84 цього Закону); 2) у разі закінчення строку призначення на посаду державної служби (стаття 85 цього Закону); 3) за ініціативою державного службовця або за угодою сторін (стаття 86 цього Закону); 4) за ініціативою суб`єкта призначення (стаття 87 цього Закону).

Питання продовження дії контракту чітко врегульоване частиною п`ятою статті 570 Митного кодексу України, частиною тринадцятою статті 31-1 Закону, пунктом 27 контракту № 1047 від 30.12.2021.

Так, дія контракту про проходження державної служби за умови належного його виконання державним службовцем може бути продовжена за угодою сторін на той самий або більший строк, але не більше ніж на три роки шляхом підписання сторонами відповідних змін до контракту.

Аналіз вищевикладених положень законодавства дає підстави для висновку, що суб`єкту призначення надано право на продовження дії контракту про проходження державної служби.

Разом з тим, Митним кодексом України, Законом та самим контрактом визначені обставини, за наявності яких може йти мова про продовження дії контракту про проходження державної служби, а саме за умови належного виконання державним службовцем контракту, тобто передбачається право роботодавця на власний розсуд визначати певні обставини такими, що свідчать про належне виконання контракту державним службовцем.

Отже, роботодавцеві надано право самостійно визначати належне виконання контракту державним службовцем.

Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в Постанові від 29 березня 2018 року по справі № 381/4968/16-ц, який погодився з судом апеляційної інстанції про те, що питання про відповідність чи невідповідність працівника обумовленій роботі, оцінку його професійних та ділових якостей дає власник або уповноважений ним орган та не може вирішуватись судом. Аналогічна позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі 826/27339/15.

Верховний Суд у п. 68 Постанови від 30.07.2020 у справі № 826/10085/16 вказав, що дискреційними є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому законодавцем повноважень.

Суд звертає увагу, що позивач погодився із умовами контракту, усвідомлював та передбачав наслідки неналежного його виконання, про що свідчить проставлений ним власноруч підпис (а.с.22 зворотній бік, т.1)

Також суд зазначає, що право на доступ до публічної служби не є абсолютним. Аналогічна позиція викладена у постанові Великої палати Верховного суду у рішенні від 31 січня 2019 року справа № 800/186/17.

Відповідно до Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 № 640, за результатами виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2022 рік ОСОБА_1 отримав негативну оцінку (середній бал « 2»). Наказом Одеської митниці від 14.12.2022 № 1188-о затверджено Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Одеської митниці, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В» у 2022 році, в якому службова діяльність ОСОБА_1 за 2022 рік оцінена негативно (а.с.169-171, т.1)

Щодо розгляду листа Березівської районної державної (військової) адміністрації Одеської області від 27.12.2022 № 05/01-24/22/5216, суд зазначає наступне.

29.12.2022 до Одеської митниці надійшов лист Березівської районної державної (військової) адміністрації Одеської області від 27.12.2022 № 05/01-24/22/5216 (вх. Одеської митниці від 29.12.2022 № 25493/6) щодо звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління протидії контрабанді наркотиків та зброї Одеської митниці, за його згодою, в порядку переведення на посаду головного спеціаліста відділу документообігу, контролю та організаційної роботи апарату Березівської районної державної (військової) адміністрації Одеської області відповідно до статті 41 Закону України «Про державну службу» (а.с.264, т.1)

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 41 Закону України «Про державну службу» державний службовець з урахуванням його професійної підготовки та професійних компетентностей може бути переведений без обов`язкового проведення конкурсу на рівнозначну або нижчу вакантну посаду в іншому державному органі, у тому числі в іншій місцевості (в іншому населеному пункті), - за рішенням суб`єкта призначення або керівника державної служби в державному органі, з якого переводиться державний службовець, та суб`єкта призначення або керівника державної служби в державному органі, до якого переводиться державний службовець. Частиною другою цієї статті передбачено обов`язковість згоди державного службовця на переведення.

З роз`яснень, наданих листом Міністерства соціальної політики України від 25.09.2013 № 175/06/186-13 «Щодо припинення трудового договору в порядку переведення», вбачається, що працівнику необхідно подати підприємству, на якому він працює, заяву з проханням звільнити його в порядку переведення.

З метою отримання заяви ОСОБА_1 на звільнення в порядку переведення до Березівської районної державної (військової) адміністрації Одеської області начальником управління по роботі з персоналом Одеської митниці Щербанем І.П. в порядку, передбаченому статтею 91 Закону України «Про державну службу», 29.12.2022 були надіслані повідомлення на номер мобільного телефона ОСОБА_1 НОМЕР_1 , зазначений ним в контракті № 1047 та особовій картці державного службовця (відповідні скріншоти та копії протоколу додаються). На що ОСОБА_1 з іншого телефонного номеру НОМЕР_2 проінформував про те, що він «Не встигає». (а.с.210-211, т.1)

Докази прибуття позивача до управління по роботі з персоналом митниці та подання заяви на звільнення в порядку переведення у матеріалах відсутні.

Одночасно, 29.12.2022 до митниці надійшла заява ОСОБА_1 від 27.12.2022 б/ н (вх. № 25490/10 від 29.12.2022) з проханням продовжити строк дії контракту № 1047 від 30.12.2021, а у разі неможливості його продовження, запропонувати йому іншу рівнозначну чи нижчу вакантну посаду в тому самому або іншому державному органі з метою подальшого переведення (копія заяви додається). В даній заяві не зафіксовано конкретний намір ОСОБА_1 звільнитися з Одеської митниці в порядку переведення до Березівської районної державної (військової) адміністрації, як і не зафіксовано чіткого наміру продовжувати роботу в Одеській митниці (а.с. 213-214, т.1)

У відповідь на вказану заяву листом Одеської митниці від 29.12.2022 № 7.10-1/12- 01/10/19871 ОСОБА_1 повторно проінформовано, що наказом Одеської митниці від 20.12.2022 № 1212-о йому припинено 29.12.2022 державну службу на посаді начальника управління протидії контрабанді наркотиків та зброї Одеської митниці та звільнено із займаної посади у зв`язку із закінченням строку, на який укладено контракт про проходження державної служби від 30.12.2021 № 1047, та строку призначення на посаду державної служби. Також, ОСОБА_1 роз`яснено причини неможливості його звільнення в порядку переведення до іншого державного органу (а.с.264, т.1)

Враховуючи викладене, а також відсутність заяви ОСОБА_1 на звільнення та відсутність 29.12.2022 ОСОБА_1 взагалі на робочому місці у зв`язку з перебуванням в стані тимчасової непрацездатності, митницею 29.12.2022 направлено до Березівської районної державної (військової) адміністрації Одеської області листа № 7.10-1/12-01/6/19874 про неможливість звільнити ОСОБА_1 із займаної посади в порядку переведення до Березівської районної державної (військової) адміністрації Одеської області (а.с.265, т.1)

Крім того, суд вважає необґрунтованими твердження позивача про недотримання відповідачем вимог ст.49-2 КЗпПУ, в частині персонального попередження державного службовця про наступне вивільнення не пізніше ніж на 30 календарних днів, оскільки позивач був обізнаний щодо закінчення строку дії контракту від 30.12.2021 №1047, наслідком якого є його звільнення з займаної посади, про що свідчить проставлений ним власноруч підпис (а.с.22 зворотній бік, т.1)

З цих же мотивів суд вважає безпідставними доводи позивача про перебування останнього у період із 26.12.2022 на лікарняному до 29.12.2022 включно, та про те що позивач тільки 30.12.2022 дізнався про припинення державної служби.

Враховуючи встановлені судом факти та обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивач був обізнаний щодо закінчення строку дії контракту від 30.12.2021 №1047, наслідком якого є його звільнення з займаної посади та був правомірно звільнений відповідачем згідно з наказом №1212-о від 20.12.2022.

Крім того, відповідно до частини другої пункту 27 контракту, додаткова угода про продовження строку дії контакту повинна бути укладена не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку його дії.

Суд вважає безпідставними доводи позивача про те, що на час подання ним заяви вже був прийнятий наказ про його звільнення, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 85 Закону України «Про державну службу». Так, згідно з наказом №1212-о від 20.12.2022, днем звільнення позивача вказано саме 29.12.2022, що є останнім днем строку дії контракту, а тому наказ у цій частині є таким, що відповідає вимогам частини першої статті 85 вказаного вище Закону.

Відповідно до п. 27 Контракту № 1047, дія цього контракту, за умови належного виконання особою його посадових обов`язків, завдань і ключових показників, передбачених цим контрактом, може бути продовжена за угодою сторін на той самий або більший строк, але не більше ніж на три роки шляхом підписання сторонами відповідних змін до контракту.

Судом також встановлено, що відповідно до Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 № 640, за результатами виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2022 рік ОСОБА_1 отримав негативну оцінку (середній бал « 2»).

Наказом Одеської митниці від 14.12.2022 № 1188-о затверджено Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Одеської митниці, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В» у 2022 році, в якому службова діяльність ОСОБА_1 за 2022 рік оцінена негативно.

А тому, суд не вбачає недотримання відповідачем засад верховенства права, а саме його складових - принципу пропорційності та співмірності, а також дотримання справедливого балансу між інтересами працівника/роботодавця і публічними інтересами, на що звертає увагу позивач відносно непродовження йому, як такому що відповідав займаній посаді на державній службі, строку дії контакту або переведення на іншу посаду.

На підставі викладеного, суд вважає, що оскаржуваний наказ був прийнятий відповідачем правомірно, з дотриманням встановленої чинним законодавством процедури його видання, а відтак - відсутні підстави для визнання протиправним та скасування вищевказаного наказу. Таким чином, у задоволенні вказаних позовних вимог слід відмовити.

З огляду на відмову у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування наказу №1212-о від 20.12.2022, вимоги про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління протидії контрабанді наркотиків та зброї Одеської митниці Державної митної служби України, стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення з Одеської митниці на користь позивача моральної шкоди у розмірі 20 000 грн. є необґрунтованими та безпідставними.

Згідно із ч. 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з положень статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 7, 9, 241-246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці (, 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21а) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення набирає законної сили у порядку ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст. 295-297 КАС України.

Суддя О.О. Хурса