Справа № 160/24044/23
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року Справа № 160/24044/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп» (49000, м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, буд. 5, ) до Київської митниці (03124, м. Київ, бул. Гавела Вацлава, буд. 8А, ) про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп» (далі позивач) до Київської митниці (далі відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA100180/2023/000027/2 від 20.06.2023 р.;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100180/2023/000235 від 20.06.2023 р;

- стягнути судові витрати.

Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність складених позивачем рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/24044/23 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/24044/23, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

28 вересня 2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяви представника позивача та представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, які надійшли в системі «Електронний Суд» та обґрунтовані посиланнями на перебування у Дніпропетровському окружному адміністративному суді на розгляді позову з цим же предметом та підставами.

Розглянувши подані клопотання, суд виходить з наступного.

Предметом позову в цій справі є визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 20.06.2023 року №UA100180/2023/000027/2, а також картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № від 20.06.2023 року UA100180/2023/000235.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року прийнято до свого провадження позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп» до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішення митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи попуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та відкрито провадження в адміністративній справі.

Предметом позову у справі №160/23520/23 є визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 20.06.2023 року №UA100180/2023/000027/2, а також картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № від 20.06.2023 року UA100180/2023/000235.

Відповідно до п. 5, п. 10 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп» до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови залишити без розгляду.

Роз`яснити, що згідно з ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко