Справа № 360/1090/23
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1090/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Килиби Олександра Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними рішення, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 20 вересня 2023 року надійшов адміністративний позов адвоката Килиби Олександра Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:

визнати протиправним рішення Військової частини НОМЕР_1 щодо зменшення нарахувань та виплат ОСОБА_1 основного грошового зобов`язання за періоди з 01.12.2022 по 31.03.2023 включно;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок нарахувань та виплат і здійснити відповідні виплати ОСОБА_1 основного грошового зобов`язання за періоди з 01.12.2022 по 31.03.2023 включно;

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 щомісячних додаткових видів грошового зобов`язання та премій за період з 01.11.2022 по 12.03.2023;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячні додаткові види грошового зобов`язання та премій за період з 01.11.2022 по 12.03.2023 включно;

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування і невиплати збільшеної до 100 000 грн додаткової винагороди ОСОБА_1 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам гядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168, з 28.12.2022 по 18.04.2023, в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на лікуванні в закладах охорони здоров`я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду збільшену до 100 000 грн відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168, за період з 28.12.2022 по 18.04.2023, в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на лікуванні в закладах охорони здоров`я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого.

Ухвалою суду від 25.09.2023 позовну заяву адвоката Килиби Олександра Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними рішення, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду уточненої позовної заяви, де зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, представника позивача, а також копії рапорту від 23.10.2022 належної якості.

На виконання вищевказаної ухвали, представником позивача - адвокатом Килибою Олександром Віталійовичем 02.10.2023 на офіційну електронну адресу суду надіслано уточнену позовну заяву, яка не скріплена електронним цифровим підписом уповноваженої особи, якою подано засобами електронного зв`язку вказаний документ, про що складено акт.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є пред`явлення адміністративного позову шляхом подання позовної заяви із дотриманням вимог, встановлених КАС України, насамперед його статтями 122, 160 - 161.

Недотримання встановленого цим Кодексом порядку звернення до адміністративного суду, залежно від обставин може тягнути за собою залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 18 КАС України позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

В свою чергу, за вимогами частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Такий обов`язок у осіб, визначених у частині шостій статті 18 КАС України виник з 05 жовтня 2021 року, у зв`язку з розміщенням 04 вересня 2021 року на вебпорталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, підсистеми відеоконференцзв`язку (https://court.gov.ua/press/news/1173657).

Відповідно до пунктів 25, 26, 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми Електронний суд. Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС. До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Отже, надсилання процесуальних документів до Луганського окружного адміністративного суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу Електронний суд, розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Суддя зауважує, що представник позивача відповідно до частини шостої статті 18 КАС України з 05 жовтня 2021 року повинен був зареєструвати свою офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Позовну заяву подано представником позивача в паперовому вигляді. При цьому, подальші процесуальні дії повинні здійснюватися або в паперовому вигляді або з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Обмеження, пов`язанні з використанням підсистеми "Електронний суд", у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

З матеріалів поданого уточненого позову вбачається, що позов надісланий на електронну адресу Луганського окружного адміністративного суду та не засвідчений кваліфікованим електронним підписом представника позивача, який є адвокатом.

Разом з тим, відомості про сформування представником позивача уточненої позовної заяви у підсистемі Електронний суд через Електронний кабінет відсутні, що свідчить про використання представником позивача не передбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Луганського окружного адміністративного суду.

З огляду на те, що перевірка електронного цифрового підпису здійснюється за умови дотримання порядку подачі документів із використанням сервісу підсистеми Електронний суд, у даному випадку докази перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на уточнений позов, із використанням підсистеми «Електронний Суд» відсутні.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361заі20) та від 01 липня 2021 року у справі № 9901/76/21 (провадження № 11-137заі21).

Відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що уточнена позовна заява вважається не підписаною, а тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 44, 169, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву адвоката Килиби Олександра Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними рішення, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення уточненої заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.Є. Петросян