Справа № 500/4791/23
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/4791/23

03 жовтня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішення про опис майна у податкову заставу №14115/6/19-00-13-02-14 від 21.07.2023 та податкову вимогу №0-1900 від 20.07.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" (далі - позивач) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі - відповідач), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило:

визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу №14115/6/19-00-13-02-14 від 21.07.2023;

визнати протиправним та скасувати податкову вимогу №0-1900 від 20.07.2023.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішення про опис майна у податкову заставу №14115/6/19-00-13-02-14 від 21.07.2023 та податкова вимога №0-1900 від 20.07.2023 є протиправними, оскільки сума боргу у розмірі 42609,46 грн є неузгодженим, у зв`язку із оскарженням податкового повідомлення-рішення від 10.02.2023 №.

Ухвалою судді від 07.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

25.08.2023 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог та вказує, що сума податкового зобов`язання у розмірі 42609,46 грн, що відображена в податковій вимозі №0-1900 від 20.07.2023 та в рішенні про опис майна у податкову заставу №14115/6/19-00-13-02-14 від 21.07.2023 вважається неузгодженою, оскільки податкове повідомлення-рішення № від 10.02.2023, яким обумовлене податкове зобов`язання у сумі 42609,46 грн з податку на додану вартість із вироблених товарів (робіт, послуг) оскаржене Товариством з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" в судовому порядку. Тому, сформована податкова вимога №0-1900 від 20.07.2023 та рішення про опис майна у податкову заставу №14115/6/19-00-13-02-14 від 21.07.2023 вважається з 28.07.2023 відкликаними. Вказує, що формування податкової вимоги №0-1900 від 20.07.2023 та прийняття рішення про опис майна у податкову заставу №14115/6/19-00-13-02-14 від 21.07.2023 пов`язане із суду невчасним отриманням контролюючим органом ухвали про відкриття провадження у справі № 500/2690/23 (арк. справи 14-15).

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, судом встановлено наступне.

На підставі акту перевірки від 13.01.2023 №284/19-00-04-05/26687375 Головним управлінням ДПС у Тернопільській області 10.02.2023 винесено податкове повідомлення-рішення (форми "Н") №, яким на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних до позивача застосовано штраф у сумі 42649,96 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення від 10.02.2023 № оскаржене позивачем у судовому порядку.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.08.2023 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 10.02.2023 відмовлено повністю. Станом на даний момент вказане рішення законної сили не набрало.

20.07.2023 Головним управлінням ДПС у Тернопільській області сформовано податкову вимога №0-1900 на суму 42609,46 грн та 21.07.2023 прийнято рішення про опис майна у податкову заставу №14115/6/19-00-13-02-14 Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" (арк. справи 4 зворот, 5).

Не погоджуючись із вказаною вимогою та рішенням, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пп.14.1.175. п. 14.1. ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 59.1. та п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (п.88.1 ст.88 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп.89.1.2. п.89.1. ст.89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З аналізу вищенаведеного слідує, що наявність у платника податку податкового боргу (узгодженого грошового зобов`язання) є підставою для формування податкової вимоги та в подальшому прийняття рішення про опис майна у податкову заставу.

Поряд із цим, згідно з абз. 4 п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

При цьому, відповідно до п.3 розд.2 Порядку направлення податковими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 30.06.2017 № 610, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 липня 2017 року за № 902/30770, протягом періоду оскарження платником податків відповідно до статті 56 Кодексу суми грошових зобов`язань, визначених податковим органом відповідно до Кодексу та інших законодавчих актів, податкова вимога з податку, що оскаржується, не формується та не надсилається, а сума такого грошового зобов`язання вважається неузгодженою.

Суд зазначає, що станом на даний момент сума податкового зобов`язання у розмірі 42609,46 грн, відображена в податковій вимозі №0-1900 від 20.07.2023 є неузгодженою, оскільки податкове повідомлення-рішення № від 10.02.2023, яким обумовлене дане податкове зобов`язання оскаржене Товариством з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" в судовому порядку.

Отже, у контролюючого органу були відсутні підстави для формування оскаржуваної податкової вимоги №0-1900 від 20.07.2023 та відповідно прийняття рішення опис майна у податкову заставу №14115/6/19-00-13-02-14 від 21.07.2023.

Поряд із цим, суд приймає до уваги, що контролюючим органом самостійно здійснено коригування даних в інформаційній системі органів ДПС, шляхом виключення з інтегрованої картки платника податку боргу в розмірі 42609,46 грн з 28.07.2023, про що суду надано відповідні докази (арк. справи 18-24).

При цьому, суд критично оцінює доводи відповідача про те, що оскільки сума податкового зобов`язання у розмірі 42609,46 грн є неузгодженою, то рішення про опис майна у податкову заставу №14115/6/19-00-13-02-14 від 21.07.2023 вважається відкликаним.

Доказів його скасування (відкликання) представником відповідача суду не подано.

Тому, з метою належного та ефективного відновлення порушеного права позивача, слід визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області про опис майна у податкову заставу №14115/6/19-00-13-02-14 від 21.07.2023.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина третя статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 грн.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області про опис майна у податкову заставу №14115/6/19-00-13-02-14 від 21.07.2023.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 03 жовтня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" (місцезнаходження: вул. Пасічна, 8/1, с. Підгородне, Тернопільський район, Тернопільська область, 47751, );

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, ).

Головуючий суддя Баб`юк П.М.