Справа № 580/2681/23
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2681/23
УХВАЛА

04 жовтня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Беспалова О.О.,

Ганечко О.М.,

за участю

секретаря судового засідання Кузьмука Б.І.,

представника позивача Нора А.Г.,

представника відповідача Білоуса В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід головуючого судді Ключковича В.Ю. та судлі Беспалова О.О. від розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шполянська кондитерська фабрика» до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Шполянська кондитерська фабрика" з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 20.03.2023 № 2416/23-00-07-05-01 (форми "В3").

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом першої інстанції при винесенні рішення порушено норми матеріального та процесуального права, крім того, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.07.2023.

Згідно з даними Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2023 для розгляду справи № 580/2681/23 визначено такий склад колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Ключкович В.Ю., судді: Беспалов О.О., Ганечко О.М.

Під час підготовки до розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 .колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 у справі № 580/2681/23, ГУ ДПС у Черкаській області обґрунтував свою правову позицію щодо спірного податкового повідомлення-рішення наступним: ГУ ДПС у Черкаській області була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Шполянська кондитерська фабрика» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2022 року від`ємного значення з ПДВ, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за наслідками якої складено Акт перевірки від 16.02.2023 № 1455/23-00-07-05-01/32854125. На підставі вищезазначеного Акту ГУ ДПС у Черкаській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.03.2023 № 2416/23-00-07-05-01 (форми «В3»), яким встановлено завищення ТОВ «Шполянська кондитерська фабрика» заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 18 440 171 грн в Декларації з ПДВ за листопад 2022 року, в результаті чого у наданні такої суми бюджетного відшкодування відмовлено. ТОВ «Шполянська кондитерська фабрика» у січні 2022 року здійснював імпортні операції з придбання овочів та фруктів. Відповідно до наданих до перевірки документів встановлено відвантаження вищезазначених овочів та фруктів ТОВ «ЗЛГЗ «ЗЛАТОГОР», який, в свою чергу, виписує податкові накладні на реалізацію порошку фруктовою (сублімованого) на ТОВ «Світ Ласощів», яке в свою чергу використовує вказаний компонент при виробництві борошна із зерна інших зернових культур, кукурудзяного -"суміш борошна кукурудзяного з порошком фруктовим" тонкого помелу, борошна пшеничного з м`якої пшениці та полби -"суміш борошна пшеничного вищого ґатунку з м`яких сортів пшениці з порошком фруктовим" та кондитерських виробів, які в січні 2022 року було придбано ТОВ «Шполянська кондитерська фабрика» та відвантажено за межі митної території України. Згідно з інформацією, наявною у мережі Інтернет, встановлено, що придбані ТОВ «Шполянська кондитерська фабрика» у ТОВ «Світ Ласощів» кондитерські вироби не містять у своєму складі порошок фруктовий та/або порошок банановий.

Разом з тим, Шостим апеляційним адміністративним судом у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Грибан І.О. постановою від 21.06.2023 у справі № 580/4208/22 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 залишено без змін, якими визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 27.05.2022 № 000/116/32-00-07-01-03-32 та № 000/117/32-00-07-01-03-32.

Зокрема у справі № 580/4208/22 Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків вказувало, що податковий кредит товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" сформовано за рахунок придбання товарів, серед інших і у Товариства з обмеженою відповідальністю «Шполянська кондитерська фабрика» (), яке як вказано вище, є позивачем у даній справі.

Колегія суддів у справі № 580/4208/22 на основі матеріалів справи, зокрема зробила наступний висновок: «…Щодо господарських операції з ТОВ «ШПОЛЯНСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА» Акт від 21.01.2022 не містить будь-яких висновків податкового органу. Апеляційна скарга не містить будь-яких доводів щодо цих господарських операцій, окрім того, що на податковий кредит позивача вплинули господарські відносини з ТОВ «ШПОЛЯНСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА». Як встановлено судом першої інстанції, господарські відносини з ТОВ «ШПОЛЯНСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА» в жовтні 2021 року підтверджуються: договором поставки № 20/11/20 від 20.11.2020; видатковими накладними …, товарно-транспортними накладним форми №1-ТН. Виписка з банківського рахунку щодо розрахунків з ТОВ «ШПОЛЯНСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА» надана позивачем за період листопада-жовтня 2021 року (том 10 а.с. 164-168)…»

Зважаючи на вказані обставини, головуючий суддя Ключкович В.Ю. та суддя - член колегії суддів Беспалов О.О. подали заяву про самовідвід.

В судовому засіданні 04.10.2023 представник позивача в даному питанні поклався на розсуд суду, представник відповідача вважав подані заяви обґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи та доводи вказаних заяв, колегія суддів вважає необхідним заяву про самовідвід задовольнити, з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у ст. 36 КАС України.

Зазначена норма права містить перелік обставин, за яких суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), а також перелік обставин, які не можуть бути підставою для відводу.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За приписами ч. 1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Так, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи, що колегією суддів Шостого апеляційного адміністративного суду (суддя-доповідач: Ключкович В.Ю., судді: Беспалов О.О., Грибан І.О.) під час розгляду справи № 580/4208/22 висловлена правова позиція щодо правовідносин ТОВ «Шполянська кондитерська фабрика» та ТОВ "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" в січні 2022 року та з метою уникнення підстав, які могли б викликати сумнів у неупередженості в розгляді даної справи, колегія суддів вважає обґрунтованою заяву про самовідвід головуючого судді Ключковича В.Ю. та судді Беспалова О.О.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення та відведення головуючого судді Ключковича В.Ю. та судді Беспалова О.О. від участі у розгляді справи з підстав, викладених у заяві про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 45, 242, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Ключковича Василя Юрійовича від 04 жовтня 2023 року про самовідвід - задовольнити.

Відвести головуючого суддю Ключковича Василя Юрійовича від участі у розгляді справи №580/2681/23.

Заяву судді Беспалова Олександра Олександровича від 04 жовтня 2023 року про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Беспалова Олександра Олександровича від участі у розгляді справи №580/2681/23.

Передати матеріали справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шполянська кондитерська фабрика» до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді: О.О. Беспалов

О.М. Ганечко