Справа № 360/1181/23
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 жовтня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1181/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Мандрика Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов позов адвоката Мандрика Владислава Володимировича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), з такими позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці за станом здоров`я внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 01.10.2022 по 30.01.2023 та з 22.03.2023 по 30.05.2023, з урахуванням фактично виплачених сум;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці за станом здоров`я внаслідок тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 01.10.2022 по 30.01.2023 та з 22.03.2023 по 30.05.2023, з урахуванням фактично виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що позивач проходить військову

службу у військовій частині НОМЕР_1 . Під час проходження військової служби, перебуваючи в зоні бойових дій та виконуючи бойове завдання 25.07.2023 позивач отримав травму, а саме: «нейропатія лівого великогомілкового та малогомілкового нервів з розвитком парезу лівої стопи, помірної гіпотрофії м`язів лівої гомілки, гіпестезії з порушенням ходи, внаслідок вогнепального осколкового поранення».

В довідці ВЛК № 518-п від 10.03.2023 року зазначено, що Довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 14.02.2023 року № 722 була видана командиром військової частини НОМЕР_1 . Також вказано, що Травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини.

В подальшому, позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 26.07.2022 по 18.1.2022. Відповідно до Довідки від 30.01.2023 року, виданої Науково-практичним центром нейрореабілітації «НОДУС», Позивач проходив курс стаціонарної реабілітації у період з 17.11.2022 по 30.01.2023. В подальшому також перебував на стаціонарному лікуванні у період з 11.12.2022 по 30.05.2023.

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 10.03.2023 р. № 518-п, встановлено, що Позивач потребує відпустки за станом здоров`я тривалістю 60 (шістдесят) календарних днів.

Відтак, у зв`язку з лікуванням травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, позивач набув право на отримання додаткової винагороди, у розмірі 100 000 грн в розрахунку на місяць, відповідно до пункту 1 Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022, за періоди стаціонарного лікування та перебування у відпустці за станом здоров`я.

У відповідь на адвокатські звернення, відповідач листом від 26.07.2023 № 1/828 відповідач визначив наступні періоди лікування та відпустки: з 14.06.2023 направлений на лікування до КНП «КМКЛ №6» м. Київ; з 25.07.2022 по 27.01.2023 перебував на лікуванні.

Проте, позивачу не були виплачені 100 000 грн додаткової винагороди, враховуючи, що відповідач має документи, які підтверджують право позивача на їх отримання.

Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати йому 100 000 грн додаткової винагороди за період з жовтня 2022 року по травень 2023 року, що стало підставою для звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду:

- відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;

- засвідчену належним чином копію наказу про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

- довідку про розмір грошового забезпечення позивача нарахованого та фактично виплаченого за період з 01.10.2022 по 30.01.2023 та з 22.03.2023 по 30.05.2023 з визначенням усіх її складових;

- докази (копії наказів, розпоряджень, доручень, тощо) щодо нарахування (не нарахування) та виплати (невиплати) ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100 000 грн у період з 01.10.2022 по 30.01.2023 та з 22.03.2023 по 30.05.2023;

- інформацію про виконання позивачем бойових завдань на підставі бойових наказів (розпоряджень), які видавалися командиром військової частини НОМЕР_1 ;

- накази (розпорядження) командира військової частини НОМЕР_1 про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбачену п. 1 постанови КМУ від 28.02.2022 №168, (якщо такі видавалися в період з 01.10.2022 по 30.05.2023).

Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяА.Г. Секірська