Справа № 295/4953/22
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 295/4953/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Богунського районного суду м.Житомира з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про скасування постанови.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про скасування постанови передано за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником позивача подано клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме Виконавчим комітетом Житомирської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем в адміністративній справі підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, оскільки позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, та представник позивача звернувся із клопотанням про заміну неналежної сторони, тому у справі необхідно провести заміну первісного відповідача на належного відповідача, а саме на Виконавчий комітет Житомирської міської ради.

Згідно ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про скасування постанови первісного відповідача Адміністративну комісію при виконавчому комітеті Житомирської міської ради на належного відповідача Виконавчий комітет Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, м-н. ім. С.П. Корольова, 4/2, ).

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради здійснювати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Анциборенко