Справа № 675/1369/23
Суддя: Пашкевич Р. В.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1369/23
Провадження № 2-а/675/22/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2023 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Пашкевича Р. В., за участі секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ізяслав адміністративну справуза позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Хмельницькій області, Хмельницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ЕАС № 7467993 від 06.08.2023 року винесену інспектором Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Міщишиним А.І., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

17.08.2023 за ухвалою судді адміністративний позов ОСОБА_1 залишено буз руху, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 29.08.2023 прийнято до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

29.09.2023 до суду від позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Кучерука Т. М. надійшло клопотання про закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, у зв`язку із скасуванням начальником Хмельницького РУП оспорюваної постанови.

Представник відповідача Хмельницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Хмельницькій області Міщишин А. І. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Інші учасники розгляду справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили, заяв та клопотань не надіслали.

За таких обставин, суд вважав за можливе провести розгляд справи по суті за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву про закриття провадження у даній справі, суд приходить до висновку про те, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №800/369/17, зазначено, що у розумінні п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Предметом спору в даній справі є скасування постанов про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 7467993 від 06.08.2023 за ч. 2 ст. 122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Як вбачається із змісту рішення начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області № 6934/3/121/119/04 від 14.09.2023, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7467993, відносно ОСОБА_1 скасовано, а справу закрито.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження по справі підлягає закриттю, оскільки оскаржуване порушення було виправлене суб`єктом владних повноважень.

За правилами ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, сплачений за подання цього позову судовий збір необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 19, 143, 238, 248, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Кучерука Тараса Миколайовича про закриття провадження - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Хмельницькій області, Хмельницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закрити.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 6820, рнокпп НОМЕР_2 , сплачений ним судовий збір (ТАС, квитанції № , який був сплачений 15.08.2023), що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. В. Пашкевич