Справа № 813/143/18
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/143/18
У Х В А Л А

про заміну відповідача у справі

27 вересня 2023 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Максимович А.Я.,

представника позивача Шейхет М.Г.,

представників Володимир-Волинської міської ради Киби Т.Я., Штика О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі за позовом Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу до Володимир-Волинської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кабінету Міністрів України, Міністерства культури України та Міністерства закордонних справ України про зобов`язання до вчинення дій, -

встановив:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу до Володимир-Волинської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кабінету Міністрів України, Міністерства культури України та Міністерства закордонних справ України, в якій позивач просить зобов`язати Володимир-Волинську міську раду виконати вимоги розпорядження Кабінету Міністрів України №604-р від 20.07.1998 в частині пунктів 2, 3, 4 щодо місць давніх поховань - стародавнього Єврейського кладовища у місті Володимир-Волинському, Волинської області.

На стадії підготовчого розгляду справи по суті представник позивача подав до суду клопотання про заміну відповідача у справі Володимир-Волинську міську раду належним відповідачем виконавчим комітетом Володимир-Волинської міської ради. Таке клопотання мотивоване тим, що виконавчий комітет відповідальний за повноваження виконавчих органів ради, наділений визначеними повноваженнями у спірних правовідносинах.

Представник відповідача подав до суду пояснення щодо клопотання про заміну відповідача у справі, в яких зазначив, що в обґрунтування необхідності заміни відповідача позивач посилається на норми Закону України «Про охорону культурної спадщини», виконання чи невиконання вимог якого взагалі не є предметом судового розгляду. Таке клопотання є необґрунтованим.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

У судовому засіданні представники відповідача проти клопотання про заміну відповідача заперечили та просили суд відмовити у його задоволенні.

При вирішенні клопотання про заміну відповідача у справі суд виходив з такого.

У частині першій статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено вказаним Кодексом (частина четверта статті 46 КАС України).

Згідно з частиною третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У частині першій статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема такі делеговані повноваження: забезпечення охорони пам`яток історії та культури, збереження та використання культурного надбання.

Пунктом 1.2 Порядку №158 обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України №158 від 11.03.2013 (далі Порядок №158), передбачено, що облік об`єктів культурної спадщини це заходи, що здійснюють спеціально уповноважені органи охорони культурної спадщини, спрямовані на виявлення, наукове вивчення, класифікацію, державну реєстрацію об`єктів культурної спадщини.

За змістом пункту 1.3 Порядку №158 облік об`єктів культурної спадщини включає: виявлення, обстеження, дослідження, фотофіксацію об`єктів культурної спадщини, підготовку графічних матеріалів (у разі необхідності) та визначення предмета охорони культурної спадщини, складання переліків об`єктів культурної спадщини та облікової документації на ці об`єкти, підготовку подання Міністерству культури України та Кабінету Міністрів України для занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Пунктом 2.1 Порядку №158 передбачено, що виявлення об`єктів культурної спадщини включає: натурне обстеження (дослідження), історико-архівні і бібліографічні дослідження, визначення предмета охорони, встановлення ступеня схоронності, первісного призначення, сучасного використання, фотофіксацію (у разі необхідності графічну фіксацію), виготовлення короткої історичної довідки та облікової картки.

Відповідно до п. 2.4 Порядку №158 виявлення об`єктів культурної спадщини, складання на них облікової картки, короткої історичної довідки, акта технічного стану забезпечують органи охорони культурної спадщини Автономної Республіки Крим, органи охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчі органи сільських, селищних, міських рад населених пунктів, занесених до Списку історичних населених місць України, відповідно до їх повноважень, зокрема виконують функції замовника та укладають з цією метою контракти на виявлення, дослідження об`єктів культурної спадщини з метою визначення наявності та культурної цінності об`єкта культурної спадщини, а також одержання нової інформації про ці об`єкти.

Таким чином, Порядком №158 зобов`язано органи охорони культурної спадщини, якими, відповідно до статті 3 Закону України «Про охорону культурної спадщини», є в тому числі виконавчі органи міських рад, здійснювати облік (зокрема, виявлення, обстеження, дослідження) об`єктів культурної спадщини.

Згідно з пунктом 2 розпорядження Кабінету Міністрів України «Про додаткові заходи щодо збереження місць поховань у населених пунктах України» від 20.07.1998 №604-р (далі Розпорядження) Раду міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київську та Севастопольську міські держадміністрації, Держкомрелігій із залученням громадських організацій, у тому числі організацій національних меншин, зобов`язано взяти на облік місця, де залишилися сліди давніх поховань, організувати їх обстеження та вивчення з наступним оприлюдненням результатів досліджень через засоби масової інформації, протягом 1998-1999 років.

Пунктом 3 Розпорядження передбачено, що Раду міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київську та Севастопольську міські держадміністрації, органи місцевого самоврядування із залученням громадських організацій, у тому числі організацій національних меншин, зобов`язано провести роботу з вивчення стану закритих кладовищ, у тому числі кладовищ національних меншин та місць масового розстрілу населення у роки Великої Вітчизняної війни, продовжувати здійснювати заходи щодо облаштування цих місць, їх утримання та збереження, протягом 1998-1999 років.

Пунктом 4 Розпорядження встановлено, що Раду міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київську та Севастопольську міські держадміністрації, Держбуд, органи місцевого самоврядування зобов`язано не допускати проведення будівельних робіт у місцях, де залишилися сліди давніх поховань, та на території закритих кладовищ.

Провівши системний аналіз наведених положень, суд дійшов висновку про те, що у спірних правовідносинах у розрізі зобов`язань Розпорядження належним відповідачем є саме виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради, що вказує на обґрунтованість клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі задовольнити.

Замінити первісного відповідача у справі № 813/143/18 Володимир-Волинську міську раду належним відповідачем виконавчим комітетом Володимир-Волинської міської ради (, місцезнаходження: 44700, Волинська обл., м.Володимир, вул. Данила Галицького, 5).

Встановити виконавчому комітету Володимир-Волинської міської ради 15-денний строк для подання відзиву до суду з дня отримання цієї ухвали, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 02 жовтня 2023 року.

Суддя Мричко Н.І.