Справа № 120/2704/22-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 вересня 2023 р. Справа № 120/2704/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Левчук В.О.

представника заявника: Мишковської Т.М.

представника позивача: Дрозда О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом: головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області

до: фермерського господарства "АГРО-ПММ"

про: застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до фермерського господарства "АГРО-ПММ" про застосування заходів реагування.

Рішенням суду від 06.10.2022 про задоволення позову. Так, судом вирішено застосувати до Фермерського господарства "АГРО-ПММ" заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі складу кормів за адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт. Вороновиця, вул. Горького, 1Б, шляхом відключення від джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, зазначених в Акті перевірки від 26.11.2021 № 1296, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних у позові.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист від 02.12.2022.

18.08.2023 представник відповідача звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що виконання рішення суду є неможливим, оскільки зазначені в рішенні суду будівлі складу кормів за адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт. Вороновиця, вул. Горького, 1Б, не перебувають у користуванні фермерського господарства "АГРО-ПММ", а повернуті власнику.

Ухвалою суду від 08.09.2023 заяву представника фермерського господарства "АГРО-ПММ" призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.09.2023 о 10:30 год.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник позивача заперечив проти заяви.

Вирішуючи заяву, судом враховано наступне.

За приписами ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в ст. 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Із аналізу матеріальних підстав визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконання слідує, що такі підстави виникають у зв`язку із припиненням боржника або ж виконання ним обов`язку поза межами виконавчого провадження.

В контексті ситуації, що розглядається суд зауважує, що предметом спору у даній адміністративній справі виступала експлуатація будівлі зерноскладу та складу кормів з порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Повернення таких нежитлових приміщень власнику не породжує наявність підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконання.

Крім того суд вважає за доцільно зауважити, що відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом України "Про виконавче провадження"; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

На підставі викладеного, у задоволенні заяви представника відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника фермерського господарства "АГРО-ПММ" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович