Справа № 320/5986/21
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5986/21
УХВАЛА

02 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Бєлової Л.В. та Аліменка В.О., перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 березня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 березня 2022 року позов задоволено.

Зазначене судове рішення доставлено до електронної поштової скриньки відповідача 07.07.2022 о 13:22 год, що підтверджується довідкою від 07.07.2022 про доставку судового рішення електронною поштою, складеною секретарем судового засідання Київського окружного адміністративного суду Бибою А.В.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить прийняти рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. При цьому, в апеляційній скарзі помилково зазначає, що не погоджується з позовними вимогами ОСОБА_2 .

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та стягнення грошової компенсації. Вказане клопотання мотивоване особливим періодом, введенням воєнного стану, знищенням судових справ, внаслідок чого позов не було вчасно подано до суду.

В той же час, наведені у клопотанні обставини щодо знищення судових справ не підтверджені жодними доказами, а саме клопотання про поновлення строку не є обґрунтованим та спрямоване на поновлення строку звернення до суду з позовом, а не строку на апеляційне оскарження.

Доказів того, що внаслідок запровадження в Україні воєнного стану у скаржника була відсутня можливість своєчасної подачі апеляційної скарги до суду не подано.

Відповідно до ч.2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 16.03.2022 та його копію було надіслано на електронну адресу скаржника і в силу ч.6 ст.251 КАС України воно вважається врученим 07.07.2022. Доказів отримання рішення суду першої інстанції в іншу дату апеляційна скарга не містить.

Частиною 5 ст.251 КАС України визначено спосіб надсилання учасникам справи копії повного судового рішення, а саме - учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Отже, за загальним правилом у разі наявності в особи, у тому числі у суб`єкта владних повноважень, офіційної електронної адреси надсилання судових рішень, судових викликів або судових повідомлень учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється шляхом надсилання їх на офіційну електронну адресу.

Надсилання ж вищевказаних процесуальних документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення або у інший, визначений процесуальним законом спосіб, здійснюється за відсутності в особи офіційної електронної адреси.

Аналогічні висновки висловлені Верховним Судом у постанові від 22 серпня 2022 року у справі №420/435/21.

Відповідач є суб`єктом владних повноважень у розумінні приписів п.7 ч.1 ст.4 КАС України.

Верховний Суд в постанові від 22.08.2022 у справі № 420/435/21, окрім іншого, аналізував, що у останні роки дійсно спостерігається критичний стан фінансування судової гілки влади в Україні.

У таких умовах, за критично низького рівня фінансування судових установ, суд першої інстанції здійснив надсилання судового рішення виходячи з наявних можливостей, а саме - шляхом направлення на електронну адресу відповідача.

Крім того, встановлений ч.2 ст.299 КАС України річний строк є присічним, тобто таким, що не може бути поновлений, а тому правила вказаної норми передбачають обов`язок, а не право суду, відмовити у відкритті апеляційного провадження, а також не підлягають обмеженню в застосуванні та розширеному тлумаченню.

Це правило стосується випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень.

Проте із зазначеного правила існує виняток, згідно з яким річний строк на апеляційне оскарження може бути поновлений, якщо апеляційну скаргу подано суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Законодавець, установивши зазначені виключення, виходив, зокрема, із безпосередньої обізнаності учасника справи - суб`єкта владних повноважень із наявністю відповідного судового провадження, а не з факту повідомлення його про дату, час і місце судового засідання чи надіслання копії судового рішення, яким розгляд справи закінчено.

Як вбачається з матеріалів справи, наявних в Автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду» (АС «ДСС»), 22.10.2021 відповідачем було подано відзив на позовну заяву.

Отже, відповідач був обізнаний про наявність провадження у справі №320/5986/21.

Оскаржуване судове рішення прийняте судом першої інстанції за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2022 надіслано судом до нього 16.03.2022, зареєстровано 17.03.2022 та оприлюднено 17.03.2022.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Згідно приписів ст.3 цього Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Реєстр - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі.

За правилами ч.1, 2 ст.4 Закону судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Отже, з 17.03.2022 відповідач мав можливість ознайомитися з текстом судового рішення суду першої інстанції та звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в межах встановленого статтею 295 КАС України строку, однак, такі дії з боку ним не були вчинені, що також вказує на відсутність процесуальної зацікавленості скаржника щодо судового рішення у цій справі.

Зазначена позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.05.2022 у справі №826/1831/18 та від 14.09.2023 у справі №580/10502/21.

Апеляційну скаргу відповідачем подано до Шостого апеляційного адміністративного суду 21.09.2023 (що вбачається з штампу ВПЗ на конверті), тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення суду.

Оскільки апеляційна скарга подана відповідачем після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а також враховуючи його обізнаність про наявність судового провадження у цій справі, винятки, за яких пропущений строк може бути поновлено, на відповідача не поширюються.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 21.09.2023 у справі №520/13412/23, який підлягає врахуванню судом при вирішенні спірного питання.

Суд зазначає, що подання 21.09.2023 апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2022 перешкоджає досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та порушує принцип правової визначеності щодо остаточного рішення.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч.2 ст.299 КАС України.

Керуючись ст.299 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 березня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

В.О.Аліменко