Справа № 420/14704/23
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/14704/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо відмови, яка викладена у листі від 16.03.2023 №40/57/12-2260 на звернення ОСОБА_1 від 09.03.2023.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 09.03.2023, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 із Державного бюджету України на відшкодування моральної шкоди 4962,00 грн, завданої протиправними діями військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо відмови, яка викладена у листі від 16.03.2023 №40/57/12-2260 на звернення ОСОБА_1 від 09.03.2023.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України подано на зазначене судове рішення апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, однак подана з пропуском встановленого ст.295 КАС України строку.

Так, згідно матеріалів справи, оскаржуване судове рішення ухвалено в порядку письмового провадження 04.08.2023р.

Дану ж апеляційну скаргу скаржник подає лише 08.09.2023р.

При цьому, колегією суддів також з матеріалів справи встановлено, що у ній відсутні докази належного та своєчасного вручення відповідачу військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України повного рішення суду у цій справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище, з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів вручення відповідачу своєчасно повного рішення суду, а також зважаючи на те, що термін несвоєчасного подання апеляційної скарги є незначним (кілька днів), колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

При цьому, колегією суддів з`ясовано, що 14.09.2023р. від представника позивачки до апеляційного суду надійшло клопотання про повернення апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з тих підстав, що апеляційну скаргу підписано начебто представником відповідача - Сидоренко Т.О., однак на його думку, до апеляційної скарги не надано доказів на підставі яких ОСОБА_2 має право здійснювати представництво або самопредставництво військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у цій справі.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню представника позивачки про повернення апеляційної скарги, судова колегія виходить з наступного.

Як визначено п. 1 ч.4 ст.298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: 1) апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З даного приводу, слід зазначити, що апеляційну скаргу від імені військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України подано за підписом представника Військової частини НОМЕР_1 за довіреністю Сидоренко Тетяни Олександрівни.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.3 цієї ж статті юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 ч.1 ст. 59 КАС України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина восьма цієї статті).

Застосування наведених норм у системному зв`язку дає підстави для висновку, що апеляційна скарга, яка подається юридичною особою, може бути підписана керівником або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, або представником. Повноваження цих осіб, крім випадку, коли вони встановлені законом, підтверджуються статутом, положенням, а представника - довіреністю, ордером чи договором про надання правової допомоги адвокатом.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм процесуального права викладена в постанові Верховного Суду від 05 червня 2020 року у справі №500/1411/19.

Зі змісту апеляційної скарги слідує, що така підписана ОСОБА_2 .

На підтвердження повноважень підписання апеляційної скарги ОСОБА_2 до скарги долучено довіреність (№40/57/12-6829 від 13.08.2023), якою Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України в особі командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України уповноважила начальника юридичного відділення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України молодшого лейтенанта юстиції Сидоренко Тетяну Олександрівну представляти інтереси військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в усіх судах України (місцевих, адміністративних, окружних адміністративних судах, господарських, апеляційних, касаційних) з усіма правами, наданими позивачеві, цивільному позивачеві, відповідачеві, цивільному відповідачеві, третій особі, заінтересованій особі, заявникові та скаржникові, стороні виконавчого провадження, у тому числі з правом підписувати позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги, скарги, процесуальні заяви, заяви по суті, клопотання, заперечення, тощо.

Вказаною довіреністю, також надано право підпису та завірення копій документів, необхідних для представництва військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України; крім того надано право оскарження рішень суду (місцевого га апеляційного судів) в апеляційних та касаційних інстанціях, право подачі процесуальних заяв про перегляд рішень в адміністративних, господарських га цивільних справах до Верховного Суду, а також право подання та підпису всіх документів, необхідних для виконання повноважень, наданих цією довіреністю.

Довіреність видана без права передоручення строком на 1 (один) рік. Підписана командиром військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України підполковником ОСОБА_3 , повноваження якого також підтверджені доданим до скарги витягом з наказу №145 о/с від 14.07.2023.

За вказаного, повноваження представника відповідача, за підписом якої подано апеляційну скаргу є підтвердженими, отже, клопотання представника позивачки не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою відсутні.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Марченка В.В. про повернення апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України- залишити без задоволення.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року у справі №420/17140/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді О.О. Димерлій А.В. Крусян