Справа № 140/20463/23
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

02 жовтня 2023 року ЛуцькСправа № 140/20463/23
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В. І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКО» до Головного управління ДПС України у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАНКО» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС України у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 05 січня 2022 року.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКО» залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду 1) заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин пропуску цього строку, 2) копію рішення, яке позивач просить визнати протиправним та скасувати, чи клопотання про його витребування, копії акту фактичної перевірки від 13.12.2021 та копії матеріалів адміністративного оскарження ППР, 3) сплатити судовий збір у сумі 7500,00 грн. (сім тисяч п`ятсот гривень) і надати (надіслати) до суду оригінал відповідного розрахункового документу (квитанції, платіжного доручення тощо) або докази звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія вказаної ухвали була надіслана рекомендованою кореспонденцією на адресу позивача, зазначену у позовній заяві, однак повернута відділенням поштового зв`язку до суду 10 серпня 2023 року із зазначенням причини повернення адресат відсутній за вказаною адресою із відбитком календарного штемпеля «07.08.23», що підтверджується довідкою Укрпошти про причини повернення/досилання.

Так, виходячи із приписів пункту 4 частини шостої статті 251 КАС України, днем вручення ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року про залишення позовної заяви без руху є 07 серпня 2023 року, відтак, останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви є 17 серпня 2023 року.

На адресу суду 15 серпня 2023 року від позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що спірне ППР ним було оскаржене 19 січня 2022 року до контролюючого органу вищого рівня, однак рішення ДПС України про результати розгляду скарги позивачем отримано не було. ТОВ «ДАНКО» дізналося про наявність боргу з електронного кабінету платника податків 26 липня 2023 року та намагалося отримати відповідні документи від ГУ ДПС у Волинській області. Як на причину поважності пропуску строку звернення до суду посилається на введення в Україні Воєнного стану, у зв`язку з чим позивач не здійснює господарську діяльність, та підпункт 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення», відповідно до якого для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. З наведених підстав просить визнати причини пропуску строку на подання позовної заяви поважними та поновити пропущений строк звернення до суду.

Питання про відкриття провадження у справі вирішено у перший робочий день після закінчення щорічної основної відпустки судді.

За приписами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, які наведені у клопотанні позивача про поновлення вказаного строку, не можна визнати поважними.

На момент розгляду клопотання про поновлення строку звернення до суду, в Україні дійсно введений та діє воєнний стан. Проте, Волинський окружний адміністративний суд постійно здійснює правосуддя, а на території Волинської області та у місті Києві (на відміну від деяких інших областей) військові дії не ведуться, міжміський і міський транспорт та поштовий зв`язок працюють, що дає об`єктивну можливість учасникам справи вчасно подати відповідну заяву, клопотання чи позов до суду.

При прийнятті рішення про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд має враховувати обставини, що перешкоджали вчинити ті чи інші дії (в даному випадку вчасно звернутись до суду з адміністративним позовом), оскільки факт збройної агресії проти України та введення воєнного стану може не бути безумовною поважною підставою для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду абсолютно у всіх випадках.

Для визнання поважною даної підстави (введення воєнного стану) слід брати до уваги територіальне місцезнаходження сторін у справі, хід бойових подій. Натомість, за місцезнаходженням сторін у справі: м. Київ (позивач) та м. Луцьк (відповідач) не проводяться бойові дії, а відповідач не надав суду доказів та інших вагомих підстав, які б позбавили його можливості у межах визначеного строку звернутись до суду з позовом щодо оскарження податкового повідомлення-рішення № від 04 січня 2022 року.

За вказаних обставин запровадження в Україні воєнного стану не може бути безумовною підставою для поновлення строку звернення до суду, враховуючи, що пропущений строк звернення до суду становить більше року.

При цьому не заслуговують на увагу посилання позивача на неотримання ним рішення ДПС України за результатами розгляду його скарги та намагання ним отримати від ГУ ДПС у Волинській області документи, оскільки позивачем суду не надано відповідних звернень до відповідача щодо отримання відповідних матеріалів. Долучена до позовної заяви копія скарги на податкове повідомлення-рішення № від 04 січня 2022 року не містить доказів в її надсилання до контролюючого органу центрального рівня, що взагалі ставить під сумнів оскарження у адміністративному порядку податкового повідомлення-рішення № від 04 січня 2022 року.

З наведеного убачається, що позивачем не вказані підстави, що перешкоджали йому звернутись до суду з позовом у встановлений законом строк, відтак вказані ним причини пропуску строку звернення до суду є неповажними.

Крім подання заяви про поновлення строку звернення до суду, ухвалою про залишення позовної заяви без руху позивачу було встановлено строк усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду копії рішення, яке позивач просить визнати протиправним та скасувати, чи клопотання про його витребування; копії акту фактичної перевірки від 13.12.2021 та копії матеріалів адміністративного оскарження ППР; сплатити судовий збір у сумі 7500,00 грн. (сім тисяч п`ятсот гривень) і надати (надіслати) до суду оригінал відповідного розрахункового документу (квитанції, платіжного доручення тощо) або докази звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

До клопотання про поновлення строку звернення до суду позивачем долучено квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 15 серпня 2023 року на суму 2684,00 грн., нову редакцію позовної заяви, копію скарги за вих. № 19/01/2022-2 від 19 січня 2022 року на податкове повідомлення-рішення № від 04 січня 2022 року та копію вказаного податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на суму п`ятсот тисяч гривень.

З наданих позивачем документів вбачається, що ним недоліки позовної заяви усунуті не у повній мірі, оскільки судовий збір сплачено не повністю, суду не надано копії акту фактичної перевірки від 13.12.2021 та матеріалів адміністративного оскарження ППР (в тому числі докази направлення скарги до ДПС України) чи клопотання про їх витребування.

Саме по собі подання позивачем клопотання про поновлення строку звернення до суду, інших матеріалів та часткову сплату судового збору на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху свідчить про добросовісне ставлення позивача до своїх процесуальних обов`язків, а тому з метою захисту можливих порушених його прав, за таких обставин, необхідним є продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, роз`яснивши позивачу про необхідність подання до суду доказів доплати судового збору, копії акту фактичної перевірки від 13.12.2021 та матеріалів адміністративного оскарження ППР (в тому числі докази направлення скарги до ДПС України) чи клопотання про їх витребування, а також заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати інші підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин пропуску цього строку.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Так, частинами другою, третьою статті 121 КАС України процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи викладене, необхідно продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів із дня вручення позивачу цієї ухвали.

Товариству з обмеженою відповідальністю «ДАНКО» у цей строк необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду доказів доплати судового збору у розмірі 4816,00 грн., копії акту фактичної перевірки від 13.12.2021 та матеріалів адміністративного оскарження ППР (в тому числі докази направлення скарги до ДПС України) чи клопотання про їх витребування, а також заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати інші підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин пропуску цього строку.

Керуючись статтями 118, 119, 121, 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКО» до Головного управління ДПС України у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на п`ять днів із дня вручення копії цієї ухвали у спосіб 1) доплати судового збору в розмірі 4816,00 грн. (чотири тисячі вісімсот шістнадцять гривень) і надати (надіслати) до суду оригінал відповідного розрахункового документу (квитанції, платіжного доручення тощо, 2) надати (надіслати) до суду копії акту фактичної перевірки від 13.12.2021 та матеріалів адміністративного оскарження ППР (в тому числі докази направлення скарги до ДПС України) чи клопотання про їх витребування, а також заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати інші підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин пропуску цього строку.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.І.Смокович