Справа № 520/19009/23
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

03 жовтня 2023 року № 520/19009/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неповного зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів праці з 01.02.2014 по 31.08.2014 та з 01.10.2014 по 30.11.2014; щодо неврахування при розрахунку розміру пенсії за віком довідки № 21/1 від 21.05.2021 за період з січня 1984 року по грудень 1988 року, довідки № 21/2 від 21.05.2021 за період з січня 1989 року по грудень 1993 та довідки № 21/3 від 21.05.2021 за період з січня 1994 року по вересень 1997 року, які видані Товариством з обмеженою відповідальністю Харківський вагонобудівний завод;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 періоди праці з 01.02.2014 по 31.08.2014 та з 01.10.2014 по 30.11.2014 у повному розмірі;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати з 11 червня 2021 року пенсію за віком ОСОБА_1 з урахуванням стажу роботи ОСОБА_1 з 01.02.2014 по 31.08.2014 та з 01.10.2014 по 30.11.2014 у повному розмірі та з урахуванням довідки про заробітну плату № 21/1 від 21.05.2021 за період з січня 1984 року по грудень 1988 року, довідки про заробітну плату № 21/2 від 21.05 2021 за період з січня 1989 року по грудень 1993 та довідки про заробітну плату № 21/3 від 21.05.2021 за період з січня 1994 року по вересень 1997 року, які видані Товариством з обмеженою відповідальністю Харківський вагонобудівний завод, та провести відповідні виплати.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем було не в повному обсязі зараховано до його страхового стажу періоди праці з 01.02.2014 по 31.08.2014 та з 01.10.2014 по 30.11.2014, а також не враховано при розрахунку розміру пенсії за віком довідки № 21/1 від 21.05.2021 за період з січня 1984 року по грудень 1988 року, довідки № 21/2 від 21.05.2021 за період з січня 1989 року по грудень 1993 та довідки № 21/3 від 21.05.2021 за період з січня 1994 року по вересень 1997 року, які видані Товариством з обмеженою відповідальністю Харківський вагонобудівний завод. Вказане, на думку позивача, свідчить про протиправність дій відповідача, чим порушено його права.

Ухвалою суду від 28.07.2023 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

Представником відповідача через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, в якому вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує з підстав його необґрунтованості та недоведеності. Також, представником відповідача зазначено, що позивач з 11.06.2021 року перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію за віком згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При цьому, пенсія позивачу обчислена з урахуванням страхового стажу 40 років 03 місяці 27 днів та середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії 6130,39 грн. (0,67228*9118,81 грн. за період з 01.07.2000 по 31.05.2021. Представником відповідача зазначено, що позивач звернувся із заявою від 07.07.2021 щодо перерахунку пенсії (допризначення) за віком згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з наданими ним довідками про заробітну плату №21/1 від 25.05.2021 за період роботи у ТОВ «Харківський вагонобудівний завод» з 01.01.1984 по 31.12.1988, №21/2 від 25.05.2021 за період роботи у ТОВ «Харківський вагонобудівний завод» з 01.01.1989 по 31.12.1993, №21/3 від 25.05.2021 за період роботи у ТОВ «Харківський вагонобудівний завод» з 01.01.1994 по 30.09.1997. Крім того, представником відповідача зазначено, що відповідно до чинного пенсійного законодавства довідки про заробітну плату, які надані для обчислення пенсії, підлягають перевірці, у зв`язку з чим управлінням здійснено запит від 07.07.2021 №10815/02-16 до відділу контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо перевірки факту роботи та достовірності поданих відомостей. Позивач повторно звернувся до Управління з заявою від 21.07.2023 щодо перерахунку пенсії (допризначення) за віком згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з вказаними довідками про заробітну плату, але на даний час матеріали перевірки не надходили.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із положеннями п.2 ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є пенсіонером та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області як отримувач пенсії відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

У позовній заяві позивачем вказано, що після аналізу його трудової книжки, довідки ОК-5 позивача від 08.06.2021, виявлено, що в страховому стажі позивача некоректно відображено періоди лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, жовтень та листопад 2014 року.

Так, в лютому 2014 позивачу замість 28 днів страхового стажу зараховано 3, у березні замість 31 дня - 4, у квітня замість 30 днів зараховано 0, у травні замість 31 дня зараховано 0, у червні замість 30 днів зараховано 4, у липні замість 31 дня зараховано 3, у серпні замість 31 дня зараховано 4, у жовтні замість 31 дня зараховано 3, у листопаді замість 30 днів зараховано 20.

Водночас, протягом цього періоду позивач продовжував працювати, що підтверджується записами в трудовій книжці.

Вважаючи свої права порушеними, позивач через свого представника звернувся до відповідача із відповідним адвокатським запитом № 16/06/23-Т-1 від 16 червня 2023 року.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 21.06.2023 №2000-0202-8-84302 представника позивача було повідомлено про те, що страховий стаж ОСОБА_1 за лютий, березень, червень, липень, серпень, жовтень та листопад 2014 зарахований пропорційно сплаченим страховим внескам.

Відтак, позивачем зазначено, що відповідачем не було зараховано до його страхового стажу 07 місяців 22 дні, з яких в лютому 2014 року - 25 днів, в березні 2014 року - 27 днів, в квітні 2014 року - 30 днів, в травні 2014 року - 31 день, в червні 2014 року - 26 днів, в липні 2014 року - 28 днів, в серпні 2014 року - 27 днів, в жовтні 2014 року - 28 днів, в листопаді 2014 року - 10 днів.

Також зі змісту позовної заяви встановлено доводи позивача стосовно того, що ним було подано відповідачу довідки про заробітну плату до 2000 року, відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Так, позивачем подано до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку № 21/1 від 25.05.2021, за період з січня 1984 року по грудень 1988 року, довідку № 21/2 від 25.02.2021 за період з січня 1989 року по грудень 1993 та довідку № 21/3 від 21.05.2021 за період з січня 1994 року по вересень 1997 року, які видані ТОВ «Харківський вагонобудівний завод», проте ці довідки не були враховані відповідачем при підрахунку розміру пенсії за віком позивача.

Вважаючи свої права порушеними, позивач через свого представника звернувся до відповідача із відповідним адвокатським запитом від 30.05.2023 № 30/05/23-Т-2.

Листом від 05.06.2023 №2000-0202-8/75155 представника позивача повідомлено, що ускладнення при здійсненні перевірок виникли з введенням карантину, спричиненого поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19). Проведення перевірок щодо достовірності наданих довідок для призначення/перерахунку пенсій стало можливим лише за попереднім письмовим погодженням з підприємствами. За таких обставин, на початок 2022 року, в управлінні накопичилась значна кількість документів, виданих для призначення/перерахунку пенсій підприємствами, установами, організаціями Харківської області, які необхідно перевірити. З цієї причини управлінням контрольно-перевірочної роботи головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перевірки проводяться по листах та службових записках відповідно до календарної черговості їх надходження. На адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» в січні 2022 року було направлено листа щодо погодження проведення перевірок в умовах карантинних обмежень, відповідь підприємства до управління не надійшла. У зв`язку з введенням на території України дії воєнного стану, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), та активними бойовими діями на території Харківської області, проведення перевірок стало можливим з червня 2022 року лише по тих підприємствах та організаціях, які перебували на території області та мали змогу забезпечити доступ фахівців головного управління до первинних документів, на підставі яких були видані довідки для призначення/перерахунку пенсій. На адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» в лютому 2023 року було направлено листа щодо погодження проведення перевірок довідок, виданих підприємством. Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» листом від 02.03.2023 повідомило, що підприємство призупинило діяльність та відповідно і трудові договори з усіма працівниками на період з 24.02.2022 до відновлення можливості виконувати роботу. Враховуючи викладене зазначено, що перевірку довідок про заробітну плату ОСОБА_1 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» буде проведено у порядку календарної черговості надходження документів після надання згоди підприємством, а після проведення перевірки відповідності даних, зазначених у довідках про заробітну плату, первинним документам, буде розглянуто питання проведення перерахунку пенсії.

Відтак, позивачем зазначено, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо неповного врахування до страхового стажу позивача періодів роботи з 01.02.2014 по 31.08.2014 та з 01.10.2014 по 30.11.2014, а також неврахування для обчислення розміру пенсії за віком позивача довідки № 21/1 від 25.05.2021, за період з січня 1984 року по грудень 1988 року, довідки № 21/2 за період з січня 1989 року по грудень 1993 та довідки № 21/3 за період з січня 1994 року по вересень 1997 року, які видані Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод».

Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 19 Конституції Україні органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з приписами ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Положеннями п.6 ч.1 ст.92 Конституції України визначено, що основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Відповідно до приписів ст.1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-ІV) пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом; пенсіонер - особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім`ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно із ст. 9 Закону №1058-ІV відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Період, протягом якого особа, яка підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття, отримувала допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності) та матеріальну допомогу у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, включається до страхового стажу.

Згідно з абзацом 1 частини 2 цієї статті страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Приписами ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

До стажу роботи зараховується також: будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків; військова служба.

При цьому, суд зазначає що положеннями ст.62 Закону України Про пенсійне забезпечення передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В той же час, відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Як передбачено п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Водночас, суд зазначає, що згідно з пунктом 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно зі статтею 101 Закону України Про пенсійне забезпечення органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Згідно із частиною 3 статті 44 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Отже, пенсійний орган в силу діючого законодавства наділений повноваженнями вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Як встановлено судом зі змісту листа відповідача від 21.06.2023 року №2000-0202-8/84302, відповідачем не повністю зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.02.2014 по 31.08.2014 та з 01.10.2014 по 30.11.2014, а зараховано тільки в розмірі, пропорційному розміру внесків.

Надаючи оцінку вказаному, суд зазначає, що згідно із п.а ч.3 статті 56 Закону України Про пенсійне забезпечення до стажу роботи зараховується, крім іншого: будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

В той же час, з аналізу норм Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування вбачається, що достатньою та необхідною правовою підставою для зарахування до страхового стажу особи, який враховується при призначенні їй пенсії, періоду відбування покарання у відповідному закладі обмеження чи позбавлення волі є наявність сукупності двох умов: 1) підтвердження трудового стажу особи відповідною довідкою; 2) сплата страхових внесків протягом такого періоду.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до приписів ст.ст. 106 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.

Отже, обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника, який здійснив нарахування цього внеску та утримання його із заробітної плати позивача.

Відтак, фактично внаслідок невиконання роботодавцем позивача обов`язку по сплаті страхових внесків позивач позбавлений соціальної захищеності та пенсійного стажу за час роботи на вказаному підприємстві, що є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.

Водночас, позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, відсутність сплати підприємством страхових внесків не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу при перерахунку пенсії позивача періодів його роботи на такому підприємстві.

Зазначена позиція суду відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 20 березня 2019 року (справа №688/947/17), від 30 вересня 2019 року (справа №316/1392/16-а).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не зараховано періоди роботи з 01.02.2014 по 31.08.2014 та з 01.10.2014 по 30.11.2014, а зараховано тільки в розмірі, пропорційному розміру сплачених внесків

Так, з індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (довідка форми ОК-5) дійсно вбачається, що періоди роботи з 01.02.2014 по 31.08.2014 та з 01.10.2014 по 30.11.2014 позивачу зараховані не в повному обсязі до страхового стажу, виплачувалась заробітна плата у меншому розмірі за лютий, березень, червень, липень, серпень, жовтень та листопад 2014 порівняно з іншими місяцями.

Разом з тим, із вказаних відомостей також вбачається, що страхувальник вказано Товариство з обмеженою відповідальністю Інститут електромагнітних досліджень ().

Крім того, спірні періоди роботи підтверджується записами у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 та довідкою від 13.09.2023 року №80, згідно яких позивач з 01.03.2004 року по теперішній час працює у ТОВ «Інститут електромагнітних досліджень».

Отже, оскільки наявними письмовими доказами підтверджується, що в період з 01.02.2014 по 31.08.2014 та з 01.10.2014 по 30.11.2014 ТОВ «Інститут електромагнітних досліджень» позивачу була нарахована та виплачена заробітна плата та страхувальником були сплачені страхові внески частково, то у відповідача були відсутні підстави не зараховувати до страхового стажу позивача вказаних періодів роботи в повному обсязі.

Відтак, у задоволенні даної частини позовних вимог належить відмовити.

Стосовно позовних вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неврахування при розрахунку розміру пенсії за віком довідки № 21/1 від 21.05.2021 за період з січня 1984 року по грудень 1988 року, довідки № 21/2 від 21.05.2021 за період з січня 1989 року по грудень 1993 та довідки № 21/3 від 21.05.2021 за період з січня 1994 року по вересень 1997 року, які видані Товариством з обмеженою відповідальністю Харківський вагонобудівний завод суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Згідно з приписами абз.5 ч.1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

До заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір). - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Положеннями ч.1 ст. 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, (далі Порядок №22-1) для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3, 4 до Положення). За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до п. 4.2 Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Відповідно до Порядку, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств чи організацій або архівними установами.

При цьому, суд зазначає, що згідно зі ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідачем в обґрунтування власної правової позиції зазначено, що на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» в лютому 2023 року було направлено листа щодо погодження проведення перевірок довідок, виданих підприємством. Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» листом від 02.03.2023 повідомило, що підприємство призупинило діяльність та відповідно і трудові договори з усіма працівниками на період з 24.02.2022 до відновлення можливості виконувати роботу. Враховуючи викладене зазначено, що перевірку довідок про заробітну плату ОСОБА_1 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» буде проведено у порядку календарної черговості надходження документів після надання згоди підприємством, а після проведення перевірки відповідності даних, зазначених у довідках про заробітну плату, первинним документам, буде розглянуто питання проведення перерахунку пенсії.

Будь-яких інших доказів або пояснень до суду представником відповідача не надано.

Суд наголошує, що бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Матеріали справи свідчать на користь того, що відповідачем не надано до суду жодних доказів вчинення дій, направлених на проведення перерахунку пенсії позивача з урахуванням довiдок про заробітну плату № 21/1 від 21.05.2021 за період з січня 1984 року по грудень 1988 року, № 21/2 від 21.05 2021 за період з січня 1989 року по грудень 1993 та № 21/3 від 21.05.2021 за період з січня 1994 року по вересень 1997 року, які видані Товариством з обмеженою відповідальністю Харківський вагонобудівний завод, окрім направлення запиту до вказаного підприємства, після чого фактично минуло достатньо багато часу.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неврахування при розрахунку розміру пенсії за віком довідки № 21/1 від 21.05.2021 за період з січня 1984 року по грудень 1988 року, довідки № 21/2 від 21.05.2021 за період з січня 1989 року по грудень 1993 та довідки № 21/3 від 21.05.2021 за період з січня 1994 року по вересень 1997 року, які видані Товариством з обмеженою відповідальністю Харківський вагонобудівний завод.

Водночас, суд наголошує на обставинах того, що належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати з 11 червня 2021 року пенсію за віком ОСОБА_1 з урахуванням стажу роботи ОСОБА_1 з 01.02.2014 по 31.08.2014 та з 01.10.2014 по 30.11.2014 у повному розмірі та з урахуванням довідки про заробітну плату № 21/1 від 21.05.2021 за період з січня 1984 року по грудень 1988 року, довідки про заробітну плату № 21/2 від 21.05 2021 за період з січня 1989 року по грудень 1993 та довідки про заробітну плату № 21/3 від 21.05.2021 за період з січня 1994 року по вересень 1997 року, які видані Товариством з обмеженою відповідальністю Харківський вагонобудівний завод, та провести відповідні виплати.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-263, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неврахування при розрахунку розміру пенсії за віком довідки № 21/1 від 21.05.2021 за період з січня 1984 року по грудень 1988 року, довідки № 21/2 від 21.05.2021 за період з січня 1989 року по грудень 1993 та довідки № 21/3 від 21.05.2021 за період з січня 1994 року по вересень 1997 року, які видані Товариством з обмеженою відповідальністю Харківський вагонобудівний завод.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати з 11 червня 2021 року пенсію за віком ОСОБА_1 з урахуванням стажу роботи ОСОБА_1 з 01.02.2014 по 31.08.2014 та з 01.10.2014 по 30.11.2014 у повному розмірі та з урахуванням довідки про заробітну плату № 21/1 від 21.05.2021 за період з січня 1984 року по грудень 1988 року, довідки про заробітну плату № 21/2 від 21.05 2021 за період з січня 1989 року по грудень 1993 та довідки про заробітну плату № 21/3 від 21.05.2021 за період з січня 1994 року по вересень 1997 року, які видані Товариством з обмеженою відповідальністю Харківський вагонобудівний завод, та провести відповідні виплати.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачену суму судового збору у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 88 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ -14099344).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.