Справа № 400/3960/20
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 р. справа № 400/3960/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи, в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

до відповідачафізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення податкового боргу в сумі 235 727,39 грн.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі позивач) звернулось з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідачка) податкового боргу в сумі 235 727,39 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за відповідачкою рахується заборгованість зі сплати податку на доходи з фізичних осіб та з військового збору за 2015 р., а також нараховані штрафні санкції.

Від відповідачки відзив не надходив, копія ухвали про відкриття провадження в даній адміністративній справі, яку суд направив відповідачці за адресою, зазначеною у позові, яка співпадає з адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до суду без вручення адресату з відміткою поштової установи "за закінченням терміну зберігання".

Частиною 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Ухвалою від 18.01.21 р. суд зупиняв провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 400/4558/20.

Провадження у справі поновлено ухвалою від 01.02.22 р.

Ухвалою від 04.10.23 р. суд замінив Головне управління ДПС у Миколаївській області () на його правонаступника Головне управління ДПС у Миколаївській області (ЄДРПОУ ВП 44104027).

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Згідно розрахунку позивача, податковий борг позивачки складає 235 727,39 грн, який виник на підставі:

- податкового повідомлення-рішення № 5, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» на суму 142 553,13 грн., в т. ч. за податковим зобов`язанням - 114 042,50 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 28 510,63 грн;

- податкового повідомлення-рішення № 5, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у сумі 170 грн;

- нараховано пеню в сумі в сумі 76 014,17 грн;

- податкового повідомлення-рішення № 5, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 510 грн.;

- податкового повідомлення-рішення № 5, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» на суму 10 748,58 грн., в т. ч. за податковим зобов`язанням на 8 598,86 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 2 149,72 грн;

- нараховано пеню в сумі 5 731,51 грн.

Відповідачкою були оскаржені податкові повідомлення-рішення від 27.04.20 р. за № 5, від 27.04.20 р. № 5, від 27.04.20 р. № 5, від 27.04.20 р. № 5, на підставі яких виник податковий борг.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.12.20 р. визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 27.04.20 р. за № 5, від 27.04.20 р. № 5, від 27.04.20 р. № 5.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.10.21 р. рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2020 р. скасоване та прийнята нова постанова про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В силу положень підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Положеннями підпункту 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Строки сплати податкового зобов`язання встановлені статтею 57 ПК України.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За змістом пункту 56.18 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як вже зазначалось судом вище, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду залишені в силі прийняті контролюючим органом податкові повідомлення-рішення від 27.04.20 р. за № 5, від 27.04.20 р. № 5, від 27.04.20 р. № 5, від 27.04.20 р. № 5, а тому податкове зобов`язання вважається узгодженим.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За приписами п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На адресу відповідача надіслано податкову вимогу форми «Ф» № 206504-50 від 01.06.20 р. на суму 235 727,39 грн.

Відповідно до п. 59.5 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На підставі норм статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Станом на день розгляду справи відповідачем суму заборгованості не погашено.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду справи не було залучено свідків та не призначено експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 19, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету податковий борг в сумі 235 727,39 грн (двісті тридцять п`ять тисяч сімсот двадцять сім гривень 39 коп.).

3. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз