Справа № 260/4002/23
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 жовтня 2023 рокум. Ужгород№ 260/4002/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Онисько Н.В.

учасники справи:

позивач Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю - представник Кривка Вікторія;

відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовом Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш. Петефі 14, м. Ужгород, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яким просить суд: "1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарські санкції та пеню за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю в загальній сумі 35 401,62 грн.".

22 травня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) викликом учасників справи.

13 липня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду здійснено перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року, що занесена до протоколу судового засідання, клопотання представника позивача щодо відкладення підготовчого засідання було задоволене.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року було закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті на 02 жовтня 2023 року.

Судом вживалися заходи направлення відповідачу повістки про виклик в судове засідання призначене на 02 жовтня 2023 року, шляхом надсилання на електронну адресу відповідача, з якої надійшов відзив, та таку було доставлено 23 серпня 2023 року, що підтверджується звітом про доставку електронного листа (а.с.117), у зв`язку з чим відповідач вважається належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Згідно зі статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

12 червня 2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов разом з додатками, які відповідач вважав за необхідне надати суду. Зокрема відповідачем, окрім іншого, було надано суду: 1) трудовий договір № 07082202 між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 16 лютого 2022 року, відповідно до якого найманим працівником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 18); 2) наказ від 15 лютого 2022 року за № 04/22, відповідно до якого відповідачем прийнято на роботу, окрім інших працівників, ОСОБА_2 ; 3) повідомлення про прийняття працівника на роботу від 15 лютого 2022 року, у якому зазначено, що у ОСОБА_2 наявна трудова книжка.

У судовому засіданні з`ясовано, що відповідачем отримано, зокрема, трудовий договір № 07082202 між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 16 лютого 2022 року, відповідно до якого найманим працівником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також наказ від 15 лютого 2022 року за № 04/22, відповідно до якого відповідачем прийнято на роботу, окрім інших працівників, ОСОБА_2 , які не містять підписів як відповідача так й інших осіб, яких стосуються зазначені документи.

Тобто отримані зазначені документи позивачем є відмінними від отриманих таких же документів судом.

З огляду на зазначені розбіжності виникла необхідність постановлення судом на обговорення питання щодо витребування від Головного управління ДПС України в Закарпатській області сформоване 15 лютого 2022 року Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 повідомлення про прийняття працівника на роботу, зокрема ОСОБА_2 , а також щодо витребування від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 належним чином завірені копії трудової книжки ОСОБА_2 .

Представник позивача у судовому засіданні проти витребування доказів не заперечила.

Згідно зі статтею 73 частиною 2 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, виходячи із предмету спору та характеру спірних правовідносин, задля оцінки правомірності дій та рішень відповідача, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати: від Головного управління ДПС України в Закарпатській області сформоване 15 лютого 2022 року Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 повідомлення про прийняття працівника на роботу, зокрема ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), оскільки така інформація міститиме дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, а саме щодо правомірності застосування по відношенню до ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарських санкцій; від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 належним чином завірені копії трудової книжки ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 2 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 частинами 6-8 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 205 частини 8 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 80, 94, 205, 223, 248, КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 належним чином завірені копії трудової книжки ОСОБА_2 .

Витребувати від Головного управління ДПС України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) сформоване 15 лютого 2022 року Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) повідомлення про прийняття працівника на роботу, зокрема ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (стаття 94 частина 2 КАС України).

Судове засідання відкласти на 19 жовтня 2023 року об 09:00 годині.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04 жовтня 2023 року.