Справа № 160/25650/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши заяву Дніпровської міської організації Всеукраїнської профспілки військових, працівників правоохоронних органів та учасників бойових дій в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову , яка подана разом із позовною заявою, -
Дніпровська міська організація Всеукраїнської профспілки військових, працівників правоохоронних органів та учасників бойових дій в інтересах ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду.
Дніпровська міська організація Всеукраїнської профспілки військових, працівників правоохоронних органів та учасників бойових дій в інтересах ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову.
Згідно вимог ч.7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
У пункті 29 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 910/9010/17 (провадження № 12-82гс18) зроблено висновок, що стаття 25 Закону "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" передбачає, що профспілки представляють права та інтереси працівників у відносинах з роботодавцем в управлінні підприємствами, установами, організаціями, а також у ході приватизації об`єктів державної та комунальної власності, беруть участь у роботі комісій з приватизації. Втім, професійна спілка може представляти фізичну особу - члена трудового колективу в цивільному процесі лише за наявності документів, що підтверджують повноваження представника (довіреності) .
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно вимог ч.1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:
1) довіреністю фізичної або юридичної особи;
2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
Довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника до заяви про забезпечення позову та до позовної заяви не надано.
За вказаних обставин заява про забезпечення позову підписана від імені ОСОБА_1 особою, яка не має права її підписувати.
Аналогічну за своїм змістом позиції займає Верховний Суд в ухвалі від 02.06.2020 року у справі № 661/4355/19.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
До заяви про забезпечення позову не додано доказів сплати судового збору.
Дніпровська міська організація Всеукраїнської профспілки військових, працівників правоохоронних органів та учасників бойових дій не надала доказів звільнення її від сплати судового збору.
Суд відхиляє посилання на посвідчення учасника бойових дій, яке видано ОСОБА_1 , як на підставу звільнення від сплати судового збору, оскільки заява про забезпечення позову подається не ОСОБА_1 , а Дніпровською міською організацією Всеукраїнської профспілки військових, працівників правоохоронних органів та учасників бойових дій.
За вказаних обтавин суд повертає заявнику заяву про забезпечення позову без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 59, 152,154,256 КАС України, суд -
Повернути Дніпровській міській організації Всеукраїнської профспілки військових, працівників правоохоронних органів та учасників бойових дій заяву про забезпечення позову без розгляду.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
Суддя С.В. Златін