Справа № 580/3696/23
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року справа № 580/3696/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Мельникової О.М.,

представника позивача Нора А.Г. (за ордером),

представника відповідача Кузьмишина О.О. (у порядку самопредставництва),

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Шполянська кондитерська фабрика до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю Шполянська кондитерська фабрика (далі позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.04.2023 №3554/23-00-07-05-01 та №3555/23-00-07-05-01.

Позов мотивовано тим, що спірні рішення прийняті неправомірно та всупереч вимогам податкового законодавства України. Зокрема, висновки акту перевірки не відповідають нормам податкового законодавства, базуються на припущеннях і не підтверджуються доказами, натомість у позивача наявні всі первинні бухгалтерські документи з контрагентами, які спростовують висновки контролюючого органу, що наведені в акті перевірки, а тому позивач вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Ухвалою від 22.05.2023 відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного провадження.

08.06.2023 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у її задоволенні. Зазначив, що за результатами дослідження господарських операцій встановлено, що позивач здійснював з ТОВ «Рембуд» правовідносини з організації робіт отримання серійного сертифіката відповідності. Однак, у таких сертифікатах ТОВ «Рембуд» не зазначений як підрядник. Також, первинна документація не містить достовірної інформації щодо та не несе доказової сили.

Крім того, під час перевірки встановлено, що ТОВ «Шполянська кондитерська фабрика» згідно декларації з податку на додану вартість за січень 2023 року (рядки 20.2, 20.2.1) та додатку 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» (табл..1,2) заявлено бюджетне відшкодування ПДВ в сумі 374854 грн. за період виникнення від`ємного значення: листопад 2022 року в сумі - 142270,24 грн.; грудень 2022 року в сумі - 210583,97 грн.; січень 2023 року в сумі - 22000 грн.

Залишок суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за грудень 2022 року (відображена в рядку 16.1 «від`ємне значення рядка 21 попереднього звітного (податкового періоду)» декларації за січень 2023 року становить: липень 2022 року в сумі - 81941 грн.

Згідно табл. 2 додатку 3 до Декларації з ПДВ за січень 2023 року сума бюджетного відшкодування ПДВ сформована за рахунок ТОВ «Світ ласощів» сума бюджетного відшкодування 142270,24 грн. (рядок 1, табл.2, додатку 3) звітний (податковий) період, у якому виникло значення листопад 2022 року. Згідно Декларації з ПДВ за листопад 2022 року Додаток 1 до декларації не подавався, від`ємне значення за листопад 2022 року відсутнє.

Таким чином, завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ по постачальнику ТОВ «Світ ласощів» за листопад 2022 року в сумі 142270,24 грн (не вірно вказано дату виникнення від`ємного значення в додатку 3).

Відповідач вказує, що сума бюджетного відшкодування в розмірі 210583,87 грн. (рядок 2, табл.2, додатку 3) за правовідносинами з ТОВ «Світ ласощів» за звітний (податковий) період грудень 2022 року згідно з додатком 1 до декларації з ПДВ за грудень 2022 року включено до складу податкового кредиту. Тому від`ємне значення за грудень 2022 року у позивача відсутнє.

Відповідно поданого ТОВ «Шполянська кондитерська фабрика» додатку 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)» до декларації з податку на додану вартість за грудень 2022 року в таблиці 1 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21)» звітний (податковий період, у якому виникло значення) липень 2022 - 81941,00 грн, (який відображено в рядку 16.1 «від`ємне значення рядка 21 попереднього звітного (податкового періоду)» декларації за січень 2023 року) відсутній залишок від`ємного значення за грудень 2022 року.

В результаті вищезазначеного, завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ по постачальнику ТОВ «Світ ласощів» за грудень 2022 року в сумі 210583,87 грн. (відсутній залишок від`ємного значення за грудень 2022 року).

Таким чином, ТОВ «Шполянська кондитерська фабрика» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування по Декларації з ПДВ за січень 2023 року в сумі 352854 грн. (в т.ч. за листопад 2022 року на суму 142270,24 грн та за грудень 2022 року на суму 210583,87 грн), в результаті чого у наданні такої суми бюджетного відшкодування відмовлено.

Ухвалою від 06.07.2023 суд здійснив перехід із спрощеного провадження до загального, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та призначив підготовче засідання.

Усною ухвалою від 19.07.2023, внесеною до протоколу судового засідання, суд закрив підготовче провадження та призначив судовий розгляд справи по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Позивач зареєстрований юридичною особою з 30.03.2004 ().

Службовими особами ГУ ДПС у Черкаській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2023 року від`ємного значення ПДВ, у т.ч. заявленого відшкодування з бюджету.

Результати перевірки оформлені актом від 22.03.2023 №2713/23-00-07-05-01/32854125 (далі акт перевірки).

Згідно з висновками акту перевірки ГУ ДПС у Черкаській області встановлено порушення позивачем вимог:

- вимог п.198.1, п. 198.2, п.198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України внаслідок чого було завищено суму від`ємного значення з ПДВ (показник рядка 21 Декларації) на суму 15834 грн;

- вимог п.200.1, п.п. б) п.200.4, п.200.7, п.200.9, п.п в) п.200.14 ст.200 розділу V Податкового кодексу України, п.5 розд. V Порядку заповнення податкової декларації Наказу Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №159/28289 (із змінами та доповненнями), в результаті чого ТОВ «Шполянська кондитерська фабрика» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування по Декларації з ПДВ за січень 2023 року в сумі 352854 грн., тому в наданні такої суми бюджетного відшкодування відмовлено.

На підставі висновків вищевказаного акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

- від 24.04.2023 №3554/23-00-07-05-01, яким позивачу відмовлено у бюджетному відшкодуванні ПДВ за січень 2023 року на 352854,00 грн.;

- від 24.04.2022 №3555/23-00-07-05-01, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 15834,00 грн.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивач звернувся в суд з цим позовом.

Для вирішення спору суд врахував норми ПК України в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п.198.1. ст.198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту згідно з п.198.2. ст.198 ПК України вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою збільшення податкового кредиту орендаря (лізингоотримувача) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об`єкта фінансового лізингу таким орендарем.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

З наведених законодавчих положень Верховний Суд у постанові від 19.07.2019 у справі №823/128/16 дійшов висновку, що умовами реалізації права платника на податковий кредит, а також на зменшення оподатковуваного доходу на суму понесених витрат є фактичне придбання товарів (робіт, послуг) та наявність первинних документів (зокрема, податкових накладних), оформлених у відповідності з вимогами чинного законодавства. При цьому, наслідки в податковому обліку платника створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах. Якщо певна господарська операція не відбулася чи відбулася не за тим її змістом, який відображений в укладених платником податку договорах, то це є підставою для застосування відповідних наслідків у податковому обліку.

Такі висновки Верховного Суду відповідно до ч.5 ст.242 КАС України обов`язкові для врахування судом першої інстанції.

Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Пунктом 200.4. ст.200 ПК України визначено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу;

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України 16 липня 1999 року № 996-XIV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні (далі Закон №996-XIV) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 ст.9 Закону №996-XIV первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах відповідно до ч.3 ст.9 Закону №996-XIV, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на кінець останнього дня кожного місяця. Права і обов`язки сторін, які виникають за результатами здійснення господарської операції, оформленої первинним документом відповідно до вимог цього Закону, не залежать від факту відображення її в регістрах та на рахунках бухгалтерського обліку.

Частинами 4-9 ст.9 Закону №996-XIV визначено, що регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні.

Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку з використанням електронних засобів оброблення інформації підприємство зобов`язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами.

Підприємство вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку.

Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Копії первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку можуть бути вилучені у підприємства лише за рішенням відповідних органів, прийнятим у межах їх повноважень, передбачених законами. Обов`язковим є складання реєстру документів, що вилучаються у порядку, встановленому законодавством.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 24.04.2022 №3555/23-00-07-05-01, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 15834,00 грн., суд зазначає таке.

01.11.2022 між ТОВ «Рембуд-221» та позивачем укладено договір про надання послуг №рмД21-01.11, предметом якого є надання ТОВ «Рембуд-221» послуг з організації робіт отримання сертифікатів та декларацій відповідності, протоколу лабораторних випробувань, висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи, звернення від імені замовника до відповідних органів сертифікації та випробувальних лабораторій тощо.

За результатами проведення вказаної господарської операції ТОВ «Рембуд-221» та позивачем оформлено і підписано акти надання послуг:

від 25.11.2022 №РБМ000031 на суму 11000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 1833,33 грн.) з організації робіт по отриманню серійного сертифіката відповідності «Косметичні засоби для догляду за тілом Mirato S.p.A Італія (976-с-с) 1 протокол лабораторних випробувань»;

від 25.11.2022 №РБМ000032 на суму 15000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 2500,00 грн.) з організації робіт по отриманню серійного сертифіката відповідності «Косметичні засоби для укладання волосся Mirato S.p.A Італія (977-с-с) 2 протоколи лабораторних випробувань»;

від 25.11.2022 №РБМ000033 на суму 19000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 3166,67 грн.) з організації робіт по отриманню серійного сертифіката відповідності «Косметичні засоби для догляду за тілом та обличчям Mirato S.p.A Італія (978-с-с) 3 протоколи лабораторних випробувань»;

від 25.11.2022 №РБМ000034 на суму 15000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 2500,00 грн.) з організації робіт по отриманню серійного сертифіката відповідності «Косметичні засоби для догляду за тілом Mirato S.p.A Італія (979-с-с) 2 протоколи лабораторних випробувань»;

від 25.11.2022 №РБМ000035 на суму 19000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 3166,67 грн.) з організації робіт по отриманню серійного сертифіката відповідності «Косметичні засоби для догляду за шкірою Mirato S.p.A Італія (980-с-с) 3 протоколи лабораторних випробувань»;

від 02.12.2022 №РБМ000036 на суму 16000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 2666,67 грн.) з організації робіт по отриманню серійного сертифіката відповідності «Сировина для кондитерського виробництва лимонний комплекс ЕХР 9210 Sacmar s.r.l Італія (1012-с-с)».

Суд встановив, що вказані акти скріплені печатками сторін договору та підписані їх уповноваженими особами.

Оплата наданих послуг підтверджується платіжними інструкціями (а.с.80, 81, 86, 87, 88, 89, 94, 95, 96, 97, 98, 103-106, 111-113, 115).

Також, виконання вищевказаних робіт підтверджено наявними у матеріалах справи сертифікатами відповідності (а.с.78, 84, 92, 101, 109, 118).

Отже, позивач підтвердив формування витрат за вищевказаним договором, довів зміну власного майнового стану, пов`язану з правочином.

Для вирішення спору суд врахував висновки Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постановах від 27 лютого 2020 року (справи № 813/7081/14, № 814/120/15), від 3 жовтня 2019 року (справа № 813/4079/15), від 10 вересня 2019 року (справа №814/2412/17), які обов`язкові для врахування судом відповідно до ч.5 ст.242 КАС України.

У вказаних рішеннях зазначено, що наслідки для податкового обліку створює фактичний рух активів за результатами здійснення господарських операцій, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту, і вказана обставина є визначальною для дослідження судами.

Стосовно доводів відповідача про дефектність первинних бухгалтерських документів в контексті повноти інформації щодо надання позивачу послуг, суд враховує висновки Верховного Суду у постанові від 29 березня 2018 року у справі №825/1391/17 відповідно до яких з метою податкового обліку господарські операції можуть оформлюватися будь-якими первинними документами, зміст яких відповідає вищенаведеним вимогам податкового законодавства, та складення яких відповідає законодавчо установленим вимогам щодо оформлення такої операції або звичаєвій практиці. При цьому, ступінь деталізації опису господарської операції у первинному документі законодавством не встановлена. Умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені. Власне відсутність максимальної деталізації виду виконаних послуг та окремих позицій у первинних облікових документах, які не впливають на зміст господарської операції, не перешкоджає прийняттю цих документів до обліку та не є свідченням відсутності виконаних господарських операцій. Окрім того, за своїм економіко-юридичним змістом послуга являє собою діяльність, результати якої не мають матеріального виразу, а реалізуються та споживаються у процесі її здійснення. Виходячи зі специфіки послуги як предмета господарської операції, акт наданих послуг з переліком фактично поставлених послуг за напрямами, вказаним в договорі, є достатнім доказом, що підтверджує факт виконання такої господарської операції.

В той же час, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні податкового кредиту, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльністю (висновки Верховного Суду у постанові від 08.05.2018 у справі №814/937/15).

Відповідно до визначень, наведених у ст.1 Закону №996-ХІV:економічна вигода потенційна можливість отримання підприємством грошових коштів від використання активів; господарська операція дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Отже правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування відповідних сум податкових вигод (валових витрат та податкового кредиту) виникають за наявності сукупності таких обставин та підстав, зокрема:

- фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій;

- документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду;

- наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності;

- наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної;

- наявності ділової мети, розумних економічних причин для здійснення господарської операції. За певних інших обставин документи можуть свідчити про існування господарських операцій, які за формою (зовнішнім вираженням) можуть підпадати під визначення реальних і таких, що зумовлюють зміни в структурі активів, зобов`язань та власного капіталу суб`єкта господарювання.

Враховуючи те, що судом встановлено та підтверджено матеріалами справи рух активів у процесі здійснення господарських операцій, наявність у позивача та його контрагента податкової правосуб`єктності учасників господарської операції, встановлено зв`язок між укладеними договорами та господарською діяльністю платників податків, витрати підтверджені первинними документами, суд вважає встановленим факт здійснення господарських операцій, а відтак доходить висновку про відсутність підстав у контролюючого органу для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Тому суд дійшов висновку про відсутність сукупності достатніх обставин вважати, що господарські операції позивача з ТОВ «Рембуд-221», на підставі яких він включив суми коштів у податковий кредит, не мали реального характеру.

За наслідками вищевказаних господарських операцій складені та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні за правовідносинами з позивача ТОВ «Рембуд-221»: від 25.11.2022 №115, від 25.11.2022 №116, від 25.11.2022 №115, від 25.11.2022 №117, від 25.11.2022 №118, від 01.12.2022 №6.

Оскільки під час розгляду справи судом встановлено, що правовідносини між позивачем та ТОВ «Рембуд-221» оформлені належним чином, тобто їх реальність підтверджується належно складеними первинними бухгалтерськими документами, суд дійшов висновку, що спірне податкове повідомлення-рішення №3555/23-00-07-05-01є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому, суд зазначає, що вказане податкове повідомлення-рішення датоване 24.04.2022, тоді як прийняте за правовідносинами, які виникла у листопаді-грудні 2022 року та на підставі акту від 22.03.2023 №2713/23-00-07-05-01/32854125.

Отже, зазначення у вказаному податковому повідомленні-рішенні року його прийняття « 2022», на переконання суду, є опискою під час його складення, фактично ж рік прийняття податкового повідомлення-рішення 2023 рік, що не заперечувалось представником відповідача.

Разом з тим, оскільки вказана описка самостійно не виправлена податковим органом, суд вирішив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення з реквізитами «від 24.04.2022 №3555/23-00-07-05-01».

Щодо податкового повідомлення-рішення від 24.04.2023 №3554/23-00-07-05-01, яким позивачу відмовлено у бюджетному відшкодуванні ПДВ за січень 2023 року на 352854,00 грн., суд зазначає таке.

На підставі п.198.7 ст.198 ПК України сума від`ємного значення, що підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду платника, що реорганізується шляхом: приєднання, злиття, перетворення, - підлягає перенесенню до складу податкового кредиту правонаступника у наступному періоді після підписання передавального акта відповідно до законодавства; поділу, виділення, - підлягає перенесенню до складу податкового кредиту правонаступника пропорційно до отриманої частки майна згідно з розподільчим балансом у наступному періоді після підписання розподільчого балансу відповідно до законодавства.

Таке перенесення здійснюється в разі, якщо сума від`ємного значення, що підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду платника, що реорганізується, підтверджена документальною перевіркою контролюючого органу.

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, відповідно до п.200.1. ст.200 ПК України визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.2. ст.200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.

Згідно з п.200.4. ст.200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, відповідно до п.200.7. ст.200 ПК України подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Пунктом 200.10. ст.200 ПК України визначено, що у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п.200.11. ст.200 ПК України контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання провести документальну перевірку платника податку в разі, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено за рахунок від`ємного значення, сформованого за операціями: за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками; з придбання товарів/послуг за період до 1 січня 2017 року у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, визначений відповідно до статті 209 цього Кодексу. Рішення про проведення документальної перевірки має бути прийнято не пізніше закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки.

На підставі п.200.12. ст.200 ПК України зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат:

а) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки;

б) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

в) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для складення акта перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату складення акта перевірки;

г) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату та номер податкового повідомлення-рішення;

ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

У випадках, передбачених підпунктами "б" і "в" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в автоматичному режимі на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

У випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України".

У разі наявності у платника податку податкового боргу бюджетному відшкодуванню підлягає заявлена сума податку, зменшена на суму такого податкового боргу.

У разі виникнення у платника податку необхідності зміни напряму узгодженого бюджетного відшкодування, такий платник податку має право подати відповідну заяву до контролюючого органу, який не пізніше наступного робочого дня з дня отримання такої заяви зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Отже, підставою для виникнення права на податковий кредит є податкова накладна, а для включення сплачених сум коштів у витрати підприємства - первинний бухгалтерський документ.

З системного аналізу вищезазначених правових норм вбачається, що платник податків, який має від`ємне значення суми між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду, розрахованої згідно із п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України має право отримати бюджетне відшкодування на свій поточний рахунок шляхом прийняття ним відповідно до рішення, яке відображається у поданій ним до контролюючому органу у встановленому порядку податковій декларації з податку на додану вартість, розрахунку суми бюджетного відшкодування та заяві про повернення суми бюджетного відшкодування в сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України.

Так, згідно з даними декларації з ПДВ за січень 2023 року задекларована позивачем сума податкових зобов`язань, відображена в рядку 9 декларації, становить 384743,00 грн., і перевіркою своєчасності, достовірності І повноти визначення вказаного показника та врахування його при розрахунку від`ємного значення між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19 декларації), порушень не встановлено, що підтверджується змістом Розділу 3.1. Акту перевірки.

Водночас, згідно даних вказаної податкової звітності позивачем задекларований податковий кредит звітного періоду в сумі 5730409,00 грн. (рядок 17 декларації), а відтак, розрахована позивачем згідно із вимогами п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України сума від`ємного значення між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду склала 5345666,00 грн. (рядок 19 декларації).

Також, згідно даних декларації з ПДВ за січень 2023 року позивачем задекларована сума від`ємного значення податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню, на рахунок платника податку у банку, в сумі податку, фактично сплаченій позивачем у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам товарів, в розмірі 374854,00 грн. (рядки 20.2, 20.2.1 декларації), а решта суми від`ємного значення в розмірі 4970812,00 грн. зарахована до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду та відображена в рядках 20.3, 21 декларації.

Зазначена сума бюджетного відшкодування відображена також в поданій платником податку до контролюючого) органу разом з вищевказаною декларацією «Розрахунку суми бюджетного відшкодування» (Додаток 3 до декларації) та «Заяві про повернення суми бюджетного відшкодування» (Додаток 4 до декларації).

Зі змісту «Розрахунку суми бюджетного відшкодування» (Додаток 3 до декларації) в таблиці 2 відображена розшифровка суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 374854,00 грн. фактично сплаченої у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальникам товарів/послуг, що виникло в результаті придбання у ТОВ «Світ ласощів» (ІПН 70) товарно-матеріальних цінностей в листопаді 2022 року на суму ПДВ - 142270,24 грн., в грудні 2022 року - 210583,87 грн. та в січні 2023 року - 22000,00 грн.

При цьому, як вбачається зі змісту Акту перевірки, бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку у банку на підставі декларації з ПДВ за січень 2023 року підлягає лише сума податку, фактично сплачена позивачем на користь ТОВ «Світ ласощів» у зв`язку з придбання в останнього товарів в січні 2023 року, в розмірі 22000,00 грн., а в решті заявленої до бюджетного відшкодування на рахунок платника податку у банку сумі податку, фактично сплаченій на користь TOB «Світ ласощів» у зв`язку з придбанням в останнього товарів в листопаді-грудні 2022 року, в розмірі 352 85400 гривень відмовлено, оскільки зазначені суми не були відображені в складі податкового кредиту та від`ємного значення податку на додану вартість в податковій звітності на дату їх виникнення.

При цьому, згідно змісту Акту перевірки відповідачем визнається і не заперечується реальність його господарських операцій з ТОВ «Світ ласощів» в листопаді-грудні 2022 року, а відтак не заперечується і визнається правомірність формування платником податків складу податкового кредиту за наслідками таких господарських операцій.

Суд встановив, що позивач уклав з ТОВ «Світ ласощів» договір поставки від 01.02.2021 №01/02-2021-1.

За результатами виконання умов вказаного договору ТОВ «Світ ласощів» та позивачем оформлено і підписано видаткові накладні:

від 10.11.2022 №3817 на суму 853621,44 грн., у т.ч. ПДВ 142270,24 грн.;

від 01.12.2022 №4057 на суму 699463,28 грн., у т.ч. ПДВ 116577,28 грн.;

від 19.12.2022 №4249 на суму 564039,55 грн., у т.ч. ПДВ 94006,59 грн.;

Суд встановив, що вказані накладні скріплені ЕЦП сторін договору.

Суд встановив, що вказана накладна скріплена ЕЦП сторін договору.

Оплата поставленого товару підтверджується платіжними інструкціями (а.с.117-121).

Згідно з абз.4 п.198.6. ст.198 ПК України у разі якщо у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач правомірно включив та відобразив в декларації з ПДВ за січень 2023 року суми податкового кредиту та від`ємного значення податку на додану вартість, що підлягає бюджетному вів шкодуванню, в розмірі 352854,11 грн., які фактично були сплачені на користь ТОВ «Світ ласощів» у зв`язку з придбанням в останнього товарів в листопаді-грудні 2022 року на підставі вищезазначених видаткових накладних, та які підтверджені зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними від 10.11.2022 №98 на суму ПДВ 142270,24 грн., від 01.12.2022 №11 на суму ПДВ 116577,28 грн., від 19.12.2022 №175 на суму ПДВ 94006,59 грн.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 24.04.2023 №3554/23-00-07-05-01є неправомірним та підлягає скасуванню.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно у розмірі 5530,32 грн.

Керуючись ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю Шполянська кондитерська фабрика задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 24.04.2023 №3554/23-00-07-05-01 та від 24.04.2022 №3555/23-00-07-05-01.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь приватного акціонерного товариства Ватутінський комбінат вогнетривів судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 5530,32 грн. (п`ять тисяч п`ятсот тридцять гривень 32 коп.).

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Учасники справи:

1) позивач товариство з обмеженою відповідальністю Шполянська кондитерська фабрика (18011, м. Черкаси, вул. Чигиринська, буд.11, );

2) відповідач Головне управління ДПС у Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235, ).

Повне судове рішення виготовлено 29.09.2023.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ