Справа № 346/5623/23
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/5623/23
Провадження № 2-а/346/79/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі: головуючого судді Коваленка Д.С., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (адреса: 76018, місто Івано-Франківськ, вулиця Української Перемоги, 15), яким просив поновити строк на подачу заяви, звільнити від сплати судового збору та скасувати постанову серії ГБВ № 000479 від 03 квітня 2023 року. Підставою позову вказує відсутність складу правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема і у спорах фізичних осіб з суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (у тому числі індивідуальних актів), крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

А згідно з пунктом 1 частини 1 статті 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Тож враховуючи це, а також те, що позивач, як фізична особа, оскаржує індивідуальний акт у формі постанови суб`єкта владних повноважень в особі представника поліції у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суд вважає, що позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , поза всяким сумнівом, підлягає розгляду саме за правилами адміністративного судочинства і саме Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, оскільки позивачем дотримано правила підсудності, встановлені частиною 1 статті 25 КАС України.

Відомостей про те, що ОСОБА_2 , був визнаний рішенням суду, що набрало законної сили, недієздатним, в матеріалах справи немає, а тому з огляду на положення частини 2 статті 43 КАС України та те, що він є повнолітнім, суд виходить із того, що його позовна заява є такою, що подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Положеннями частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивач подав заяву в якій просить звільнити його від сплати судового збору. До заяви додав письмові докази на підтвердження свого тяжкого майнового стану (відомості про доходи), які суд вважає належними, а тому бачить можливим звільнити позивача від сплати судового збору за подання позову, оскільки його щомісячний дохід (пенсія) ледь перевищує мінімальний прожитковий мінімум, встановлений державою для непрацездатних осіб на 2023 рік.

За своєю формою та змістом, позовна заява Репало Олексія Олександровича який діє в інтересах ОСОБА_2 та додані до неї документи, відповідають вимогам статей 160,161 КАС України. Разом з цим, позов подано із без дотримання строку його подачі, що передбачений частиною 2 статті 286 КАС України.

Однією з таких особливостей, в силу положень статті 289 КУпАП, є строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

При цьому суд враховує і те, що відповідно до положень частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд констатує, що позивач просив поновити пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом, посилаючись на те, що постанова позивачу не була вручена у день його складання, а про існування постанови стало йому відомо лише 20.09.2023 року. І враховуючи наведене, суд вважає поважною причиною пропуску строку звернення до суду та вважає, що його позов підлягає прийняттю.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, що передбачені КАС України судом не встановлено, а тому позов ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 слід прийняти і провадження у адміністративній справі відкрити.

В силу частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження застосовується для розгляду справ незначної складності, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Тож з огляду на викладене, та те, що позивач оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а на підставі статті 286 параграфу 2 11 Глави КАС України, такі справи відносяться до термінових адміністративних справ, справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження, і на підставі статей 268,269,271,272, 286 КАС України, з урахуванням особливостей, визначених ними.

Зокрема, справу слід призначити до розгляду у судове засідання; про дату, час і місце розгляду справи, а також подання позовної заяви, слід негайно повідомити учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку; визначити відповідачам строк у 3 дні (з дня отримання копії цієї ухвали) протягом якого він має право подати суду відзив на позов та докази, що його підтверджують.

Отже, керуючись статтями 4,20,22,25,32,65,72-90,124-131,162,171,241-243,248,251,256, 257-263,268,269,271,272,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_2 строку звернення до суду із позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та поновити строк звернення до суду.

Звільнити ОСОБА_2 , від сплати судового збору у розмірі 1073 гривні 60 копійок, за подачу адміністративного позову до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Призначити у справі відкрите судове засідання у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (місто Коломия Івано-Франківської області, проспект Михайла Грушевського, будинок 29, кабінет № 9) на 11 жовтня 2023 року, на 14 годину 00 хвилин.

Зобов`язати Коломийський РВП ГУНП в Івано-Франківській області надати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області у строк до 10 жовтня 2023 року копію відеозапису події з нагрудної камери (відеореєстратора) працівника поліції, яка відбулась за участю ОСОБА_2 03 квітня 2023 року та інші докази, на підставі яких була прийнята постанова ГБВ №000479 від 03 квітня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього.

Встановити відповідачу строк у 3 (три) дні, від дня вручення йому копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що якщо він подасть відзив на позов, то він повинен одразу подати докази, що його підтверджують (у тому числі оскаржувану позивачем постанову або її копію). Роз`яснити відповідачу, що копію відзиву на позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, він зобов`язаний заздалегідь надіслати або надати позивачу, а суду, разом із відзивом на позов та доданими до нього доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву, з копіями доказів, позивачу. Роз`яснити відповідачу, що суд не бере до уваги докази, що подані відповідачем до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) копій позивачу, крім випадку, якщо такі докази є у позивача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі або є публічно доступними.

Направити електронною поштою (за її наявності): позивачу повістку-повідомлення та копію цієї ухвали; відповідачу повістку-повідомлення, копію цієї ухвали, а також копію позовної заяви з додатком. Про направлення позивачу і відповідачу судових документів або про неможливість такого направлення повідомити їх засобами телефонного зв`язку.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Коваленко Д. С.