Справа № 379/1199/23
Суддя: Зінкін В. І.
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 379/1199/23
Провадження № 2-а/379/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання: Гопкало О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, інспектора СРПП відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Казміренка Руслана Леонідовича про скасування постанови від 25.07.2023 серії БАВ № 190336 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2023 представник позивача адвокат Слободенюк Г.М. на електронну адресу суду із підписом ЕЦП подала позов, у якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову інспектора СРПП ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Казміренка Руслана Леонідовича від 25.07.2023 серія БАВ № 190336 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою суду від 28.08.2023 відкрито провадження та призначено судове засідання на 01.09.2023, яке відкладалося, востаннє до 04.10.2023.

26.09.2023 оприлюднена постанова Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі №204/2321/22 щодо звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, яке є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що не стосується адвокатів, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Суд поставив на розгляд та обговорення учасників справи питання щодо залишення позовної заяви без руху.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Слободенюк Г.М. у судовому засіданні при вирішення поставленого питання покладалися на розсуд суду.

Відповідач поліцейський СРПП відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції Казміренка Р.Л. у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Представник відповідача ГУНП в Київській області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, що не з`явились, на підставі наявних в справі доказів.

Суд заслухавши думку позивача та його представника, дослідивши зміст та матеріали позову встановив, що адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160 КАС України, з огляду на таке.

В силу приписів частини другої статті 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Водночас згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

29 червня 2023 року Верховна Рада України прийняла Закон України «3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінеті в Єдиній судовій інформаційній-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким внесено зміни до ЦПК України, ГПК України та КАС України.

Частина 6 та 8 статті 18 КАС України викладена в такій редакції: «6. Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.»

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку (п.12.2-12.3 постанови від 13 вересня 2023 року у справі №204/2321/22)

Таким чином, приписами КАС України визначено дві форми звернення представника позивача до суду з позовною заявою: в паперовій формі зі скріпленням власноручного підпису або в електронній формі з обов`язковим скріпленням документів власним електронним підписом через Електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до статті 171 частини 13 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статтями 15, 44, 75, 94, 122-123, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану представником позивача адвокатом Слободенюк Г.М. в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Національної поліції в Київській області, інспектора СРПП відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Казміренка Руслана Леонідовича про скасування постанови від 25.07.2023 серії БАВ № 190336 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вказані недоліки.

Відкласти судове засідання до 09 год. 30 хв. 18 жовтня 2023.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява повертається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін