Справа № 480/4797/23
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2023 року Справа № 480/4797/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Соп`яненка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4797/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Сумській області (далі - відповідач, ГУНП у Сумській обл.), в якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка виразилась зокрема і у письмовій відмові, щодо не зарахування до його поточної календарної вислуги років періоди проходження ним служби в міжнародних операціях ООН з підтримання миру і безпеки, а саме з 18.05.2012 по 20.09.2013, з 21.01.2015 по 27.01.2016, з 14.04.2018 по 01.08.2020 та з 07.11.2021 по 20.04.2022 у розрахунку один місяць за три місяці відповідно до положень ч. 3 ст. 8 Закону № 613-XIV;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Сумській області здійснити перерахунок та зарахувати до поточної календарної вислуги років, в тому числі і до стажу служби в поліції, періоди проходження служби в міжнародних операціях ООН з підтримання миру і безпеки з 18.05.2012 по 20.09.2013, з 21.01.2015 по 27.01.2016, з 14.04.2018 по 01.08.2020 та з 07.11.2021 по 20.04.2022 у розрахунку один місяць за три місяці відповідно до положень ч. 3 ст. 8 Закону № 613-XIV в загальній кількості 15 календарних років та 0 місяців (загалом 180 місяців), шляхом видання наказу по особовому складу згідно Порядку № 1235 та встановити відповідний розмір надбавки, передбачений Постановою КМУ №988 від 11.11.2015.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 21 квітня 2023 року звернувся з письмовим рапортом на ім`я начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області про зарахування до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та ч. 3 ст. 8 Закону України «Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки» його вислугу років у пільговому обчисленні, сформованої під час проходження ним служби в міжнародних операціях Організації Об`єднаних Націй з підтримання миру і безпеки, а також про встановлення йому відповідно до ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію» надбавки за вислугу років з урахуванням періоду зазначеної пільгової вислуги років, однак 09 травня 2023 року отримав письмову відповідь ГУНП за вихідним № 1843/12/2/01- 2023 про те, що зарахування до його календарної вислуги років, вислуги років в пільговому обчислені під час проходження ним служби в місіях ООН Законом України «Про Національну поліції» не передбачено.
Вважаючи бездіяльність ГУНП, що виражається у невиданні наказу по особовому складу про зарахування до його календарної вислуги років вислуги в пільговому обчислені під час проходження ним служби в місіях ООН з розрахунку один місяць за три та з подальшим відповідним встановленням надбавки за вислугу років, протиправною позивач звернувся до суду.
Ухвалою суду від 05.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Головне управління Національної поліції в Сумській області з позовними вимогами не погодилось, у відзиві на позовну заяву зазначило, що частина друга статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» містить вичерпний перелік видів служби та періодів роботи у відповідних органах, який зараховується поліцейським до стажу служби в поліції. Цей перелік не містить час проходження служби в міжнародній місії Організації Об`єднаних Націй, відтак відсутні правові підстави для зарахування вказаного періоду до стажу служби в поліції.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне.
ОСОБА_1 працює на посаді начальника відділу правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Під час проходження служби в органах внутрішніх справ та згодом в Національній поліції України ОСОБА_1 приймав участь в місіях ООН, зокрема: - з 18.05.2012 по 20.09.2013 служба в місії ООН у Ліберії у складі Спеціального миротворчого центру Національної академії внутрішніх справ; - з 21.01.2015 по 27.01.2016 служба в місії ООН у Ліберії у складі національного персоналу; - з 14.04.2018 по 01.08.2020 служба в місії ООН в Республіці Південний Судан у складі національного персоналу; - з 07.11.2021 по 20.04.2022 служба в місії ООН на Кіпрі у складі національного персоналу. Таким чином, загальний період фактичного перебування позивача в місіях ООН 5 календарних років.
21 квітня 2023 року звернувся з письмовим рапортом на ім`я начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області про зарахування до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та ч. 3 ст. 8 Закону України «Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки» його вислугу років у пільговому обчисленні, сформованої під час проходження ним служби в міжнародних операціях Організації Об`єднаних Націй з підтримання миру і безпеки, а також про встановлення йому відповідно до ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію» надбавки за вислугу років з урахуванням періоду зазначеної пільгової вислуги років.
09 травня 2023 року позивач отримав письмову відповідь ГУНП за вихідним № 1843/12/2/01- 2023 про те, що зарахування до його календарної вислуги років вислуги років в пільговому обчислені під час проходження ним служби в місіях ООН Законом України «Про Національну поліції» не передбачено.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Правові, організаційні та фінансові засади щодо участі України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки, а також порядок направлення Україною військового та цивільного персоналу, організації його підготовки та забезпечення визначає Закон України «Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки».
У ст. 1 вказаного Закону визначено, що національний персонал окремі військовослужбовці Збройних Сил України, інших військових формувань, поліцейські, особи начальницького і рядового складу державних органів, які можуть оснащуватися вогнепальною (стрілецькою) зброєю та боєприпасами до неї відповідно до пропозицій міжнародних організацій у сфері безпеки, а також працівники Збройних Сил України, інших військових формувань, державних органів і установ України, які направляються Україною для участі в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки і не входять до складу національного контингенту. Разом з тим в цій самій статті зазначено, що національний контингент військові підрозділи, оснащені відповідним озброєнням і військовою технікою, засобами підтримки і зв`язку, що направляються Україною для участі в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки, у тому числі у складі багатонаціональних військових формувань високої готовності військові підрозділи Збройних Сил України, інших військових формувань, котрі входять до складу об`єднаних військових підрозділів, що створюються спільно з іншими державами для участі у міжнародних операціях підтримання миру і безпеки.
Відповідно до статті 5 цього Закону, національний контингент і національний персонал комплектуються громадянами України - військовослужбовцями та працівниками Збройних Сил України, поліцейськими, особами начальницького і рядового складу інших військових формувань та інших державних органів і цивільних установ України, які мають необхідну професійну і психологічну підготовку.
Згідно з статтею 8 цього Закону, соціальний захист учасників міжнародних операцій з підтримання миру і безпеки і членів їх сімей забезпечується згідно з законами України.
Якщо міжнародними договорами або угодами, в яких бере участь Україна, встановлені більш високі гарантії захисту учасників міжнародних операцій з підтримання миру і безпеки, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються норми відповідного міжнародного договору або міжнародної угоди.
Вислуга років і трудовий стаж громадян України за час виконання обов`язків у складі національного контингенту і національного персоналу обчислюються з розрахунку один місяць за три місяці.
Як встановлено судом, під час проходження ОСОБА_1 служби в органах внутрішніх справ та згодом в Національній поліції України він приймав участь в місіях ООН, зокрема: - з 18.05.2012 по 20.09.2013 служба в місії ООН у Ліберії у складі Спеціального миротворчого центру Національної академії внутрішніх справ; - з 21.01.2015 по 27.01.2016 служба в місії ООН у Ліберії у складі національного персоналу; - з 14.04.2018 по 01.08.2020 служба в місії ООН в Республіці Південний Судан у складі національного персоналу; - з 07.11.2021 по 20.04.2022 служба в місії ООН на Кіпрі у складі національного персоналу. Таким чином, загальний період фактичного перебування в місіях ООН 5 календарних років.
Таким чином, за періоди служби ОСОБА_1 в місіях ООН з 18.05.2012 по 20.09.2013 (місія ООН у Ліберії), з 21.01.2015 по 27.01.2016 (місія ООН у Ліберії), з 14.04.2018 по 01.08.2020 (місія ООН в Республіці Південний Судан) та з 07.11.2021 по 20.04.2022 (місія ООН на Кіпрі) календарна вислуга років становить 5 років, а з урахуванням ч. 3 ст. 8 Закону № 613-XIV з розрахунку один місяць служби за три місяці сформована пільгова вислуга 15 років.
На думку суду, ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 було протиправно відмовлено в зарахуванні періоду проходження служби в миротворчих операціях ООН з підтримання миру та безпеки з розрахунку один місяць за три до його поточної календарної вислуги років.
Суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що частина друга статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» містить вичерпний перелік видів служби та періодів роботи у відповідних органах, який зараховується поліцейським до стажу служби в поліції та не містить час проходження служби в міжнародній місії Організації Об`єднаних Націй, оскільки таке зарахування стажу передбачене частиною 3 статті 8 Закону України «Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки».
В свою чергу, не зарахування вищезазначеної вислуги позбавляє позивача права на встановлення йому, як поліцейському, відповідної надбавки за вислугу років згідно ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію» та пп. 1 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988.
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно зі статтею 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.
Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з ГУНП в Сумській області за рахунок його бюджетних асигнувань в рахунок повернення суму судового збору в розмірі 1073,60 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Сумській області від 09 травня 2023 року №1843/12/2/01-2023 у зарахуванні ОСОБА_1 вислуги років згідно ч. 3 ст. 8 Закону № 613-XIV, сформованої за періоди проходження ним служби в міжнародних операціях ООН з підтримання миру і безпеки, до календарної вислуги років та до стажу служби в поліції.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко