Справа № 580/2266/23
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

03 жовтня 2023 року Справа № 580/2266/23

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кузьмишиної О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів, відкладення судового розгляду та продовження строку розгляду справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2023 та від 14.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Під час апеляційного провадження колегія суддів установила, що для перевірки доводів апеляційної скарги необхідно витребувати у Позивачки додаткові докази у справі, а саме:

- інформацію щодо ведення нею та/або покупцем товару за договором купівлі-продажу від 28.09.2018 № 2 претензійно-позовної роботи з приводу постачання товару неналежної якості або щодо неповного розрахунку за таким договором; отримання нею претензії від покупця щодо якості відповідного товару або пропозиції щодо зниження ціни за нього;

- докази складання та отримання відповідної документації до 23.10.2019.

У ч. 4 ст. 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Станом на 03.10.2023 у суду відсутні відомості щодо отримання Позивачем копії ухвали про призначення справи до судового розгляду.

Разом з тим, системний аналіз статей 44, 47, 305 КАС України надає підстави стверджувати, що Позивач має право бути обізнаним з рухом справи та судовими рішеннями, які в ній прийняті.

Водночас, частиною другою статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судовий розгляд цієї справи з метою повторного направлення Позивачці копії ухвали про призначення справи до судового розгляду, а також для розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ст. 130 КАС України і для витребування додаткових доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 47, 130, 242-244, 250, 305, 309, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 :

1) інформацію щодо ведення нею та/або покупцем товару за договором купівлі-продажу від 28.09.2018 № 2 претензійно-позовної роботи з приводу постачання товару неналежної якості або щодо неповного розрахунку за таким договором; отримання нею претензії від покупця щодо якості відповідного товару або пропозиції щодо зниження ціни за нього;

2) докази складання та отримання відповідної документації до 23.10.2019.

Установити Позивачці строк для подання витребуваних судом доказів до 14.11.2023.

Відкласти судовий розгляд в порядку письмового провадження на 05.12.2023 для належного повідомлення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та надіслання їй ухвали про призначення справи до судового розгляду та продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

О.М. Кузьмишина