Справа № 300/1723/23
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2023 р. справа № 300/1723/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Керівника Коломийської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади про зобов`язання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду 10.04.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.
Відповідач 10.04.2023 отримав копію ухвали суду про відкриття провадження, яку надіслано до електронного кабінету П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади у підсистемі "Електронний Суд" (а.с.47).
В силу вимог частини 5 і 7 статті 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Із вказаного слідує, що відповідача у встановленому процесуальним законом порядку доведено до відома про відкриття провадження у даній справі.
П`ядицька сільська рада не скористалася правом на подання відзиву на позовну заяву та не повідомила суд про поважність причин ненадання такого відзиву.
За правилами частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, на підставі положення частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши і оцінивши докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечують проти позову, встановив наступне.
Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.06.2011 нежитлова будівля (будинок культури) за адресою Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Турка, вул. Січових Стрільців, 1 перебуває у комунальній власності територіальної громади с.Турка (а.с. 63).
Рішенням П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади від 29.12.2016 № 10-1/2016 «Про реорганізацію Турківської, Великокам`янської, Малокам`янської, Годи-Добрівської сільських рад» розпочато процедуру реорганізації юридичних осіб шляхом приєднання до П`ядицької сільської ради зокрема Турківської сільської ради (а.с. 60).

Згідно паспорту №112 протирадіаційного укриття (далі - ПРУ) №33740, в Коломийському районі, с. Турка у будинку культури, по вул. Січових Стрільців, 1, розміщено захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття (а.с.25-28).

Відповідно до облікової картки захисної споруди цивільного захисту за №33740, за адресою: вул. Січових Стрільців, 1, с. Турка, Коломийський район, знаходиться сховище (протирадіаційне укриття), загальною площею 45 кв.м., розташоване для укриття 90 осіб, введено в експлуатацію 1976 році (а.с.29).

22.03.2023 за результатом проведеної комплексної перевірки захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) сховища №33740, складено акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту, згідно якого встановлено відповідні недоліки сховища, в зв`язку із чим його оцінено як не готове до прийняття осіб, що укриваються та рекомендовано балансоутримувачу привести у відповідність до розділу IV наказу МВС України №579 від 09.07.2018 "Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту" (а.с.19-23).

Коломийською окружною прокуратурою надіслано лист №09.53-57-463 вих-23 від 27.02.2023 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області з інформацією про факт неготовності ПРУ №33740 до використання за призначенням, а також з проханням надати акти оцінок стану готовності захисної споруди за минулі роки (а.с.30-31).

У відповідь Головне управління ДСНС в Івано-Франківській області від 13.03.2023 № 5401-2240/54-082 надало інформацію, що для здійснення контролю за станом готовності захисних споруд цивільного захисту (у тому числі №33740) Коломийським районним управлінням ГУ ДСНС України в області було направлено лист голові П`ядицької сільської ради з метою повторного проведення оцінки стану готовності ПРУ самостійно або у разі звернень із залученням працівників ДСНС. 3 метою вивчення стану готовності захисних споруд цивільного захисту, що знаходяться на території області направлялись листи балансоутримувачам щодо проведення оцінки стану готовності. Крім того направлено листа до Коломийської районної військової адміністрації з метою організації проведення комісійної оцінки стану готовності захисних споруд цивільного захисту. До Головного управління та Коломийського районного управління не направлялись акти оцінки стану готовності вищевказаних ПРУ складених без участі представників ДСНС України. Також, Головне управління вказало, що ним у судовому порядку не вживались заходи з метою зобов`язання балансоутримувачів ПРУ щодо приведення їх у готовність до використання за призначенням. Згідно інформації, наданої Головним управлінням ДСНС в Івано-Франківській області від 13.03.2023, у минулі роки, до 2022 року, контролюючим органом не проводилися оцінки стану захисних споруд (а.с.32-33).

24.02.2023 Коломийська окружна прокуратура листом № 09.53-57-435вих-22 звернулася до голови П`ядицької сільської ради про надання інформації про здійснені заходи контролю за готовністю захисної споруди цивільного захисту №33740, що знаходиться за адресою: вул. Січових Стрільців, 1, с. Турка, Коломийський район (а.с.36).

П`ядицька сільська рада повідомила листом за №460/02-10/20 від 13.03.2023, що роботи щодо облаштування укриттів згідно наказу МВС №579 від 09.07.2018 не проводились та не проводяться, а питання виділення коштів на облаштування укриттів не розглядалося (а.с.39).

Коломийська окружна прокуратура скерувала на адресу Головного управління ДСНС в Івано-Франківській області повідомлення від 22.03.2023 за №09.53-57-742ВИХ-23 щодо пред`явлення до суду адміністративного позову (а.с.38-39).

З урахуванням виявлених обставин щодо неготовності до експлуатації захисної споруди цивільного захисту сховище №33740 в умовах запровадженого в Україні воєнного стану, прокуратура звернулась з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин, суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.

Згідно з статтею 131-1 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді.

Відповідно до частин 3, 4 статті 53 КАС України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Спеціальним законом, яким визначені виключні випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді є Закон України "Про прокуратуру".

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї конституційної норми є поняття "інтерес держави".

Зі змісту вищезазначених норм закону слідує, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, або ж у разі відсутності такого органу.

Перший "виключний випадок" передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно. "Не здійснення захисту" виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

Відповідну правову позицію висловлено у постанові Верховного Суду від 22.02.2023 у справі № 460/12784/22.

Суд зазначає, що у цій справі Керівник Коломийської окружної прокуратури підстави звернення до суду обґрунтував не здійсненням Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області заходів щодо приведення захисну споруди №33740, розташованої за адресою вул. Січових Стрільців, 1, с. Турка, П`ядицької об`єднаної територіальної громади, Коломийського району, у готовність до використання за призначенням.

Відтак, на переконання суду, прокурор наділений правом звернення до суду з цим позовом в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області.

Згідно статті 27 Конституції України кожна людина має невід`ємне право на життя, обов`язок держави - захищати життя людини.

Відповідно до статті 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Так, відповідно до правових висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 15.05.2019 у справі №820/4717/16, вимоги про зобов`язання відповідача привести захисну споруду цивільного захисту в належний стан та готовність до укриття є належним способом захисту інтересів держави у цій сфері.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 за №64/2022 на території України з 24.02.2022 на 30 діб введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє і на даний час (03.10.2023).

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оборону України" від 06.12.1991 за №1932-ХІІ (надалі по тексту також - ЗУ №1932-ХІІ) оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

Згідно статті 3 Закону України "Про оборону України" підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

В силу вимог пункту 14 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів. До захисних споруд цивільного захисту належать сховища та протирадіаційні укриття, а також споруди подвійного призначення.

Громадяни України мають право на забезпечення засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання (пункт 2 частини 1 статті 21 Кодексу цивільного захисту України).

Частиною 4 статті 32 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що для вирішення питань щодо укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд.

Згідно частини 5 статті 32 Кодексу цивільного захисту України порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №138 (надалі по тексту також - Порядок №138) визначено, що утримання захисних споруд - комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням.

Утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням, в силу правового регулювання частини 8 статті 32 Кодексу цивільного захисту України, здійснюється суб`єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Пунктом 9 Порядку №138 передбачено, що утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

У відповідності до пункту 3 Порядку №138 балансоутримувач захисної споруди - власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі.

Згідно пункту 10 Порядку №138 балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Конкретний строк приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди, а саме:

не більше 12 годин - для захисних споруд, призначених для укриття працівників (персоналу, найбільшої працюючої зміни) суб`єктів господарювання, віднесених до відповідних категорій цивільного захисту;

не більше 24 годин - для інших захисних споруд, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів.

Частиною 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до завдань та обов`язків, суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту, серед інших, належить організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; організація обліку фонду захисних споруд; здійснення контролю за утриманням та станом їх готовності; проведення їх технічної інвентаризації, тощо.

Споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни (пункт 1 Розділу І "Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту", затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 за №579).

Відповідно до пункту 1 Розділу І Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Захисні пристрої призначені для захисту осіб, що переховуються у сховищах, від надмірного тиску повітряної ударної хвилі під час застосування звичайної зброї та засобів масового ураження. До захисних пристроїв, якими обладнуються сховища, належать захисно-герметичні і герметичні двері, віконниці (ставні), захисні секції, клапани-відтиначі, КНТ тощо (підпункт 1 пункту 2 розділу III Вимог).

Балансоутримувач відповідно до норм цих Вимог забезпечує утримання, контроль за станом, проведення перевірок, технічного обслуговування, поточних та капітальних ремонтів конструктивних елементів, спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисних споруд під час усього періоду використання сховищ у режимі ПРУ (пункт 6 Розділу VIII Вимог).

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу VI Вимог для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.

Оцінка стану готовності захисних споруд (далі - оцінка стану готовності) - здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням. Крім того, оцінка стану готовності здійснюється в таких випадках: у разі проведення технічної інвентаризації захисної споруди як об`єкта нерухомого майна; у разі підготовки пропозицій щодо подальшого використання захисної споруди; після пожеж, аварій, катастроф та інших надзвичайних ситуацій, що могли негативно вплинути на технічний стан захисної споруди; у разі здійснення ДСНС заходів державного нагляду (контролю) за станом готовності захисних споруд відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог.

Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами (підпункт 4 пункту 2 Розділу VI Вимог).

Підпунктами 5, 6 пункту 2 розділу VI Вимог визначено, що залучення фахівців структурних підрозділів із питань цивільного захисту міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, органів і підрозділів ДСНС до оцінки стану готовності, проведення інших обстежень захисних споруд (за винятком оцінки стану готовності під час нагляду) здійснюється за зверненням балансоутримувача.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 Розділу VI Вимог під час оцінки стану готовності перевіряються: загальний стан приміщень, входів, оголовків аварійних виходів, гідроізоляції, повітрозабірних і витяжних каналів, обвалування окремо розташованих і підсипки покриття у вбудованих захисних спорудах, покрівлі та бічних поверхонь гірничих виробок, кріплень і захисно-герметичних перемичок (зовнішнім оглядом); двері (ворота, ставні), механізми задраювання, захисні пристрої, системи вентиляції, водопостачання, каналізації, електропостачання, зв`язку, автоматики та іншого інженерного обладнання (випробуванням на працездатність); температура і відносна вологість повітря всередині захисної споруди; наявність і стан засобів пожежогасіння; герметичність захисної споруди.

За результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням. Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог.

У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням (підпункт 8 пункту 2 Розділу VI Вимог).

Таким чином, утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням покладається на суб`єктів господарювання, на балансі яких вони перебувають, за рахунок власних коштів, що передбачено пунктом 8 статі 32 Кодексу цивільного захисту України та пункту 9 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 за №138.

Згідно матеріалів справи, захисне укриття №33740, що знаходиться за адресою: вул. Січових Стрільців, 1, с. Турка, Коломийський район, перебуває на балансі П`ядицької сільської ради, а тому саме на відповідача покладено обов`язок з утримання зазначеної захисної споруди цивільного захисту у готовності до використання за призначенням.

Згідно акту № 33740 від 06.10.2022. проведеної за участю представників Коломийського районного управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Івано-Франківській області оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту №33740, таке укриття перебуває у непридатному для експлуатації стані, що свідчить про неналежне виконання відповідачем обов`язків з утримання зазначеної захисної споруди цивільного захисту у готовності до використання за призначенням.

Таким чином, з матеріалів справи судом встановлено, що сховище №33740 оцінено як не готове.

Відтак, невжиття відповідачем визначених законодавством заходів з метою приведення захисної споруди цивільного захисту №33740 до стану готовності суперечить інтересам Держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд в постанові від 03.10.2018 за результатом розгляду справи № 826/12192/16 та в постанові від 25.07.2019 за результатом розгляду справи № 820/5164/15.

З огляду на викладене, а також на те, що державний інтерес у цій справі полягає у зупиненні порушень в сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення шляхом зобов`язання П`ядицької сільської ради привести споруду цивільного захисту (протирадіаційне укриття) №33740, яка знаходиться за адресою: вул. Січових Стрільців, 1, с. Турка, Коломийський район, у належний стан, придатний для використання за цільовим призначенням (готовність до укриття населення).

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Належних і достатніх доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач під час розгляду справи не надав.

Враховуючи вищевикладене, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Питання щодо розподілу судових витрат у порядку статті 139 КАС України не підлягає вирішенню.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов`язати П`ядицьку сільську раду () привести споруду цивільного захисту (протирадіаційне укриття) №33740, яка знаходиться за адресою: вул. Січових Стрільців, 1, с. Турка, Коломийський район, у належний стан, придатний для використання за цільовим призначенням (готовність до укриття населення).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Керівник Коломийської окружної прокуратури (, бул. Лесі Українки, 47, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200), в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (, вул. Франка, 6, м. Івано-Франківськ, 76018);

Відповідач: П`ядицька сільська рада об`єднаної територіальної громади (, вул. Петлюри, 1, с. П`ядики, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78254).

Суддя Микитин Н.М.