Справа № 240/27325/23
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

03 жовтня 2023 року м. Житомир справа № 240/27325/23

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про зупинення виконавчих дій у ВП №71810697 від 14 серпня 2023 року, яка винесена державним виконавцем Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колосом Р.В.

Ухвалою суду від 22 вересня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач подав до суду клопотання про залучення третьої особи та про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон)

Розглядаючи подане клопотання, суд зауважує на таке.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Отже, тільки у разі звернення до суду з вимогами про захист прав, визначених законодавством для названої групи осіб, такі мають право на звільнення від сплати судового збору.

Як убачається зі змісту позовної заяви предметом виступає постанова про зупинення виконавчих дій. Отже метою звернення до суду є захист прав позивача як стягувача у виконавчому провадженні, а не учасники бойових дій.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позивач не має право на звільнення від сплати судового збору на підставі положень пункту 13 частини 1 статті 5 Закону.

Такі висновки підтримані і Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 20 січня 2021 року у справі № 9901/258/20 (провадження № 11-331заі20).

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 01 лютого 2022 року (справа №200/1654/21-а) та від 09 лютого 2022 року (справа №580/4748/20).

Отже, за позовні вимоги щодо скасування постанови про зупинення виконавчих дій позивач має сплатити судовий збір на загальних підставах, тому клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, а також зважаючи на часткове усунення недоліків позовної заяви, суд уважає за необхідне продовжити строк для усунення визначених в ухвалі від 22 вересня 2023 року недоліків на п`ять днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 121, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення визначених в ухвалі суду від 22 вересня 2023 року недоліків на п`ять днів з дати отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис