Справа № 160/22188/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року Справа №160/22188/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Бойко О.О.,

за участі:

представника позивача: Кращенко М.Г.,

представника відповідача: Шаповал В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в адміністративній справі №160/22188/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.І.О. - Трейдер Інтернаціонал" (50005, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе (Криворіжсталі), буд. 41, ідентифікаційний код юридичної особи 24600348) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А; ідентифікаційний код юридичної особи 44118658) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.І.О. - Трейдер Інтернаціонал" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 15.05.2023 в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 відкрито провадження у справі №160/22188/23 та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.09.2023.

28.09.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання (в порядку ст. ст. 44, 49 Кодексу адміністративного судочинства України) (вх. №82637/23) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дніпровської міської ради.

Мотивуючи заявлене клопотання, позивач зазначив, що оскарженим податковим повідомленням-рішенням № від 15.05.2023 до підприємства застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 340 грн за не подання податкової декларації з плати за землю (орендна плата) за 2023 рік за земельні ділянки, розташовані у м. Дніпро по вул. Січових Стрільців (Артема), 46. При прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення відповідач керувався інформацією, що надана Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради на 2023 рік про чинність договорів оренди земельних ділянок, укладених між Дніпропетровською міською радою та позивачем на наступні земельні ділянки: загальною площею - 0,0033 га, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців (Артема), буд. 46 і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :02:372:0081; загальною площею - 0,0379 га, яка знаходиться за адресом: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців (Артема), буд. 46 і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :02:372:0080. Проте, позивач наголошував на тому, що Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради не надав відповідачу інформацію про припинення вказаних договорів оренди земельних ділянок, у зв`язку з продажем позивачем 07.10.2020 об`єкта нерухомості, який розташований на них, тому, просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні, призначеному на 28.09.2023, представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив суд останнє задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні, призначеному на 28.09.2023, заперечив проти задоволення заявленого клопотання з причин відсутності підстав для залучення Дніпровської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Вирішуючи по суті заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).

Із аналізу вказаних норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Разом з тим, наведені представником позивача підстави для залучення Дніпровської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, не свідчать про те, що судове рішення по даній справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки останньої.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача про залучення третьої особи.

Керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в адміністративній справі №160/22188/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.І.О. - Трейдер Інтернаціонал" (50005, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе (Криворіжсталі), буд. 41, ідентифікаційний код юридичної особи 24600348) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А; ідентифікаційний код юридичної особи 44118658) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відмовити.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова