Справа № 580/3714/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03 жовтня 2023 року справа № 580/3714/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря Проценко В.С. розглянув у письмовому порядку заяву про залишення без розгляду адміністративної справи № 580/3714/22 за позовом обслуговуючого кооперативу «Діамант Равина» (вул. Січових Стрільців 21 оф. 501, м. Київ, 04053, ) до Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації (бульвар Шевченка 185, м. Черкаси, 18000, ) про визнання протиправним та скасування наказу, постановив ухвалу.

22.08.2022 вх. № 24791/22 обслуговуючий кооператив «Діамант Равина», звернувшись до суду з позовом до Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації, просить:

- визнати наказ Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації від 09.04.2021 №41 «Про затвердження меж та режимів використання зон охорони пам`ятки місцевого значення м.Умань Черкаської області» протиправним;

- визнати наказ Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації від 09.04.2021 №41 «Про затвердження меж та режимів використання зон охорони пам`ятки місцевого значення м.Умань Черкаської області» нечинним з моменту прийняття.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду (суддя Гарань С.М.) від 26.09.2022 прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження у адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання на 11.10.2022 (оголошувались перерви до 20.10.2022, 25.10.2022, 02.11.2022). Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду (суддя Гарань С.М.) від 02.11.2022 провадження у справі № 580/3714/22 зупинив до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 580/1042/22. За результатами проведення повторного автоматизованого розподілу справа передана судді Трофімовій Л.В. (у зв`язку з ухваленням ВРП рішення від 14.03.2023 № 204/0/15-23 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді у відставку), що ухвалою від 16.03.2023 прийнята до провадження, зупинене провадження у справі № 580/3714/22 до вирішення спору та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 580/1042/22 за результатами касаційного перегляду. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 поновлене провадження у справі, призначене судове засідання на 03.10.2023.

02.10.2023 вх. №41960/23 до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, судове засідання просить проводити без участі представника позивача.

03.10.2023 вх42050/23 представник відповідача надав до суду клопотання про розгляд справи №580/3714/22 без участі представника.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Згідно із частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Верховний суд у справі № 580/1042/22 ЄДРСР 111663070, де позивач просив визнати протиправним та нечинним наказ Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації від 09 квітня 2021 року № 41 «Про затвердження меж та режимів використання зон охорони пам`ятки місцевого значення м. Умань Черкаської області» зазначив таке:п.29 рішенням виконавчого комітету Черкаської обласної ради народних депутатів від 07 лютого 1995 року № 23 могила цадика Нахмана.1811р. у м. Умані (вул. Бєлінського, біля буд. №1) включена до переліку пам`яток історії і культури області, які знаходяться під охороною держави (реєстраційний номер 3940; п.36 - Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації є контролюючим органом з питань охорони культурної спадщини, яким правомірно винесено оскаржуваний наказ від 09 квітня 2021 року № 41 «Про затвердження меж та режимів використання зон охорони пам`ятки місцевого значення м. Умань Черкаської області», тому необґрунтованим є доводи скаржника про відсутність порядку визначення та затвердження меж і режимів використання зон охорони пам`яток та внесення змін до них; п.44 - затвердження меж та режимів використання зон охорони пам`ятки історії місцевого значення Могила цадика Нахмана. 1811 р. покликане для забезпечення її збереження і належного функціонування як об`єкта культурної спадщини; п.50 - невиконання суб`єктом владних повноважень заходів щодо оприлюднення нормативно-правового акту не може слугувати підставою для визнання його протиправним; п.54 - Рішенням сесії Виконавчого комітету Уманської міської ради від 22 травня 1992 року № 10 віднесено землю за адресою: вул. Бєлінського, 1 (нині вулиця Григорія Косинки,1), площею 0,4698 га до категорії земель історико-культурного призначення; п.56 - факт юридичного завершення процесу затвердження охоронних зон не встановлює та не породжує будь-яких юридичних фактів для позивача. Певні обмеження були встановлені нормами чинного законодавства України ще у 1994 році.

Від позивача вимагається обґрунтувати, що він має право і що це право було порушене (Яку роль має відігравати суд в обранні ефективного способу захисту / https://zib.com.ua/ua/155532-chi_povinen_sud_obirati_efektivniy_sposib_zahistu_zamist_poz.html).

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Суд дійшов висновку за встановлених обставин та волевиявлення сторін про наявне процесуальне право позивача на власний розсуд розпоряджається вимогами та визнає достатні підстави залишити позов без розгляду, позаяк у вирішеній Верховним судом справі № 580/1042/22 ЄДРСР 111663070 предметом розгляду бу саме наказ Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації від 09 квітня 2021 року № 41 «Про затвердження меж та режимів використання зон охорони пам`ятки місцевого значення м. Умань Черкаської області» .

Керуючись ст.2, 5-16, 241-243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву обслуговуючого кооперативу «Діамант Равина» () про визнання протиправним та нечинним наказу Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації від 09 квітня 2021 року №41 «Про затвердження меж та режимів використання зон охорони пам`ятки місцевого значення м.Умань Черкаської області», залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС відповідно до підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію ухвали направити сторонам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА