Справа № 560/17499/23
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення від 16.06.2023 №6-32/2023 про припинення шляхом ліквідації юридичної особи Коров`єнської гімназії Теофіпольської селищної ради.

28 вересня 2023 року ОСОБА_1 з позовною заявою подала заяву про забезпечення позову, в якій просила:

1. Заборонити до набрання законної сили рішення у справі ліквідаційній комісії з припинення Коров`єнської гімназії Теофіпольської селищної ради у складі згідно з додатком до рішення Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області від 16.06.2023 №6-32/2023 вчиняти дії:

- щодо забезпечення здійснення усіх організаційно-правових заходів, пов`язаних з ліквідацією юридичної особи, відповідно до вимог законодавства;

- подавати в установленому порядку на затвердження Теофіпольській селищній раді ліквідаційний баланс.

2. Заборонити начальнику відділу освіти, молоді та спорту Теофіпольської селищної ради вчиняти дії щодо забезпечення проведення ліквідації Коров`єнської гімназії Теофіпольської селищної ради відповідно до вимог чинного законодавства України до набрання законної сили рішення у цій справі.

3. Заборонити директору Коров`єнської гімназії Теофіпольської селищної ради до набрання законної сили рішення у цій справі:

- здійснювати дії щодо передачі документів до Комунальної установи "Теофіпольський трудовий архів" Теофіпольської селищної ради та до архівного відділу Хмельницької районної державної адміністрації.

4. Зобов`язати Теофіпольську селищну раду Хмельницького району Хмельницької області та директора Коров`єнської гімназії Теофіпольської селищної ради забезпечити освітній процес здобувачів освіти на 2023-2024 навчальний рік до набрання законної сили рішення у цій справі.

Заявниця вважає спірне рішення від 16.06.2023 №6-32/2023 протиправним, у зв`язку з чим зазначила, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду та буде мати наслідком неефективний захист її прав як мешканки громади та матері учня Коров`єнської гімназії Теофіпольської селищної ради.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд враховує таке.

За змістом частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для вжиття заходів забезпечення позову, а саме, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Позивачка не навела достатніх підстав, які б унеможливили захист її прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, не надала належних доказів щодо існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди її правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Посилання позивачки на випадок можливого настання негативних наслідків чи порушення прав в майбутньому не може визнаватись достатнім для вжиття заходів забезпечення позову.

Водночас, сама лише незгода позивачки із рішенням суб`єкта владних повноважень та звернення до суду з позовом про визнання його протиправним ще не є достатньою підставою для застосування судом заходів забезпечення позову.

Факт протиправності спірного рішення від 16.06.2023 №6-32/2023, а також факт наявності порушення прав позивачки в результаті його прийняття, потребують доведення та встановлення судом шляхом повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх зібраних доказів під час розгляду справи.

Тому у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий