Справа № 620/12629/23
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року Чернігів Справа № 620/12629/23

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності НОМЕР_1 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України, щодо необ`єктивного розгляду звернення ОСОБА_1 25.06.2023; зобов`язання НОМЕР_1 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України, надати ОСОБА_1 повну інформацію щодо його звернень до представників медичної служби НОМЕР_1 прикордонного загону в період з 01.04.2023 по 25.06.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідь відповідача містить інформацію виключно про звернення позивача до медичного пункту, який є лише складовою частиною всієї медичної служби НОМЕР_1 прикордонного загону, а тому інформація, щодо звернень до фельдшера 12-ї прикордонної застави, яка є представником медичної служби НОМЕР_1 прикордонного загону, у відповіді не наведена, а отже відповідач не виконав обов`язку щодо проведення об`єктивної перевірки заяви.

Відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є безпідставними та не відповідають дійсності та є такими, що не ґрунтуються на законодавстві. Зазначає, що позивач під час звернення до НОМЕР_1 прикордонного загону з заявою про надання інформації не зазначив конкретно до якого відділення (медичного пункту) медичної служби НОМЕР_1 прикордонного загону він звертався в період з 01.04.2023 по 25.06.2023, тому йому 30.06.2023 за №30/1811-23-Вих було надано відповідь, яка містила не повну інформацію. На даний час було проведено ретельну перевірку за даним фактом та позивачу повторно 13.09.2023 за №30/2487-23-Вх направлено додаткову інформацію.

Процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 02.10.2023 було повернуто без розгляду клопотання відповідача про повернення позовної заяви.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 проходить військову службу у НОМЕР_1 прикордонному загоні імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), що підтверджується витягом з наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України від 10.04.2023 № 257-ОС (а.с. 5).

Позивач 25.06.2023 звернувся до НОМЕР_1 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України з заявою, в якому просив надати інформацію та підтверджуючі документи про його звернення до представників медичної служби військової частини НОМЕР_2 в період з 01.04.2023 по теперішній час з зазначенням дати звернення, суті скарг на стан здоров`я, встановлений діагноз та вжиті заходи (а.с. 3).

Відповідачем листом № 30/1811-23-Вих від 30.06.2023 позивача було повідомлено, що в період з 01.04.2023 по теперішній час до медичного пункту (15 ліжок) 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого зі скаргами на стан здоров`я позивач не звертався згідно облікової медичної документації (а.с. 4).

Вважаючи відповідь відповідача такою, що не відповідає дійсним обставинам, позивач звернувся до суду з даним позовом.

В подальшому, відповідачем надано суду лист № 30/2487-23-Вих від 13.09.2023, згідно якого позивача було повідомлено, що оскільки під час написання даного звернення позивачем не було чітко зазначено до якого відділення (медичного пункту) медичної служби НОМЕР_1 прикордонного загону він звертався в період з 01.04.2023 по 25.06.2023, було надано відповідь, яка містила не повну інформацію. Подальшим було встановлено, що 09.05.2023 позивач звернувся зі скаргами на стан здоров`я (головний біль) до фельдшера 12-ї прикордонної застави, де після огляду позивачу була надана медична допомога. На протязі години, при повторному зверненні, фельдшером було встановлено покращення стану здоров`я позивача (а.с. 20).

Доказів вручення або надсилання вказаного листа ОСОБА_1 суду не було надано.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації» (далі Закон № 2939-VI).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Частинами першою, другою статті 10 Закону № 2939-VI передбачено, що кожна особа має право: 1) знати у період збирання інформації, але до початку її використання, які відомості про неї та з якою метою збираються, як, ким і з якою метою вони використовуються, передаються чи поширюються, крім випадків, встановлених законом; 2) доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається; 3) вимагати виправлення неточної, неповної, застарілої інформації про себе, знищення інформації про себе, збирання, використання чи зберігання якої здійснюється з порушенням вимог закону; 4) на ознайомлення за рішенням суду з інформацією про інших осіб, якщо це необхідно для реалізації та захисту прав та законних інтересів; 5) на відшкодування шкоди у разі розкриття інформації про цю особу з порушенням вимог, визначених законом. Обсяг інформації про особу, що збирається, зберігається і використовується розпорядниками інформації, має бути максимально обмеженим і використовуватися лише з метою та у спосіб, визначений законом.

Згідно частин третьої, п`ятої статті 10 Закону № 2939-VI розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов`язані: 1) надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом; 2) використовувати її лише з метою та у спосіб, визначений законом; 3) вживати заходів щодо унеможливлення несанкціонованого доступу до неї інших осіб; 4) виправляти неточну та застарілу інформацію про особу самостійно або на вимогу осіб, яких вона стосується. Відмова особі в доступі до інформації про неї, приховування, незаконне збирання, використання, зберігання чи поширення інформації можуть бути оскаржені.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 13 Закону № 2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Згідно частин першої та другої статті 19 Закону № 2939-VI передбачено, що запит на інформацію це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації (частина друга статті 22 Закону № 2939-VI).

Частиною третьою статті 22 Закону № 2939-VI передбачено, що розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Частинами першою та другою статті 23 Закону №2939-VI передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Аналізуючи вищенаведені норми, суд зазначає, що розпорядник інформації повинен надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту або мотивовану відмову у наданні запитуваної інформації, у разі наявності підстав, визначених статтями 21 та 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

При цьому, орган, до якого направлений запит на інформацію, зобов`язаний об`єктивно і вчасно його розглянути, перевірити викладені в ньому факти, надати відповідь та інформації на запит особи.

Так, відповідачем після звернення позивача з даним позовом до суду було надано лист № 30/2487-23-Вих від 13.09.2023, згідно якого позивача було повідомлено, що 09.05.2023 позивач звернувся зі скаргами на стан здоров`я (головний біль) до фельдшера 12-ї прикордонної застави, де після огляду позивачу була надана медична допомога. На протязі години, при повторному зверненні, фельдшером було встановлено покращення стану здоров`я позивача.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідачем не надано суду доказів вручення або надсилання вказаного листа ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправною бездіяльності НОМЕР_1 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України, щодо необ`єктивного розгляду звернення ОСОБА_1 від 25.06.2023; зобов`язання НОМЕР_1 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України надати ОСОБА_1 повну інформацію щодо його звернень до представників медичної служби НОМЕР_1 прикордонного загону в період з 01.04.2023 по 25.06.2023.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до абзацу дев`ятого частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1 - 4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Так, пунктом 1 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Відтак, рішення суду в частині зобов`язання 105 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України надати ОСОБА_1 повну інформацію щодо його звернень до представників медичної служби НОМЕР_1 прикордонного загону в період з 01.04.2023 по 25.06.2023 підлягає негайному виконанню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до НОМЕР_1 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 , ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України, щодо необ`єктивного розгляду звернення ОСОБА_1 від 25.06.2023.

Зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України надати ОСОБА_1 повну інформацію щодо його звернень до представників медичної служби НОМЕР_1 прикордонного загону в період з 01.04.2023 по 25.06.2023.

Звернути до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язання НОМЕР_1 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України надати ОСОБА_1 повну інформацію щодо його звернень до представників медичної служби НОМЕР_1 прикордонного загону в період з 01.04.2023 по 25.06.2023.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02.10.2023.

Суддя Н.М. Баргаміна