Справа № 380/16963/22
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/16963/22 пров. № Н-А/857/1543/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі №380/16963/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.11.2022 звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в якій просить визнати неправомірними, протиправними дії Держави України в особі Кабінету Міністрів України в особі Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, щодо виплати ОСОБА_1 учаснику війни інваліду 2 групи людині поважного віку 89р. разової грошової допомоги до 05 травня 2022 року у розмірі 612,00 грн., у розмірі значно меншому, ніж встановлено ст.14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» - трьох мінімальних пенсій (3000*3=9000 грн.), зобов`язати Державу України в особі в особі Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 учаснику війни інваліду 2 групи по зору, людині поважного віку 89р. разову грошову допомогу до 05 травня 2022 року як особі учаснику війни інваліду 2 групи за 2022 рік відповідно до ст.14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі трьох мінімальних пенсій 9000-612=8388 грн., стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області моральну шкоду в розмірі 8000 грн., завдану тривалим порушенням.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року у справі №380/16963/22 - залишено без змін.

ОСОБА_1 17.08.2023 подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2023 у справі №380/16963/22, а підставою перегляду є рішення Конституційного суду України від 27.02.2020 №3р/2020 та постанова Верховного Суду від 13 червня 2023 року у справі №560/8064/22, яка є обов`язковою для врахування судами. Також в обґрунтування необхідності перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та винятковими обставинами зазначає конкретні за змістом судові рішення від 09.01.2023 і у справі №380/16964/22 і від 26.12.2022 №380/16964/22, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах: постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2023 у справі №380/16963/22 у складі головуючого судді: Ільчишин Н.В., суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й., апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року у справі №380/16963/22 - залишено без змін, а в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2023 у справі №380/16964/22 в складі: головуючого судді Коваль Р.Й., суддів Гуляка В.В., Ільчишин Н.В., апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року в справі № 380/11551/22 скасовано. Позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі меншому, ніж передбачено статтею 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (трьох мінімальних пенсій за віком). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 , як учаснику війни, недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням виплачених сум. Просить заяву про перегляд за нововиявлених обставин задовольнити, апеляційну скаргу задовольнити, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року у справі №380/16963/22 скасувати. Позов ОСОБА_1 задовольнити. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі меншому, ніж передбачено статтею 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (трьох мінімальних пенсій за віком). Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , як учаснику війни, недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2023 розгляд заяви призначено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 є учасником війни та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників війни, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 08.03.2011.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснило позивачу виплату разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі 612,00 грн., що не заперечується сторонами.

Позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про здійснення нарахування та виплати їй невиплаченої одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік, як учаснику війни, у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком, на підставі, зокрема, рішення Конституційного Суду України №3-р/2020 від 27.02.2020.

Листом від 03 листопада 2022 року №15964-16150/Н-8-1300/22 відповідач повідомив ОСОБА_1 , що згідно постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання виплати у 2022 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» №540 від 07.05.2022 розмір разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік становить 612 грн.

Не погоджуючись із діями відповідача, позивач звернулася до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку з яким погодився апеляційний суд, що у 2022 році виплата щорічної разової грошової допомоги до 5-го травня має здійснюватися у розмірах, визначених в додатку до Порядку № 540 від 07.05.2022, відповідна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 01 грудня 2022 року у справі №580/2869/22 (адміністративне провадження № К/990/30013/22).

Згідно із частиною 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Подаючи заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2023, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог заявник серед іншого посилається, як на нововиявлені підстави - постанову Верховного Суду від 13 червня 2023 року у справі №560/8064/22, рішення Конституційного суду України від 27.02.2020 №3р/2020, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2023 у справі №380/16964/22.

Вирішуючи відповідні доводи заявника, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

З аналізу наведеної статті вбачається, що нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Тобто, за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та істотністю впливу на судове рішення.

Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 06.03.2018 у справі № 2а-23903/09/1270, від 03.04.2018 у справі № 477/1012/14-а, від 02.05.2018 у справі № 2а-7523/10/1270, від 02.05.2018 у справі № 303/3535/16-а, від 04.09.2018 у справі № 809/824/17, від 22.11.2018 у справі № 826/14224/15, від 30.01.2020 у справі №127/2-а-4944/11, які в силу приписів частини 5 статті 242 КАС України враховуються апеляційним судом під час вирішення наведеного спору.

Колегія суддів дійшла висновку, що заявник помилково ототожнює правову природу визначення «нововиявленої обставини» з правовою позицією Верховного Суду, яка викладається як висновок суду касаційної інстанції в судових рішеннях.

Апеляційний суд вважає, що вищевказані обставини, зазначені заявником як нововиявлені, фактично зводяться до незгоди з правовими висновками апеляційного суду, викладеними в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2023 у справі №380/16963/22, який на момент винесення постанови враховував останню правову позицію касаційного суду, яка була висловлена Верховним Судом у постанові від 01 грудня 2022 року у справі №580/2869/22 (адміністративне провадження № К/990/30013/22), проте не є нововиявленою обставина, яка виявлена після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок у тлумаченні правових норм, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, яка існувала на час вирішення справи, але про існування якої заявнику стало відомо після ухвалення судового рішення.

Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї та практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia, заява № 69529/01) та рішення у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v. Moldova № 2, заява № 19960/04), процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

У пункті 33 рішення у справі «Христов проти України» (заява № 24465/04) Європейський Суд з прав людини зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. рішення у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania), заява N 28342/95, пункт 61, ECHR 1999-VII, у справі «Желтяков проти України», заява № 4994/04, пункт 42).

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу «res judicata» (пункт 34), тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Повноваження судів вищого рівня з перегляду мають здійснюватися для виправлення судових помилок і недоліків, а не задля нового розгляду справи. Таку контрольну функцію не слід розглядати як замасковане оскарження, і сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмета спору не може бути підставою для нового розгляду справи. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява N 52854/39, пункт 52, ECHR 2003-IX, у справі «Желтяков проти України», заява № 4994/04, пункт 43).

Враховуючи викладене, заява до задоволення не підлягає, а наведені в ній доводи, висновки Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2023 року не спростовують.

Керуючись ст.ст. 311, 322, 325, 329, 361, 363, 368, 369 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами та залишити постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2023 року у справі № 380/16963/22 в силі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль

Повний текст ухвали складено 03.10.2023