Справа № 620/1771/22
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 жовтня 2023 року Чернігів Справа № 620/1771/22
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 про заміну боржника у справі за позовом ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби, Чернігівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 позов ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби, Чернігівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди було задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Північної митниці Держмитслужби № 384-0 від 23.12.2021 про звільнення ОСОБА_1 , поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу протидії незаконному переміщенню наркотиків і зброї та кінологічного забезпечення управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Північної митниці Держмитслужби з 25.12.2021 в Північній митниці Держмитслужби, стягнуто з Північної митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 111636,90 грн. з відрахуванням зборів, податків та інших обов`язкових платежів з вказаної суми, стягнуто з Північної митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн, в решті позову відмовлено, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Північної митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 5000,00 грн.

Від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про заміну боржника.

В силу вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що заявником заяву про заміну боржника подано суду без доказів надсилання її іншим учасникам справи, тобто без додержання вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про заміну боржника у справі за позовом ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби, Чернігівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 02.10.2023.

Суддя Н.М. Баргаміна