Справа № 380/7371/23
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/7371/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач; ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10 (далі відповідач), в якій позивач, з урахуванням уточненої позовних заяви від 24.04.2023, просить:

- замінити вибулого стягувача ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 у справі №380/814/21 на підставі виконавчого листа №380/814/21;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплатити перерахунок пенсії ОСОБА_2 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 у справі №380/814/21 на підставі виконавчого листа №380/814/21 правонаступнику ОСОБА_1 .

Ухвалою від 14.04.2023 суддя залишила позовну заяву без руху та встановила позивачу строк для усунення виявлених у ній недоліків.

Ухвалою від 01.05.2023 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач має усі підстави на отримання коштів згідно з перерахунком пенсії померлого. А тому існують підстави для задоволення позову та проведення заміни вибулого стягувача ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 у справі №380/814/21 на підставі виконавчого листа №380/814/21.

Представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечила. Відзив обґрунтований тим, що позивач обрала невірний спосіб захисту, адже мала би подати заяву про заміну сторони у виконавчому листі у справі №380/814/21 в порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З клопотаннями про розгляд справи у судовому засіданні сторони у справі не звертались.

Дослідивши матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив таке.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 у справі №380/814/21 позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій за нормами, чинними на 05.03.2019, виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України № 11/3244 від 23.11.2020; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_2 з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій за нормами, чинними на 05.03.2019, виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України № 11/3244 від 23.11.2020. В решті позовних вимог відмовити.

01.09.2021 Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчі листи у справі №380/814/21 про:

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_2 з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій за нормами, чинними на 05.03.2019, виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України № 11/3244 від 23.11.2020;

- стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, вул. Митрополита Андрея,10, м. Львів; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), сплачений судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 .

Згідно з довідкою Четвертої Львівської державної нотаріальної контори від 08.12.2021 №2180/02-14 єдиним спадкоємцем на все рухоме та нерухоме майно за законом ОСОБА_2 є дружина померлого ОСОБА_1 .

Листом від 20.01.2022 №1300-5902-8/7340 відповідач повідомив представника позивача про те, що рішення суду від 17.02.2021 у справі №380/814/21 виконано, а саме: з 01.04.2019 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 , згідно з яким розмір пенсійної виплати становить 11402,30 грн; доплата за період з 01.04.2019 по 31.03.2021 становить 88253,94 грн. Також відповідач повідомив, що доплату обчислену ОСОБА_2 на виконання судового рішення ОСОБА_1 зможе отримати за умови покладення судом зобов`язань в частині виплати ОСОБА_1 пенсії, яка була нарахована померлому.

Виходячи з наявності підстав для проведення заміни вибулого стягувача ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 у справі №380/814/21 на підставі виконавчого листа №380/814/21, позивач звернулася з цим позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

У статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд зазначає, що питання заміни сторони у виконавчому провадженні/листі врегульоване статтею 379 КАС України, яка розміщена у розділі IV КАС України, який йменується як «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах».

Так, відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення вказаної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 КАС України).

Суд зазначає, що заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Суд при розгляді вказаного питання враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 14.06.2021 у справі №2-а-1411/11.

Таким чином, питання заміни сторони у виконавчому листі є процесуальним питанням, яке вирішується на стадії виконання судового рішення. У разі видачі судом виконавчого листа у справі, заміна сторони у виконавчому листі відбувається виключно відповідно до положень частини четвертої статті 379 КАС України за зверненням заінтересованої особи.

Суд звертає увагу позивача на те, що існування в адміністративному судочинстві такого процесуального інституту як заміна сторони у виконавчому провадженні/листі має на меті забезпечити виконання судового рішення як завершальну стадію судового провадження, що є невід`ємним елементом права на судовий захист.

Отже, наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів правонаступника шляхом подання нового позову. Питання заміни сторони у виконавчому листі здійснюється в порядку, передбаченому статтею 379 КАС, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є проведення заміни сторони у виконавчому листі.

Таким чином, в спірному випадку позивач вправі подати заяву в порядку статті 379 КАС України у межах адміністративної справи №380/814/21, а не новий адміністративний позов.

Відтак заявлена позивачем вимога щодо заміни вибулого стягувача ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 у справі №380/814/21 на підставі виконавчого листа №380/814/21 є неналежним способом захисту, оскільки не розглядається в окремому судовому провадженні.

Окрім цього, вимога про зобов`язання відповідача виплатити перерахунок пенсії ОСОБА_2 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 у справі №380/814/21 на підставі виконавчого листа №380/814/21 правонаступнику ОСОБА_1 також є неналежним способом захисту, адже її розгляд можливий в порядку судового контролю за виконанням рішення суду у справі №380/814/21 після проведення заміни у виконавчому листі.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-76, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження, зобов`язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Мричко Н.І.