Справа № 700/900/23
Суддя: Пічкур С. Д.
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/900/23
Номер провадження 2-а/700/6/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року Лисянськй районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Пічкура С.Д., за участю секретаря судового засідання: Бондарчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка в приміщенні суду адміністративну справу № 700/900/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області про скасування постанови в справі притягнення до адміністративної відповідальності,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява обґрунтована тим, що 08 вересня 2023 року співробітниками СПД № 2 Звенигородського РВП повідомлено про те, що він був позбавлений права керування транспортними засобами на один рік, та керує мотоциклом без шолому. Також поліцейським було винесено постанову від 08 вересня 2023 року серії ЕАТ № 7693696, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 20400 грн.

З постановою позивач не погоджується, вважає її такою, що підлягає скасуванню. Зокрема, вказує, що не знав про існування відносно нього невиконаного рішення про позбавлення права керування транспортним засобом та мотоциклом не керував, а штовхав його.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтований тим, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення законно та обґрунтовано. Відзив на заяву обґрунтований тим, що позивач допустив порушення вимог правил дорожнього руху, що підтверджується даними відеозапису порушення, тому в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав вимоги позовної заяви, посилаючись на викладені в ній обставини.

Представник відповідача у судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на його безпідставність, а доводи позивача не підтверджені жодним доказами, лише вводять суд в оману щодо фактичних обставин.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши зібрані у справі докази, дійшов до таких висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, постановою поліцейського СПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Мельніченком Д.П. від 08 вересня 2023 року серії ЕАТ № 7693696 позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 грн.

Відповідно до вказаної постанови, позивач ОСОБА_1 08 вересня 2023 року о 15 годині 13 хвилин в смт. Лисянка по вул. Небесної Сотні керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання про наявність в діях позивача ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, суд виходить з такого.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Частиною 4 ст. 126 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність у випадку керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Пунктом 1.10. ПДР України передбачено, що водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п. 2.1. ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії (підпункт а).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії.

Як встановлено дослідженими у справі доказами, постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 14 липня 2023 року, яка набрала законної сили 24 липня 2023 року, від позивача ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Згідно наявного у справі відеозапису фіксації правопорушення, ОСОБА_1 визнає факт керування транспортним засобом та на відео пояснює, що йому відомо про постанову суду від 14 липня 2023 року за якою на нього накладено штраф у сумі 17 000 грн. та необхідно перездавати іспити для повторного отримання посвідчення водія.

Крім цього, факт керування транспортним засобом підтверджується також постановою від 08 вересня 2023 року серії БАД № 693289, згідно якої на позивача накладено адміністративне стягнення за керування мотоциклом ІЖ Юпітер-4 без захисного шолома, свідоцтва про реєстрацію та страхового поліса.

У зв`язку з цим поліцейським безпосередньо після виявлення правопорушення винесено постанову, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

Позивач ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої набрало законної сили рішення суду про позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів, в подальшому у встановленому законом порядку таке право керування не набув.

Статтею 317-1 КУпАП в редакції Закону № 1231-IX від 16.02.2021, передбачено, що особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права. Якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції. У разі виявлення в особи посвідчення водія, яке підлягає здачі, його вилучення здійснюється поліцейським. Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що посвідчення водія у нього вилучено 15 травня 2023 року і до цього часу не повернуто.

Положенням про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою КМУ № 340 від 08.05.1993 передбачено, що позбавлення водіїв права на керування транспортними засобами здійснюється відповідно до законодавства. Рішення суду про позбавлення права на керування транспортними засобами протягом трьох робочих днів з моменту його отримання/винесення надсилається посадовою особою Національної поліції до територіального сервісного центру МВС за місцем проживання особи, зазначеним у цьому рішенні.

Повернення посвідчень водія особам, позбавленим права на керування транспортними засобами (крім осіб, позбавлених права на керування транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення), здійснюється після складення теоретичного і практичного іспитів. У разі коли в посвідченні водія зазначено дві або більше категорій на право керування транспортними засобами теоретичний та практичний іспити складаються за вищою із категорій, зазначених у посвідченні водія, що повертається.

Особам, позбавленим права на керування транспортними засобами за керування такими засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, посвідчення водія повертається після обов`язкового проходження позачергового медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів.

Судом встановлено та не заперечується позивачем, що після набрання законної сили судовим рішенням про позбавлення його право керування транспортними засобами позивач у встановленому законом порядку не було складено теоретичний і практичний іспит.

Посилання позивача на те, що не знав про наявність судового рішення про позбавлення його права керування транспортними засобами не заслуговує на увагу, оскільки з тексту постанови суду вбачається, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, отже, був обізнаний про наявність відповідного судового рішення та призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Оскаржувана постанова в повній мірі відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Статтею 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки позивач дійсно порушив Правила дорожнього руху України, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, правові підстави для скасування постанови поліцейського відсутні, суд дійшов висновку про безпідставність твердження позивача про наявність підстав для скасування постанови.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про необхідність залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Інші обставини, на які посилається позивач в позовній заяві, не спростовують факту вчинення ним адміністративного правопорушення та правомірності притягнення його до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог понесенні позивачем судові витрати не підлягають йому відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області про скасування постанови в справі притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлено 04 жовтня 2023 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової катерки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач: ГУ НП в Черкаській області, місцезнаходження: 18001, м. Черкаси вул. Смілянська, 57 .

Суддя - С. Д. Пічкур