Справа № 216/6413/23
Суддя: БУТЕНКО М. В.
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/6413/23
провадження № 2-а/216/64/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2023 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови ЕАТ № 7821113 про накладення адміністративного стягнення від 28.09.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування постанови ЕАТ № 7821213 про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративного позову дійшов висновку, що такий підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви подається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду в постанові від 18.03.2020р. у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сумі 536,80 грн. або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Відтак, позивачу слід надати докази сплати судового збору за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дніпропетровській обл/Ц-М р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0004652

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При заповненні платіжного документу необхідно вказати наступне:

*101; «судовий збір» за позовом ______ (ПІБ позивача).

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Крім того, до позовної заяви не додана постанова ЕАТ № 7821213 від 28.09.2023 року, відповідно до якої на позивача було накладено стягнення за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Суддя звертає увагу ОСОБА_1 на неприпустимість зловживання процесуальними правами, а саме: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями. Так, 03 жовтня 2023 року позивачем подано чотири аналогічні адміністративні позови до одного й того самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав (хоча номер постанов зазначений різний, однак дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення зазначені ті ж самі). Такі дії позивача суддя розцінює як маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161,169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови ЕАТ № 7821213 про накладення адміністративного стягнення від 28.09.2023 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. БУТЕНКО