Справа № 340/785/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

04 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 340/785/23

адміністративне провадження № К/990/28883/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Меламед Вадим Борисович ,

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2023 року (колегія у складі суддів Дурасової Ю.В., Божко Л.А., Лукманової О.М.)

у справі № 340/785/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

27.02.2023 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - ГУ ПФ України в Кіровоградській області; відповідач), у якому просила, з урахуванням уточнення позову:

- визнати протиправними та дискримінаційними дії та протокол від 03.08.2022 № 39 та дії відповідача стосовно неврахування понаднормового стажу 17 років й розрахунку поточної пенсії, та розрахунку суми боргу з 07.10.2009 до 20.12.2018 без врахування надбавки за понаднормовий стаж та автоматичних перерахунків пенсії відповідно до ст. 28 та ч. 3 ст. 42 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV) та з урахуванням надбавки 80 літнім відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 "Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році" (далі - Постанова КМУ № 251),

- скасувати протокол ГУ ПФ України в Кіровоградській області від 03.08.2022 № 39;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно неврахування понаднормового стажу 17 років та здійснення ним розрахунку суми поточної пенсії та суми боргу з 07.10.2009 до 20.12.2018 без урахування надбавки за понаднормовий стаж та без урахування обов`язкових автоматичних перерахунків пенсії відповідно до ст. 28 та ч. 3 ст. 42 Закону № 1058-IV та без урахування надбавки 80 літнім відповідно до Постанови КМУ № 251;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату поточної пенсії та пенсії за період з 07.10.2009 до 20.12.2018, з урахуванням понаднормового стажу 17 років та з урахуванням обов`язкових автоматичних перерахунків пенсії відповідно до ст. 28 та ч. 3 ст. 42 Закону № 1058-IV та з урахуванням надбавки 80 літнім відповідно до Постанови КМУ № 251, з компенсацією втрати частини доходів, за вирахуванням виплачених сум на момент фактичної виплати.

Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 14.04.2023 задовольнив частково позов:

- визнав протиправним та скасував рішення ГУ ПФ України в Кіровоградській області від 03.08.2022 № 39 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 ;

- визнав протиправною бездіяльність ГУ ПФ України в Кіровоградській області щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 з урахуванням встановленого законодавством мінімального розміру пенсії, підвищень, доплати за понаднормовий стаж 17 років, та індексації відповідно до ст. 27, 28, 42 Закону № 1058-IV, п. 4-1, 4-3 "Прикінцеві положення" Закону № 1058-IV;

- зобов`язав ГУ ПФ України в Кіровоградській області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 07.10.2009 з урахуванням встановленого законодавством мінімального розміру пенсії, підвищень, доплати за понаднормовий стаж 17 років, та індексації відповідно до ст. 27, 28, 42 Закону № 1058-IV, пунктів 4-1, 4-3 "Прикінцеві положення" Закону № 1058-IV, з проведенням компенсації втрати частини доходу, з урахуванням висновків суду та з урахуванням раніше виплачених сум;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог;

- стягнув на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на оплату судового збору у розмірі 858,88 грн за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФ України в Кіровоградській області.

Відповідач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 19.07.2023 скасував рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.04.2023, закрив провадження у справі з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

22.08.2023 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Меламед Вадим Борисович (далі - Меламед В.Б. ), подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.07.2023, залишити в силі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.11.2022.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що спір у цій справі не є тотожний такому у справі № 340/7538/20, стосується нарахування (розрахунку), а не виплати пенсії, тому суд апеляційної інстанції не мав підстав для закриття провадження у цій справі. Позивачці нарахована пенсія за період з 07.10.2009 до 20.12.2018 без перерахунку (індексації) на момент здійснення нарахування до виплати.

Верховний Суд ухвалою від 04.09.2023 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України, надав скаржниці строк для підтвердження сплати судового збору.

14.09.2023 представник позивача надав до Суду квитанцію про сплату судового збору.

Отже, скаржниця усунула недолік, який слугував підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

За правилами ч. 1 ст. 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Меламед В.Б. , оскаржує у цій справі постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.07.2023, стверджує про помилковість висновків суду апеляційної інстанції щодо закриття провадження у справі.

Такі аргументи скаржника є достатньо мотивованими та потребують перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України при ухваленні постанови про закриття провадження, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Скарга подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 328, 329-330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Меламед Вадим Борисович, на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2023 року.

2. Витребувати із Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 340/785/23.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб