Справа № 480/3874/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 480/3874/21

адміністративне провадження № К/990/32435/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Служби безпеки України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 у справі № 480/3874/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Служби безпеки України у Сумській області, в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Управління СБУ в Сумській області щодо відмови у проведенні перерахунку розміру грошового забезпечення та не надання до ГУ ПФУ в Сумській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 та 01.01.2021 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначивши їх шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законами України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" №294-ІХ від 14.11.2019 (далі - Закон №294-ІХ) і «Про Державний бюджет України на 2021 рік" №1082-ІХ від 15.12.2020 (далі - Закон №1082-ІХ) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова №704) (без врахування показників розміру мінімальної заробітної плати), а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку пенсії з 01.02.2020 та 01.01.2021;

- зобов`язати Управління СБУ в Сумській області, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262- XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262- XII), ст. 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон №2011-XII), перерахувати розмір грошового забезпечення і надати до ГУ ПФУ в Сумській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 та 01.01.2021 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначивши їх шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законами №294-ІХ, №1082-ІХ на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14 до Постанови №704 (без врахування показників розміру мінімальної заробітної плати), а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020 та 01.01.2021.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 позов задоволено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 залишено без змін.

26.09.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління Служби безпеки України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 у справі № 480/3874/21.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу від імені Управління Служби безпеки України в Сумській області підписано Олександром Масловим .

Однак, до матеріалів касаційної скарги не додано жодного документа, який би підтверджував повноваження указаної особи щодо звернення до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою від імені відповідача.

Крім того, відсутність у суду доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не має можливості перевірити інформацію щодо Олександра Маслова , як особи, яка має право вчиняти дії від імені Управління СБУ в Сумській області ().

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За такого правового регулювання та обставин справи касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Служби безпеки України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 у справі № 480/3874/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

СуддяС.Г. Стеценко