Справа № 400/12155/23
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2023 р. № 400/12155/23

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області, вул. Андрія Саєнка, 10,м. Фастів,Київська обл., Фастівський р-н,08500, вул. Ярославська, 40,Київ 71,04071
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо непроведення йому перерахунку пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №11/8075 від 22.06.2023, виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити позивачу перерахунок і виплату пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки від 22.06.2023 №11/8075 про розмір грошового забезпечення, виданої Адміністрації Державної прикордонної служби України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що позовну заяву подано з порушенням територіальної підсудності, оскільки позивачем не надано доказів реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) у Миколаївській області.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №252206 від 02.10.2023 ОСОБА_1 зареєстрований у м. Бориспіль Київської області.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, в якому оскаржує дії Головного управління ПФУ у Київській області, вказавши адресу : АДРЕСА_2 . Однак, позивачем не додано будь-якого доказу щодо реєстрації у встановленому законом порядку місцем проживання, перебування, знаходження за цією адресою.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати до суду документ про реєстрації у встановленому законом порядку місцем проживання, перебування, знаходження за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25, 160, 161 України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко