Справа № 160/4088/22
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року Справа № 160/4088/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті Кривий Ріг ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті Кривий Ріг ради, у якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті Кривий Ріг ради щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 та його донькам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті Кривий Ріг ради призначити ОСОБА_1 та його донькам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам на покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з моменту звернення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 (суддя Рябчук О.С.) адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2022 продовжено строк на усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 адміністративний позов повернуто позивачеві.

Не погодившись із ухвалою суду про повернення адміністративного позову, позивач звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 про повернення позовної заяви скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

07.08.2023 матеріали адміністративної справи №160/4088/22 надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 №428д "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи (продовження розгляду)" та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.08.2023 з причин перебування у відпустці судді Рябчук О.С. адміністративну справу №160/4088/22 призначено до розгляду судді Царіковій О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 означений адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху шляхом надання до суду оригіналу адміністративного позову з додатками для суду та копію адміністративного позову з додатками для відповідача.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. №81794/23), до якої додано оригінал адміністративного позову з додатками для суду та копію адміністративного позову з додатками для відповідача.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 КАС України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/4088/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті Кривий Ріг ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова