Справа № 340/3456/23
Суддя: Р.В. ЖУК
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Кропивницький справа № 340/3456/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовомПідвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області (26122, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Підвисоцьке, вул. Центральна, 4, код ЄДРПОУ - 04367080)
до Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області (26100, Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Новоархангельськ, вул.Центральна, 31, код ЄДРПОУ - 04367217)
провизнання протиправним та нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

І. Зміст позовних вимог.

Підвисоцька сільська рада Голованівського району Кіровоградської області звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та нечинним рішення Новоархангельської селищної ради №2597 від 19 травня 2022 року Про скасування рішень селищної ради від 11.02.2021 року № 273 Про передавання майна на баланс Підвисоцької сільської ради.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що 01 травня 2023 року на електронну адресу позивача від Новоархангельської селищної ради надійшов Лист-повідомлення № 1-ДСК в якому було повідомлено, що відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності(індексний номер витягу: 316846884), будівля, громадський будинок з господарськими (допоміжними будівлями та спорудами (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:020), що знаходиться за адресою смт.Новоархангельськ, вул. Центральна, 39, належить на праві комунальної власності Новоархангельській селищній раді, після чого і стало відомо про те, що Двадцять восьма сесія восьмого скликання Новоархангельської селищної ради 19.05.2022р. раптом прийняла рішення №2597 «Про скасування рішень селищної ради від 11.02.2021 року № 273 «Про передавання майна на баланс Підвисоцької сільської ради», та повідомлено про звільнення працівниками Підвисоцької сільської ради в найкоротші терміни звільнити зайняту частину приміщення.

Позивач вважає, що рішення відповідача від 19.05.2022р. № 2597 «Про скасування рішень селищної ради від 11.02.2021 року № 273 «Про передавання майна на баланс Підвисоцької сільської ради» суперечить Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відтак, підлягає скасуванню.

28.07.2023 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому він заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що органи місцевого самоврядування мають визначене законом право скасовувати прийняті ними рішення, у т. ч. з підстав їх невідповідності Конституції України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим в межах її повноважень.

Рішення Новоархангельської селищної ради від 11 лютого 2021 року №273 "Про передавання майна на баланс Підвисоцької сільської ради" зі змінами не було зазначено правового наслідку щодо передачі безоплатно у комунальну власність Підвисоцькій сільській раді приміщення воєнкомату (лише тимчасове користування), як останні вказали у Рішенні дев`ятої сесії восьмого скликання Підвисоцької сільської ради від 22.04.2021 року №428, що фактично є самоправним привласненням комунального майна Новоархангельської селищної ради.

Рішення Новоархангельської селищної ради від 11 лютого 2021 року №273 "Про передавання майна на баланс Підвисоцької сільської ради" зі змінами, не виконане та не могло бути виконане ні Новоархангельською селищною радою ні Підвисоцькою сільською радою так як лише 04.07.2022 року було підписано Акт прийняття передачі між Новоархангельською селищною радою та Голованівською районною радою, тому до моменту скасування вказаного рішення Новоархангельська селищна рада не набула права власності і розпорядження та користування даним приміщенням.

Таким чином Новоархангельська селищна рада діяла в межах чинного законодавства, що до приведення своїх рішень (що не були та не могли бути виконані) у відповідність до Закону, належного прийняття майна до комунальної власності громади з подальшим оформленням правовстановлюючих документів та забезпечення належного розміщення та функціонування третього відділу Голованівського територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи інші процесуальні дії у справі.

31.05.2023 року до суду надійшли матеріали позовної заяви Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області.

Разом із позовною заявою представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову (а.с.38).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 року заяву Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про забезпечення позову до Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання протиправним та нечинним рішення повернути заявникові без розгляду (а.с.41).

Ухвалою суду від 12.06.2023 року позовну заяву Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області залишено без руху (а.с.44).

30.06.2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (а.с.48).

30.06.2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову (а.с.52-53).

Ухвалою суду від 03.07.2023 року заяву представника Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про вжиття заходів забезпечення позову задоволено та до моменту набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №340/3456/23:

- зупинено дію рішення Новоархангельської селищної ради №2597 від 19 травня 2022 року Про скасування рішень селищної ради від 11.02.2021 року № 273 Про передавання майна на баланс Підвисоцької сільської ради;

- заборонено Новоархангельській селищній раді вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання рішення Новоархангельської селищної ради №2597 від 19 травня 2022 року Про скасування рішень селищної ради від 11.02.2021 року № 273 Про передавання майна на баланс Підвисоцької сільської ради та на зміну правового статусу будівлі колишнього райвійськкомату, розташованої за адресою: Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, вул. Центральна, 39 (а.с.57-58).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.59).

28.07.2023 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.63-71).

14.08.2023 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив (а.с.159-161).

Інших заяв чи клопотань учасниками справи до суду не подано.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з частиною 2 статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

За приписами статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи перебування головуючого судді по справі у відпустці (інший неробочий день), з урахуванням положень ч.ч.1, 6 ст.120, ст.193 КАС України, дана адміністративна справа вирішується судом у межах строку, визначеного ст.193, 263 КАС України.

ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши подані сторонами документи, з`ясувавши зміст спірних правовідносин з урахуванням зібраних доказів, судом встановлені наступні обставини.

Згідно п. 9 Рішення другої сесії восьмого скликання Голованівської районної ради № 38 від 22 січня 2021 року «Про внесення змін до рішення Голованівської районної ради від 18 грудня 2020 року №17 «Про вихід Новоархангельської районної ради зі складу засновників комунальних закладів, установ та підприємств та надання згоди на передачу комунального майна із спільної власності територіальних громад селищ та сіл Новоархангельського району до комунальної власності Новоархангельської селищної ради, Надлацької та Підвисоцької сільських рад», було безоплатно передано із спільної власності територіальних громад сіл та селища Новоархангельського району до комунальної власності територіальної громади селища та сіл Новоархангельської селищної ради адміністративне приміщення (колишній райвійськкомат смт. Новоархангельськ вул. Центральна, 39), далі - «Приміщення» (а.с.13-14, 74-81).

На підставі рішення сьомої сесії восьмого скликання Новоархангельської селищної ради №98 від 28 січня 2021 року «Про прийняття майна із спільної власності територіальних громад сіл та селища Новоархангельського району у комунальну власність територіальної громади Новоархангельської селищної ради» (абзацу 15 п.1) Новоархангельською селищною радою передано у комунальну власність територіальної громади селища та сіл Новоархангельської селищної ради низку об`єктів, зокрема, Приміщення (а.с.15, 82).

Згідно рішення восьмої сесії восьмого скликання Новоархангельської селищної ради №273 від 11 лютого 2021 року «Про передачу майна на баланс Підвисоцької сільської ради» передано адміністративне приміщення (колишній райвійськомат), шо знаходиться за адресою смт.Новоархангельськ, вул. Центральна, 39, з обладнанням та меблями, які належать до спільної власності сіл та селища Новоархангельського району (а.с.10, 83).

Згідно рішень сесій Підвисоцької сільської ради № 428, 428/1 від 22 квітня 2021 року «Про прийняття майна на баланс Підвисоцької сільської ради», «Про прийняття в комунальну власність Підвисоцької сільської ради з комунальної власності Новоархангельської селищної ради приміщення військомату» прийнято на баланс Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області адміністративне приміщення (колишній райвійськомат), що знаходиться за адресою смт. Новоархангельськ, вул. Центральна, 39, з обладнанням та меблями (а.с.16-17).

Згідно акту приймання - передачі основних засобів, інших необоротних матеріальних активів, виробничих запасів, інших необоротних активів № 1 від 26 квітня 2021 року на підставі рішення сесії Новоархангельської селищної ради №273 від 11 лютого 2021 року «Про передачу майна на баланс Підвисоцької сільської ради. розпорядження Новоархангельського селищного голови № 44-од від 21 квітня 2021 року комісією в складі голови комісії:

заступника голови Новоархангельської селищної ради ОСОБА_1 ;

членів комісії:

начальника відділу освіти, молоді та спорту Новоархангельської селищної ради ОСОБА_2 ;

головного бухгалтера відділу освіти Новоархангельської селищної ради Орловської Ольги Василівни;

головного бухгалтера Підвисоцької сільської ради Усатюк Людмили Анатоліївни;

заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів владі: Підвисоцької сільської ради Ібрагімової Наталки Дмитрівни;

здійснено передачу матеріальних цінностей, а саме: будинок адміністративний. інвентаризаційний номер 101310010, балансовою вартістю 80418,00 грн. та нарахованим зносом 30824,62 грн. та точку обліку № 0050040А, що знаходиться за адресою смт. Новоархангельськ, вул.Центральна, 39 (а.с.20).

Акт підписаний членами комісії та затверджений головою Новоархангельсько: селищної ради Юрієм Шамановським та головою Підвисоцької сільської ради Віктором Лозінським.

Згідно акту приймання - передачі основних засобів, інших необоротних матеріальних активів, виробничих запасів, інших необоротних активів № 1 від 26 квітня 2021 року, будинок адміністративний балансовою вартістю 80418,00 грн. та нарахованим зносом 30824,62 грн. та точку обліку №0050040А, що знаходиться за адресою смт. Новоархангельськ, вул. Центральна, 39 поставлено на бухгалтерський облік Підвисоцької сільської ради.

19.05.2022 року Новоархангельською селищною радою прийнято рішення №2597 ""Про скасування рішень селищної ради від 11.02.2021 року №273 "Про передавання майна на баланс Підвисоцької сільської ради" та від 11.02.2021 року №274 "Про передавання майна на баланс Надлацької сільської ради"" (а.с.9, 89).

V. Оцінка суду.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеними учасниками справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеві ради, виконавчі комітети сільських, селищних, міських, районних у місті (у разі її створення) рад приймають акти у формі рішень. Сільські, селищні, міські голови, голови районних у місті, районних, обласних рад видають розпорядження. Ці акти формують відповідне правове поле локальної дії, що обмежується територією відповідної територіальної громади, району, області. Акти нормативного характеру приймаються, як правило, на виконання актів законодавства, яке часто змінюється і вимагає приведення у відповідність, нормативного регулювання правовідносин, встановлених актами органів місцевого самоврядування.

У статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування зазначено, що органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене зі сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу.

Згідно з пунктом 15 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначається, що виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є вирішення питань скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають:

- Конституції чи законам України;

- іншим актам законодавства;

- рішенням відповідної ради, прийнятим в межах її повноважень.

Частиною десятою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Системний аналіз наведених положень Конституції і законів України дає підстави вважати, що за органами місцевого самоврядування законодавець закріпив право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов`язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб`єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну, доповнення чи скасування.

Водночас у статті 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Цей принцип знайшов своє відображення у статті 74 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", згідно з якою органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.

Конституційний Суд України у Рішенні № 7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року зазначив, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

У справі, яка розглядається має місце обставини, що на підставі рішення №273 від 11.02.2021 року "Про передавання майна на баланс Підвисоцької сільської ради", на час прийняття оскаржуваного рішення, вже виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, зокрема прийнято рішення про прийняття майна на баланс та підписано акт приймання передачі основних засобів, інших необоротних матеріальних активів, виробничих запасів, інших необоротних активів.

У рішенні у справі "Рисовський проти України" (№ 29979/04) від 20 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування", який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен накладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Отже, враховуючи наведені обставини, суд доходить висновку, що рішення про №273 від 11.02.2021 року "Про передавання майна на баланс Підвисоцької сільської ради" може бути скасоване у зв`язку з його невідповідністю законодавству на місцевому рівні, проте таке скасування може бути лише за рішенням суду.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 02 вересня 2019 року у справі № 810/4817/18, від 02 жовтня 2019 року у справі №807/736/18 та від 30 грудня 2020 року у справі №296/13258/15-а.

Судом враховується, що згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області підлягають задоволенню.

VI. Судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Поняття суб`єкта владних повноважень дано п.7 ч.1 ст.4 КАС України у відповідності до якого суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Так, позивачем оскаржуються рішення відповідача "Про скасування рішень селищної ради від 11.02.2021 року №273 "Про передавання майна на баланс Підвисоцької сільської ради", а Підвисоцька сільська рада Голованівського району Кіровоградської області в даних правовідносинах не здійснює публічно-владних управлінських функцій, тому не є суб`єктом владних повноважень в розумінні ч.2 ст.139 КАС України.

Отже, у зв`язку з задоволенням позову, на користь позивача належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Інших витрат, що підлягають відшкодуванню судом не встановлено.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 242-246, 255, 260-263, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та нечинним рішення Новоархангельської селищної ради №2597 від 19 травня 2022 року Про скасування рішень селищної ради від 11.02.2021 року № 273 Про передавання майна на баланс Підвисоцької сільської ради.

Присудити на користь Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області (26122, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Підвисоцьке, вул. Центральна, 4, код ЄДРПОУ - 04367080) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області (26100, Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Новоархангельськ, вул. Центральна, 31, код ЄДРПОУ - 04367217).

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою суду від 03 липня 2023 року після набрання законної сили судовим рішенням у справі №340/3456/23.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. ЖУК