overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/2591/23
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2591/23
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді О.В. Панас розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з клопотання про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови. Ухвалою суду від 14.02.2023 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків у межах десяти днів з дня отримання ухвали . Ухвалою суду від 02.03.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, визнано неподаною та повернуто позивачу. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Проведення оплати судового збору підтверджується квитанцією №77 від 12.01.2023 р., згідно якої ОСОБА_1 сплатив 536,80 грн. судового збору, який зарахований до Державного бюджету України. (а.с.4).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Таким чином, враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 повернута, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню та повернення позивачу сплачений судовий збір у розмірі 536,80 грн. Оригінал квитанції про сплату судового збору повернути заявнику, залишивши в матеріалах справи її копію.

На підставі вищевикладеного , ст. 7 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст. 248, 294, 295 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, згідно квитанції № 77 від 12.01.2023 на суму 536,80 грн. (отримувач АТ «Універсал Банк» МФО банку 322001, код ЄДРПОУ банку , IBAN: НОМЕР_1 , рахунок одержувача 0001, призначення платежу для поповнення картки НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , НОМЕР_3 ).

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції про сплату судового збору , залишивши в матеріалах справи її копію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 569/16989/23
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю представника позивача Дмитренко Р.П.

представника відповідача Василюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради, інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Тудзьо Романа В`ячеславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241-245, ст. 250, 286 КАС України , суд,-

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради, інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Тудзьо Романа В`ячеславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради, місцезнаходження: м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 44.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 577/4964/23
Суддя: Потій Н. В.
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4964/23
Провадження № 2-а/577/24/23
У Х В А Л А
"05" жовтня 2023 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці про скасування постанови про порушення митних правил,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа за вказаним позовом ОСОБА_1 .
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 02.10.2023 задоволено клопотання представника відповідача Полтавської митниці Крилова О.О. про проведення судового засідання 04.10.2023 на 14:00 год. в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави.
04 жовтня 2023 року розгляд адміністративної справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням головуючої судді в нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 577/5057/23, провадження 1-кп/577/435/23).
Розгляд справи призначено на 10 жовтня 2023 року о 14:30 год.
Згідно із ч. 5, ч. 7 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Для забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання 10 жовтня 2023 року в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави.
Керуючись ст. 195 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Забезпечити участь представника відповідача Полтавської митниці у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці про скасування постанови про порушення митних правил у судовому засіданні 10 жовтня 2023 року о 14:30 год. в режимі відео конференції.
Доручити Ленінському районному суду м. Полтави проведення відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області 10 жовтня 2023 року о 14:30 год, за участю представника відповідача Полтавської митниці.
Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно направити до Ленінського районного суду м. Полтави, представнику відповідача Полтавської митниці для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН. В. Потій
Справа № 758/6511/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/6511/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

за участю: представника позивача - адвоката - Іщенко Г.М.,

представника відповідача-3 - Осипенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в частині та матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону № 2 Управління патрульної поліції м. Києва Нікіфорова О.М., Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 7 батальйону № 2 Управління патрульної поліції м. Києва Нікіфорова О.М.; Управління патрульної поліції в м. Києві; Департаменту патрульної поліції - залишити без розгляду в частині:

- скасування рішення Департаменту патрульної поліції, оформлене листом від 14.12.2016 № Л-5667/41/2/01-2016 про залишення без змін постанови про розгляд скарги по справі про адміністративні правопорушення від 26.10.2016, прийнятої начальником управління патрульної поліції в м. Києві Євдокимовим Д.А. на постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 283804, винесену 06.10.2016 відносно гр. ОСОБА_1 ;

- скасування постанови про розгляд скарги по справі про адміністративні правопорушення від 26.10.2016, прийняту начальником управління патрульної поліції в м. Києві Євдокимовим Д.А. на постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 283804, винесену 06.10.2016 відносно гр. ОСОБА_1 ;

- визнання дій інспектора роти № 7 батальону № 2 Управління патрульної поліції м. Києва лейтенанта Нікіфорова О.М. з притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 761/11407/22
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/260/2023
УХВАЛА

27 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 05.09.2022 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

26.07.2023 р. на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_2 про заміну первинного позивача належним позивачем, у якій останній посилаючись на те, що оспорювану постанову фактично складено відносно ОСОБА_2 , просить замінити перинного позивача ОСОБА_1 належним позивачем ОСОБА_2 .

Представник позивача, який також є представником ОСОБА_2., в судовому засіданні подану заяву підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив.

Положеннями ст. 48 КАС України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення заяви матеріали справи, суд вважає, що оскільки заява про заміну первинного позивача належним позивачем подана представником ОСОБА_2 після початку розгляду справи по суті, тобто з порушенням визначеного законом процесуального строку, а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_2 в задоволенні заяви про заміну первинного позивача належним позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 826/9445/17
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 826/9445/17
Провадження № 2-а/761/245/2023
УХВАЛА

26 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду з позовом до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення.

Ухвалою від 02.05.2022 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні вважав можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Інші особи, які беруть участь у справі, в підготовче судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 листопада 2023 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 120/14992/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

04 жовтня 2023 р. Справа № 120/14992/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

про: визнання дій протиправними та зобов`язання

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправними діями відповідача щодо відмови у видачі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року та 01.01.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Згідно із ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/15022/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

04 жовтня 2023 р. Справа № 120/15022/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (21036, м. Вінниця, вул. Данила Галицького, буд. 31)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправними діями відповідача щодо відмови у видачі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року та 01.01.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Згідно із ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 160/14544/23
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року Справа №160/14544/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадженні у м. Дніпрі питання про виправлення описки у рішенні по справі №160/14544/23,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/14544/23 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Шмідта, буд. 16, м. Дніпро, 49006, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення у справі №160/14544/23 допущено технічну описку в частині зазначення РНОКПП позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до приписів ст. 253 КАС України, суд доходить висновку про необхідність усунення допущеної у тексті рішення по справі №160/14544/23 технічної описки в частині зазначення РНОКПП позивача, а саме: « НОМЕР_2 ».

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку, допущену при виготовленні повного тексту рішення у справі №160/14544/23, вказавши вірний РНОКПП позивача, а саме: « НОМЕР_2 ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко