Справа № 540/7950/21
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 540/7950/21

Перша інстанція: суддя Дубровна В.А.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними, зобов`язання зарахувати період роботи на посаді слідчого прокуратури, на посаді помічника прокурора та половину строку денної форми навчання до стажу роботи судді, який дає право на відставку і отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зобов`язання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90 % від суддівської винагороди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року частково задоволений позов ОСОБА_1 .

Визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови позивачу у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 р. без зарахування половини строку навчання в Харківському юридичному інституті, періоду роботи на посаді слідчого прокуратури Березнегуватського району; періоду роботи на посаді помічника прокурора Березнегуватського району до стажу роботи судді, який дає право на відставку і отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та призначення позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 50 % від суддівської винагороди, зазначеної у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області від 27.02.2020 р. № 351/02.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати позивачу до стажу роботи, що враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, половину строку навчання в Харківському юридичному інституті, а саме: з 01.09.1982 р. по 22.06.1986 р. (1 рік 10 місяців 25 днів); період роботи на посаді слідчого прокуратури Березнегуватського району (1 місяць 3 дні); з 01.09.1987 р. по 18.10.1993 р. період роботи на посаді помічника прокурора Березнегуватського району (6 років 1 місяць 17 днів) до стажу роботи судді, який дає право на відставку і отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 62 % від суддівської винагороди судді, у зв`язку з наявністю повних 26 років роботи на посаді судді, на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області від 27.02.2020 р. № 351/02, починаючи з 19.02.2020 року та з урахуванням фактично виплачених сум.

Отримавши копію рішення 09.08.2023 та не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області засобами поштового зв`язку 07.09.2023 подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволені позову.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2023 апеляційна скарга залишена без руху, з наданням строку у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:

- для надання у паперовому вигляді обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права із наданням однієї копії таких обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи;

- зазначення підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору, або - надання документу про доплату судового збору в сумі 1362 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставляння.

Відповідно до ч. 7. ст. 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до п. 5.8 розділу І «Загальні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищою Ради Правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021, «офіційна електронна адреса» це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

04.09.2021 ВРП на сайті Судова влада оприлюднила оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку (https://court.gov.ua/press/news/1173657).

Таким чином, перебіг процесуального строку, початок яких пов`язаний з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставляння документів до Електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», порядок використання якої затверджено наказом ДП «Центр судових сервісів» від 22.09.2021 №74-ОД.

Так, відповідно до матеріалів апеляційного оскарження, копія ухвали апеляційного суду від 14.09.2023 була доставлена до Електронного кабінету апелянта в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 15.09.2023 о 06:26 год.

Таким чином, документ вважається доставленим апелянту 15.09.2023, а тому недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 25.09.2023 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 25.09.2023 від апелянта не надходило клопотань (заяв) щодо продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Станом на 02.10.2023 наявні відомості щодо виконання вимог ухвали апеляційного суду від 14.09.2023 в частині надання доказів доплати судового збору та в частині надання обґрунтувань вимог апеляційної скарги.

Проте, апеляційний суд встановив, що апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду від 14.09.2023 в частині надання копії обґрунтувань вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота застосування судом першої інстанції норм права.

Апеляційний суд зазначає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема процесуальний обов`язок щодо виконання вимог ухвали суду та надання копії уточнень обґрунтувань вимог апеляційної скарги відповідно до кількості учасників процесу.

Обов`язок з надання копій апеляційної скарги та доданих до неї документів, а так само і уточнень доводів апеляційної скарги, покладений саме на апелянта статтею 296 КАС України. Апеляційний суд звертає увагу на те, що нормами КАС України не передбачено вчинення апеляційним судом дій щодо виготовлення копій уточнень доводів апеляційної скарги. Інакше б означало вчинення судом дій, які зобов`язаний вчинити апелянт, що було б порушенням принципів адміністративного судочинства (рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та ін.), та фактично було б наданням переваги в цій справі апелянту, та свідчило б про упередженість апеляційного суду під час перевірки виконання апелянтом вимог ухвали апеляційного суду від 14.09.2023.

Аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 14.08.2020 року у справі № 420/4676/19.

За таких підстав апеляційний суд вважає, що апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 296, 298, 321, 325, 327-329 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року у справі №540/7950/21 повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги в порядку встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький