Справа № 500/5017/23
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 500/5017/23

03 жовтня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у підготовчому засіданні у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Волинця Сергія Анастасовича звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби в запас за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний сторонній догляд за хворою матір`ю дружини;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби в запас за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний сторонній догляд за хворою матір`ю дружини.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду 15.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами загального позовного провадження, залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_2 , призначено у справі підготовче судове засідання на 20.09.2023.

04.09.2023 надійшов відзив на позовну заяву.

11.09.2023 до суду надійшли письмові пояснення третьої особи.

Ухвалою суду від 20.09.2023 сторонам встановлено строки для подання інших заяв по суті справи, витребувано додаткові докази, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 03.10.2023.

25.09.2023 до суду надійшли додаткові докази від Військової частини НОМЕР_1 .

28.09.2023 у суді зареєстрована відповідь на відзив.

Також 28.09.2023 від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, у якій він просить:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби в запас згідно абзацу 7 підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний сторонній догляд за хворою бабкою своєї дружини.

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби в запас згідно абзацу 7 підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний сторонній догляд за хворою бабкою своєї дружини.

Зі змісту уточненої позовної заяви вбачається, що позовні вимоги змінені, оскільки в первинній позовній заяві такі стосувалися абзацу 3 підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а в уточненій позовній заяві правова підстава для звільнення з військової служби вказана - абзац 7 підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Фактичною підставою для звільнення позивача з військової служби є необхідність здійснювати догляд за ОСОБА_2 , яка є бабусею дружини позивача, а не матір`ю дружини позивача як вказував представник позивача у первинному позові.

Уточнена позовна заява містить докази її вручення іншим учасникам справи.

03.10.2023 надійшли додаткові докази від представника позивача.

Також до суду надійшли письмові заяви представника позивача адвоката Волинця С.А. та представника відповідача Бобровського С.Є. про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

У підготовче судове засідання 03.10.2023 учасники справи не прибули. Від третьої особи клопотань (заяв) не надходило.

З урахуванням вимог частини третьої статті 194, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та у зв`язку із надходженням від представників сторін клопотань про проведення без їх участі підготовчого засідання, вирішення заяв учасників справи та питання про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті проведено судом у письмовому провадженні, без його фіксування технічними засобами.

Стосовно поданої представником позивача уточненої позовної заяви суд зазначає.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи (частина сьома статті 47 КАС України).

Враховуючи відповідність вказаної заяви вимогам статті 47 КАС України, а також дотримання порядку та строку її подання (заява подана до суду до закінчення підготовчого засідання), суд вважає за можливе прийняти заяву про зміну позовних вимог до розгляду у вигляді нової редакції позовної заяви.

Оскільки фактично рапорт ОСОБА_1 про звільнення з військової служби подавався на підставі абзацу 7 підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку з необхідністю здійснювати догляд за ОСОБА_2 (бабусею дружини позивача) і відзив відповідача та пояснення третьої особи стосуються саме такої підстави, а не визначеної абзацом 3 підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (яку вказував представник позивача у первинній позовній заяві), то відсутні підстави для встановлення строку для надання пояснень учасниками справи з урахуванням змінених позовних вимог.

У підготовчому засіданні судом були вчинені дії, передбачені частиною другою статті 180 КАС України, які необхідні для правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, підготовче провадження у цій справі необхідно закрити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду нову редакцію позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 17 жовтня 2023 року в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: місто Тернопіль, вулиця Князя Острозького, 20.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чепенюк О.В.