Справа № 200/4137/23
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року Справа№200/4137/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд.3) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

02 серпня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , надісланий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 31 липня 2023 року, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не застосування при розрахунку пенсії за віком на пільгових умовах ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок пенсії за віком з моменту переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, а саме з 25.11.2021, визначивши її в розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно на виконання судового рішення зроблено перерахунок пенсії позивачу без застосування ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці. На письмове звернення щодо необхідності правильного розрахунку пенсії відповідач листом від 26.07.2023 повідомив позивача, що період перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві виключено ним із коефіцієнту страхового стажу і враховано лише до пільгового стажу для визначення права на пенсію (але не для визначення її розміру), що і призвело до зменшення розміру пенсії за віком відповідно до раніш обрахованого відповідачем її розміру.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

22.08.2023 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог та зазначив наступне.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року № 200/271/23 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 переведено з пенсії по інвалідності внаслідок трудового каліцтва на пенсію за віком на пільгових умовах згідно ч.3 ст.114 згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із зарахуванням до стажу роботи зі шкідливими умовами праці, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, часу перебування на інвалідності з 12.10.2007 по 25.11.2021. Страховий стаж ОСОБА_1 складає 27 років 10 місяців 01 день, з додатковим зарахуванням 11 років пільгової роботи за Списком №1. Враховуючи вищенаведене, Головним управлінням ПФУ в Донецькій області рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року по справі № 200/271/23 відпрацьовано в межах покладених зобов`язань відповідно чинного законодавства.

Вважає, що оскільки рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.02.2023 по справі № 200/271/23 не було покладено зобов`язання на ГУ ПФУ в Донецькій області про перерахунок пенсії з урахуванням норм статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, тому позивачу правомірно здійснено перерахунок та переведено з пенсії по інвалідності внаслідок трудового каліцтва на пенсію за віком на пільгових умовах згідно ч.3 ст.114 згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із зарахуванням до стажу роботи зі шкідливими умовами праці, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, часу перебування на інвалідності з 12.10.2007 по 25.11.2021 в межах нормативно правової бази та у відповідності до рішення суду.

З огляду на вищевикладене, Головне управління ПФУ в Донецькій області вважає, що діяло на підставі та в межах чинного законодавства, тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом установлено наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області як одержувач пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 25.11.2021.

Має інвалідність ІІІ групи внаслідок трудового каліцтва (з актом Н1/П4).

З 12.10.2007 по 24.11.2021 отримував пенсію по інвалідності внаслідок трудового каліцтва.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2022 року по справі № 200/271/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області по переведенню ОСОБА_1 з листопада 2022 року з пенсії за віком на пільгових умовах на пенсію по інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з листопада 2022 року перевести ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві на пенсію за віком на пільгових умовах із зарахуванням до стажу роботи зі шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах час перебування ОСОБА_1 на інвалідності з12.10.2007 року по 25.11.2021 року, та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму різниці в розмірі пенсії, починаючи з листопада 2022 року задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області по переведенню ОСОБА_1 з листопада 2022 року з пенсії за віком на пільгових умовах на пенсію по інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місце знаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) з листопада 2022 року перевести ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) з пенсії по інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві на пенсію за віком на пільгових умовах із зарахуванням до стажу роботи зі шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах час перебування ОСОБА_1 на інвалідності з 12.10.2007 року по 25.11.2021 року, та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму різниці в розмірі пенсії, починаючи з листопада 2022 року.

На звернення позивача від 28.06.2023 ГУ ПФУ в Донецькій області листом від 26.07.2023 повідомило ОСОБА_1 , що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.02.2023 по справі №200/271/23 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії з 01.11.2022, в результаті якого заявника переведено з пенсії по інвалідності внаслідок трудового каліцтва на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до стажу роботи зі шкідливими умовами праці, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, часу перебування на інвалідності з 12.10.2007 по 25.11.2021.

У червні 2023 року пенсійну справу приведено у відповідність, а саме: зазначений період зараховано до пільгового стажу для визначення права і не враховано при розрахунку індивідуального коефіцієнту страхового стажу, тому розмір пенсії зменшився до 8877,65 грн.

Рішенням суду не зобов`язано призначати пенсію за віком у розмірі, визначеному ст. 8 Закону України від 02.09.2008 №345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Відповідно до розрахунку стажу позивача пільговий стаж роботи підземні, професії за пост.№202 складає 25 років 2 місяці 6 днів.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Згідно підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-У1, який набрав чинності з 1 січня 2004 року (далі Закон № 1058), пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України „Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.09.2008 № 345-VI "Про підвищення престижності шахтарської праці" (далі - Закон № 345-VI) дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Відповідно до статті 8 Закону № 345-VI мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування , з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Таким чином, необхідною умовою для набуття права на отримання пенсії в порядку, передбаченому Законом № 345-VI є зайнятість на підземних роботах за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Як вже було зазначено вище, пільговий стаж позивача за Списком №1-Шахтарі, за Списком, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №202 від 31.03.1994 складає 25 років 2 місяці 6 днів, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами.

Таким чином, позивач працював в шахті на посаді, яка дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до статті 8 Закону № 345.

Відповідно матеріалів справи пільговий стаж, який обраховувався при визначенні права позивача на пенсію певного розміру, було визначено на підставі рішення суду по справі №200/271/23 без врахуванням ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці.

Відповідно до ст. 19 Конституції України суд, як орган державної влади, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем доведено правомірність пред`явленого позову, а відповідачем доводи позовної заяви не були спростовані, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 вказаного Кодексу, яка регулює питання розподілу судових витрат, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду з даним адміністративним позовом сплачено судовий збір у розмірі 859,00 грн.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог немайнового характеру, судовий збір підлягає стягненню з відповідача у розмірі 858,88 грн. на користь позивача.

Разом з цим, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» позивач може звернутися до суду з клопотанням про повернення суми надмірно сплаченого судового збору у розмірі 0,12 грн.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд.3) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не застосування при розрахунку пенсії за віком на пільгових умовах ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок пенсії за віком з дати переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, а саме з 25.11.2021, визначивши її в розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3) на користь ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 858,88 гривень.

Повний текст судового рішення виготовлено та підписано 04 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Е. Абдукадирова