Справа № 380/13177/23
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Н.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Приватного підприємства "Маріам Агро" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року позов Приватного підприємства "Маріам Агро" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23 травня 2023 року №8860450/40907579; Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства "Маріам Агро" №29 від 20.05.2022 року датою її подання; Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23 травня 2023 року №8860451/40907579; Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства "Маріам Агро" №30 від 20.05.2022 року датою її подання; Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23 травня 2023 року №8860452/40907579; Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства "Маріам Агро" №31 від 20.05.2022 року датою її подання; Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23 травня 2023 року №8860453/40907579; Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства "Маріам Агро" №32 від 24.05.2022 року датою її подання; Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23 травня 2023 року №8860456/40907579; Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства "Маріам Агро" №33 від 24.05.2022 року датою її подання; Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відвід 23 травня 2023 року №8860455/40907579; Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства "Маріам Агро" №34 від 26.05.2022 року датою її подання; Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23 травня 2023 року №8860454/40907579; Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства "Маріам Агро" №35 від 26.05.2022 року датою її подання; Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відвід 23 травня 2023 року №88460457/40907579; Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства "Маріам Агро" №36 від 30.05.2022 року датою її подання; Стягнуто на користь Приватного підприємства "Маріам Агро" сплачений судовий збір в сумі 8588 (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області; Стягнутл на користь Приватного підприємства "Маріам Агро" сплачений судовий збір в сумі 8588 (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

26 вересня 2023 року представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення (вх. №72895), яким просить стягнути з відповідачів на користь позивача 16000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

При вирішенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

У відповідності до абзацу першого частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень вказаного Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з частиною третьою статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За частиною п`ятою статті 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою вказаної статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 вказаного Кодексу.

За текстом частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Передбачена процесуальними нормами можливість подати суду протягом п`яти днів докази на підтвердження витрат на правничу допомогу з метою розподілу цих витрат й ухвалення з цього питання додаткового судового рішення є не способом заявити суду про необхідність вирішення цього питання (про яке сторона не висловлювалася раніше), а механізмом довести суду факт понесення цих витрат, як умову для їх розподілу.

Суд при розгляді вказаного питання враховує висновки Верховного Суду, викладені в ухвалі від 07.07.2023 у справі №340/2823/21.

Суд встановив, що рішення суду від 18.09.2023 у справі №380/13177/23 надіслано представнику позивача до його електронного кабінету 18.09.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

До прийняття вказаного рішення суду представник позивача зробив заяву про те, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Таким чином, враховуючи положення частини сьомої статті 139 КАС України, останнім днем подання заяви з доказами про підтвердження витрат на правову допомогу було 23.09.2023 року.

Натомість заяву про ухвалення додаткового судового рішення представник позивача сформував в системі «Електронний суд» 25.09.2023 року.

Відповідно до позиції об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №340/2823/21 саме своєчасне звернення сторони із заявою про стягнення судових витрат є передумовою розгляду судом питання про розподіл судових витрат.

Враховуючи наведене, з огляду на подання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з пропуском строку, визначеного в абзаці другому частини сьомої статті 139 КАС України, така підлягає залишенню без розгляду у відповідності до вимог абзацу третього частини сьомої статті 139 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Приватного підприємства "Маріам Агро" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кухар Н.А.