Справа № 200/4411/23
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року Справа№200/4411/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Степанченко Артем Сергійович (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) звернувся через підсистему Електронний суд Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (ідентифікаційний код 21318350, 29013, Хмельницька область, вул.Чекірди Гната, буд.10) про визнання протиправним та скасування рішення від 07.04.2023 №15 про відмову у призначенні пенсії з 29.03.2023, зобов`язання повторно розглянути заяву від 29.03.2023 про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та зарахувати до пільгового стажу по Списку № 2 період роботи з 03.04.1989 по 24.05.2003, згідно наданої довідки ПАТ Бетонмаш про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 15.02.2022№ 97. В обґрунтування зазначив, що управлінням протиправно не зараховані періоди роботи з 03.04.1989 по 24.05.2003. Вказані періоди роботи підтверджуються записами у трудовій книжці, та додатково довідкою.

18 серпня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (у письмовому провадженні).

Відповідачем надано відзив, в якому зазначено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розглянуто заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку № 2. Згідно наявних документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу, що містяться в системі персоніфікованого обліку, встановлено страховий стаж позивача, який становить 35 років 11 місяців 6 днів, пільговий стаж роботи відсутній. Управлінням відмовлено у призначенні пенсії за віком за Списком № 2 згідно заяви від 29.03.2023 у зв`язку з недосягненням особою віку передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відсутністю пільгового стажу. До пільгового стажу не зараховано період роботи з 03.04.1989 по 24.05.2003 згідно з довідкою від 15.02.2022 № 97, оскільки відсутня інформація про створення на підприємстві бригади мулярів та спеціалізованих ланок мулярів комплектних бригад. Для зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 03.04.1989 по 24.05.2003 необхідно надати інформацію про створення на підприємстві бригади мулярів та спеціалізованих ланок мулярів комплектних бригад, а також підтвердити уточнюючу пільговий характер праці довідку первинними документами. Просив відмовити у задоволені позовних вимог, провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін в режимі відеоконференції в порядку ст. 195 КАС України із зали судового засідання Хмельницького окружного адміністративного суду.

02 жовтня 2023 року ухвалою суду відмовлено у залученні в якості третьої особи ПАТ «Бетонмаш».

02 жовтня 2023 року ухвалою суду відмовлено у залученні в якості третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Розглянувши наявні заяви по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд встановив таке.

07 квітня 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розглянута заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та прийнято рішення №15 про відмову в призначенні пенсії. Визначено страховий стаж 35 років 11 місяців 6 днів, пільговий стаж відсутній. До пільгового стажу не зараховано період роботи з 03.04.1989 по 24.05.2003 згідно довідки від 15.02.2022 №97, оскільки відсутня інформація про створення на підприємстві бригад мулярів та спеціалізованих ланок мулярів комплексних бригад. Для зарахування цього періоду необхідно надати інформацію про створення на підприємстві бригади мулярів та спеціалізованих ланок мулярів комплексних бригад, а також підтвердити уточнюючу пільговий характер праці довідку первинними документами.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058) на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

З аналізу наведено норми вбачається, що після досягнення 55 років чоловіки, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, мають право на призначення пенсії за умова наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі Зпкон № 1788-ХІІ) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання ст. 62 Закону № 1788-ХІІ Кабінет Міністрів України постановою від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» затвердив Порядок № 637.

Згідно п. 1 Порядку № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

В п. 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до приписів п. 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Виходячи з наведених норм Порядку №637, у разі відсутності в трудовій книжці записів про роботу, такий стаж встановлюється на підставі інших документів, уточнюючих довідок, відомостей та інших документів, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005, (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.01.1992.

Розділ ХХVІІ «Будівництво будівель та споруд: промислових, енергетичних, дорожньо-мостових, транспорту і зв`язку, житлових і культурно-побутових, а також надземних будівель і споруд шахт, копалин і комунікацій» Списку №2, затвердженому постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26 січня 1991 року доповнений відповідно до постанови Кабінету Міністрів СРСР від 09 серпня 1991 року №591 позицією 2290000а-12680 «Муляри, які постійно працюють в бригадах мулярів і в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад».

Списком №2 затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 та постановою Кабінету Міністрів України від 06.01.2003 №36, передбачена позиція 2290000а-12680 «Муляри, які постійно працюють в бригадах мулярів і в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад» та позиція 2290000б-23419 «Майстри будівельних і монтажних робіт» в розділі ХХVІІ «Будівництво, реконструкція, реставрація та ремонт будівель, споруд та інших об`єктів».

За таких обставин, роботи муляра та майстра будівельних і монтажних робіт внесена до Списку №2 та, відповідно до пункту 3 Порядку №383 до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що трудова крижка ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 містить, зокрема, наступні записи:

№ 4 03.04.1989 про прийняття в управління капітального будівництва муляром в Слов`янський завод будівельних машин ім.25 з`їзду КПРС (ПАТ «Бетонмаш»),

№ 6 09.02.1993 про переведення майстром капітального будівництва,

№7 - 20.04.1994 про переведення муляром,

№8 05.07.2000 про переведення майстром будівельних та монтажних робіт,

№9 04.04.2001 про призначення начальником УКБ,

№10 07.04.2003 про переведення муляром,

№11 24.05.2003 про звільнення.

До заяви про призначення пенсії також додана довідка ПАТ «Бетонмаш» від 15.02.2022 №97 про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Довідка видана ОСОБА_1 про те, що він повний робочий день працював в Слов`янськом заводі будівельних машин ім.25 з`їзду КПРС у період з 03.04.1989 по 08.02.1993 виконував роботу «муляра, який постійно працював в бригадах мулярів і в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад», за професією «муляра, який постійно працював в бригадах мулярів і в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад», що передбачена Списком №2, розділ ХХVІІ, позиція 2290000а-12680, затвердженим Постановою від 11.03.1994 №162. У період з 09.02.1993 по 19.04.1994 виконував роботу «майстра будівельних і монтажних робіт» за професією «майстра будівельних і монтажних робіт», що передбачена Списком №2, розділ ХХVІІ, позиція 2290000б-23419, затвердженим Постановою від 11.03.1994 №162. У період з 20.04.1994 по 04.07.2000 виконував роботу «муляра, який постійно працював в бригадах мулярів і в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад», за професією «муляра, який постійно працював в бригадах мулярів і в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад», що передбачена Списком №2, розділ ХХVІІ, позиція 2290000а-12680, затвердженим Постановою від 11.03.1994 №162. У період з 05.07.2000 по 03.04.2001 виконував роботу «майстра будівельних і монтажних робіт» за професією «майстра будівельних і монтажних робіт», що передбачена Списком №2, розділ ХХVІІ, позиція 2290000б-23419, затвердженим Постановою від 11.03.1994 №162. У період з 07.04.2003 по 24.05.2003 виконував роботу «муляра, який постійно працював в бригадах мулярів і в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад», за професією «муляра, який постійно працював в бригадах мулярів і в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад», що передбачена Списком №2, розділ ХХVІІ, позиція 2290000а-12680, затвердженим Постановою від 06.01.2003 №36. Атестація робочих місць згідно наказів від 30.06.1994 №76, від 22.12.1999 №164.

Отже, записами у трудовій книжці НОМЕР_3 та довідкою ПАТ «Бетонмаш» від 15.02.2022 №97 підтверджено, що позивач у періоди з 03.04.1989 по 08.02.1993, з 20.04.1994 по 04.07.2000, з 07.04.2003 по 24.05.2003 виконував роботи «муляра, який постійно працював в бригадах мулярів і в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад», за професією, що передбачена Списком №2, затвердженим Постановою КМУ від 11.03.1994 №162, затвердженим Постановою КМУ від 06.01.2003 №36, а в періоди з 09.02.1993 по 19.04.1994, з 05.07.2000 по 03.04.2001 виконував роботи «майстра будівельних і монтажних робіт» за професією, що передбачена Списком №2, затвердженим Постановою КМУ від 11.03.1994 №162.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовило у зарахуванні періоду роботи з 03.04.1989 по 24.05.2003 мотивуючи відсутністю інформації про створення на підприємстві бригад мулярів та спеціалізованих ланок мулярів комплексних бригад, зазначило про необхідність надати: 1) інформацію про створення на підприємстві бригади мулярів та спеціалізованих ланок мулярів комплексних бригад, 2) первинні документи підприємства.

В цьому випадку, суд враховує таке. Пунктом 11 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 10 листопада 2006 року №18-1 не вимагається надання документів про створення комплексних бригад, спеціалізованих бригад.

Суд зауважує, що відсутність в територіальному управлінні Пенсійного фонду інформації про створення на підприємстві бригад мулярів та спеціалізованих ланок мулярів комплексних бригад не може бути підставою для відмови у зарахуванні періодів роботи, що підтверджені записами у трудовій книжці та довідкою, до пільгового стажу особи.

Вимога звернута до особи (працівника) щодо надання інформації про створення на підприємстві бригади мулярів та спеціалізованих ланок мулярів комплексних бригад та надання первинних документів підприємства для підтвердження відомостей, зазначених у довідці є безпідставною та суперечить вимогам ч.3 ст.44 Закону № 1058. Оскільки, згідно ч.3 ст. 44 Закону № 1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи лише від підприємств, організацій і окремих осіб, що видали документи для оформлення пенсії.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що періоди роботи з 03.04.1989 по 08.02.1993, з 09.02.1993 по 19.04.1994, з 20.04.1994 по 04.07.2000, з 05.07.2000 по 03.04.2001, 07.04.2003 по 24.05.2003 підлягають зарахуванню до пільгового стажу за Списком №2, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Щодо спірного рішення, суд зазначає таке.

Статтею 82 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку оскарження орган, що призначає пенсії, видає або надсилає підприємству, організації або заявникові не пізніше 5 днів після винесення відповідного рішення.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З аналізу наведених норм вбачається, що у зв`язку із зверненням позивача щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах після досягнення 55 років управління Пенсійного фонду України зобов`язане перевірити, зокрема, чи має заявник стаж роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України. У разі прийнятті рішення про відмову у призначенні пенсії, управління повідомляє про це заявника і зазначає причини відмови.

У свою чергу, суд перевіряє, зокрема, чи діяв суб`єкт владних повноважень обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Враховуючи те, що рішення від 07.04.2023 №15 прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за умов протиправного не зарахування до пільгового стажу за Списком №2 періодів роботи з 03.04.1989 по 03.04.2001, 07.04.2003 по 24.05.2003, що призвело до невірного розрахунку стажу та відмові у призначенні пенсії, суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії із зарахуванням відповідних періодів роботи до пільгового стажу.

Позовні вимоги в частині зобов`язання зарахувати період роботи з 04.04.2001 по 06.04.2003 до пільгового стажу за Списком №2 задоволенню не підлягають, оскільки відомості про пільговий характер виконуваної у цій період роботи в матеріалах справи відсутні. Суд звертає увагу, що згідно записів у трудовій книжці позивач в цей період працював на посаді «начальника УКБ», а ні трудова книжка, а ні довідка ПАТ «Бетонмаш» від 15.02.2022 №97 не містять інформації про те, що позивач в цей період виконував роботу зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, від 06.01.2003 №36.

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що, позивачем за подачу даного адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Разом з цим, суд враховує, що позов подано через підсистему Електронний суд, а відповідно ч.3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням положень пп. 1 п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайного характеру належало сплатити 858,88 грн. судового збору (0,4 х 2684,00 грн. х 0,8).

Враховуючи те, що фактично, позовні вимоги задоволенні, оскільки скасовано рішення про відмову у призначенні пенсії, а вимога про зобов`язання вчинити певні дії є похідною, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача, сплачений ним судовий збір у розмірі 858,88 грн.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно п.1 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України Про судовий збір в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 07.04.2023 №15.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (ідентифікаційний код 21318350, 29013, Хмельницька область, вул.Чекірди Гната, буд.10) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) від 29.03.2023 про призначення пенсії із зарахуванням періодів роботи з 03.04.1989 по 03.04.2001, 07.04.2003 по 24.05.2003 до пільгового стажу за Списком №2, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (ідентифікаційний код 21318350, 29013, Хмельницька область, вул.Чекірди Гната, буд.10) судові витрати в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн 88 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Кошкош