Справа № 160/14390/23
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про про визнання протиправними дії та стягнення коштів,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області в якій просить:
визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області при звільненні з державної служби ОСОБА_1 , ненарахуванні і невиплаті йому вихідної допомоги у розмірі двох середньомісячних заробітних плат, невиплаті з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум, у строки визначені законом;
стягнути з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, на користь ОСОБА_1 , вихідну допомогу у розмірі двох середньомісячних заробітних плат;
стягнути з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток, за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 20 червня 2023 року по день ухвалення рішення.
В обґрунтування позову зазначено, що позивачу протиправно не виплачено вихідну допомогу, яка передбачена ч.4 ст.87 Закону України «Про державну службу».
Ухвалою суду справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та надано термін для надання відзиву на позовну заяву.
Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позову та зазначив, що оскільки позивачу вже виплачувалась вихідна допомога у зв`язку зі звільненням 05.12.2022 (в подальшому було скасоване судом та позивача поновлено на посаді), то при звільненні 08.06.2023 вказана вихідна допомога не підлягає виплаті.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідно до наказу Державної служби з питань праці №29 від 17 січня 2022 року ліквідовано як юридичну особу публічного права Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, утворено комісію з ліквідації Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області. У зв`язку з цим, Державною службою України з питань праці наказано припинити здійснення повноважень та виконання функцій Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області з 05.12.2022 року.
05.12.2022 року Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області виданий наказ №822-к «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » в якому зазначено, що:
1.ПРИПИНИТИ державну службу та звільнити ОСОБА_2 , головного державного інспектора відділу нагляду у металургії та машинобудуванні, котлонагляду, за підйомними спорудами та енергетиці у м. Кривий Ріг управління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, 06.12.2022, у зв`язку з ліквідацією Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, відповідно до пункту 1-1 частини першої статті 87 України «Про державну службу»
2.Відділу бухгалтерського обліку та фінансово-господарського забезпечення Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області здійснити виплату ОСОБА_3 :
2.1.грошової компенсації за не використані 14 (чотирнадцять) календарних днів щорічної основної відпустки за період роботи з 19.12.2021 по 05.12.2022,
2.2.вихідної допомоги у розмірі двох середньомісячних заробітних плат.»
Згідно довідки №27 від 19.07.2023 Головним управлінням була виплачена вихідна допомога при звільненні у розмірі двох середньомісячних заробітних плат, які передбачені чинним законодавством при звільненні працівника, а саме: частиною 4 ст. 87 Закону України «Про державну службу».
Головним управлінням 08.06.2023 видано наказ №27-к «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_4 » у зв`язку з ліквідацією Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, відповідно до пункту 1-1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу». В пункті 2 цього наказу зазначено: «Здійснити виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані 15 (п`ятнадцять) календарних днів щорічної основної відпустки за період роботи з 06.12.2022 по 09.06.2023 та 9 (дев`ять) календарних днів щорічної додаткової відпустки за стаж державної служби 13 років».
13.06.2023 та 19.06.2023 Головним управлінням вносились зміни до наказу від 08.06.2023 №27-к «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю Позивача та здійснення відповідного розрахунку ОСОБА_1 при звільненні протягом семи днів з дня звільнення.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.2 ст.5 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII (далі - Закон №889-VIII) відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.
Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом (ч. 3 ст. 5 Закону №889-VIII).
Відповідно до п.1, п.1-1 ч.1 ст.87 Закону №889-VIII підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є: скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу; ліквідація державного органу.
У разі звільнення з державної служби на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті державному службовцю виплачується вихідна допомога у розмірі двох середньомісячних заробітних плат (ч. 4 ст. 87 Закону №889-VIII).
Так, суд погоджується з відповідачем, що вищевказані норми передбачаються одноразову виплату вихідної допомоги при звільненні на підставі п.1-1 ч.1 ст.87 Закону №889-VIII.
В той же час, зміст вказаної норми передбачає ліквідацію державного органу та у зв`язку з цим звільнення державного службовця.
Проте, позивача після звільнення 06.12.2022 було в судовому порядку поновлено на посаду, що в свою чергу скасовує і всі наслідки такого звільнення, зокрема і виплату вихідної допомоги.
Однак, суд зазначає, що позивач все ж таки отримав вихідну допомогу у зв`язку із звільненням 06.12.2022.
А тому, суд доходить висновку, що у випадку, якщо в період між двома звільненнями у позивача змінились в сторону збільшення складові, які впливають на розмір вихідної допомоги, відповідачу необхідно здійснити перерахунок вихідної допомоги та виплатити з урахуванням виплаченої вихідної допомоги при звільненні 06.12.2022.
Таким чином, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплату вихідної допомоги у розмірі двох середньомісячних заробітних плат у зв`язку зі звільненням на виконання наказу від 08.06.2023 №27-к з урахуванням виплаченої вихідної допомоги при звільненні 06.12.2022 та зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату вихідної допомоги у розмірі двох середньомісячних заробітних плат у зв`язку зі звільненням на виконання наказу від 08.06.2023 №27-к з урахуванням виплаченої вихідної допомоги при звільненні 06.12.2022.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 20 червня 2023 року по день ухвалення рішення.
Статтею 116 КзпП України передбачено, зокрема, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Відповідно до частини першої статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Конституційний Суд України в рішенні від 22 лютого 2012 року №4-рп/2012 щодо офіційного тлумачення положень статті 233 КЗпП України у взаємозв`язку з положеннями статей 117, 237-1 КЗпП України роз`яснив, що для звернення працівника до суду із заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.
У цьому рішенні Конституційний Суд України також зазначив, що невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог лише на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку.
Отже, для встановлення початку перебігу тримісячного строку звернення працівника до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.
З матеріалів справи вбачається, що з позивачем не проведений остаточний розрахунок.
Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно ч.3 ст.139 КАС України стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 536,80 грн.
Керуючись ст. ст.243-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплату вихідної допомоги у розмірі двох середньомісячних заробітних плат у зв`язку зі звільненням на виконання наказу від 08.06.2023 №27-к з урахуванням виплаченої вихідної допомоги при звільненні 06.12.2022.
Зобов`язати Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату вихідної допомоги у розмірі двох середньомісячних заробітних плат у зв`язку зі звільненням на виконання наказу від 08.06.2023 №27-к з урахуванням виплаченої вихідної допомоги при звільненні 06.12.2022
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 536,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці, повний текст рішення складено 18.09.2023 року.

Суддя О.В. Єфанова