Справа № 300/5184/22
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 300/5184/22 пров. № А/857/10288/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

судді-доповідача Іщук Л. П.,

суддів Онишкевича Т.В., Шинкар Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну Державної податкової служби України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року (головуючий суддя Панікар І.В., м. Івано-Франківськ) у справі №300/5184/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина - Табак" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

ТОВ "Галичина - Табак" звернулося в суд з позовом до Державної податкової служби України, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження № 320-р/л від 02.12.2022 про виключення місць зберігання.

Обґрунтовує позов тим, що підстави для виключення місць зберігання, зареєстрованих ТОВ "Галичина - Табак" з Єдиного державного реєстру місць зберігання не настали, оскільки ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 у справі № 300/4615/22 зупинено дію розпорядження про анулювання ліцензії реєстраційний №00034 від 18.09.2020 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №300/4615/22 за позовом ТОВ "Галичина - Табак" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про скасування розпорядження № 357-Л від 10.11.2022 про анулювання ліцензії реєстраційний № 00034 від 18.09.2020, про що відповідачу було відомо.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу, в якій покликається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області прийнято розпорядження №357-Л від 10.11.2022 про анулювання ліцензії ТОВ «Галичина-Табак» на право оптової торгівлі тютюновими виробами, яке стало підставою для винесення оскаржуваного розпорядження від 02.12.2022 № 320 р/л. Вважає, що контролюючий орган діяв в межах, визначених чинним законодавством.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Позивач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечив щодо її задоволення та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), апеляційний суд відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено доказами, які є в матеріалах справи, що 18.09.2020 року ТОВ "Галичина Табак" отримало ліцензію на право оптової торгівлі тютюновими виробами, реєстраційний № 00034.

Департаментом контролю за підакцизними товарами 13.10.2020 видано позивачу довідку про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру серія АП № 149956, реєстраційний № 2 площею 432 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Промислова, 53 (прим.20) (а.с.27).

13.10.2020 Департаментом контролю за підакцизними товарами видано ТОВ "Галичина - Табак" довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру серія АП № 149959, реєстраційний № 1 площею 288 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Івана Франка, 134 (прим.1-41) (а.с.28); серія АП № 149957, реєстраційний № 3 площею 230 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Київська, 98 (прим.2) (а.с.30); серія АП № 149958, реєстраційний № 2 площею 150 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Сарни, вул. Привокзальна, 3 (прим.7) (а.с.31).

Також 23.10.2020 Департаментом контролю за підакцизними товарами видано позивачу довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру серія АП № 199038, реєстраційний № 261 площею 288 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Карбишева, 1 (прим.100) (а.с.25); серія АП № 199039, реєстраційний № 3 площею 484 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, 8 (прим.15,16) (а.с.26).

06.01.2021 Департаментом контролю за підакцизними товарами видано позивачу довідку про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру серія АП № 199329, реєстраційний № 1 площею 345,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Коломийська, 1А (прим. літ. Ц № 10-1) (а.с.33).

17.12.2021 Департаментом контролю за підакцизними товарами видано позивачу довідку про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру серія АП № 198846, реєстраційний № 1 площею 647,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 22 (прим. 11) (а.с.24).

26.07.2022 Департаментом контролю за підакцизними товарами видано позивачу довідку про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру серія АП № 144387, реєстраційний № 8 площею 342,57 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 41/2 (прим. 1) (а.с.32).

29.07.2022 Департаментом контролю за підакцизними товарами видано позивачу довідку про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру серія АП № 144403, реєстраційний № 3 площею 197,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Степова, 12-Б (прим. 1В, 1Ж) (а.с.29).

04.08.2022 Департаментом контролю за підакцизними товарами видано позивачу довідку про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру серія АП № 144407, реєстраційний № 6 площею 519 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Грушевського, 41 (прим. 23) (а.с.34).

Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області 10.11.2022 прийнято розпорядження № 357-Л про анулювання ліцензії ТОВ "Галичина - Табак" на право оптової торгівлі тютюновими виробами реєстраційний № 00034 від 18.09.2020.

На підставі вказаного розпорядження про анулювання ліцензії, Державною податковою службою України 02.12.2022 прийнято розпорядження № 320-р/л Про виключення місць зберігання (а.с.9-11).

Не погоджуючись з оскаржуваним розпорядженням про виключення місць зберігання, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 у справі № 300/4615/22, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду і набрало законної сили 18.04.23, визнано протиправним та скасовано розпорядження заступника начальника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області № 357-Л від 10.11.2022 про анулювання ліцензії ТОВ "Галичина - Табак" на право оптової торгівлі тютюновими виробами, реєстраційний № 00034 від 18.09.2020, відтак розпорядження від 02.12.2022 № 320-р/л про виключення місць зберігання, яке винесене на підставі розпорядження № 357-Л від 10.11.2022, є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі Закон №481/95-ВР).

За визначенням статті 1 Закону №481/95-ВР:

- місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання;

- Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться податковими органами і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

Статтею 15 Закону №481/95-ВР встановлено, що зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 28.05.2002 № 251 затверджено Порядок ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання (далі Порядок № 251), пунктом 4.1 якого визначено, що виключення місця зберігання з Єдиного реєстру здійснюється органом державної податкової служби, який його вносив, на підставі письмової заяви суб`єкта підприємницької діяльності, що був заявником такого місця зберігання, або у разі анулювання ліцензії, виданої такому суб`єкту підприємницької діяльності відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (481/95-ВР), шляхом прийняття відповідного письмового розпорядження не раніше ніж через 10 робочих днів з моменту виникнення цих підстав.

Протягом трьох робочих днів з моменту прийняття розпорядження

про виключення місця зберігання з Єдиного реєстру орган державної

податкової служби видає суб`єкту підприємницької діяльності

засвідчену копію письмового розпорядження.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 у справі № 300/4615/22 зупинено дію розпорядження №357-Л від 10 листопада 2022 року про анулювання ліцензії реєстраційний №00034 від 18.09.2020, на підставі якого прийнято розпорядження № 320-р/л від 02.12.2022 про виключення місць зберігання до набрання законної сили судовим рішенням у справі 300/4615/22.

На виконання ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 у справі № 300/4615/22 позивачем було надіслано заяву на адресу Державної податкової служби України, якою позивач повідомив відповідача про наявність ухвали суду від 11.11.2022 у справі № 300/4615/22 про забезпечення позову та необхідність виконання вказаної ухвали суду, внесення відомостей про дійсність ліцензії ТОВ "Галичина - Табак" реєстраційний № 00034 від 18.09.2020 та зупинення дії розпорядження №357-Л від 10.11.2022 про анулювання ліцензії реєстраційний №00034 від 18.09.2020.

Факт отримання вказаної заяви відповідачем підтверджується описом цінного листа, накладною №992 (а.с. 21) та витягом з сайту Укрпошта про відстеження вказаного листа (а.с. 22), з якого вбачається, що відправлення вручене за довіреністю службовою особою Державної податкової служби України 15.11.2022.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що відповідачу було відомо в межах 10-ти денного терміну, визначеного пунктом 4.1 Порядку №251 про те, що дія розпорядження № 357-Л від 10.11.2022 про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами є зупиненою до набрання законної сили судовим рішенням у справі №300/4615/22, відтак відповідач на підставі вказаного розпорядження не мав права 02.12.2022 приймати розпорядження № 320-р/л про виключення місць зберігання.

Крім того, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року у справі № 300/4615/22, визнано протиправним та скасовано розпорядження заступника начальника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області № 357-Л від 10.11.2022 про анулювання ліцензії ТОВ "Галичина - Табак" на право оптової торгівлі тютюновими виробами реєстраційний № 00034 від 18.09.2020.

18 квітня 2023 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №300/4615/22 залишено без змін рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року.

Відтак, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року у справі № 300/4615/22 набрало законної сили 18.04.2023.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частинами 1, 2 ст. 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Зокрема у пункті 74 Рішення у справі «Лелас проти Хорватії» і пункті 70 Рішення у справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування» та пояснив його практичне значення, зокрема, зазначивши, що держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків. Іншими словами, ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу. Принцип «належного урядування» передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проз Італії», заява № 33202/96, п. 120, ЕСНК 2000-1, «Онер`їлд проти Туреччини», заява № 48939/99, п. 128, ЕСНК 200. ХП, «Москаль проти Польщі», заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року).

Виходячи з системного аналізу правових норм та обставин даної справи, також з урахуванням того, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року у справі № 300/4615/22 скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Івано-Франківській області про анулювання ліцензії № 357-Л від 10.11.2011 на право оптової торгівлі тютюновими виробами ТОВ "Галичина-Табак", яке було підставою винесення оскаржуваного розпорядження, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що розпорядження Державної податкової служби України від 02.12.2022 № 320-р/л про виключення місць зберігання, є протиправним та підлягає скасуванню.

При обгрунтуванні цієї постанови суд апеляційної інстанції також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових переконливих доказів, які б були безпідставно залишені без уваги судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Щодо розподілу судових витрат, то такий відповідно до ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року у справі №300/5184/22 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді Т. В. Онишкевич
Т. І. Шинкар