Справа № 160/25463/23
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГолобутовського Р.З.
за участі: секретаря судового засідання Богащенко А.І.
представника заявника представників особи, до якої застосовується адміністративний арешт майнаСтець А.О. Скринського О.Д., Страха Є.О.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом.
04.10.2023 судом отримані заперечення Приватного підприємства «ДАСК-ЦЕНТР» на заяву про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків. В запереченнях представник Приватного підприємства «ДАСК-ЦЕНТР» просив відмовити в задоволенні заяви. В обґрунтування правової позиції вказав, що як на факт відмови від проведення інвентаризації заявник посилається нібито на лист ПП «ДАСК-ЦЕНТР» від 29.09.2023 №92, проте згідно вказаного листа підприємство, через обставини які в ньому викладені, лише ставило питання (саме просило) про перенесення строків проведення інвентаризації й жодним чином не відмовлялося від її проведення. Більш того, 02.10.2023 бухгалтеру підприємства в розмові з інспектором ДІС стало відомо, що прохання в частині строків керівництвом ДПС відхилено, про що одразу ж було повідомлено керівнику підприємства й вже 02.10.2023 керівництвом підприємства було прийнято рішення, оформлене наказом по підприємству №23 від 02.10.2023, про проведення 05.10.2023 інвентаризації товарно-матеріальних цінностей. Згідно вимоги контролюючого органу від 19.09.2023 №5200/6/32-00-04-03-06 про проведення інвентаризації, її результати необхідно надати до 05.10.2023. Таким чином, контролюючий орган не дочекавшись встановлений власною вимогою строк (05.10.2023) для проведення інвентаризації та надання документів за її результатами, не кажучи вже про можливість її проведення протягом усього строку перевірки згідно п. 20.1.9 ст. 20 ПК України, та не маючи при цьому відмови у її проведенні, вже 02.10.2023 прийняв рішення від 02.10.2023 №5386/6/32-00-04-03-06 про застосування адміністративного арешту відносно ПП «ДАСК-ЦЕНТР» та звернувся до суду для його підтвердження. Як вже було зазначено предметом перевірки є декларування від`ємного значення з ПДВ, саме за липень 2023 року, з якого пройшло вже більше двох місяців, а тому проведення інвентаризації на сьогоднішній день не відноситься до предмету перевірки, так як результати її проведення будуть відображати зовсім інший період та стан (кількість) ТМЦ та основних засобів.
В судове засідання, призначене на 04.10.2023 прибули представник заявника та представники особи, до якої застосовується адміністративний арешт майна. Представники підтримали обрані правові позиції.
Представник заявника наполягав на необхідності застосування адміністративного арешту майна. Та просив задовольнити заяву.
Представники ПП «ДАСК-ЦЕНТР» в судовому засіданні зазначили, що вони не заперечують проти проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей на підприємстві. Проте вказують на передчасності прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна, оскільки вимогою від 19.09.2023 №5200/6/32-00-04-03-06 про проведення інвентаризації ПП «ДАСК-ЦЕНТР» надано строк для проведення інвентаризації та подання інформації про її проведення до 05.10.2023. Натомість до суду із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків заявник звернувся 03.10.2023, тобто до закінчення встановленого строку. У випадку підтвердження необхідності застосування адміністративного арешту майна, відбудеться зупинення роботи підприємства. Враховуючи, що на підприємстві працюють більше 600 осіб по всій території України, застосування адміністративного арешту майна призведе до втрати робочих місць. Зупинка роботи підприємства призведе до втрати державним бюджетом податків через зменшення торгівлі у зв`язку з відсутністю можливості здійснення господарської діяльності. ПП «ДАСК-ЦЕНТР» не заперечує проти проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей у строки, встановлені вимогою від 19.09.2023 року №5200/6/32-00-04-03-06, тобто до 05.10.2023.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.
Видами діяльності за КВЕД є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 2.10 Складське господарство; 52.22 Допоміжне обслуговування водного транспорту; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 22.29 Виробництво інших виробів із пластмас; 25.61 Оброблення металів та нанесення покриття на метали; 25.62 Механічне оброблення металевих виробів; 25.72 Виробництво замків і дверних петель; 25.94 Виробництво кріпильних і ґвинтонарізних виробів; 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у.; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.51 Роздрібна торгівля текстильними товарами в спеціалізованих магазинах; 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; 47.53 Роздрібна торгівля килимами, килимовими виробами, покриттям для стін і підлоги в спеціалізованих магазинах; 47.54 Роздрібна торгівля побутовими електротоварами в спеціалізованих магазинах; 47.59 Роздрібна торгівля меблями, освітлювальним приладдям та іншими товарами для дому в спеціалізованих магазинах; 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 31.01 Виробництво меблів для офісів і підприємств торгівлі; 31.09 Виробництво інших меблів; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами.
В рамках проведення документальної позапланової невиїзної перевірки передбачалось проведення інвентаризації відповідних товарно-матеріальних цінностей станом на 01.10.2023 на підставі листа контролюючого органу від 19.09.2023 №5200/6/32-00-04-03-06 з відповідною вимогою до ПП «ДАСК-ЦЕНТР». Також передбачалось повідомити Східне МУ ДПС по роботі з ВПП про результати інвентаризації не пізніше 05.10.2023.
У відповідь на лист контролюючого органу від ПП «ДАСК-ЦЕНТР» надано лист від 29.09.2023 №92 (вх. від 02.10.2023 №6892/6/екпп), в якому зазначено про проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей в післявоєнний час, через те, що ПП «Даск-Центр» орендує приміщення в будівлях, де не передбачено укриття для працівників.
За результатами розгляду звернення в. о. начальника Східного МУ ДПС по роботі з ВПП прийнято рішення від 02.10.2023 №5386/6/32-00-04-03-06 про застосування адміністративного арешту відносно ПП «ДАСК-ЦЕНТР».
Надаючи оцінку обґрунтованості вимог заявника, суд виходить з наступного.
У відповідності до підпункту 191.1.1, 191.1.14 пункту 191.1 статті 191 Податкового кодексу України (надалі ПК України) контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 193 цього Кодексу: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері.
Згідно з підпунктами 20.1.4, 20.1.9 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки.
Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України встановлено, що контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.
Пунктом 75.1 статті 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Згідно з пунктом 94.1 статті 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.
Відповідно до підпункту 94.2.8 пункту 94.2 статті 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків (його посадові особи або особи, які здійснюють готівкові розрахунки та/або провадять діяльність, що підлягає ліцензуванню) відмовляється від проведення відповідно до вимог цього Кодексу інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки).
Пунктами 94.3 та 94.4 цієї ж статті передбачено, що арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті.
Арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.
Відповідно до пункту 94.5 статті 94 ПК України арешт майна може бути повним або умовним.
Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов`язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.
Пунктом 94.6 статті 94 ПК України визначено, що керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.
Згідно з пунктом 94.10 статті 94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
Згідно з ч. 7 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.
Під час розгляду заяв про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків адміністративний суд здійснює оцінку обґрунтованості рішення контролюючого органу щодо адміністративного арешту майна платника податків шляхом перевірки наявності підстав для прийняття відповідного рішення та правильності юридичної кваліфікації дій платника податків, які стали підставою для прийняття такого рішення.
Судом встановлено, що в листі від 29.09.2023 №92 (вх. від 02.10.2023 №6892/6/екпп) ПП «Даск-Центр» не було відмовлено в проведенні інвентаризації. ПП «Даск-Центр» в листі просило перенести фактичну інвентаризацію на післявоєнний час.
ПП «Даск-Центр» було зазначено, що воно є підприємством, яке здійснює оптову та роздрібну торгівлю плитним матеріалом та меблевою фурнітурою на території України. На теперішній час магазини та склади підприємства знаходяться в дванадцяти містах держави, в тому числі в м. Нова Каховка, яке тимчасово окуповане.
У зв`язку з вторгненням в Україну та оголошенням воєнного стану на території України згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 "Про введення воєнного стану в Україні" в державі виникла важка економічна та психологічна ситуація. Постійні повітряні тривоги, масивні обстріли та бомбардування міст держави, приводять до нестабільної роботи магазинів підприємства. Більш того з початком воєнного стану багато працівників підприємства виїхали в евакуацію за межі країни та понад тридцяти працівників мобілізовано до лав Збройних сил України, що привело до кадрової нестачі фахівців на підприємстві, деякі працівники підприємства переведені на дистанційну роботу.
В зв`язку з великими товарообігом та документообігом підприємства інвентаризація ТМЦ на підприємстві потребує призупинення роботи підприємства та відволікання великої кількості працівників (завідувачі складів, комірники, продавці-консультанти, вантажники, водії навантажувачів) від виконання своїх прямих обов`язків. Все це приведе до втрати іміджу підприємства, зменшення обсягу продажу та, як наслідок, недоотримання державним бюджетом податків.
ПП «Даск-Центр» звернуто увагу, що асортимент меблевої фурнітури налічує більше шести тисяч найменувань і маючи досвід щорічної інвентаризації зазначено, що час проведення інвентаризації в умовах мирного часу складає не менше 7 діб. В умовах теперішніх реалій, а саме постійних повітряних тривог, обстрілів та бомбардувань, визначити терміни проведення фактичної інвентаризації на теперішній час не має можливості.
З листа ПП «Даск-Центр» встановлено, що підприємство фактично не відмовилось у проведенні інвентаризації, а зазначило про можливість проведення такої після закінчення воєнного стану.
З листа ПП «Даск-Центр» від 29.09.2023 №92 (вх. від 02.10.2023 №6892/6/екпп) встановлено, що магазини та склади підприємства знаходяться в дванадцяти містах держави, в тому числі в м. Нова Каховка, яке тимчасово окуповане.
До заперечень на заяву, ПП «Даск-Центр» додало наказ від 02.10.2023 №23 «Про проведення інвентаризації». В наказі директором підприємства зазначено, що у зв`язку з проведенням документальної позапланової виїзної перевірки та на підставі запиту №5306/6/32-00-04-03-06 від 29.06.2023 про проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, вказано створити інвентаризаційну комісію; інвентаризаційній комісії провести інвентаризацію матеріальних цінностей 05.10.2023 на підприємстві ПП «ДАСК-ЦЕНТР»; результати інвентаризації оформити відповідними документами.
Суд звертає увагу, що відповідно до підпункту 94.2.8 пункту 94.2 статті 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків (його посадові особи або особи, які здійснюють готівкові розрахунки та/або провадять діяльність, що підлягає ліцензуванню) відмовляється від проведення відповідно до вимог цього Кодексу інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки).
Судом не встановлено відмови ПП «ДАСК-ЦЕНТР» у проведенні інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, навпаки підприємством роз`яснено неможливість проведення інвентаризації в рамках перевірки, що проводиться, та визначено строки проведення інвентаризації.
В подальшому, ПП «Даск-Центр» виконано вимоги запиту податкового органу №5306/6/32-00-04-03-06 від 29.06.2023 про проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей та видано наказ від 02.10.2023 №23 «Про проведення інвентаризації» 05.10.2023.
Приймаючи рішення, суд враховує строки проведення податкової перевірки, які визначені в наказі про призначення перевірки. Наказом №227-п від 19.09.2023 було вирішено провести документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «ДАСК-ЦЕНТР» з 21.09.2023 тривалістю 15 робочих днів, тобто до 11.10.2023 включно.
Отже, інвентаризація ПП «Даск-Центр» може бути проведена в межах строків проведення документальної перевірки.
Згідно вимоги контролюючого органу від 19.09.2023 №5200/6/32-00-04-03-06 про проведення інвентаризації, її результати необхідно надати до 05.10.2023.
До спливу вказаного терміну, до 05.10.2023, в.о. начальника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків 02.10.2023 о 16 год. 50 хв. прийнято рішення про застосування адміністративного арешту відносно ПП «ДАСК-ЦЕНТР».
Суд вважає відповідне рішення передчасним, таким, що прийнято до закінчення строків, встановлених податковим органом, для надання результатів інвентаризації вимогою від 19.09.2023 №5200/6/32-00-04-03-06, та до закінчення строків проведення документальної перевірки.
Доказів відмови ПП «Даск-Центр» від проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей суду не надано.
Лист від 29.09.2023 №92 (вх. від 02.10.2023 №6892/6/екпп) містить лише пропозиції стосовно строків проведення інвентаризації, не містить відмову у проведенні інвентаризації.
ПП «Даск-Центр» видано наказ від 02.10.2023 №23 «Про проведення інвентаризації» 05.10.2023, в межах строків проведення документальної перевірки.
Відтак, застосування адміністративного арешту відносно ПП «ДАСК-ЦЕНТР» є передчасним та необґрунтованим, застосування арешту майна не є доцільним у вказаних правовідносинах.
Під час розгляду заяв про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків адміністративний суд здійснює оцінку обґрунтованості рішення контролюючого органу щодо адміністративного арешту майна платника податків шляхом перевірки наявності підстав для прийняття відповідного рішення та правильності юридичної кваліфікації дій платника податків, які стали підставою для прийняття такого рішення. Оскарження платником податків наказу про проведення перевірки є запереченням обставин, що зумовили звернення податкового органу з відповідною заявою, однак, не є спором про право в розумінні п. 2 ч. 4 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України і не перешкоджає розгляду заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Таким чином, з огляду на викладене, суд робить висновок про необґрунтованість застосованого заявником адміністративного умовного арешту, у зв`язку із відсутністю підстав, встановлених пп. 94.2.8 п. 94.2 ст. 94 ПК України, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 241-243, 246, 255, 270, 283 Кодексу адміністративного судочинства України,
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення складено 04 жовтня 2023 року.

Суддя Р.З. Голобутовський