Справа № 580/4323/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року справа № 580/4323/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні у спрощеному позовному провадженні у залі суду адміністративну справу за позовом Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради до Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради до Північно-Східного офісу Держаудитслужби, в якій просить: визнати протиправним та скасувати висновок відповідача від 16.05.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-01-27-018106-a.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 27.01.2023 оголосив процедуру закупівлі «ДК 021-2015 (CPV) - 03140000-4 Продукція тваринництва та супутня продукція», ідентифікатор закупівлі UA-2023-01-27-018106-а, інформацію про яку опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2023-01-27-018106-a. Згідно з реєстром отриманих пропозицій у зазначеній процедурі взяло участь ТОВ «ПРАЙМ ТЕРРА» з ціною 4 340 187,72 грн з ПДВ. За результатами розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ПРАЙМ ТЕРРА» встановлено повну відповідність пропозицій технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та відповідність учасника кваліфікаційним критеріям та іншим умовам тендерної документації, прийнято рішення визнати ТОВ «ПРАЙМ ТЕРРА» переможцем процедури даних відкритих торгів та укладено договір від 15.02.2023 № 72.

16.05.2023 відповідач склав висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-01-27-018106-a, яким встановлені порушення позивачем законодавства у сфері закупівель, оскільки за результатами аналізу питання повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів установлено, що на порушення вимог пункту 14 Наказу № 1082 в оголошенні про проведення відкритих торгів в окремих електронних полях недостовірно зазначена інформація щодо коду товару, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі. Так, Замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів зазначено код предмета закупівлі по кожному товару ДК 021:2015:03140000-4: Продукція тваринництва та супутня продукція, тоді як Національний класифікатор України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749 містить наступні позиції щодо товару, який має намір придбати Замовник, а саме: 03142100-9 «Натуральний мед», 03142500-3 «Яйця».».

Із такими висновками позивач не погоджується із таких підстав.

Вказує, що пунктом 3 Наказу № 708 визначено, що предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.

Так позивач як замовник зазначеної процедури закупівлі, у відповідності до Порядку згідно Наказу № 1082 та Наказу №708 при публікації інформації про предмет закупівлі вказав відповідну назву предмета закупівлі за четвертою цифрою Єдиного закупівельного словника - 03140000-4 Продукція тваринництва та супутня продукція, та вже після формування рядку річного плану закупівлі при заповнені рядка «специфікація» вказав точну назву кожної номенклатурної позиції предмета закупівлі - мед та яйця курячі 1 категорія, що відповідає вимозі, вказаній у пункті 14 Наказу №1082, що свідчить про відсутність порушення, вказаного у оскаржуваному висновку про результати моніторингу.

Крім того, зазначає, що оскаржуваним висновком відповідач зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, проте не конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач. Оскаржуваний висновок є неконкретизованим, не містить чітких вимог або рекомендацій щодо способу усунення виявлених під час моніторингу порушень. Його зміст фактично зводиться до спонукання позивача самостійно визначити, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, встановити вид, спосіб та міру відповідальності, та водночас зобов`язує протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач вважає висновок про результати моніторингу закупівлі незаконним, таким, що ґрунтується виключно на суб`єктивних висновках посадової особи контролюючого органу, які не відповідають дійсності, а зміст зобов`язання щодо усунення порушення у сфері публічних закупівель не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Відповідач проти позову заперечив. 09.08.2023 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив таке.

Пунктом 14 Наказу №1082 передбачено, що під час унесення інформації щодо предмета закупівлі товарів та послуг в оголошення, оприлюднення яких передбачено Законом, та повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі в окремих електронних полях зазначається інформація, визначена пунктом 12 та абзацами другим і четвертим пункту 13 цього Порядку, та інформація щодо: назви товару чи послуги кожної номенклатурної позиції предмета закупівлі; коду товару чи послуги, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі.

Відповідач наголошує, що зазначений наказ встановлює спеціальні норми, які зобов`язують замовника опублікувати в оголошенні про проведення процедури закупівлі інформацію щодо назви товару чи послуги кожної номенклатурної позиції предмета закупівлі; коду товару чи послуги, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі.

Зазначені положення п. 14 Наказу 1082 не суперечать ст. 10 Закону та Наказу 708. Вони доповнюють їх, а саме деталізують інформацію, яка повинна бути зазначена замовником в оголошенні про проведення публічної закупівлі щодо предмета закупівлі.

Також вказує, що в зобов`язальній частині висновку зазначався такий шлях усунення порушень шляхом недопущення установлених порушень у подальшому, зокрема шляхом забезпечення притягнення до відповідальності осіб, якими допущені такі порушення, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Таким чином, на думку відповідача, висновок про результати моніторингу в частині дотримання вимог щодо його змісту як акту індивідуальної дії в повній мірі відповідає вимогам встановленим ч. 2 ст. 2 КАС України.

Крім того, вказує, що у замовника відсутні підстави для звернення до суду адміністративної юрисдикції в якості позивача. Висновок про результати моніторингу закупівлі не створює для замовника жодних негативних наслідків, його законні права та інтереси не порушуються.

З вказаних підстав просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою від 17.07.2023 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

З`ясувавши доводи учасників справи, викладені у заявах по суті, дослідивши подані письмові докази, суд встановив таке.

27.01.2023 Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (позивач) розмістив в електронній системі Prozorro оголошення про проведення процедури закупівлі «ДК 021-2015 (CPV) - 03140000-4 Продукція тваринництва та супутня продукція» (ідентифікатор закупівлі UA-2023-01-27-018106-а).

За результатами відкритих торгів ТОВ «ПРАЙМ ТЕРРА» визнано переможцем.

15.02.2023 між позивачем та ТОВ «ПРАЙМ ТЕРРА» був укладений договір від 15.02.2023 № 72.

На підставі наказу начальника Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.04.2023 № 111 відповідач провів моніторинг публічної закупівлі UA-2023-01-27-018106-а.

За результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2023-01-27-018106-а відповідач склав висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 16.05.2023.

Висновком про результати моніторингу процедури закупівлі від 16.05.2023 встановлено таке.

За результатами аналізу повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів установлено, що відповідно до пункту 24 Особливостей №1178 Замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України «Про затвердження Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі» від 11.06.2020 № 1082 (далі Наказ № 1082), та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж: за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій. За результатами аналізу питання повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів установлено, що на порушення вимог пункту 14 Наказу № 1082 в оголошенні про проведення відкритих торгів в окремих електронних полях недостовірно зазначена інформація щодо коду товару, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі. Так, Замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів зазначено код предмета закупівлі по кожному товару ДК 021:2015:03140000-4: Продукція тваринництва та супутня продукція, тоді як Національний класифікатор України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749 містить наступні позиції щодо товару, який має намір придбати Замовник, а саме: 03142100-9 «Натуральний мед», 03142500-3 «Яйця».»

За результатами аналізу питання повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів установлено порушення вимог пункту 14 Порядку № 1082 та пункту 24 Постанови № 1178.

Пунктом 3 висновку передбачено, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні та статтею 8 Закону України Про публічні закупівлі відповідач зобов`язав позивача здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погодившись з висновком моніторингу закупівель, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад врегульовані спеціальним Законом України Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII).

Стаття 2 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні від 26.01.1993 № 2939-ХІІ (далі Закон № 2939-ХІІ) регламентує основні завдання органу державного фінансового контролю, який забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Згідно ст. 5 Закону № 2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України Про публічні закупівлі, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Пунктом 14 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII визначено, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель визначено ст. 8 Закону № 922-VIII.

Моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю) (ч. 1 ст. 8 Закону № 922-VIII).

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Частиною 3 статті 8 Закону № 922-VIII визначено, що повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (ч. 6 ст. 8 Закону № 922-VIII).

У свою чергу, Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі Положення № 43) визначено, що Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення № 43 реалізує державний фінансовий контроль через здійснення, зокрема, перевірки закупівель, моніторингу закупівель.

Згідно з пунктом 7 Положення № 43 Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Тому, Держаудитслужба у даному випадку наділена повноваженнями щодо здійснення моніторингу публічних закупівель у порядку, визначеному Законом України Про публічні закупівлі.

За змістом положень частини шостої статті 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником.

Як свідчать матеріали справи, за результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2023-01-27-018106-a відповідач склав висновок від 16.05.2023.

Вказаним висновком встановлено, що на порушення вимог пункту 14 Наказу № 1082 та пункту 24 Постанови №1178 в оголошенні про проведення відкритих торгів в окремих електронних полях недостовірно зазначена інформація щодо коду товару, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі. Так, Замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів зазначено код предмета закупівлі по кожному товару ДК 021:2015:03140000-4: Продукція тваринництва та супутня продукція, тоді як Національний класифікатор України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749 містить наступні позиції щодо товару, який має намір придбати Замовник, а саме: 03142100-9 «Натуральний мед», 03142500-3 «Яйця».».

Cтосовно допущених позивачем за результатами аналізу питання повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів порушень вимог пункту 14 Порядку № 1082 та пункту 24 Постанови № 1178, а саме недостовірного зазначення в оголошенні про проведення відкритих торгів в окремих електронних полях інформація щодо коду товару, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі, слід зазначити наступне.

Пунктом 34 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII визначено, що товари - продукція, об`єкти будь-якого виду та призначення, у тому числі сировина, вироби, устаткування, технології, предмети у твердому, рідкому і газоподібному стані, а також послуги, пов`язані з постачанням таких товарів, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих товарів.

Згідно ч. 1 ст. 21 Закону № 922-VIII оголошення про проведення відкритих торгів безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 21 Закону № 922-VIII оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію, зокрема, назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності).

Відповідно до пункту 12 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 №1082 (далі Порядок № 1082) під час розміщення в електронній системі закупівель інформації про предмет закупівлі в окремих полях зазначається інформація щодо:

назви предмета закупівлі (у разі визначення предмета закупівлі - послуга з виконання науково-технічних робіт, у цьому електронному полі зазначається конкретна назва науково-технічної роботи);

коду предмета закупівлі відповідно до класифікаторів або назва згідно з ДСТУ, державних або галузевих будівельних норм, які передбачені для визначення предмета закупівлі відповідно до Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого Уповноваженим органом, та їх назви.

Відповідно до п. 14 Порядку №1082 під час унесення інформації щодо предмета закупівлі товарів та послуг в оголошеннях, оприлюднення яких передбачено Законом, та повідомленнях про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі в окремих електронних полях зазначається інформація, визначена пунктом 12 та абзацами другим-четвертим пункту 13 цього Порядку, та інформація щодо: назви товару чи послуги кожної номенклатурної позиції предмета закупівлі; коду товару чи послуги, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі.

Відповідно до пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 922-VIII на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

На виконання пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова від 12.10.2022 № 1178 «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі Постанова № 1178 у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно абз. 1 п. 3 розділу «Загальні положення» Постанови № 1178 замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.

Пунктом 15 Порядку №1178 передбачено, що предмет закупівлі визначається замовником відповідно до вимог Закону та Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15 квітня 2020 р. № 708.

Згідно пункту 24 Порядку №1178 замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

В свою чергу наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 №708, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України

09.06.2020 за № 500/34783, затверджено Порядок визначення предмета закупівлі, пунктом 3 якого передбачено, що предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 23.12.2015 № 1749 затверджено Національний класифікатор України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» (далі ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»), зі змісту якого вбачається, що цей класифікатор Український Єдиний закупівельний словник (далі - ЄЗС) призначений замовникам державних закупівель для описування в повідомленнях про запрошення до участі в торгах (тендерах) предмета державних закупівель, а також вітчизняним товаровиробникам і надавачам послуг для пошуку тендерних пропозицій як у межах, так і поза межами України. Основний словник ЄЗС установлює коди та назви продукції та послуг, що можуть бути предметом закупівель.

Отже за змістом вказаних приписів товаром, щодо якого здійснюються публічні закупівлі, є конкретний вид продукції, об`єктів будь-якого виду та призначення, у тому числі сировина, вироби, устаткування, технології, предмети у твердому, рідкому і газоподібному стані, назва якого та код зазначені у Єдиному закупівельному словнику.

Відповідно до розділу 2 «Загальні положення» ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» основний словник базується на системі кодів, що мають ієрархічну структуру і складаються з дев`яти цифр; групи цифр, у свою чергу, відповідають найменуванню, що описує товари, роботи і послуги, які становлять предмет контракту. Код складається з 8 цифр, що згруповані таким чином: перші дві цифри визначають розділ (XX000000-Y); перші три цифри визначають групу (XXX00000-Y); перші чотири цифри визначають клас (XXXX0000-Y); перші п`ять цифр визначають категорію (XXXXX000-Y). Останні три цифри коду дають більший ступінь деталізації в межах кожної категорії. Дев`ята цифра контрольна.

Зі змісту Єдиного закупівельного словника вбачається, що у класі 03140000-4: «Продукція тваринництва та супутня продукція» зазначені: «Натуральний мед», 03142500-3 «Яйця».

Як зазначено вище відповідно до п. 2 розділу І «Загальні положення» Порядку № 708 предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.

Разом з тим, як було зазначено вище, відповідно до п. 14 Порядку № 1082 під час унесення інформації щодо предмета закупівлі товарів та послуг в оголошеннях, оприлюднення яких передбачено Законом, та повідомленнях про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі в окремих електронних полях зазначається інформація, визначена пунктом 12 та абзацами другим-четвертим пункту 13 цього Порядку, та інформація щодо, зокрема, коду товару, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі.

Отже відповідно до вказаних приписів товаром, який є предметом закупівлі, є натуральний мед код 03142100-9 та яйця код 03142500-3.

Натомість позивач в оголошенні про проведення відкритих торгів зазначив код предмета закупівлі зазначив не код товарів, а клас, до якого ці товари включаються, а саме: 03140000-4 «Продукція тваринництва та супутня продукція».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач в оголошенні про проведення відкритих торгів процедури закупівлі, що оприлюднена на веб-порталі РROZORRO за номером UA-2023-01-27-018106-a, помилково вказав назву предмету закупівлі, тому оголошення про проведення відкритих торгів позивача в цій частині не відповідає вимогам пункту 14 Порядку № 1082 та пункту 24 Постанови № 1178.

Щодо доводів позивача про незаконність висновку в частині заходів щодо усунення виявлених порушень, то згідно з висновком відповідач, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» зобов`язав позивача здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому. Зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Суд зазначає, що згідно пункту 3 частини 1 статті 8 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» однією з функцій органу державного фінансового контролю є вжиття в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб.

Пунктом 15 статті 10 вказаного Закону органу державного фінансового контролю надано право порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.

Згідно пункту 5 частини 7 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» у висновку зазначається зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідальність за порушення порядку визначення предмета закупівель передбачена статтею 16414 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

Статтею 221 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами третьою-шостою статті 16414, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Згідно статті 234-1 КУпАП органи державного фінансового контролю розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства про закупівлі (частини перша і друга статті 164-14).

Від імені органів державного фінансового контролю розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, його заступники, а також інші уповноважені керівником посадові особи цього органу.

Пункт 1 частини 1 статті 255 КУпАП передбачає, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів державного фінансового контролю (статті 163-12, 164-12, частини третя - шоста статті 164-14).

Частиною 2 статті 255 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-21, 244-24 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Отже за змістом вказаних приписів посадові особи, які допустили порушення щодо визначення предмету закупівель, несуть адміністративну відповідальність, і повноваження щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 16414, покладені на посадових осіб відповідача.

Щодо накладення адміністративних стягнень, то такі повноваження відносяться до компетенції суду та керівника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, його заступників, а також інших уповноважених керівником посадових осіб цього органу.

Отже покладення обов`язку щодо притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи, яка допустила порушення щодо визначення предмету закупівлі, на відповідача законодавчо не передбачено.

Крім цього, як зазначив і сам відповідач, притягнення до відповідальності не усуває допущене порушення, а є лише превентивним заходом щодо недопущення аналогічних порушень у майбутньому.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин пункт 3 висновку відповідача про зобов`язання щодо усунення порушення зроблений за відсутності законодавчих підстав, тому є протиправним і підлягає скасуванню.

Суд не погоджується з доводами відповідача щодо того, що у замовника відсутні підстави для звернення до суду адміністративної юрисдикції в якості позивача, оскільки висновок про результати моніторингу закупівлі не створює для замовника жодних негативних наслідків, його законні права та інтереси не порушуються.

Так, згідно частини 10 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Тобто право оскаржити висновок до суду прямо передбачено законом.

Крім того, вище зазначено, що порушення порядку визначення предмету закупівлі є підставою для притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності.

Суд не застосовує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 15.04.2021 у справі №260/319/20, на який посилається відповідач, оскільки він зроблений з врахуванням обставин, відмінних обставин даної справи.

Так, Верховний Суд у постанові від 15.04.2021 у справі №260/319/20 вказав, що позивач не довів порушення саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача внаслідок прийняття оскаржуваного висновку. і це є підставою для відмови у позові про визнання протиправним та скасування висновку Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про результати моніторингу по закупівлі від 29 січня 2020 року, опублікований за результатами проведення моніторингу по закупівлі Рахівської міської ради: предмет закупівлі ДК 021:2015: 0931000-5 електрична енергія за переговорною процедурою Prozorro № 2020-01-14-000841-с.

Проте такий висновок обумовлено тим, що процедура закупівлі проведена замовником Рахівською міською радою, а з позовом звернувся учасник процедури закупівлі - товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут".

Натомість у справі, щ о розглядається, позивачем є замовник торгів, тому вищевказаний висновок Верховного Суду не є застосованим до спірних відносин.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 684,00 грн, отже на користь позивача підлягає відшкодуванню 1342,00 грн (2684,00/2).

Керуючись статями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 3 висновку Північно-Східного офісу Держаудитслужби (Майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, м. Харків. 61022, ) від 16.05.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-01-27-018106-a щодо зобов`язання Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (вул. Гоголя, 151, м. Черкаси, 18000, ) здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північно-Східного офісу Держаудитслужби (Майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, м. Харків. 61022, ) на користь Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (вул. Гоголя, 151, м. Черкаси, 18000, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1342 (одна тисяча триста сорок одну) гривню 00 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Головуючий Алла РУДЕНКО