Справа № 306/2253/23
Суддя: Уліганинець П. І.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2253/23
Провадження № 2-а/306/44/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Уліганинець П.І.

за участю: секретаря судового засідання Стеблей А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції бат. УПП Управління ПП в Закарпатській області Веждел Василя Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 04.08.2023 року керувала автомобіле Шкода, де її було запинено працівниками поліції, та останньою було надано для перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_1 , та у ході перевірки було встановлено, що посвідчення водія видано на інше ім`я, та складено постанову УАС № 7460776 від 04.08.2023 року за ч.2 ст.126 КУпАП, та накладено стягнення у виді шторафу у розмірі 3400 грн.. Зазначає, що посвідчення водія було вилучино, відкрито кримінальне провадження. Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме посвідчення водія. Посилається на те, що постановою дізнавача В.Гецянин кримсінальне провадження закрито за відсутності складу злочину. Вказує, що про наявність вищевказаної постанови дізналася тільки зараз, а тому вважає, що відсутні підстави здя складення постанови про накладення адміністративного стягнення звач.2 ст.126 КУпАП.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі (а.с. 13).

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що за приписами ст. 205 КАС України не перешкоджає розгляду справи по суті (а.с. 11).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Як убачається з матеріалів справи, 04.08.2023 року лейтенанта поліції бат. УПП Управління ПП в Закарпатській області Веждел В.В. щодо ОСОБА_1 винесено постанову про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7460766 згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн (а.с.4).

Відповідно до паостанови дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області від 22.08.2023 року кримінальне провадження №00000527 від 05.08.2023 року закрито на підставі п.1ч.1ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністтю події кримінальног правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України (а.с.6-7).

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст. 245 КУпАП відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з приписами ч. ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що кримінальне провадження закрито на підставі п.1ч.1ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністтю події кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

Керуючись ст. 2, 9, 76, 77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 271, 272, 286, 293, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7460766 від 04.08.2023 року, винесену лейтенанта поліції бат. УПП Управління ПП в Закарпатській області Веждел В.В. у справі про адміністративне правопорушення щодо накладення на ОСОБА_1 , мешканку АДРЕСА_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

03.10.2023 року