Справа № 560/13202/23
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

04 жовтня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.10.2022 № 1-2209 на суму 514712,48 грн та №1-2209 на суму 264140,80 грн, якими ОСОБА_1 визначено суми податкового зобов`язання за платежами земельний податок з фізичних осіб;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 26.04.2023 року №0-2201;

- визнати протиправним та скасувати рішення №1116/22-01-13-05-16 про опис майна у податкову заставу, та зняти податкову заставу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до норм підпункту 297.1.4 пункту 297.1 статті 297 Податкового кодексу України (далі - ПК України) у нього відсутній обов`язок сплачувати земельний податок у зв`язку з перебуванням на спрощеній системі оподаткування (платник єдиного податку третьої групи) та використанням земельних ділянок у господарській діяльності. Тому спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасування. Будь яких доводів щодо протиправності податкової вимоги від 26.04.2023 року №0-2201 та рішення №1116/22-01-13-05-16 про опис майна у податкову заставу позивач не наводить.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що надання позивачем земельних ділянок та/або нерухомого майна в оренду виключає можливість застосування пільги в оподаткуванні земельним податком за пунктом 297.1 статті 297 ПК України. Спірні вимога та рішення про опис майна у податкову заставу прийняті у межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України.

Разом з відзивом до суду подано заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (спрощеного з викликом) та про залишення позовної заяви без розгляду.

До суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просив задовольнити позовні вимоги та вказував на безпідставність доводів відповідача.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.07.2023 відкрито провадження у цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.08.2023 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи № 560/13202/23 за правилами загального позовного провадження або у судовому засіданні з викликом сторін відмовлено.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.08.2023 позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху після відкриття провадження у справі. Надано термін для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущено та доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 13.09.2023 позовну заяву в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 19.10.2022 за номерами №1-2209 на суму 514712,48 грн, №1-2209 на суму 264140,80 грн, якими ОСОБА_1 визначено суми податкового зобов`язання за платежами земельний податок з фізичних осіб - залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 13.09.2023 продовжено розгляд справи №560/13202/23 в частині позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 26.04.2023 року №0-2201 та визнання протиправним та скасування рішення №1116/22-01-13-05-16 про опис майна у податкову заставу, та зняти податкову заставу.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ОЦІНКА СУДУ

Предметом розгляду та оцінки суду, з урахуванням ухвал суду від 13.09.2023, є позовні вимоги про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 26.04.2023 року №0-2201 та рішення №1116/22-01-13-05-16 про опис майна у податкову заставу та зняття податкової застави.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області 19.10.2022 прийнято податкові повідомлення-рішення №1-2209 на суму 514712,48 грн та №1-2209 на суму 264140,80 грн, якими ОСОБА_1 визначено суми податкового зобов`язання за платежами земельний податок з фізичних осіб.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

За змістом статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (пункт 59.3).

Отже, податкова вимога надсилається контролюючим органом платнику податків у разі, коли у платника податків виник податковий борг.

Відповідно до матеріалів справи податкові повідомлення-рішення вручені ОСОБА_1 01.11.2022 року, отже граничний строк сплати визначених податкових зобов`язань 31.12.2022 року.

Позивачем оскаржено податкові повідомлення-рішення до ДПС України.

Відповідно до п. 56.15. ст. 56 ПКУ скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Рішенням ДПС України від 09.03.2023 №5797/6/99-00-06-01-04-06 скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін. Вказане рішення направлене платнику рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення та вручено 14.03.2023.

Отже, у зв`язку з зазначеним, відповідно до п. 56.17 ст. 56 ПКУ податкові зобов`язання, що визначені відповідно до оскаржуваних податкових повідомлень-рішень вважаються узгодженими та набули статус податкового боргу і відповідно виникли підстави для надсилання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 ПКУ з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

За умовами абз. 3 п. 89.3 ст. 89 ПКУ опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

В зв`язку з викладеним, 26.04.2023 Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області сформовано податкову вимогу № 0-2201, яку разом із рішенням про опис майна у податкову заставу №1116/22-01-13-05-16 від 27.04.2023р. направлено на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Тобто, податкова вимога та рішення про опис майна у податкову заставу прийнято відповідачем в межах повноважень та відповідно до законодавства України, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 26.04.2023 року №0-2201 та рішення №1116/22-01-13-05-16 про опис майна у податкову заставу та зняття податкової застави відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 44070171)

Головуюча суддя Д.Д. Гнап