Справа № 520/27663/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про залишення позову без руху
Суддя Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову
ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник)
до Начальника Харківської обласної військової адміністрації - Синєгубова Олега Васильовича (далі за текстом - Керівник Харківської ОВА), Харківської обласної державної (військової) адміністрації (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, адміністративний орган, владний суб"єкт, орган публічної адміністрації)
про1) визнання протиправним і скасування розпорядження начальника Харківської обласної військової адміністрації від 31.07.2023р. №405 В "Про внесення змін до структури Харківської обласної державної (військової) адміністрації"; 2) про визнання протиправним та скасування Положення про Департамент економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням начальника Харківської обласної військової адміністрації від 25.08.2023р. №540В в частині забезпечення Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації реалізації державної політики у галузі транспорту та поштового зв"язку на території області,-
Із доводів позову вбачається, що позов було подано начальником Управління транспорту Харківської обласної державної адміністрації на захист як особистого права заявника у сфері проходження публічної служби, так і на захист аналогічних прав одночасно усіх працівників Управління транспорту Харківської обласної державної адміністрації з причини прийняття начальником Харківської обласної військової адміністрації рішення про припинення юридичної особи публічного права - Управління транспорту Харківської обласної державної адміністрації шляхом приєднання до іншої юридичної особи публічного права - Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації.
В оформленні матеріалів позову виявлено суттєві недоліки, котрі є перешкодами у прийнятті позову до розгляду.
По-перше, усупереч п.4 ч.5 ст.160, п.5 ч.5 ст.160, ч.7 ст.161, ст.264 КАС України у тексті позову не викладено жодних доводів та не приєднано жодних доказів про правову природу оскаржених рішень суб"єкта владних повноважень у якості локального нормативно-правового акту суб"єкта владних повноважень або у якості індивідуального правового акту суб"єкта владних повноважень, а також не подано копій оскаржених рішень суб"єкта владних повноважень.
По-друге, п.4 ч.5 ст.160, п.5 ч.5 ст.160 КАС України у тексті позову не викладено жодних доводів та не приєднано жодних доказів про наявність правових підстав для кваліфікації Положення про Департамент економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації (затвердженого розпорядженням начальника Харківської обласної військової адміністрації від 25.08.2023р. №540В) у якості індивідуального акту суб"єкта владних повноважень у розумінні п.19 ч.1 ст.4 КАС України.
По-третє, усупереч п.4 ч.5 ст.160 КАС України позов не містить викладення вимог стосовно кожного із відповідачів.
По-четверте, усупереч ч.3 ст.161 КАС України позов не містить ані доказів оплати судового збору, ані доводів про звільнення від виконання обов`язку з оплати судового збору.
При цьому, з урахуванням викладених вище міркувань суд позбавлений можливості провести власний розрахунок належної суми судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 121-123, 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суддя, -
1.Позов - залишити без руху.
2.Надати час для усунення недоліків в оформленні позову - 3 дні від дати отримання цієї ухвали.
3.Встановити способом усунення недоліків в оформленні позову - подання до суду оформленого у відповідності до ст.ст.123, 160, 161 КАС України позову із викладенням вимог, які підлягають розгляду по суті у порядку адміністративного судочинства та із доказами оплати судового збору.
4.Роз"яснити, що невиправлення недоліків зумовлює повернення позову заявникові.
5.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Сліденко