Справа № 160/21983/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року Справа № 160/21983/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши заяву представника позивача Федоса Андрія Олександровича про встановлення способу або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фасадбудцентр» до Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фасадбудцентр», з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (11.01.2022 року), позову (06.12.2021 року) на виконання вимог ухвали суду від 12.11.2021 року, 11.11.2021 року (08.11.2021 року таку подано до відділення поштового зв`язку) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової служби України, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 04.10.2021 р. № 3196553/42021067, зареєстрованої у контролюючому органі 01.10.2021 р. за № , врахованої згідно з рішенням комісії від 01.10.2021 р. № 3191212/42021067;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 23.10.2021 р. № 3273707/42021067, зареєстрованої у контролюючому органі 21.10.2021 р. за №.

За наслідками розгляду означеної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року у справі №160/21983/21 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фасадбудцентр» до Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 04.10.2021 р. № 3196553/42021067, зареєстрованої у контролюючому органі 01.10.2021 р. за № , врахованої згідно з рішенням комісії від 01.10.2021 р. № 3191212/42021067.

Визнано протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 23.10.2021 р. № 3273707/42021067, зареєстрованої у контролюючому органі 21.10.2021 р. за №.

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фасадбудцентр» () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4540 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України ().

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу, за наслідками розгляду якої, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року в адміністративній справі №160/21983/21 залишено без змін.

26.09.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 25.09.2023 року через систему «Електронний суд» заява представника позивача Федоса Андрія Олександровича про встановлення способу або зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій представник заявника просить суд змінити спосіб виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі № 160/21983/21 в частині зобов`язання ГУ ДПС у Дніпропетровській області визнання протиправним та скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 23.10.2021 року № 3273707/42021067.

Аргументи даної заяви зводяться до наступного. Як вбачається з резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року визнані протиправними та скасовані рішення Комісії ДПС про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 04.10.2021 року № 3196553/42021067 та від 23.10.2021 року № 3273707/42021067. Однак, в межах наданих повноважень, Державна податкова служба України технічно не має можливості в повному обсязі виконати зазначене рішення суду, а саме скасувати рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 23.10.2021 року № 3273707/42021067, оскільки згідно з даними інформаційно-комунікаційних систем ДПС, останнє прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Як вбачається з матеріалів справи № 160/21983/21 рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 01.10.2021 року № 3191212/42021067 прийнято рішення про врахування таблиці даних ТОВ «Фасадбудцентр», зареєстрованої в контролюючому органі 01.10.2021 року за №. В подальшому, у зв`язку з наявністю в контролюючих органах податкової інформації, яка свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій, рішенням ДПС від 04.10.2021 року № 3196553/42021067 прийнято рішення про неврахування таблиці даних ТОВ «Фасадбудцентр», зареєстрованої в контролюючому органі 01.10.2021 року за № . Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року у справі № 160/21983/21, яке набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ДПС про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 04.10.2021 року № 3196553/42021067 та визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ДПС про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 23.10.2021 року № 3273707/42021067. З метою виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022, ДПС враховано таблицю даних ТОВ «Фасадбудцентр», яка зареєстрована в контролюючому органі 01.10.2021 року за № , шляхом скасування рішення ДПС від 04.10.2021 № 3196553/42021067. Вказану таблицю даних було враховано відповідно до рішення комісії регіонального рівня (від 01.10.2021 № 3191212/42021067) та скасовано її прийняття відповідно до рішення комісії центрального рівня (від 04.10.2021 року №3196553/42021067). Отже, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року у справі № 160/21983/21, яке набрало законної сили, в частині щодо визнання протиправним та скасування рішення Комісії ДПС про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 04.10.2021 року № 3196553/42021067 виконано. Поруч з цим, в ДПС відсутні технічні можливості щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року в частині визнання протиправним та скасування рішення Комісії ДПС про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 23.10.2021 року № 3273707/42021067, оскільки останнє прийнято не комісією центрального рівня (ДПС), а комісією регіонального рівня (ГУ ДПС у Дніпропетровській області). Відповідно до вимог законодавства та порядку призначення ролей для роботи в інформаційно-телекомунікаційних системах ДПС, які визначені розпорядчими документами ДПС, технічна можливість для виконання судового рішення в частині визнання протиправним та скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 23.10.2021 року № 3273707/42021067 закріплена за ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

В період з 25.09.2023 року по 29.09.2023 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній основній відпустці.

За відомостями з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.09.2023 року зазначена вище заява розподілена та передана судді Пруднику С.В.

За приписами ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-244, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №160/21983/21 за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення способу або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фасадбудцентр» до Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення способу або зміну способу та порядку виконання судового рішення у судовому засіданні на 12 жовтня 2023 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник