overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/7822/21
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №580/7822/21

адміністративне провадження №К/990/4005/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 580/7822/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогазцентр»

до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області

про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити дії

за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2022 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 580/7822/21, витребувано матеріали адміністративної справи та надано сторонам строк для подання відзиву на касаційну скаргу ГУ ДПС у Черкаській області.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 КАС України під час підготовки справи до розгляду суд вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Від представника ГУ ДПС у Черкаській області надійшло клопотання про розгляд цієї справи у судовому засіданні.

Відповідно до положень частини третьої статті 340 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, а також клопотання учасника справи, Суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 344, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у справі № 580/7822/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогазцентр» до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити дії та призначити розгляд цієї справи у судовому засіданні колегією у складі трьох суддів на 31 жовтня 2023 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

2. Визнати обов`язковою явку представника Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та попередити, що неприбуття учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

4. Інформувати, що відомості у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 380/11955/22
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №380/11955/22

адміністративне провадження №К/990/11949/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

У серпні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУПФУ у Львівській області або відповідач), в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо перерахунку та виплати щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2022 ОСОБА_1 у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату разової грошової допомоги до 05 травня за 2022 ОСОБА_1 у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 14.12.2022, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2023, у задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 03.05.2023 відкрито касаційне провадження у справі.

За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідачем у справі заявлено клопотання про розгляд справи за його участі.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін відсутні.

Таким чином, у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, розгляд справи буде здійснюватися в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за його участі.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 4 жовтня 2023 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін
Справа № 203/2358/23
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2358/23
Провадження № 2-а/0203/30/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, а особі судді Колесніченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції 3 батальйону 2 роти УПП в Дніпропетровській області Ярошенка Кирила Олеговича, про скасування постанови серії ЕАС № 6835924 від 14 квітня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначена адміністративна справа.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В. від 05 травня 2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2023 року задоволене клопотання представника позивача та провадження у зазначеній адміністративній справі зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 591/6798/22.

Так, 18 серпня 2023 року суддею Сумського апеляційного суду Філоновою Ю.О. у справі № 591/6798/22 винесено постанову, якою постанову Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника Холода О.А. на цю постанову без задоволення. Зазначена постанова набрала законної сили 18 серпня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, а тому на підставі ст. 237 КАС України, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 237, 241, 243, 256, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі № 203/2358/23 (провадження № 2-а/0203/30/2023) за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції 3 батальйону 2 роти УПП в Дніпропетровській області Ярошенка Кирила Олеговича, про скасування постанови серії ЕАС № 6835924 від 14 квітня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити у справі судове засідання на 10 жовтня 2023 року о 15:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 274/6738/23
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/6738/23 Провадження № 2-а/0274/95/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

02.10.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до1) інспектора СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Семенюка Дмитра Вадимовича (Житомирська область, м. Бердичів, вул. Героїв України, 67), 2) Головного управління Національної поліції у Житомирській області (м. Житомир, вул. Старий бульвар, 5/37)
проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Семенюка Дмитра Вадимовича ЕАТ № 7771450 про притягнення його до адміністративної відповідальності, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 171, 241, 248 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву (адміністративний позов) до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

2. Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3. Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для подання відзиву.

4. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 278/3499/23
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/3499/23
УХВАЛА

02 жовтня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вище вказаною заявою, у якій просить скасувати постанову ЕАС7305363 від 09.07.2023 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Ухвалою суду від 27.07.2023 року позовна заява була залишена без руху та надано час для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

31.07.2023 року зазначену ухвалу було направлено позивачу на адресу: АДРЕСА_1 , однак станом на 02.10.2023 року відомості до суду про отримання позивачем ухвали суду від 27.07.2023 року не надійшли.

Згідно трекінгу «Укрпошти» поштове відправлення повертається за зворотною адресою: за закінченням встановленого терміну зберігання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву заявника, дійшов висновку про необхідність у продовженні строку для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169, КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків тривалістю 5 (п`ять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали від 27.07.2023 року повторно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 935/3067/23
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3067/23
Провадження № 2-а/935/53/23
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.19-20,160,161 КАС України,ст. 289 КУпАП та віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коростишівського районного суду Житомирської області. Отже, підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

За нормами положень частини 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.19-20,25,171,268-269, 286 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити у відповідності до ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2023 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Коростишівського районного суду.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 5 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ks.zt.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 215/5690/23
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5690/23
2-а/215/817/23
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви від 30.08.23 вх.1166, визнати відмову від вчинення певних дій, зазначених в заяві, протиправною бездіяльністю та зобов`язати вчинити дії зазначені в заяві.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 04.10.2023 року.

Суддя:
Справа № 308/16645/23
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

04.10.2023 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Бородіна, 22) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 268, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_3 до Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по сутіпризначити на 12 жовтня_2023 року на 10 год. 15 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Відповідач має право подати відзив на позов до початку судового засідання для розгляду справи по суті. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко