Справа № 283/1148/23
Суддя: Саланда О. М.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1148/23
Провадження №2-а/283/16/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Саланди О.М. з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Малинської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітету Малинської міської ради, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 07/23 від 04.05.2023 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Малинської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 156 КУпАП.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою № 07/23 від 04.05.2023 по справі адміністративною комісією при виконавчому комітеті Малинської міської ради на позивача, як продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. за продаж пива неповнолітньому.

10.04.2023 до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де вона працює, завітала працівник поліції ОСОБА_2 і повідомила, що нібито вона продала пиво неповнолітньому 09.04.2023. На позивача був складений протокол серії ВАВ № 795617 від 10.04.2023року.

При складанні протоколу працівником поліції було допущено ряд грубих помилок. Другий екземпляр позивач не отримала, про це свідчить відповідна відсутність відмітки у протоколі про адміністративне правопорушення. Права позивачу не були роз`яснені, про це є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення у Малинській міській раді.

Було вилучено відео про нібито вчинення позивачем правопорушення. Відео не має цифрового електронного підпису, а отже і не може бути доказом по даній справі.

04.05.2023 відбулось засідання адміністративної комісії по справі, на якому не встановлені всі обставини даної справи в протоколі серії ВАВ №795617 від 10.04.2023.

Комісія не звернула увагу, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням чинного законодавства. Також не з`ясовані всі обставини справи.

В матеріалах адміністративної справи відсутній фіскальний чек на підтвердження купівлі алкогольних напоїв неповнолітньою особою в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджує той факт, що дана продукція не купувалась гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в цьому магазині. У протоколі зазначено, що не було вилучення. Отже і факту продажу довести не можливо.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 10.04.2023 свідок ОСОБА_4 свій підпис не поставив.

Постанова базується на протоколі про адміністративне правопорушення, складеному з порушеннями норм чинного законодавства, не підтвердженому належними та достатніми доказами, базується на поясненнях, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, які суперечать одне одному, а також суперечать протоколу про адміністративне правопорушення, на припущеннях та суб`єктивних висновках.

При винесенні оскаржуваної постанови адміністративною комісією при виконавчому комітеті Малинської міської ради було допущено неповноту та неправильність при розгляді адміністративного протоколу серії ВАВ № 795617 від 10.04.2023, порушено права позивача, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наслідком чого стало прийняття незаконної постанови № 07/23 від 04.05.2022 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП.

Вважає, що постанова № 07/23 від 04.05.2023 про притягнення її до адміністративної відповідальності є незаконною та необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Посилаючись на викладене, просила визнати незаконною та скасувати вищевказану постанову, провадження у справі закрити.

12.05.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано до провадження головуючій судді Саланді О.М.

Ухвалою суду від 17.05.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

26.05.2023 позивачем надіслано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 02.06.2023 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження у зазначеній справі з повідомленням учасників справи.

Позивач в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься клопотання про слухання справи у її відсутність.

Відповідач, який про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку, визначеному ч.2 ст. 268 КАС України, в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у суді.

Представник відповідача надав відзив на позов, в якому заперечив проти задоволення позову, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Зазначив, що при винесенні оскаржуваної постанови у повному обсязі досліджено всі докази та обставини вчиненого правопорушення та цілком обґрунтовано винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП, оскільки в ході розгляду справи адміністративною комісією встановлено порушення позивачкою правил торгівлі. В обґрунтування зазначив, що 04.05.2023 на розгляд адміністративної комісії при виконавчому комітеті Малинської міської ради Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №795617 відносно гр. ОСОБА_1 та додані до нього матеріали. Протокол про адміністративне правопорушення був складений інспектором ЮП Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області, капітаном поліції Савчук О.Р. Відповідно до зазначеного протоколу 09.04.2023 близько 16 години, перебуваючи на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 продала неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 алкогольні напої, а саме 2 літри пива «Львівське» та 2 літри пива «Арсенал».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», згідно з якою забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років та вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст.156 КУпАП.

Під час розгляду справи адміністративною комісією досліджувались: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №795617 від 10.04.2023р. на 1 арк. в 1 прим., пояснення гр. ОСОБА_1 на 1 арк. в 1 прим., пояснення неповнолітнього ОСОБА_5 на 1 арк. в 1 прим., пояснення свідка ОСОБА_4 , копія паспорта гр. ОСОБА_1 на 1 арк. в 1 прим., копія паспорта неповнолітнього ОСОБА_5 на 1 арк. в 1 прим., копія ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями на 1 арк. в 1 прим., CD-R диск з відеозаписом вчиненого правопорушення.За наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та накладеноадміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

Зазначив, що адміністративною комісією під час розгляду адміністративної справи було дотримано вимог ст. 278 КУпАП.

Зауважень до протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо правильності складення у членів комісії не було.

Доводи позивача щодо неотримання копії протоколу спростовуються самим протоколом. Так у протоколі серії ВАВ № 795617 у рядку «Другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримав» стоїть підпис гр. ОСОБА_6 .

Також, згідно з наявними матеріалами справи особа була ознайомлена, з правами, передбачених ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, що підтверджується її підписом в протоколі та наданих поясненнях.

Гр. ОСОБА_1 була вчасно повідомлена про час та місце проведення засідання адміністративної комісії. На засідання комісії 04.05.2023 року гр. ОСОБА_1 не з`явилася.

Згідно з інформацією відстеження відправлень AT «Укрпошта», поштове відправлення 216 вручено особисто гр. ОСОБА_1 20.04.2023 року (додається).

Додаткові матеріали не витребовували, рішення комісії винесене на підставі наявних у справі матеріалів.

Клопотань від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не надходило.

На засіданні комісії серед інших доказів було досліджено відеозапис моменту вчинення правопорушення. Переглянувши відеозапис, члени комісії визнали його належним та допустимим доказом.

Даний відеозапис також спростовує доводи позивача про те, що алкогольні напої купувалися в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З перегляду наявного доказу також встановлено, що гр. ОСОБА_1 не надала покупцю фіскальний чек.

Також підтвердженням вчиненого правопорушення гр. ОСОБА_1 є її письмові пояснення, а також пояснення, надані громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Додатково на комісії 04.05.2023, капітаном поліції Савчук О.Р. було зазначено, що після розпивання компанією неповнолітніх придбаних алкогольних напоїв, один з них потрапив до реанімаційного відділення Малинської лікарні з діагнозом алкогольне отруєння.

За таких обставин, в адміністративної комісії не було підстав прийняти інше рішення, ніж визнати гр. ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вказані критерії одночасно є вимогами для суб`єкта владних повноважень, якій приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускає бездіяльність.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 25.06.2020 у справі № 520/2261/19, визначений статтею 77 КАС України обов`язок відповідача, суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП (ч.1 ст.218 КУпАП).

Відповідно до статті 19 частини 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх осадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судом встановлено, що інспектором ЮП Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області Савчук О.Р. 10.04.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким 09.04.2023 гр. ОСОБА_1 знаходячись на робочому місці у магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила продаж однієї пляшки пива "Львівське", об`ємом 2 літри та однієї пляшки пива " Арсенал", об`ємом 2 літри, неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Малинської міської ради №07/23 від 04.05.2023, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

Частина 2 ст. 156 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби

Стаття 254 КУпАП передбачає, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР).

Відповідно до частини 1 статті 15-3 Закону №481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до частин 4-5 вказаної статті Закону №481/95-ВР, якщо у продавця пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння виникли сумніви щодо досягнення 18-річного віку покупцем, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові, тютюнові вироби, електронні сигарети, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, продавець повинен звернутися до такого покупця з вимогою пред`явити паспорт громадянина України або інший документ, що підтверджує його вік. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння такій особі забороняється.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 2 статті 74 КАС України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 1, 2 статті 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до матеріалів справи адміністративною комісією під час розгляду справи про адміністративне правопорушення досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №795617 від 10.04.2023, в якому зафіксовані фактичні обставини адміністративного правопорушення, з яким ОСОБА_1 ознайомилась та поставила підпис, відеозапис, на якому зафіксований неповнолітній ОСОБА_5 з пляшками пива та свідок ОСОБА_4 , пояснення неповнолітнього ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_1 .

Вказані документи, на думку суду у розумінні статті 251 КУпАП, є належними та допустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Суд зауважує, що заборона продажу алкогольних напоїв особам, які не досягли 18-ти років та наділення продавця правом отримувати у покупця документи, які підтверджують його вік, спонукає дотримуватися відповідного рівня обачності, який би унеможливлював порушення чітко визначеної заборони продавати неповнолітній особі зазначену продукцію, а відсутність у продавця сумніву щодо віку покупця та продаж, у зв`язку з цим, забороненого товару неповнолітній особі, не може бути підставою звільнення від відповідальності.

Таким чином, позивач був зобов`язаний отримати від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на час подій не досяг 18 - річного віку, документи, що підтверджують його вік, а за відсутності таких документів відмовити останньому у здійсненні продажу алкогольного напою.

Отже, виходячи з викладеного, адміністративною комісією повно та всебічно розглянуто протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 795617 від 10.04.2023 відносно ОСОБА_1 , з доданими до нього матеріалами, та правомірно винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення від 04.05.2023 відносно ОСОБА_1 , що підтвердилося і у ході розгляді справи у суді.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про те, що доводи позивача, викладені в адміністративному позові не знайшли свого підтвердження, оскільки вина позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 156 КУпАП, доведена у повному обсязі, доводи позивача спростовуються вищенаведеним, нічим об`єктивно не підтверджуються та зводяться до намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення за частиною 2 статтею 156 КУпАП, яка встановлює адміністративну відповідальність за порушення продажу алкогольних напоїв неповнолітній особі, що потягло за собою накладення штрафу в сумі 8500,00 грн., а відтак у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, судові витрати залишаються за позивачем та не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 132, 139, 241- 246, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Малинської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду. У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: О. М. Саланда