Справа № 560/17513/23
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить:

1. Визнати протиправним рішення викладене в листі Головного управління ГІФУ в Хмельницькій області № 12097-11878/Щ-02/8-2200/23 від 08.09.2023 року щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 без будь-якого обмеження її максимальним розміром в подальшому із врахуванням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду № 560/6868/22 від 26.07.2022.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без будь-якого обмеження її максимальним розміром в подальшому, застосувавши 77% грошового забезпечення ОСОБА_1 , із врахуванням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду № 560/6868/22 від 26.07.2022.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням проведених виплат та рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.02.2021 року, застосувавши 77% грошового забезпечення, без будь-яких обмежень максимальним розміром при подальших виплатах.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу.

Проте позовна заява не відповідає таким вимогам.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням проведених виплат та рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.02.2021, застосувавши 77% грошового забезпечення, без будь-яких обмежень максимальним розміром при подальших виплатах.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач звернувся до ГУ ПФУ в Хмельницькій області із заявою від 25.08.2023, у якій просив здійснити перерахунок та виплату пенсії без її обмеження максимальним розміром, з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».

Однак листом від 08.09.2023 ОСОБА_1 повідомлено, що пенсія перерахована та виплачується відповідно до вимог діючого законодавства, підстав для здійснення перерахунку пенсії на виконання Постанови №168 без обмеження максимальним розміром у Головного управління немає.

Отже, відмова відповідача стосується розгляду заяви стосовно виплати пенсії без обмеження максимальним розміром з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168.

Проте позовні вимоги такого прохання не містять.

Суд зазначає, що правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, і саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Тому позивачу слід чітко визначити позовні вимоги у цій частині (замість формулювання "без будь-якого обмеження максимальним розміром").

У той же час, позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії, застосувавши 77% грошового забезпечення.

Обґрунтувань щодо наявності підстав для виплати пенсії у такому розмірі, як і здійснення відповідачем виплати у іншому розмірі, позовна заява та додані докази не містять.

За таких обставин адміністративний позов слід залишити без руху.

Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом надання до суду нової редакції позовної заяви (у двох примірниках), у якій слід привести у відповідність позовні вимоги з обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та доказами, що підтверджують вказані обставини.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук