Справа № 120/1492/23
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

03 жовтня 2023 р. Справа № 120/1492/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( далі - ФОП ОСОБА_1 ) до Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті ( далі - відділ ) про визнання протиправним та скасування рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 11.01.2023 року старшими державними інспекторами відділу державного контролю у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті складено акт № 335996 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом щодо автомобіля марки БАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 . Під час проведення перевірки встановлено порушення ст. 34, 39 Закону України Про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 цього ж Закону.

В подальшому, постановою відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 352171 від 07.02.2023 року ФОП ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт - перевезення пасажирів за відсутності на момент перевірки документів, визначених ст. 39 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме: схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду, та накладено адміністративно - господарський штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою позивач зазначає, що водієм під час здійснення перевезення пасажирів 11.01.2023 року на вимогу посадових осіб відповідача надано усі документи, передбачені статтею 39 Закону України Про автомобільний транспорт, натомість інспектори вимагали у водія не зазначені в акті документи, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 22.02.2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

06.03.2023 представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої вимоги ухвали суду від 22.02.2023 виконані, у зв`язку з чим ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Також, даною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

28.03.2023 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечує проти задоволення адміністративного позову. Додатково зазначає, про те, що статтею 238 Господарського кодексу України передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. До адміністративно-господарських санкцій належить й адміністративно - господарський штраф. Відповідно до статті 241 Господарського кодексу України адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб`єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

Таким чином, підставою для притягнення учасника господарських відносин до господарсько-правової відповідальності є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Під час рейдової перевірки 11.01.2023р. транспортного засобу марки "БАЗ" державний номерний знак НОМЕР_1 на А/Д М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський було встановлено відсутність необхідних документів (в даному випадку - відсутність схеми маршруту, розкладу руху, таблиці вартості проїзду, визначених положеннями Закону №2344-ІІІ та Порядку № 1567, на момент проведення рейдової перевірки, що знайшло своє відображення в акті від 11.01.2023 № 335996.

Також зафіксовані пояснення водія транспортного засобу ОСОБА_3 на відео з нагрудної камери, в якому водій не надає документів зазначених в акті, а також даний відеозапис спростовує твердження позивача про те, що посадові особи вимагали від нього інші документи, які не передбачені законодавством.

Так, листом від 18.01.2023 за вих. №3431/21/24-23 позивача було запрошено для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення. На розгляд справи про порушення позивач з`явився та подав клопотання про відкладення розгляду справи на 07.02.2023.

Також відповідач зазначає, що позивач добровільно сплатив адміністративно-господарський штраф згідно з квитанцією від 16.02.2023р.

Представником позивача надано додаткові пояснення, відповідно до яких зазначає, що ФОП ОСОБА_1 , що діє як суб`єкт господарської діяльності на підставі свідоцтва про державну реєстрацію (серія В03 № 288110) та відповідно до Договору № 10-Т/2022 від 05.09.2022 рок, здійснює пасажирські перевезення на міжміському автобусному маршруті загального користування у звичайному режимі руху, за затвердженим маршрутом: Могилів-Подільський АС- Вендичани Вінниця АС 2.

ФОП ОСОБА_1 забезпечує перевезення жителів громади до обласного центру (м. Вінниця) автобусним маршрутом «Могилів-Подільський-Вінниця) (373/374), час відправлення автобуса з м. Могилів-Подільський 9 год 00 хв та час відправлення з м. Вінниця 12 год 30 хв.

Оскільки, законодавчо не визначено автоматичну пролонгацію договору на тих самих умовах, на організатора перевезень покладено обов`язок організації та проведення конкурсу за 45 днів до закінчення терміну дії договору. На час перевірки перевізник вимушений був здійснювати перевезення пасажирів на даному об`єкті конкурсу на підставі тимчасових дозвільних документів. У тому числі перевізник здійснював перевезення пасажирів під час дії військового стану у період з 24.02.2023 року по 03.03.2023 року на підставі договорів про організацію перевезення пасажирів на внутрішньообласному міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування, термін дії якого також закінчився під час дії військового стану.

Згідно з п. 4-1 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081, договір або дозвіл, строк дії якого закінчується у період дії воєнного стану в Україні, вважається таким, дію якого продовжено на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування.

Представник позивача зазначає, що саме Вінницька обласна військова адміністрація зобов`язана була організувати та провести конкурс до закінчення часу дії основного договору, коли військовий стан ще не діяв.

Цей обов`язок кореспондуються з нормами Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081 (в редакції станом на 15.10.2019 року).

Зокрема, пунктом 53 Порядку передбачено, що організатор перевезень зобов`язаний провести конкурс не пізніше ніж за 45 календарних днів до дня закінчення строку дії договору або дозволу, укладеного (виданого) попередньому переможцю конкурсу. У такому разі дія договору або дозволу, укладеного (виданого) за результатами конкурсу, починається після закінчення строку дії договору (дозволу) на перевезення, укладеного (виданого) відповідно до результатів попереднього конкурсу на цьому об`єкті.

Суд, з`ясувавши доводи сторін, викладені в заявах по суті справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

11.01.2023 року посадовими особами відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області здійснено перевірку транспортного засобу марки БАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .

Вказаний транспортний засіб належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

Перевірка транспортного засобу здійснювалася на підставі направлення на рейдову перевірку № 002372 від 06.01.2023 року.

За результатами перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №335996 від 11.01.2023 року.

Згідно з вказаним актом, уповноваженими особами відповідача встановлено перевезення пасажирів за відсутності на момент перевірки документів, визначених ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду. За вказане порушення передбачена відповідальність згідно з абз. 3 ч. 1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Водій транспортного засобу від підпису в акті відмовився, про що свідчить проставлений в акті запис. Заперечення та пояснення водія про причини порушення в акті відсутні.

Судом також встановлено, що начальником відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби з безпеки на транспорті Костянтином Цирканюком оформлено повідомлення від 18.01.2023, згідно з яким ФОП ОСОБА_1 запрошується на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 31.01.2023 р.

31.01.2023 ФОП ОСОБА_1 надав заяву на ім`я начальника відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Костянтина Цирканюка про перенесення розгляду справи по акту № 335996 на 07.02.2023 року.

На повідомленні начальника відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби з безпеки на транспорті, оформленому 18.01.2023, вчинено рукописний запис, що на розгляд справи прибув ОСОБА_1 , стоїть підпис та дата "07.02.2023 ".

07.02.2023 року начальником відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби з безпеки на транспорті Цирканюком К.Г., розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт, прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №352171, відповідно до якої за порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 вказаного закону, постановлено стягнути з ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 грн.

Також відповідно до квитанції "Укргазбанку" 16.02.2023 року ФОП ОСОБА_1 сплачено адміністративний штраф в сумі 17000 грн згідно з постановою №352171.

Разом з тим, вважаючи прийняту постанову протиправною, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року № 2344-III (далі - Закон № 2344-III).

Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону № 2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

В силу ч. 7 ст. 6 Закону № 2344-III центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, серед інших: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті; контроль за дотриманням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах.

Приписами ч. 14 ст. 6 Закону № 2344-III визначено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно з ч. 17 - 20 статті 6 Закону № 2344-III рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, мають право: використовувати спеціалізовані автомобілі; використовувати спеціальне обладнання, призначене для перевірки дотримання водіями норм режиму праці та відпочинку; супроводжувати транспортний засіб, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, до найближчого місця зважування (на відстань не більше 50 кілометрів) для здійснення габаритно-вагового контролю, а також забороняти подальший рух такого транспортного засобу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України; здійснювати габаритно-ваговий контроль транспортних засобів; використовувати стаціонарні або пересувні пункти габаритно-вагового контролю; використовувати засоби фото - і відеофіксації процесу перевірки, у тому числі в автоматичному режимі; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; здійснювати опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення адміністративного правопорушення, свідками якого вони були або могли бути.

Автомобільні перевізники, їх уповноважені особи (водії), автомобільні самозайняті перевізники, суб`єкти господарювання, які надають автостанційні послуги, мають право фіксувати процес проведення планової, позапланової або рейдової перевірки (перевірки на дорозі) засобами фото- і відеотехніки, не перешкоджаючи проведенню таких перевірок.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 (далі - Порядок № 1567).

За приписами п. 14 Порядку № 1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до пункту 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання приписів щодо усунення порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, винесених за результатами розгляду справ про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, які можливо перевірити під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі); виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, визначені у статті 39 Закону № 2344-III.

Відповідно до ч. 1 вказаної статті Закону автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону № 2344-III визначено такі документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону № 2344-III встановлено вимоги до автомобільного перевізника, зокрема він повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

В силу ч. 1 статті 60 Закону № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, передбачено штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В силу пунктів 21, 22 Порядку № 1567 у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3. Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

У разі відмови водія від підписання акта рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис.

Суд наголошує, що згідно з відомостями акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №335996 від 11.01.2023 року в розділі " пояснення водія про причини порушення " зазначено, що водій з актом ознайомлений, від письмових пояснень та підпису відмовився.

Наведене спростовує твердження позивача, що водієм на вимогу перевіряючих були надані всі витребувані ними документи, у тому числі зазначені в акті як відсутні.

Будь - яких зауважень від водія в акті перевірки не зазначено (а.с. 9 ).

З аналізу вище наведених норм слідує, що за відсутності документів, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, передбачених статтею 39 Закону № 2344-III зокрема, в даному випадку схеми маршруту, розкладу руху, таблиці вартості проізду, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення транспортним засобом, що здійснюються на комерційній основі, застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Непред`явлення під час проведення перевірки, зазначених у статті 39 Закону № 2344-III документів, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, свідчить про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що має наслідком застосування санкцій, визначених статтею 60 Закону № 2344-ІІІ.

При цьому Законом № 2344-ІІІ передбачена відповідальність у вигляді адміністративно-господарського штрафу саме до автомобільних перевізників.

В розумінні вимог статті 1 Закону № 2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

У справі, що розглядається, контролюючим органом на підставі акту від 11.01.2023 року № 335996 винесено оскаржувану постанову від 07.02.2022 року № 352171, якою застосовано до позивача як перевізника адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 грн. за порушення, яке полягло у допущенні перевезення пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 39 Закону № 2344-III, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-III.

На спростування вказаного висновку контролюючого органу позивачем до матеріалів справи надано Договір № 10-Т/2022 про організацію перевезення пасажирів на внутрішньообласному міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування від 05.09.2022 року, відповідно до умов якого ФОП ОСОБА_1 як перевізник забезпечує перевезення пасажирів згідно з вимогами законодавчих та нормативно-правових актів у сфері перевезень та цього договору за маршрутом: Могилів-Подільський АС-Вендичани-Вінниця АС-2. Довжина маршруту (км): 114/20, оборотні рейси/номера маршруту: 373/374. Транспортні засоби, які використовуються на маршруті, зокрема: БАЗ А079.25 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 2010 року випуску.

Згідно з п. 5.1, 5.3. цей Договір вступає в силу з дня його підписання Сторонами і діє по 05.12.2022 року без права продовження терміну його дії, розклад руху автобусів на період з 05.09.2022 по 05.09.2022 за маршрутом Могилів-Подільський АС - Вінниця АС-2, рейси № 373/374, таблицю вартості проїзду на міжміському автобусному маршруті Могилів-Подільський АС-Вендичани-Вінниця АС-2, рейси № 373/374, затверджений перевізником ФОП ОСОБА_1 .

Разом з цим позивач у цій справі заперечує вчинення порушення, виявлене під час проведення перевірки, вказуючи про те, що всі належні документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, що передбачені у статті 39 Закону № 2344-III, водієм транспортного засобу надавались перевіряючим.

Отже, питанням яке підлягає дослідженню у цій справі є встановлення факту вчинення порушення під час перевірки, а саме надання водієм необхідних документів або ненадання таких.

Положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Так, в акті перевірки від 11.01.2022 року № 292535 відсутній підпис водія транспортного засобу та у графі "пояснення водія про причини порушень" відповідачем зазначено, що водій з актом ознайомлений, від підпису та пояснення відмовився.

За приписами ст. 6 Закону № 2344-III під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, мають право, зокрема, використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, у тому числі в автоматичному режимі.

Наведене свідчить, що одним із доказів вчинення порушень під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) є, зокрема, відеозапис процесу перевірки.

Аналогічний правовий висновок наведений в постанові Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 29.03.2023 року у справі №620/19132/21.

Так, до матеріалів відзиву на позовну заяву представником відповідача долучено відеозапис процесу перевірки від 11.01.2023 року, на якому зафіксовано, що водієм ОСОБА_3 під час проведення перевірки надано паспорт маршруту, термін дії якого закінчився у 2020 році, тобто до початку воєнного стану на території України. Крім того, цим же відеозаписом зафіксовано, що перевізник ФОП ОСОБА_1 в телефонному режимі також підтверджує, що здійснення перевезення на маршруті Могилів-Подільський АС-Вендичани-Вінниця АС-2, рейси № 373/374, здійснюється на підставі паспорт маршруту, термін дії якого закінчився.

В той же час, з вказаного відеозапису процесу перевірки від 11.01.2023 судом також встановлено, що посадовими особами відповідача інших документів, не передбачених чинним законодавством про автомобільний транспорт, від водія не вимагалось.

Крім того, на вказаному відео чітко видно, що водій відмовився від підпису в акті №335996 від 11.01.2023 року та від надання пояснень.

Суд враховує, що відповідно до ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" паспорт маршруту - документ, що містить схему маршруту, розклад руху, таблицю вартості проїзду, графіки режимів праці та відпочинку водіїв тощо.

Таким чином, належними та допустимими доказами (відеозаписом процесу перевірки від 11.01.2023 року) підтверджено, що відомості, відображені в акті перевірки № 335996 від 11.01.2023, відповідають дійсності встановленого порушення позивачем статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абз. 1 ч. 3 ст. 60 вказаного Закону.

Під час проведення перевірки водій транспортного засобу марки "БАЗ" номерний знак НОМЕР_1 , який належить перевізнику ФОП ОСОБА_1 , не надав дійсних документів, які дають право на здійснення пасажирських перевезень згідно з ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Щодо пояснень представника позивача про те, що згідно з п. 4-1 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081, договір або дозвіл, строк дії якого закінчується у період дії воєнного стану в Україні, вважається таким, дію якого продовжено на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування, а також те, що саме Вінницька обласна військова адміністрація зобов`язана була організувати та провести конкурс до закінчення часу дії основного договору, коли військовий стан ще не діяв, суд зазначає наступне.

Так п. 4-1 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081, визначено, що договір або дозвіл, строк дії якого закінчується у період дії воєнного стану в Україні, вважається таким, дію якого продовжено на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування.

Разом з тим, суд зазначає, що під час перевірки посадовими особами відповідача встановлено, що термін дії документів позивача для здійснення пасажирських перевезень, передбачених ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" (в даному випадку схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду), закінчився ще до початку воєнного стану на території України, а також водієм не заперечувався факт здійснення перевезень з такими документами на протязі тривалого часу.

Навпаки на відеозаписі зафіксовано, що інспектор зауважив про те, що якби дія паспорту маршруту закінчилася під час воєнного стану, то така обставина була би врахована під час проведення перевірки.

Щодо пояснень представника позивача про те, що саме Вінницька обласна військова адміністрація зобов`язана була організувати та провести конкурс до закінчення часу дії основного договору, коли військовий стан ще не діяв, суд зазначає наступне.

Так, пунктом 53 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081, визначено, що організатор перевезень зобов`язаний провести конкурс не пізніше ніж за 45 календарних днів до дня закінчення строку дії договору або дозволу, укладеного (виданого) попередньому переможцю конкурсу. У такому разі дія договору або дозволу, укладеного (виданого) за результатами конкурсу, починається після закінчення строку дії договору (дозволу) на перевезення, укладеного (виданого) відповідно до результатів попереднього конкурсу на цьому об`єкті.

В той же час суд зауважує, що не проведення організатором конкурсу з пасажирських перевезень до закінчення часу дії основного договору не дає права перевізнику здійснювати пасажирські перевезення без чинних документів, визначених законом, та строк дії яких закінчився ще до початку воєнного стану на території України.

Відтак, надані представником позивача пояснення лише додатково свідчать, що під час проведення рейдової перевірки 11.01.2023 водієм перевізника не надано посадовим особам відповідача дійсних документів для здійснення пасажирських перевезень, передбачених чинним законодавством України, в даному випадку схему маршруту, розклад руху, таблицю вартості проїзду.

Крім того не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи і твердження позивача, що розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відбулося 07.02.2023 року без участі позивача та що позивача не було заздалегідь повідомлено про час і місце розгляду справи.

Згідно з пунктом 27 Порядку № 1567 у разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

В той же час, судом встановлено, що начальником відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби з безпеки на транспорті Костянтином Цирканюком оформлено повідомлення від 18.01.2023, згідно з яким ФОП ОСОБА_1 запрошується на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 31.01.2023 р.

31.01.2023 ФОП ОСОБА_1 надав заяву на ім`я начальника відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Костянтина Цирканюка про перенесення розгляду справи по акту № 335996 на 07.02.2023 року.

В свою чергу, на повідомленні начальника відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби з безпеки на транспорті, оформленому 18.01.2023, вчинено рукописний запис, що на розгляд справи прибув ОСОБА_1 , стоїть підпис та дата "07.02.2023 ".

Крім того, на постанові про застосування адміністративно-господарського штрафу №352171 від 07.02.2023 вчинено запис, що копію постанови отримав ОСОБА_1 07.02.2023 року, що додатково спростовує доводи позивача.

Згідно з нормами частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем в обгрунтування позову, суд доходить висновку про необгрунтованість позовних вимог та наявність підстав для відмови у задоволенні адміністративного позову.

З урахуванням вимог ст. 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області (вул. Василя Порика, 29, м. Вінниця, 21021, ).

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна