Справа № 340/9358/21
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/9358/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (; адреса: вул. Пашутинська, 1, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

до Приватного акціонерного товариства «Світловодське будівельне управління №1» (; адреса: вул. Заводська, 1, м. Світловодськ, 27500)

про застосування заходів реагування.

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулося до суду з позовм про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Приватного акціонерного товариства «Світловодське будівельне управління № 1» () у вигляді зупинення роботи (експлуатації) приміщень гуртожитку на III, IV, V поверхах будівлі, що розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 96, шляхом заборони їх використання (експлуатації) Приватним акціонерним товариством «Світловодське будівельне управління № І» та опечатування (опломбування) вхідних дверей до вказаних приміщень гуртожитку на ІІІ, IV, V поверхах зазначеної будівлі до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначених у позові.

Позов мотивовано тим, що за результатом проведення планової перевірки Приватного акціонерного товариства «Світловодське будівельне управління № 1» за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 96, виявлені порушення, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, про що складено акт №124 від 24.09.2021 року. У зв`язку з виникненням такої загрози, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, позивач на підставі цього акту просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача у вигляді заборони використання (експлуатації) приватним акціонерним товариством «Світловодське будівельне управління № І» та опечатування (опломбування) вхідних дверей до вказаних приміщень гуртожитку на ІІІ, IV, V поверхах зазначеної будівлі.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Судом вчинені такі процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Ухвалою від 05 липня 2022 року за клопотаннями представника позивача провадження у справі було зупинене.

Питання про поновлення провадження у справі призначене до розгляду у судовому засіданні 10 липня 2023 року. У судове засідання сторони не прибули; представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи без його участі, представник відповідача про причини свого неприбуття у судове засідання не повідомив, жодних клопотань щодо розгляду справи суду не подав.

Ухвалою від 10 липня 2023 року провадження у справі поновлене.

Воднораз, за наявності передбачених частиною дев`ятою статті 205 КАС України, суд продовжив розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до інформаційної довідки від 29.10.2021 № 282038583 із Державного реєстру речових справ на нерухоме майно, приміщення, які знаходяться на III, IV, V поверхах будівлі гуртожитку, що розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна (Героїв України), 96, перебувають у приватній власності Публічного акціонерного товариства «Будівельне управління №1».

Відповідно до інформації, вказаної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Публічне акціонерне товариство «Будівельне управління №1» 16.12.2016 року змінило назву на Приватне акціонерне товариство «Світловодське будівельне управління № 1» (далі - ПрАТ «Світловодське БУ № 1»).

Вказаний об`єкт, який використовується ПрАТ «Світловодське БУ № 1» для тимчасового проживання людей (гуртожиток) з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 05 вересня 2018 року № 715 «Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки Державною службою з надзвичайних ситуацій», віднесено до високого ступеня ризику та є об`єктом з постійним, масовим перебуванням людей.

На підставі наказу ДСНС України від 26.11.2020 № 633 «Про затвердження плану перевірок», наказу УДСНС України у Кіровоградській області від 11.12.2020 № 235 «Про затвердження плану перевірок» та наказу Олександрійського районного управління ГУ ДСНС України у Кіровоградській області від 16.08.2021 № 33 «Про проведення перевірок об`єктів різних форм власності у вересні - жовтні 2021 року» провідним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Олександрійського РУ ГУ ДСНС України у Кіровоградській області Геннадієм Співаковим ( посвідчення від 16.08.2021 року № 137) було проведено у період з 13 по 24 вересня 2021 року планову перевірку об`єкта ПрАТ «Світловодське БУ №1», що розташований у будівлі за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 96, з метою додержання вимог пожежної та техногенної безпеки.

За результатами планового заходу складено Акт перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки № 124, який 24.09.2021 року вручено керівнику ПрАТ «Світловодське БУ №1» Потеряйку М.М.

Актом перевірки встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403 - VI (далі - КІДЗУ № 5403 - VI), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ), Державних будівельних норм В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 № 312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Правил експлуатації та типові норми належності вогнегасників, затверджених наказом МВС від 15.01.2018 № 25, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.02.2018 за № 225/31677 (далі - НАПБ Б.03.001-2018), та Правил техногенної безпеки, затверджених наказом МВС України від 05.11.2018 № 879, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.11.2018 за № 1346/32798 (далі - ПТБ), а саме:

- приміщення на 111, IV, V поверхах будівлі гуртожитку не обладнано системою протипожежного захисту (пожежна сигналізація, система оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей) (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ; пункт 2.1 таблиці А1 додатка А, пункт 15 таблиці Б1 додатка Б ДБНВ.2.5-56:2014); - громадяни, котрі прибувають до гуртожитку, не ознайомлені з основними вимогами пожежної безпеки (під розпис) (абзац перший пункт 5.1 глави 5 розділу VI ППБУ);

- допущено захаращення шляхів евакуації сходових клітин на III, IV, V поверхах будівлі гуртожитку різним обладнанням та матеріалами (пункт 2.37 глави 2 розділу Ш ППБУ);

- у житлових номерах, кімнатах будинків для тимчасового проживання людей не вивішені на видимих місцях: план евакуації з відповідного поверху із зазначенням даного номера, кімнати, евакуаційних виходів та шляхів руху до них, місць первиних засобів пожежогасіння та ручних пожежних сповіщувачів, а також необхідний пояснювальний текст і пам`ятка про дії на випадок виникнення пожежі. Стисла пам`ятка для мешканців про правила пожежної безпеки (пункт 5.1 глави 5 розділу VI ППБУ);

- не забезпечено приміщення відповідними знаками безпеки (пункт 8 розділу II ППБУ);

- для кожного приміщення об`єкта не розроблено та не затверджено керівником об`єкта інструкції про заходи пожежної безпеки з подальшим розміщенням їх на видимих місцях (пункт 4 розділу II ППБУ);

- приміщення не забезпечено первиними засобами пожежогасіння згідно з нормами належності (пункт 3.6 глави 3 розділу V ППБУ);

- на об`єкті не заведено журнал обліку вогнегасників відповідно до Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників (пункт З розділу III НАПБ Б.03.001-2018);

- не здійснюється огляд вогнегасників при їх експлуатації особою, відповідальною за пожежну безпеку на об`єкті, не рідше одного разу на місяць (пункті 0 розділу III НАПБ Б.03.001-2018);

- допущено забивання та замикання дверей на замки, що важко відчиняються на шляхах евакуації на III, IV, V поверхах будівлі гуртожитку та евакуаційних виходів (пункт 2.37 глави 2 розділу III ППБУ);

- стаціонарні зовнішні пожежні сходи, сходи на перепадах висот і огорожі на покритті будівлі не утримуються справними та пофарбованими (пункт 2.15 глави 2 розділу III ППБУ);

- не розроблені організаційно-розпорядчі документи щодо порядку забезпечення техногенної безпеки (пункт 2 розділу III ПТБ);

- на об`єкті не розміщено інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення в разі виникнення аварії (пункт 3 частини першої статті 20 КЦЗУ № 5403 - VI);

- не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (пункт 1.20 глави 1 розділу IV ППБУ);

- не установлені вказівні знаки зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння згідно з ДСТУ 180 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальньїе и знаки безопасности». Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями (за потреби) (пункт 3.10 глави 3 розділу V ППБУ); - не здійснюється технічне обслуговування наявних вогнегасників (пункт 3.17 глави 3 розділу V ППБУ);

- пожежні кран-комплекти, які розташовані на сходових клітинах на III, IV, V поверхах, не укомплектовано пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи з`єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними (підпункт 2 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ);

- не забезпечено проведення не рідше одного разу на рік технічного обслуговування і перевірку на працездатність пожежних кран-комплектів шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування (підпункт 9 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ).

На переконання позивача, подальша експлуатація ПрАТ «Світловодське БУ №1» приміщень гуртожитку на ІІІ, IV, V поверхах будівлі, що розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 96, із вищезазначеними порушеннями вимог пожежної та техногенної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей (працюючому персоналу, мешканцям гуртожитку та особам, які будуть здійснювати гасіння пожежі).

Покликаючись на існування загрози життю та здоров`ю людей, позивач просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду.

Вирішуючи питання щодо обгрунтованості адміністративного позову, суд виходить з такого.

Згідно статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа (частина 4 статті 4 Закону №877-V).

Частиною 7 статті 7 Закону №877-V визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно зі статтею 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Відповідно до статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки визначені статтею 68 Кодексу цивільного захисту України, відповідно до якої посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Згідно з частиною 2 цієї статті повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно з частиною другою статті 51 та частиною 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до пунктів 26, 33, 43 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини; пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю; техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Суд зазначає, що в контексті вищенаведених норм настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Враховуючи те, що заходи реагування застосовуються судом за позовом органу державного нагляду, останній повинен обґрунтувати наявність підстав для цього, тобто вказати та довести, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а також необхідність застосування конкретного заходу реагування залежно від характеру порушень та ступеню їх небезпеки.

Разом з тим, системно аналізуючи положення частини п`ятої статті 4 Закону №877-V та статей 68, 70 Кодексу цивільного захисту України, суд також доходить висновку, що цими правовими нормами установлена можливість застосування як органом державного нагляду, так і судом різних заходів реагування за одні й ті самі порушення, при цьому критерієм їх розмежування є створення такими порушеннями загрози життю та здоров`ю людей і саме наявність такої загрози надає можливість для застосування адміністративним судом заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

У контексті спірних правовідносин загрозу життю та здоров`ю людей створюють такі порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, які можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища (пункт 32 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України).

Такі порушення вимагають вжиття заходів реагування адміністративним судом у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

При цьому, суд враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Крім того, застосований до скаржника захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в закладі охорони здоров`я.

Принагідно суд зазначає, що такий захід реагування як повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 28.02.2019 року у справі №810/2400/18 (провадження №К/9901/67046/18) за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області до Комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська міська лікарня №1 про застосування заходів реагування.

З матеріалів справи вбачається, що виявлені позивачем порушення викликають необхідність застосування судом заходів реагування у вигляді зупинення роботи (експлуатації) приміщень гуртожитку на III, IV, V поверхах будівлі, що розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 96, шляхом заборони їх використання (експлуатації) Приватним акціонерним товариством «Світловодське будівельне управління № І» та опечатування (опломбування) вхідних дверей до вказаних приміщень гуртожитку на ІІІ, IV, V поверхах зазначеної будівлі до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначених в Акті перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки № 124 від 24.09.2021 року, оскільки наразі даний об`єкт становить реальну небезпеку та створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд зважає, що відповідачем до суду не надано доказів на підтвердження усунення всіх виявлених порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Таким чином, позовні вимоги є законним та обґрунтованими, а отже - підлягають задоволенню.

Оскільки, відповідно до приписів статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (; адреса: вул. Пашутинська, 1, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) до Приватного акціонерного товариства «Світловодське будівельне управління №1» (; адреса: вул. Заводська, 1, м. Світловодськ, 27500) про застосування заходів реагування задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Приватного акціонерного товариства «Світловодське будівельне управління № 1» () у вигляді зупинення роботи (експлуатації) приміщень гуртожитку на III, IV, V поверхах будівлі, що розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 96, шляхом заборони їх використання (експлуатації) Приватним акціонерним товариством «Світловодське будівельне управління № І» та опечатування (опломбування) вхідних дверей до вказаних приміщень гуртожитку на ІІІ, IV, V поверхах зазначеної будівлі до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, вказаних в Акті перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки № 124 від 24.09.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржене у 30-денний строк з дня його складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК