Справа № 200/4943/23
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

03 жовтня 2023 року Справа №200/4943/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Комісії з питань захисту прав дитини Великоновосілківської селищної ради, Служби у справах дітей Великоновосілківської селищної ради про оскарження рішення, дій, бездіяльності суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 ОСОБА_1 , позивач, звернулась з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до Комісії з питань захисту прав дитини Великоновосілківської селищної ради, Служби у справах дітей Великоновосілківської селищної ради:

- визнати протиправними дії Комісії з питань захисту прав дитини Великоновосілківської селищної ради та Служби у справах дітей Великоновосілківської селищної ради;

- скасувати рішення Комісії з питань захисту прав дитини Великоновосілківської селищної ради від 27.07.2023 та визнати дане рішення таким, що прийнято в супереч вимогам чинного законодавства України на підставі документів, оформлених з порушенням;

- зобов`язати Комісію з питань захисту прав дитини Великоновосілківської селищної ради та Службу у справах дітей Великоновосілківської селищної ради переглянути заяву ОСОБА_1 від 06.07.2023 щодо надання ОСОБА_1 опіки над онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.09.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- виправленої позовної заяви з викладенням позовних вимог у відповідності до КАС України;

- доказів сплати судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп.

11.09.2023 представник позивача засобами електронного зв`язку, через електронну пошту, подав до суду копію довіреності на підтвердження повноважень представляти інтереси позивача.

13.09.2023 представник позивача засобами електронного зв`язку, через електронну пошту, подав до суду клопотання про залучення співвідповідачів та третьої особи, збільшення позовних вимог у зв`язку з нововиявленими обставинами та долучення доказів, що стосуються матеріалів справи.

20.09.2023 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання про залучення співвідповідачів та третьої особи, збільшення позовних вимог у зв`язку з нововиявленими обставинами та долучення доказів, що стосуються матеріалів справи, в якому представник позивача, зокрема, просить суд:

- приєднати до матеріалів справи заяву-клопотання про залучення співвідповідачів та третьої особи, збільшення позовних вимог у зв`язку з нововиявленими обставинами та долучення доказів, що стосуються матеріалів справи, і задовольнити її у повному обсязі;

- залучити до розгляду справи співвідповідачів Удачненську селищну раду та Службу у справах дітей Слов`янської сільської ради;

- визнати дії Удачненської селищної ради та Служби у справах дітей Слов`янської сільської ради щодо складання актів обстеження побутових умов сім`ї Фісенко протиправними, а відповідні документи такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства та є фальсифікованими;

- залучити до розгляду справи третю особу Управління праці та соціального захисту населення Синельниковської міської ради.

20.09.2023 представник позивача засобами електронного зв`язку, через електронну пошту, подав до суду клопотання щодо усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.09.2023 клопотання представника позивача від 20.09.2023 по справі №200/4943/23 повернуто заявнику без розгляду.

25.09.2023 представник позивача засобами електронного зв`язку, через електронну пошту, подав до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.09.2023 клопотання представника позивача від 25.09.2023 по справі №200/4943/23 повернуто заявнику без розгляду.

26.09.2023 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, в якому представник позивача, зокрема, просить суд:

- приєднати до матеріалів справи та розглянути клопотання про усунення недоліків;

- прийняти виправлену адміністративну позовну заяву із уточненням позовних вимог та відкрити провадження у справі;

- витребувати у відповідачів копії матеріалів особової справи ОСОБА_2 , на підставі яких було прийнято рішення щодо тимчасової опіки та копію самого рішення винесеного на підставі протоколу №3 від 27.07.2023.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2023 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань захисту прав дитини Великоновосілківської селищної ради, Служби у справах дітей Великоновосілківської селищної ради про оскарження рішення, дій, бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

03.10.2023 представник позивача засобами електронного зв`язку, через електронну пошту, подав до суду клопотання щодо усунення недоліків позовної заяви.

Ознайомившись із зазначеним клопотанням, яке надано представником позивача в електронному вигляді електронною поштою 03.10.2023, суддя констатує, що вказане клопотання не підписано електронним цифровим підписом.

Вирішуючи питання про прийняття вказаного клопотання, суддя враховує наступне.

Згідно із частиною першою статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до частин першої, другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно із частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису.

Отже, обов`язковою умовою для чинності електронного документа є його підписання електронним-цифровим підписом.

Відповідно до частин першої, другої, шостої, восьмої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною третьою статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно із частиною десятою статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Закон України «Про електронний цифровий підпис» втратив чинність 07.11.2018 на підставі Закону України «Про електронні довірчі послуги» № 2155-VIII від 05.10.2017, який визначає правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації.

В розумінні цього Закону під електронним підписом визначено електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис, а електронні дані як будь-яку інформацію в електронній формі.

Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 28.03.2006 по справі «Мельник проти України» (Заява №23436/03) в п.22 зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (див. v. the United Kingdom, рішення від 21.02.1975, серія А, №18, с. 18, параграф 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Також суд зазначає що, як наприклад, в Європейському суді з прав людини звернення особи за захистом своїх прав повинно бути викладено в письмовій формі за підписом заявника (частини першої статті 45 Регламенту Суду).

Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Відтак, клопотання, які подаються до суду у письмовій формі та можуть бути предметом розгляду, є лише ті клопотання, які містять підпис уповноваженої особи.

Так, відповідно до статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті (зокрема, якщо вона не містить відомостей, які вимагаються цим Кодексом) і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, клопотання представника позивача від 03.10.2023 підлягає поверненню заявнику без розгляду як таке, що не відповідає приписам статті 167 КАС України.

Керуючись статтями 3, 18, 44, 166, 167, 241-243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача від 03.10.2023 по справі №200/4943/23 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Л.В. Арестова