Справа № 520/26032/23
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2023 р. Справа № 520/26032/23
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася Військова частина НОМЕР_1 з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- визнати дії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ), місце проживання: АДРЕСА_2 , якими завдано збитки військовій частині НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) протиправними;

- зобов`язати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ), місце проживання: АДРЕСА_2 , відшкодувати на користь військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) завдані збитки у сумі 4768116,60 грн.

Ухвалою судді від 20.09.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 календарних днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом:

- зазначення належного нормативного обґрунтування заявлених позовних вимог з урахуванням приписів Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі";

- доказів на підтвердження встановлення вини відповідача у завданні шкоди, а також доказів звернення до відповідача з метою відшкодування збитків та його відмови здійснити відшкодування у добровільному порядку;

- доказів покладення на відповідача повної матеріальної відповідальності за збереження паливно-мастильних матеріалів у відповідний період;

- заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням обґрунтування поважності причин пропуску такого строку та доказів на підтвердження поважності таких причин;

- доказів направлення на належну адресу відповідача копії позову з доданими до нього документами.

Позивачем у строк, встановлений судом, направлені до суду письмові пояснення та лист від 05 квітня 2023 року № 535/638 2-го Територіального управління внутрішнього аудиту МОУ, а також докази направлення первинно поданого позову з додатками на належну адресу відповідача.

У вказаних поясненнях позивач зазначив, що на підтвердження доказів вини Відповідача та завданої шкоди Відповідачем до суду було подано Акт розслідування, затверджений наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 24.03.2023 № 240 «Про результати службового розслідування». Розмір шкоди було виявлено та зафіксовано у аудиторському звіті від 27.03.2023 р. № 535/30/1. В ході аудиторської перевірки, яка тривала з 24.01.2023 по 27.03.2023 року, було проведено розслідування щодо нестачі у сумі 4768116,60 грн. В Керівництві з організації роботи центрів забезпечення пальним, баз, складів пального Збройних Сил України, затвердженим наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 30.12.2016 № 509 прямо визначено обсяг відповідальності ОСОБА_1 . Саме недопущення нестач було одним із функціональних обов`язків, які порушив Відповідач. Прямий тривалий безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідками полягає в тому, що ОСОБА_1 не перевірив право на отримання паливно-мастильних матеріалів ДП СБ «Слобожанщина» з червня по жовтень 2022 року, чим завдав збитків державі у сумі 4 768 116,60 грн. Наказ командира військової частини НОМЕР_1 про відшкодування визначеної шкоди не видавався через те, що на момент визначення вини Відповідач військову службу у військовій частині не проходить. Щодо строку звернення до суду військова частина НОМЕР_1 повідомила, що на виконання пропозиції №2 Другого територіального управління внутрішнього аудиту від 27.03.2023 р. № 535/30/1, військовою частиною отримано лист від Другого територіального управління внутрішнього аудиту від 05.05.2023 року №525/638 в якому пропонувалось провести нові розслідування за зазначеним фактом. Враховуючи відсутність законних підстав для проведення повторного розслідування за Порядком проведення службового розслідування у Збройних Силах України №608 від 21.11.2017 року, затвердженого Наказом Міноборони України, військовою частиною НОМЕР_1 13.07.2023 було скеровано позов до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Ухвалою від 24.07.2023 року по справі №160/17460/23 суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіною Н.Є. справу передано до Харківського окружного адміністративного суду. В подальшому суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О. ухвалою від 29.08.2023 року повернула зазначену адміністративну справу Позивачу. 17.09.2023 року військовою частиною НОМЕР_1 подано новий позов до Харківського окружного адміністративного суду.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду у поданих письмових поясненнях відсутнє. В той же час, обставини, вказані у поданих письмових поясненнях не підтверджують дотримання місячного строку звернення до суду з даним позовом.

Також до пояснень не надано доказів звернення до відповідача з метою відшкодування збитків та його відмови здійснити відшкодування у добровільному порядку, що законом визначено як умову для звернення до суду з вимогою про стягнення завданої шкоди.

Доказів направлення відповідачу самих письмових пояснень від 29.09.2023 суду також не надано.

Відтак, у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява вважається поданою без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу та відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України має бути повернута позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст.169 КАС України).

Згідно з ч. 8 цієї статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297, п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про відшкодування шкоди - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.