Справа № 243/4876/23
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/41/2023
Номер справи 243/4876/23
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» жовтня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат МУЗИКАНТ Владислав Сергійович, до адміністративної комісії при Слов`янській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання протиправною та скасування Постанови про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при Слов`янській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання протиправною та скасування Постанови про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2023 року, обґрунтувавши свої вимоги тим, що постановою від 05 вересня 2023 року адміністративна комісія при Слов`янській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 800 грн.

В основу оскаржуваної постанови покладено лише протокол про адміністративне правопорушення ВАВ 909824 від 28 серпня 2023 року, відповідно до якого 28 серпня 2023 року об 11 год. 10 хв. продавець, знаходячись на робочому місці в магазині «Континент», реалізувала алкогольну продукцію на території, де це заборонено розпорядженням ОДА.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, належних доказів того, що ОСОБА_2 є працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування комісією не досліджено, а отже ОСОБА_2 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, у зв`язку з чим в її діях відсутній склад вказаного правопорушення.

Зазначає, що оскаржувана постанова не містить відомостей, за якою ціною проводилась реалізація алкогольних товарів, не зазначено особу, якій було реалізовано, кількість, вартість, не зафіксовано факту продажу та отримання грошей.

Зазначене виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.

При винесенні оскаржуваної постанови не надано оцінки суб`єкті, якого притягнуто до відповідальності та відсутності будь-яких розрахункових документів на реалізацію алкогольних напоїв та письмових пояснень особи, яка придбала вказані алкогольні напої.

Враховуючи, що факту реалізації алкогольних напоїв не підтверджено жодним належним та допустимим доказом, відсутність будь-яких допустимих доказів факту реалізації алкоголю,представник позивача вважає, що в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП.

Зауважує, що заборона на продаж алкоголю в Донецькій області здійснена наказом командуючого оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09 липня 2022 року №16од, у той час як зазначений в протоколі наказ голови ОДА №365/5-22 від 11 травня 2022 року не вводить жодної заборони, а лише зобов`язує державні органи інформувати населення та контролювати його виконання.

Оскаржуваною постановою не вирішено питання речових доказів за результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення, а отже позивач вимушений просити суд повернути речові докази.

Просить суд:

- скасувати постанову адміністративної комісії при Слов`янській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області серія ВАВ 909824 від 28 серпня 2023 року;

- закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення;

- повернути речові докази по адміністративній справі, що вилучені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення;

- стягнути з відповідача на свою користь витрати на правову допомогу в розмірі 2 250,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 536,80 грн.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 та її представник, адвокат Музикант В.С., який діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АН №1102746 від 12 вересня 2023 року, не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У судове засідання представник відповідача Адміністративної комісії при Слов`янській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 Наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №16-од від 09 липня 2022 року заборонено з 11 липня 2022 року на території Донецької та Луганської областей на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

На підставі наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09 липня 2022 року №16-од «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі» прийнято розпорядження голови ОДА, начальника обласної військової адміністрації від 11 серпня 2022 року №365/5-22 «Про здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану на території Донецької області».

ОСОБА_2 була ознайомлена зі ст.268 КУпАП щодо прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під підпис під час засідання адмінкомісії.

У своїх письмових поясненнях від 28 серпня 2023 року ОСОБА_2 зазначає, що працює продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Слов`янськ, вул. Сучасна, 44. Позивач стверджує, що здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, тобто, свою провину визнала повністю, здійснила продаж чотирьох банок алкогольного напою «Revo» невідомому їй чоловіку, за що отримала купюру номіналом 500 грн. та віддала решту 80 грн.

При огляді речей свідка ОСОБА_3 було виявлено чотири банки алкогольного напою «Revo», грошові кошти в сумі 80 грн.

На засідання комісії від 05 вересня 2023 року позивач надала усні пояснення стосовно скоєного нею адміністративного правопорушення. Провину свою визнала повністю, не заперечувала щодо продажу нею алкогольного напою «Revo» свідку ОСОБА_3 .

Також, позивач ніяким чином не спростовувала той факт, що вона є працівником магазину.

28 серпня 2023 року начальником СРПП ВП4 КРУП ГУНП в Донецькій області майором поліції Бакуменком М. складено протокол серія ВАВ №909824 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.156 КУпАП. В протоколі зазначено, що ОСОБА_2 28 серпня 2023 року об 11 год. 10 хв. в м. Слов`янськ по вул. Сучасна, 44, продавець магазину «Континент» реалізовувала алкогольні напої у місці, де заборонено відповідно до Розпорядження голови ОДА, начальника обласної військової адміністрації від 11 серпня 2022 року №365/5-22 «Про здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану на території Донецької області», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_2 під підпис в протоколі роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

У протоколі зазначений свідок, який підтвердив, що 28 серпня 2023 року об 11 год. 10 хв. в м. Слов`янськ по вул. Сучасна, 44, у продавця магазину «Континент» придбав чотири банки алкогольного напою «Revo», розплатившись купюрою номіналом у 500 грн.

Також, до матеріалів адміністративної справи доданий протокол огляду речей, підписаний позивачем без заперечень та зауважень.

Так, члени адміністративної комісії на засіданні 05 вересня 2023 року визнали ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, та притягли до адміністративної відповідальності постановою про накладення адміністративного стягнення №72 у виді штрафу в розмірі 6 800 грн.

Вина ОСОБА_2 була доведена належними доказами, а не ґрунтувалась на припущеннях, суб`єктивних висновках.

Вирішення питання про повернення вилучених речових доказів на засіданні адміністративної комісії не розглядалось, але не може впливати на законність винесеної постанови та не може бути підставою для її скасування.

Враховуючи викладене, відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при Слов`янській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання протиправною та скасування Постанови про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2023 року, підлягають задоволенню з наступних підстав.

28 серпня 2023 року начальником СРПП ВП4 КРУП ГУНП в Донецькій області майором поліції Бакуменком М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 909824 відносно ОСОБА_2 , згідно з яким 28 серпня 2023 року об 11 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 , продавець магазину «Континент», ОСОБА_2 реалізовувала алкогольні напої у місці, де це заборонено законом, а саме розпорядженням начальника обласної військової адміністрації, голови ОДА №365/5-22 від 11 серпня 2022 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.

Під час складання протоколу ОСОБА_2 було роз`яснено її права та обов`язки передбачені ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, про що свідчить її підпис у протоколі.

До протоколу додається фототаблиця, на якій зображено: фото 1 загальний вигляд алкогольної продукції, що була придбана в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 ; фото 2 загальний вигляд грошових коштів, які отримав ОСОБА_3 у якості решти за придбану алкогольну продукцію в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 ; фото 3 загальний вигляд алкогольної продукції, що реалізується в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 ; фото 4 загальний вигляд грошових коштів, за які було придбано алкогольну продукцію в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 .

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_3 , він проходить військову службу і в його обов`язки входить контроль за дотриманням порядку військовослужбовцями. Останнім часом від командирів підрозділів ЗСУ почали надходити скарги щодо продажу алкогольних напоїв в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Так, 28 серпня 2023 року об 11 год. 10 хв. він зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та спитав у продавця, чи є в магазині алкогольні напої. Продавець відповіла, що є лише слабоалкогольний напій «Revo». Він замовив чотири банки цього напою та дав грошову купюру номіналом 500 грн. Продавець віддала решту 80 грн. і поклала алкоголь у пакет. Коли він вийшов з магазину, до нього підійшли співробітники поліції і почали ставити питання по суті.

Відповідно до протоколу огляду речей від 28 серпня 2023 року, в ході огляду особистих речей ОСОБА_3 було виявлено та вилучено чотири банки слабоалкогольного напою «Revo» міцністю 8,5%, об`ємом 0,5 л кожна банка, та грошові кошти в сумі 80 грн.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , вона проходить стажування на продавця в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В зв`язку з важким матеріальним станом вона придбала 19 банок «Revo» для особистого використання. 28 серпня 2023 року об 11 год. 10 хв. вона перебувала в приміщенні магазину «Континент», до якого в цей час зайшов невідомий чоловік і спитав, чи є в продажу алкогольні напої. Вона продала чоловіку 4 банки «Revo» по 100 грн. і пакет за 20 грн., чоловік дав банківську купюру номіналом 500 грн., а вона йому здала 80 грн. Після чого чоловік пішов з магазину.

Відповідно до квитанції №6339/205/04-2023 про отримання речей або документів, що визначені доказом у справах про адміністративні правопорушення, 28 серпня 2023 року було вилучено 15 банок слабоалкогольного напою «Revo»міцністю 8,5%.

05 вересня 2023 року адміністративною комісією при Слов`янській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області винесено постанову № 72 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 , якою останню притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 156 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн.

Під час розгляду комісією установлено, що відносно ОСОБА_2 начальником СРПП ВП4 КРУП ГУНП в Донецькій області майором поліції Бакуменком М. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №909824 від 28 серпня 2023 року, відповідно до якого 28 серпня 2023 року об 11 год. 10 хв. в м. Слов`янськ по вул. Сучасна, 44, продавець магазину «Континент», ОСОБА_2 реалізовувала алкогольні напої у місці, де це заборонено законом, а саме розпорядженням начальника обласної військової адміністрації, голови ОДА №365/5-22 від 11 серпня 2022 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Частиною другою статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, тощо, тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Закон України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан на 30 діб, який на теперішній час продовжено Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №3275-ІХ від 07 липня 2023 року, з 05 год. 30 хв. 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного часу» від 12.05.2015 № 389-VIII в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (уразі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних праві свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану зокрема заборонено у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Пунктом 1 Наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ №16-од від 09 липня 2022 року заборонено з 11 липня 2022 року на території Донецької та Луганської областей на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Відповідно до ст.218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частиною 2 статті 156 КУпАП.

При розв`язанні спорів за позовами на рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень суди відповідно до частини другої статті 2 КАС України повинні перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Слід зазначити, що склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності. До структури складу адміністративного правопорушення відносяться: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; та суб`єктивна сторона.

Об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення.

Суб`єктом правопорушення є особа, яка вчинила правопорушення.

При цьому, склад адміністративного правопорушення характеризується сукупністю чотирьох елементів: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з них свідчить про відсутність складу порушення в цілому, що згідно з п.1 ст. 247 КпАП є обставиною, що виключає провадження у справі: провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП полягає у порушенні працівником підприємства (організації) торгівлі правил торгівлі, зокрема, алкогольними напоями на території забороненій законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, тощо.

Тобто, адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 156 КУпАП настає лише для працівників підприємств (організації) торгівлі або громадського харчування, а не для будь-яких інших осіб, тобто суб`єкт даного адміністративного правопорушення є спеціальним. Натомість, при розгляді справи не було достеменно встановлено, що ОСОБА_2 є працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування, а отже являється суб`єктом правопорушення за ст.156 ч.2 КУпАП. Так, будь-яких документів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 перебувала у трудових відносинах, працювала чи проходила стажування в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , матеріали оскаржуваної постанови не містять.

Разом з цим, у поясненнях ОСОБА_2 , які також додані до постанові №72 від 05 вересня 2023 року, зазначено, що позивач проходить стажування продавцем у вищевказаному магазині. Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 , остання також зазначила, що продала невідомому чоловіку чотири банки слабоалкогольного напою «Revo». Наявність даного товару у продажу у відповідному магазині при розгляді справи про адміністративне правопорушення не з`ясовано. Тож, вищенаведеним доводам особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не було надано відповідної оцінки, їх не перевірено. Надана фототаблиця не містить підтвердження, де саме знаходиться зображена на фото продукція.

В даному випадку, встановлені обставини справи свідчать про те, що для прийняття рішення відповідачем не було встановлено усіх обставин, які мають значення для його прийняття, що свідчить про відсутність підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Суд не приймає як належний доказ вчинення правопорушення, на який посилається відповідач, визнання позивачем своєї вини.

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 09 грудня 2021 року у справі №487/4245/18, встановив, що визнання вини не є беззаперечним доказом і не звільняє слідчого, прокурора, суд від всебічної, повної та неупередженої перевірки та оцінки показань окремо та всієї доказової бази у сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Аналіз наведених положень КУпАП дає підстави для висновку, що під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення уповноважена посадова особа зобов`язана здобути докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. В іншому випадку застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Стаття 73 КАС України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частина 1 ст. 90 КАС України передбачає, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на імперативний обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, а також у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 77 КАС України довести у подальшому перед судом правомірність своїх дій, і такі обставини повинні бути підтвердженні як належними, допустимими, достовірними, так і достатніми доказами, суд не може прийняти як доказ правомірності та законності винесення оскаржуваної постанови лише саму постанову.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, суб`єктивних висновках, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

У справі Барбера, Мессеге і Жабардо проти Іспанії Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 6 грудня 1988 року зазначив, що докази, покладені в основу висновку суду про винність обвинуваченого, мають відповідати як вимогам достатності, так і переконливості.

Керуючись приписами наведених норм законодавства, оцінивши надані сторонами до матеріалів справи докази, суд дійшов висновку про протиправність та необґрунтованість оскаржуваної постанови Адміністративної комісії при Слов`янській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області № 72 від 05 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_2 , якою остання була визнана винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, відповідачем всупереч вимог ч. 2 ст. 77 КАС України не доведено правомірність притягнення позивачки до адміністративної відповідальності, тому вважає, що постанова підлягає скасуванню, а справа - закриттю.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі "Проніна проти України", N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Згідно з квитанцією № 6339/205/04-2023, 28 серпня 2023 року було вилучено алкогольну продукцію 15 банок слабоалкогольного напою Revo міцністю 8,5 %о.

Згідно з ст. 296 КУпАП, скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою. У разі неможливості повернення предмета повертається його вартість.

На підставі викладеного, оскільки постанова адміністративної комісії при Слов`янській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області серія ВАВ 909824 від 28 серпня 2023 року, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності, підлягає скасуванню із закриттям справи про адміністративне правопорушення, то майно, вилучене згідно з квитанцією № 6339/205/04-2023 від 28 серпня 2023 року, підлягає поверненню.

У відповідності до вимог частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави, то у відповідності до вимог частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства, вказані судові витрати слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Що стосується понесених позивачем витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.16 КАС України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частинами першою та другою статті 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За приписами ч.ч.3, 4 ст.134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частинами 5, 6 ст.134 КАС України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з тим відповідно до ч.7 ст.134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із частиною 7 статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Вбачається, що для того, щоб встановити, чи скористалась особа своїм правом на професійну правничу допомогу, наявність у неї у зв`язку з цим судових витрат та їх розмір, сторона має надати відповідні докази в установленому законом порядку.

Згідно з ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Отже, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічна позиція висловлена Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, Верховним Судом у постановах від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 01 вересня 2021 року у справі № 178/1522/18 (провадження № 61-3157св21), Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12 квітня 2023 року у справі № 161/8104/21-ц.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) зазначила, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Велика Палата Верховного Суду зауважила, що враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.

Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано лише Ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АН №1102746 від 12 вересня 2023 року, що не може бути належним підтвердженням понесених позивачем витрат на правову допомогу, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 2 250 грн.

Керуючись ст.ст.5,8,9,19,72-77,211,241-246,286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача адвокат МУЗИКАНТ Владислав Сергійович, до адміністративної комісії при Слов`янській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання протиправною та скасування Постанови про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2023 року задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при Слов`янській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області від 05 вересня 2023 року за №72, складену відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 6 800,00 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з адміністративної комісії при Слов`янській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області (юридична адреса: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 2, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вилучені 15 банок слабоалкогольного напою Revo згідно з квитанцією № 6339/205/04-2023 від 28 серпня 2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04 жовтня 2023 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова.