Справа № П/811/812/17
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року м. Кропивницький Справа № П/811/812/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - Позивач) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (також - Відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2023 до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій представник позивача - адвокат Попович П.О. просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 (т.4 а.с.1-8).

Ухвалою від 05.09.2023 заяву призначено до розгляду (т.4 а.с.52).

22.09.2023 представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив витребувати у ГУ ДФС у Кіровоградській області матеріали кримінального провадження за №0000044, внесеного до ЄРДР 01.08.2018. Клопотання вмотивоване тим, що матеріалами даного кримінального провадження було встановлено істотні обставини для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами (т.4 а.с.65-68).

Заслухавши пояснення представників сторін, суд ухвалив вирішити клопотання про витребування доказів в порядку письмового провадження, що відображено в протоколі судового засідання (т.4 а.с.78-79).

Суд, вирішуючи клопотання про витребування доказів, виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.79 КАС України позивач, особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно до ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

15.08.2023 представником позивача було подано до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. При цьому, клопотання про витребування доказів він не заявляв.

У встановлений законом строк позивач та його представник письмово не повідомили суд та не зазначив докази, які не можуть бути подано; причини, з яких докази не може бути подано у зазначений строк та докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Отже, позивач не скористалась своїм право на подання клопотання про витребування доказів у встановлений КАС України строк, при цьому представником позивача у заявленому клопотанні не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Представник позивача також не ставить питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку, у зв`язку із чим, клопотання про витребування доказів вважаться таким, що заявлено з пропуском встановленого КАС України строку, а тому суд залишає його без задоволення.

Керуючись ст.ст. 79-80, 248 КАС України , суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивач про витребування доказів, - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО