Справа № 160/24812/23
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2023 року Справа 160/24812/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області в особі Соборного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.09.2023 року звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління в

Дніпропетровській області Державної міграційної служби від 12.11.2021 року №37 «Про скасування дозволу на імміграцію в України».

Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами першою та третьою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом, визначеним ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи та змісту позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління в

Дніпропетровській області Державної міграційної служби від 12.11.2021 року №37 «Про скасування дозволу на імміграцію в України».

Враховуючи вимоги ст. 122 КАС України, суд вказує на те, що позивачем пропущений шестимісячний строк звернення із позовом до суду, так як позовна заява подана до суду 27.09.2023 року, а оскаржуване рішення винесене Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області - 12.11.2021 року.

Суд зазначає, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Зазначена позиція також узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, та свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, рішення "Девеер проти Бельгії", "Голдер проти Сполученого Королівства").

В силу частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому, при поданні позову не було подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджуються причини пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви та надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення з обґрунтуванням причин пропуску строку та доказів, що підтверджують причини такого пропуску.

Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач у своєму позові визначає відповідачем - Державну міграційну службу України у Дніпропетровській області в особі Соборного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, разом з тим рішення яке оскаржує позивач у цій справі прийняте саме Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати до суду позовну заяву з уточненим суб`єктним складом та її копії для направлення відповідачу у справі, а в разі визначення декількох відповідачів - відповідно до їх кількості, із зазначенням всіх реквізитів передбачених п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач посилається, зокрема, на відповідь ДМС «Про розгляд скарги» від 03.08.2023 року, разом з тим, додана копія цієї відповіді не містить чіткого тексту, що позбавляє суд можливості дослідити його зміст.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області в особі Соборного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Позивачу у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви та надати до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску строку та доказів, що підтверджують причини такого пропуску;

- позовну заяву з уточненим суб`єктним складом та її копії для направлення відповідачу у справі, а в разі визначення декількох відповідачів - відповідно до їх кількості, із зазначенням всіх реквізитів передбачених п.2 ч.5 ст.160 КАС України;

- належним чином завірену копію відповіді від 03.08.2023 року.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма