Справа № 340/8386/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого адміністративного суду

04 жовтня 2023 року справа № 340/8386/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області (далі Управління), Світловодського відділу Управління (далі Відділ) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправним і скасування рішення Відділу від 20 вересня 2023 року №41 про примусове повернення до країни походження або третьої країни.

Водночас просить суд зобов`язати службових осіб Відділу роз`яснити про право продовження перебування на території України, порядок набуття такого права і забезпечити необхідними бланками документів для реалізації цього права.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок, що вона не підсудна цьому адміністративному суду з таких підстав.

Так, відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України,: щодо примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства.

Отже, спір відноситься до компетенції місцевого загального суду як адміністративного суду.

Такий висновок зобов`язує передати справу на розгляд належного (компетентного) суду.

Однак припис пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України встановлює, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З однієї сторони закон розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів, а з іншої не передбачає передачі справи до компетентного суду у разі порушення правил предметної підсудності при зверненні до суду.

Отже, існує законодавча прогалина у КАС України.

Така прогалина має бути вирішена шляхом недопущення порушення права на справедливий суд.

Розгляд справи неналежним судом вкаже на порушення такого права.

Тому суд, керуючись приписами частини 6 статті 7 КАС України, застосовує аналогію закону, поширивши на неврегульовані процесуальні відносини дію приписів пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого.

Приписами частини 1 статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач проживає у м.Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Передати справу на розгляд Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ