Справа № 380/18297/23
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 рокусправа № 380/18297/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сайтлімс» про стягнення коштів для погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області (далі ГУ ДПС у Львівській області, позивач) 04.08.2023 звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сайтлімс» (далі ТОВ «Сайтлімс», відповідач) про стягнення до бюджету коштів в сумі 1562170,68 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платників податків в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг за платежем "податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)". Оскільки відповідач не сплатив узгоджені грошові зобов`язання у встановлені ПК України строки, такі набули статусу податкового боргу. Відповідачу скерована податкова вимога №0-1301 від 28.03.2023, проте цей захід не призвів до погашення податкового боргу.

Ухвалою від 09.08.2023 суд відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначив судове засідання. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог. Цією ухвалою суд вжив додаткових заходів для належного оповіщення відповідача про розгляд цієї справи за його участі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку статті 130 КАС України (а.с. 24).

Поштовий конверт з процесуальними документами суду, скерований відповідачу поштою на зареєстровану в ЄДР адресу (місцезнаходження) юридичної особи (Львівська область, місто Львів, вул. Зелена, буд. 131) повернувся до суду з відміткою про неможливість вручення адресату («адресат відсутній за вказаною адресою»). Оскільки суд скеровував судовий виклик на зареєстроване місцезнаходження платника податків та здійснював судовий виклик через сайт суду в порядку ст. 130 КАС України, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи за його участі. Відповідач двічі не забезпечив участі повноважного представника в судових засіданнях (18.09.2023, 03.10.2023, по суті заявлених вимог не висловився, відзив на позовну заяву не подав, заяв чи клопотань процесуального характеру суду не надсилав, тому суд на підставі ст.ст. 162, 205 КАС України розглядає справу без участі відповідача за наявними матеріалами.

Суд дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

товариство з обмеженою відповідальністю «Сайтлімс» (ідентифікаційний код 42461974) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 10.09.2018 (а.с. 21).

Податковий борг відповідача за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" становить 1712842,26 грн. В межах цієї справи орган стягнення просить суд стягнути 1562170,58 грн.; ця заборгованість виникла внаслідок несплати платником податків у встановлені ПК України строки сум грошових зобов`язань, які: (1) визначив контролюючий орган шляхом прийняття податкових повідомлень-рішень №254900414 від 06.10.2022 на суму 340грн., №10576/13-01-04-07 від 15.05.2023 на суму 1516587,58 грн. (а.с. 7звор.,9); (2) визначив платник податків шляхом подання податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2023 року від 13.03.2023 на суму 1243 грн. (а.с. 7). Згадані рішення контролюючого органу скеровувалися платнику податків на його податкову адресу та не оскаржувалися ним у адміністративному/судовому порядку, тому визначені контролюючим органом суми грошових зобовязань платника податку вважаються узгодженими та підлягають сплаті у встановлені ПК України строки.

З метою спонукати платника податків сплатити податковий борг контролюючий орган 28.03.2023 скерував ТОВ «Сайтлімс» податкову вимогу форми «Ю» №0-1301 від 28.03.2023 (а.с. 6).

Відомості про розмір податкового боргу ТОВ «Сайтлімс» підтверджуються довідкою ГУ ДПС у Львівській області про податкову заборгованість №8338/5/13-01-13-02-12 від 28.07.2023, а також обліковою карткою платника податків (а.с. 17, 5), а їх актуальність підтверджується поясненнями представника позивача в судовому засіданні.

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права:

відповідно до пункту 15.1. статті 15 Податкового кодексу України (далі ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п. 16.1.4. статті 16 ПК України).

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 ПК України). Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (пункт 56.11 ст.56 ПК України). У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункт 57.3. статті 57 ПК України).

Пунктами 59.1, 59.5 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до підпункту 14.1.137 п. 14.1 статті 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. Пунктом 41.2 статті 41 ПК України визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється. Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.34 пункту 20.1. статті 20 ПК України).

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункт 95.3 статті 95 ПК України).

При прийнятті рішення суд керується такими мотивами:

податковий борг ТОВ «Сайтлімс» становить 1562170,68 грн. та виник у зв`язку із тим, що платник податків не сплатив у встановлені ПК України строки грошові зобовязанн, визначені йому контролюючим органом шляхом прийняття податкових повідомлень - рішень, а також самостійно визначеного платником податку шляхом подання податкової декларації з податку на додану вартість. З метою спонукати відповідача сплатити узгоджені ним податкові зобов`язання орган стягнення надіслав платнику податку податкову вимогу. Станом на дату розгляду справи відсутні докази погашення відповідачем податкового боргу в сумі 1562170,68 грн. З огляду на те, що від дати скерування податкової вимоги минув встановлений ПК України строк, а заборгованість перед бюджетом залишається не погашеною, суд визнає позовні вимоги Головного управління ДПС у Львівській області обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Питання про розподіл судового збору за приписами статті 139 КАС України суд не вирішує, оскільки позивач відповідно до пункту 27 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а сторони не надали суду доказів понесення інших видів судових витрат.

Керуючись ст.ст.19-22,25-26,90,139,241-246,251,255,258,262,295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов повністю.

Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Сайтлімс» (79035, Львівська область, місто Львів, вул. Зелена, буд. 131; ідентифікаційний код 42461974) у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків цього платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, до відповідного бюджету кошти на погашення податкового боргу у загальній сумі 1562170,68 (один мільйон п`ятсот шістдесят дві тисячі сто сімдесят) гривень 68 коп.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення до суду апеляційної інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович