Справа № 280/8075/23
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

04 жовтня 2023 року Справа № 280/8075/23 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СЯЙВОМЕТ» (вул. Нова, буд. 31-Б, офіс 126, м. Бориспіль, Бориспільський район, Київська область, 08301), в особі представника адвоката Колоянова Вадима Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ), до Запорізької митниці Державної ситної служби України (вул. Сергія Синенка, буд. 12, м. Запоріжжя, 69041) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СЯЙВОМЕТ» (далі - позивач), в особі представника адвоката Колоянова Вадима Анатолійовича, до Запорізької митниці Державної ситної служби України (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не формування та не подання до Казначейства для виконання електронного висновку про повернення позивачу надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 1 067 823,99 грн на підставі заяви №50 від 26.04.2023;

зобов`язати відповідача сформувати та подати до Казначейства для виконання електронний висновок про повернення позивачу надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 1 067 823,99 грн на підставі заяви №50 від 26.04.2023.

02.10.2023 від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в обґрунтування якого посилається на приписи п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України та зазначає про важливість даної справи для митниці, з метою повного та всебічного встановлення обставин даної справи,, наданням можливості митниці надати пояснення по суті справи, заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі.

Відповідно до вимог статей 12, 257, 259 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що 20.04.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою вихідний №50, в якій просив повернути надміру сплачену суму ПДВ по митним деклараціям UA112080/2022/001939 від 02.02.2022, UA112080/2022/002443 від 09.02.2022 та UA112080/2022/003634 від 23.02.2022 на загальну суму 1 067 823,99 грн.

Листом відповідача від 05.05.2023 №7.20-1/7.20-15-01/13/1329, із посиланням на приписи п. 6 ч. 5 ст. 301 МК України та п. 1 розділу ІІІ Порядку повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 №643, зазначив про відсутність підстав для повернення сум відповідних митних платежів через те, що заява подана позивачем після спливу річного строку.

За приписами п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку відсутнє рішення відповідача на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення будь-яких грошових коштів з позивача.

Отже, посилання відповідача на приписи п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України є безпідставним.

Крім того, дана справа не віднесена Кодексом адміністративного судочинства України до складних справ, оскільки її предмет не відповідає вимогам до складних справ, які викладені у ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України.

За приписами п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 КАС України.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що в даному випадку, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі є незначної складності, та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Крім того, суддя звертає увагу і на ту обставину, що клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не містить будь-якої інформації стосовно предмету спору, яка може бути надана сторонами лише у судовому засіданні за участі представників сторін та не може бути надана із заявами по суті справи. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

У зв`язку із викладеним, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 171, 241, 248, 256, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у справі № 280/8075/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СЯЙВОМЕТ» (вул. Нова, буд. 31-Б, офіс 126, м. Бориспіль, Бориспільський район, Київська область, 08301), в особі представника адвоката Колоянова Вадима Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ), до Запорізької митниці Державної ситної служби України (вул. Сергія Синенка, буд. 12, м. Запоріжжя, 69041) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання Запорізької митниці Державної митної служби України про розгляд в порядку загального позовного провадження справи №280/8075/23 відмовити.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про необхідність надання до суду доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копій доказів (крім речових), що подаються до суду. В іншому випадку суд не візьме до уваги відповідні докази, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу надіслати також копію позову та доданих до нього матеріалів.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль