Справа № 160/14013/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2023 року Справа №160/14013/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про звернення до негайного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 у справі № 160/14013/23,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 у справі № 160/14013/23, яке набрало законної сили 26.08.2023, було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення з 01.02.2021 розміру пенсії ОСОБА_1 з 73% до 68% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 у справі № 160/15088/22; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021 у розмірі 73% грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 після проведення індексації з 01.03.2023 з обмеженням пенсії максимальним розміром; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 у розмірі 73% грошового забезпечення, з урахуванням індексації пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

07.09.2023 позивачу було видано виконавчий лист у вказаній справі.

28.09.2023 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_1 про звернення до негайного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 у справі № 160/14013/23 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Клопотання обґрунтовано тим, що 07.09.2023 позивач подав до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області копію зазначеного рішення суду з відміткою про набрання ним законної сили. 11.09.2023 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення. Також 11.09.2023 позивач подав відповідачу заяву про перерахунок та виплату пенсії на підставі зазначеного судового рішення, однак станом на дату звернення до суду з даним клопотанням відповідь не надійшла, рішення не виконано, пенсія обчислюється з розміру 68% грошового забезпечення.

До клопотання додано квитанцію № 245830 про його доставку до зареєстрованого електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 28.09.2023.

Ухвалою суду від 29.09.2023 призначено клопотання ОСОБА_1 до розгляду у судовому засіданні, призначеному на 02.10.2023 на 14.00 годину.

Ухвалу та повістки-повідомлення було доставлено до електронних кабінетів ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 29.09.2023, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

02.10.2023 через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності. Від відповідача заяв або клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 3 статті 371 КАС України суд розглядає заяву про звернення рішення до негайного виконання в триденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи особливості розгляду заяви про звернення рішення до негайного виконання, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності учасників справи у письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує чи є підстави допустити негайне виконання рішення.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому статтею 371 КАС України визначено перелік судових рішень, які виконуються негайно.

Відповідно до частини першої цієї статті негайно виконуються рішення суду про:

1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць;

2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць;

3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби;

4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності;

5) уточнення списку виборців;

6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань;

7) включення фізичних осіб, юридичних осіб та організацій до переліку осіб, пов`язаних з провадженням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції, виключення фізичних осіб, юридичних осіб та організацій з такого переліку та надання доступу до активів, що пов`язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283, пунктами 1 і 2 частини першої статті 289 цього Кодексу.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення:

1) у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті;

2) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання;

4) про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією із основних засад судочинства.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частинами 2, 4 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Положеннями ч. 1 ст. 373 КАС України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З аналізу наведених норм вбачається, що інститут звернення рішення суду до негайного виконання передбачає можливість розпочати процедуру виконання судового рішення, яке ще не набрало законної сили.

Як вже зазначено, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 у справі № 160/14013/23 набрало законної сили 26.08.2023.

До клопотання ОСОБА_1 додано копію постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 11.09.2023 про відкриття виконавчого провадження № 72722550 з примусового виконання виконавчого листа № 160/14013/23, виданого 07.09.2023 Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Отже, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 у справі № 160/14013/23 є обов`язковим до виконання з моменту набрання ним законної сили, а його подальше виконання здійснюється в порядку Закону України «Про виконавче провадження» на підставі виданого судом виконавчого листа.

Крім того, суд зазначає, що рішенням суду від 26.07.2023 у справі № 160/14013/23 було зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 . Питання про присудження виплати пенсії (стягнення суми боргу) у даній справі не вирішувалося, тому підстави для застосування положень ст. 371 КАС України під час ухвалення рішення були відсутні.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, суд дійшов висновку про відсутність підстав для звернення до негайного виконання судового рішення, оскільки обов`язок виконання судового рішення, яке набрало законної сили, чітко встановлений положеннями Конституції та законів України, таке виконання здійснюється боржником самостійно, або шляхом залучення органів, що здійснюють примусове виконання такого рішення відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим клопотання позивача про звернення рішення до негайного виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звернення до негайного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 у справі № 160/14013/23 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Рянська