Справа № 320/5934/22
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

02 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №320/5934/22

адміністративне провадження №К/990/26581/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Єзерова А.А., та Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Томашівської сільської ради

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2023 року

у справі №320/5934/22

за позовом ОСОБА_1

до Томашівської сільської ради, Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради, Виконавчого комітету Томашівської сільської ради

про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовною заявою до Томашівської сільської ради, Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради, Виконавчого комітету Томашівської сільської ради, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Томашівської селищної ради від 06 червня 2022 року №14/12 "Про призупинення діяльності на рівні базової середньої освіти Дорогинського ЗЗСО І-ІІІ ступенів у 2022-2023 навчальному році";

- визнати протиправним та скасувати наказ Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради від 09 червня 2022 року №20 "Про попередження і вивільнення працівників Дорогинського ЗЗСО" (в редакції наказу Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради від 15 червня 2022 року №21).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2023 року, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Томашівської селищної ради від 06 червня 2022 року №14/12 "Про призупинення діяльності на рівні базової середньої освіти Дорогинського ЗЗСО І-ІІІ ступенів у 2022-2023 навчальному році".

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Томашівська сільська рада (далі - скаржник) 27 липня 2023 року звернулася з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження до Верховного Суду.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2023 року касаційну скаргу Томашівської сільської ради залишено без руху на підставі статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали для надання документа про сплату судового збору у розмірі визначеному законом.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику відповідача 22 серпня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №486.

У межах визначеного судом строку відповідач направив документ про сплату судового збору.

Таким чином, недоліки касаційної скарги, що стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуто позивачем у повній мірі.

Крім того, в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження при поданні касаційної скарги скаржник вказує на те, що копія оскаржуваної постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2023 року надійшла на його поштову адресу 27 червня 2023 року, що підтверджується копією конверта.

Згідно з результатом електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com) відправлення за номером 260, яким направлено Томашівській сільській раді копію постанови від 06 червня 2023 року, надіслане судом 22 червня 2023 року та вручене адресату 27 червня 2023 року.

Враховуючи викладене, а також положення вимог частини другої статті 329 КАС України, згідно з якими учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску скаржником строку на касаційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судового рішення, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували положення абзацу 2 частини другої статті 32, статті 8 Закону України "Про повну загальну середню освіту" 16 січня 2020 року №463-IX (далі - Закон №463-IX) та постанови Кабінету Міністрів України "Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики" від 03 листопада 2010 року №996 (далі - Постанова КМУ №996).

Скаржник вказує, що суди першої та апеляційної інстанцій не врахували при ухваленні оскаржуваних судових рішень висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 09 вересня 2020 року у справі №260/91/19, та висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі №826/4406/16, від 15 серпня 2019 року у справі №1340/4630/18, від 20 лютого 2019 року у справі №522/3665/17.

Також відповідач вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування положень Постанови КМУ №996 у подібних правовідносинах.

Так, відповідач зазначає, що у суди не врахували висновки Верховного Суду, викладені у поставах від 12 червня 2018 року у справі №826/4406/16 та від 15 серпня 2019 року у справі №1340/4630/18, якими визначено, що з`ясування матеріально-правової заінтересованості позивача передує розгляду питання щодо правомірності рішення, котре оскаржується. Відсутність матеріально-правової заінтересованості позивача є підставою для відмови у задоволенні позову незалежно від правомірності чи неправомірності оскарженого рішення.

Відповідач вважає, що спір у дані справі не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, відповідач вказує на висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 09 вересня 2020 року у справі №260/91/19, у якому Суд дійшов висновку, що спори пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності юридичної особи є корпоративними у розумінні пункту 3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від того, чи є позивач акціонером (учасником) юридичної особи, і мають розглядатися за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, враховуючи доводи скаржника, зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2023 року, з метою з`ясування правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій положень абзацу 2 частини другої статті 32, статті 8 Закону №463-IX та постанови Кабінету Міністрів України "Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики" від 03 листопада 2010 року №996 (далі - Постанова КМУ №996) та з метою формування правового висновку.

Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними наведені Томашівською сільською радою підстави пропуску строку та поновити строк на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2023 року у справі №320/5934/22.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Томашівської сільської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2023 року у справі №320/5934/22 за позовом ОСОБА_1 до Томашівської сільської ради, відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради, виконавчого комітету Томашівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/5934/22.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді А.А. Єзеров

С.М. Чиркін