Справа № 340/8488/21
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/8488/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення судового контролюю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 14 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково, та вирішено:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області що полягає у невиплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічних основних відпусток у період з 2013 по 2020 рік;

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічних основних відпусток у період з 2013 по 2020 рік.

06.09.2023 (вх. № 23814/23) Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) звернулось до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення.

Обґрунтовуючи заяву державний виконавець вказує, що рішення суду досі залишається невиконаним, а представник комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Кіровоградській області у тому числі посилається на наявність повноважень виключно щодо здійснення заходів реорганізації/ліквідації такого органу.

Ухвалою від 08 вересня 2023 року призначено розгляд даної заяви.

Сторони, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вирішив здійснити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечена примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавчий лист № 340/8488/21 виданий 13.04.2022 Кіровоградським окружним адміністративним судом, на підставі рішення суду 14.01.2022 року, про зобов`язання Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічних основних відпусток у період з 2013 по 2020 рік.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних підприємців та громадських формувань Головне управління ДФС у Кіровограде області перебуває у стані припинення. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 1200 Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Судом встановлено, що з метою з`ясування місця розташування та посадових осіб уповноважених на представництво Головного управління ДФС у Кіровоградській області, виконавець розпочав надсилання низки запитів та вимог до комісії з реорганізації Державної Фіскальної Служби України.

У результаті надійшла відповідь Володимира Якубівського - директора Департаменту фінансово-економічного планування, аналізу та майнових відносин, Голови комісії з реорганізації ДФС за вих. № 16040-02-10/24738 від 25.10.2022 де зазначено, що наказом Державної фіскальної служби України від 14.09.2022 року № 17 «Про утворення комісій з реорганізації територіальних органів Державної фіскальної служби України та затвердження їх голів» затверджено голову комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Між іншим, зазначено про звільнення всіх співробітників ДФС та її територіальних органів, припинення виконання функцій центрального органу виконавчої влади, а також що повноваження щодо управління справами у частині забезпечення заходів, пов`язаних з реорганізацією/ліквідацією територіального органу переходять до комісії з його припинення з моменту затвердження її персонального складу.

Згодом, у відповіді директора Департаменту фінансово-економічного планування, аналізу та майнових відносин, Голови комісії з реорганізації ДФС за вих. № 16040-02-10/2767 від 30.01.2023 року повідомлено, шо наказом Державної фіскальної служби України від 11.01.2023 року № 28 «Про внесення змін до пункту 1 наказу ДФС від 14 вересня 2022 р. № 17» внесено зміни та зазначено як Голову комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Кіровоградській області -Мироненка Євгенія Олександровича, головного державного інспектора відділу запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

Крім того, головою комісії з реорганізації Державної Фіскальної служби України зазначено, що кореспонденцію, адресатом якої є Головне управління ДФС у Кіровоградській області, слід направляти на адресу Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

Відповідно до письмових пояснень заявника, Голові комісії з реорганізації ДФС у Кіровоградській області також надіслано низ вимог щодо забезпечення виконання рішення суду, проте останнім зауважено, що така комісія здійснює повноваження виключно справами в частині забезпечення здійснення заходів пов`язаних з реорганізацією/ліквідацією ДФС; звернута увага на закриття усіх банківських та казначейських рахунків боржника, відсутність коштів у ГУ ДФС Кіровоградській області та відсутність затвердженого кошторису. Також, голова комісії з реорганізації ДФС у Кіровоградській області зазначив, що видатків у 2023 році на утримання ДФС та її територіальних органів, у тому числі на виконання судових рішень не передбачено; окремо зауважено, що наказом ГУ ДФС Кіровоградській області від 23.01.2023 № 1 затверджено персональний склад комісії з реорганізації ГУ ДФС у Кіровоградській області, яка складається переважно з числа діючих працівників ГУ ДПС у Кіровоградській області.

Оскільки боржником рішення не виконано, навіть у частині нарахування грошової компенсації, до Головного управління ДФС у Кіровоградській області відповідно до ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», до боржника застосовано всі заходи примусового виконання рішень, встановлені такими нормами, зокрема винесено постанову про накладення штрафу у зв`язку невиконанням рішення суду, постанову про накладення штрафу у зв`язку повторним невиконанням рішення суду, за наслідками заяви виконавця у зв`язку і невиконанням рішення суду до Єдиного реєстру досудових розслідувань зі № 0000570 внесено відомості за ознаками кримінально"' правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України. Дані заходи примусового виконання рішення не оскаржувались ліквідаційною комісією боржника.

Однак, рішення суду досі залишається невиконаним, а представники комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Кіровоградській області обґрунтування своєї позиції, посилаються на наявність повноважень виключно щодо здійснення заходів реорганізації/ліквідації такого органу.

Частинами 1, 4 статті 105 Цивільного кодексу України передбачено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи.

Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

П. 18 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 р. N 1074, на який відбулось посилання у вашій відповіді, не містить положень про виключне виконання заходів, пов`язаними з реорганізацією або ліквідацією відповідно органу виконавчої влади або територіального органу.

На підставі п. 20 вказаного Порядку відповідна комісія здійснює інші повноваження відповідно до законодавства, а згідно з п. 24. - під час провадження діяльності комісія користується рахунками в органах Казначейства, печаткою, бланками органу виконавчої влади або територіального органу, що припиняється.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» однією з підстав для відмови у державній реєстрації припинення юридичної особи є наявність відомостей про відкрите виконавче провадження. Таким чином, виконання виконавчих проваджень є одним із заходів пов`язаних з реорганізацією або ліквідацією відповідно органу виконавчої влади або територіального органу.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно ч. 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу або порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. При цьому, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зазначені у заяві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) обставини являються обґрунтованими. Посилання представника боржника не те, що відсутність штатних працівників державного органу - Головно управління ДФС у Кіровоградській області, відсутність фінансування та затвердженого кошторису, заяви ліквідаційної комісії, про те що де їх компетенції не належить виконання рішень судів суттєво ускладнює виконання даного рішення. Тому, дана обставина є підставою для задоволення заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись статтями 205, 248, 256, 293-295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення судового контролюю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Встановити наступний спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № 340/8488/21 від 14.01.2022 шляхом зобов`язання Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, в особі голови ліквідаційної комісії або члена ліквідаційної комісії за дорученням голови цієї комісії, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічних основних відпусток у період з 2013 по 2020 рік.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня з дня її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА