Справа № 520/4424/23
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 жовтня 2023 р. справа № 520/4424/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, про виправлення помилки у виконавчому листі та про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) , Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд.26, м. Дніпро, 49094, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 розглянуто адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) , Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд.26, м. Дніпро, 49094, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

До Харківського окружного адміністративного суду 26.09.2023 звернулась Державна судова адміністрація України із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, про виправлення помилки у виконавчому листі та про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що у ході виконання судового рішення в частині стягнення з відповідача судового збору на користь держави орган державної виконавчої служби повернув зазначений документ у зв`язку з тим, що виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, оскільки виконання даного рішення суду має здійснюватися центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування. Виконавчий документ був повернутий органом Казначейства без виконання у зв`язку з тим, що боржник не має відкритих рахунків у органі Казначейства. Водночас, боржник добровільно рішення суду не виконує, а тому, на думку заявника, слід змінити спосіб виконання рішення суду на зобов`язання боржника сплатити судовий збір на користь Державного бюджету України. Беручи до уваги тривале невиконання виконавчого документа, існує необхідність у поновленні строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання учасники провадження не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися відповідно до вимог процесуального законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Аналогічна процедура визначена ч.3 ст.374 та ч.2 ст.378 КАС України для розгляду заяв про виправлення помилки у виконавчому листі та про зміну способу і порядку виконання судового рішення, а тому суд вважає можливим розглядати заяву ДСА України в одному судовому засіданні.

Суд розглядає заяву у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши заяву та надані до неї докази, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Державна судова адміністрація України не є учасником справи, водночас, рішенням суду у цій справі вирішено стягнути судовий збір з відповідача, тобто, ДСА України є стягувачем.

Щодо виправлення помилки у виконавчому листі, суд зазначає, що при його оформленні і видачі помилки не допущено, адже спірне у цьому спорі рішення прийнято саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а тому судом у відповідності до приписів ст.139 КАС України постановлено рішення про стягнення судового збору саме з цього відповідача (про що безпосередньо зазначено в мотивувальній частині рішення), який є належним боржником під час виконання виконавчого листа про стягнення судового збору, відтак, заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску.

При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Суд звертає увагу на те, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Із системи "Діловодство спеціалізовано суду" судом встановлено, що судове рішення набрало законної сили 06.06.2023. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 07.09.2023.

Харківським окружним адміністративним судом надіслано виконавчий документ до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області листом від 19.06.2023 №01-17/28746/23.

Харківським окружним адміністративним судом листом від 19 липня 2023 року № 01-17/28746/23 виконавчий лист, в якому стягувачем є заявник, відповідно до приписів статей 15, 16 Закону України «Про виконавче провадження», пункту 11 розділу XIX Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, з урахуванням довіреності, виданої ТУ ДСА України у Харківській області 24.02.2023 (вих. № 01-67/11-23), направлено до органів Державної виконавчої служби України.

Виконавчий документ повернуто державним виконавцем 01.08.2023 із посиланням на п.10 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження".

Інформацію про невиконання органом Державної казначейської служби України виконавчого документу з підстав того, що боржник не перебуває на казначейському обслуговуванні, доведено до відома стягувача листом в.о. голови Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 №03-20/43677/23 (отримано стягувачем 07.09.2023).

Тобто, про неможливість виконання судового рішення шляхом безспірного списання коштів заявнику (стягувачу) стало відомо в останній день строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

При цьому вищевказаний виконавчий лист наразі залишається не виконаним.

З огляду на вказані фактичні обставини, суд приходить до висновку, що причини, через які стягувач пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, а пропущений строк належить поновити.

Частини 1 та 2 ст.378 КАС України передбачають, що суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

На переконання суду, вимога про зміну способу і порядку виконання судового рішення є такою, що заявлена передчасно, адже до матеріалів заяви стягувачем не надано доказів відмови Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області виконати судове рішення з тих чи інших причин, а тому суд позбавлений можливості оцінити обставини невиконання органом казначейства виконавчого листа про стягнення судового збору, відтак, у задоволенні цієї частини вимог заяви суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.5, 241, 243, 248, 256, 293, 295, 297, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, про виправлення помилки у виконавчому листі та про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) , Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд.26, м. Дніпро, 49094, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №520/4424/23 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд.26, м. Дніпро, 49094, ) на користь Державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАІІ), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 03 жовтня 2023 року.

Суддя Олексій Котеньов