Справа № 520/5445/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2023 року

м. Київ

справа №520/5445/21

адміністративні провадження №К/990/15294/23, № К/990/15110/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Рудницького І.В.,

представника позивачки Кузнецова В.О.,

представника відповідача 1 Волошиної Н.Л.,

представника відповідача 2 Колотілової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційних проваджень за касаційними скаргами Міністерства юстиції України, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року (суддя: Мельников Р.В.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року (судді: Бартош Н.С., Подобайло З.Г., Григоров А.М.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України у справі №520/5445/21.

На обґрунтування касаційної скарги Міністерство юстиції України зазначає, що наразі відсутній правовий висновок Верховного Суду стосовно застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме положень:

статей 10, 12 Закону України «Про нотаріат» у сукупності з пунктами 3 та 4 Порядку внесення Міністерством юстиції України, територіальними органами Міністерства юстиції або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату, затвердженого наказом Міністерства 28 липня 2011 року № 1904/5 (далі - Порядок № 1904/5) стосовно можливості внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату подання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльності у разі наявності підстав, визначених пунктом 2 частини першої статті 12 Закону, в тому числі якщо такі підстави були виявленні контролюючим органом під час отримання відповідних документів від правоохоронних органів, під час розгляду скарги фізичної особи та під час отримання пояснень самого нотаріуса;

підпункту «ж» пункту 2 частини першої статті 12 у сукупності зі статтями 5, 8, 14 Закону України «Про нотаріат» та приписами Порядку проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17 лютого 2014 року № 357/5 (далі - Порядок № 357/5) щодо необхідності складання довідки у випадку розголошення приватним нотаріусом нотаріальної таємниці, обставини розголошення якої стали відомі під час розгляду звернення фізичної особи;

підпункту «и» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат» у сукупності зі статтями 5, 6, 8, 14 Закону України «Про нотаріат», приписами Порядку № 357/5 та Положення про Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2011 року №923 у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин щодо можливості анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю у разі втрати приватним нотаріусом або з його вини архіву нотаріуса чи окремих його документів, якщо про таке порушення стало відомо у ході розгляду звернення фізичної особи, а за результатами розгляду такого звернення довідка не складалася.

статей 10, 12 Закону у сукупності з пунктом 14 та підпунктом 5 пункту 22 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2011 року № 923, якими чітко встановлено, що за результатами розгляду подання Вища кваліфікаційна комісія нотаріату більшістю голосів присутніх на засіданні членів, у разі встановлення неодноразового порушення нотаріусом чинного законодавства може ухвалити лише одне з двох рішення: 1) анулювати свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю; 2) відмовити в анулюванні свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у справі №520/5445/21.

На обґрунтування касаційної скарги Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків) указує на відсутність висновку Верховного Суду стосовно застосування норм права у подібних правовідносинах , а саме положень:

статей 10, 12 Закону України «Про нотаріат» у сукупності з пунктами 3 та 4 Порядку № 1904/5 стосовно можливості внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату подання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльності у разі наявності підстав, визначених пунктом 2 частини першої статті 12 Закону, в тому числі якщо такі підстави були виявленні контролюючим органом під час розгляду звернень (скарг) фізичних або юридичних осіб на дії приватного нотаріуса;

підпункту «ж» пункту 2 частини першої статті 12 у сукупності зі статтями 5, 8, 14 Закону України «Про нотаріат» та приписами Порядку № 357/5 щодо необхідності складання довідки у випадку розголошення приватним нотаріусом нотаріальної таємниці, обставини розголошення якої стали відомі під час розгляду звернення фізичної особи.

21 червня 2023 року ОСОБА_1 подано відзиви на касаційні скарги, одночасно з якими заявлено клопотання про закриття касаційних проваджень за касаційними скаргами Міністерства юстиції України та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Клопотання про закриття касаційних проваджень обґрунтовані тим, що Верховний Суд у постановах від 23 травня 2019 року у справі № 804/243/18, від 22 квітня 2021 року № 640/7645/20, від 10 серпня 2022 року у справі № 520/5993/21, від 04 травня 2023 року № 320/5840/21 вже викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційних скаргах Міністерства юстиції України та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків). З огляду на це, заявниця просить вирішити питання про закриття касаційних проваджень у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки після відкриття касаційних проваджень виявилося, що Верховний Суд у своїй постанові уже викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного у касаційних скаргах.

03 липня 2023 року Міністерством юстиції України та Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Харків) подано заперечення проти закриття касаційних проваджень, у яких останні зазначають, що підстави вказані скаржниками при зверненні з касаційними скаргами є такими, що виключають можливість застосування положень статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржники наголошують, що правовідносини у вказаних позивачкою справах № 804/243/18, №640/7645/20, № 520/5993/21, №320/5840/21 не є подібними до тих правовідносин, які склалися між сторонами у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2023 року закінчено підготовчі дії у справі № 520/5445/21 та призначено розгляд цієї справи у судовому засіданні на 28 вересня 2023 року.

У судовому засіданні 28 вересня 2023 року суддею-доповідачем поставлено на обговорення питання про закриття касаційних проваджень у справі №520/5445/21, з підстав наведених позивачкою.

Представник позивачки підтримав подані клопотання про закриття касаційних проваджень у справі з підстав, викладених вище.

Представник Міністерства юстиції України та представник Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) заперечували щодо закриття касаційних проваджень у цій справі.

Розглянувши подані клопотання та викладені їм на противагу заперечення, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволені клопотань ОСОБА_1 про закриття касаційних проваджень за касаційними скаргами Міністерства юстиції України та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у цій справі слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що Верховний Суд у своїй постанові вже викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, або відступив від свого висновку щодо застосування норми права, наявність якого стала підставою для відкриття касаційного провадження, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку, коли Верховний Суд вважає за необхідне відступити від такого висновку). Якщо ухвала про відкриття касаційного провадження мотивована також іншими підставами, за якими відсутні підстави для закриття провадження, касаційне провадження закривається лише в частині підстав, передбачених цим пунктом.

З аналізу положень пункту 4 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України, на яку покликається заявниця, слідує обов`язок суду закрити касаційне провадження, зокрема, у випадку наявності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного у касаційній скарзі.

Як зазначалося вище, підставою для відкриття касаційних проваджень у цій справі слугував пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційних скаргах на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме статей 10, 12 Закону України «Про нотаріат» у сукупності з пунктами 3 та 4 Порядку № 1904/5; підпункту «ж» пункту 2 частини першої статті 12 у сукупності зі статтями 5, 8, 14 Закону України «Про нотаріат» та приписами Порядку № 357/5; підпункту «и» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат» у сукупності зі статтями 5, 6, 8, 14 Закону України «Про нотаріат», приписами Порядку № 357/5 та Положення №923; статей 10, 12 Закону у сукупності з пунктом 14 та підпунктом 5 пункту 22 Положення № 923.

Суд зазначає, що наведені скаржниками у касаційних скаргах аргументи потребують ретельної перевірки та правової оцінки, що можливо здійснити лише під час касаційного перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі. З цією метою ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2023 року призначено судове засідання у справі №520/5445/21.

Водночас доводи заявниці про наявність підстав для закриття касаційних проваджень не є абсолютно беззаперечними та такими, що повною мірою усувають потребу касаційного перегляду оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій з урахуванням тих підстав, з яких було відкрито касаційні провадження.

З урахуванням викладеного Суд уважає, що клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційних проваджень за касаційними скаргами Міністерства юстиції України та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у справі №520/5445/21 задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 328, 339, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про закриття касаційних проваджень за касаційними скаргами Міністерства юстиції України та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у справі №520/5445/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде виготовлено упродовж п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Головуючий суддя А.Г. Загороднюк

судді Л.О. Єресько

В.М. Соколов

Повний текст ухвали виготовлено та підписано - 02 жовтня 2023 року.