Справа № 580/6251/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в продовженні строку

03 жовтня 2023 року справа № 580/6251/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши клопотання Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про поновлення та продовження строку на подання відповіді на відзив у справі за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного акціонерного товариства Лебединський насіннєвий завод про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

встановив:

Черкаське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі відділення Фонду, позивач) подало позов до Приватного акціонерного товариства Лебединський насіннєвий завод (далі товариство, відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 460768,30 грн адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця особами з інвалідністю у 2022 році та 32437,68 грн пені за несвоєчасну сплату зазначених санкцій на рахунок позивача за наступними реквізитами: , МФО 899998, р/р UА0023759.

Ухвалою від 04.08.2023 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

31.08.2023 позивач подав клопотання про поновлення та продовження строку на подання відповіді на відзив, зазначивши, що відзив отримано 28.08.2023, натомість два дні із наданого строку припали на вихідні, значний обсяг відзиву (192 арк) потребує часу для підготовки вмотивованої відповіді.

Під час вирішення питання щодо можливості продовження строку на подання відповіді на відзив, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд врахував, що надані відповідачем до відзиву на позов витяги із трудових книжок, накази (розпорядження) про прийняття на роботу за типової формою № П-1, довідки до Акта огляду МСЕК, про працевлаштування ПАТ Лебединський насіннєвий завод у 2022 році 51 особи з інвалідністю, подавались позивачу ще до подання позову, зокрема листом від 19.06.2023 № 1906 та вже були в опрацюванні позивача, у зв`язку із чим вказані доводи позивача не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку на подання відповіді на відзив.

Інших обставин, що вказували на потребу додаткового часу на підготовку відповіді на відзив позивачем не зазначено та відповідних доказів на підтвердження таких обставин не надано, у зв`язку із чим суд не вбачає підстав для продовження строку на подання відповіді на відзив.

Суд також врахував, що у період з 28.08.2023 (дати отримання відзиву) по 03.10.2023 позивач так і не подав до суду відповідь на відзив, що свідчить про відсутність доцільності у поновленні строку її на подання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 121, 163, 248, 256, 261, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про поновлення та продовження строку на подання відповіді на відзив відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 03.10.2023.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК