Справа № 120/9593/23
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 жовтня 2023 р. Справа № 120/9593/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог вказує на протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, які полягають у відмові здійснити поновлення виплати йому пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи" (список №1) з 01.05.2023

Зокрема позивач зазначив, що з 27.12.2011 перебував на пенсійному обліку в ГУ ПФУ в АРК та отримував пенсію за вислугу років, призначену відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та Закону України "Про пенсійне забезпечення". У березні 2014 року він змушений був залишити місце свого проживання та переїхати до м. Ладижин Вінницької області. Як наслідок з 2014 року ПФУ припинено виплату пенсії. У 2023 році позивач звернувся до ГУ ПФУ у Вінницькій області з заявою в якій просив поновити виплату пенсії за віком. Проте відповідач відмовив у задоволенні заяви позивача. Не погоджуючись з такими діями суб`єкта владних повноважень, ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом порушених, на його думку, прав та інтересів

Ухвалою суду від 01.08.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

13.09.2023 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення вимог. Представник відповідача вказав, що 28.07.2023 позивач звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області від 04.08.2023 №19 відмовлено у призначенні пенсії, оскільки у матеріалах пенсійної справи відсутні документи про припинення виплати пенсії органами пенсійного фонду Російської Федерації.

Ухвалою суду від 27.09.2023 витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області від 04.08.2023 №19 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

02.10.2023 на адресу суду надійшло витребуване рішення.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з частиною 5 статті 159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Враховуючи, що рішення від 04.08.2023 №19 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Закарпатській області та те, що розгляд справи здійснюється у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін, задля дотримання принципу змагальності, рівності учасників справи, та для врахування думки позивача щодо залучення співвідповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, суд вважає за доцільне запропонувати позивачеві висловити письмово свої доводи, міркування або заперечення щодо даного питання, а також, у випадку залучення співвідповідача у справі - уточнити позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 44, 48, 159, 248, 25 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачеві в межах 5-ти денного строку з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали висловити письмово свої доводи, міркування або заперечення щодо питання про залучення співвідповідача у справі Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, а також, у випадку залучення співвідповідача у справі - уточнити позовні вимоги.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна