Справа № 420/4260/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4260/21
УХВАЛА

02 жовтня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 29.06.2021 по справі №420/4260/21 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2021, яке залишене без змін постановою Верховного суду від 03.08.2023 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про: визнання протиправним рішення керівника Одеської обласної прокуратури від 09.03.2021 року № 07-34-21 щодо відмови внести зміни до наказу № 1624к від 17 серпня 2020 року виконуючого обов`язки прокурора Одеської області «Про звільнення ОСОБА_1 , з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному, провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області та з органів прокуратури на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 20 серпня 2020 року на дату фактичного звільнення - 07 жовтня 2020 року; зобов`язання керівника Одеської обласної прокуратури змінити дату звільнення у наказі № 1624к від 17 серпня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 , з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області та з органів прокуратури на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 20 серпня 2020 року на дату фактичного звільнення 07 жовтня 2020 року шляхом видання відповідного наказу; зобов`язання Одеської обласної прокуратури внести відповідні зміни щодо дати звільнення до трудової книжки.

28.09.2023 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява (вх.№32940/23) про перегляд судового рішення від 1829.06.2021 по справі №420/4260/21 за нововиявленими обставинами на підставі п.1 ч.2 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 362 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

При цьому, форма та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами визначені у статті 364 КАС України, відповідно до частини 3 якої до заяви додаються, зокрема у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення (п.4).

Так, відповідно до п. 1 ч.1 ст.393 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами представник позивача зазначає, що однією з підстав для ухвалення постанови Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 03 серпня 2023 року у справі №420/4260/21 слугував той факт, що ОСОБА_1 неуспішно пройшов атестацію, однак, Касаційним адміністративним судом в складі Верховного Суду постановою від 22.08.2022 у справі №420/12089/20 визнано протиправними документи про звільнення ОСОБА_1 . Вказує, що виходячи з вищевикладеного та факту того, що визнано протиправним та скасовано рішення Третьої кадрової комісії від 24.06.2020 № 58 про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації; визнано протиправним та скасовано наказ №1624к від 17.08.2020 про звільнення ОСОБА_1 , з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області та з органів прокуратури; поновлено ОСОБА_1 в Одеській обласній прокуратурі на посаді, рівнозначній посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області, то ОСОБА_1 був звільнений незаконно у період тимчасової непрацездатності. При цьому, зазначає представник позивача, необхідно зазначити, що учасникам справи не могло бути відомо, що на момент прийняття судових рішень у справі №420/4260/21 рішення про звільнення ОСОБА_1 будуть визнані протиправними та скасовані у судовому порядку.

Тобто, ново виявленою обставиною у своїй заяві представник позивача зазначає саме скасування рішення Третьої кадрової комісії від 24.06.2020 № 58 про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації та наказу №1624к від 17.08.2020 про звільнення ОСОБА_1 , з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області та з органів прокуратури.

Водночас судом встановлено, що зазначені рішення Третьої кадрової комісії від 24.06.2020 № 58 та наказ №1624к від 17.08.2020 були скасовані постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021 у справі №420/12089/20 (оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12.07.2021).

Постановою ж Верховного Суду постановою від 28.04.2022 у справі №420/12089/20 (а не 22.08.2022 як зазначено у заяві) касаційні скарги керівника Одеської обласної прокуратури і Офісу Генерального прокурора задоволено частково, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2021 року в справі №420/12089/20 змінено щодо мотивів задоволення позовних вимог, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови, змінено резолютивну частину постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2021 року в справі №420/12089/20 і виклавши її абзац шостий в такій редакції: «Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області» та у решті постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2021 року в справі №420/12089/20 залишено без змін.

Тобто, зважаючи на те, що обставини, які позивач вважає нововиявленими, були встановлені в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021 у справі №420/12089/20, яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12.07.2021, відтак суд вважає, що позивач звернувся до суду із даною заявою з порушенням строку, встановленого п. 1 ч.1 ст.393 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, заяву представника ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 29.06.2021 по справі №420/4260/21 за нововиявленими обставинами слід залишити без руху із наданням заявникові строку для усунення недоліків заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору та копії заяви відповідно до кількості сторін.

Керуючись статтями 169, 248, 361, 364, 365, 366 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 29.06.2021 по справі №420/4260/21 за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Встановити заявнику 10-денний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко