Справа № 760/8626/22
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/8626/22
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Солом`янського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 27 вересня 2023 року за вх.№14908.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що в її прохальній частині ОСОБА_1 просить апеляційний суд зобов`язати ЦМУ ДМС видати ОСОБА_1 паспорт-книжечку зразка 1994 року у зв`язку з релігійними переконаннями позивача та рішенням Великої Палати Верховної Суду від 19 вересня 2018 року у схожій справі №806/3265/17 щодо спірних правовідносин.

Разом з тим, суд наголошує, що відповідно до ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Водночас всупереч вимог процесуального закону, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить лише зобов`язати ЦМУ ДМС видати йому паспорт-книжечку зразка 1994 року, однак позивач не визначає, яке з передбачених ст. 315 КАС України рішень має, на його думку, ухвалити суд апеляційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції (скасувати його повністю чи частково, змінити тощо).

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставки судового збору обраховуються, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2022 року (рік звернення з адміністративним позовом).

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року становить 1362 грн. 00 коп. (2270*0,4*150%).

Однак, всупереч вимог КАС України, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Так, в апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому позивач посилається на свій незадовільний майновий стан.

Перевіривши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Законом України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору за таких умов, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Водночас, суд зауважує, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Апелянт вказує, що не отримував у 2022-2023 роках доходи, що підтверджується Відомостями з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів за період 3 кварталу 2022 по 2 квартал 2023 року.

Однак, як вже було зазначено вище, підставою для звільнення від сплати судового збору може бути перевищення розміром судового збору річного доходу позивача саме за попередній календарний рік, тому, оскільки адміністративний позов поданий у 2022 року, суду на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору потрібно подати Відомості з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів саме за період 1 кварталу 2022 по 4 квартал 2022 року.

Відтак, наразі за відсутності вказаних документів, суд позбавлений можливості встановити наявність передбачених законом підстав для звільнення, повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати позивачем від судового збору.

Крім іншого, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, всупереч указаних норм, в апеляційній скарзі не зазначено відомостей про інших учасників справи, зокрема, взагалі не вказано відповідача - Солом`янський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, як і не вказано його місцезнаходження.

Також, відповідно до п. 2 ч. 5т ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, згідно зі ст. 301 КАС України суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Так, процесуальним законодавством саме за судом закріплено обов`язок направлення копій апеляційних скарг учасникам справи.

Київським окружним адміністративним судом визначено такий склад учасників справи: 1) позивач - ОСОБА_1 ; 2) відповідач - Солом`янський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

Так, всього у справі беруть участь 2 учасника справи.

Натомість, до апеляційної скарги позивачем не додано копії апеляційної скарги із додатками для відповідача.

Тобто, необхідно направити до суду 1 (одну) копію апеляційної скарги з додатками.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:

- уточнення вимог апеляційної скарги у спосіб приведення їх у відповідність до положень ст. 315 КАС України;

- 1 (однієї) копії апеляційної скарги з додатками для відповідача Солом`янського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області;

- зазначення повного найменування та місцезнаходження іншого учасника справи - Солом`янського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області;

- доказів щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, а саме відомості з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 1-4 квартал 2022 року або оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку в розмірі 1362 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA1026007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______(дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (номер справи), Шостий апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судоовго збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, апеляційну скаргу буде повернено особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова