Справа № 741/244/23
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 741/244/23 Суддя (судді) першої інстанції:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Кобаля М.І., Костюк Л.О.,

при секретарі судового засідання Кузьмич М.Б.,

за участі:

представника позивача - адвоката Бондюка Б.В.,

представника відповідача - Чернової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Носівського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі -відповідач, апелянт), в якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00003200 від 28.12.2022 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у розмірі 8 500 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що фактична маса споряджених транспортних засобів, а саме: автомобіля марки DAF модель FTP ХF 105, д.н.з. НОМЕР_1 , із контейнеровозом «FRUEHAUF» модель «LTD», д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху 07 листопада 2022 року не повинна була перевищувати 44 тон, у той час як в оскаржуваній постанові від 28 грудня 2022 року серії АА № 00003200 посадова особа, яка її виносила, брала за основу дозволену максимальну фактичну масу 40 тон. Крім того, станом на дату проведення зважування у автоматичному режимі технічний засіб WIM 5,5 не мав чинного свідоцтва про повірку, що вказує на те, що він не міг працювати вірно 07 листопада 2022 року.

Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2023 року адміністративний позов задоволено, скасовано постанову Державної служби Управління з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА № 00003200 від 28 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 грн. Справу про адміністративне правопорушення закрито.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Державною службою України з безпеки на транспорті подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує, що номер контейнера наноситься на всіх бокових стінках, даху і всередині контейнера, однак, позивачем не надано доказів перевезення контейнеру із відповідним маркуванням, крім того відсутність контейнеру підтверджується і фотознімками, зробленими під час фіксації факту порушення. Також, апелянт зазначає, що саме договір про перевезення вантажів контейнером є належним доказом надання послуг з перевезення вантажу контейнеровозом, а не товарно-транспортна накладна. Отже, на переконання апелянта, зазначене, вказує на відсутність належних доказів перевезення вантажів за допомогою контейнерів.

Ухвалами колегії Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

25 вересня 2023 року представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу, за змістом якої останній підтримує позицію суду першої інстанції та просить залишити оскаржуване рішення без змін.

В судовому засіданні сторони підтвердили свої позиції щодо апеляційної скарги, надали додаткові пояснення.

Відповідно до частин першої, третьої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи, аргументи та доводи сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено колегією суддів апеляційного суду, ОСОБА_1 є власником транспортного засобу - спеціалізованого сідлового тягача Е, марки DAF модель FTP ХF 105, д.н.з. НОМЕР_1 , а також спеціалізованого напівпричіпу контейнеровоза - Е марки «FRUEHAUF» модель «LTD», д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

07 листопада 2022 року о 06 год. 11 хв. за адресою: М-05 Київ - Одеса, км 36-303 зафіксовано транспортний засіб DAF FTP ХF 105, д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України загальної маси транспортного засобу на 5,1 % (2,075 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

За результатами фіксації в автоматичному режимі адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті винесено постанову серії АА № 00003200 від 28 грудня 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. 00 коп.

Також з постанови вбачається, що вимірювання ваги транспортного засобу здійснювалося технічним засобом WIM 5,5, серія та номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії - № 35-02/5714, 5715, 5716, 5717 до 30 вересня 2022 року, також у постанові АА 00003200 міститься посилання на веб-сайт з ідентифікатором доступу та відображена фотосвітлина транспортного засобу в момент вчинення правопорушення.

З протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00797-00228-22, проведеного ТОВ «Добробут-Авто» 29 квітня 2022 року, слідує: категорія, марка, модель 04, FRUEHAUF» LTD, номерний знак НОМЕР_2 ; дата державної реєстрації: 28 липня 2020 року; суть переобладнання (за наявності): встановлено обладнання для перевезення одного контейнера типу ІА. Транспортний засіб після технічного контролю визнано технічно справним.

Листом Укртрансбезпеки від 13 січня 2023 року вих. № 586/3.6/15-23 скаргу ОСОБА_1 на постанову серії АА № 00003200 від 28 грудня 2022 року залишено без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Позивач вважає оскаржувану постанову відповідача такою, що порушує його права, а тому звернувся до суду з даним позовом.

У межах заявлених позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем під час розгляду справи не надано жодних доказів на обґрунтування підстав для не врахування використання позивачем спеціалізованого напівпричепу-контейнеровозу, відтак суд виснував, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи на території України), серії АА № 00003200 від 28 грудня 2022 року підлягає скасуванню, а адміністративний позов- задоволенню.

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги на предмет законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами частини 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Пунктом 1.9. Правил дорожнього руху передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 22.5 Правил дорожнього руху, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до частини другої статті 132-1 КУпАП, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Так, наявність події адміністративного правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищезазначене, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення повинні ґрунтуватися на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи та наданих доказів.

Відповідно до приписів статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається з матеріалів справи, старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюком Л.М. винесено постанову серії АА № 00003200 від 28 грудня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500,00 грн.

Згідно з оскаржуваною постановою, 07 листопада 2022 року о 06 год. 11 хв. за адресою: М-05 Київ-Одеса, км 36+303 зафіксовано транспортний засіб DAF FTP ХF 105, д. н. з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України, загальної маси транспортного засобу на 5,1 % (2,075 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

Копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 підтверджено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки: DAF, модель FTP XF 105, д.н.з НОМЕР_1 , тип транспортного засобу вантажний спеціалізований сідловий тягач, повна маса - 23 400 т., маса без навантаження 7 800 т.

Колегія суддів звертає увагу на те, що з фотоматеріалів приєднаних до оскаржуваної постанови вбачається, що проїзд транспортного засобу DAF FTP ХF 105, д. н. з. НОМЕР_1 , здійснено з причіпом/напівпричіпом.

Однак, як вірно встановлено судом першої інстанції, оскаржувана постанова серії АА №00003200 від 28 грудня 2022 року не містить даних щодо марки, моделі, державного номерного знаку напівпричепу, приєднаного до сідлового тягача марки DAF FTP ХF 105, д. н. з. НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , ОСОБА_1 є власником спеціалізованого напівпричепу-контейнеровоза Е (встановлено обладнання для перевезення одного контейнеру типу 1А), марки FRUEHAUF LTD, д.н.з НОМЕР_2 , повна маса - 37 500 т., маса без навантаження 4080 т.

Здійснення позивачем перевезення вантажу саме в контейнері підтверджується фотосвітлинами постанови, та окрім іншого, протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу від 29.04.2022 серії ВС №755997.

При цьому, згідно з позицією відповідача при обрахунку перевищення нормативних параметрів використано параметри, встановлені п. 22.5 Правил дорожнього руху, саме для транспортних засобів та їх составів - фактична маса - до 40 тон.

У той час, як оскаржувана постанова не містить виміряних з урахуванням похибки вагових параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові параметри, встановлені саме для контейнеровозів (понад 44 тони).

Колегія суддів зауважує, що з огляду на встановлення п. 22.5 Правил дорожнього руху різного значення нормативів параметрів допустимої загальної маси та допустимого навантаження на осі для контейнеровозів та для інших транспортних засобів та їх составів, зазначення в постанові по справі про адміністративне правопорушення повних даних щодо складу транспортного засобу, рух якого зафіксовано із перевищенням встановлених нормативів, у тому числі щодо марки, моделі та державного номерного знаку як тягачу, так і напіпричепу-контейнеровоза, є визначальним для висновку про наявність чи відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною другою ст. 132-1 КУпАП.

У свою чергу, при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем залишено поза увагою вимоги п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Таким чином, оскаржувана постанова не містить виміряних з урахуванням похибки вагових параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові параметри, встановлені саме для контейнеровозів, допустима загальна маса яких становить 44 тон.

Покликання апелянта з приводу того, що номер контейнера повинен наноситись на всіх бокових стінках, даху і всередині контейнера, а позивачем не надано доказів перевезення контейнеру із відповідним маркуванням, а також, на те, що приймання вантажів для перевезення в контейнерах здійснюється при наявності договору на підставі заявки, однак, позивачем не було долучено такого договору, колегією суддів оцінюються критично, позаяк дані доводи самі по собі не спростовують факту перевезення позивачем вантажу в контейнері з використанням напівпричепу-контейнеровозу. Доказів, що могли б спростувати факт перевезення позивачем вантажу за допомогою напівпричепу-контейнеровозу відповідачем не надано та відповідно судом не встановлено.

Крім того, фотосвітлина, яка міститься у постанові, що оскаржується, також не дає можливості достовірно визначити ані категорію транспортного засобу, ані його тип. Тож, сама по собі постанова, без інших доказів на підтвердження правомірності дій посадової особи, яка її винесла, не дає суду можливості з`ясувати всі об`єктивні обставини справи та перевірити достовірність викладеного у постанові факту порушення вимог законодавства.

Таким чином, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про протиправність оскаржуваної постанови та наявність підстав для її скасування.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи та обґрунтування апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення.

Рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2023 року у справі №741/244/23 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя - доповідач О.М. Кузьмишина

Судді М.І. Кобаль

Л.О. Костюк