Справа № 420/17902/23
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/17902/23

Перша інстанція: суддя Хурса О. О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Шляхтицького О.І.,

суддів: Домусчі С.Д., Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАЛ КОНСТРАКШН» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 у справі № 420/17902/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАЛ КОНСТРАКШН» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У липня 2023 року представник ТОВ «ІНСТАЛ КОНСТРАКШН» звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області від 11 квітня 2023 р. № 8606302/41015280 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 30.03.2023 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 7 від 30.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою отримання вказаної накладної;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області від 11 квітня 2023 р. № 8606301/41015280 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 30.03.2023 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 8 від 30.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою отримання вказаної накладної;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області від 11 квітня 2023 р. № 8606303/41015280 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 30.03.2023 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 10 від 30.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою отримання вказаної накладної;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області від 11 квітня 2023 р. № 8606304/41015280 про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 30.03.2023 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 11 від 30.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою отримання вказаної накладної.

Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 21.08.2023 адміністративний позов ТОВ «ІНСТАЛ КОНСТРАКШН» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії повернув позивачу без розгляду.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що згідно відомостей автоматизованої системи документообігу суду, 06.07.2023 ТОВ «ІНСТАЛ КОНСТРАКШН» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області від 11 квітня 2023 р. № 8606302/41015280 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 30.03.2023 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 7 від 30.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою отримання вказаної накладної; визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області від 11 квітня 2023 р. № 8606301/41015280 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 30.03.2023 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 8 від 30.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою отримання вказаної накладної; визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області від 11 квітня 2023 р. № 8606303/41015280 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 30.03.2023 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 10 від 30.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою отримання вказаної накладної; визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області від 11 квітня 2023 р. № 8606304/41015280 про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 30.03.2023 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 11 від 30.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою отримання вказаної накладної (справа №420/16445/23).

Суд зазначив, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 по справі № 420/16445/23 адміністративний позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

Таким чином суд першої інстанції виснував, що позивачем подано до Одеського окружного адміністративного суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав.

Також суд вказав, що станом на 21.08.2023 у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «ІНСТАЛ КОНСТРАКШН» подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі вказує, що ухвала судом першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:

- судом першої інстанції помилково встановлено, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 по справі № 420/16445/23 адміністративний позов залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позову, оскільки, зі змісту вказаної ухвали вбачається, що суд повернув адміністративний позов позивачу.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Як встановлено апеляційним судом та підтверджується апелянтом в апеляційній скарзі, 06.07.2023 представник ТОВ «ІНСТАЛ КОНСТРАКШН» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області від 11 квітня 2023 р. № 8606302/41015280 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 30.03.2023 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 7 від 30.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою отримання вказаної накладної; визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області від 11 квітня 2023 р. № 8606301/41015280 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 30.03.2023 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 8 від 30.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою отримання вказаної накладної; визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області від 11 квітня 2023 р. № 8606303/41015280 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 30.03.2023 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 10 від 30.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою отримання вказаної накладної; визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області від 11 квітня 2023 р. № 8606304/41015280 про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 30.03.2023 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 11 від 30.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою отримання вказаної накладної (справа №420/16445/23).

Колегією суддів з даних Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 по справі № 420/16445/23 (суддя Харченко Ю.В.) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАЛ КОНСТРАКШН» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу у зв`язку з тим, що позовна заява подана до суду без доказів на підтвердження повноважень представника позивача, Гершман Людмили Володимирівни, на її підписання.

Відтак, постановляючи оскаржувану ухвалу від 21.08.2023 у справі № 420/17902/23 суд першої помилково встановив, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 по справі №420/16445/23 адміністративний позов залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позову.

З огляду на викладене, є необґрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що станом на 21.08.2023 у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, суд першої інстанції помилково дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу без розгляду на підставі п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до статті 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції при постановленні ухвали від 21.08.2023 у справі № 420/17902/23, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до її неправильного вирішення.

Відтак, відповідно до ч. 3 ст. 312, ст. 320 КАС України, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 311, 312, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАЛ КОНСТРАКШН» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 у справі № 420/17902/23 - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 у справі № 420/17902/23 - скасувати.

Направити справу № 420/17902/23 до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді С.Д. Домусчі Г.В. Семенюк