Справа № 400/2303/20
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 р. справа № 400/2303/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в загальному позовному провадженні, в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Теодора", вул. Нікольська, 18 Б/3, м. Миколаїв, 54030,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.05.2020 р. № 4, № 4

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Теодора (далі позивач) звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 25.05.20 р. № 4, № 4.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що несвоєчасні списання зобов`язань позивача були здійснені з вини контролюючого органу, оскільки станом на граничну дату сплати зобов`язань на рахунку позивача обліковувалось достатньо коштів, тобто існувала переплата, але зволікання відповідача та його бездіяльність стали підставною для винесення спірних податкових повідомлень-рішень.

Від відповідача надійшов відзив, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що під час перевірки було встановлено порушення терміну спати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість за квітень 2017 р., січень 2020 р., та донараховані контролюючим органом грошові зобов`язання у вересні 2019 р. та лютому 2020 р., що і стало підставою для винесення спірних податкових повідомлень-рішень. Щодо посилання позивача на порушення термінів сплати з вини контролюючого органу відповідач зазначив, що списання коштів з електронного рахунку платника податків здійснюється лише на погашення зобов`язань задекларованих платником в податковій звітності. Грошові зобов`язання нараховані контролюючим органом, повинні бути самостійно сплачені в терміни визначені п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України згідно реквізитів бюджетного рахунку, зазначеному в податковому повідомленні-рішенні, що не було зроблено позивачем.

Від відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких він наполягає, що позивачем порушено терміни сплати визначені п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України та зазначає, що ТОВ Теодора не виявлено недостовірності даних в ІКП платника податку на додану вартість, податковий борг визначений з дотриманням вимог Податкового кодексу України.

Від позивача надійшла відповідь на додаткові пояснення, в якій позивач зазначає про те, що діями відповідача завдано матеріальну шкоду позивачу через протиправне списання грошових коштів, які не були самостійно задекларовані платником податків.

Від відповідача надійшли заперечення на відповідь на пояснення, в яких в яких заперечує проти посилань позивача щодо втручання в ІКП, суми податку які у відповідності до п. 20 Порядку 24.02.20 р. надійшли з електронного кабінету ІКП ТОВ Теодора на підстав автоматичного сформованого контролюючим органом реєстру на виконання вимог п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України. Податковим органом не здійснено будь-яких протиправних дій, дані ІКП ТОВ Теодора з податку на додану вартість не дають можливості ручного втручання та визначені з дотриманням вимог Податкового кодексу України.

Суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суд постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Суд ухвалою замінив відповідача на його правонаступника Головне управління ДПС у Миколаївській області ().

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до ст. 205 КАС України.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Податковим органом проведено камеральну перевірку своєчасності сплати ТОВ Теодора податку на додану вартість за квітень, серпень 2017 р., вересень 2019 р., січень, лютий 2020 р., за результатами якої складено акт перевірки № 2335/14-29-50-04-25/39452247 від 30.04.20 р. (далі Акт перевірки).

З висновків Акту перевірки вбачається, що контролюючим органом встановлено порушення п. 57.1, 57.3 та п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме позивачем порушено терміни сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість за квітень 2017 р., січень 2020 р., та донараховані контролюючим органом грошові зобов`язання узгоджені у вересні 2019 р., лютому 2020 р.

На підставі висновків акту відповідачем прийняті:

- податкове повідомлення-рішення № 4 від 25.05.20 р., яким позивача зобов`язано сплатити штраф 204 грн;

- податкове повідомлення-рішення № 4 від 25.05.20 р., яким зобов`язано сплатити штраф в сумі 12 161,13 грн.

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачене установлений законом строк).

Згідно пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Згідно пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 36.1 - 36.5 ПК України, Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 31.1 ст. 31 ПК України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач дійшов висновку про порушення позивачем строку сплати податку на додану вартість за квітень 2017 р., січень 2020 р., а також по донарахованим податковим органом грошових зобов`язань у вересні 2019 р., лютому 2020 р., а саме по податковому повідомленню-рішенню від 24.07.17 р. № 001699120/39452247, яким визначено грошове зобов`язання в сумі 59 800 грн., граничний термін сплати 03.02.20 р., 24.02.20 р. сплачено, сума сплаченого боргу 59 800 грн.; по податковому повідомленню-рішенню від 12.09.19 р. № 5, яким визначено грошове зобов`язання в сумі 1 020 грн., граничний термін 26.09.19 р., 24.02.20 р. сплачено, сума сплаченого боргу 1 020 грн.; по декларації № від 15.05.17 р. в сумі 121 717 грн., граничний термін 30.05.17 р., 30.05.17 р. сплачено, сума сплаченого боргу 477 грн.; по декларації № від 14.02.20 р. в сумі 218 779 грн., граничний термін сплати 01.03.20 р., 23.03.20 р. сплачено, сума сплаченого боргу 61 334,30 грн.

Позивачем у позовній заяві надано пояснення щодо встановлених вище фактів порушення строку сплати, а саме: станом на 27.06.17 р. існувала заборгованість зі сплати узгоджених зобов`язань з ПДВ в сумі 477 грн, яку було списано відповідачем за рахунок коштів, які були також 27.06.17 р. сплачені платником податків в розмірі 103 000 грн., із зазначеним позивач погодився та самостійно сплатив штрафну санкцію; станом на 26.09.19 грн. заборгованість зі сплати узгоджених зобов`язань в сумі 1 020 грн, однак ця сума не була списана вчасно з вини податкового органу, адже у позивача була наявна переплата ще 30.05.18 р. в розмірі 11 105 грн.; грошове зобов`язання на суму 59 800 грн., яке мало бути сплачено 03.02.20 р. було списано податковим органом не своєчасно лише 24.02.20 грн., при цьому на рахунку позивача була наявна сума 207 700 грн., яка була перерахована позивачем 24.01.20 р.; грошове зобов`язання на суму 61 334,30 грн., яке мало бути сплачено 01.03.20 р. було списане не своєчасно податковим органом 23.03.20 р., тоді як на рахунку позивача була наявна переплата, перерахована ним 24.02.20 р. в сумі 130 600 грн.

На підтвердження зазначеного позивачем надано до суду роздруківку руху коштів по рахунку позивача у системі електронного адміністрування ПДВ.

Отже, за наявності переплати, відповідачем були проведенні списання боргу з порушенням строку їх сплати.

Відповідно до п. 20 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.14 р. № 569 (далі Порядок № 569) для перерахування до бюджету сум узгоджених податкових зобов`язань відповідно до поданої податкової декларації з податку ДПС не пізніше ніж за три робочі дні до закінчення граничного строку, встановленого Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, надсилає Казначейству реєстр платників податку, в якому зазначаються, зокрема найменування або прізвище, ім`я та по батькові платника податку, індивідуальний податковий номер платника податку, звітний (податковий) період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету.

Згідно п. 25 Порядку № 569 сплата податкових зобов`язань, визначених контролюючим органом відповідно до пп. 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3,6 п. 54.3 ст. 54 ПК України, та сплата передбачених ПК України штрафних санкцій і пені здійснюються платником податку з поточного рахунка до відповідного бюджету. З рахунку СЕА ПДВ в бюджет списуються суми виключно в межах, зазначених у деклараціях платника податку. Списання коштів з рахунку СЕА ПДВ в бюджет припиняється при погашенні декларації за даними СЕА ПДВ, що може не співпадати з даними ІКП, оскільки СЕА ПДВ не враховує сум штрафних санкцій/пені при визначенні суми, яку необхідно списати в бюджет.

В той же час, відповідно до абзацу третього п. 87.1 ст. 87 ПК України сплату грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснено також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника).

Також, на підставі п. 87.9 ст. 87 ПК України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

З огляду на вищезазначене, якщо у платника обліковуються надміру сплачені суми, то нараховані грошові зобов`язання в автоматичному режимі погашаються за рахунок наявної переплати.

Суд погоджується з твердженням позивача, що з урахуванням наявності на рахунках позивача переплат було порушено строк сплати зобов`язань не з вини платника податків, а через несвоєчасне списання їх податковим органом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України. Судовими витратами в даній справі є судовий збір, який позивач сплатив у розмірі 2102 грн, що підлягає поверненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю Теодора (вул. Нікольська, 18Б/3, м. Миколаїв, 54030, ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ), задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 4 від 25.05.20 р.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 4 від 25.05.20 р.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Теодора (вул. Нікольська, 18Б/3, м. Миколаїв, 54030, ) судовий збір в сумі 2 102 грн (дві тисячі сто дві гривні).

5 Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз