Справа № 140/22450/23
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення відповідача та третю особу в адміністративній справі

03 жовтня 2023 року ЛуцькСправа № 140/22450/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати матеріального забезпечення та зобов`язання виплатити нараховане, але не виплачене матеріальне забезпечення за період червень 2022 року по лютий 2023 у розмірі 1 006 373,55 грн.; зобов`язання виплатити компенсацію за шість місяців затримки виплати матеріального забезпечення середній заробіток за час затримки розрахунку у суму 713 417,68 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

На адресу суду 13.09.2023 від Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшов відзив у прохальній частині якого заявлено клопотання про заміну відповідача у даній справі Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на Військову частину НОМЕР_1 , а Волинський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки залишити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а також залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача гр.. ОСОБА_2 .

Клопотання вмотивовані тим, що позивач проходила військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 . Рішення про припинення та поновлення грошового забезпечення позивача за час її перебування в полоні на рахунки її сестри приймалося командиром Військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06.10.2022 №343. Крім того, в даному наказі, зазначено, що контроль за його виконанням покладено на помічника командира з фінансово-економічної роботи начальника фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 . На період перебування військової частини НОМЕР_1 на фінансовому забезпечення Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки останній здійснював нарахування коштів з відповідних рахунків, призначених для фінансового забезпечення військової частини НОМЕР_1 на підставі наказів та рішень, прийнятих у військовій частині та наданих Волинському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки для виконання. Вказані обставини свідчать, що у випадку ухвалення рішення про задоволення позову, та визнання неправомірними дій Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки призведе до стану правової невизначеності відтак, рішення суду залишиться не виконаним із об`єктивних підстав. Також просив з метою захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин та надання пояснень залучити у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (сестру позивача). Крім того, з метою належного з`ясування всіх обставин справи та відбирання пояснень у сторін, просив розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження,

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справі, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання частково з огляду на наступне.

Відповідно до частин третьої-сьомої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутня згода позивача на заміну первісного відповідача, відтак в силу вимог частини 4 статті 48 КАС України суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Виходячи з предмету заявлених позовних вимог та враховуючи, що рішення про припинення та поновлення грошового забезпечення позивача за час перебування позивача у полоні на рахунки її сестри приймалося командиром Військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується витягом з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 06.10.2022 №343, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Військову частину НОМЕР_1 як співвідповідача задля забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи. При цьому, суд звертає увагу, що оскільки процесуальним законодавством не передбачено, що одна і та ж особа може брати участь у справі як відповідач та третя особа, тому Військова частина НОМЕР_1 набуває у цій справі процесуальний статус другого відповідача.

Крім того, відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З матеріалів справи вбачається, що грошове забезпечення яке нараховувалось позивачу виплачувалось на рахунок ОСОБА_2 (сестра позивача).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 щодо виконання прийнятого у цій справі рішення, у зв`язку з чим останню слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Разом з тим, клопотання представника Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як передбачено пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частина друга статті 257 КАС України передбачає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Отже, справи за позовами фізичних осіб до державних органів щодо невиплати грошового забезпечення не належать до тієї категорії справ, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно із частинами третьої та п`ятої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд має відмовити у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмета позову справа підлягає під дію частини четвертої цієї статті.

Відповідач вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає загального позовного провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із частиною дев`ятою статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З наведеного слідує, що пояснення сторін, надані в ході судових засідань не є доказами в розумінні приписів статті 72 КАС України, в той час як судом рішення приймається на підставі тих доказів, з якими ознайомлені усі учасники справи та відносно яких, у разі сумнівів в їх достовірності, необхідності уточнення будь-яких даних, сторони мають право подати письмові заяви по суті справи. Крім того, в силу приписів частини другої статті 77 КАС України, саме на відповідача покладається обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення.

Крім того, Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Частиною шостою статті 12 КАС України визначено перелік справи незначної складності. Відповідно до пункту 10 вказаної норми справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 257 КАС України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.

На думку суду, категорія та складність справи, обсяг та характер доказів у ній, значення справи для сторін та обраний позивачем спосіб захисту дають можливість та підстави суду розглянути справу саме за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку із чим в задоволенні клопотання про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження належить відмовити.

Також суд зауважує, що відповідно до частини шостою статті 48 КАС України, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 49, 166, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки задовольнити частково.

Залучити до участі у справі як другого відповідача Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_3 ).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військової частини НОМЕР_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії здійснювати спочатку, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Встановити залученому відповідачу Військовій частині НОМЕР_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити третій особі ОСОБА_2 строк для подачі до суду пояснень на підтримку або заперечення проти позову та відзиву (разом із документами, що підтверджують надіслання пояснень і доданих до них доказів позивачу та відповідачу) - десять днів з дня вручення цієї ухвали та роз`яснити, що пояснення щодо позову та відзиву подаються з дотриманням вимог статей 162, 165 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи, а залученому відповідачу та третій особі також - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Мачульський