Справа № 140/30898/23
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи за підсудністю

03 жовтня 2023 року ЛуцькСправа № 140/30898/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Мачульського В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 грошового утримання військовослужбовця; зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 належної частини грошового забезпечення, як особі яка перебувала на утриманні солдата ОСОБА_3 який зник безвісти, відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 №884; встановити факт перебування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищевикладених правових норм видно, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

У зв`язку з цим, у даному випадку, застосуванню підлягають положення частини першої статті 25 КАС України (за вибором позивача).

Як з`ясовано судом зі змісту поданого позову та доданих до нього матеріалів, зокрема, копії довідки від 12.04.2022 №751- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 .

Водночас, згідно копії довідки про фактичне місце проживання вих. №047/1 яка видана 01.09.2022 головою правління ОСББ «ЖК Новатор» на ім`я ОСОБА_1 , остання проживає без реєстрації в АДРЕСА_3 .

Хоча згідно копії паспорта, останнім зареєстрованим місцем проживання позивача на момент подачі позову до суду є село Микулин, Хмельницької області.

Відповідно до листа Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 04.05.2023 №02-24/766 за адресою АДРЕСА_4 позивач - ОСОБА_1 зареєстрована але не проживає.

Як встановлено суддею, позивач - ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується витягом з Єдиного державно демографічного реєстру №253446 від 03.10.2023, сформованим засобом підсистеми ЄСІТІС «Електронний суд» за запитом щодо визначення підсудності у даній справі.

Разом з тим суддя зауважує, що з наявної в матеріалах справи довідки про доходи позивача слідує, що остання перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Також як слідує з матеріалів справи відповідач - Військова частина НОМЕР_1 - знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Таким чином, ні позивач, ні відповідач у справі не зареєстровані у Волинській області, що вказує на те, що адміністративна справа №140/30898/23 територіально не підсудна та не підлягає вирішенню Волинським окружним адміністративним судом.

Суддя звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким, чином, порушення окружним адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частинами шостою та восьмою статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного п.п. 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.10.2020 у справі №9901/44/20 сформувала правовий висновок про те, що за відсутності волевиявлення позивача, до якого суду необхідно передати справу, її розгляд судом за місцем проживання позивача об`єктивно сприятиме його захисту прав і свобод.

Відтак, оскільки справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії Волинському окружному адміністративному суду територіально не підсудна, тому її належить передати за підсудністю на розгляд іншого адміністративного суду - Хмельницького окружного адміністративного суду (за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача).

Керуючись статтями 19, 20, 25, 29, 248, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії передати на розгляд іншого адміністративного суду - Хмельницького окружного адміністративного суду (29000, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Козацька, 42).

Копію ухвали надіслати представнику позивача для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Мачульський