Справа № 340/5626/23
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5626/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області №2 від 26.04.2023 року, про застосування до фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 (податковий номер платника податків НОМЕР_1 ), фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області №2 від 26.04.2023 року, про застосування до фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 (податковий номер платника податків НОМЕР_1 ), фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 17000 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки продавець магазину не продавала та не могла продати неповнолітній особі тютюнові вироби, оскільки магазин не здійснює реалізацію таких виробів, про що вона повідомила зокрема інспектора ЮП ВП КРУП ГУНП в Кіровоградській області. Дані обставини підтверджуються постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Долинської міської ради Кіровоградської області від 12.05.2023, якою закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 КУаАП стосовно продавця магазину ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю в її продавця події і складу адміністративного правопорушення. Додатково зазначив, що обвинувачення фактично ґрунтувалось на поясненнях неповнолітньої та службовому рапорті поліцейського.

Ухвалою суду від 24.07.2023 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено в судовому засіданні на 08 серпня 2023 року. Також викликано в судове засідання свідка ОСОБА_2 (а.с 27-28).

У судове засідання 08.08.2023 представник позивача не з`явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням у відпустці. (а.с.35) Свідок у судове засідання також не з`явився.

Представником відповідача повідомлено про необхідність надання додаткового часу для надання відзиву на позовну заяву та доказів.

Ухвалою суду від 08.08.2023 відкладено розгляд справи до 06 вересня 2023 та зобов`язано відповідача, подати до суду належним чином завірені копії усіх документів та матеріалів, які стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень й можуть бути використані як докази у справі, а також викликано свідків (а.с.42).

Представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав про законність та обґрунтованість оскаржуваних рішень, які винесені з огляду на реалізацію в кафе "Великий плюс", де здійснює свою діяльність позивач, тютюнових виробів неповнолітній (а.с.48-49).

24.08.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (а.с.65-66).

Ухвалою суду від 30.08.2023 в задоволенні клопотання свідка ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено (а.с.67).

В судовому засіданні, 06.09.2023 допитано в якості свідка ОСОБА_2 (а.с.71), яка зазначила, що працює на посаді продавця в магазині "Великий плюс". Заначила, що до магазину зайшла покупець і вийшла з магазину. Потім покупець повернулась із поліцейською, яка в подальшому склала протокол. Свідок пояснила, що ще в поясненнях, наданих поліцейській, вказала про відсутність в магазині тютюнових виробів, тому вона навіть не могла їх продати, зокрема неповнолітній. Додала, що декілька разів бачила покупця, проте з нею не знайома.

Інспектор ювенальної превенції ВП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Мурзіна В., в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.62), при цьому причини неявки не повідомила.

Ухвалою суду від 06.09.2023, з огляду на неявку свідка, було оголошено перерву у судовому засіданні до 03.10.2023 та викликано свідка ОСОБА_3 за місцем її роботи Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області (а.с. 78).

В судове засідання, призначене на 03.10.2023, свідок - інспектор ювенальної превенції ВП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Мурзіна В.В., повторно не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.87), про причини неявки не повідомила.

З огляду на те, що у справі достатні докази для повного та об`єктивного вирішення справи по суті, з урахуванням встановлених КАС України строків розгляду справи, суд визнав за можливе продовжити розгляд справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника (а.с.92).

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.93).

У відповідності до ч.3 ст.194, ч.4 ст.229 КАС України розгляд справи здійснено у письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області винесені оскаржувані рішення №2 від 26.04.2023 стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування штрафу у сумі 6800,00 грн. у зв`язку з порушенням п.2 ч.1 ст.153 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального, а також № 2 від 26.04.2023 про застосування штрафу у сумі 17000,00 грн., у зв`язку з порушенням ч.21 ст.15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального (а.с.10-11).

Вказані рішення були винесені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2023 серії ВАВ № 240210 (а.с.9).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.153 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР) забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особам, які не досягли 18 років.

Згідно абз.14 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР за порушення вимог статті 153 цього Закону застосовується штраф у розмірі 6800 гривень.

Відповідно абз.7 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР за оптову і роздрібну торгівлю спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) застосовується штраф у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Позивач не погодившись із оскаржуваними рішеннями звернувся зі скаргою до Державної податкової служби України (а.с.12-15), натомість рішенням ДПС України від 15.06.2023 № 15345/6/99-00-06-03-02-06 його скарга залишена без задоволення, а спірні рішення без змін (а.с.16).

До ГУ ДПС у Кіровоградській області листом від 12.04.2023 №3324/111-2-23 (вх. ГУ ДПС від 14.04.2023 №5873/5) надійшли копії адміністративного матеріалу за ст.156 ч.2 КУпАП щодо продажу 10.04.2023 неповнолітній особі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тютюнових виробів гр. ОСОБА_2 у магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , у якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , ( НОМЕР_1 ), складеного старшим інспектором СЮП ВП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції Мурзіною В. (а.с.54за.-60).

Так, механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону №481/95-ВР, регламентований спеціальним Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003 року, відповідно до пункту 5 якого, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

При цьому, 12 травня 2023 року Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Долинської міської ради Кіровоградської області було винесено постанову щодо закриття справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 156 КУпАП на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та закрито справу про адміністративне правопорушення (а.с.18-19).

Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_2 , ще в своїх первісних поясненнях, наданих працівнику поліції, вказала про відсутність в магазині тютюнових виробів, а також те, що вона не продавала тютюнові вироби неповнолітній особі, що в подальшому підтвердила як свідок в адміністративній справі. (а.с.56зв.)

Принагідно суд зазначає, що оскаржувані рішення фактично винесені на підставі адміністративного матеріалу за ст.156 ч.2 КУпАП щодо продажу 10.04.2023 неповнолітній особі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тютюнових виробів ОСОБА_2 у магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , у якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , ( НОМЕР_1 ), складеного старшим інспектором СЮП ВП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції Мурзіною В., натомість остання неодноразово не з`являлась до суду для надання пояснень як свідок.

Крім того, матеріали складені даним інспектором без зазначення точної адреси неповнолітньої ОСОБА_4 , що унеможливлює її виклик до суду як свідка.

Також, суд зазначає, що фотографія, на якій зображена неповнолітня біля магазину (а.с.60), не може бути доказом продажу їй сигарет продавцем ОСОБА_2 , оскільки неповнолітня сфотографована зовні біля магазину.

Жодних фото на яких зображений факт реалізації ОСОБА_2 неповнолітній тютюнових виробів, або інших доказів на підтвердження вказаного, не надано.

Стосовно фото, на якому зображена поліцейська в середині магазину із наліпкою "102", то вказане фото є інформаційним, та не свідчить про факт продажу ОСОБА_2 неповнолітній тютюнових виробів.

З огляду на викладене, до суду не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження реалізації ОСОБА_2 неповнолітній ОСОБА_4 тютюнових виробів.

Таким чином позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Отже здійснені позивачем судові витрати на сплату судового збору у сумі 5368,00 грн. слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.132 КАС України).

Частинами першою, другою статті 134 КАС України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат.

Так, згідно з частиною третьою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас, частинами четвертою, п`ятою статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Разом з тим, відповідно до частин шостої та сьомої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч.ч.7, 9 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Цей висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі № 814/698/16, від 11 червня 2019 року у справі №826/841/17.

Статтею 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність від 05.07.2012 №5076-VI встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У справі East/West Alliance Limited проти України Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

У пункті 269 вказаного рішення Європейський суд з прав людини зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі Іатрідіс проти Греції (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

На підтвердження понесеного позивачем розміру витрат на правничу допомогу адвоката надано: копію договору про надання правничої (правової) допомоги від 27.06.2023, сторонами якого є адвокат Чуприна С.П. та позивач (а.с.21); ордер (а.с.20); копію рахунку на оплату 4000 грн. (а.с.22); копію акту здачі-приймання виконаних робіт (правової допомоги) від 14.07.2023 (а.с.23); копію квитанції на підтвердження оплати позивачем адвокату Чуприну С.П. 4000 грн. (а.с.22зв.).

Так, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, визначеними у частині 5 статті 134 КАС України, але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, 9 статті 139 КАС України.

Тобто критерії, визначені частинами 4-5 статті 134 КАС України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами статті 139 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною 9 статті 139 КАС України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Подібний правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.10.2022 року по справі № 904/8800/21.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Аналогічний висновок викладено в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі ''Лавентс проти Латвії'' зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, вирішуючи питання щодо розподілу витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суд, враховуючи предмет спору, відсутність заперечень відповідача щодо витрат та виходячи із критеріїв, визначених частинами 3, 5 статті 134, частиною 9 статті 139 КАС України, з дотриманням принципів розумності, обґрунтованості, дійсності та співмірності, вважає, що на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 4000 грн.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 55, ЄДРПОУ ВП 43995486) про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області про застосування фінансових санкцій № 2 від 26.04.2023, яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію у сумі 6800 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області про застосування фінансових санкцій № 2 від 26.04.2023, яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію у сумі 17000 грн.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснені судові витрати: на оплату судового збору в сумі 5368,00 грн.; на правничу допомогу у розмірі 4000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області (ЄДРПОУ ВП 43995486).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА