Справа № 580/7069/23
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року справа № 580/7069/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каліновської А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Національного агентства з питань запобігання корупції щодо не внесення змін до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, шляхом вилучення з такого реєстру даних про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП;

- зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції внести зміни до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, шляхом вилучення з такого реєстру даних про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно постанови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11.06.2018 року у справі №699/508/18 позивача було внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. Позивач зазначає, що ним після 2018 року не вчинено нового адміністративного правопорушення протягом року з дня закінчення виконання стягнення, тому відповідно до ст. 39 КУпАП є особою, яка не була піддана адміністративному стягненню за ч. 2, ст. 172-6 КУпАП, тому вважає, що відомості про нього підлягають виключенню з Єдиного державного реєстру відомостей про особу, яка вчинила корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).

Представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити в задоволенні позову та зазначив, що на момент звернення позивача до відповідача із заявою та станом на час розгляду цієї адміністративної справи у суді постанова Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11.06.2018 року у справі №699/508/18, яка є підставою для внесення відомостей щодо позивача до Єдиного державного реєстру відомостей про особу, яка вчинила корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення, не скасована, тому підстави для вилучення з такого реєстру даних про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП відсутні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11.06.2018 року у справі №699/508/18 ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, із накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Згідно вищезазначеної постанови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11.06.2018 року у справі №699/508/18 позивача було внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно копії квитанції від 14.06.2018 №32831912 позивачем сплачено в дохід бюджету штраф у сумі 1700 грн.

17.05.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою щодо внесення зміни до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, шляхом вилучення з такого реєстру даних про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП.

24.05.2023 Національне агентство з питань запобігання корупції листом №49-09/11259-23 повідомлено позивача, що відомості до Єдиного державного реєстру відомостей про особу, яка вчинила корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення, були внесені відповідно до постанови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11.06.2018 року у справі №699/508/18, підстави для виключення відомостей про особу, яка вчинила корупційне правопорушення, передбачені п. 8 розділу II Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення. Вказано, що нормами КУпАП не регулюється порядок формування та ведення Реєстру, що виключає можливість застосування статті 39 КУпАП, як підставу для вилучення відомостей про особу з Реєстру

Позивач вважає дії відповідача щодо відмови вилучити з Реєстру даних про вчинення ним адміністративного правопорушення протиправними, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП, а тому за захистом своїх прав, свобод та інтересів звернулась до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Національне агентство з питань запобігання корупції у своїй діяльності керується Конституцією України, міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, Законом України «Про запобігання корупції» та іншими законами, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Закон України «Про запобігання корупції» визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з питань запобігання корупції є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції» до повноважень Національного агентства належить, зокрема, забезпечення ведення Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення.

Відомості про осіб, яких притягнуто до кримінальної, адміністративної, дисциплінарної або цивільно-правової відповідальності за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, а також про юридичних осіб, до яких застосовано заходи кримінально-правового характеру у зв`язку з вчиненням корупційного правопорушення, вносяться до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, що формується та ведеться Національним агентством (далі - Реєстр).

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про запобігання корупції» повноваження щодо формування та ведення Реєстру покладено на Національне агентство.

Таким чином, Національне агентство з питань запобігання корупції - центральний орган виконавчої влади, якому надані повноваження щодо формування та ведення Єдиного державного реєстру відомостей про особу, яка вчинила корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення дані про вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п. 2 розділу І Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, затвердженого рішенням Національного агентства від 09.02.2018 №166 (далі Положення №166), Реєстр - електронна база даних, яка містить відомості про осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, та про юридичних осіб, до яких застосовано заходи кримінально-правового характеру у зв`язку з вчиненням корупційного правопорушення.

Згідно п.п.1 п. 3 розділу І Положення №166 метою ведення Реєстру є забезпечення єдиного обліку осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, та юридичних осіб, до яких застосовано заходи кримінально-правового характеру у зв`язку з вчиненням корупційного правопорушення.

Відповідно до пунктів 2, 3 розділу II Положення №166 підставою для внесення Реєстратором відомостей про особу, яку притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, є:

1) електронна копія рішення суду, яке набрало законної сили, з Єдиного державного реєстру судових рішень;

2) засвідчена в установленому порядку паперова копія розпорядчого документа про накладення дисциплінарного стягнення.

Електронна копія рішення суду про притягнення до кримінальної, адміністративної та цивільно-правової відповідальності особи за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення надсилається Реєстратору відповідно до порядку надсилання електронних копій судових рішень щодо осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, та щодо юридичних осіб, до яких застосовано заходи кримінально-правового характеру у зв`язку з вчиненням корупційного правопорушення.

Згідно пункту 5 розділу II Положення №166 реєстратор вносить до Реєстру відомості протягом трьох робочих днів з дня надходження з Державної судової адміністрації України до Національного агентства електронної копії рішення суду, яке набрало законної сили, з Єдиного державного реєстру судових рішень та засвідченої в установленому порядку паперової копії розпорядчого документа про накладення чи скасування розпорядчого документа про накладення дисциплінарного стягнення.

Судом встановлено, що згідно постанови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11.06.2018 року у справі №699/508/18 позивача було внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно частини 8 розділу II Положення №166 підставами для вилучення з Реєстру відомостей про особу, яка вчинила корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення, є:

1) ухвала суду про скасування вироку;

2) винесення виправдувального вироку;

3) відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження;

4) скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення;

5) розпорядчий документ або судове рішення про скасування розпорядчого документа про накладення дисциплінарного стягнення;

6) заява особи, яка з 24 лютого 2022 року до припинення або скасування воєнного стану брала безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України у складі Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

З аналізу вищезазначених положень Порядку №166 судом встановлено, що перелік підстав для вилучення з Реєстру відомостей про особу є вичерпним.

Враховуючи, що станом на час розгляду цієї адміністративної справи, постанова Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11.06.2018 року у справі №699/508/18, яка слугувала підставою для внесення відомостей про нього до Реєстру, не скасована, тому у відповідності до частини 8 розділу II Положення №166 підстави для вилучення з такого реєстру даних про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП відсутні.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на ст. 39 КУпАП, якою встановлено, що якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню, оскільки вищенаведена норма лише слугує кваліфікуючою ознакою для застосування деяких статей КУпАП, які передбачають накладення стягнення за повторне вчинення правопорушення та не є підставою для вилучення з Реєстру відомостей про особу.

Крім того, внесення відомостей щодо позивача до Реєстру не є адміністративним стягненням, а тому сплив строку, після закінчення якого особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню, не знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з приписами Положення про Реєстр, яким врегульовано порядок ведення Реєстру.

При цьому, Реєстр це інформаційна база про осіб, які вчинили корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення, а не реєстр осіб, які вважаються такими, що притягнуті до адміністративної відповідальності, а правовідносини щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності та щодо ведення Єдиного державного реєстру відомостей про особу, яка вчинила корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення - є різними за своєю суттю та регулюються різними нормами права.

За таких обставин суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

У відповідності до положень частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст.2-14, 138-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА