Справа № 260/3820/22
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

26 вересня 2023 рокум. Ужгород№ 260/3820/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання Кустрьо В.М.,

за участю:

представника позивача Глагола Г.П.,

представник відповідача 1 Ларін А.М.,

представник відповідача 2 не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 26 вересня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 02 жовтня 2023 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

1) Визнати протиправними та скасувати: наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31 травня 2022 р. №68-СТ про самовільне залишення частини ОСОБА_1 в період з 28 травня 2022 року по 6 червня 2022 року; наказ про визнання ОСОБА_2 таким що самовільно залишив службу з 28 травня 2022 року по 06 червня 2022 року ; наказ про усунення з посади та виведення у розпорядження командира батальйону №113-СТ від 14.07.2022 року; наказ №51 від 03.06.2022 р. про не проведення виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 ; наказ №141 від 04.07.2022 р. про не проведення виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 ;

2) Зобов`язати Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України розрахувати та виплатити на користь позивача, грошове забезпечення та додаткову винагороду за наступні періоди та в наступних розмірах:

- в період з 28 травня по 06 червня 2022 року за 9 днів грошове забезпечення(посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання і надбавки за вислугу років винагороду за особливості проходження служби);

- в період з 01.05.2022 року по 03.06.2022 року за травень, червень премію в розмірі 212 % посадового окладу та додаткову винагороду в розмірі по 100 000,00 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби та участі в бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах ведення бойових дій( проведення заходів);

- в період з 04 червня 2022 року по 31 липня 2022 року: премію в розмірі 212% посадового окладу; надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання і надбавки за вислугу років, а також додаткову винагороду з розрахунку 30 000,00 на місяць, в розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби .

01 вересня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд: 1) Визнати протиправними та скасувати наступні накази командира військової частини НОМЕР_1 : наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31 травня 2022 р. №68-СТ про самовільне залишення військової частини ОСОБА_1 в період з 28 травня 2022 року по 06 червня 2022 року; наказ про визнання ОСОБА_1 таким що самовільно залишив службу з 28 травня 2022 року по 06 червня 2022 року та призначення службового розслідування №68-А від ЗО травня 2022 року ; наказ про усунення від виконання службових обов`язків за посадою ОСОБА_1 та відсутність на місці служби №113-СТ від 14.07.2022 року; наказ №71 від 11 червня 2022 року про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани; наказ №51 від 03.06.2022 р. про не проведення виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 (додаток 5 до цього наказу); наказ №141 від 04.07.2022 р. про не проведення виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 (додаток 5 до цього наказу); 2) Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати, а Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України виплатити на користь позивача, грошове забезпечення та додаткову винагороду за наступні періоди в наступних розмірах: в період з 28 травня по 06 червня 2022 року за 20 днів грошове забезпечення(посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання і надбавки за вислугу років винагороду за особливості проходження служби); в період з 01.05.2022 року по 03.06.2022 року за травень, червень премію в розмірі 247% посадового окладу та додаткову винагороду в розмірі по 100 000,00 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби та участі в бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах ведення бойових дій(проведення заходів); в період з 04 червня 2022 року по 31 липня 2022 року: премію в розмірі 247% посадового окладу; надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання і надбавки за вислугу років, а також додаткову винагороду з розрахунку 30 000,00 на місяць, в розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби. 3) Стягнути з відповідача -1 та відповідача -2 понесені позивачем ОСОБА_3 судові витрати в сумі 5000,00 грн., які складаються з витрат на правничу допомогу.

Вищевказана заява про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Представником позивача в підготовчому засіданні заявлено клопотання про залучення третьої особи Міністерства оборони України. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до витягу Міністерства оборони України військова частина НОМЕР_1 є відокремленим підрозділом Міністерства оборони України.

Представник відповідача- 1 в підготовчому засіданні заперечив проти залучення до участі в справі третьої особи.

Представник відповідача -2 в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до отриманого судом від Управління корпоративної політики Міністерства оборони України витягу з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09 червня 2023 року довідка про присвоєння військовій частині НОМЕР_1 коду ЄДРПОУ не видавалась. Дана військова частина має ідентифікаційний код НОМЕР_2 , правовий статус без права юридичної особи; головне підприємство Міністерство оборони України, організаційно правова-форма за КОПФГ відокремлений підрозділ; вид діяльності за КВЕД діяльність у сфері оборони, дата первинної реєстрації 24 лютого 2022 року.

Зі змісту ст.3 Закону України від 06.12.1991р. №1934-ХІІ "Про Збройні сили України" вбачається, що військова частина є організаційною структурною одиницею Збройних Сил України.

Статтею 10 Закону України від 06.12.1991р. №1934-ХІІ "Про Збройні сили України" визначено, що Міністерство оборони України, зокрема, здійснює адміністративне управління Збройними Силами України; забезпечує життєдіяльність Збройних Сил України, їх функціонування, бойову та мобілізаційну готовність, боєздатність, підготовку до виконання покладених на них завдань, застосування, комплектування особовим складом та його підготовку, постачання озброєння та військової техніки, підтримання справності, технічної придатності та модернізації зазначеного озброєння і техніки, матеріальних, фінансових, інших ресурсів та майна згідно з потребами, визначеними Генеральним штабом Збройних Сил України в межах коштів, передбачених Державним бюджетом України, і здійснює контроль за їх ефективним використанням, організовує виконання робіт і надання послуг в інтересах Збройних Сил України.

Згідно з п.1 Положення "Про Міністерство оборони України" (затверджене постановою КМУ від 26.11.2014р. №671, далі - Положення №671) Міноборони є центральним органом виконавчої влади та військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили та Держспецтрансслужба.

Підпунктом 81 п.4 Положення №671 передбачено, що Міністерство оборони України здійснює, зокрема, заходи, спрямовані на реалізацію соціально-економічних і правових гарантій військовослужбовцям.

Відповідно до п.п.82 п.4 Положення №671 Міністерство оборони України здійснює, зокрема, відповідно до законодавства правовий і соціальний захист військовослужбовців.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -1 Міністерство оборони України, адже рішення, прийняте за наслідками розгляду даної справи може вплинути на його права, свободи та інтереси.

Враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд приходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання у справі.

Водночас, суд вважає, за необхідне роз`яснити третій особі, що у відповідності до вимог статті 165 КАС України вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Керуючись ст.ст. 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про залучення третьої особи задовольнити.

2. Залучити до участі в адміністративній справі № 260/3820/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1 Міністерство оборони України.

3. Відкласти підготовче засідання на 16 жовтня 2023 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30

4. Встановити залученій третій особі строк до 11 жовтня 2023 року для подання пояснень щодо позову. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копії пояснень та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька