Справа № 677/1491/23
Суддя: Гладій Л. М.
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/1491/23
Провадження № 2-а/677/14/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2023 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Хмельницького районного центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницького районного центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 210-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до ст. 235 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 210-1 КУпАП підвідомчі територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки.

Частиною другою статті 235 КУпАП передбачено, що від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Системний аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення керівники ТЦК та СП діють від їх імені, а тому повинні бути також відповідачами, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, остання була винесена начальником Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, полковник Грушкою М.А.

Позивачем при поданні даного позову з метою оскарження постанови № 4992 від 05 вересня 2023 року не було залучено та зазначено в позовній заяві в якості співвідповідача - посадову особу, яка винесла дану постанову, а саме, начальника Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника Грушки Миколи Анатолійовича, що є обов`язковим при оскарженні рішення посадової особи.

За таких обставин відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, що подана без додержання вимог, встановлених вимог ст. 161 КАС України залишається без руху.

Отже, позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву, з додатками відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького районного центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- залишити без руху.

Надати строк для усунення позивачем недоліків терміном п`ять днів з дня отримання ним ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гладій