Справа № 320/17993/23
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

05 жовтня 2023 року 320/17993/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 без обмеження її розміром у 10 прожиткових мінімумів для осіб, що втратили працездатність з 01.04.2019;

-зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок, виплачувати пенсію ОСОБА_1 в порядку встановленому судовим рішенням у розмірі 83% від сум грошового забезпечення без обмеження її розміром у 10 прожиткових мінімумів для осіб, що втратили працездатність з 01.04.2019 та виплатити заборгованість пенсійних виплат з 01.04.2019 з урахуванням перерахунку пенсії без обмеження максимального її розміру;

-зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 адміністративний позов задоволено.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 набрало законної сили.

Київським окружним адміністративним судом було зареєстровано заяву позивача про виправлення описки у рішенні, а саме судом помилково вказано позивачці, замість позивачеві, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області замість Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, а також не проставлення ком після слів «що втратили працездатність», що на думку позивача змінило зміст речень.

Оскільки в тексті рішення судом допущено технічні помилки щодо зазначення позивачці, замість позивачеві, а також Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області замість Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у рішенні.

Згідно з ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Що стосується не проставлення ком після слів «що втратили працездатність», що на думку позивача змінило зміст речень, суд зазначає, що ця обставина не може вважатись опискою або арифметичною помилкою у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на те, що вона не впливає на зміст та якість судового рішення та не вплине на його виконання. Відтак, не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинство України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 у справі №320/17993/23, зазначивши в тексті «позивачеві», а також «Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві», замість «позивачці» та «Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області».

Надіслати (вручити) копію ухвали суду учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Леонтович А.М.