Справа № 440/13090/23
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

в адміністративній справі

03 жовтня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/13090/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної екологічної інспекції Центрального округу (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039) про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу, Голови дисциплінарної комісії Державної екологічної інспекції Центрального округу Купки Наталії, секретаря дисциплінарної комісії Державної екологічної інспекції Центрального округу Давидюк Оксани, члена дисциплінарної комісії Державної екологічної інспекції Центрального округу Скоковської Ірини про визнання протиправним та скасування наказу.

Позовна заява подана позивачем до суду 04.09.2023 та зареєстрована канцелярією суду 06.09.2023.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року надіслана судом на офіційну електронну адресу позивача та 12 вересня 2023 року судом отримано повідомлення про доставлення копії цієї ухвали суду на офіційну електронну адресу позивача.

13 вересня 2023 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2023 року продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року, до 02 жовтня 2023 року.

29 вересня 2023 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано позовну заяву (уточнену) від 29 вересня 2023 року, у якій позивач зазначив як відповідача Державну екологічну інспекцію Центрального округу та заявив вимоги визнати протиправним наказ Державної екологічної інспекції Центрального округу №08/09.1-14 від 28.08.2023 «Про вчинення дисциплінарного проступку ОСОБА_1 » про притягнення до дисциплінарної відповідальності та скасувати наказ Державної екологічної інспекції Центрального округу №08/09.1-14 від 28.08.2023 «Про вчинення дисциплінарного проступку ОСОБА_1 » про притягнення головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) тваринного світу та біоресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав оспорюваним наказом під час проходження публічної служби.

У строк, встановлений судом, позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 11 вересня 2023 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а пунктом 1 частини 6 статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас, пунктом 2 частини6 статті 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Заявляючи клопотання про розгляд справи з викликом сторін позивач не зазначає про необхідність вжиття судом дій, для вчинення яких необхідним було б призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Враховуючи критерії, встановлені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а також характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження або судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відтак, клопотання позивача про розгляд справи із викликом сторін задоволенню не підлягає.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на викладене вище, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Державної екологічної інспекції Центрального округу: 1) засвідчену належним чином копію наказу Державної екологічної інспекції Центрального округу №08/09.1-14 від 28.08.2023 «Про вчинення дисциплінарного проступку ОСОБА_1 »; 2) засвідчені належним чином копії матеріалів дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1 в повному обсязі; 3) засвідчену належним чином копію особової картки державного службовця ОСОБА_1 та наказу про призначення на посаду ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/13090/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування наказу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи із викликом сторін відмовити.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача Державної екологічної інспекції Центрального округу:

1) засвідчену належним чином копію наказу Державної екологічної інспекції Центрального округу №08/09.1-14 від 28.08.2023 «Про вчинення дисциплінарного проступку ОСОБА_1 »;

2) засвідчені належним чином копії матеріалів дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1 в повному обсязі;

3) засвідчену належним чином копію особової картки державного службовця ОСОБА_1 та наказу про призначення на посаду ОСОБА_1 .

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич