Справа № 640/23341/20
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

03 жовтня 2023 року Київ № 640/23341/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження питання про ухвалення додаткового рішення в межах адміністративної справи № 640/23341/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Верховної Ради України, Державної судової адміністрації України про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2022, з власної ініціативи суду призначено судове засідання для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення у цій справі. Вказане питання Окружним адміністративним судом міста Києва вирішено не було.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 адміністративну справу № 640/23341/20 прийнято до провадження, призначено судове засідання з розгляду заяви на 03.10.2023.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не прибули.

Від представника відповідача Верховної Ради України до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Зазначено про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення, оскільки у цій справі рішення ухвалено щодо всіх заявлених позовних вимог.

Від представника відповідача Державної судової адміністрації України до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Від представника позивача до суду також надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Ураховуючи положення частини дев`ятої статті 205 та частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи здійснено судом без участі сторін у порядку письмового провадження.

Розглядаючи вказане питання суд виходив із такого.

У силу вимог частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зі змісту ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2022 вбачається, що питання про ухвалення додаткового судового рішення було ініційовано Окружним адміністративним судом міста Києва, оскільки при вирішенні питання щодо допуску рішення до негайного виконання в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми суддівської винагороди у межах суми виплати за один місяць, відповідній розрахунок не наведено та суму не визначено.

Із матеріалів справи слідує, що відповідно до прохальної частини позову позивач просив суд стягнути з Державного бюджету України на користь позивача на відшкодування майнової шкоди, завданої органом державної влади Верховною Радою України, в розмірі 776841,14 грн. шляхом зобов`язання Державної казначейської служби України списати вказані кошти зі спеціально визначеного для цього рахунку Державного бюджету України та зобов`язання Державної судової адміністрації України здійснити виплату цих коштів позивачу.

Відповідно до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2022, ухваленого в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження, адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Верховної Ради України, Державної судової адміністрації України про стягнення коштів задоволено частково.

Стягнуто з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 суддівську винагороду за квітень-серпень 2020 року у розмірі 776 841,14 грн. (сімсот сімдесят шість тисяч вісімсот сорок одна гривня чотирнадцять копійок) шляхом безспірного списання коштів за бюджетною програмою 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 суми суддівської винагороди у межах суми виплати за один місяць.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної судової адміністрації України судові витрати на правничу допомогу у розмірі 28 000 (двадцять вісім тисяч) гривень.

Так, частинами першою та другою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Таким чином, із урахуванням наведених вимог процесуального закону, підставою для ухвалення додаткового судового рішення є не вирішення судом питання щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Як зазначалось вище, відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2022, при вирішенні питання щодо допуску рішення до негайного виконання в частині стягнення з відповідача Державної судової адміністрації України на користь позивача суми суддівської винагороди у межах суми виплати за один місяць, відповідній розрахунок не наведено та суму не визначено.

Як убачається з мотивувальної частини рішення суду від 05.08.2022, ураховуючи підстави та предмет позову, з урахуванням того, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для звернення рішення суду до негайного виконання в частині виплати суддівської винагороди позивачу у межах суми стягнення за один місяць.

Так, відповідно до статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Таким чином положеннями статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено наведення судом розрахунку суми при звернення рішення суду до негайного виконання про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби, проте таке присудження передбачено процесуальним законом лише у межах суми стягнення за один місяць.

Із урахуванням викладеного судом не встановлено підстав для ухвалення додаткового судового рішення, оскільки у цій справі рішення від 05.08.2022 ухвалено щодо всіх заявлених позовних вимог.

Згідно із частиною четвертою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладені обставини, суд доходить висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення у цій справі.

Керуючись статтями 242, 246, 250-252, 255, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

відмовити в ухваленні додаткового рішення.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Шевченко А.В.