Справа № 260/2231/23
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2023 року м. Ужгород№ 260/2231/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Романець Е.М.

та осіб, які беруть участь у судовому засіданні:

представник позивача - не з`явився;

представник відповідача - Станкович В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство" Ужгородської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Комунальне підприємство "Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство" Ужгородської міської ради звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування висновку, а саме: визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-10-21-010656-а в частині невиконання позивачем рішення органу оскарження від 12.12.2022 року №7303-р/пк та порушення позивачем ч. 22 ст. 18 закону №922-VIII.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскільки станом на дату прийняття протокольного рішення в кабінеті замовника не з`явилося технічної можливості вчиняти будь-які дії із закупівлею (зокрема скасувати її відміну, направити на кваліфікацію учасників тощо), крім додавати документи у вкладці "Скарги" уповноваженою особою оприлюднено Протокол № 7 від 17.01.2023 року у вкладці "Скарги" (файл 7 Про скасування процедури закупівлі у зв`язку із відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг (2).pdf). Звернення до служби підтримки авторизованого електронного майданчика з цього питання здійснювалося засобами телефонного зв`язку, вказаний у розділі "Контакти" електронного майданчика закупівель. Вказує на те, що Позивач виконав рішення органу оскарження від 12.12.2022 №7303-р/пк-пз, - коли прийняв власний протокол №4 від 10.01.2023 року;- коли оприлюднював дані відомості в електронній системі, шляхом завантаження протокольного рішення уповноваженої особи Замовника (файл "4". Про виконання рішення АМКУ №7303-р_пк-пз від 12.12.2022.pdf" у вкладці "Скарги") через кабінет Замовника на електронному майданчику закупівель; - коли додатково оформив протокол №7 від 17.01.2023 року (з додатками). В той же час, кнопка "Скасувати закупівлю", яка не працювала за період 10.01-17.01.2023 року через технічні збої, не з вини Замовника і не може ставитися йому в провину як підстава невиконання рішення органу оскарження від 12.12.2022 37303-р/пк-пз.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового рзгляду.

Будучи належним чином повідомленою про день. час та місце проведення судового розгляду справи, представник позивача у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи міститься заява, відповідно до якої позивач просив справу розглядати без його участі.

Представник відповідача у засіданні суду проти позову заперечила з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву. Заперечуючи проти позову вказула зокрема на те, що позивачем не в повній мірі дотримано вимоги частини 22 статті 18 Закону № 922-УШ щодо обов`язковості виконання рішення Колегії АМКУ від 17.11.2022 № 6781-р/пк-пз, в результаті чого не було скасовано рішення про відміну процедури закупівлі - «Послуги з обрізки, вирізки дерев на території м. Ужгорода (ДК 021:2015: 77210000-5 Лісозаготівельні послуги)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі інформаційно-телекомунікаційної системи «Рrоzorro». Разом з тим, вказує, що станом на час проведення моніторингу процедури закупівлі (дата публікації рішення про проведення моніторингу 28 лютого 2023 року о 10:29 год.) в електронній системі закупівель, була відсутня інформація про виконання Замовником рішення Органу оскарження від 12.12.2022 № 7303-р/пк-пз та/або оскарження Замовником (Позивачем) в судовому порядку рішення АМКУ.

Дослідивши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області «Про початок моніторингу закупівель» від 27.02.2023 № 6-з, на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації оприлюдненій в електронній системі закупівель, Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області проведено моніторинг закупівлі: «Послуги з обрізки, вирізки дерев на території м. Ужгорода (ДК 021:2015: 77210000-5 Лісозаготівельні послуги)», ДК 021:2015: 77210000-5 Лісозаготівельні послуги, очікувана вартість - 501 000,00 гривень.

Предметом аналізу закупівлі були визначені наступні питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані на 2022 рік, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення закупівлі, своєчасності оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-"УШ (далі - Закон № 922-"УШ) та постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Постанова № 1178), стану виконання рішень постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі - Колегія АМКУ) від 17.11.2022 № 6781-р/пк-пз та від 12.12.2022 №7303- р/пк-пз, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом № 922-УШ.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального підприємства «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» Ужгородської міської ради (далі - Замовник) на 2022 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями; тендерну документацію зі змінами, внесеними протокольним рішенням уповноваженої особи від 24.10.2022 №168; лист ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА» від 25.10.2022 № 25/10/2К-355 щодо технічних складнощів при накладанні КЕП 24.10.2022 з 09:00 до 18:00, рішення Колегії АМКУ від 17.11.2022 № 6781-р/пк-пз та від 12.12.2022 №7303-р/пк-пз, коментарі Замовника від 29.11.2022 та від 04.03.2023 про виконання рішень Колегії АМКУ від 17.11.2022 № 6781-р/пк-пз та від 12.12.2022 №7303-р/пк-пз, протокольне рішення уповноваженої особи від 29.11.2022 № 207, протокольне рішення уповноваженої особи від 10.01.2023 № 4, протокольне рішення уповноваженої особи від 17.01.2023 № 7, пояснення Замовника та долучені документи, надані через електронну систему закупівель на запити Управління від 28 лютого 2023 року, 15 та 20 березня 2023 року.

При цьому вказано, що моніторинг процедури закупівлі щодо тих порушень, обставин, підстав, що були предметом розгляду Колегії АМКУ Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області не здійснювався.

В ході проведення моніторингу з питань виконання рішення Колегії АМКУ Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області встановлено, що згідно інформації, наявної на веб-порталі інформаційно-телекомунікаційної системи «Prozorro» під час виконання рішення Колегії АМКУ від 17.11.2022 № 6781-р/пк-пз, Замовник протокольним рішенням уповноваженої особи від 29.11.2022 № 207 скасовує рішення про визначення переможцем ФОП ОСОБА_1 та про відхилення учасника ТОВ «ВМ КАПІТАЛ ГРУП», який автоматично переходить у статус «Очікує рішення». Однак, подальших дій на веб-порталі інформаційно-телекомунікаційної системи «Prozorro» Замовником не здійснювалось, натомість здійснено необґрунтоване рішення про здійснення оголошення іншої закупівлі на тих самих умовах з тою самою очікуваною вартістю.

Згідно вищезазначеного протокольного рішення уповноваженої особи, Замовник 29 листопада 2022 року приймає рішення щодо проведення іншої закупівлі «Послуги з обрізки, вирізки дерев на території м. Ужгорода (ДК 021:2015: 77210000-5 Лісозаготівельні послуги)» на ідентичних умовах із деталізацією кваліфікаційного критерію та водночас відміняє процедуру закупівлі за ідентифікатором UA-2022-10-21-010656-a.

Учасником ТОВ «ВМ КАПІТАЛ ГРУП» 02 грудня 2022 року було подано скаргу щодо прийнятого Замовником рішення про відміну процедури закупівлі за ідентифікатором UA-2022-10-21-010656-a, через неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань закупівель, яка була прийнята до розгляду Органом оскарження 06 грудня 2022 року.

Рішенням Колегії АМКУ оскарження від 12.12.2022 № 7303-р/пк-пз (дата оприлюднення: 13.12.2022) було прийнято рішення про задоволення скарги частково та зобов`язано Замовника ("КОМУНАЛЬНЕ ШЛЯХОВОЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО" УЖГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі "Послуги з обрізки, вирізки дерев на території м. Ужгорода (ДК 021:2015: 77210000-5 Лісозаготівельні послуги)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № ЦЛ-2022- 10-21-010656-а.

Відповідно до частини двадцять другої статті 18 Закону № 922-УІІІ - рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.

Проте, відповідач вказує на те, що в електронній системі закупівель відсутня інформація про виконання рішення Органу оскарження від 12.12.2022 № 7303-р/пк-пз у період не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження, тобто з 12.12.2022 по 10.01.2023.

Разом з тим, Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області встановлено, що Замовник 01 грудня 2022 року оголосив закупівлю «Послуги з обрізки, вирізки дерев на території м. Ужгорода (ДК 021:2015: 77210000-5 Лісозаготівельні послуги)» за ідентифікатором UA-2022-12-01-016446-а з аналогічним відміненій процедурі закупівлі предметом закупівлі та очікуваною вартістю - 501 000,00 гривень, у якій приймав участь лише один учасник ТОВ «Зеленгосп-Ужгород», з яким 20 грудня 2022 року укладає договір про закупівлю за №468/01 та оприлюднює звіт про виконання договору про закупівлю в повному обсязі у період його дії 20 грудня 2022 року - 31 грудня 2022 року.

Таким чином, було встановлено, що у період оскарження відміни процедури закупівлі за ID: UA-2022-10-21-010656-а (29 листопада 2022 17:28 по 10 грудня 2022 00:00) Позивач вчиняє дії, які направлені на укладення нового договору про закупівлю послуг з обрізки, вирізки дерев на території м. Ужгорода, а не дії, спрямовані на усунення виявлених порушень, зазначених у скарзі ТОВ «ВМ КАПІТАЛ ГРУП» та/або на належне виконання рішення Колегії АМКУ.

Водночас, у протокольному рішенні уповноваженої особи від 10.01.2023 № 4, який опубліковано 10 січня 2023 року о 16:19 зазначено, зокрема, наступне: «На виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 7303-р/пк-пз від 12.12.2022, яким зобов`язано Комунальне підприємство «Комунальне шляхово- експлуатаційне підприємство» Ужгородської міської ради скасувати рішення про відміну процедури закупівлі - «Послуги з обрізки, вирізки дерев на території м. Ужгорода (ДК 021:2015: 77210000-5 Лісозаготівельні послуги)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2022-10-21-010656-а, Замовником (Позивачем) скасоване протокольне рішення Уповноваженої особи № 207 від 29.11.2022 р.», при цьому подальші дії, спрямовані на скасування відміни процедури закупівлі та її відновлення у електронній системі ним не вчинені.

Окрім того, станом на час проведення моніторингу процедури закупівлі (дата публікації рішення про проведення моніторингу 28 лютого 2023 року о 10:29 год.) в електронній системі закупівель, була відсутня інформація про виконання Замовником рішення Органу оскарження від 12.12.2022 № 7303-р/пк-пз та/або оскарження Замовником (Позивачем) в судовому порядку рішення АМКУ.

Позивачу під час проведення моніторингу процедури закупівлі у відповідності до частини п`ятої статті 8 Закону № 922-УШ, 28 лютого 2023 року було направлено запит про надання пояснень та документів щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

Позивачем при наданні пояснень від 03 та 04 березня 2023 року та долучених документів повідомлено, що Комунальне підприємство «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» Ужгородської міської ради у зв`язку з технічними причинами не мало можливості виконати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель як органу оскарження від 12.12.2022 № 7303-р/пк-пз в строки встановлені законодавством у сфері закупівель.

Водночас, 04 березня 2023 року при наданні пояснень Позивачем було зазначено: «Щодо технічної реалізації виконання рішення Колегії АМКУ на електронному майданчику» після надання пояснень в межах даного моніторингу, уповноваженою особою Замовника виявлено, що у вкладці «Скасування закупівлі» у профілі закупівлі нарешті стала активною кнопка «Скасувати дію». Відтак уповноваженій особі Замовника нарешті вдалося технічно реалізувати Протокол уповноваженої особи № 4 від 10.01.2023 р. про виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель як органу оскарження від 12.12.2022 № 7303-р/пк-пз на електронному майданчику та Протокол уповноваженої особи № 7 від 17.01.2023 про скасування процедури закупівлі у зв`язку із відсутності подальшої потреби в закупівлі послуг.

Враховуючи зазначене, в межах проведення моніторингу 15 березня 2023 року, Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області було направлено запит Замовнику, тобто позивачу, зокрема, надати Замовником (уповноваженою особою) підтверджуючі документи про звернення до служби підтримки авторизованого електронного майданчика та до органу оскарження (АМКУ) про неможливість виконати вказане рішення органу оскарження, тощо, зокрема, з урахуванням вимог Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082).

Позивач стверджує, що звертався до служби підтримки авторизованого електронного майданчика з цього питання засобами телефонного зв`язку, однак ним у відповідь на запит належним чином не надано документального підтвердження щодо вжиття заходів з виконання рішення Колегії АМКУ від 12.12.2022 № 7303-р/пк-пз, зокрема: підтверджуючі документи про звернення до служби підтримки авторизованого електронного майданчика та до органу оскарження (АМКУ) про неможливість виконати вказане рішення органу оскарження, тощо, зокрема, з урахуванням вимог Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082).

Вказані докази не надані позивачем і в ході розгляду даної адміністративної справи.

Аналізуючи наведене, суд вказує на те, що позивачем не було застосовано всіх заходів щодо повідомлення про технічні несправності авторизованого електронного майданчика та неможливості виконати ним рішення Колегії АМКУ від 12.12.2022 №7303-р/пк-пз.

Разом з тим, суд вказує на те, що в Розділі 3 Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі иА-2022-10-21- 010656-а «Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень) - зобов`язання до Замовника відсутні.

Суд вказує й на те, що відсутність порушеного права оскаржуваними бездіяльністю, діями чи рішеннями або невідповідність обраного способу його захисту способам, визначеним чинним законодавством, або ж неможливість ефективного порушення такого права, є підставою для відмови в задоволенні позову.

Стосовно «порушеного права», за захистом якого особа може звертатися до суду, то за змістом Рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року №18-рп/2004 це поняття, яке вживається у низці законів України, має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес». Щодо останнього, то в тому ж рішенні Конституційного Суду України зазначено, що «поняття «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним".

Отже, гарантоване статтею 55 Конституції України конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Таким чином, Позивач звертається до адміністративного суду з позовом у разі, якщо він вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю Відповідача (суб`єкта владних повноважень) порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносинах.

Як вбачається із позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі ЦА-2022-10-21-010656-а в частині невиконання рішення органу оскарження від 12.12.2022 №7003-р/пк-пз та порушення частини двадцять другої статті 18 Закону № 922", то суд вказує на те, що висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про результати моніторингу закупівлі за номером UA-2022-10-21-010656-а не порушує право Позивача, так як не містить певного зобов`язання.

Натомість, суд вказує на те, що згідно частини п`ятої стаття 164-14 КУпАП - невиконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб`єктів оскарження, подання яких передбачено законом, тягне за собою накладення штрафу на керівника замовника від двох до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тобто, порушення яке встановлене під час моніторингу по закупівлі UA-2022-10- 21-010656-а, підпадають під порушення статті 164-14 КУпАП і тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

В ході розгляду даної адміністративної справи, позивач не надав доказів на спростування порушень, викладених у Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-10-21-010656-а.

Згідно із положеннями статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому, в силу положень статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень.

Разом з тим, згідно з принципом змагальності позивач має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо заперечує їх обґрунтованість.

Натомість в даному випадку позивачем не доведено та не підтверджено належними доказами доводи на обґрунтування підстав зазначених у позовній заяві.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу своїх дій на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України та зважаючи на доводи адміністративного позову, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 255 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства "Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство" Ужгородської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 02.10.2023 року.

СуддяС.А. Гебеш