Справа № 160/25019/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 жовтня 2023 року Справа № 160/25019/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету», подана через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припису № ПС/ДН/30792/0028/П.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Позовна заява Відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» () підписана і подана ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.

До позовної заяви на підтвердження повноважень Барчак О.М. додано копію довіреності від 13.05.2023 № 04-д, виданої Криворізьким національним університетом (), якою Криворізький національний університет в особі ректора Ступніка М.І. уповноважив Барчак О.М. на представництво Криворізького національного університету, зокрема, в суді, надав право подання та підпису позовних заяв.

Однак у довіреності від 13.05.2023 № 04-д відсутні відомості на підтвердження повноважень Барчак О.М. на представництво відокремлених структурних підрозділів Криворізького національного університету, зокрема, Відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету».

Беручи до уваги вищенаведене, додана до позовної заяви копія довіреності не є належним та достатнім підтвердженням правомочності Барчак О.М. як представника Відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» у даній адміністративній справі.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо її підписано особою, яка не має права її підписувати.

Оскільки до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували повноваження Барчак О.М. як представника позивача у даній справі, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 59, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припису - повернути позивачеві.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Рянська