Справа № 380/21345/23
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2023 рокусправа № 380/21345/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України в особі оперативно-тактичного угруповання «Лиман» (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168) про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Міністерства оборони України в особі оперативно-тактичного угруповання «Лиман», в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати п. 4 наказу командира оперативно-тактичного угруповання «Лиман» В. Шворака «Про результати службового розслідування» від 09 лютого 2023 року № 10дск;

- витребувати у відповідача матеріали службового розслідування, на підставі яких винесений наказ «Про результати службового розслідування» від 09 лютого 2023 року № 10дск командира оперативно-тактичного угруповання «Лиман».

Підставою позову є протиправність, на думку позивача, пункту 4 наказу командира оперативно-тактичного угруповання «Лиман» В. Шворака «Про результати службового розслідування» від 09 лютого 2023 року № 10дск.

Ухвалою судді від 15 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху. Вимоги ухвали судді від 15 вересня 2023 року про залишення позовної заяви без руху позивач виконав 27 вересня 2023 року.

26 вересня 2023 року від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява від 25 вересня 2023 року про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яка мотивована тим, що про оскаржуваний наказ позивач дізнався 16 серпня 2023 року, отримавши відповідь командира військової частини НОМЕР_1 від 11 серпня 2023 року № 674/1/5899 на свою заяву від 30 травня 2023 року щодо витребування з військової частини НОМЕР_2 копії наказу (витягу з наказу) «Про результати службового розслідування» від 09 лютого 2023 року № 10дск. Крім цього, у періоди з 28 квітня 2022 року по 28 серпня 2022 року, з 10 вересня 2022 року по 03 березня 2023 року, з 04 липня 2023 року по 20 липня 2023 року, з 09 серпня 2023 року по сьогодні позивач брав та бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території Донецької, Луганської, Запорізької областей. За таких обставин позивач уважає, що строк звернення з цим позовом до суду пропущений ним із поважних причин, а тому просить його поновити.

Вирішуючи вказану заяву представника позивача суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд встановив, що оскаржуваний наказ командира оперативно-тактичного угруповання «Лиман» (з адміністративно-господарської діяльності) № 10дск «Про результати службового розслідування» виданий 09 лютого 2023 року.

Зазначений наказ позивач отримав лише 16 серпня 2023 року у відповідь на свою заяву від 30 травня 2023 року щодо витребування з військової частини НОМЕР_2 копії наказу (витягу з наказу) «Про результати службового розслідування» від 09 лютого 2023 року № 10дск (відповідь командира військової частини НОМЕР_1 від 11 серпня 2023 року № 674/1/5899).

Крім того, у періоди з 28 квітня 2022 року по 28 серпня 2022 року, з 10 вересня 2022 року по 03 березня 2023 року, з 04 липня 2023 року по 20 липня 2023 року, з 09 серпня 2023 року по сьогодні позивач брав та бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території Донецької, Луганської, Запорізької областей, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_3 від 28 серпня 2023 року № 737 КСП.

Суд враховує, що за загальним правилом поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Беручи до уваги викладені обставини у сукупності, враховуючи дату отримання позивачем оскаржуваного наказу, а також його участь у періоди з 28 квітня 2022 року по 28 серпня 2022 року, з 10 вересня 2022 року по 03 березня 2023 року, з 04 липня 2023 року по 20 липня 2023 року, з 09 серпня 2023 року по сьогодні у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території Донецької, Луганської, Запорізької областей, суд уважає, що позивач пропустив строк звернення з цим позовом до суду з поважних причин, а тому з цих підстав його належить поновити.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача від 25 вересня 2023 року про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду та поновити його.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна