Справа № 160/17393/22
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року Справа №160/17393/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09 листопада 2022 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали шляхом подання до суду уточненого адміністративного позову у кількості примірників залежно від кількості учасників справи, в якому чітко визначитися з відповідачем до якого позивач звертає позовні вимоги та привести прохальну частину позову у відповідність до положень ч. 5 ст. 160 КАС України.

На виконання ухвали суду від 09 листопада 2022 року позивачем 23 січня 2023 року надано до суду уточнений адміністративний позов, відповідно до якого, з урахуванням уточнень, та визначивши у якості відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно п.2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом від 15.07.2022 року №26 «Про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 »;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , до пільгового стажу роботи, який дає право на пенсію відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пункту 2 частини 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи електрогазозварником в Дніпровськiй БК-17 з 01.10.2004 р. по 17.12.2008р., газоелектрозварником в ТОВ «ПК КРАФТ» з 18.12.2008 р. по 31.03.2022 р., з 15.10.1992 р. по 23.08.2004 р. на посаді електрогазозварника ручної зварки 5 розряду в Управлінні механізації будівництва тресту №17 та вирішити питання щодо призначення відповідної пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, починаючи з дня набуття позивачем права на пільгову пенсію, а саме: з 07.07.2022 року.

Ухвалою суду від 26.01.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язано відповідача надати до суду належним чином завірені копії документів на підставі яких було прийнято рішення від 15.07.2022 року №26 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 (інн НОМЕР_1 ).

Копію вказаної ухвали відповідач отримав 14.02.2023 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

12.04.2023 року року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якому відповідач позов не визнав та просить у його задоволенні відмовити. Крім того, відповідач просить залучити в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області, посилаючись на те, що рішення № 26 від 15.07.2022 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 статті 114 Закону України №1058- IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, прийнято не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровські області, а Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області. Тобто, заява від 07.07.2022 року про призначення пенсії за віком позивача не була предметом розгляду Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, отже належним відповідачем у цій справі є саме - Головне управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що предметом даного позову є визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні пенсії позивачу. При цьому, в ході розгляду справи встановлено, що рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 від 15.07.2022 року № 26 було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, якому також буде надаватись оцінка судом.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також враховуючи те, що рішення про відмову у призначенні пенсії було прийнято саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, суд дійшов висновку про доцільність залучення його до участі у справі як співвідповідача.

Також суд зазначає, що за приписами ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити як другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ( , 84121, м. Слов`янськ, Донецька область, вул. Генерала Батюка, 8) до участі у справі № 160/17393/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розпочати розгляд адміністративної справи спочатку.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розгляд справи по суті розпочати з ? року.

Справа розглядатиметься суддею Тулянцевою І.В. одноособово.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, які можуть бути направлені на адресу, в тому числі на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду ().

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду належним чином завірені копії документів на підставі яких було прийнято рішення від 15.07.2022 року №26 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 (інн НОМЕР_1 ).

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева