Справа № 340/2914/22
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №340/2914/22

адміністративне провадження №К/990/32332/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 9.09.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.12.2022 у справі №340/2914/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроукррегіон» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроукррегіон» звернулось до суду з позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: від 25.11.2021 №3426125/30800135; від 25.11.2021 №3426126/30800135; від 25.11.2021 №3426114/30800135; від 25.11.2021 №3426127/30800135; від 25.11.2021 №3426124/30800135; від 25.11.2021 №3426123/30800135; від 25.11.2021 №3426122/30800135; від 25.11.2021 №3426119/30800135; від 25.11.2021 №3426120/30800135; від 25.11.2021 №3426121/30800135; від 25.11.2021 №3426118/30800135; від 25.11.2021 №3426117/30800135; від 25.11.2021 №3426116/30800135; від 25.11.2021 №3426115/30800135; від 25.11.2021 №3426128/30800135; від 25.11.2021 №3426113/30800135; від 30.11.2021 №3448802/30800135; від 30.11.2021 №3448801/30800135; від 30.11.2021 №3448800/30800135; від 30.11.2021 №3448799/30800135; від 30.11.2021 №3448798/30800135; від 30.11.2021 №3448797/30800135; від 02.12.2021 №3462949/30800135; від 02.12.2021 №3462948/30800135; від 28.10.2021 №3296933/30800135; від 30.11.2021 №3448803/30800135; від 21.09.2021 №3136306/30800135; від 21.09.2021 №3136307/30800135; від 20.07.2021 №2885928/30800135; від 20.07.2021 №2885929/30800135; від 30.11.2021 №3448805/30800135; від 30.11.2021 №3448804/30800135; від 18.01.2022 №3672866/30800135; від 18.01.2022 №3672867/30800135; від 18.11.2022 №3672868/30800135; від 25.01.2022 №3706113/30800135;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні подані Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОУКРРЕПОН» датою їх подання, а саме: №57 від 28.10.2021 на суму 532 179,41 грн (в т.ч. ПДВ 65 355,37 грн); №58 від 29.10.2021 на суму 352 891,31 грн (в т.ч. ПДВ 43 337,53 грн); №59 від 31.10.2021 на суму 348 318,01 грн. (в т.ч. ПДВ 42 775,90 грн); №61 від 01.11.2021 на суму 345 419,92 грн. (в т.ч. ПДВ 63 199,16 грн); №70 від 10.11.2021 на суму 703 162,58 грн. (в т.ч. ПДВ 86 353,30 грн); №71 від 11.11.2021 на суму 517 373,21 грн. (в т.ч. ПДВ 63 537,06 грн); №72 від 12.11.2021 на суму 343 608,68 грн. (в т.ч. ПДВ 42 197,56 грн); №73 від 13.11.2021 на суму 526 097,80 грн. (в т.ч. ПДВ 64 608,50 грн); №74 від 14.11.2021 на суму 521 041,06 грн. (в т.ч. ПДВ 63 987,50 грн); №75 від 15.11.2021 на суму 173 140,21 грн. (в т.ч. ПДВ 21 262,83 грн); №76 від 16.11.2021 на суму 535 171,59 грн. (в т.ч. ПДВ 65 722,83 грн); №77 від 17.11.2021 на суму 178 264,86 грн. (в т.ч. ПДВ 21 892,18 грн); №78 від 18.11.2021 на суму 704 187,44 грн. (в т.ч. ПДВ 86 479,16 грн); №79 від 20.11.2021 на суму 734 836,44 грн. (в т.ч. ПДВ 90 243,07 грн); №80 від 21.11.2021 на суму 177 825,20 грн. (в т.ч. ПДВ 21 838,18 грн); №81 від 22.11.2021 на суму 1 057 699,16 грн (в т.ч. ПДВ 129 892,88 грн); №55 від 21.10.2021 на суму 8 309 497,80 грн (в т.ч. ПДВ 1 020 464,64 грн); №56 від 28.10.2021 на суму 3 737 773,19 грн (в т.ч. ПДВ 459 024,78 грн); №44 від 02.08.2021 на суму 2 143 885,78 грн (в т.ч. ПДВ 263 284,22 грн); №45 від 02.08.2021 на суму 3 221 989,48 грн (в т.ч. ПДВ 395 682,92 грн); №40 від 12.07.2021 на суму 1 649 702,09 грн (в т.ч. ПДВ 202 594,99 грн.); №39 від 16.06.2021 на суму 164604,78 грн (в т.ч. ПДВ 27 434,13 грн); №53 від 30.09.2021 на суму 10 572,83 грн (в т.ч. ПДВ 1 762,14 грн); №54 від 30.09.2021 на суму 3 024,00 грн (в т.ч. ПДВ 504,00 грн); №84 від 17.12.2021 на суму 392 130,86 грн (в т.ч. ПДВ 48 156,42 грн); №85 від 17.12.2021 на суму 408 415,57 грн (в т.ч. ПДВ 50 156,30 грн); №86 від 17.12.2021 на суму 369 043,08 грн (в т.ч. ПДВ 45 321,08 грн); №87 від 18.12.2021 на суму 383 066,17 грн (в т.ч. ПДВ 47 043,21 грн).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 9.09.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.12.2022, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 329 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції постановлено 15.12.2022 у відкритому судовому засіданні (постанова суду складена в повному обсязі 16.12.2022), а з касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» 25.09.2023.

Питання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником не порушено.

Отже, скаржнику необхідно звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, та надати відповідні докази.

Суд звертає увагу податкового органу на те, що відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналіз положень статей 5, 13, 328, 329 КАС України дозволяє дійти висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в касаційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Згідно з частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки, шляхом надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 9.09.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.12.2022 у справі №340/2914/22 залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко