Справа № 240/18453/23
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Житомир справа № 240/18453/23

категорія 103000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шуляк Л.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Секретара Новогуйвинської селищної ради Ловинюка Олександра Геннадійовича Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправними дій, незаконним та скасування рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії секретаря Новогуйвинської селищної ради Ловинюка Олександра Геннадійовича по не внесенню 23.05.2023 на розгляд сесії пропозиції про проведення повторного голосування по рішенню Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області "Про внесення змін до бюджету Новогуйвинської селищної територіальної громади на 2023 рік";

- визнати незаконним та скасувати рішення Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області № 1227 від 23.05.2023 "Про внесення змін до бюджету Новогуйвинської селищної територіальної громади на 2023 рік".

В обґрунтування позову вказує, що рішення Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області № 1227 від 23.05.2023 "Про внесення змін до бюджету Новогуйвинської селищної територіальної громади на 2023 рік" порушує його право, як депутата Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, на волевиявлення під час прийняття рішень селищної ради, оскільки проект даного рішення не було поставлено на повторне голосування після подання ним заяви про неправильність його волевиявлення.

Ухвалою суду від 04.07.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Від відповідачів надійшли відзиви на адміністративний позов, в яких заперечують щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що заява про неправильність волевиявлення позивача надійшла після засідання сесії, а не під час розгляду порядку денного. Звертають увагу, що позивач у заяві просив зарахувати свій голос "за" за окремий пункт рішення, а за інші пункти рішення зарахувати голос як "утримався", а не неправильність його волевиявлення.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій вказано, що доводи позовної заяви відповідачем не спростовано, а твердження відповідача про надходження заяви про неправильність волевиявлення після засідання сесії не відповідає дійсності.

Відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив, в якій наведено повторно доводи відзиву.

Відповідно до наказу Житомирського окружного адміністративного суду №01-43В від 07.07.2023 головуючий суддя Шуляк Л.А. перебувала у щорічній відпустці в період з 24.07.2023 по 11.08.2023.

Ухвалою суду від 22.09.2023 відмовлено у вжитті заходів забезпечення позову.

У відповідності до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Як встановлено судом, 23.05.2023 на пленарному засіданні 36 сесії Новогуйвинської селищної ради прийнято рішення "Про внесення змін до бюджету Новогуйвинської селищної територіальної громади на 2023 рік".

При цьому, відповідно до витягу із системи поіменного голосування "Рада Голос" "за" проголосувало 15 депутатів, "проти" 0, "утрималися" 4, не брали участь у голосуванні 3, відсутні на пленарному засіданні 5.

В цей же день (о 15:44), позивачем подано заяву про неправильність волевиявлення, зокрема в ній зазначено, що у зв`язку з неможливістю під час голосування з питання змін до бюджету проголосувати окремо по кожному пункту змін, просив зарахувати свій голос "за" за пункт виділення коштів на придбання службового автомобіля, за інші пункти проекту рішення зарахувати голос як "утримався". Аналогічну заяву подано й депутатом Мельник Л.Й.

Позивач вважає, що секретарем ради після надходження таких заяв мала бути внесена пропозиція про проведення повторного голосування по цьому рішенню, як передбачено ст.91 Регламенту ради, водночас таких дій вчинено не було, що й стало причиною звернення до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність дій та рішення відповідачів, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст.2 КАС України, суд виходить із такого.

Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97-ВР) відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.2 Закону № 280/97-ВР місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ч.2 ст.10 Закону № 280/97-ВР обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Статтею 10 Регламенту Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області 8 скликання, затвердженого рішенням третьої сесії 8 скликання Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 24.12.2020 №18, з наступними змінами (далі - Регламент) передбачено, що селищна рада складається з депутатів, які обираються жителями сіл і селищ, які входять до складу селищної ради, на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Порядок організації і проведення виборів депутатів визначається законом. Загальний склад селищної ради визначається відповідно до закону про вибори та становить 26 депутатів.

Селищна рада проводить свою роботу сесійно. Сесії складаються з пленарних засідань, а також засідань постійних комісій, що проводяться у період між пленарними засіданнями (ст.28 Регламенту).

Сесія є правомочною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу селищної ради. Для визначення її правомочності беруться дані про реєстрацію депутатів, яка проводиться перед початком пленарного засідання (ст.29 Регламенту).

Рішення селищної ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу селищної ради, крім випадків, передбачених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні". При встановленні результатів голосування до загального складу селищної ради включається селищний голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні селищної ради, і враховується його голос. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" і цим Регламентом, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Рішення з процедурних питань приймаються більшістю голосів, присутніх на пленарному засіданні (ст.31 Регламенту).

Проекти рішень оприлюднюються не пізніше як за десять робочих днів до відкриття сесії на офіційному веб-сайті селищної ради. Проекти рішень повинні мати вигляд повного документа, зокрема, в ньому мають бути вказані абсолютні цифри і прізвища, ім`я, по батькові осіб, про яких зазначається в проекті рішення (ст.44 Регламенту).

Проект порядку денного готується секретарем селищної ради на основі внесених пропозицій з проектами рішень (ст.46 Регламенту).

Проект порядку денного сесії, сформований відповідно до встановлених вимог, обговорюється і затверджується в цілому радою більшістю голосів депутатів від їх загального складу (ст.48 Регламенту).

Проекти рішень разом з іншими матеріалами розглядаються на засіданнях постійних комісій селищної ради (ст.52 Регламенту).

Головуючий на пленарному засіданні ради: відкриває, закриває та веде засідання, оголошує перерви у засіданнях селищної ради; вносить на обговорення запропоновані проекти рішень, оголошує повну назву та ініціаторів їх внесення, інформує про матеріали, що надійшли на адресу сесії; організовує розгляд питань; оголошує списки осіб, які записалися для виступу; надає слово для доповіді (співдоповіді), виступу, оголошує наступного виступаючого; створює рівні можливості депутатам для участі в обговоренні питань; ставить питання на голосування, оголошує його результати; забезпечує дотримання Регламенту селищної ради всіма присутніми на засіданні; робить офіційні та інші повідомлення; вживає заходи для підтримання порядку на засіданні; здійснює інші повноваження, що випливають із законодавства та цього Регламенту (ст.57 Регламенту).

Рішення селищної ради приймаються на пленарному засіданні після їх обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Рішення селищної ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті селищної ради 18 результати поіменного голосування розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії селищної ради (ст.63 Регламенту).

Відкрите голосування здійснюється за допомогою Системи "Рада Голос" у режимі фіксації волевиявлення депутатів та селищного голови (ст.65 Регламенту).

Перед кожним голосуванням головуючий формулює зміст питання, що буде ставитися на голосування, після чого відразу пропонує голосування щодо нього. Після закінчення голосування головуючий оголошує результати голосування (за даними Системи "Рада Голос" або попередньо озвучені лічильною комісією, у випадках, визначених цим Регламентом) (ст.90 Регламенту).

Відповідно до ст.91 Регламенту при голосуванні по кожному питанню кожен зареєстрований депутат ради має один голос і подає його: або "За" рішення чи пропозицію, або "Проти", чи утримується при голосуванні. Якщо має місце конфлікт особистих інтересів, депутат ради має змогу не голосувати. У підсумковому поіменному протоколі таке волевиявлення фіксується як: "Не приймав участі у голосуванні". Відкрите голосування із застосуванням Системи "Рада Голос" здійснюється депутатами особисто під час пленарного засідання в залі засідання персональними електронними пультами.

Одразу після завершення голосування, система "Рада Голос" автоматично визначає: 23 1) число учасників, що брали участь у голосуванні (згідно з зареєстрованими в базі даних); 2) кількість голосів "За", "Проти", "Утримався", а також тих, що не голосували; 3) стан рішення за результатами голосування: прийнято чи відхилено. Зведені і поіменні результати волевиявлення демонструються на засобах відображення, розташованих у залі засідання ради та оголошуються головуючим на пленарному засіданні.

Одразу після оголошення результатів друкується протокол поіменного голосування, який є невід`ємною частиною протоколу сесії.

Якщо після визначення результатів голосування від селищного голови чи депутата надходить заява про неправильність його волевиявлення, зафіксованого електронною системою, у результаті помилкового натиснення не тієї кнопки, або збою в роботі пульта, та визнання вирішальності цього голосу у прийнятті рішення ради, вноситься пропозиція про проведення повторного голосування по цьому рішенню чи пропозиції.

Як зазначено у протоколі пленарного засідання Новогуйвинської селищної ради №5 від 23.05.2023, головуючим на засіданні був ОСОБА_2 , секретар селищної ради. Після реєстрації депутатів, більшістю голосів затверджено порядок денний сесії в цілому.

Надалі згідно п.6 цього протоколу слухали: Про внесення змін до бюджету Новогуйвинської селищної територіальної громади на 2023 рік, інформувала ОСОБА_3 начальник управління фінансів селищної ради. Депутатам роздано пропозиції постійної комісії з питань планування, бюджету та фінансів щодо розподілу коштів у рамках внесення змін до бюджету на 2023 рік. Виступив ОСОБА_4 , депутат селищної ради, зазначив, що в нього є питання і він має визначитись по кожному пункту пропозицій, оскільки в цілому він не може голосувати. На запитання головуючого, що конкретно не хоче підтримувати, депутат зазначив, що хоче внести зміни до розподілу і він не може визначитись одразу по кожному пункту без обговорення, бо їх аж 62. Інші депутати заперечували щодо голосування по кожному пункту. ОСОБА_2 , секретар селищної ради, наголосив, що питання були висвітлені завчасно, детально обговорені. Головуючим поставлено на голосування проект рішення з пропозиціями постійної комісії. Вирішили: прийняти рішення з цього питання. За результатами поіменного голосування рішення прийнято більшістю голосів.

З наведеного видно, що депутати проголосували за весь проект рішення з пропозиціями постійної комісії і результати голосування автоматично визначено системою "Рада Голос", про що надруковано протокол поіменного голосування по даному питанню. Далі, депутати перейшли до розгляду наступного питання.

Отже, результати голосування було визначено одразу й у разі помилкового натиснення не тієї кнопки або збою в роботі пульта, депутат селищної ради мав подати заяву про неправильність його волевиявлення саме після визначення цих результатів голосування.

Водночас, як свідчать матеріали справи, голосування по вказаному питанню відбулося об 11:03, що підтверджується відміткою у правому верхньому куті протоколу поіменного голосування, тоді як заяву про неправильність волевиявлення з цього питання позивачем подано о 15:44, тобто через значний проміжок часу після визначення результатів по цьому питанню та після розгляду та голосування по іншим питанням порядку денного.

Крім того, суд звертає увагу, що п.91 Регламенту передбачено, що заяву про неправильність волевиявлення зафіксованого електронною системою може бути подано у разі помилкового натиснення не тієї кнопки, або збою в роботі пульта, тоді як у своїй заяві позивач вказував, що у зв`язку з неможливістю під час голосування з питання змін до бюджету проголосувати окремо по кожному пункту змін, просив зарахувати свій голос "за" за пункт виділення коштів на придбання службового автомобіля, за інші пункти проекту рішення зарахувати голос як "утримався".

Тобто, позивачем не вказано про помилковість натиснення не тієї кнопки, або збою в роботі пульта. Також, як зазначалось, на голосування ставився проект рішення в цілому, тому волевиявлення, яке визначено в заяві, було б неможливим.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем при поданні заяви про неправильність волевиявлення не було дотримано вимоги п.91 Регламенту, а тому у відповідача не виник обов`язок щодо проведення повторного голосування по цьому рішенню.

Як свідчать матеріали справи, дана заява була розглянута відповідачем, про що надана письмова відповідь від 02.06.2023 за вих. №05-21/853, де вказано, що механізму перезарахування голосу депутата не визначена Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Регламентом роботи Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

Враховуючи, що суд не встановив неправомірних дій з боку відповідачів щодо проведення голосування за проект рішення Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області № 1227 від 23.05.2023 "Про внесення змін до бюджету Новогуйвинської селищної територіальної громади на 2023 рік" в розглядуваній частині, відповідно й відсутні підстави для визнання його протиправним та скасування.

Згідно із ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачами доведено правомірність своїх дій та рішення, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А.Шуляк

Повний текст складено: 29 вересня 2023 р.