Справа № 160/13849/23
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
20.06.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які виразилися у прийнятті комісію при Головному управленні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 14.03.2023 року № 18 протиправного рішення у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) періоду роботи із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України та скасувати його;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) з моменту настання права з 25.01.2023 року, зарахувавши періоди роботи до пільгового стажу за Списком № 2, а саме: з 25.07.1990 року по 28.10.1992 року - робота учнем шехоровщика, шехоровщиком складального цеху, складальником покришок складального цеху № 1 ВВГШ, з 28.10.1992 року (№140З) на підприємстві Дніпропетровське відкрите акціонерне підприємство Дніпрошина, з 01.08.1996 року по 26.10.2001 року - робота складальником покришок складального цеху № 3 на підприємстві Дніпропетровське відкрите акціонерне підприємство Дніпрошина, з 18.04.2002 року по 18.08.2008 року - робота складальником покришок складального цеху № 1 на підприємство Дніпропетровське відкрите акціонерне підприємство Дніпрошина.
Означені позовні вимоги вмотивовані протиправністю дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які виразилися у прийнятті комісію при Головному управленні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 14.03.2023 року № 18 протиправного рішення у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) періоду роботи із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.
07.08.2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Мотивуючи свою правову позицію відповідач зазначив наступне. ОСОБА_1 звернувся з заявою до Головного управленні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо підтвердження періодів роботи на пільгових умовах відповідно до Списку № 2 на Комісію при Головному управленні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області або за вислугу років про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах На Комісії при Головному управленні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області або за вислугу років про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах від 14.03.2023 року № 18 розглядався пільговий стаж ОСОБА_1 відповідно до довідок архiвного управлiння Дніпровської міської ради вiд 16.01.2023 № 4/5-29. В довідці зазначено, що в apxiвному фондi ВАТ "Днiпрошина" є вiдомостi про роботу ОСОБА_1 : з 25.07.1990 (наказ № 966) прийнятий учнем складальника покришок складального цеху № 1; з 26.07.1990 (наказ № 1104) переведений учнем шехоровщика там же; з 01.09.1990 (наказ № 1318) переведений шехоровщиком складального цеху, з 01.06.1991(наказ № 608) переведений складальником покришок складального цеху № 1 ВГШ, з 28.10.1992 (№140З) звільнений; з 01.08.1996 (наказ № 446) прийнятий складальником покришок складального цеху № 1; з 26.10.2001 (наказ № 616) звільнений; з 18.04.2002 (наказ від 17.04.2002 № 141) прийнятий складальником покришок складального цеху № 1; з 19.08.2008 (наказ вiд 11.08.2008 № З93) учнем вулканізаторника цеху по виробництву спеціалізованих шин i гумотехнічних виробів дільниці вулканізації (умови праці нормальні на період навчання), з 31.10.2008 (наказ від 27.10.2008 № 599) звільнений. У відомостях нарахувань заробітної плати робітників i службовців складального цеху №1, цеху спеціалізованих шин i гумових виробів вказані суми нарахувань заявнику з липня 1990 по жовтень 1992, з серпня 1996 по жовтень 2001 з квітня 2002 по жовтень 2008.
Згідно ст.114 Закону України про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкодливими i особливо важкими за Списками № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад i показників, затверджуваними Кабінетом Міністрів України i за результатами атестації робочих місць. Згідно наказів ВАТ "Дніпрошина" вiд 19.07.1996 № 257, від 15.05.2000 № 132-р, про результати атестації робочих місць, складальника покришок складальних цехів №1 атестовані Списків 2.
Згідно із статті 114 Закон України № 1058 Право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим -двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи. Пунктом 10 Порядку № 383 передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці.
Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637. Пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Згідно із пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. За наданими документами право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України № 1058 IV відсутнє. Позивач за наданими документами до територіальних органів Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області буде мати право на пенсію за віком в 60 років. Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробітті з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Відповідно до Закону України від 09.07.2003 року №1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим законом. Відповідно до ст. 11 Закону № 1058-IV, застрахованими особами є громадяни, які працюють на підприємствах, в установах і організаціях, створених відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, у фізичних осіб-суб`єктів підприємницької діяльності та інших осіб (включаючи юридичних та фізичних осіб-суб`єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування - фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок) на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або виконують роботи за договорами цивільно-правового характеру. За осіб, які працюють на вищезазначених умовах, страхувальник (роботодавець) зобов`язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати до солідарної системи в установлені строки та в повному обсязі страхові внески від об`єкту для їх нарахування. Отже, неодмінною умовою для задоволення вимог адміністративного позову є встановлення факту порушення прав особи протиправними рішеннями або діями (бездіяльністю) суб`єкта владних повноважень.
10.08.2023 року позивач подав до суду відповідь на відзив де зазначив, що відповідач не подав будь - якого доказу на спростування зазначених в позовній заяві обставин. Отже висновки, зазначені у відзиві на позовну заяву є необґрунтованими.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023 року зазначена вище справа розподілена та 21.06.2023 року передана судді Пруднику С.В.
26.06.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.
Судом установлено, матеріалами справи підтверджено, що 18.01.2023 р. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, до якої додав документи на підтвердження трудового стажу, у тому числі пільгового, за Списком №2. На момент звернення позивачу виповнилось 55 років.
Так, за принципом екстериторіальності заява про призначення пенсії за віком була розглянута ГУ ПФУ в Харківській області.
Рішенням ГУ ПФУ в Харківській області №45 від 25.01.2023 р. позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

У рішенні №45 від 25.01.2023 р. було вказано, що пенсійний вік становить: 55 років, однак на момент звернення ОСОБА_1 з відповідною заявою вік останнього становив 54 роки 11 місяців 24 дні. Страховий стаж заявника становив 35 років 9 місяців 11 днів при необхідному страховому стажі - 30 років. Необхідний пільговий стаж для призначення відповідної пенсії становив: не менше 12 років 6 місяців, в той час як пільговий стаж заявника за Списком №2 особи становить: 0 років 0 місяців 0 днів.

При цьому, в рішенні пенсійний орган зазначив, що за результатами розгляду доданих до заяви ОСОБА_1 документів до страхового стажу останнього зараховано всі періоди, однак за доданими документами до пільгового стажу не зараховано періоди роботи за довідкою №4/5 від 16.01.2023 р., оскільки відсутнє рішення про результати розгляду заяви на Комісії про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Одночасно із цим, ГУ ПФУ в Харківській області зазначило, що цей період можливо буде зарахувати після надходження рішення про результати розгляду заяви на Комісії про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Також в спірному рішенні міститься додатковий коментар пенсійного органу, в якому зазначено, що позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, передбаченого ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» й зауважено, що позивач набуде право на пенсійну виплату 25.01.2028 р.

За змістом рішення Комісії при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області за №18 від 14.03.2023 р. про результати розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, в результаті дослідження трудової книжки позивача, довідки архівного управління Дніпровської міської ради №4/5-29 від 16.01.2023 р. та наказів ВАТ «Дніпрошина» про результати атестації робочих місць від 19.07.1996 р. №257, від 15.05.2000 р. №132-р Комісією підтверджено періоди роботи позивача з 25.07.1990 р. по 28.10.1992 р., з 01.08.1996 р. по 26.10.2001 р., з 18.04.2002 р. по 14.05.2005 р. для зарахування до пільгового стажу за Списком №2.

Надалі у відповідь на запит представника позивача ГУ ПФУ в Дніпропетровській області направило останньому лист за №0400-010304-8/41088 від 29.03.2023 р., в якому повідомлено про те, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 18.01.2023 р. ГУ ПФУ в Харківській області прийнято рішення №45 від 25.01.2023 р. про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 через відсутність пільгового стажу роботи. В листі зауважено, що за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державна реєстрація ВАТ «Дніпрошина» припинена у зв`язку з банкрутством, без визначення правонаступника, зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 25.07.1990 р. по 26.10.2001 пр., з 18.04.2002 р. по 31.10.2008 р. можливо було за результатами розгляду Комісії.

Також в листі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомлено, що після надходження рішення Комісії №18 від 14.03.2023 р., яким підтверджено зарахування до пільгового стажу роботи за Списком № 2 періодів роботи у ВАТ «Дніпрошина» з 25.07.1990 р. по 28.10.1992 р., з 01.08.1996 р. по 26.10.2001 р., з 18.04.2002 р. по 14.05.2005 р., відповідачем-1 повторно розглянуто заяву позивача від 18.01.2023 р. та прийнято рішення від 17.03.2023 р. за №45 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058 через відсутність необхідного пільгового стажу 12 років 6 місяців. Пільговий стаж за Списком № 2 складає 10 років 6 місяців 29 днів.

Не погодившись із вищезазначеними діями та рішенням ГУ ПФУ в Харківській області, ОСОБА_1 звернувся за захистом власних прав та інтересів до суду з цим позовом.

За наслідками розгляду даної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, (, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, Майдан Свободи, 3, м. Харків, 61022), про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №45 від 25.01.2023 р.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.01.2023 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, з урахуванням висновків суду у даній справі та прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства України.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Суд зазначає, що відповідно до записів в трудовій книжці ОСОБА_1 НОМЕР_2 , які підтверджують пільговий стаж позивача за Списком № 2:

- з 25.07.1990 прийнятий учнем складальника покришок складального цеху № 1 на підприємство Дніпропетровське виробниче об`єднання Дніпрошина;

- з 26.07.1990 переведений учнем шехоровщика там же;

- з 01.09.1990 переведений шехоровщиком складального цеху;

- з 01.06.1991 переведений складальником покришок складального цеху № 1 ВВГШ, з 28.10.1992 (№1403) звільнений;

- з 01.08.1996 прийнятий складальником покришок складального цеху № 1 на підприємство Дніпропетровське відкрите акціонерне підприємство Дніпрошина,

- з 26.10.2001 звільнений,

- з 18.04.2002 прийнятий складальником покришок складального цеху № 1 на підприємство Дніпропетровське відкрите акціонерне підприємство Дніпрошина ;

- з 19.08.2008 переведений учнем вулканізаторника цеху по виробництву спеціалізованих шин і гумотехнічних виробів дільниці вулканізації з 31.10.2008 звільнений.

На Комісії при Головному управленні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років не зарахований період з 15.05.2005 по 18.08.2008 - працював складальником покришок складального цеху № 1 на підприємство Дніпропетровське відкрите акціонерне підприємство Дніпрошина .

Разом з цим, оскільки рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 року у справі № 160/7014/23 не скасовано рішення про результати розгляду заяви від 14.03.2023 року №18, яке було складено Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, позивач звернувся до суду задля захисту порушеного права з пенсійного забезпечення.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Отже, право особи на отримання пенсії як складова частина права на соціальний захист є її конституційним правом.

Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України, виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 р. (далі - Закон №1058).

Статтею 8 Закону №1058 передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Пунктом 2 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону №1058 встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Статтею 114 Закону №1058 передбачено умови призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Відповідно до частини 1 статті 114 Закону №1058, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону №1058, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Отже, необхідною умовою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є наявність необхідного страхового та пільгового стажу та обов`язкова віднесеність посади до списків №1 та №2.

Як встановлено судом, спір між сторонами виник з підстав не зарахування до пільгового стажу позивача за списком №2 (зокрема, спірним є період роботи ОСОБА_1 з 15.05.2005 р. по 18.08.2008 р. на посаді складальника покришок складального цеху №1 на Дніпропетровському відкритому акціонерному підприємстві «Дніпрошина».

Згідно з ст. 48 Кодексу законів про працю України та ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Аналогічне встановлено в постанові Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №637 від 12.08.1993 р. (далі - Порядок №637) та в п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, яка затверджена спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 р. за №110 (далі - Інструкція №58).

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 р., при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Згідно розділу XI «Хімічне виробництво» Списку №2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 р., право на пільгову пенсію мають робітники і інженерно-технічні робітники, зайняті повний робочий день в цехах, виробництвах і окремих установах зазначених виробництв: гумового і шинного цехах, дільницях: кадрових складальних, рукавних, транспортних стрічок і пасів, автокамерник і шинних, фермової і неформової техніки (за виключенням обробки гумових формових та неформових деталей).

Згідно розділу X «Хімічне виробництво» Списку №2, затвердженого постановами Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991 р., Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 р., №36 від 16.01.2003 р., право на пільгову пенсію мають робітники, керівники і спеціалісти підприємств хімічної та нафтохімічної галузі промисловості, зайняті повний робочий день у нижче перерахованих виробництвах і роботах у цехах дільницях: каландрових, складальних, рукавних, транспортних стрічок і пасів, автокамерних і шинних, формової і неформової техніки.

В довідці з Єдиного державного реєстру зазначено, шо державна реєстрація ВАТ «Дніпрошина» (05768898) припинена за судовим рішенням у зв`язку з банкрутством.

При цьому, з тексту рішення про результати розгляду заяви від 14.03.2023 року №18, яке було складено Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області убачається наступне.

«…Згідно трудової книжки ОСОБА_1 працював у ВАТ Дніпрошина:

з 25.07.1990 - учнем складальника покришок складального цеху,

з 26.07.1990 - учнем шехоровщика там же,

з 01.09.1990 - шехоровщиком складального цеху,

з 01.06.1991 по 28.10.1992 - складальником покришок складального цеху № 1 ВВГШ,

з 01.08.1996 по 26.10.2001- складальником покришок складального цеху №1;

з 18.04.2002 по 18.08.2008 - складальником покришок складального цеху №1,

з 19.08.2008 по 31.10.2008 - учнем вулканізаторника дільниці вулканізації цеху по виробництву спеціальних шин і гумових виробів.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Згідно розділу XI Хімічне виробництво Списку №2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173 право на пільгову пенсію мають робітники і інженерно-технічні робітники, зайняті повний робочий день в цехах, виробництвах і окремих установах зазначених виробництв: гумового і шинного в цехах, дільницях: каландрових, складальних, рукавних, транспортних стрічок і пасів, автокамерних і шинних, фермової і неформової техніки (за виключенням обробки гумових формових та неформових деталей).

Згідно розділу X Хімічне виробництво Списку № 2, затвердженого постановами Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10, Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162, від 16.01.2003 № 36 право на пільгову пенсію мають робітники, керівники і спеціалісти підприємств хімічної та нафтохімічної галузі промисловості, зайняті повний робочий день у нижче перерахованих виробництвах і роботах у цехах дільницях: каландрових, складальних, рукавних, транспортних стрічок і пасів, автокамерних і шинних, формової і неформової техніки.

В довідці з Єдиного державного реєстру зазначено, шо державна реєстрація ВАТ Дніпрошина (05768898) припинена за судовим рішенням у зв`язку з банкрутством.

У такому випадку підтвердження стажу роботи, відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, проводиться комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Згідно довідки з Єдиного державного реестра одним із видів діяльності підприємства, було виробництво гумових, покришок і камер, відновлення протектора гумових шин і покришок.

В довідці архівного управління Дніпровської міської ради від 16.01.2023 № 4/5-29 зазначено, що в архівному фонді ВАТ Дніпрошина є відомості про роботу ОСОБА_1 :

з 25.07.1990 (наказ № 966) прийнятий учнем складальника покришок складального цеху №1,

з 26.07.1990 (наказ № 1104) переведений учнем шехоровщика там же.

з 01.09.1990 (наказ № 1318) переведений шехоровщиком складального цеху,

з 01.06.1991 (наказ № 608) переведений складальником покришок складального цеху № 1 ВВГШ, з 28.10.1992 (№1403) звільнений.

З 01.08.1996 (наказ №446) прийнятий складальником покришок складального цеху №1, з 26.10.2001 (наказ № 616) звільнений,

з 18.04.2002 (наказ від 17.04.2002№141) прийнятий складальником покришок складального цеху №1;

з 19.08.2008 (наказ від 11.08.2008 № 393) учнем вулканізаторника цеху по виробництву спеціалізованих шин і гумотехнічних виробів дільниці вулканізації (умови праці нормальні на період навчання), з 31.10.2008 (наказ від 27.10.2008 № 599) звільнений.

У відомостях нарахувань заробітної плати робітників і службовців складального цеху № 1, цеху спеціалізованих шин і гумових виробів вказані суми нарахувань заявнику з липня 1990 по жовтень 1992, з серпня 1996 по жовтень 2001 з квітня 2002 по жовтень 2008.

Згідно ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими та із шкідливими і важкими умовами праці, за Списками № 1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Згідно наказів ВАТ Дніпрошина від 19.07.1996 № 257, від 15.05.2000 №132-р, про результати атестації робочих місць, складальники покришок складальних цехів №1 атестовані за Списком № 2.

За таких обставин, Комісією прийнято рішення підтвердити періоди роботи з 25.07.1990 по 28.10.1992, з 01.08.1996 по 26.10.2001, з 18.04.2002 по 14.05.2005, для зарахування до пільгового стажу за Списком № 2…».

Суд зазначає, що згідно із записами трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 12.08.1985 р. позивач, зокрема, працював у ВАТ «Дніпрошина»:

- з 25.07.1990 р. позивач був прийнятий учнем складальника покришок складального цеху №1;

- з 26.07.1990 р. позивач був переведений учнем шехоровшика;

- з 01.09.1990 р. позивач був переведений шехоровщиком складального цеху;

- у період з 01.06.1991 р. по 28.10.1992 р. позивач працював на посаді складальника покришок складального цеху №1 ВВГШ;

- у період з 01.08.1996 р. по 26.10.2001 р. позивач працював на посаді складальника покришок складального цеху №1;

- у період з 18.04.2002 р. по 18.08.2008 р. позивач працював на посаді складальника покришок складального цеху №1;

- у період з 19.08.2008 р. по 31.10.2008 р. учнем вулканізаторника дільниці вулканізації цеху по виробництву спеціальних шин і гумових виробів.

При цьому відповідно до вище наведених записів із трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 12.08.1985 р. вбачається, що страховий стаж позивача складає більш ніж 35 років, з них більш ніж 12 років 6 місяців пільгового стажу.

Суд зазначає, що згідно наказів ВАТ "Дніпрошина" від 19.07.1996 № 257, від 15.05.2000 № 132-р, про результати атестації робочих місць, складальника покришок складальних цехів №1 атестовані Списків 2.

Натомість, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області ОСОБА_1 частково підтверджено періоди його роботи на підприємстві ВАТ "Дніпрошина", а саме:

- з 25.07.1990 по 28.10.1992,

- з 01.08.1996 по 26.10.2001,

- з 18.04.2002 по 14.05.2005.

Проте, ПФУ позивачу зараховано пільговий стаж лише по 14.05.2005 замість 18.08.2008 не даючи жодного пояснення.

Аналізуючи рішення Комісії можна зробити висновок, що стаж позивача зараховано до моменту завершення дії наказу від 15.05.2000 № 132-р, про результати атестації робочих місць.

Натомість, відповідно до пільгової довідки від 29.04.2014 № 447 наданої ВАТ "Дніпрошина" пільговий стаж позивача завершується 18.08.2008 про що є відповідні накази про результати атестації робочих місць від 13.05.2005 № 252р. та від 18.08.2006 № 384р., що не бралось до уваги Комісією при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області розгляді питання, щодо пільгового стажу за Списком № 2 ОСОБА_1 .

Отже, у даному випадку суд вважає, що позивач з огляду на приписи пункту 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058, у зв`язку із досягнення 55 років та за наявності страхового стажу більш ніж 35 років, з них більш ніж 12 років 6 місяців на зазначених роботах має відповідно право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 25.01.2023 року (наступного дня після дня народження).

Відтак, рішення про результати розгляду заяви від 14.03.2023 року №18, яке було складено Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому, суд відмовляє в задоволенні позовної вимоги щодо визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які виразилися у прийнятті комісію при Головному управленні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 14.03.2023 року № 18, оскільки для захисту порушеного права позивача є достатнім скасування судом відповідного спірного рішення.

Щодо призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону №1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

При цьому, пенсію слід призначити з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 25.01.2023 року.

Як зазначено в пункті 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 05 квітня 2005 року, засіб захисту, що вимагається статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У відповідності до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Під час перевірки правомірності оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності суд враховує, чи прийняті (вчинені) вони з використанням повноважень та спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискредитації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) №303-A, пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28.08.2018 (справа №802/2236/17-а).

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, виходячи із наданих частиною другою статті 245 КАС України повноважень, суд дійшов висновку про задоволення позову та вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) з 25.01.2023 року, зарахувавши періоди роботи до пільгового стажу за Списком № 2, а саме: з 25.07.1990 року по 28.10.1992 року - робота учнем шехоровщика, шехоровщиком складального цеху, складальником покришок складального цеху № 1 ВВГШ, з 28.10.1992 року (№140З) на підприємстві Дніпропетровське відкрите акціонерне підприємство Дніпрошина, з 01.08.1996 року по 26.10.2001 року - робота складальником покришок складального цеху № 3 на підприємстві Дніпропетровське відкрите акціонерне підприємство Дніпрошина, з 18.04.2002 року по 18.08.2008 року - робота складальником покришок складального цеху № 1 на підприємство Дніпропетровське відкрите акціонерне підприємство Дніпрошина.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 1073,60 грн.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 1073,60 грн. підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення про результати розгляду заяви від 14.03.2023 року №18, яке було складено Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) з 25.01.2023 року, зарахувавши періоди роботи до пільгового стажу за Списком № 2, а саме: з 25.07.1990 року по 28.10.1992 року - робота учнем шехоровщика, шехоровщиком складального цеху, складальником покришок складального цеху № 1 ВВГШ, з 28.10.1992 року (№140З) на підприємстві Дніпропетровське відкрите акціонерне підприємство Дніпрошина, з 01.08.1996 року по 26.10.2001 року - робота складальником покришок складального цеху № 3 на підприємстві Дніпропетровське відкрите акціонерне підприємство Дніпрошина, з 18.04.2002 року по 18.08.2008 року - робота складальником покришок складального цеху № 1 на підприємство Дніпропетровське відкрите акціонерне підприємство Дніпрошина.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник