Справа № 160/23914/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В.,
за участі секретаря судового засідання - Дивнич Д.І.
представника позивача - Ковтун Д.В.
представника відповідачів - не з`явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови
Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 10.08.2023 року № 71826285.
Позовні вимоги обгрунтовані наступним:
позивач отримав отримав оскаржувану постанову лише 05.09.2023 року, а позов до суду подано 15.09.2023 року;
рішення суду у справі № 160/3882/22 виконано позивачем у повному обсязі.

Ухвалою суду від 27.09.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідач 1 надав суду відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки рішення суду у справі № 160/3882/22 не виконано позивачем, а саме: позивач не надав доказів розгляду саме заяви ТОВ «СІЛЛ Сервіс» про надання містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки від 16.12.2021 року з урахуванням висновків суду. Позивач надав лист від 16.06.2023 року № 7/20-260, який був складений на підставі звернення ТОВ «СІЛЛ Сервіс» від 09.06.2023 року № 27/120.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином засобами електронного зв`язку.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановив наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 року у справі № 160/3882/22, яке залишено в силі постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 року, позовні вимоги ТОВ «СІЛЛ Сервіс» до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме: в т.ч. зобов`язано Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради повторно розглянути заяву ТОВ «СІЛЛ Сервіс» про надання містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки від 16.12.2021 року, з урахуванням висновків суду.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 року у справі № 160/3882/22 набрало законної сили 21.03.2023 року та на примусове виконання даного рішення суду видано виконавчий документ.

Постановою державного виконавця від 17.05.2023 року ВП № 71826285 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 року № 160/3882/22 про зобов`язання Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради повторно розглянути заяву ТОВ «СІЛЛ Сервіс» про надання містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки від 16.12.2021 року, з урахуванням висновків суду; боржник: Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, стягувач ТОВ «СІЛЛ Сервіс».

Листом Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 31.05.2023 року № 12/19-174 повідомлено відповідача про те, що містобудівні умови та обмеження, зміни до них та відмова в їх наданні, скасування містобудівних умов та обмежень створюються виключно з використанням Реєстру будівельної діяльності електронної системи згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.06.2021 року № 681 "Про деякі питання забезпечення функціонування Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва». Подальша роботи буде можлива після надходження заяви ТОВ «СІЛЛ Сервіс» до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Листом Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 16.06.2023 року № 12/19-208 повідомлено відповідача про те, що повторно розглянуто заяву ТОВ «СІЛЛ Сервіс» (реєстраційний номер ЦНАП Дніпровської міської ради 32-004-04-2021 від 16.12.2021 року, вих. номер управління 7/20-591 від 29.12.2021 року) стосовно надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на об`єкт «Будівництво будівель та споруд станції технічного огляду, автомагазину та кафе за адресою: шосе Донецьке в районі буд. 2Д, м. Дніпро, кадастровий номер : :01:236:0016 з урахуванням висновків суду по вказаній справі та надано лист про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень від 16.06.2023 року № 7/20-260.

У матеріалах справи міститься копія листа від 16.06.2023 року № 7/20-260 позивача.

10.08.2023 року відповідач виніс постанову ВП № 71826285, якою накладено на позивача штраф у розмірі 5100 грн. за невиконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 року № 160/3882/22, яка обгрунтована тим, що боржник розглянув звернення ТОВ «СІЛЛ Сервіс» від 09.06.2023 року № 27/120, а не заяву ТОВ «СІЛЛ Сервіс» від 16.12.2021 року з урахуванням висновків суду.

Суд зазначає, що згідно виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 року № 160/3882/22 позивача було зобов`язано повторно розглянути заяву ТОВ «СІЛЛ Сервіс» про надання містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки від 16.12.2021 року, з урахуванням висновків суду. Суд не зобов`язував позивача приймати конкретне рішення на підставі заяви ТОВ «СІЛЛ Сервіс» про надання містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки від 16.12.2021 року, а лише зобов`язав розглянути заяву ТОВ «СІЛЛ Сервіс» про надання містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки від 16.12.2021 року з урахуванням висновків суду, тобто фактично прийняти рішення за результатами розгляду заяви з урахуванням висноків суду.

Судом під час розгляду справи встановлено, що позивач на виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 року № 160/3882/22 з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23.06.2021 року № 681 "Про деякі питання забезпечення функціонування Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва» повторно зареєстрував у Єдиній державній електронні системі у сфері будівництва заяву ТОВ «СІЛЛ Сервіс» про надання містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки від 16.12.2021 року, внаслідок чого заяві ТОВ «СІЛЛ Сервіс» про надання містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки від 16.12.2021 року присвоєно нову дату та номер № 27/120 від 09.06.2023 року.

У матеріалах справи містяться заяви ТОВ «СІЛЛ Сервіс» про надання містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки від 16.12.2021 року та від 09.06.2023 року.

Суд на підставі аналізу вказаних вище документів встановив, що заяви ТОВ «СІЛЛ Сервіс» про надання містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки від 16.12.2021 року та від 09.06.2023 року є ідентичними за своїм змістом; фактично мова йде про одну й ту ж заяву ТОВ «СІЛЛ Сервіс» про надання містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки на об`єкт «Будівництво будівель та споруд станції технічного огляду, автомагазину та кафе за адресою: шосе Донецьке в районі буд. 2Д, м. Дніпро, кадастровий номер : :01:236:0016.

Згідно частин 1 та 2 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Оскільки виконавчий документ Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 року № 160/3882/22 виконаний позивачем: позивачем фактично розглянуто заяву ТОВ «СІЛЛ Сервіс» про надання містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки від 16.12.2021 року з урахуванням висновків суду та прийнято відповідне рішення, то відповідач протиправно наклав на позивача штраф у розмірі 5100 грн.

Згідно п.3 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідач під час винесення оскаржуваної постанови не встановив (не перевірив) факту повторної реєстрації заяви ТОВ «СІЛЛ Сервіс» про надання містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки від 16.12.2021 року у позивача та присвоєння даній заяві нового номеру та дати, що призвели до передчасних висновків відповідача про не виконання позивачем виконавчого документу.

Одночасно суд зазначає, що вірним найменуванням відповідача 1 є саме Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а не Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), як вказує позивач у позовній заяві.

Належним відповідачем у справі є саме Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), оскільки саме це управління є органом держаної виконавчої служби у розумінні КАС України.

За вказаних обставин позовні вимоги є частково обгрунтованим та такими, що підлягають частковому задоволенню, оскільки позивач невірно визначив належного відповідача у позовній заяві.

Позивач не пропустив строк звернення з даним позовом до суду, оскільки оскаржувану постанову отримав 05.09.2023 року, що підтверджується штампом позивача на супровідному листі відповідача, а з позовом до суду звернувся 15.09.2023 року, що видно із штампу відділення поштового зв`язку за конверті, який міститься у матеріалах справи.

Судові витрати покладають на Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у відповідності до статті 139 КАС України.

Керуючись ст. 241-246, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр-т. Дмитра Яворницького, 75, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56, ), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (49027, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, буд. 21-а, ) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 10.08.2023 року № 71826285.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнути з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради суму судового збору у розмірі 1342 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строк, передбачений частиною 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції згідно статті 297 КАС України.

Суддя С.В. Златін