Справа № 524/4844/23
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4844/23
Провадження №2-а/524/92/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовомОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко Владислав Олегович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову зазначає, що 21.02.2023 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О. винесено постанову серії АА № 00005555, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.З постановою не згоден та вважає її такою, що підлягає скасуванню.

Зазначає, що перевищення габаритно-вагових обмежень не відображено посадовими особами Укртрансбезпеки в акті перевищення транспортним засобом нормативних габаритних/вагових параметрів, оскільки відповідний акт не складався. Власнику автомобіля не вручалася та не надсилалася довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю, як того вимагає пп. 5 п. 4 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування № 1007/1207 від 10.10.2013 року.

Жодні докази виміру або зважування транспортного засобу де б зазначалися результати здійснення габаритно-вагового контролю, та що було перевищено встановлені законодавством габаритно-вагові норми більше ніж 5,913% не надсилалися і не вручалися. Жодним документом не підтверджено проведення посадовими особами відповідача вимірювання або зважування транспортного засобу, що належить позивачеві.

В оскаржуваній постанові відсутні відомості про справність обладнання, яким могло бути проведено перевірку габаритно-вагового контролю. Укртрансбезпека при фіксації факту перевищення вагового нормативного параметру дозволило подальший рух транспортного засобу, що суперечить п.п. 21-24 Порядку № 879 здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Відповідачем не надано жодних доказів того, що габаритно-ваговий контроль позивача здійснено у спеціально відведених та належно облаштованих для нього місцях та здійснено на обладнані, яке відповідає вимогам законодавства. Про розгляд справи про адміністративне правопорушення позивач не був повідомлений.

Звертає увагу, що при розгляді справи стирашим державним інспектором невраховано, що до автомобіля MAN TGХ 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 приєданро спеціалізований причіп, який перевозив наливний (рідкий) вантаж. Оскаржувана постанова не містить жодних даних як виявлено перевищення нормативних параметрів на транспортному засобі чи на спеціалізованому причіпі.

Звертає увагу, що при розгляді справи старшим державним інспектором невраховано, що ТОВ «Арев» здійснював превезення наливного рідкого вантажу абсорбенту газоконденсатного у кількості 28330 літрів, а також його властивості, що підтверджується товарно-транспортною накладною № РН-324 від 25.01.2023, заявкою № 01-21 від 23.01.2021 р., актом виконаних робіт. Оскаржувана постанова не містить жодних даних як виявлено перевищення нормативних параметрів на транспортному засобі чи на спеціалізованому причіпі.

Ухвалою судді від 18.07.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, витребувано документи та запропоновано відповідачу подати відзив на позов та докази.

04.09.2023 року на адресу суду надійшов відзив від представника Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просять відмовити у задоволені позовує. Зазначають, що оскаржувана постанова за змістом повністю відповідає вимогам діючих нормативно-правових атів та містить необхідну інформацію, згідно якої уповноваженою особою Укртрансбезпеки встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Вина позивача підтверджується належними доказами, а саме постановою у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання (перебування) (місцезнаходження юридичної особи) на території України серіяАА № 00005555 від 21.02.2023 року, фотографіями транспортного засобу, здійсненими у момент проїзду через автоматичний пункт, інформаційною карткою автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, витягом з програм АРМ-аудиту. Автофіксацією встановлено, що перевищення нормативних параметрів, встановлених п. 22.5 ПДР допущено транспортним, який складається з тягача та напівпричепу. У постанові жазначено лише тягач MAN TGХ 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 , який допустив перевищення нормативних параметрів, оскільки напівпричіп самостійно рухатися не міг. Щодо доводів позивача, що методика зважування в автоматичному режимі не розповсюджується на перевезення на транспортні засоби з рідким вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу в русі, то ні правилами дорожнього руху, ні жодним іншим нормативно-правовим актом не передбачено винятків щодо можливості автомобільних перевізників перевищувати нормативно встановлені вагові параметри транспортних засобів у разі перевезення подільних, у тому числі рідких вантажів. Під час опрацювання наданих системою матеріалів інформаційного файлу щодо виявленої події порушення в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення посадовою особою Укртрансбезпеки з Єдиного державного реєстр транспортних засобів отримано інформацію про особу суб?єкта відповідальності відповідно до статті 143 КУпАП, а саме особу, за якою зареєстрований транспортний засіб MAN TGA 18.440 BL, державний номерний знак НОМЕР_2 , - ОСОБА_1 . При цьому, згідно отриманої інформації відомості щодо належного користувача даного транспортного засобу до ЄДРТЗ не внесені. За таких обставин, саме на власника транспортного засобу відповідно до ст. 143 КУпАП покладається адмнінстративна відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

08.09.2023 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Машкевич О.С. надійшла відповідь на відзив. Зазначає, що позивача в порушення вимог Порядку проведення рейдових перевірок № 1567 від 08.11.2006 року не повідомлено про час та місце розгляду справи, чим порушено право на надання пояснень та підтверджуючих документів. Із наявних матеріалів справи не можливо з`ясувати на підставі чого уповноважена особа прийшла до висновку про перевищення навантаження на одиничну вісь транспортного засобу. Оскаржувана постанова не містить даних щодо причепу, напівпричепу, контейнеровозу та інших причіпних пристроїв щодо цього транспортного засобу. Звертає увагу, що наливний вантаж здатен змінювати розподіл навантажень на вісі транспортного засобу під часу руху, що виключає в діях позивача будь-яку вину, як складову правопорушення.

Відподвіачем заперечення на відповідь на відзив не подано.

Будь-які клопотання від сторін у справі до суду не надходили.

Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно з постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00005555 від 21.02.2023 року встановлено, що 25.01.2023 року о 13 год 11 хв., за адресою Н-11 км. 76+702 Дніпропетрорвська обл., зафіксовано транспортний засіб MAN TGХ 18/440 д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна НОМЕР_3 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення навантаження на одиничну вісь транспортного засобу на 5,913 % (0,68 тон), при дозволеному максимальному навантажені на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 1321 КУпАП.

Правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 78, WAGA-WIM 35, сертифікат відповідності UA.TR.113-0619/11F-22 дійсний до 26.12.2023року.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

Так, з матеріалів справи вбачається, і це не заперечується позивачем, що ТОВ «Арев» є власником транспортного засобу спеціалізованого вантажного сідлового тягача-Е MAN TGХ 18/440 державний номерний знак НОМЕР_1 .

Керівником ТОВ «Арев» є ОСОБА_1 , що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 1 ст. 14-3 КУпАП визначені суб`єкти адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, якими можуть бути фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а також належний користувач транспортного засобу, за умови, що відомості про такого користувача внесені до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Позивач не надав суду доказів того, що відомості про належного користувача транспортного засобу MAN TGХ 18/440 державний номерний знак НОМЕР_1 , внесені до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

При цьому, невнесення відомостей до ЄДРТЗ щодо належного користувача транспортного засобу, незалежно від підстав такого невнесення викликає автоматичне визначення відповідальною особою за вчинення адміністративних правопорушень саме особу, за якою зареєстрований транспортний засіб, або ж керівника юридичної особи, за якою він зареєстрований.

За таких обставин адміністративна відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху транспортним засобом MAN TGХ 18/440 державний номерний знак НОМЕР_1 автомобільними дорогами покладається на ОСОБА_1 як керівника юридичної особи, за якою він зареєстрований.

Враховуючи викладене, при оформленні оскаржуваної постанови в повному обсязі дотримано вимоги ст. 14-3 КУпАП щодо встановлення відповідальної особи, яка несе адміністративну відповідальність за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Відповідальність за частиною 2 статті 132-1 КУпАП настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Частинами 2, 3, 4 статті 283 КУпАП встановлено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

При вирішенні справи судом враховується, що фіксація адміністративного правопорушення здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного пункту WAGA-WIM 35, який відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою КМУ від 13.01.2016 №94, що підтверджено сертифікатом перевірки типу UA.TR.113-0619-21, сертифікатом відповідності UA.TR.113-0619/11F-22.

Згідно пунктів 1, 2 Розділу II Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021, уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною 2 статті 122-2, частинами 2, 3 статті 132-1 КУпАП. Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.

Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова). Під час опрацювання інформаційних файлів уповноважена посадова особа оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до пункту 3 Розділу II Інструкції, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 Розділу IV Інструкції, винесені уповноваженими посадовими особами постанови, роздруковані на паперових бланках, обліковуються в автоматичному режимі з використанням засобів системи в Реєстрі адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174 (далі Порядок №1174).

Доводи, викладені у позовній заяві, про винесення оскаржуваної постанови з порушенням вимог Порядку №1567 та Порядку №879 не заслуговують на увагу, оскільки норми зазначених нормативно-правових актів регулюють порядок здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному транспорті, у тому числі, проведення габаритно-вагового контролю транспортних засобів шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) та застосування до автомобільних перевізників-суб`єктів господарювання адміністративно-господарських штрафів за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, у той час як предметом спірних правовідносин по даній справі є встановлення обставин притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі, в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, пунктом 1 Порядку №879 прямо передбачено, що дія цього Порядку не застосовується під час габаритно-вагового контролю на автоматичних пунктах.

Згідно статті 268 КУпАП, особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 2791 2798 цього Кодексу.

Положення статті 279-5 КУпАП прямо визначає про те, що постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, доводи позивача про порушення порядку розгляду справи з огляду на винесення оскаржуваної постанови за відсутності позивача не заслуговують на увагу та спростовуються нормами чинного законодавства.

Згідно з пунктами 11-12 Порядку №1174 автоматичні пункти, якими фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення, забезпечують, зокрема, вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу, та вимірювання загальної маси транспортного засобу.

Відповідно до пунктів 16, 17 Порядку №1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.

Оскаржувана постанова серії АА № 00005555 від 21.02.2023 року містить всі передбачені законодавством відомості та інформацію.

На підтвердження факту вчинення позивачем правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, відповідачем надано фотографії транспортного засобу, здійснені у момент фіксації транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт; інформаційну картку автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформованою автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення, вчиненого позивачем; витяг з програми АРМ-аудиту щодо виявленого правопорушення,

Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом позивача підтверджується загальними результатами зважування, які, у випадку, якщо вони не перевищують нормативні вагові параметри, не підлягають зазначенню у постанові та відповідно постанова не складається.

Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WAGA-WIM 35 відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 року №94, на підтвердження чого представником відповідача надана копія сертифікату перевірки типу та копія сертифікату відповідності.

З огляду на зазначене, доводи представника позивача про наявність сумнівів щодо проведення зважування на провіреному належним чином засобі вимірювальної техніки, хибність та недостовірність даних WIM-комплексу, не відповідають дійсності.

Таким чином, факт перевищення нормативних параметрів транспортних засобів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, зафіксоване за допомогою даних WIM-комплексу, доведено належними, допустимими та достовірними доказами, що пов`язано із правомірністю порядку проведення габаритно-вагового контролю, а також використанням при проведенні останнього належного технічного приладу.

Доводи представника позивача, що при розгляді справи старшим державним інспектором невраховано, що ТОВ «Арев» здійснював превезення наливного рідкого вантажу абсорбенту газоконденсатного, а наливний вантаж здатен змінювати розподіл навантажень на вісі транспортного засобу під часу руху, що виключає в діях позивача будь-яку вину, як складову правопорушення є безпідставними з огляду на наступне.

Пунктом 2.3 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 (далі - Правила №363) передбачено, що за фізичним станом вантажі можуть бути твердими, рідкими і газоподібними.

Відповідно до пункту 2.5 Правил №363, за способом вантаження і розвантаження вантажі бувають: штучними, сипучими, навалочними і наливними.

Згідно пункту 2.7 Порядку №363, в залежності від маси, габаритів одного вантажного місця та специфіки вантажі підрозділяються на такі, перевезення яких здійснюється: за цими правилами і за спеціальними правилами (великовагові, великогабаритні, небезпечні).

За цими правилами здійснюються перевезення вантажів, маса і габарити яких в транспортному положенні разом з транспортним засобом не перевищують обмеження, що встановлені Правилами дорожнього руху України.

Отже, усі загалом види вантажів повинні перевозитись з врахування обмежень, встановлених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. №30 (далі -Правила №30). Відповідно до пункту 3 Правил №30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Жодних винятків щодо рідкого вантажу у Правилах № 30 не міститься, як і виняткових дозволених вагових обмежень для рідкого вантажу (чи щодо загальної маси ТЗ чи щодо осьових навантажень).

Отже, вказаними нормами передбачено обов`язок забезпечення належного розміщення та кріплення вантажу, яке б унеможливлювало його зміщення під час руху. Зміщення вантажу, та як наслідок, перевищення встановлених вагових обмежень, є порушенням. При цьому, чинним законодавством не передбачено спеціальних умов для зважування транспортних засобів, які виконують перевезення рідких вантажів.

Крім того, фото транспортного засобу наявні в матеріалах справи підтверджують, що вантаж перевозився у цистерні. Цистерни для перевезення рідин всередині відгороджуються рядом спеціальних перегородок з метою зменшення ударів рідини об стінки і днище цистерни при русі.

Автомобільні цистерни виготовляються згідно з вимогами Державних стандартів та інших затверджених нормативних документів. Їх конструктивне рішення залежить від призначення, тобто від виду перевезених вантажів.

Цистерни виготовляються таким чином, що розподіл маси по осях, а тим паче загальної маси майже не змінюється під час руху ТЗ.

Отже, доводи позивача, що перевозився рідкий вантаж та його маса змінюється в процесі руху ТЗ є припущенням, тому не може бути підставою для задоволення позовних вимог.

Інші доводи позивача, викладені в позовній заяві, не спростовують законність його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

За таких обставин,враховуючи, що факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджено наявними у справі доказами, відсутні підстави для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому позов ОСОБА_1 є безпідставним.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено судові витрати зі сплати судового збору необхідно віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 14, 241-246, 255, 286, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко Владислав Олегович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Судові витрати зі сплати судового збору віднести на рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.С. Предоляк