Справа № 480/9410/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2023 р.Справа № 480/9410/21
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шосткинської міської ради Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 по справі № 480/9410/21

за позовом Головного управління ДПС у Сумській області

до Комунального підприємства "Міський ринок міста Шостка"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 задоволено позов Головного управління ДПС у Сумській області до Комунального підприємства "Міський ринок міста Шостка" про стягнення податкового боргу.

На зазначене судове рішення Шосткинською міською радою Сумської області 07.08.2023 подано апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в обґрунтування якого зазначив, що рішення апелянту не направлялось та ухвалено без його участі, про рішення скаржник дізнався із рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/3254/23 про стягнення майна у зв`язку із податковим боргом, яке отримане Шосткинською міською радою 7 липня 2023 року.

Оцінивши наведені апелянтом обставини та обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас, суд звертає увагу, що поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, що унеможливлюють вчасне звернення до суду з апеляційною скаргою.

З матеріалів справи встановлено, що 13.04.2022 в порядку письмового провадження було ухвалено оскаржуване рішення. Шосткинська міська рада не є стороною по справі № 480/9410/21, судом першої інстанції до участі у справі скаржник не залучався.

07.08.2023 Шосткинська міська рада звернулася до суду з апеляційною скаргою, тобто після закінчення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження апелянт вказує, що про зміст оскаржуваного судового рішення він дізнався 07.07.2023, після отримання копії судового рішення по справі № 480/3254/23, проте жодних доказів на підтвердження вказаних обставин скаржник не надає.

Разом з тим судом встановлено, що провадження у справі № 480/3254/23, на яку посилається скаржник, було відкрито 13.04.2023, тобто про існування судового рішення по справі № 480/9410/21 щодо стягнення податкового боргу з Комунального підприємства "Міський ринок міста Шостка" апелянт мав дізнатися після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі № 480/3254/23 разом з копією позовної заяви Головного управління ДПС у Сумській області про надання дозволу на погашення податкового боргу КП "Міський ринок міста Шостка", де апелянт залучений в якості третьої особи.

Суд вказує, що для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження, такі посилання повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

Проте матеріали апеляційної скарги не підтверджують у повній мірі обставини, на які посилається скаржник як підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення її недоліків шляхом надання доказів на підтвердження обставин, які зазначені в апеляційній скарзі, як підстава для поновлення такого строку, а саме: доказів, що підтверджують вручення Шосткинській міській раді копії рішення від 05.06.2023 по справі № 480/3254/23 у зазначену апелянтом дату (07.07.2023), а також доказів отримання копій ухвали про відкриття провадження від 13.04.2023 та позовної заяви по справі № 480/3254/23, або вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підставі для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Також подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються положеннями Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 - 2270,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 2270 грн, відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі складає 3405,00 грн (2270*150%).

Також подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 та п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, відповідно до якої, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

В апеляційній скарзі відсутні копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і встановити скаржнику строк для усунення її недоліків.

Вказані недоліки належить усунути шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору на реквізити: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні в розмірі 3405,00 грн. та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Шосткинської міської ради Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 по справі № 480/9410/21 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Комунального підприємства "Міський ринок міста Шостка" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Встановити відповідачу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги тривалістю 10 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду:

- доказів, що підтверджують вручення Шосткинській міській раді копії рішення від 05.06.2023 по справі № 480/3254/23 у зазначену апелянтом дату (07.07.2023), а також доказів отримання копії ухвали про відкриття провадження від 13.04.2023 та позовної заяви по справі № 480/3254/23, або вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення;

- документа про сплату судового збору в розмірі 3405,00 грн.

- доказів надсилання сторонам по справі копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, а у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, апеляційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 5 статті 298 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.П. Жигилій