Справа № 160/21923/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року Справа №1471вр-23/160/21923/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєва С.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2022р. у справі №160/21923/21 адміністративний позов ОСОБА_2 було задоволено частково, зокрема:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до наданої довідки Управлінням СБУ у Дніпропетровській області №55/11/202-398 від 14.09.2021р. з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до довідки Управління СБУ у Дніпропетровській області №55/11/202-398 від 14.09.2021р., з 01.04.2019р. та з урахуванням раніше виплачених сум (а.с.23-27).

18.03.2022р. судом було видано виконавчі листи на виконання вищевказаного рішення (а.с.33,89-90).

29.09.2023р. заявник ( ОСОБА_1 ) звернулася із заявою про заміну сторони, в якій просить замінити позивача по справі №160/21923/21 ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 .

Розглянувши вищенаведену заяву, дослідивши надані документи на її підтвердження, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви заявника та заміни позивача у справі №160/21923/21, виходячи з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2022р. у справі №160/21923/21 адміністративний позов ОСОБА_2 було задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до наданої довідки Управлінням СБУ у Дніпропетровській області №55/11/202-398 від 14.09.2021р. з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до довідки Управління СБУ у Дніпропетровській області №55/11/202-398 від 14.09.2021р., з 01.04.2019р. та з урахуванням раніше виплачених сум. (а.с.23-27).

18.03.2022р. судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення (а.с.33,89-90).

Разом з тим, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , копія якого наявна у справі (а.с.91).

Згідно копії довідки, виданої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петренко К.В. №71/02-14 від 10.08.2023р. вбачається, що останньою було заведено спадкову справу №9/2022 після смерті ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та станом на 10.08.2023р. ОСОБА_1 є його спадкоємицею, яка прийняла спадщину (а.с.96).

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Згідно з ст.1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Аналіз вказаних вище норм дає підстави для висновку, що суми пенсії, які були нараховані, проте не виплачені особі за життя, передаються членам його сім`ї.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину (ч.1 ст.1296 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.66 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 №3425-XII (далі - Закон №3425-XII) встановлено, що на майно, що переходить за правом спадкоємства до спадкоємців або держави, нотаріусом або в сільських населених пунктах - посадовою особою органу місцевого самоврядування, яка вчиняє нотаріальні дії, за місцем відкриття спадщини, видається свідоцтво про право на спадщину.

Згідно з ч.1 ст.67 Закон №3425-XII визначено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

Отже, із наведених приписів законодавства можна дійти висновку, що належним доказом правонаступництва заявника та підставою для заміни сторони позивача у цій адміністративній справі є наявність документів, визначених законом, про те, що права та обов`язки померлого ОСОБА_2 перейшли до заявника, зокрема, виданого на ім`я ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину.

Між тим, відповідного свідоцтва про права на спадщину заявником разом із цією заявою суду не надано.

Разом з тим, враховуючи те, що заявником надана суду копія довідки №70/02-14 від 10.08.2023р. про те, що згідно спадкової справи №9/2022 після смерті ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 є його спадкоємицею, яка прийняла спадщину (а.с.96), то суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви заявника та заміни сторони по справі.

Враховуючи викладене, наявні правові підстави для заміни сторони у справі ОСОБА_2 на його правонаступника (спадкоємця) - ОСОБА_1 .

За викладеного, суд приходить до висновку, що вищенаведені встановлені судом обставини, надані докази та аналіз норм чинного законодавства свідчать про те, що вони є достатніми підставами для задоволення заяви заявника та заміни позивача у даній справі з ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) у відповідності до вимог ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі №160/21923/21 задовольнити.

Замінити позивача у справі №160/21923/21 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на правонаступника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва