overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/486/23
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

28 вересня 2023 року

м. Київ

справа №400/486/23

адміністративне провадження №К/990/22449/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.03.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 26.06.2023 надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.03.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2023.

Ухвалою від 08.08.2023 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору, сплаченого на підставі платіжної інструкції № 4072 від 18.07.2023 в сумі 2147,20 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заяву про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок, що був сплачений за подання касаційної скарги до Верховного Суду у справі № 400/486/23 згідно із платіжною інструкцією № 4072 від 18.07.2023, зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя А.І. Рибачук
Справа № 240/3580/23
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

28 вересня 2023 року

м. Київ

справа №240/3580/23

адміністративне провадження №К/990/30057/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

розглянувши заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 31.08.2023 надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2023.

Ухвалою від 12.09.2023 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого на підставі платіжної інструкції № 423/147 від 05.09.2023 в сумі 2147,20 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заяву про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок, що був сплачений за подання касаційної скарги до Верховного Суду у справі № 240/3580/23 згідно із платіжною інструкцією № 423/147 від 05.09.2023, зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.І. Рибачук

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 640/9241/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №640/9241/22

адміністративне провадження №К/990/27516/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Соколова В.М.,

розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року у справі № 640/9241/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року у справі № 640/9241/22.

Верховний Суд ухвалою 09 серпня 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою відповідно до статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно із платіжною інструкцією від 02 серпня 2023 року № 354 на суму 4294,40 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 4294,40 грн, згідно із платіжною інструкцією від 02 серпня 2023 року № 354.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

Платіжна інструкція від 02 серпня 2023 року № 354 на суму 4294,40 грн

СуддіМ.В. Білак О.А. Губська В.М. Соколов
Справа № 440/2771/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №440/2771/22

адміністративне провадження №К/990/21899/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В.,

розглянувши клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі № 440/2771/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2023 року повернуто касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі № 440/2771/22.

До Верховного Суду надійшло клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України про повернення судового збору в розмірі 1587,84 грн, сплаченого згідно із платіжною інструкцією від 12 червня 2023 року № 777.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задовольнити.

Повернути Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Полтавській області судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 1587,84 грн, згідно із платіжною інструкцією від 12 червня 2023 року № 777.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

платіжна інструкція від 12 червня 2023 року № 777 на суму 1587,84 грн.

Суддя М.В. Білак
Справа № 500/159/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №500/159/23

адміністративне провадження №К/990/28823/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В.,

розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2023 року у справі №500/159/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2023 року повернуто касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2023 року у справі №500/159/23.

До Верховного Суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в розмірі 1984,80 грн, сплаченого згідно із платіжною інструкцією від 29 липня 2023 року № 23-1535.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 судовий збір, сплачений за подання ксаційної скарги у розмірі 1984,80 грн, згідно із платіжною інструкцією від 29 липня 2023 року № 23-1535.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

платіжна іструкція від 29 липня 2023 року № 23-1535 на суму 1984,80 грн.

Суддя М.В. Білак
Справа № 813/2988/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №813/2988/17

адміністративне провадження №К/9901/51915/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатс» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає попередньому розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи 03 жовтня 2023 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.Князів Острозьких, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/3066/2020
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2023 року

Київ

справа № 520/3066/2020

адміністративне провадження № К/990/31018/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Адвокатського бюро «Ірини Могильової» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2023 у справі № 520/3066/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнеліус Україна» до Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області, Головного управління ДПС у Харківській області, зацікавлена особа Адвокатське бюро «Ірини Могильової» про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 до суду надійшла касаційна скарга Адвокатського бюро «Ірини Могильової», (далі - скаржник), направлена до суду поштою 05.09.2023.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі, колегія суддів виходить з такого.

Ухвалою від 23.08.2023 (адміністративне провадження № К/990/28156/23), з урахуванням ухвали про виправлення описки від 02.10.2023, Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Адвокатського бюро «Ірини Могильової» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2023 у справі №520/3066/2020.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, у тому числі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Адвокатського бюро «Ірини Могильової» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2023 у справі № 520/3066/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнеліус Україна» до Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області, Головного управління ДПС у Харківській області, зацікавлена особа Адвокатське бюро «Ірини Могильової» про стягнення пені.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон І.А. Васильєва В.П. Юрченко
Справа № 420/12597/22
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №420/12597/22

провадження №К/990/28317/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Юридичного департаменту Одеської міської ради про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 01вересня 2023 року повернув касаційну скаргу Юридичного департаменту Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2023 року у зазначеній справі.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого ним за звернення із скаргою судового збору в сумі 1984,80 гривень згідно з платіжним дорученням від 16 червня 2023 року №516.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Клопотання Юридичного департаменту Одеської міської ради про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 420/12597/22 задовольнити.

2. Повернути Юридичному департаменту Одеської міської ради (код 26302537) сплачені ним кошти на оплату судового збору в сумі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок згідно з платіжним дорученням від 16 червня 2023 року №516, за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 420/10961/22
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №420/10961/22

адміністративне провадження № К/990/27309/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Смоковича М.І.

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року у справі №420/10961/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2023 року залишено без руху цю касаційну скаргу та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом уточнення вимог касаційної скарги.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 28 серпня 2023 року скаржник отримав 07 вересня 2023 року.

Станом на 02 жовтня 2023 року скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

За приписами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що скаржник не усунув недоліків касаційної скарги у встановлений Судом строк, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року у справі №420/10961/22 повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді О.А. Губська
М.В. Білак
М.І. Смокович