overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/5614/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №380/5614/21

адміністративне провадження №К/990/32302/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Губської О.А.,

перевіривши клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору у справі №380/5614/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Київської обласної прокуратури про визнання протиправним і скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 23 грудня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року у справі №380/5614/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Київської обласної прокуратури про визнання протиправним і скасування наказу.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення сплаченого судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Офісу Генерального прокурора () сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 5448 (п`ять тисяч чотириста сорок вісім) гривень 00 копійок, згідно з платіжним дорученням №2598 від 12 липня 2022 року за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерський район 22030102, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (UA0026007), призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддіАндрій ЗАГОРОДНЮК Людмила ЄРЕСЬКО Олена ГУБСЬКА
Справа № 160/764/22
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №160/764/22

адміністративне провадження №К/990/17400/23

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Половиця», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрім ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Маунт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Холм ЛТД» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 у справі №160/764/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Половиця», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрім ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Маунт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Холм ЛТД» до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.06.2023 Верховним Судом відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Половиця», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрім ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Маунт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Холм ЛТД» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 у справі №160/764/22 за вищевказаним позовом.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду відповідно до частини четвертої наведеної вище статті цього Кодексу.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 140/9311/23
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №140/9311/23

адміністративне провадження №К/990/32715/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року у справі №140/9311/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУМБІ ОІЛ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року у справі №140/9311/23.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Судом встановлено, що подана касаційна скарга не підписана представником скаржника.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки не підписана особою, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року у справі №140/9311/23 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 821/314/16
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №821/314/16

адміністративне провадження №№ К/9901/24220/21, К/9901/31208/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Івченка М.В.

представника відповідача Аветюка С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в касаційній інстанції справу

за позовом Херсонського державного заводу «Палада» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Херсонського державного заводу «Палада» та Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року (прийняту в складі: головуючого судді Попов В.Ф.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2021 року (постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Вербицької Н.В., суддів: Джабурії О.В., Кравченка К.В.),

Керуючись статтями 3, 328, 341, 349, 350, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Херсонського державного заводу «Палада» та Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі задовольнити частково.

2. Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2021 року у справі №821/314/16 у частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 29.01.2016 року - скасувати, справу у цій частині направити на новий розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду.

3. У решті рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2021 року у справі №821/314/16 - залишити без змін.

4. На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

5. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 821/314/16
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №821/314/16

адміністративне провадження № К/9901/24220/21, К/9901/31208/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Івченка М.В.

представника відповідача Аветюка С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в касаційній інстанції справу

за позовом Херсонського державного заводу «Палада» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Херсонського державного заводу «Палада» та Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року (прийняту в складі: головуючого судді Попов В.Ф.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2021 року (постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Вербицької Н.В., суддів: Джабурії О.В., Кравченка К.В.),

Керуючись статтями 3, 328, 341, 349, 350, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Херсонського державного заводу «Палада» та Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі задовольнити частково.

2. Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2021 року у справі №821/314/16 у частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 29.01.2016 року - скасувати, справу у цій частині направити на новий розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду.

3. У решті рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2021 року у справі №821/314/16 - залишити без змін.

4. На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

5. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 140/9311/23
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №140/9311/23

адміністративне провадження №К/990/32710/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року у справі №140/9311/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУМБА ОІЛ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року у справі №140/9311/23.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Судом встановлено, що подана касаційна скарга не підписана представником скаржника.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки не підписана особою, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року у справі №140/9311/23 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 380/213/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 380/213/22

адміністративне провадження № К/990/28825/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2023 року у справі №380/213/22 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2023 року повернуто касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2023 року у справі № 380/213/22.

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 1816,00 грн, сплаченого згідно із квитанцією від 18 серпня 2023 року № .

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 1816,00 грн, який сплачено згідно із квитанцією № від 18 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

квитанція від 18 серпня 2023 року № на суму 1816,00 грн.

Суддя М.В. Білак
Справа № 200/695/23
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

03 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №200/695/23

провадження № К/990/31453/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі №200/695/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності,

у с т а н о в и в:

15.09.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі №200/695/23.

Судом встановлено, що скаржник вже звертався до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з аналогічною касаційною скаргою на зазначене судове рішення і ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.10.2023 (провадження №К/990/31455/23) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі №200/695/23.

Згідно з вимогами пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зазначена норма процесуального закону є імперативною, жодні винятки з неї не передбачені.

Отже, наявність судового рішення, яким суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження за попередньо поданою цією ж особи касаційною скаргою на те саме судове рішення у справі №200/695/23, унеможливлює повторний розгляд питання про відкриття касаційного провадження у цій справі.

З огляду на вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд робить висновок, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі №200/695/23 слід відмовити.

Керуючись ст. 248, 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі №200/695/23.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 440/2064/23
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №440/2064/23

адміністративне провадження №К/990/28986/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Хохуляка В.В.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2023 у справі №440/2064/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВА ХІМ» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24.08.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2023 у справі №440/2064/23.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги в сумі 10736,00 грн, сплаченого платіжною інструкцією від 14.08.2023 №4484.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за заявою особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2023 у справі №440/2064/23.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області судовий збір у сумі 10736,00 грн (десять тисяч сімсот тридцять шість гривень 00 копійок), сплачений платіжною інструкцією від 14.08.2023 №4484.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
В.П. Юрченко
В.В. Хохуляк