overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/7915/23
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
04 жовтня 2023 рокуСправа № 160/7915/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіМаковської О.В.
за участі секретаря судового засіданняДубовика Г.Е.
представника позивача представника відповідача представника третьої особи Логвінової Ю.М. Тарана А.М. Скляр Н.М.
розглянувши у відкритому засіданні у місті Дніпро клопотання представника позивача про призначення судової експертизи з питань земелеустрою у адміністративній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Криворізька міська рада про визнання протиправними дій, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 238, 243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника позивача про призначення судової експертизи з питань земелеустрою у адміністративній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Криворізька міська рада про визнання протиправними дій - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
Оплату за проведення експертизи покласти на Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат".
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 4 Закону України "Про судову експертизу".
Зобов`язати учасників справи надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених ним питань.
Зобов`язати експерта після проведення експертизи невідкладно надіслати на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду висновок експерта та матеріали справи.
Зупинити провадження у справі №160/7915/23 до одержання результатів експертизи разом з матеріалами справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/19279/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Храмцова Є.В.
від позивача: Охримович Л.С., адвокат;
від відповідача: Борисенко А.О., представник,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 121-122, 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.
Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області строк на подачу відзиву на позовну заяву.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили 04.10.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Кучугурна
Справа № 160/2082/22
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року Справа № 160/2082/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву позивача про визнання виконавчого документа від 08.07.2022 р., таким, що не підлягає виконанню у справі №160/2082/22 за позовом ОСОБА_1 до Раївської сільської ради Синельнівського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся позивач із заявою про визнання виконавчого документа від 08.07.2022 р., таким, що не підлягає виконанню у справі №160/2082/22.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення заяви про визнання виконавчого документа від 08.07.2022 р., таким, що не підлягає виконанню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 374 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву про визнання виконавчого документа від 08.07.2022 р., таким, що не підлягає виконанню у справі №160/2082/22 до розгляду у судовому засіданні на 09.10.2023 року о 09:45 год., що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 15.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька
Справа № 160/11842/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Храмцова Є.В.
від позивача: Александрова І.І., представник;
від відповідача: Прищепа С.І., представник,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріоліт-Д» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (вул. Старокозацька, буд.52, м. Дніпро, 49000, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кріоліт-Д» (вул. Океанська, 4, м. Дніпро, 49000, ).

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Кучугурна
Справа № 160/11464/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року Справа № 160/11464/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу у справі №160/11464/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа 160/11464/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

28.09.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд:

- накласти штраф на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/11464/20 від 23.10.2020 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, у розмірі визначеному ч. 2 ст. 382 КАС України, з якого половину стягнути на користь ОСОБА_1 , а іншу половину- на користь до Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання (ч. 4 ст. 382 КАС України).

Керуючись ст.ст. 241, 248, 382 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 09 жовтня 2023 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Кальником В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/5628/23
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
04 жовтня 2023 року Справа № 160/5628/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Озерянської С.І.
за участі секретаря судового засідання Чуднівець В.С.
представника позивача Шестерні Н.О.
представника відповідача (ВКЗ) Тістечко Ю.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу № 160/5628/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 243, 245-247, 250, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду буде складено до 14 жовтня 2023 року.
Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/18408/23
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіМаковської О.В.
за участі секретаря судового засіданняДубовика Г.Е.
представника позивача представника відповідача Лейченко О.В. Делов В.В.
розглянувши у відкритому засіданні у місті Дніпро клопотання позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовною заявою Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 238, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про відмову у позові та закриття провадження у справі задовольнити.
Прийняти відмову позивача від позову.
Закрити провадження у справі за позовом Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.
Суддя О.В. Маковська
Справа № 200/5064/23
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2023 року Справа №200/5064/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглерозробка» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду, через систему «Електронний суд», надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглерозробка» про стягнення з з Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНБАСВУГЛЕРОЗРОБКА на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1, за період з жовтня 2021 року по липень 2023 року включно в сумі 482 074,25 (чотириста вісімдесят дві тисячі сімдесят чотири гривні) 25 коп.

Ухвалою суду від 13 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

Зазначена ухвала від 13 вересня 2023 року в електронному вигляді була доставлена позивачу та його представнику до їх електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» 14.09.2023 року о 21:27.

Станом на теперішній час недоліки, виявлені в ухвалі суду від 13 вересня 2023 року не усунено.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, так як недоліки позовної заяви усунето не було, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглерозробка» про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі Електронний суд.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя М.М. Крилова
Справа № 200/5498/23
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2023 року Справа №200/5498/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

02.10.2023 року ОСОБА_1 через свого представника (адвоката) та підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо припинення виплати їй пенсії та відмови виплачувати пенсію на визначений банківський рахунок;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити виплату їй пенсії та виплачувати пенсію з 01.03.2022 року на вказаний позивачем банківський рахунок, згідно із заявою від 30.06.2023 року, а саме поточний рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк».

В порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначено зміст позовних вимог, який не відповідає вимогам статті 5 цього Кодексу.

Так, в основній позовній вимозі про визнання протиправними дій відповідача щодо припинення виплати пенсії не зазначено дату, якої вона стосується.

Вказаний недолік підлягає усуненню.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Позивачу необхідно привести зміст позовних вимог у відповідність до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в основній позовній вимозі про визнання протиправними дій відповідача щодо припинення виплати пенсії зазначити дату, якої стосується ця позовна вимога.

До поданих до суду документів в електронній формі (на виконання даної ухвали) слід додати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів або докази надсилання таких документів до електронних кабінетів інших учасників справи.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/3973/23
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

03 жовтня 2023 року Справа №200/3973/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління ДПС у Вінницькій області Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

31 липня 2023 року відкрито провадження у справі, керуючись статті 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи, про що постановлено ухвалу.

28 вересня 2023 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання документу про сплату судового збору на загальну суму 2147,20 грн.

29 вересня 2023 року на виконання вказаної ухвали представником позивача надано платіжну інструкцію № 5279 від 24 березня 2023 року.

Згідно частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись, ст.ст. 171, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління ДПС у Вінницькій області Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазарєв