Справа № 160/12193/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 160/12193/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 (суддя Ільков В.В.) по справі №160/12193/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСОН ЮК» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення, -

в с т а н о в и В :

ТОВ «ЕКСОН ЮК» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.04.2023 №, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за нецільове використання ввезеного пального.

Підставами позову визначено те, що спірне податкове повідомлення-рішення не можливо визнати правомірним з огляду на порушення відповідачем способу реалізації владних управлінських функцій. За позицією позивача до предмету камеральної перевірки не входять питання достовірності та повноти сплати податків та зборів.

РішеннямПостановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року позов задоволено.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції погодився з позицією позивача про те, що перевірка повноти та достовірності нарахування та сплати податків і зборів, в тому числі повноти та достовірності нарахування акцизного податку на пальне під час камеральної перевірки, є порушенням норм Податкового кодексу України, оскільки право перевіряти повноту, достовірність нарахування та сплати всіх податків і зборів, в т.ч. правомірність формування податкового кредиту, надано контролюючому органу виключно в рамках документальної перевірки.

Крім цього, суд першої інстанції посилався на положення норм права, якими врегульовано порядок визначення податкового кредиту в умовах запровадженого воєнного стану.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Апеляційна скарга фактично обгрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо предмету камеральної перевірки. Скаржник вказує на те, що у спірному випадку камеральна перевірка проводилася на підставі самостійно задекларованих позивачем показників, в поданій Декларації з

акцизного податку та в яких позивачем самостійно зазначено про нецільове використання палива, у зв`язку з чим визначено суми акцизного податку, які підлягають сплаті до бюджету. У свою чергу, як зазначає відповідач, саме в межах камеральної перевірки, підлягають перевірці задекларовані платником показники, у тому числі щодо сплати акцизного податку. Крім цього, відповідач звертає увагу на те, що застосовані судом першої інстанції положення норм права, якими врегульовано порядок визначення податкового кредиту в умовах запровадженого воєнного стану, не стосуються спірних відносин.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін з огляду на його законність та обгрунтованість. Позиція позивача полягає в тому, що за наслідками камеральної перевірки контролюючий орган не міг приймати спірне рішення про застосування штрафних санкцій, оскільки розглянуті відповідачем питання виходять за межі камеральної перевірки.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було проведено камеральну перевірку ТОВ "ЕКСОН ЮК" (код за ) з питання Правильність обчислення податкового зобов`язання з акцизного податку та формування показників в декларації акцизного податку за січень 2023 року (реєстраційний номер від 17.02.2023 року).

Перевірка проведена на підставі пп. 19-1.1.2 п. 19-1. 1 ст. 19.1, пп. 20.1.4 п.20.1 ст. 20 розділу І Кодексу, пп. 75.1.1 п.75.1 ст.75 розділу II у порядку статті 76 розділу II Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

За результатами перевірки складено акт №229/32-00-04-04-01-10-42616474 від 22.03.2023, який направлено на адресу підприємства засобами поштового зв`язку, рекомендованим повідомленням від 22.03.2023р.

Згідно висновків, здійснених у акті, у ході камеральної перевірки посадовими особами відповідача було встановлено самостійно задеклароване платником нецільове використання палива авіаційного для газотурбінних двигунів марки JET А-1 (код згідно з УКТ ЗЕД), ввезених на митну територію України з яких сплачено акцизний податок за ставками, визначеними підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Кодексу без застосування підвищувального коефіцієнта 10 у кількості 221 614,3 літрів, у зв`язку з чим підприємством самостійно сплачено акцизний податок в рахунок погашення податкового векселя АА2813212 від 12.10.2022 у розмірі 1631470 гривень.

У ході проведення камеральної перевірки використовувалися самостійно задекларовані підприємством показники у Декларації акцизного податку за січень 2023 року (реєстраційний номер від 17.02.2023) та дані, які містять інформаційні бази АІС Податковий блок, Єдиний реєстр акцизних накладних, Єдиний реєстр податкових накладних.

В акті контролюючим органом зроблено висновок про те, що у разі нецільового використання ввезеного пального, відповідно до підпункт 229.8.12 пункту 229.8 статті 229 Податкового кодексу України справляється штраф у розмірі 50 відсотків суми акцизного податку, яка обчислюється виходячи з обсягів бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів, за якими відсутнє підтвердження цільового використання, та ставки акцизного податку, встановленої п.п.215.3.4 п.215.3 ст.215 Податкового кодексу із застосування підвищувального коефіцієнту 10.

Відповідальність платника за вищезазначені порушення передбачено п.п.229.8.12 п.229.8 ст.229 Податкового кодексу України.

На підставі акту камеральної перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.04.2023 року № та застосовано штрафні санкції відносно позивача у сумі 906370,35 гривень.

Вказане рішення оскаржено позивачем в судовому порядку з підстав порушення відповідачем способу реалізації владних управлінських функцій.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право, зокрема проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків, у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно із п.75.1 ст. 75 ПК України (в редакції на час виникнення спірних відносин), контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

У відповідності до пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах, повнота нарахування та своєчасність сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі невідповідності резидента Дія Сіті вимогам, визначеним пунктами 2, 3 частини першої та пунктом 10 частини другої статті 5 Закону України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", своєчасність та повнота сплати узгодженої суми грошового зобов`язання у вигляді авансового внеску з податку на прибуток підприємств, визначеного відповідно до пункту 141.13 статті 141 цього Кодексу, на підставі даних Реєстру пунктів обміну іноземної валюти.

Таким чином, камеральна перевірка за своєю правовою сутністю є формою поточного документального контролю за дотриманням платником вимог податкового законодавства, який здійснюється, зокрема, на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та Єдиного реєстру акцизних накладних.

У спірному випадку камеральна перевірка здійснювалася на підставі поданої позивачем Декларації акцизного податку та Єдиного реєстру акцизних накладних.

При перевірці зазначеної декларації встановлено, що платником подано додатки до декларації акцизного податку № 4 «Обороти, що звільняються від оподаткування, оподатковуються за нульовою або за зниженою ставкою» та № 1.4 «Розрахунок суми акцизного податку з реалізації пального під час зміни умов оподаткування згідно з підпунктом 229.8.13 пункту 229.8 статті 229 розділу VI Кодексу», в яких ТОВ «ЕКСОН ЮК» зазначило реквізити податкового векселя, на підставі якого було ввезено на митну територію України паливо авіаційне для газотурбінних двигунів марки А-1 «код за УКТ ЗЕД».

Також у додатках до акцизної декларації за січень 2023 року № 1.4 «Розрахунок суми акцизного податку з реалізації пального під час зміни умов оподаткування згідно з підпунктом 229.8.13 пункту 229.8 статті 229 розділу VI Кодексу» та № 1 «Розрахунок суми акцизного податку з підакцизних товарів (продукції) (крім транспортних засобів), на які встановлено специфічні ставки акцизного податку (крім операцій, визначених підпунктами 213.1.9, 213.1.11, 213.1.12 пункту 213.1 статті 213 розділу VI Кодексу), зазначило нецільове використання палива авіаційного для газотурбінних двигунів марки ТЕТ А-1 (код згідно з УКТ ЗЕД), у кількості 221 614,3 літрів та суму податкового зобов`язання, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 1 631 469,69 грн.

Підприємством задекларовано у графі В.12 «Обсяги бензинів авіаційних (код згідно з УКТ ЗЕД) та палива для реактивних двигунів (код , згідно з УКТ ЗЕД), ввезених на митну територію України або вироблених в Україні, з яких сплачено акцизний податок за ставками, визначеними підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Кодексу без застосування підвищувального коефіцієнта 10, у разі нецільового їх використання (підпункт 229.8.11 пункту 229.8 статті 229 розділу VI Кодексу) та у графі В.21 «Сума податкових зобов`язань (сума значень рядків В1 - ВІЗ та В20, за вирахуванням рядка В14)» розділу В «Податкові зобов`язання з реалізації пального» декларації акцизного податку за січень 2023 року податкові зобов`язання в сумі 1 631 470 грн.

В Єдиному реєстрі акцизних накладних зареєстровано 2 акцизні накладні в підтвердження операцій по імпорту пального за кодом УКТ ЗЕД за векселем серії АА2813212 від 12.10.2022 де отримувачем є - ТОВ «ЕКСОН ЮК» у кількості 4 890 589 кг, що складає 6 129 325 л.

В рахунок погашення податкового векселя АА2813212 від 12.10.2022 підприємством ТОВ «ЕКСОН ЮК» самостійно сплачено 1 631 470 гривень, які розраховані з обсягів пального, по яким в Єдиному реєстрі акцизних накладнихзареєстровано акцизні накладні за період - жовтень 2022 року :

- з ознакою 2 коду операції для складання в 1 примірнику - «втрачене, зіпсоване, знищене пальне» у кількості 27 118 кг, що складає 33 986,74 л.

- які залишилось на зберіганні на акцизному складі ТОВ "ФЕРСТ ГРУП" (код ЄДРПОУ' 41701663) у кількості 149 708 кг, що складає 187 627,56 л.

Згідно даних платника (ІКС «Податковий блок») ТОВ «ЕКСОН ЮК» за кодом бюджетної класифікації 14021900 «Акцизний податок на пальне» 05.01.2023 року на підставі платіжного доручення № 2845 сплачено акцизний податок в сумі 1 631 470 гривень.

Сума акцизного податку, сплачена виробником/імпортером до закінчення строку, на який видано податковий вексель, виходячи з обсягів бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів, цільове використання яких не підтверджено, враховується векселедержателем при погашенні податкового векселя. Така сума податку обчислюється виходячи з обсягу бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів, цільове використання якого не підтверджено, та ставки податку, яка визначається як різниця між ставкою, встановленою підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу із застосуванням підвищувального коефіцієнта 10, та ставкою, встановленою підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу без застосування підвищувального коефіцієнта.

Таким чином, в ході камеральної перевірки Декларації акцизного податку за січень 2023 року (реєстраційний номер від 17.02.2023 року), встановлено самостійно задеклароване платником нецільове використання палива авіаційного для газотурбінних двигунів марки А-1 (код згідно з УКТ ЗЕД), ввезених на митну територію України з яких сплачено акцизний податок за ставками, визначеними підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Кодексу без застосування підвищувального коефіцієнта 10 у кількості 221 614,3 літрів, у зв`язку з чим підприємством самостійно сплачено акцизний податок в рахунок погашення податкового векселя АА2813212 від 12.10.2022 у розмірі 1 631 470 гривень.

У разі нецільового використання ввезеного пального, відповідно до підпункту 229.8.12 пункту 229.8 статті 229 Податкового кодексу України, справляється штраф у розмірі 50 відсотків суми акцизного податку, яка обчислюється виходячи з обсягів бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів, за якими відсутнє підтвердження цільового використання, та ставки акцизного податку, встановленої п.п.215.3.4 п.215.3 ст.215 Податкового кодексу із застосування підвищувального коефіцієнту 10, який і був застосований контролюючим органом шляхом прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

Отже, встановлені обставини справи свідчать про те, що контролюючим органом проведено камеральну перевірку з дотриманням вимог, передбачених п.75.1 ст.75 ПК України, на підставі поданої позивачем Декларації, в якій позивач самостійно задекларовано нецільове використання палива та на підставі Єдиного реєстру акцизних накладних. Тобто, встановлені у цій справі обставини не дають підстав стверджувати про те, що відповідачем, при прийнятті спірного повідомлення-рішення, порушено спосіб реалізації владних управлінських функцій.

Посилання суду першої інстанції на правові висновки, які зроблені Верховним Судом у справі №640/18801/18 (постанова від 24.06.2020), у справі №826/7853/17 (постанова від 18.05.2021), суд апеляційної інстанції вважає безпідставним. Так, предметом розгляду Верховним Судом у вказаних справах були правовідносини, пов`язані з визначенням контролюючим органом податкових зобов`язань з ПДВ та земельного податку за наслідками проведення камеральних перевірок, а підставою для визначення податкових зобов`язань стали розбіжності в поданих платниками податку Деклараціях та Інформаційних системах контролюючого органу. У цих правовідносинах Судом зроблено висновок про те, що наявність розбіжностей не доводить склад податкового правопорушення, яке за своєю суттю може бути встановлене на підставі дослідження первинних документів податкового та бухгалтерського обліку. Достовірність, повнота нарахування та сплата, зокрема податку на додану вартість є предметом документальної перевірки відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України.

У спірному ж випадку контролюючим органом не було визначено податкових зобов`язань, а з огляду на самостійно задекларовані позивачем показники своєї діяльності застосовано штрафні санкції, на підставі положень підпункту 229.8.12 пункту 229.8 статті 229 Податкового кодексу України, які самостійно повинен був нарахувати та сплати позивач у випадку нецільового використання пального, про що ним було зазначено в Декларації акцизного податку.

Таким чином, враховуючи підстави заявленого позову, які стосувалися виключно способу реалізації відповідачем владних управлінських функцій, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Посилання суду першої інстанції на положення норм права, якими врегульовано порядок визначення податкового кредиту в умовах запровадженого воєнного стану, не стосуються спірних відносин.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 по справі №160/12193/23 скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСОН ЮК» - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Вступну та резолютивну частину проголошено 03.10.2023

Повний текст постанови виготовлено 04.10.2023

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк