Справа № 160/19301/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року Справа №160/19301/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01.04.2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд.26, м. Дніпро, 49094, ) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону 2262-ХП, ст.9 Закону № 2011-ХП та з врахуванням положень Постанови №704, згідно оновленої довідки від 18.08.2021 року №33/24/С-4277 Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області».

За наслідками розгляду означеної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01.04.2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, ) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону 2262-ХІІ, ст.9 Закону № 2011-ХІІ та з врахуванням положень Постанови №704, згідно оновленої довідки від 18.08.2021 року №33/24/С-4277 Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області». Стягнуто на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Означене судове рішення набрало законної сили 25.01.2022 року.

14.02.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року задоволено. Виправлено описку в абзаці третьому резолютивної частини Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 року. Абзац третій резолютивної частини Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 року викладено у наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, ) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону 2262-ХІІ, ст.9 Закону № 2011-ХІІ та з врахуванням положень Постанови №704, згідно оновленої довідки від 18.08.2021 року №33/24/С-4277 Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області». Стягнути на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень)».

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 року судом 14.02.2022 року на адресу ОСОБА_2 направлено копію означеного судового рішення від 24.12.2021 року з відміткою про набрання законної сили та 2 (два) оригіналу виконавчих листа: 1) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, ) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону 2262-ХІІ, ст.9 Закону № 2011-ХІІ та з врахуванням положень Постанови №704, згідно оновленої довідки від 18.08.2021 року №33/24/С-4277 Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області»;2) стягнення на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

19.02.2022 року ОСОБА_2 отримано копію судового рішення від 24.12.2021 року з відміткою про набрання законної сили та 2 (два) оригіналу виконавчих листа, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

19.09.2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд: замінити стягувача у справі № 160/19301/21 його правонаступником в частині виплати Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 року у справі № 160/19301/21 та ухвалою про виправлення описки від 14.02.2022 року пенсії за період з 01.12.2019 року по 31.03.2022 року в сумі 177248,52 грн. з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 19.03.1996 року Вільногірським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП: НОМЕР_3 , тимчасово в зв`язку з сімейними обставинами проживає за адресою : АДРЕСА_2 ).

Означена заява обґрунтована тим, що згідно листа відповіді ГУ ПФУ в Дніпропетровській області № 40444-31846/Ш-01/8-0400/23 від 23.08.2023 року, на виконання рішення суду від 24.12.2021 у справі № 160/19301/21 ОСОБА_2 було проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 року в розмірі 62% від грошового забезпечення 15372,56 грн., яке зазначено у довідці від 18.08.2021 року за № 33/24/С-4277, яка надана Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області, але не погашена різниця між виплаченою та нарахованою пенсією (заборгованість) у сумі 177 248,52 грн., яка виникла за період з 01.12.2019 року по 31.03.2022 року. Заявниця ОСОБА_1 , є вдовою пенсіонера МВС України ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Факт підтвердження шлюбу між мною та ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Відтак, слід задовольнити заяву та замінити стягувача у справі № 160/19301/21 його правонаступником в частині виплати Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 року у справі № 160/19301/21 та ухвалою про виправлення описки від 14.02.2022 року пенсії за період з 01.12.2019 року по 31.03.2022 року в сумі 177248,52 грн. з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

За відомостями з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.09.2023 року зазначена вище заяву розподілено та вирішено передати судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 року призначено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання 02.10.2023 року сторони не прибули.

Частиною 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами частини 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.

Частинами 1, 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд звертає увагу на те, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, чинним законодавством передбачено окремий порядок виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, при цьому підставами для такого виконання зазначені виконавчі документи - оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Оскільки приписами Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постанови Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 не передбачено будь-яких особливостей щодо видачі та оформлення виконавчих документів, тому в цій частині застосовуються норми процесуального закону, якими регламентується порядок видачі виконавчих документів, виправлення помилок в них, заміни сторони виконавчого провадження тощо.

У свою чергу, статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII) передбачено, що під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) розуміється сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами першою, другою статті 15 Закону № 1404-VIII визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною п`ятою статті 15 Закону № 1404-VIII встановлено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження являє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону. При цьому, виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

Закон № 1404-VIII не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, надає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац 2 частини 4 статті 4 Закону № 1404-VIII).

Суд наголошує, що за змістом частини першої статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція є усталеною та неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 03.05.2018 у справі № 2-а-1864/10, від 31.10.2018 у справі № 2-а-3494/11, від 07.03.2019 у справі № 617/7748/12, від 29.01.2020 у справі № 815/1303/17, від 24.11.2020 у справі № 802/1280/17-а.

Крім того, суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

За приписами ч. 1 ст. 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно з частиною 1 статті 91 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

За змістом статті 52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Відповідно до п.4.14 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти.

Отже у свідоцтві про право на спадщину зазначається склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим, заявником та його представником не надано документу, який підтверджує право на спадщину, а саме свідоцтво про право на спадщину.

Відтак, оскільки судом не встановлено, що Шевченко Таїсія Павлівна є правонаступником ОСОБА_2 та має право на отримання суми пенсії позивача в адміністративній справі №160/19301/21, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 52, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник