Справа № 140/20088/23
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02 жовтня 2023 рокуЛуцькСправа № 140/20088/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В. І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання заступника керівника Луцької окружної прокуратури про закриття провадження та повернення судового збору у справі за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Житлово-комунального підприємства № 3 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Луцької окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області із позовом до Житлово-комунального підприємства № 3 про зобов`язання відповідача привести у стан готовності захисну споруду № 04081, що знаходиться за адресою: проспект Волі, 10, м. Луцьк, з метою використання її за призначенням у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09 липня 2018 року.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (арк. спр. 100).

На адресу суду 26 вересня 2023 року надійшло клопотання заступника керівника Луцької окружної прокуратури про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України) та повернення судового збору.

У зв`язку із перебуванням судді у щорічній відпустці клопотання про закриття провадження у справі вирішено у перший робочий день після відпустки.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що після відкриття Волинським окружним адміністративним судом провадження у даній справі, Житлово-комунальним підприємством № 3 згідно акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 04081 від 13 вересня 2023 року, складеного, у тому числі, у присутності посадових осіб Житлово-комунального підприємства № 3 - споруда захисту є готовою до експлуатації за призначенням.

При цьому, усунувши самостійно порушення в частині утримання та використання захисної споруди цивільного захисту, відповідач повністю відновив порушені інтереси держави у сфері цивільного захисту та оборони.

Таким чином, відповідач самостійно усунув порушення, які стали підставою для пред`явлення позову.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що порушення були виправлені відповідачем самостійно, що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, суд вважає, що провадження у справі належить закрити.

Крім того, пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з підстав інших, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, тому сплачений відповідно до платіжної інструкції № 1329 від 13 липня 2023 року судовий збір в сумі 2 684,00 грн. належить повернути на рахунок Волинської обласної прокуратури.

Керуючись статтями 238, 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Луцької окружної прокуратури задовольнити.

Провадження у справі за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Житлово-комунального підприємства № 3 про зобов`язання вчинити дії - закрити.

Повернути Волинській обласній прокуратурі з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні), сплачений згідно з платіжною інструкцією № 1329 від 13 липня 2023 року.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.І. Смокович