Справа № 300/3651/21
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 300/3651/21

адміністративне провадження № К/990/31449/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року у справі № 300/3651/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, скасування рішення,-

у с т а н о в и в :

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень у липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, скасування рішення.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення відповідача від 22 січня 2021 року №139 та від 11 березня 2021 року №488 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону № 1058-IV.

Зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача від 15 січня 2021 року про призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV та прийняти рішення по суті заяви із урахуванням висновків суду про безпідставність неврахування до страхового стажу позивача період здійснення ним підприємницької діяльності з 14 січня 1998 року по 30 червня 2000 року, з 01 липня 2000 року по 31 серпня 2000 року, з 01 січня 2003 року по 31 жовтня 2003 року, з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2004 року, з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2005 року, з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2006 року, з 01 січня 2007 року по 28 січня 2007 року, з 01 лютого 2007 року по 25 лютого 2007 року, з 01 березня 2007 року по 28 березня 2007 року, з 01 квітня 2007 року по 27 квітня 2007 року, з 01 травня 2007 року по 28 травня 2007 року, з 01 червня 2007 року по 27 червня 2007 року, з 01 липня 2007 року по 28 липня 2007 року, з 04 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року у справі № 300/3651/21.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання про відповідність касаційної скарги вимогам КАС України суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника (ч. 3 ст. 55 КАС України).

Відповідно до ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Тобто, у разі підписання касаційної скарги представником скаржника, до матеріалів скарги має бути долучений оригінал документа, що посвідчує його право на вчинення такої дії, або належним чином завірена копія зазначеного документа.

Відповідно до пункту 31 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (зі змінами), надання довіреності в електронній формі здійснюється засобами Електронного кабінету шляхом створення електронного документа встановленої форми, в якому визначається обсяг повноважень повіреного.

Згідно з пунктом 32 вказаного Положення довіреність в електронній формі, підписана кваліфікованим електронним підписом довірителя, надає можливість повіреному виконувати визначений довірителем перелік дій засобами Електронного суду. Повірений, якому довірителем видана довіреність в електронній формі із правом передоручення, може надати таку довіреність іншому користувачу на вчинення дій в інтересах довірителя (передоручення).

Від імені юридичної особи видавати довіреності в електронній формі мають право особи, зазначені у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо такої юридичної особи у графі «Прізвище, ім`я, по батькові, дати обрання (призначення) осіб, що обираються (призначаються) до органу управління такої юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або такі, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи». Від імені іноземної юридичної особи електронні довіреності видаватися не можуть (пункт 33 Положення).

Подана від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області через систему "Електронний суд" касаційна скарга підписана Іванівим Олегом Вікторовичем.

На підтвердження повноважень вказаної особи до матеріалів касаційної скарги долучено довіреність в порядку передоручення на ім`я Іваніва Олега Вікторовича.

Проте довіреність в порядку передоручення на ім`я Іваніва Олега Вікторовича підписана кваліфікованим електронним підписом повіреного (самим Іванівим Олегом Вікторовичем ), а не довірителем, яким є керівник Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області - Панас З.М.

Згідно з пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За наведених обставин, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Керуючись статтями 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року у справі № 300/3651/21 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець