Справа № 240/24866/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Житомир справа № 240/24866/23

категорія 111000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Мельниченко В.В.,

за участю: представника позивача - Семенюк В.В.,

представника відповідача - Бучинська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський м`ясокомбінат" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги і рішення про опис майна у податкову заставу,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський м`ясокомбінат" звернулося з позовом до Головного управління ДПС в Житомирській області про визнання протиправними та скасування вимоги від 21.07.2023року №0-0630 та рішення від 24.07.2023 року № 2607/06-30-13-02-9308-25 про опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський м`ясокомбінат".

Ухвалою суду від 25.08.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі і її призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.09.2023 року задоволено клопотання представника Позивавча та оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 21.09.2023 року закрито підготовче судове засідання у справі і її призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник Позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський м`ясокомбінат", позовні вимоги підтримала в повному обсязі і пояснила що Відповідачем за результатами проведених на протязі 2023 року перевірок безпідставно було винесено цілий ряд податкових повідомлень - рішень про застосування до підприємства штрафних санкцій з податку на додану вартість. Всі зазначені податкові повідомлення - рішення платником в установлені строки було оскаржено в адміністративному порядку до ДПС України. Своєчасне оскарження таких рішень засвідчило, що нараховані штрафні санкції є неузгодженими.

Разом з тим, як пояснила представник Позивача, Відповідачем протиправно було винесено оскаржувану вимогу про наявність у підприємства податкового боргу в сумі 2828471,32грн., що стало підставою для винесення також оскаржуваного рішення про опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) підприємства.

На думку представника Позивача, оскаржувані вимога та рішення порушують права підприємства та дискредитують його як суб`єкта господарювання та добросовісного платника податків.

Представник Відповідача, Головного управління ДПС у Житомирській області, в судовому засіданні проти позову заперечила і пояснила, що дійсно відносно Позивача в травні-червні 2023 року було прийнято ряд податкових повідомлень - рішень про застосування до підприємства штрафних санкцій з податку на додану вартість, які підлягали сплати через 10 днів. Контроль за сплатою таких штрафних санкцій здійснюється в автоматичному режимі і відображається в інтегрованій картці Позивача, як платника податків. Станом на 20.07.2023 року в інтегрованій картці Позивача, як платника податків було відображено наявність податкового боргу в сумі 2828471,32 грн. з податку на додану вартість, зумовленою не сплатою штрафних санкцій на цю суму, що стало підставою для винесення оскаржуваних вимоги та рішення про опис майна, що перебуває у власності.

Як пояснила представник Відповідача, у зв`язку із надходженням скарг платника до ДПС України на податкові повідомлення - рішення, суми штрафних санкцій вважаються неузгодженими і відповідно така інформація відображається в інтегрованій картці платника. Станом на 27.07.2023 року в інтегрованій картці Позивача, як платника податків було відображено відсутність податкового боргу з податку на додану вартість, так як була внесена інформація про оскарження платником всіх податкових повідомлень - рішень. Листом від 09.08.2023 року Відповідач повідомив платника, що оскаржувані вимога та рішення є відкликаними, так як у платника відсутній податковий борг з цього податку. По цій причині представник Відповідача вважає, що права платника не є порушеними.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо підстав винесення податкової вимоги та рішення про опис майна платника в податкову заставу регулюються правовими нормами Податкового кодексу України, що були чинні на день виникнення таких відносин.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що Відповідачем відносно Позивача як платника податків було винесено податкові повідомлення - рішення:

- №7 від 24.05.2023 року про застосування штрафних санкцій в сумі 314221,32грн. з податку на додану вартість;

- №07 від 13.06.2023 року про застосування штрафних санкцій в сумі 857942,55грн. з податку на додану вартість;

- №07 від 19.06.2023 року про застосування штрафних санкцій в сумі 760903,01грн. з податку на додану вартість;

- №07 від 20.06.2023 року про застосування штрафних санкцій в сумі 1482996,18грн. з податку на додану вартість;

- №07 від 23.06.2023 року про застосування штрафних санкцій в сумі 516576,66грн. з податку на додану вартість;

- №07 від 23.06.2023 року про застосування штрафних санкцій в сумі 774664,70грн. з податку на додану вартість;

- №07 від 23.06.2023 року про застосування штрафних санкцій в сумі 469083,01грн. з податку на додану вартість;

- №07 від 26.06.2023 року про застосування штрафних санкцій в сумі 309128,23грн. з податку на додану вартість;

- №07 від 26.06.2023 року про застосування штрафних санкцій в сумі 4843194,04грн. з податку на додану вартість.

Суд погоджується із доводами представника Відповідача, що відповідно до положень п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплатити нараховану контролюючим органом суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Суд враховує, що відповідно до вимог підпункту 1 пункту 1 розділу "II. Інтегрована картка платника" Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2021 року № 5 (надалі - Порядок №5), з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються інтегровані картки платника (далі - ІКП) за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Під час проведення облікової операції в ІКП зазначається дата запису операції, зміст операції та/або документ, на підставі якого здійснюється запис.

В ході дослідження в судовому засіданні ІКП Позивача встановлено, що станом на 20.07.2023року стан розрахунків платника з бюджетами з податку на додану вартість засвідчив наявність податкового боргу з цього податку на загальну суму 2828471,32грн.

Як свідчить інформація вказаної ІКП Позивача такий податковий борг з цього податку на загальну суму 2828471,32грн. зумовлений несплатою штрафних санкцій, донарахованих платнику за переліченими податковими повідомленнями - рішеннями та із врахуванням поточних платежів платника, зарахування від`ємного значення.

За приписами п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Саме у відповідності до вказаних вимог податкового законодавства Відповідачем була прийнята та направлена платнику податкова вимогам 21.07.2023 року №0-0630 про сплату податкового боргу з податку на додану вартість на загальну суму 2828471,32грн.

Відповідно до вимог п.п.89.1.2. п.89.1 ст.89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає, окрім іншого, у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

В розумінні вимог ст.89 Податкового кодексу України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права. Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Саме у відповідності до вказаних вимог податкового законодавства уповноваженою особою Відповідача було прийнято та направлено платнику рішення від 24.07.2023 року № 2607/06-30-13-02-9308-25 про опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський м`ясокомбінат".

Зазначене свідчить, що оскаржувана вимога та оскаржуване рішення Відповідача були прийняті на підставі вимог податкового законодавства, в порядку передбаченому таким законодавством та в межах повноважень Відповідача.

Одночасно судом встановлено та визнається сторонами, що перелічені податкові повідомлення - рішення про застосування фінансових санкцій Позивачем у відповідності до вимог ст.56 Податкового кодексу України була оскаржена до ДПС України.

Суд враховує, що відповідно до вимог п.56.15 ст.65 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Більш того, суд враховує, що в розумінні положень п.4 Порядку №5 надходження скарги платника податків зобов`язує працівників підрозділів адміністративного/судового оскарження податкового органу, до компетенції яких належать розгляд скарг під час проведення процедури адміністративного оскарження або супроводження справ у судах, під час проведення процедури судового оскарження прийнятих податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску, в установленому порядку відповідно до вимог регламентів використання відповідних інформаційних систем вносять дані до інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, у день отримання чи складання відповідних документів або отримання інформації з подальшим збереженням даних та встановленням зв`язків записів зазначених інформаційних систем із записами підсистеми, що відображає результати контрольно-перевірочної роботи.

Відображенню в інформаційній системі підлягають матеріали, які зареєстровані в інформаційних системах, що забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, та мають безпосередній зв`язок з матеріалами, внесеними до підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи в ході виконання її функцій.

Як свідчить інформація ІКП, у відповідності до вимог Порядку №5 27.07.2023 року у зв`язку із запізненням надходження скарг платника на відповідні перелічені податкові повідомлення - рішення та заяви №23390/6 від 17.07.2023 року з відкликання, з податкового обліку було виключено донараховані штрафні санкції та зменшено податковий борг платника з цього податку на загальну суму 2828471,32грн., що призвело до відсутності у платника податкового боргу з цього податку станом на 27.07.2023 року.

На підставі такої інформації ІКП Відповідачем листом від 09.08.2023 року було проінформовано Позивача, що оскаржувані вимога та рішення є відкликаними.

Суд погоджується із доводами представника Відповідача, що такі дії податкового органу щодо відображення в ІКП відповідної інформації призвели до погашення податкового боргу платника з цього податку на відповідний період. В розумінні вимог пп.60.1.1. п.60.1 ст.60 Податкового кодексу України податкова вимога від 21.07.2023 року №0-0630 про сплату податкового боргу з податку на додану вартість на загальну суму 2828471,32грн. є відкликаною.

В зв`язку з цим суд робить висновок, що з 27.07.2023 року податкова вимога від 21.07.2023 року №0-0630 про сплату податкового боргу з податку на додану вартість на загальну суму 2828471,32 грн. відповідно до вимог пп.60.1.1. п.60.1 ст.60 Податкового кодексу України є відкликаною.

В цій частині позовних вимог права Позивача як платника податку приведені у відповідність до вимог Податкового кодексу України і не потребують додаткового судового захисту.

Одночасно суд зазначає, що чинне податкове законодавство не передбачає механізму автоматичного відкликання рішення контролюючого органу про опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні).

Суд погоджується із доводами представників сторін про відсутність підстав, передбачених податковим законодавством, для проведення з 27.07.2023 року опису майна платника з метою включення його до податкової застави та погашення податкового боргу.

Безспірно, відсутність податкового боргу нівелює право виникнення податкової застави і як наслідок саме рішення про опис майна в таку податкову заставу з метою забезпечення стягнення податкового боргу.

Зазначене свідчить про обґрунтованість позовних вимог Позивача в цій частині позову.

Порушене право Позивача підлягає судовому захисту шляхом скасування Рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 24.07.2023року № 06-30-13-02-9308-25 про опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський м`ясокомбінат".

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський м`ясокомбінат" у вигляді судового збору в сумі 2684,00грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області пропорційно задволеним позовним вимогам.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково, скасувати Рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 24.07.2023 року № 06-30-13-02-9308-25 про опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський м`ясокомбінат".

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський м`ясокомбінат" у вигляді судового збору в сумі 2684,00грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повне судове рішення складене 02 жовтня 2023 року