Справа № 400/5212/22
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/5212/22

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Петченко С.І. до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року, позов Приватного підприємства Петченко С.І. задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головним управлінням ДПС у Волинській області та Державною податковою службою України на зазначене судове рішення подано апеляційну скаргу, однак без дотримання вимог подана без дотримання вимог ст. ст. 295, 296 КАС України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023 року, дану апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту надано строку для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу апелянти отримали через Електронний Суд 14.09.23 (18:26).

Однак, протягом встановленого судом строку недолік скарги не усунули, доказу сплати судового збору не надали.

Разом з цим, 28.09.2023р. від Головного управління ДПС у Волинській області до апеляційного суду надійшло клопотання, у якому посилаючись на відсутність у Головного управління ДПС у Волинській області можливості надати доказ оплати судового збору через відсутність в умовах воєнного стану бюджетних надходжень на оплату судового збору, просить про продовження строку для усунення недоліків. Заявник також вказує, що викладені ним обставини щодо неможливості сплати судового збору носять тимчасовий характер, та податковий орган очікує надходження бюджетних асигнувань для сплати судового збору у 2023 році, після отримання яких сплата судового збору за подання цієї апеляційної скарги стане можливою. Після надходження оригіналу платіжного доручення від Державної казначейської служби України, апелянт негайно направить його до апеляційного суду.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд враховує, що за приписами ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене вище, враховуючи доводи апелянта, викладені у клопотанні щодо неможливості усунення недоліку апеляційної скарги в межах наданого судом строку, суд вважає за доцільне продовжити апелянту ГУДПС у Волинській області строк для усунення недоліку апеляційної скарги на визначений судом строк.

Керуючись ст.ст. 121, 325, 328 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Волинській області (вхід.№22618/23 від 28.09.2023р.) задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Волинській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.05.2023р. у справі №400/5212/22 до 13.10.2023р. включно.

Роз`яснити апелянту, що у разі ненадання документу про сплату судового збору, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Танасогло