Справа № 200/4411/23
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року Справа №200/4411/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Степанченко Артем Сергійович (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) звернувся через підсистему Електронний суд Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (ідентифікаційний код 21318350, 29013, Хмельницька область, вул.Чекірди Гната, буд.10) про визнання протиправним та скасування рішення від 07.04.2023 №15 про відмову у призначенні пенсії з 29.03.2023, зобов`язання повторно розглянути заяву від 29.03.2023 про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та зарахувати до пільгового стажу по Списку № 2 період роботи з 03.04.1989 по 24.05.2003, згідно наданої довідки ПАТ Бетонмаш про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 15.02.2022 № 97. В обґрунтування зазначив, що управлінням протиправно не зараховані періоди роботи з 03.04.1989 по 24.05.2003. Вказані періоди роботи підтверджуються записами у трудовій книжці, та додатково довідкою.

18 серпня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (у письмовому провадженні).

Відповідачем надано відзив, в якому зазначено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розглянуто заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку № 2. Згідно наявних документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу, що містяться в системі персоніфікованого обліку, встановлено страховий стаж позивача, який становить 35 років 11 місяців 6 днів, пільговий стаж роботи відсутній. Управлінням відмовлено у призначенні пенсії за віком за Списком № 2 згідно заяви від 29.03.2023 у зв`язку з недосягненням особою віку передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відсутністю пільгового стажу. До пільгового стажу не зараховано період роботи з 03.04.1989 по 24.05.2003 згідно з довідкою від 15.02.2022 № 97, оскільки відсутня інформація про створення на підприємстві бригади мулярів та спеціалізованих ланок мулярів комплектних бригад. Для зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 03.04.1989 по 24.05.2003 необхідно надати інформацію про створення на підприємстві бригади мулярів та спеціалізованих ланок мулярів комплектних бригад, а також підтвердити уточнюючу пільговий характер праці довідку первинними документами. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Крім того, відповідчем надано клопотання про залучення у якості третьої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. В обґрунтування зазначено, що місцезнаходженням позивача є Донецька область. Виплату пенсії особам, що проживають в цьому регіоні здійснює саме Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Розглянувши клопотання відповідача, суд враховує таке.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч.5 ст.49 КАС України).

З наданих до суду документів вбачається, що позивач звернувся із заявою про призначення пенсії. Відповідачем розглянута заява та прийнято рішення про відмову у її призначенні. Позивач вважає, що управлінням протиправно не зараховані до пільгового стажу періоди роботи муляром, та, як наслідок, прийнято протиправне рішення, у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав. Просив скасувати відповідне рішення та зобов`язати управління повторно розглянути заяву із зарахуванням до пільгового стажу відповідних періодів роботи.

Ознайомившись із матеріалами справи, судом не встановлено, а в клопотанні відповідача не зазначено, на які саме права та обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області може вплинути судове рішення.

Суд враховує, що за п. 4.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

З аналізу наведеного вбачається, що після призначення пенсії електронна пенсійна справа передається до територіального органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи.

Суд зауважує, що рішення про призначення пенсії не прийнято, виплата пенсії не здійснюється, предметом розгляду справи є правомірність прийнятого Головним управлінням Пенсійного фонду в Хмельницькій області рішення про відмову в призначенні пенсії. З огляду на викладене, враховуючі наявні в матеріалах справи документи, клопотання про залучення в якості третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є безпідставним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 49, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення до участі у справі третьої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відмовити.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кошкош