Справа № 826/6802/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 826/6802/17

адміністративне провадження № К/9901/39268/21

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський енергетичний Альянс ЮЕЙ» до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2021 (суддя - Шейко Т.І.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 (головуючий суддя - Губська Л.В., судді: Епель О.В., Костюк А.В.) у справі №826/6802/17.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арабський енергетичний Альянс ЮЕЙ» (далі - ТОВ «Арабський енергетичний Альянс ЮЕЙ») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (далі - ГУ ДПС у Полтавській області) від 18.11.2016 №.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Так, постановою Верховного Суду від 07.04.2020 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 про відмову в позові скасовано, справу №826/6802/17 направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва на новий розгляд.

За наслідками повторного перегляду, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Лубенської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області від 18.11.2016 № в частині нарахування штрафної санкції в розмірі 485365,34 грн. за затримку на 45 календарних днів сплати грошового зобов`язання по сумі 2436973,83 грн., та в частині нарахування штрафної санкції в розмірі 10000,00 грн. за затримку на 32 календарних дні сплати грошового зобов`язання по сумі 561359,78 грн. У задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, ГУ ДПС у Полтавській області звернулося із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

У доводах касаційної скарги відповідач зазначає, що у випадку перенаправлення контролюючим органом коштів на оплату поточних податкових зобов`язань у рахунок погашення податкового боргу, що виник раніше, у такого платника податків виникає недоїмка за податковими зобов`язаннями за поточні податкові періоди, яка погашається у порядку, визначеному пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України та у випадку несвоєчасного погашення якої, податковий орган нараховує штраф у розмірах, установлених статтею 126 Податкового кодексу України у залежності від терміну затримки.

У відзиві на касаційну скаргу «Арабський енергетичний Альянс ЮЕЙ» зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, посадовими особами Чорнухинського відділення Лубенської ОДПІ проведена камеральна перевірка з питання порушення правил сплати сум податкового зобов`язання з рентної сплати за користування надрами для видобування вуглеводневої сировини (газовий конденсат), а саме сплати авансових внесків по строку сплати 19.02.2016, 4 квартал 2015 року по терміну сплати 19.02.2016 та січень-травень 2016 року по строках сплати 03.03.2016, 31.03.2016 та 30.04.2016, 30.05.2016, 01.07.2016 ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ».

За результатами вказаної податкової перевірки складено акт від 24.10.2016 №41/16-28-12/31511844, відповідно до висновків якого встановлено порушення ТОВ «Арабський енергетичний Альянс ЮЕЙ» вимог пунктів 257.4, 257.5 статті 257 Податкового кодексу України за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводнів (газовий конденсат):

по строку сплати 19.02.2016: в сумі 690147,11 грн. із затримкою на 6 календарних днів, в сумі 50000,00 грн. із затримкою на 39 календарних днів, в сумі 2426826,72 грн. із затримкою на 45 календарних днів;

по строку сплати 03.03.2016: в сумі 50000,00 грн. із затримкою на 32 календарних дні, в сумі 133824,28 грн. із затримкою на 55 календарних днів, в сумі 377535,50 грн. із затримкою на 56 календарних днів;

по строку сплати 31.03.2016: в сумі 500000,00 грн. із затримкою на 29 календарних днів, в сумі 90855,36 грн. із затримкою на 28 календарних днів;

по строку сплати 30.04.2016: в сумі 18578,65 грн. із затримкою на 27 календарних днів, в сумі 420000,00 грн. із затримкою на 60 календарних днів;

по строку сплати 30.05.2016: в сумі 366324,16 грн. із затримкою на 31 календарний день, в сумі 249997,83 грн. із затримкою на 59 календарних днів;

по строку сплати 01.07.2016: в сумі 37788,58 грн. із затримкою на 27 календарних днів, в сумі 690000,00 грн. із затримкою на 60 календарних днів, в сумі 9997,83 грн. із затримкою на 88 календарних днів.

На підставі зазначеного акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.11.2016 №, яким застосовано до позивача штрафні санкції у розмірі 954901, 27 грн.

За результатами адміністративного оскарження зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодилась колегія суддів апеляційної інстанції, виходив з того, що фактично суми у розмірах 2426826,72 грн та 49999,98 грн були зараховані та відображені в ІПК позивачем внаслідок подання останнім уточнюючого розрахунку до раніше поданої ним декларації за 4 квартал 2015 року, що власне і зараховані на погашення існуючої податкової заборгованості позивача перед бюджетом, таким чином вказане є свідченням обґрунтованості заявлених позовних вимог в частині безпідставного нарахування податковим органом у відношенні ТОВ «Арабський енергетичний Альянс ЮЕЙ» штрафних санкцій за затримку сплати грошового зобов`язання на 45 днів по сумі податку в 2436973,83 грн., та за затримку сплати грошового зобов`язання на 32 дні по сумі податку в 561359,78 грн., а саме в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 485365,34 грн. та 10000,00 грн. відповідно.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно із підпунктом 14.1.217 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України рентна плата - загальнодержавний податок, який справляється за користування надрами для видобування корисних копалин; за користування надрами в цілях, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин; за користування радіочастотним ресурсом України; за спеціальне використання води; за спеціальне використання лісових ресурсів; за транспортування нафти і нафтопродуктів магістральними нафтопроводами та нафтопродуктопроводами, транзитне транспортування трубопроводами природного газу та аміаку територією України.

Пунктом 46.1 статті 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Додатки до податкової декларації є її невід`ємною частиною.

Відповідно до пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

За унормуванням пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

За правилами пункту 257.1 статті 257 Податкового кодексу України базовий податковий (звітний) період для рентної плати дорівнює календарному кварталу, а для рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за видобування нафти, конденсату, природного газу, у тому числі газу, розчиненого у нафті (нафтового (попутного) газу), етану, пропану, бутану, рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України та рентної плати за транспортування нафти і нафтопродуктів магістральними нафтопроводами та нафтопродуктопроводами, транзитне транспортування трубопроводами аміаку територією України, дорівнює календарному місяцю.

Платники рентної плати самостійно обчислюють суму податкових зобов`язань з рентної плати (пункт 257.2 статті 257 Податкового кодексу України).

Сума податкових зобов`язань з рентної плати, визначена у податковій декларації за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такої податкової декларації (пункт 257.5 статті 257 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 258.1.1 пункту 258.1 статті 258 Податкового кодексу України на платника рентної плати покладається відповідальність за правильність обчислення, повноту і своєчасність її внесення до бюджету, а також за своєчасність подання контролюючим органам відповідних податкових декларацій згідно із нормами цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Аналіз вказаних норм свідчить, що на платника податків покладається обов`язок здійснити у встановлені строки сплату узгодженого грошового зобов`язання. При цьому, сума податкових зобов`язань з рентної плати, визначена у податковій декларації за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такої податкової декларації. Несплачене у встановлений законом строк узгоджене грошове зобов`язання визначається сумою податкового боргу платника податків.

За несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у розмірах, визначених Податковим кодексом України.

Разом з тим, платник податків може скористатися своїм правом на виправлення показників податкових зобов`язань у разі самостійного виявлення помилки шляхом відображення відповідних сум в податковій декларації за звітний податковий період або внесення змін до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 Податкового кодексу України.

Скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанції Верховний Суд у постанові від 07.04.2020 зазначив, що при вирішенні спору суди попередніх інстанцій не надали оцінку правомірності нарахування відповідачем штрафних санкцій у відношенні позивача, підставам виникнення та наявності у позивача податкового боргу. Також заначив, що суди не врахували усталену правову позицію Верховного Суду, викладену у його постановах, відповідно до якої при поданні уточнюючої податкової декларації, якою зменшується податкове зобов`язання з певного податку, відсутній об`єкт застосування штрафної санкції, передбаченої статтею 126 Податкового кодексу України, оскільки подання уточнюючої декларації зі зменшеним податковим зобов`язанням не є сплатою узгодженої суми податкового зобов`язання, у той час як нарахування (застосування) штрафної санкції залежить від суми погашеного податкового боргу та від кількості днів затримки сплати узгодженої суми податкового зобов`язання.

Як встановлено судами попередніх інстанцій позивачем самостійно було визначено податкові зобов`язання та, відповідно, розмір авансових внесків за показниками 3 кварталу 2015 року: - станом на 30.11.2015 в сумі 825608,90 грн; - станом на 30.12.2015 в сумі 825608,90 грн; - станом на 30.01.2016 в сумі 95608,90 грн.

Таким чином, позивач сам вказував на те, що сума недоплати ТОВ «Арабський енергетичний Альянс ЮЕЙ» за третім авансовим внеском станом на 19.02.2016 становила 730000,00 грн (825608,90 грн - 95608,90 грн = 730000,00 грн). Дана сума недоплати була сплачена позивачем 25.02.2016 в сумі 690147,11 грн та зменшена за показниками декларації за 4 квартал 2015 року в сумі 39852,89 грн.

Зарахування сум ТОВ «Арабський енергетичний Альянс ЮЕЙ» в розмірі 825608,90 грн станом на 30.11.2015 та 30.12.2015 відображено в ІКП позивача за 3 квартал 2015 року.

Згідно розрахунку штрафної санкції за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату по ТОВ «Арабський енергетичний Альянс ЮЕЙ», визначена Лубенською ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області сума штрафних санкцій в 485365,34 грн. була обрахована у відповідності до поданого позивачем розрахунку з рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводневої сировини (додаток 2 № від 09.02.2016) в сумі 2436973,83 грн з терміном сплати 19.02.2016, яка фактично була погашена 04.05.2016 на суму 2426826,72 грн шляхом подання уточнюючого розрахунку з рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводневої сировини (додаток 2 № від 04.04.2016). Також, штрафна санкція в 10000,00 грн, за вказаним розрахунком, була обрахована у відповідності до поданого позивачем розрахунку з рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводневої сировини (додаток 2 № від 16.02.2016) в сумі 561359,78 грн, яка погашалась частинами.

Відповідно до розрахунку з рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводневої сировини (додаток 2 № від 09.02.2016) позивачем за 4 квартал 2015 року було задекларовано податкових зобов`язань за податковий (звітний) період (рядок 13 розрахунку) на суму 2436973,83 грн.

Разом з тим, згідно уточнюючого розрахунку за 4 квартал 2015 року (додаток 2 № від 04 квітня 2016 року) позивачем було задекларовано розмір авансових внесків, що збільшуються (рядок 17.1) на суму 2476826,70 грн, та відповідно зменшено розмір податкових зобов`язань за податковий (звітний) період, що уточнюється, за вирахуванням авансових внесків (рядок 18.2) на цю ж суму.

При цьому, різниця в 39852,87 грн (2476826,70 грн - 2436973,83 грн) задекларована позивачем як від`ємне податкове зобов`язання за податковий (звітний) квартал за вирахуванням авансових внесків (рядок 15.2).

Згідно відомостей по ІКП ТОВ «Арабський енергетичний Альянс ЮЕЙ», задекларована позивачем сума в 2476826,70 грн була одночасно погашена (код операції « 17N») згідно уточнюючого розрахунку з рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводневої сировини (додаток 2 № від 04.04.2016), та не впливала на стан існуючої недоїмки позивача, оскільки на її погашення була зарахована у тому числі сума в 2426826,72 грн та 49999,98 грн відповідно (коди операцій « 950» на 04.04.2016).

Штрафна санкція у розмірі 485365,34 грн була нарахована позивачу за податковим зобов`язанням ТОВ «Арабський енергетичний Альянс ЮЕЙ» по сумі 2436973,83 грн, а саме на фактично погашену суму в розмірі 2426826,72 грн, прострочення зі сплати якої підтверджується наявними матеріалами по справі, та штрафна санкція в розмірі 10000,00 грн була нарахована по сумі в 561359,78 грн, а саме на фактично погашену суму в розмірі 49999,98 грн, щодо прострочення сплати якої також наявні відповідні відомості в ІКП ТОВ «Арабський енергетичний Альянс ЮЕЙ».

Податковим органом не заперечувалося, а матеріалами справи підтверджується, що фактично суми у розмірах 2426826,72 грн та 49999,98 грн були зараховані та відображені в ІПК «АЕА ЮЕЙ» внаслідок подання останнім уточнюючого розрахунку (№) до раніше поданої ним декларації (№) за 4 квартал 2015 року та спрямовані на погашення існуючої податкової заборгованості позивача перед бюджетом.

Відповідно правової позиції Верховного Суду, викладеної в постановах від 13.02.2018 у справі № 803/1156/17, від 23.06.2018 у справі № 820/2508/17, від 12.02.2019 у справі № 824/95/18-а, від 20.01.2021 у справі № 826/7382/18, від 28.02.2020 у справі № 812/1520/15, від 10.09.2020 у справі № 812/1703/16, від 19.09.2021 у справі № 812/1666/17 подання уточнюючої податкової декларації, якою зменшується податкове зобов`язання з певного податку, виключає об`єкт застосування штрафної санкції, передбаченої статтею 126 Податкового кодексу України, оскільки подання уточнюючої декларації зі зменшеним податковим зобов`язанням не є сплатою узгодженої суми податкового зобов`язання.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог в частині безпідставного нарахування податковим органом у відношенні ТОВ «АЕА ЮЕЙ» штрафних санкцій за затримку сплати грошового зобов`язання на 45 днів по сумі податку в 2436973,83 грн, та за затримку сплати грошового зобов`язання на 32 дні по сумі податку в 561359,78 грн, а саме в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 485365,34 грн та 10000,00 грн відповідно.

В частині відмови в задоволенні позовних вимог рішення судів попередніх інстанцій особами, які беруть участь у справі, не оскаржуються, а тому відсутні підстави для надання правового аналізу відповідним висновкам судів у рамках даного касаційного провадження.

За правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Як встановлено пунктом 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 у справі №826/6802/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіВ.В. Хохуляк Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова