Справа № 380/22857/23
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2023 рокусправа № 380/22857/23
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами Товариства з обмеженою відповідальністю Фасад-Про до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фасад-Про звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України. Позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області , яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.05.2023 №8904903/41798789 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.11.2022 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області , яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.07.2022 №7080530/41798789 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.11.2021 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області , яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.07.2022 №7080529/41798789 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.05.2022 №13 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області , яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.05.2023 №8904904/41798789 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.03.2023 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області , яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.08.2022 №7242717/41798789 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.05.2022 №26 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 03.11.2022 №2 складену Товариством з обмеженою відповідальністю Фасад-Про, датою її подання на реєстрацію;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 09.11.2021 №5 складену Товариством з обмеженою відповідальністю Фасад-Про, датою її подання на реєстрацію;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 13.05.2022 №13 складену Товариством з обмеженою відповідальністю Фасад-Про, датою її подання на реєстрацію;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01.03.2023 №1 складену Товариством з обмеженою відповідальністю Фасад-Про, датою її подання на реєстрацію;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.05.2022 №26 складену Товариством з обмеженою відповідальністю Фасад-Про, датою її подання на реєстрацію;

Відповідно до пунктів 1- 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши письмові докази та зміст позовної заяви, суд дійшов висновку, що її було подано без додержання вимог, встановлених у статті 161 КАС України.

Згідно з частиною шостоюстатті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поряд з тим відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Отже, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, КАС України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Згідно з пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, строк оскарження рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з похідною вимогою про зобов`язання її зареєструвати у разі, коли платником податків використовувалася процедура адміністративного оскарження таких рішень як досудового порядку вирішення спору, визначається частиною четвертою статті 122 КАС України і становить три місяці з дня отримання рішення за результатами розгляду скарги.

Така позиція узгоджується з відповідними висновками, викладеними в постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 11.10.2019 у справі №640/20468/18 та в постановах Верховного Суду від 29.09.2021 у справі №200/1709/20-а, від 12.08.2021 у справі №240/2395/21, від 05.08.2020 у справі №440/3000/19.

З матеріалів справи вбачається, що позивач скористався правом на адміністративне оскарження рішень комісії Головного управління ДПС у Львівській області, які є предметом оскарження до суду. Зокрема, рішеннями комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.08.2022 №29915/41798789/2 за результатами розгляду скарги позивача на рішення від 19.07.2022 №7080530/41798789 про відмову у реєстрації податкової накладної від 09.11.2021 № 5; від 05.08.2022 №29940/41798789/2 за результатами розгляду скарги позивача на рішення від 19.07.2022 №7080529/41798789 про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 13.05.2022 та від 19.09.2022 №44825/41798789/2 за результатами розгляду скарги позивача на рішення від 23.08.2022 №7242717/41798789 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.05.2022 № 26 скарги позивача залишені без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін. Інші рішення комісії Державної податкової служби України за результатами розгляду скарг позивача на решту рішень комісії регіонального рівня, які оскаржуються у даній справі датовані 22.06.2023.

Із цим позовом позивач звернувся до суду 29.09.2023. Тобто, позов в частині позовних вимог про скасування рішень від 19.07.2022 №7080530/41798789 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.11.2021 №5, від 19.07.2022 №7080529/41798789 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.05.2022 №13, від 23.08.2022 №7242717/41798789 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.05.2022 №26 та зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вказані податкові накладні подано із пропуском тримісячного строку звернення до суду, передбаченого частиною четвертою статті 122 КАС України.

Позивач не подав заяву про поновлення строку звернення до суду у вказаній частині позовних вимог та докази поважності причин його пропуску, чим не дотримав вимог частини шостої статті 161 КАС України.

За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, з метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду у вказаній частині позовних вимог, із зазначенням у ній причин пропуску такого строку та наданням доказів їх поважності.

Відповідно до частин 1 - 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фасад-Про до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду у вказаній частині позовних вимог, у якій вказати підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунені у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяГулкевич Ірена Зіновіївна