Справа № 160/22614/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:
- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до наявного (зарахованого) страхового стажу періодів роботи з 09.10.1991 р. по 16.10.1998 р., що становить 6 років 0 місяців 7 днів й розглянути повторно моє звернення від 25.04.23 р. (з моменту звернення до територіального органу ПФУ) щодо призначення пенсії за віком з загальним страховим стажем 31 рік 2 місяці 19 днів.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що по досягненню пенсійного віку він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст.. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак, відповідачем відмовлено в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Позивач вважає таку відмову протиправною, що стало підставою для звернення до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
15.09.2023р. представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позову та зазначив, що позивач звернувся за призначенням пенсії за віком на загальних підставах при досягненні віку 60 років. До загального трудового стажу періоди зазначені в довідці від 07.11.2019 зараховано в повному обсязі (розрахунок стажу додано до відзиву). Відтак, інформація, що міститься в довідці№52/ВК-64 від 07.11.2019 не несе будь - яких правових наслідків для Позивача. Визначення права на пенсію на пільгових умовах по Списку № 2 передбачає зниження пенсійного віку. Позивач досяг віку 60 років, а отже має право на пенсію відповідно до положень ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області правомірно відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії, оскільки станом на дату звернення у нього відсутній страховий стаж передбачений ст. 26 Закону № 1058.
Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, відзив на позовну заяву не надав; ухвала суду про відкриття провадження у справі від 06.09.2023 року була доставлена до електронного кабінету відповідача 06.09.2023р.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.04.2022р. звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст.. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 05 від 02.05.2023р. відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком, у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. Повідомлено, що за доданими документами не враховано відомості згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу від 07.11.2019р. за №52/ВК-64, виданої ДП «Дніпровський електровозобудівний завод», оскільки довідка не відповідає вимогам п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, оскільки довідки мають бути підписані керівником підприємства, начальником відділу кадрів та головним бухгалтером.

Листом від 10.08.2023р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомлено позивача, що 28.07.2023р. Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надало рішення про відмову у призначенні пенсії № 05, в якому зазначено, що до загального страхового стажу не враховано період роботи з 19.10.1991 по 16.10.1998, оскільки номер наказу про прийняття виправлено, печатка, що засвідчує підпис про звільнення не містить коду ЄДРПОУ. Крім того, зазначений період відсутній в індивідуальних відомостях про застраховану особу.

Позивач з такою позицією пенсійного органу не погоджується, що стало підставою для звернення до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбачений Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. №1058-IV (далі по тексту Закон № 1058-IV).

Частиною 1 ст. 26 Закону № 1058-IV передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років.

Статтею 1 Закону № 1058-IV, визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону № 1058-IV пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Як вбачається з оскаржуваного рішення від 02.05.2023р. №05, пенсійним органом не було враховано період роботи згідно довідки від 07.11.2019р. №52/ВК-64, оскільки довідка не відповідає вимогам п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

При цьому, суд зауважує, що з тексту листа ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 10.08.2023р. вбачається, що до страхового стажу позивача не враховано період роботи з 19.10.1991р. по 16.10.1998р., оскільки номер наказу про прийняття виправлено.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі по тексту Закон №1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок № 637).

Згідно п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз наведених норм дає суду підстави зробити висновок, що надання особою до пенсійного органу документів та уточнюючих довідок на підтвердження наявного трудового стажу при призначенні пенсії потрібно лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка або відповідні записи в ній.

Суд зауважує, що трудова книжка позивача містить всі необхідні записи, які підтверджують факт роботи ОСОБА_1 .

Суд не приймає до уваги доводи відповідача з приводу того, що в трудовій книжці позивача є певні недоліки під час її оформлення, оскільки обов`язок щодо оформлення та ведення трудових книжок покладається на роботодавця або уповноважену ним особу, а не на працівника, до того ж наявність таких недоліків щодо заповнення трудової книжки не є підставою вважати, що вказані спірні періоди роботи не підтверджують факту перебування особи на відповідній посаді.

Верховний Суд у постановах від 24 травня 2018 року у справі №490/12392/16-а (провадження №К/9901/2310/18) та від 04 вересня 2018 року у справі № 423/1881/17 (провадження №К/9901/22172/18) висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи відповідача з приводу того, що довідка від 07.11.2019р. №52/ВК-64 не відповідає вимогам п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №05 від 02.05.2023р. підлягає скасуванню.

Позовна вимога - зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до наявного (зарахованого) страхового стажу періодів роботи з 09.10.1991 р. по 16.10.1998 р., що становить 6 років 0 місяців 7 днів й розглянути повторно моє звернення від 25.04.23 р. (з моменту звернення до територіального органу ПФУ) щодо призначення пенсії за віком з загальним страховим стажем 31 рік 2 місяці 19 днів, підлягає частковому задоволенню, оскільки обов`язок з обрахування трудового стажу особу належним до повноважень органу пенсійного фонду України, а тому суд не вправі самостійно замість органу пенсійного фонду України визначати загальний трудовий стаж позивача 31 рік 2 місяці та 19 днів; суд вправі лише перевірити розрахунок трудового стажу, який зроблений органом пенсійного фонду України.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ч.3 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Олександра Борисенка, 7, м. Рівне, 33028), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд.26, м. Дніпро, 49094, і.к. 21910427), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 02.05.23 р №05 Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до наявного страхового стажу періоди роботи з 09.10.1991 р. по 16.10.1998 р. та розглянути повторно звернення ОСОБА_1 від 25.04.2023 р. щодо призначення пенсії за віком.

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 268,20 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 268,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін