Справа № 160/24883/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року Справа 160/24883/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради (вул. Електрометалургів, буд. 3, м. Нікополь, Дніпропетровська обл., 53213; ідентифікаційний код юридичної особи 04052198) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, в якій позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії Управління містобудування та архітектури Нікопольської міської ради стосовно відмови в наданні будівельного паспорта на будівництво нового житлового будинку садибного типу на належній мені земельній ділянці для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0500 га з кадастровим номером :03:118:0060 та повернення поданих документів викладеної в листі від 28.03.2023 за №27/13-02;

- зобов`язати Управління містобудування та архітектури Нікопольської міської ради повторно розглянути мою заяву з необхідним пакетом документів та видати мені будівельний паспорт на будівництво нового житлового будинку садибного типу на земельній ділянці для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0500 га, кадастровий номер :03:118:0060.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, і підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд встановив, що позивачем заявлено позовні вимоги про визнання неправомірними дій Управління містобудування та архітектури Нікопольської міської ради стосовно відмови в наданні будівельного паспорта на будівництво нового житлового будинку садибного типу.

Проте, приписами КАС України обраний позивачем спосіб захисту не передбачений.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Таким чином, позивачу слід уточнити позовні вимоги та викласти останні, обравши належний спосіб захисту права позивача, у відповідності до ч. 1 ст. 5 КАС України.

Разом з тим, суд встановив, що відповідачем у позовній заяві зазначено Виконавчий комітет Нікопольської міської ради (вул. Електрометалургів, буд. 3, м. Нікополь, Дніпропетровська обл., 53213; ідентифікаційний код юридичної особи 04052198), в той час як позовні вимоги звернуто до Управління містобудування та архітектури Нікопольської міської ради.

Таким чином, позивачу слід уточнити склад сторін у справі або викласти позовні вимоги, звернувши їх до належного відповідача.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків, про що суд повідомляє позивача.

Керуючись статтями 5, 49, 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради (вул. Електрометалургів, буд. 3, м. Нікополь, Дніпропетровська обл., 53213; ідентифікаційний код юридичної особи 04052198) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з уточненням змісту заявлених позовних вимог до належного відповідача у справі, обравши належний спосіб захисту права позивача, у відповідності до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву у новій редакції надати у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи (для суду та відповідача у справі).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова