Справа № 240/30316/22
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/30316/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Токарева Марія Сергіївна

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

03 жовтня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Полотнянка Ю.П. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Житомирської митниці на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Держмитслужби України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирської митниці Державної митної служби України, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Житомирської митниці від 16.11.2022 № 56-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення» відносно головного державного інспектора відділу оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир-центральний» ОСОБА_1 , у виді догани за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України від 10 грудня 2015 року №889-УІП «Про державну службу».

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Житомирської митниці від 16.11.2022 № 56-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення» відносно головного державного інспектора відділу оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир-центральний» ОСОБА_1 , у виді догани за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України від 10 грудня 2015 року №889-УІП «Про державну службу».

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Житомирської митниця подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Позивач направив на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, а скаргу - без задоволення, оскільки вважає, що судом вірно встановлені обставини справи та надано їх належну правову оцінку.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що в матеріалах дисциплінарної справи головного державного інспектора відділу митного оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці» ОСОБА_1 містяться наступні документи:

- наказ Житомирської митниці від 30.09.2022 від № 38-дс «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 та створення дисциплінарної комісії» на підставі службової записки внутрішньої безпеки від 26.09.2022 № 7.19-25/26, згідно з яким утворено дисциплінарну комісії та затверджено її склад;

- службова записка сектору внутрішньої безпеки на ім`я начальника Житомирської митниці від 26.09.2022 № 7.19-25/26, згідно якої проведеним моніторингом в межах здійснення контролю за додержанням посадовими особами митниці норм законодавства України при виконанні покладених завдань і функцій виявлені випади внесення змін головним державним інспектором відділу митного оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці» ОСОБА_1 до завершення митного оформлення в ЕМД, саме:

1) в графі 31 ЕМД № UА101020/2022/14930 в полі «календарний рік виготовлення - 2015» змінено на «календарний рік виготовлення - 2016», «модельний рік виготовлення - 2015» змінено на «модельний рік виготовлення - 2016»;

2) в графі 31 та електронному інвойсі ЕМД № UА101020/2022/13998 в поле «загальна кількість місць, включаючи водія» значення « 5» змінено на значення « 4»;

3) в графі 31 ЕМД № UА101020/2022/13770 в полях «календарний рік виготовлення», «модельний рік виготовлення» значення « 2005» змінено значеннями « 2010», в полі «дата введення в експлуатацію» значення « 1.01.2005» змінено на « 30.11.2010»;

4) в графі 31 та електронному інвойсі ЕМД № UА101020/2022/12809 поле «тип кузова» значення «універсал» змінено на «АF»;

5) в графі 31 ЕМД № UА101020/2022/12792 «Вантажні місця та опис товару» в полі «колір» значення «чорний» змінено на «сірий»;

6) в графі 31 та електронному інвойсі ЕМД № UА101020/2022/12726 в полі «тип кузова» значення «універсал» змінено на «хетчбек»;

7) в графі 31 та електронному інвойсі ЕМД № UА101020/2022/11482 в полі «загальна кількість місць» значення « 5» змінено на « 7»;

8) в електронному інвойсі ЕМД № UА101020/2022/14709 робочий об`єм циліндрів значення « 1998» змінено на « 1870»;

9) в графі 34 та електронному інвойсі ЕМД № UА101020/2022/014192 «країна походження» значення «SЕ» змінена на «КR»;

10) в графі 34 ЕМД № UА101020/2022/14208 «країна походження» змінена «ОО» на «SК»;

11) в графі 44 ЕМД № UА101020/2022/16650 «додаткова інформація, подані документи» додано записи з кодами « 3007», « 7017», « 9000», « 9801».

В службовій записці запропоновано порушити дисциплінарне провадження щодо вирішення питання про накладання дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани головному державному інспектору відділу митного оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці» ОСОБА_1 , оскільки в його діях вбачається ознаки дисциплінарного проступку /а.с. 153-155/.

Головним державним інспектором відділу митного оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці» ОСОБА_1 на ім`я голови дисциплінарної комісії надані письмові пояснення від 19.10.2022 по факту виявлення внесених змін до ЕМД, викладених в службовій записці сектору внутрішньої безпеки від 26.09.2022 № 7.19-25/26. Згідно яких ОСОБА_1 , у зв`язку з проведенням митного оформлення у квітні-травні 2022 року, перебуваючи в постійному стресі через оголошення воєнного стану та постійними повітряними тривогами, із збільшенням виконання посадових обов`язків, не пам`ятає чи дійсно вносив зміни до зазначених ЕМД і які саме. Зазначив, що зазначені зміни не призвели до недобору митних платежів, не вплинули на застосування до транспортних засобів заходів тарифного або нетарифного митного регулювання, та до настання будь-яких негативних наслідків при проведенні митної процедури.

Посадова інструкція головного державного інспектора відділу митного оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир-центральний», затверджена 01.07.2021 року в.о. начальника Житомирської митниці.

Згідно п. 3 розділу 3 «Основні посадові обов`язки», головний державний інспектор здійснює виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, зокрема за допомогою інформаційних технологій. Здійснює виконання митних формальностей та дотримується вимог чинного законодавства за напрямом державного експортного контролю.

Наказ Житомирської митниці від 25.10.2022 від № 46-дс «Про продовження дисциплінарного провадження», яким дисциплінарне провадження стосовно головного державного інспектора відділу митного оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир-центральний» ОСОБА_1 порушеного наказом митниці від 30.09.2022 № 38-дс продовжено до 28.11.2022.

Лист Голови дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи від 08.11.2022, яким ОСОБА_1 повідомляється про необхідність надання ним письмових пояснень на ім`я начальника Житомирської митниці в межах подання за результатами розгляду дисциплінарої справи.

Подання за результатами розгляду дисциплінарної справи відносно головного державного інспектора відділу митного оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир-центральний» ОСОБА_1 на ім"я начальника Житомирської митниці від 08.11.2022.

Згідно подання за результатами розгляду дисциплінарної справи, Дисциплінарна комісія встановила, що головним державним інспектором відділу митного оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир-центральний» ОСОБА_1 в під час здійснення митного оформлення особисто вносились зміни до граф митних декларацій, а саме:

в графі 31 ЕМД № UА101020/2022/14930 в полі «календарний рік виготовлення - 2015» змінено на «календарний рік виготовлення - 2016», «модельний рік виготовлення - 2015» змінено на «модельний рік виготовлення - 2016»;

в графі 31 та електронному інвойсі ЕМД № UА101020/2022/13998 в поле «загальна кількість місць, включаючи водія» значення « 5» змінено на значення « 4»;

в графі 31 ЕМД № UА101020/2022/13770 в полях «календарний рік виготовлення», «модельний рік виготовлення» значення « 2005» змінено значеннями « 2010», в полі «дата введення в експлуатацію» значення « 1.01.2005» змінено на « 30.11.2010»;

в графі 31 та електронному інвойсі ЕМД № UА101020/2022/12809 поле «тип кузова» значення «універсал» змінено на «АF»;

в графі 31 ЕМД № UА101020/2022/12792 «Вантажні місця та опис товару» в полі «колір» значення «чорний» змінено на «сірий»;

в графі 31 та електронному інвойсі ЕМД № UА101020/2022/12726 в полі «тип кузова» значення «універсал» змінено на «хетчбек»;

в графі 31 та електронному інвойсі ЕМД № UА101020/2022/11482 в полі «загальна кількість місць» значення « 5» змінено на « 7»;

в електронному інвойсі ЕМД № UА101020/2022/14709 робочий об`єм циліндрів значення « 1998» змінено на « 1870»;

в графі 34 та електронному інвойсі ЕМД № UА101020/2022/014192 «країна походження» значення «SЕ» змінена на «КR»;

в графі 34 ЕМД № UА101020/2022/14208 «країна походження» змінена «ОО» на «SК»;

в графі 44 ЕМД № UА101020/2022/16650 «додаткова інформація, подані документи» додано записи з кодами « 3007», « 7017», « 9000», « 9801».

В поданні визначено, що головним державним інспектором відділу митного оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир-центральний» ОСОБА_1 було порушено вимоги:

пунктів 1, 9 статті 269 Митного кодексу України;

підпункту 36 «Положення про митні декларації», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450;

пунктів 7.1, 8.1 «Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631;

підпункту 3.3 пункту 3 «Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651;

пункту 3 розділу 3 «Основні посадові обов`язки» Посадової інструкції головного державного інспектора, затвердженої 01.07.2021 начальником Житомирської митниці.

Поданням рекомендовано накласти на ОСОБА_1 , головного державного інспектора відділу митного оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці, дисциплінарне стягнення у вигляді догани за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України № 889-VIII «Про державну службу».

Відповідачем в якості доказів вчинення позивачем дисциплінарного проступку до матеріалів судової справи надані витяги з бази даних АСМО «Інспектор» ВМО «Оліївка» (користувач логін U041691) та ЕМД, з яких вбачається, що користувач під логіном U041691 вносив зміни до ЕМД № UА101020/2022/14930, №UА101020/2022/13998, № UА101020/2022/13770, № UА101020/2022/12809, № UА101020/2022/12792, №UА101020/2022/12726, № UА101020/2022/11482, № UА101020/2022/14709, № UА101020/2022/014192, №UА101020/2022/14208, № UА101020/2022/16650.

Витяг з бази даних АСМО «Інспектор» містить відомості про належність логіна U041691 користувачу ОСОБА_1 .

16.11.2022 Житомирською митницею прийнято наказ № 56-дс «Про накладання дисциплінарного стягнення», яким на ОСОБА_1 головного державного інспектора відділу митного оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир - центральний» накладено дисциплінарне стягнення у виді догани за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу».

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначив, що відповідачем не встановлено вину позивача, так як відсутні підтвердження внесення саме позивачем змін до ЕМД, не встановлено дати та часу внесення таких змін.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову, оскільки відповідачем не доведено наявність вини у вчиненні позивачем дисциплінарного проступку саме з підстав п. 5 ч. 2 ст. Закону № 889-VIII.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5.14 Порядку організації та проведення внутрішніх перевірок у Державній митній службі України, затвердженого наказом Митної служби України від 20.01.2020 № 15, за результатами перевірки керівнику суб`єкта призначення, уповноваженому ініціювати дисциплінарні провадження та застосовувати дисциплінарні стягнення до державних службовців відповідно до вимог Закону України «Про державну службу», надаються пропозиції щодо ініціювання дисциплінарного провадження або застосування дисциплінарних стягнень з урахуванням строків, визначених законодавством. Пропозиції повинні містити конкретнці факти порушень з посиланням на вимоги нормативно-правових актів, розпорядчих та інших документів Держмитслужби, які б могли вказувати або вказують на вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку.

Перелік та зміст митних формальностей в межах початку митного оформлення та його закінчення визначається в Розділі VIII «Митне оформлення» Митного кодексу України та Порядком виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631 (далі Порядок № 631).

Відповідно до ст. 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Засвідчення митним органом прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Для виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення товарів і транспортних засобів комерційного призначення застосовується автоматизована система митного оформлення, яка згідно з цим Кодексом в автоматичному режимі здійснює:

1) отримання митних декларацій та їх реєстрацію;

2) визначення переліку митних формальностей, обов`язкових для виконання за митною декларацією, залежно від типу митної декларації, митного режиму, особливостей, засобів і способів переміщення товарів через митний кордон України та з урахуванням результатів аналізу ризиків;

3) визначення необхідності участі посадової особи митного органу у виконанні митних формальностей за митною декларацією;

4) призначення посадової особи митного органу для виконання митних формальностей за митною декларацією;

5) надання декларанту інформації про стан обробки митної декларації, перелік митних формальностей, визначених обов`язковими для виконання за такою декларацією, та посадову особу митного органу, призначену для їх виконання (у разі її призначення).

У разі якщо автоматизованою системою митного оформлення або посадовою особою митного органу за результатами застосування системи управління ризиками не визначено необхідності участі у виконанні митних формальностей щодо товарів і транспортних засобів комерційного призначення посадової особи митного органу, такі митні формальності виконуються автоматизованою системою митного оформлення в автоматичному режимі.

Інформація про виконання митних формальностей автоматизованою системою митного оформлення в автоматичному режимі в установленому порядку вноситься до єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України та передається декларанту або уповноваженій ним особі.

Пунктом 1.5 Порядку № 631 митні формальності, передбачені цим Порядком, виконуються одноосібно посадовою особою ПМО, призначеною для виконання митних формальностей за відповідною МД, згідно з пунктом 3.7 розділу ІІІ цього Порядку, крім випадків, передбачених пунктами 4.7 та 4.8 розділу VI цього Порядку, та випадків, коли окремі митні формальності здійснює підрозділ митних компетенцій.

Відповідно до ст. 268 Митного кодексу України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи митних органів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

Норма статті 269 Митного кодексу України встановлює, що відповідно до положень цієї статті за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу митний орган зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Внесення змін до митної декларації, прийнятої митним органом, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватися лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації.

Якщо після випуску у вільний обіг товарів, митний контроль яких здійснювався без проведення митного огляду, декларантом виявлені товари, переміщені через митний кордон України і не зазначені в митній декларації, за письмовим зверненням декларанта та з дозволу митного органу допускається внесення до митної декларації змін щодо збільшення кількості товарів, випущених у вільний обіг на митній території України, у зв`язку з виявленням незадекларованих товарів.

Внесення до митної декларації змін, які впливають на застосування до товарів заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, здійснюється за умови дотримання таких заходів.

Відкликання митної декларації допускається лише до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму.

Якщо товари, транспортні засоби комерційного призначення, оформлені за декларацією для вивезення за межі митної території України, не перетнули державний кордон України протягом 180 днів, митний орган визнає цю митну декларацію недійсною. Зазначений строк може бути зменшений за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи.

Порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними визначається Кабінетом Міністрів України.

Після відкликання або визнання недійсною митної декларації товари, транспортні засоби комерційного призначення, що в ній задекларовані, повинні бути видані з-під митного контролю за заявою декларанта або уповноваженої ним особи, якщо до початку митного оформлення цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення вони перебували у вільному обігу на митній території України, або задекларовані протягом 10 днів до обраного митного режиму.

Посадові особи митних органів не мають права заповнювати митну декларацію, змінювати відомості, зазначені в митній декларації, крім внесення до неї відомостей, що належать до повноважень митних органів.

У разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у митній декларації товарів, транспортних засобів комерційного призначення внесення змін, відкликання та визнання недійсною цієї декларації до закінчення провадження у відповідних справах забороняються. Не порушується провадження у справах про порушення митних правил у випадках, якщо декларант або уповноважена ним особа самостійно звернулися до митного органу з проханням про внесення змін до митної декларації відповідно до частин другої - четвертої цієї статті.

Відповідно до п. 33 постанови КМУ від 21.05.2012 № 450 «Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій» за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу вiдомостi, зазначенi в поданій митному органу митній декларації, можуть бути змінені, зокрема шляхом доповнення, або митна декларація може бути відкликана.

У заяві за формою згідно з додатком 3, підписаній декларантом або уповноваженою ним особою, зазначаються причини зміни або відкликання митної декларації. Якщо відповідні нові відомості або причини відкликання митної декларації підтверджуються документами, що не подавались під час декларування, до заяви додаються завірені в установленому порядку копії таких документів.

Дозвіл митного органу на зміну або відкликання митної декларації на паперовому носії, митне оформлення якої не завершено, надається посадовою особою митного органу, яка здійснює оформлення цієї митної декларації, в усній формі.

Під час електронного декларування заява за формою згідно з додатком 3 складається з полів електронного документа, що відповідають її формі, та подається з використанням електронного підпису чи печатки, що базуються на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, декларанта або уповноваженої ним особи.

Внесення змін до митної декларації, поданої відповідно до Конвенції про процедуру спільного транзиту 1987 року, здійснюється з урахуванням положень статті 31 доповнення I до зазначеної Конвенції.

Пунктом 36 постанови КМУ від 21.05.2012 р. № 450 «Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій» передбачено, що зміни до митної декларації на паперовому носії, оформлення якої митним органом не завершене, вносяться до всіх аркушів цієї декларації шляхом перекреслення помилкових i зазначення правильних відомостей (або відомостей, якими доповнюється митна декларація) кульковою ручкою чорного, синього або фіолетового кольору.

Кожна зміна засвідчується підписом особи, яка подала митну декларацію, та скріплюється печаткою декларанта або уповноваженої ним особи (за наявності). В електронній копії митної декларації на паперовому носії такі зміни відображаються посадовою особою митного органу, яка здійснює оформлення цієї митної декларації.

Зміни до поданої митному органу електронної митної декларації, оформлення якої митним органом не завершене, вносяться посадовою особою митного органу, яка здійснює оформлення такої митної декларації, та засвідчуються її електронним підписом чи печаткою, що базуються на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

У разі відмови у наданні дозволу на внесення змін або відкликання електронної митної декларації посадова особа митного органу, яка здійснює оформлення митної декларації, невідкладно після розгляду заяви повідомляє про це декларанту або уповноваженій ним особі у складі електронного повідомлення, засвідченого її електронним підписом чи печаткою, що базуються на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Таким чином, виправлення помилок допущених в митній декларації, внесення змін до відомостей зазначених в митній декларації, або відкликання митної декларації належить до кола прав та обов`язків декларанта або уповноваженої ним особи, які ініціюють вчинення таких дій посадовою особою митного органу.

Дослідивши надані копії декларацій судом першої інстанції встановлено відсутність буд-яких виправлень. При цьому, відомості щодо оформлення ЕМД з бази даних АСМО були надані лише підчас судового провадження в матеріалах дисциплінарної справи вони відсутні.

Окрім того, судом першої інстанції, для надання свідчень щодо відомостей з бази даних АСМО був викликаний свідок ОСОБА_5 - начальник відділу митних інформаційних технологій, пояснив, що відповідні дані з бази АСМО були надані перед засіданням дисциплінарної комісії. Також свідок пояснив, що виправлення який робив брокер не є програмою АСМО, зазначена програма є у вільному доступі.

Отже, з наведеного вище встановлена відсутність будь яких виправлень в митних деклараціях з боку позивача та взагалі з боку будь-кого, оскільки виправлення відсутні, саме в деклараціях та базі даних АСМО, та вся внесена інформація в декларації відповідають поданим документам.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII) підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Пункт 5 частини 2 статті 65 Закону № 889-VIII визначає, що дисциплінарним проступком, зокрема є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Таким чином, оскільки відповідачем не доведено наявність вини у вчиненні позивачем дисциплінарного проступку, саме з підстав п. 5 ч. 2 ст. Закону № 889-VIII, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в діях позивача неналежного виконання або невиконання ним посадових обов`язків при здійсненні митних формальностей під час здійснення митного оформлення товарів за вищезазначеними митними деклараціями не встановлено, у зв`язку з чим, оскаржуваний наказ щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності на підставі п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону № 889-VIII є протиправним.

Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги в оскаржуваній відповідачем частині, висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року відповідає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що Житомирський окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Житомирської митниці залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Полотнянко Ю.П. Граб Л.С.