Справа № 160/22437/23
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛозицької І.О.
за участі секретаря судового засіданняПірієвої Л.А.
представника позивача представника відповідача не з`явився Пономаренка О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ГАРНА СТРАВА до Головного управління Держаної податкової служби у Дніпропетровській області Шевченківська Державна податкова служба, Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
04.09.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю ГАРНА СТРАВА з позовом до Головного управління Держаної податкової служби у Дніпропетровській області Шевченківська Державна податкова служба, Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення від 29.05.2023 р. № 0/12396040, видане ГУ ДПС у Дніпропетровській області (Шевченківській р-н м. Дніпро) Товариству з обмеженою відповідальністю ГАРНА СТРАВА про застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 2 496 333,33 гривень за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 року провадження у справі відкрито та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначене на 25.09.2023 року о 10:00.
У підготовче засідання призначене на 25.09.2023 року представник позивача не з`явився, про дату час та місце, судового засідання, повідомлений належним чином, клопотань про відкладення або неможливість прибуття в судове засідання до суду не надано у зв`язку з чим, було відкладено підготовче судове засідання на 02.10.2023 року на 11:00.
У підготовче засідання призначене на 02.10.2023 року представник позивача не з`явився, про дату час та місце, судового засідання, повідомлений належним чином, клопотань про відкладення або неможливість прибуття в судове засідання до суду не надано.
В судовому засіданні 02.10.2023 року представник відповідача, заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв`язку з другою неявкою представника позивача відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.
Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, при вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно з ч. 1 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.
Згідно із нормами ч. 5 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Зі змісту вказаної норми видно, що необхідною умовою для залишення позовної заяви без розгляду є повторність неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду і відсутність поважних причин такого неприбуття в судове засідання або неповідомлення ним про причини неприбуття, за умови також відсутності заяви позивача про розгляд справи без його участі.
Під повторністю неприбуття в судове засідання позивача необхідно розуміти послідовне неприбуття в судове засідання позивача чи його представника двічі чи більше разів. Поважність причин неприбуття оцінюється судом у кожному конкретному випадку окремо з метою визначення правових наслідків такого неприбуття.
Сукупність наведених обставин для суду є підставою та обов`язком для застосування наслідків, передбачених наведеними приписами ч. 5 ст. 205, п. 4. ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - залишення позову без розгляду. При цьому, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність значного обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо розумності строків розгляду справи, а також недобросовісність виконання позивачем своїх процесуальних обов`язків, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, що не позбавляє позивача в подальшому після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, права звернутись до суду повторно в загальному порядку.
З огляду на викладене, у зв`язку із повторною неявкою позивача, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. ст. 44, 45, 131, 205, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ГАРНА СТРАВА до Головного управління Держаної податкової служби у Дніпропетровській області Шевченківська Державна податкова служба, Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька