Справа № 317/5480/23
Суддя: Каряка Д. О.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 317/5480/23

Провадження № 2-а/317/41/2023

03 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до тимчасово виконуючого обов`язки інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Котова Олександра Сергійовича, адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96, Департамент патрульної поліції України, адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернеста, буд. 3, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (в особі представника адвоката Шевченко О.І.) звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: 1) визнати протиправною та скасувати постанову серії БАБ №721629 від 16.08.2023 року, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 680 грн. 00 коп.; 2) стягнути з Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, ) за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 429,44 грн.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, встановлено наявність підстав для залишення позову без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з постановою Касаційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі № 724/716/16-а, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який положеннями КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

В порушення зазначених норм позивачем у якості відповідачів зазначені посадова особа, тимчасово виконуючий обов`язки інспектор відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Котов Олександр Сергійович, Департамент патрульної поліції України, проте у доданій до позовної заяви копії оскаржуваної постанови серії БАБ №721629 від 16.08.2023 зазначено, що вона винесена т.в.о. інспектором відділу безпеки дорожнього руху УПП в Запорізькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Котовим Олександром Сергійовичем.

Таким чином, відповідачем по справі повинно виступати Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та відповідно необхідно зазначити місцезнаходження відповідача, його ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 20, 160, 161, 169, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , до тимчасово виконуючого обов`язки інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Котова Олександра Сергійовича, Департамент патрульної поліції України, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків у 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, адміністративний позов буде повернуто відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка