Справа № 160/14361/22
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №160/14361/22

адміністративне провадження №К/990/32147/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023 у справі №160/14361/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У 2022 році ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (далі по тексту - позивачі) звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач), у якому позивачі просили:

- визнати дії відповідача щодо відмови у перерахунку щорічної одноразової допомоги до 05.05.2022 позивачам, у порядку статей 7, 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» протиправними;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити у порядку статей 7, 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щорічну одноразову допомогу до 05.05.2022 у розмірі 11 566 грн кожному;

- стягнути з відповідача у порядку статей 7, 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щорічної одноразової допомоги до 5 травня 2022 на користь кожного позивача у розмірі 11 566 гривень;

- стягнути з відповідача у порядку ст. 56 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, Рішень Конституційного Суду України від 22.05.2018 №5-р/2018, від 27.02.2020 №3-р/2020 моральної шкоди на користь позивачів у розмірі 3000 грн кожному.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачам щорічної разової грошової допомоги до 05.05.2022 у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачам недоплачену грошову допомогу до 05.05.2022 у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023 апеляційну скаргу відповідача задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 у справі №160/14361/22 скасовано та прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

22.09.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023 у справі №160/14361/22.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду касаційної інстанції, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваної постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023 ОСОБА_2 отримав - 05.04.2023, ОСОБА_4 - 29.03.2023, ОСОБА_5 - 29.03.2023.

Згідно з частинами першою-третьою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Вирішуючи клопотання скаржників в частині поновлення строків на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з наступного.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тобто особа, яка зацікавлена у поданні касаційної скарги, мусить вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, цілком використовувати наявні засоби та можливості, передбачені законодавством. Отже, учасники процесу мають діяти вчасно та в належний спосіб, вони не мають допускати затримки та невиправданого зволікання під час виконання своїх процесуальних обов`язків.

Також згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслений характер процесуальної поведінки учасників справи, відповідно до якого особа, яка зацікавлена у поданні касаційної скарги, мусить діяти сумлінно, тобто виявляти добросовісне ставлення до наявних у неї прав і здійснювати їхню реалізацію в такий спосіб, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без невиправданих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, передусім щодо дотримання строку на касаційне оскарження. Для цього учасник справи повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати цілком наявні засоби та можливості, передбачені законодавством

Суд зауважує, що строк звернення до суду, як одна із складових гарантії "права на суд", може і має бути поновленим, лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання касаційної скарги здійснюється судом касаційної інстанції у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на касаційне оскарження і підстави, вказані у заяві про поновлення строку, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху для надання скаржникам часу для належного обґрунтування поважності причини пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 01.03.2023, а позивачі звернулись до Верховного Суду із касаційною скаргою 22.09.2023.

Одночасно з цим, відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023 у справі №160/14361/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати заявникам касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання заяви із зазначенням поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та належних та допустимих доказів.

Роз`яснити, що у разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, з належним обґрунтуванням для такого поновлення або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані Судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій ,

Т.Г. Стрелець

Судді Верховного Суду