Справа № 400/3507/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02.10.2023 № 400/3507/19

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчих листів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, оформленого листом від 25.07.2019,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Вадим Меламед (далі - представник стягувача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - стягувач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить: "в зв`язку з розглядом Миколаївським окружним адміністративним судом справи № 400/3163/22 справи щодо поновлення виплати пенсії на банківський рахунок Позивачки, визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №400/3507/19 про зобов`язання Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, яка полягає у непоноволенні виплати пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонДу України в Миколаївській області провести ОСОБА_1 поновлення та виплату пенсії за віком з 07.10.2009 року відповідно до Закону України ""Про загальнообов`язкове Державне пенсійне страхування" з компенсацією втрати частини доходу. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 768,40 грн., що був сплачений платіжною квитанцією від 11.10.2019 №27312".

На обгрунтування заяви представник стягувача зазначає, що Миколаївським окружним адміністративним судом виконавчий лист у справі № 400/3507/19 не видавався, заява позивачки про видачу виконавчого листа у справі отримана судом 15.09.2023, строк пред`явлення до виконання - до 21.08.2023. Позивач неодноразово зверталась до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (боржника) із заявами про добровільне виконання рішення суду від 19.12.2019 у справі 400/3507/19. Однак натепер це рішення є невиконаним. Представник стягувача вказує, що стягувач подала до суду позовну заяву про поновлення виплати пенсії на її банківський рахунок, оскільки рішенням боржника від 26.11.2021 № 643/0402 було припинено виплату пенсії стягувачу на її банківський рахунок (справа № 400/3163/22). Представник стягувача зазначає, що у зв`язку з перебуванням справи № 400/3163/22 на розгляді в суді та неперерахуванням відповідачем пенсійних виплат на банківський рахунок стягувача, вона не має можливості почати виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 у справі № 400/3507/19 та діяти в межах виконавчого провадження.

Ухвалою від 27.09.2023 суд прийняв заяву до розгляду та призначив розгляд заяви на 02.10.2023.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце його проведення були належно повідомлені.

Представник стягувача подав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутність та просив задовольнити заяву.

Розглядаючи заяву, суд виходить з такого.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.12.2019, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020, адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, яка полягає у непоновленні виплати пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області поновити ОСОБА_1 з 14.05.2019 нарахування пенсії за віком у розмірі, визначеному відповідно до норм Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», здійснити її перерахунок та відповідні виплати; в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

02.04.2020 Миколаївський окружний адміністративний суд оформив два виконавчі листи: про стягнення судового збору в сумі 768,40 грн, сплаченого за платіжною квитанцією від 11.10.2019 № 27312 (а. с. 118, т. 2), та зобов`язального характеру відповідно до пункту 3 резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.12.2019.

Виконавчі листи від 02.04.2020 були направлені засобами поштового зв`язку за адресою, зазначеною представником стягувача у заяві від 05.02.2019 про видачу виконавчого листа (а. с. 113, т. 2). Наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 281 (а. с. 122) свідчить про те, що поштове відправлення вручене одержувачу за довіреністю 08.04.2020.

Постановою Верховного Суду від 20.08.2020 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 змінено; абзац третій резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 викладено в новій редакції; в іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 залишено без змін.

У резолютивній частині постанови Верховного Суду від 20.08.2020 не зазначено про стягнення судового збору на користь стягувача.

У частині стягнення на користь стягувача з боржника судового збору в сумі 759,40 грн. рішення Миколаївського окружного адміністративного суду залишено без змін.

28.09.2023 суд видав виконавчий лист зобов`язального характеру на виконання постанови Верховного Суду від 20.08.2020.

За приписами частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки трирічний строк, установлений для примусового виконання постанови Верховного Суду від 20.08.2020 закінчився 20.08.2023, а виконавчий лист на її виконання виданий 28.09.2023, строк на пред`явлення такого виконавчого лист пропущений стягувачем з поважних причин і його належить поновити.

Одночасно відсутні підстави для поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа від 02.04.2020 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань боржника судового збору в сумі 768,40 грн, виданого на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.12.2019.

Зокрема, як установив суд, такий виконавчий лист вручений 08.04.2020.

Аргумент представника стягувача про неможливість примусового виконання рішення суду у справі № 400/3507/19 у зв`язку з перебуванням на розгляді в суді іншої судової справи за позовом стягувача до боржника суд відхиляє за безпідставністю.

Зокрема, відповідно до частини другої статті 6 Закону України "Про виконавче провадження", рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Стягувач не повідомила суду і не підтвердила доказами наявність у неї причин, які унеможливили своєчасне звернення до органів Державної казначейської служби України із заявою про примусове виконання виконавчого листа від 02.04.2020 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань боржника судового збору в сумі 768,40 грн.

Можливість стягувача звернутися до органу Державної казначейської служби за стягненням судового збору за рахунок бюджетних асигнувань державного органу не залежить від наявності в провадженні суду інших справ за позовами стягувача до цього державного органу.

За такого суд дійшов переконання про неповажність причин пропуску стягувачем строку пред`явлення до виконання виконавчого листа від 02.04.2020 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань боржника судового збору в сумі 768,40 грн, виданого на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.12.2019, а тому - відсутність підстав для поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання задовольнити частково.

2. Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа зобов`язального характеру в справі № 400/3507/19, виданого Миколаївським окружним адміністративним судом 28.09.2023.

3. Відмовити в задоволенні клопотання в частині вимог про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі 400/3507/19, виданого Миколаївським окружним адміністративним судом 02.04.2020 про стягнення судового збору в сумі 768,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя В.В. Птичкіна