Справа № 300/2213/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №300/2213/23

адміністративне провадження № К/990/28544/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів - Єресько Л. О., Соколова В. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, третя особа - Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Білецького Ігоря Мироновича на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року (колегія суддів у складі: Заверухи О. Б., Затолочного В. С., Ніколіна В. В.),

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та історія справи

1. У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду із позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М. про визнання протиправною та скасування постанови від 20 березня 2023 року № 71240534 про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови від 23 вересня 2022 року № РАП812456244, виданої Управлінням безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради з примусового стягнення 400 грн штрафу.

2. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року позов задоволено.

3. Не погодившись із прийнятим рішенням, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович подав апеляційну скаргу.

4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року витребувано з Івано-Франківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 300/2213/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови. Зобов`язано Івано-Франківський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 300/2213/23 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Короткий зміст оскарженого судового рішення

5. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М. на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року у справі № 300/2213/23 повернуто скаржнику.

6. Судове рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що подана на електронну пошту Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга підписана представником приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М. - адвокатом Кусийом А. В., кваліфікованим електронним підписом. Однак, чинним на момент подання апеляційної скарги законодавством передбачалося надсилання процесуальних документів в електронному вигляді виключно шляхом використання сервісу Електронний суд, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису. Звернення до суду з апеляційною скаргою за допомогою електронної пошти з (або без) використанням електронного підпису, є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством. Оскільки апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М. подану в електронній формі не можна вважати такою, що підписана представником приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М. - адвокатом Кусийом А. В., така апеляційна скарга підлягає поверненню.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

7. 17 серпня 2023 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга та 04 жовтня 2023 року додаткові пояснення, в яких скаржник просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

8. На обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, оскільки апеляційна скарга була підписана особою, яку апеляційний суд мав можливість ідентифікувати - адвокатом скаржника. Повертаючи апеляційну скаргу через її подання шляхом надсилання на електронну пошту з використанням електронного цифрового підпису, а не через систему Електронний суд, апеляційний суд допустив надмірний формалізм та позбавив скаржника права на доступ до правосуддя.

Позиція інших учасників справи

9. Відповідно до частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень.

Рух касаційної скарги

10. 17 серпня 2023 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Білецького І. М. на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року у цій адміністративній справі.

11. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 серпня 2023 року визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Мельник-Томенко Ж. М., суддів: Єресько Л. О., Соколова В. М. - для розгляду цієї адміністративної справи.

12. Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Білецького І. М. на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року у справі № 300/2213/23. Витребувано з Івано-Франківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 300/2213/23.

13. Ухвалою Верховного Суду від 03.10.2023 закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

Позиція Верховного Суду

Релевантні джерела права та акти їх застосування. Оцінка висновків суду, судове рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи

14. Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

15. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

16. Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

17. Зазначеним вимогам процесуального закону оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції відповідає, а викладені у касаційній скарзі доводи скаржника є неприйнятними з огляду на таке.

18. Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана на електронну пошту Восьмого апеляційного адміністративного суду та підписана кваліфікованим електронним підписом представника відповідача - адвокатом Кусийом А. В. Така апеляційна скарга адвоката відповідача не створена у підсистемі Електронний суд, та, відповідно, не містить відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із використанням підсистеми Електронний суд.

19. Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлює Закон України від 22 травня 2003 року № 851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг». Відповідно до статті 7 зазначеного Закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» .

20. Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

21. Згідно з частиною десятою статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

22. Для окремих суб`єктів подання процесуальних документів процесуальним законодавством встановлено спеціальні вимоги.

23. Відповідно до частин шостої, восьмої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

24. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.

25. 17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), відповідно до пункту 2 якого це Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем Електронний кабінет, «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

26. 04 вересня 2021 року в газеті «Голос України» опубліковано оголошення Вищої ради правосуддя про те, що окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати після опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС яке має містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв`язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС.

27. Вища рада правосуддя повідомила, що з початком функціонування підсистем Електронний кабінет, Електронний суд, підсистеми відеоконференцзв`язку, зазнає змін, зокрема, порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

28. Також повідомлено, що такі дії вчиняються з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС у порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, та нормами процесуального законодавства, що регулюють порядок вчинення таких дій після початку функціонування відповідних підсистем (модулів) ЄСІТС.

29. Із 05 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд, підсистеми відеоконференцзв`язку.

30. Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу Електронний суд, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

31. Відповідно до пунктів 24-27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, підсистема Електронний суд (далі - Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

32. Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

33. Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

34. До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

35. Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їх розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

36. Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи з використанням підсистеми Електронний суд.

37. Крім того, Верховний Суд додатково звертає увагу, що 29 червня 2023 року Верховна Рада України прийняла Закон України « 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінеті в Єдиній судовій інформаційній-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким внесено зміни до КАС України, ЦПК України та ГПК України.

38. Частина шоста статті 18 КАС України викладена в такій редакції: «Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.»

39. Такі ж правила законодавець закріпив у ЦПК України та у ГПК України.

40. Згідно з частиною першою статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України). Аналогічний припис закріплений у частині першій статті 10 ЦПК України.

41. Елементом верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

42. На думку ЄСПЛ, поняття «якість закону» означає, що національне законодавство має бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на конвенційні права цих людей (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 24 квітня 2008 року у справі «C. G. та інші проти Болгарії» (C. G. and Others v. Bulgaria, заява № 1365/07,§ 39), від та від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (Oleksandr Volkov v. Ukraine, заява № 21722/11, § 170)).

43. ЄСПЛ неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме в тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 11 листопада 1996 року у справі «Кантоні проти Франції» (Cantoni v. France, заява № 17862/91, § 31-32) та від 11 квітня 2013 року у справі «Вєренцов проти України» (Vyerentsov v. Ukraine, заява № 20372/11, § 65)).

44. З огляду на «якість закону», фізична особа (за виключенням адвокатів та інших, передбачених пунктом 10 Положення про ЄСІТС осіб) при зверненні до суду має чітко розуміти, що в неї є можливість через підсистему «Електронний суд» створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи, проте реєстрація офіційної електронної адреси для фізичної особи в ЄСІТС є добровільною, а кваліфікований електронний підпис має презумпцію його відповідності власноручному підпису, тому у такому випадку звернення до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є аналогічним безпосередньому зверненню до суду.

45. Натомість, відповідно до пункту 10 Положення про ЄСІТС адвокати реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

46. Тому адвокат відповідача міг подати апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції:

1) в письмовій формі;

2) в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з використанням власного електронного підпису.

47. Указане повністю узгоджується із висновком про застосування норм права, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22 (провадження № 14-48цс22).

48. Однакове застосування закону забезпечує загальнообов`язковість закону, рівність перед законом та правову визначеність у державі, яка керується верховенством права. Єдина практика застосування законів поліпшує громадське сприйняття справедливості та правосуддя, а також довіру до відправлення правосуддя.

49. Неодноразове ухвалення протилежних і суперечливих судових рішень, особливо судами вищих інстанцій, може спричинити порушення права на справедливий суд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

50. Загальновизнаний принцип правової визначеності передбачає стабільність правового регулювання і виконуваність судових рішень.

51. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

52. З урахуванням зазначеного, в цій справі звернення до суду з апеляційною скаргою адвокатом відповідача за допомогою електронної пошти з використанням електронного підпису, є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством, така апеляційна скарга не створена у підсистемі Електронний суд, та, відповідно, не містить відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із використанням підсистеми Електронний суд, що має наслідком її повернення.

53. З таким висновком суду апеляційної інстанції колегія суддів Верховного Суду погоджується.

54. Доводи касаційної скарги в їх сукупності зводяться до незгоди з судовим рішенням апеляційного суду щодо повернення апеляційної скарги і такі доводи не дають передбачених законом підстав для скасування оскарженого рішення, яке відповідає вимогам щодо його законності та обґрунтованості.

55. Доводи касаційної скарги про те, що така скарга була підписана особою, яку апеляційний суд мав можливість ідентифікувати також не дають підстав для скасування оскарженого рішення, оскільки суб`єктом подання апеляційної скарги в цій справі був адвокат, для якого указана процесуальна дія законодавцем чітко регламентована.

56. Спрямування судової практики на висновки інакші, ніж зазначені в цій постанові (про що наполягає скаржник) нівелювало би впроваджену законодавцем процедуру подання відповідних процесуальних документів, зокрема адвокатами, та призвело би до порушення чітко визначеної норми закону, що є недопустимим.

57. Зазначені скаржником доводи, у взаємозв`язку із дослідженими апеляційним судом матеріалами справи, не дають Верховному Суду підстав вважати, що оспорений висновок суду апеляційної інстанції є непропорційним втручанням у право учасника спору на доступ до правосуддя або що цей висновок не є необхідним у демократичному суспільстві для забезпечення принципу верховенства права.

58. Враховуючи викладене, Верховний Суд не встановив порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення.

59. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Висновки щодо розподілу судових витрат

60. З огляду на результат касаційного розгляду, витрати понесені у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Білецького Ігоря Мироновича залишити без задоволення.

2. Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіЖ.М. Мельник-Томенко Л.О. Єресько В.М. Соколов