Справа № 360/1165/23
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1165/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали позову Фермерського господарства "РИСК" до приватного виконавця Мельниченка Костянтина Павловича про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Фермерського господарства "РИСК" до приватного виконавця Мельниченка Костянтина Павловича, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченка Костянтина Павловича про відкриття виконавчих проваджень №72589370, №72589413, №72589439;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченка Костянтина Павловича виключити відомості щодо Фермерського господарства «РИСК» (13411093) з Єдиного реєстру боржників, внесених у зв`язку з відкриттям виконавчих проваджень №72589370, №72589413, №72589439.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).

Перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, судом встановлено, що він не відповідає встановленим вимогам та містить такі недоліки.

Відповідно до пункту 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (частина дев`ята статті 160 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З позовних вимог вбачається, що Фермерське господарство «РИСК» просить визнати протиправними та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження №72589370, №72589413, №72589439, які винесені приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельниченком Костянтином Павловичем та зобов`язати виключити Фермерське господарство «РИСК» з Єдиного реєстру боржників.

При цьому суд зауважує, що позивачем не надано суду оскаржуваних постанов.

Однак, в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування відповідних постанов про відкриття виконавчих проваджень №72589370, №72589413, №72589439, оскільки на звернення представника позивача щодо надання цих постанов, приватним виконавцем станом на 28.09.2023 не надано жодного документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою з`ясування обставин справи та отримання доказів, які необхідно дослідити під час відкриття провадження у справі, зокрема, на підставі якого документу було відкрито виконавче провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченка Костянтина Павловича матеріалів виконавчого провадження №72589370, №72589413, №72589439 (в межах предмету спору).

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов Фермерського господарства "РИСК" до приватного виконавця Мельниченка Костянтина Павловича про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху.

Зобов`язати приватного виконавця Мельниченка Костянтина Павловича протягом трьох календарних днів з дня отримання цієї ухвали надати до суду матеріали виконавчого провадження №72589370, №72589413, №72589439 (в межах предмету спору) з доказами про отримання позивачем оскаржуваних постанов.

Витребувані судом документи направити суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.В. Тихонов