overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/14001/23
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2023 рокуСправа № 160/14001/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву про виправлення описки у рішенні суду від 17.07.2023 в адміністративній справі № 160/14001/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. Рішенням суду від 17.07.2023 у справі № 160/14001/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

2. 07.09.2023 позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду, зазначивши, що допущено описку при зазначенні номеру довідки про розмір грошового забезпечення.

3. Судом встановлено, що при виготовленні вказаного рішення було допущено описку у 56 пункті резолютивної частини рішення, а саме зазначено невірний номер довідки про розмір грошового забезпечення від 19.04.2023 № ФД9156, тоді як вірним є: № ФД91565.

4. Відповідно до положень статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

5. З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку у 56 пункті резолютивної частини рішення суду від 17.07.2023.

6. Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

7. Виправити описку у пункті 56 резолютивної частини рішення суду від 17.07.2023 в адміністративній справі № 160/14001/23, зазначивши, що вірні ревізити довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 : «від 19.04.2023 № ФД91565».

8. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/8456/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року Справа №160/8456/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЛЬФАТЕХ" до Державної митної служби України в особі Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA500080/2023/000053/2 від 10.03.2023р., -

УСТАНОВИВ:

24.04.2023р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЛЬФАТЕХ" звернулось з адміністративним позовом до Державної митної служби України в особі Одеської митниці та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №UA500080/2023/000053/2 від 10.03.2023р. про коригування митної вартості товарів за ВМД 23UA49U1.

Ухвалою суду від 24.05.2023р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 22.08.2023р. було продовжено строк розгляду даної справи до 29.09.2023р.

Разом з тим, у період з 21.08.2023р. по 25.08.2023р. на розгляд судді Конєвій С.О. було розподілено більше двохсот справ.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, непереборні обставини, що позбавили суд можливості розглянути дану справу у строки, встановлені ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, а також і враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи сплинув, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 31.10.2023р. відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/8456/23 до 31.10.2023р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/10350/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року Справа №160/10350/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Азимут-Трейд" до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA403070/2023/000047/2 від 03.04.2023р., -

УСТАНОВИВ:

15.05.2023р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Азимут-Трейд" звернулося з адміністративним позовом до Тернопільської митниці та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA403070/2023/000047/2 від 03.04.2023р., прийняте відповідачем.

Ухвалою суду від 31.05.2023р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 22.08.2023р. було продовжено строк розгляду даної справи до 29.09.2023р.

Разом з тим, у період з 21.08.2023р. по 25.08.2023р. на розгляд судді Конєвій С.О. було розподілено більше двохсот справ.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, непереборні обставини, що позбавили суд можливості розглянути дану справу у строки, встановлені ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, а також і враховуючи, що строк розгляду даної справи сплинув, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 31.10.2023р. відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/10350/23 до 31.10.2023р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/24167/23
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року Справа № 160/24167/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 позовну заяву залишено без руху.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, яка за своїм змістом є заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4.ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Так як, провадження у справі станом на час надходження заяви не відкрито, то позовна заява підлягає поверненню в порядку п.2 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

В решті заяви відмовити.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/10346/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року Справа №160/10346/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "ХАРКІВ-ПОЛІМЕР" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2022/100011/2 від 14.11.2022р., -

УСТАНОВИВ:

15.05.2023р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВ-ПОЛІМЕР" звернулося з адміністративним позовом до Львівської митниці та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів відповідача №UA209000/2022/100011/2 від 14.11.2022р.

Ухвалою суду від 07.06.2023р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 22.08.2023р. було продовжено строк розгляду даної справи до 29.09.2023р.

Разом з тим, у період з 21.08.2023р. по 25.08.2023р. на розгляд судді Конєвій С.О. було розподілено більше двохсот справ.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, непереборні обставини, що позбавили суд можливості розглянути дану справу у строки, встановлені ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, а також і враховуючи, що строк розгляду даної справи сплинув, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 31.10.2023р. відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/10346/23 до 31.10.2023р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/11358/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року Справа №160/11358/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Азимут-Трейд" до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA403070/2023/000036/2 від 23.03.2023р., -

УСТАНОВИВ:

25.05.2023р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Азимут-Трейд" звернулося з адміністративним позовом до Тернопільської митниці та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA403070/2023/000036/2 від 23.03.2023р., прийняте відповідачем.

Ухвалою суду від 12.06.2023р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 22.08.2023р. було продовжено строк розгляду даної справи до 29.09.2023р.

Разом з тим, у період з 21.08.2023р. по 25.08.2023р. на розгляд судді Конєвій С.О. було розподілено більше двохсот справ.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, непереборні обставини, що позбавили суд можливості розглянути дану справу у строки, встановлені ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, а також і враховуючи, що строк розгляду даної справи сплинув, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 31.10.2023р. відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/11358/23 до 31.10.2023р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/6681/23
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
02 жовтня 2023 року Справа № 160/6681/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Довгополій Т.В.
представника позивача Іова Д.А.
представника відповідача Черкашиної Д.М.
представника третьої особи Буденкової Н.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам`янської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «БЛАГОУСТРІЙ» про визнання протиправним та скасування рішення в частині,-
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/6999/23
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
02 жовтня 2023 року Справа № 160/6999/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Довгополій Т.В.
представника позивача Проскурні Т.В.
представника відповідача Якименко В.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ЕНЕРГІЯ» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,-
ВИРІШИВ:
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/17063/23
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року Справа №160/17063/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Харківського національного університету Повітряних Сил ім.Івана Кожедуба (61023, м.Харків, вул.Сумська, 77/79) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування витрат,

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний університет Повітряних Сил ім.Івана Кожедуба (далі позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) суму заборгованості 179 690грн. 91коп. на відшкодування витрат пов`язаних з утриманням під час навчання.

Ухвалами суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Позивачем усунуто виявлені недоліки позовної заяви шляхом надання відповідних документів.

Враховуючи приписи ст.ст.12, 171, 257 КАС України розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173, 174, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Харківського національного університету Повітряних Сил ім.Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься суддею Кадниковою Г.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи по суті розпочати 31.10.2023р.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.

Вимоги ухвали суду є обов`язковими для виконання.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за електронною адресою: ;

- відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сил з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 215/1234/23
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року Справа № 215/1234/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали скарги адвоката Бурлаченка Сергія Юрійовича, який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_1 до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3» про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката Бурлаченка Сергія Юрійовича, який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_1 до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», в якій позивач просить:

- зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3», організувати та провести повне медичне обстеження та забезпечити необхідним лікуванням у тому числі хірургічним за наявності такої необхідності ОСОБА_1 , з урахуванням його стану здоров`я.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2023 у справі №215/1234/23 скаргу адвоката Бурлаченка Сергія Юрійовича, який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_1 передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №215/1234/23 передано судді Маковській О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Дана ухвала отримана представником позивача 15.09.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Станом на 03.10.2023 позивач не виконав вимоги ухвали суду від 24.04.2023 та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк. З клопотанням про продовження строку усунення недоліків до суду не звертався.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 256, 295 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Бурлаченка Сергія Юрійовича, який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_1 до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3» про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з скаргою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська