Справа № 480/10143/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить:
- визнати незаконним рішення відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішення у Сумській області Східного міжрегіонального управління юстиції про повернення виконавчого документа в справі 480/8345/22 стягувачу без прийняття до виконання;
- зобов`язати відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішення у Сумській області Східного міжрегіонального управління
юстиції відкрити виконавче провадження з примусового виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду в справі 480/8345/22 від 03.03.2023 року та виконати дане судове рішення.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. 160-161 КАС України, а саме: позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача; власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не додано до позовної заяви копій паспорта, як документа, що підтверджує наявність у позивача процесуальної правосуб`єктності; не додано докази сплати судового збору за подання позовної заяви до суду або докази звільнення від сплати судового збору. Крім того позивачем було пропущено десятиденний строк звернення до суду з даною позовною заявою. При цьому заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду надано не було.
В даній ухвалі судом було зазначено, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта; надання власних письмових підтверджень про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також її копії відповідно до кількості учасників справи. Також позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання до суду даної позовної заяви або докази звільнення від сплати судового збору; належним чином завірені копії: паспорту (сторінок 1,2.3,4,5,6,7 та 11), ідентифікаційного коду; заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою і доказів поважності причин пропуску такого строку.
Також даною ухвалою, позивачу було встановлено десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
На виконання зазначеної ухвали, позивачем було надано суду заяву про усунення недоліків, в якій, зокрема, просить поновити пропущений строк звернення до суду з даною позовною заявою та звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір та ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту. На підтвердження звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду, позивачем надано суду копію посвідчення учасника бойових дій. Також позивачем надано суду копію паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.
Крім того в заяві про усунення недоліків позивач повідомляє, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
При цьому щодо дати отримання повідомлення Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 21.08.2023 року, позивач зазначив, що дане рішення було отримано ним 24.08.2023 року. Але в зв`язку з виконанням обов`язків військової службі позивач був відсутній за місцем проживання, тому не мав можливості подати заяву у встановлений термін. Довідка про проходження військової служби додана до позовної заяви.
Дослідивши матеріали справи та заяви про усунення недоліків, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 № 2878 підполковник ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_1 з 01.09.2022 року. Проте дана довідка датована 20.12.2022 року.
Докази проходження позивачем військової служби в серпні-вересні 2023 року, суду не надано. При цьому, як вбачається з матеріалів позовної заяви та заяви про усунення недоліків, вони особисто підписані позивачем та були відправлені до суду засобами поштового зв`язку з міста Ромни, тобто з місця проживання позивача.
Отже фактично позивачем не було надано суду докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.
Таким чином суд зазначає, що позивачем було частково виконано вимоги суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За приписами ч. 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Враховуючи викладене, для забезпечення права позивача на доступ до суду, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та зазначає, що позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою та докази поважності причин пропуску такого строку, зокрема, докази щодо проходження військової служби саме в серпні-вересні 2023 року та місця проходження військової служби.
Керуючись ст. 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Продовжити позивачу - ОСОБА_1 - строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.
2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків, попередивши, що у разі невиконання вимог відповідно до ухвали від 19.09.2023 року та від 29.09.2023 року, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек