Справа № 440/3111/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №440/3111/19

адміністративне провадження №К/990/28851/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Хохуляка В.В., Білоуса О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пирятин» на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №440/3111/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пирятин» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пирятин» на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №440/3111/19.

Ухвалою Верховного Суду від 07.09.2023 касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано скаржнику усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання/надсилання доказів на підтвердження обставин, зазначених в касаційній скарзі, а саме дати отримання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2023 про залишення апеляційної скарги без руху.

В межах наданого строку на усунення недоліків скаржником надіслано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено фотокопію конверта з відбитком та штрихкодовим ідентифікаторам №770 установи поштового зв`язку та роздруківку його відстеження на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта», відповідно до яких копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2023 про залишення апеляційної скарги без руху отримано 12.07.2023.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

В обґрунтування касаційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пирятин» вказано, що судом апеляційної інстанції не враховано право особи на апеляційне оскарження судових рішень, на справедливий судовий розгляд. В ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2023 про залишення апеляційної скарги без руху не зазначено строк на усунення недоліків апеляційної скарги, дану ухвалу отримано поштою 12.07.2023. Скаржником 17.07.2023, тобто в межах строку на усунення недоліків апеляційної скарги, на виконання вимог ухвали від 26.06.2023 направлено на адресу суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення строку, проте судом безпідставно відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З урахуванням вищезазначеного, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пирятин» на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №440/3111/19.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/3111/19.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

В.В. Хохуляк

О.В. Білоус ,

Судді Верховного Суду