Справа № 202/16214/23
Суддя: Маринін О. В.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/202/81/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Маринін О.В. розглядаючи матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, зафіксоване в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2023 року ОСОБА_1 через свого представника (за ордером) адвоката Луценка Ю.В. звернулася до суду з позовом до Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови ЗАВ 3068647 від 10.08.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, зафіксоване в автоматичному режимі.

28.08.2023 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

20.09.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника Департаменту патрульної поліції Енгельса О.В. про заміну відповідача по справі, згідно якого він просив замінити неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області на належного відповідача - Департамент патрульної поліції, посилаючись на те, що постанову винесено інспектором Департаменту патрульної поліції, а тому належним відповідачем є саме відповідний орган.

Відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4ст. 48 КАС України).

Враховуючи, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати, враховуючи, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області на належного відповідача - Департамент патрульної поліції.

Керуючись: ст. ст. 48, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області на належного - Департамент патрульної поліції ( 49000 м. Дніпро вул.. Троїцька, 2а).

Копію ухвали надіслати учасникам процесу, повідомивши належного відповідача про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення цієї ухвали на офіційну електронну адресу: .

Одночасно з копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Розгляд справи відкласти до 11-30 год. 19 жовтня 2023 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Маринін