Справа № 340/6352/23
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/6352/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-1 Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (58002, м. Чернівці, Центральна пошта, 3, )

до відповідача-2 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, )

до відповідача-3 Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не зарахування до страхового стажу для пенсії ОСОБА_1 періодів його роботи з 16.03.2005 по 11.07.2006 та з 02.12.2019 по 16.01.2022 як стажу шахтаря з підземними умовами праці по списку №1 згідно довідки Новокостінтинівської шахти ДП «СхідГЗК» №09-06/591 від 06.04.2022 під час прийняття рішення про призначення пенсії від 19.09.2022 №24 та перегляду даного рішення на підставі листа Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 13.01.2023 №100-0302-9/1456;

- визнати протиправними дії Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування до страхового стажу для пенсії ОСОБА_1 періодів його роботи з 16.03.2005 по 11.07.2006 як стажу шахтаря з підземними умовами праці по списку №1 згідно довідки Новокостінтинівської шахти ДП «СхідГЗК» №09-06/846 від 5.05.2023 під час здійснення перерахунку пенсії за заявою від 15.06.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до страхового стажу для пенсії позивача період його роботи з 16.03.2005 по 11.07.2006 гірником підземним на Новокостянтинівській шахті ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» як стаж роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 згідно ст.14 закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.3 ст.114 закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст.1 закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а також здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з урахуванням зазначених періодів страхового стажу у розмірі пенсії за віком згідно положень абз.8 ч.2 ст.33, абз.3 ч.1 ст.28 закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст.8 закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначив, що відповідачі всупереч вимог закону не зарахували вказаний період, як стаж роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1, що порушує його право на належний розмір пенсії.

Ухвалою суду від 07.08.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). Також встановлено відповідачам строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надання відзивів на позовну заяву та доказів (а.с.52-53).

29.08.2023 року від відповідача 2 до суду надійшов відзив, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні адміністративного позову. Зазначив, що під час розгляду поданих документів встановлено, що загальний страховий стаж позивача складає 54 роки 3 місяці 10 днів, з яких пільговий стаж роботи за Списком №1 - 12 років 20 днів та додатковий стаж (з дати встановлення інвалідності до досягнення віку, передбаченого ст.26 Закону №1058), отже, відсутні підстави для перерахунку пенсії відповідно до абз.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». До пільгового стажу не зараховано періоди його роботи з 16.03.2005 по 11.07.2006 та з 2.12.2019 по 16.01.2022 як стажу шахтаря з підземними умовами праці по списку №1 через відсутність атестації робочого місця (а.с.58-61).

28.08.2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 2, в якій він вказав, що відповідно до практики Верховного Суду, позивач не може бути позбавлений права на пенсію шахтаря та права на отримання пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком через несвоєчасне проведення роботодавцем атестації робочого місця, на якому віну набув пільговий стаж (а.с.74-79).

24.08.2023 року від відповідача 1 до суду надійшов відзив з проханням у задоволенні позову відмовити повністю. Відповідач 1 стверджує, що до пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 16.03.2005 по 11.07.2006 та з 02.12.2019 по 16.01.2022, як стажу шахтаря з підземними умовами праці по списку №1, через відсутність інформації про атестацію робочого місця, а тому відмова у визнанні такого стажу є правомірною (а.с.143-145).

25.08.2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 1, в якому вказано, що відповідно до практики Верховного Суду, позивач не може бути позбавлений права на пенсію шахтаря та права на отримання пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком через несвоєчасне проведення роботодавцем атестації робочого місця, на якому віну набув пільговий стаж. Також вказано, що разом із заявою про призначення пенсії надано усі довідки від роботодавця про підтвердження періодів роботи, а трудова книжка має про це відповідні записи (а.с.74-79).

24.08.2023 року від відповідача 3 до суду надійшов відзив з проханням у задоволенні позову відмовити повністю. Відповідач 1 стверджує, що до пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 16.03.2005 по 11.07.2006 як стажу шахтаря з підземними умовами праці по списку №1 через відсутність інформації про атестацію робочого місця, а тому відмова у визнанні такого стажу є правомірною. Предмет же спору щодо зарахування до пільгового стажу періоду з 2.12.2019 по 16.01.2022 відсутній, оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішенням від 21.06.2023 року №24 даний період визнано та зараховано до трудового стажу (а.с.130-132).

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з відомостями паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Відповідно до акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання, затвердженого начальником Управління Держпраці у Кіровоградській області 28.07.2022, професійне захворювання позивача виникло внаслідок тривалої роботи в умовах тяжкої фізичної праці, дії підвищеного рівня пилу та впливу виробничого шуму, показники яких перевищували нормативні, що обумовлено технологічним процесом на Смолінській та Костянтинівській шахтах ДП "Схід ГЗК" з застосуванням засобів індивідуального захисту (а.с.125-127).

Випискою із акта огляду МСЕК до довідки серії 12 ААВ № 197454 підтверджується, що позивачу з 22.08.2022 року встановлена 3 група інвалідності із-за професійного захворювання (а.с.100).

З 22.08.2022 року позивач отримує пенсію по інвалідності ІІІ групи (професійне захворювання) згідно рішення Головного управління ПФУ в Чернівецькій області про призначення пенсії по інвалідності від 19.09.2022 року №24 (а.с.89, 143-145).

Першу виплату за вказаним рішенням, позивач отримав у жовтні 2022 року. У нього виникли сумніви в належному обрахунку пенсійної виплати, однак він припустився думки про те, що можливо це частина, оскільки така виплата була першою.

Отримавши пенсійну виплату в листопаді 2022 року ОСОБА_1 усвідомив що його пенсію обчислено без урахування норм Закону №1058 та Закону №345-VI, в зв`язку з чим звернувся до відповідача 3 із відповідною заявою.

Листом від 26.01.2023 року вих.№701-7934/П-02/8-1100/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомило позивача, що його заяву про призначення пенсії по інвалідності від 12.09.2022 року розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та рішенням від 19.09.2022 року №24 призначено саме таку пенсію з 22.08.2022 року (а.с.29).

В даному листі вказано, що під час розгляду звернення управлінням виявлено, що при прийнятті вказаного рішення невірно розраховано стаж позивача на підземних роботах та роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1, а саме до стажу на пільгових умовах не зараховано періоди роботи з 16.03.2005 по 08.07.2011 та з 30.05.2015 року по 16.01.2022 року, згідно уточнюючої довідки від 06.04.2022 року №09-06/591, виданої Новокостянтинівською шахтою державного підприємства "Східного гірничо-збагачувального комбінату". З огляду на дані обставини, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області направило до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області лист від 13.01.2022 року про необхідність перегляду прийнятого рішення з урахуванням таких обставин (а.с.29).

Листом від 17.05.2023 року вих.№5497-5870/П-02/8-1100/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомило позивача, що у травні 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на підставі листа Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 26.01.2023 року вих.№701-7934/П-02/8-1100/23 переглянуло його заяву про призначення пенсії по інвалідності від 12.09.2022 року та погодилось з правовою позицією відповідача 3 (а.с.30).

Однак, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не зараховано період роботи з 16.03.2005 по 11.07.2006 та з 02.12.2019 по 16.01.2022 як стажу шахтаря з підземними умовами праці по списку №1 через відсутність інформації про атестацію робочого місця (а.с.30).

В своїй позовній заяві позивач наполягає на тому, що ним витяг з наказу про атестацію робочого місця прохідника №497 від 02.12.2019 року подано під час подання заяви про призначення пенсії по інвалідності від 12.09.2023 року, який враховано не було.

Не погодившись з твердженням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, отримавши додаткові документи в обґрунтування своєї позиції від Новокостянтинівської шахти, ОСОБА_1 15.06.2023 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з заявою про перерахунок пенсії.

До заяви позивач додав:

- Довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 05.05.2023 року №09-06/846 про періоди роботи за Списком №1, з 16.03.2005 року по 16.01.2022 року;

- Витяг з наказу "Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення" від 24.01.2000 №22;

- Лист Державної експертизи умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської облдержадміністрації від 12.07.2005 року про проведення атестації робочих місць за умовами праці;

- Лист до Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області від Новокостянтинівської шахти ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат";

- Витяг з наказу "Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення" від 11.07.2006 року №101.

За принципом екстериторіальності вказана заява опрацьована Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, за результатами якого прийнято рішення від 22.06.2023 року №24 яким до страхового стажу позивача зараховано періоди роботи за Списокм №1:

- з 02.12.2019 року по 28.05.2020 року;

- з 06.06.2020 року по 11.07.2021 року;

- з 13.07.2021 року по 30.09.2021 року;

- з 02.10.2021 року по 03.10.2021 року;

- з 05.10.2021 року по 20.12.2021 року;

- з 23.12.2021 року по 16.01.2022 року.

При цьому період з 16.03.2005 року по 11.07.2006 року зарахований не був з мотивів відсутності документів про атестацію робочих місць (а.с.38).

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з заявою та просив роз`яснити причини неврахування періоду з 16.03.2005 року по 11.07.2006 року до пільгового стажу шахтаря.

Листом від 14.07.2023 року вих.№8679-9109/П-02/8-1100/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області наголосило на відсутності наказу по підприємству за узгодженням з місцевою державною експертизою праці, головним державним санітарним лікарем, з виборним органом профспілкової організації і уповноваженим трудового колективу підприємства з питань охорони праці, плану-графіку проведення атестації робочих місць у повному обсязі при поліпшені фінансово-економічного стану підприємства, але не пізніше як через рік, за рахунок фонду охорони праці або інших коштів підприємства. За відсутності такого наказу про продовження наказу про атестацію на відповідному робочому місці, підстави для врахування періоду з 16.03.2005 року по 11.07.2006 року до стажу на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці відсутні (а.с.36-37).

Надаючи оцінку спірним обставинам, суд врахував ч.2 ст.19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У ч.1 ст.46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Для єдності умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих 5 листопада 1991 року Верховна Рада України ухвалила Закон №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-XII).

Статтею 2 вказаного Закону передбачено види державних пенсій:

а) трудові пенсії: за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років.

Згідно зі ст.12 Закону №1788-XII право на пенсію за віком мають: чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років; жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Умови для призначення пенсії за віком на пільгових умовах передбачені в ст.13 зазначеного Закону.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій регулює закон України від 9 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-ІV).

Відповідно до ч.5 ст.45 Закону України №1058-VI документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до п.1.8 Порядку №22-1 звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Абзаци перший-другий п.1.9 Порядку №22-1 встановлюють, що призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. Якщо заява про призначення пенсії подається через вебпортал днем звернення за призначенням пенсії вважається дата реєстрації на вебпорталі заяви разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).

Абзацом п`ятим вказаного пункту визначено, якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон).

Відповідно до п.1.10 Порядку №22-1 особам, які одержують пенсію, призначену органами Пенсійного фонду за іншими законами, або допомогу, призначену органами соціального захисту населення, пенсія призначається з дати виникнення права на неї з урахуванням пункту 1.9 цього розділу.

Тобто, призначення пенсії відбувається за заявочним принципом.

Відповідно до п.4.2 Порядку №22-1 при прийманні документів працівник сервісного центру:

- ідентифікує заявника (його представника);

- надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії;

- реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта;

- уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування;

- з`ясовує наявніcть у заявника особливого (особливих) статусу (статусів), особливих заслуг, інших обставин, які можуть бути підставою для встановлення підвищень, надбавок, доплат;

- повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів;

- сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис;

- надсилає запити про витребування з відповідних інформаційних систем необхідних відомостей, передбачених пунктом 2.28 розділу II цього Порядку;

-повідомляє про можливості подавати заяви через вебпортал;

- видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру (додаток 6). Скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі;

- повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних системах та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповіді органу, який веде відповідний інформаційний реєстр.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Згідно з п.4.3 Порядку №22-1 створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій.

Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Відповідно до п.4.8 Порядку №22-1 заява, відомості з відповідних інформаційних систем, скановані копії документів, на підставі яких призначено (перераховано) пенсію та проводиться її виплата; інша інформація, з урахуванням якої визначаються розмір призначеної пенсії та розмір пенсії до виплати, обробляються в складі електронної пенсійної справи, що формується та ведеться відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Про захист персональних даних». Електронна пенсійна справа зберігається на базі централізованих інформаційних технологій.

Документи, що надійшли у паперовій формі, обробляються, реєструються та зберігаються в органі, що призначає пенсію, за правилами, встановленими постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 року №55 «Деякі питання документування управлінської діяльності».

Встановлені обставини свідчать, що у заявлених правовідносинах під час розгляду заяв позивача про призначення пенсії по інвалідності від 12.09.2022 року та про перерахунок пенсії від 15.06.2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виконало виключно дві функції: прийняло документи та листом повідомило про результати їх розгляду позивачеві.

Безпосередній розгляд матеріалів, доданих до заяви позивача від 12.09.2022 про призначення пенсії по інвалідності внаслідок професійного захворювання, обчислення стажу та прийняття акту владно-розпорядчого характеру (результат) у формі рішення про призначення пенсії від 19.09.2022 №24 здійснило Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області - відповідач 1.

Безпосередній розгляд матеріалів, доданих до заяви позивача від 15.06.2023 про перерахунок пенсії обчислення стажу та прийняття акту владно-розпорядчого характеру (результат) у формі рішення про призначення пенсії від 22.06.2023 року №24 здійснило Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - відповідач 2.

За приписами ч. 1 ст. 114 Закону № 1058-IV, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-IV, працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Частиною 1 статті 24 Закону № 1058-IV визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

В силу вимог абзацу 1 частини 2 статті 24 Закону № 1058-IV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

У відповідності до абз. 10 ч. 3 ст. 24 Закону № 1058-IV, за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

За приписами статті 62 Закону № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Пунктом 1 вищевказаного Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Положеннями п. 3 Порядку №637 визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У відповідності до пункту 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як описано вище, підставою для не врахування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до страхового стажу для пенсії ОСОБА_1 періодів його роботи з 16.03.2005 року по 11.07.2006 року та з 02.12.2019 року по 16.01.2022 року, як стажу шахтаря з підземними умовами праці по списку №1, при прийнятті рішення про призначення пенсії від 19.09.2022 №24 та перегляду згодом даного рішення на підставі листа Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 13.01.2023 №100-0302-9/1456, так і підставою для неврахування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області періоду роботи з 16.03.2005 року по 11.07.2006 року, як стажу шахтаря з підземними умовами праці по списку №1, під час здійснення перерахунку пенсії за заявою від 15.06.2023 року, стала відсутність інформації про атестацію робочого місця.

Відповідно до доказів, які подано позивачем до матеріалів справи, зокрема скріну додатку до заяви позивача від 12.09.2022 року з кабінету на вебпорталі, витяг з наказу про атестацію робочого місця прохідника №497 від 02.12.2019 року ОСОБА_1 подав під час подання заяви про призначення пенсії по інвалідності від 12.09.2023 року, який враховано не було (а.с.43).

Безпідставність незарахування до страхового стажу періоду з 02.12.2019 року по 16.01.2022 року, як стажу шахтаря з підземними умовами праці по списку №1, визнана відповідачем-2, а тому позовні вимоги у цій частині є обґрунтованими.

Однак період роботи з 16.03.2005 року по 11.07.2006 року на разі до стажу шахтаря з підземними умовами праці по списку №1 позивача не зараховано.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання, згідно Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 та Методичними рекомендаціями (далі - Порядок №442).

Відповідно до п. 4 Порядку № 442 та п.п. 1.5 п. 1 Методичних рекомендацій, атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Пунктом 6 Порядку № 442 визначено, що атестація робочих місць передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

За змістом пунктів 8 та 9 Порядку № 442, проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Судом встановлено, що дію наказу про атестацію від 24.01.2000 року №22 продовжено не було, а наступну атестацію проведено несвоєчасно і її результати затверджено наказом від 11.07.2006 року №101 (а.с.20-21).

Відповідно до змісту довідок роботодавця, підтверджено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день на Новокостянтинівській шахті державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" з 16.03.2005 року по 11.07.2006 року та в цей період виконував роботи у виробництві "Гірничі роботи" за професією "гірник підземний" дільниці Будівельно-монтажних робіт, що передбачено Списком №1 розділом 1 підрозділом 1 пунктом 1.1.а постанови КМУ від 16.01.2003 року №36 (а.с.17).

Підтверджуючі записи також містить трудова книжка (а.с.11-12).

Суд вважає за необхідне звернути увагу сторін, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 520/15025/16-а зазначила наступне: «…на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Таким чином, за висновком Великої Палати Верховного Суду, непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому, контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник».

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 1, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1.

Посилання відповідачів на протилежне суд вважає необґрунтованим, оскільки, це не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення. Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, що викладена у постановах від 26 березня 2020 року у справах №264/2643/17 та №414/1864/16-а, від 13 лютого 2020 року у справі №234/2032/17.

Тобто, в розрізі даної справи та за умови підтвердження трудового стажу, позивач, як громадянин України, наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 27 лютого 2019 року у справі № 423/3544/16-а та від 11 липня 2019 року у справі № 242/1484/17.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що вказаний період стажу має бути врахований пенсійним органом, з урахуванням положень абзацу 10 частини 3 статті 24 Закону № 1058-IV, а його неврахування є порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Відповідно до статті 2 КАС України метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ця мета перекликається зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Відповідно до неї кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути «ефективним» як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося. Навіть якщо якийсь окремий засіб юридичного захисту сам по собі не задовольняє вимоги статті 13, задоволення її вимог може забезпечуватися за допомогою сукупності засобів юридичного захисту, передбачених національним законодавством (пункт 64 рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15.10.2009 (заява № 40450/04).

Засіб юридичного захисту має бути «ефективним» в теорії права та на практиці, зокрема, в тому сенсі, що можливість його використання не може бути невиправдано ускладнена діями або бездіяльністю органів влади держави-відповідача (пункт 95 рішення ЄСПЛ у справі «Аксой проти Туреччини» від 18.12.1996 (заява № 21987/93).

При оцінці ефективності необхідно враховувати не тільки формальні засоби правового захисту, а й загальний правовий і політичний контекст, в якому вони діють, й особисті обставини заявника (пункт 101 рішення ЄСПЛ у справі «Джорджевич проти Хорватії» від 24.07.2012 (заява № 41526/10); пункти 36-40 рішення ЄСПЛ у справі «Ван Остервійк проти Бельгії» від 06.11.1980 (заява № 7654/76). Отже, ефективність засобу захисту оцінюється не абстрактно, а з урахуванням обставин конкретної справи та ситуації, в якій опинився позивач після порушення.

Як зазначається у рішенні Конституційного Суду України від 29.08.2012 № 16-рп/2012, Конституція України гарантує здійснення судочинства судами на засадах, визначених у частині третій статті 129 Конституції, які забезпечують неупередженість здійснення правосуддя судом, законність та об`єктивність винесеного рішення тощо. Ці засади, є конституційними гарантіями права кожного на судовий захист, зокрема, шляхом забезпечення перевірки судових рішень в апеляційному та касаційному порядках, крім випадків, встановлених законом (рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 № 13-рп/2011).

Крім того, Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 № 3-рп/2003 підкреслив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відповідно до частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. При цьому за своєю суттю правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003).

Отже, рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Таким чином, з урахуванням ч. 2 ст. 9 КАС України, суд з метою остаточного вирішення спору між сторонами вважає за можливе вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії по інвалідності від 22.06.2023 року №24 і зобов`язати управління повторно розглянути заяву позивача з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні, врахувавши вищевказаний стаж.

З приводу позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зарахування до страхового стажу для пенсії позивача періоду його роботи з 16.03.2005 року по 11.07.2006 року як стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1, суд вважає такі вимоги безпідставними, оскільки заява, як описано вище, розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та саме ним прийнято рішення по суті порушеного в ній питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

З огляду на викладенене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно з ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Понесені позивачем судові витрати, підтверджені квитанцією від 02.08.2023 року №55610 в сумі 1073,60 грн. про сплату судового збору за звернення до адміністративного суду з позовною заявою, з урахуванням відмови в частині позовних вимог, підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів 1 та 2, які безпосередньо порушили заявлене право позивача, пропорційно задоволеній частині позову по 1/3 від 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст.132, 134, 139, 243-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 16.03.2005 року по 11.07.2006 року та з 02.12.2019 року по 16.01.2022 року, як стажу шахтаря з підземними умовами праці по списку №1, під час прийняття рішення про призначення пенсії від 19.09.2022 №24 та перегляду даного рішення на підставі листа Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 13.01.2023 №100-0302-9/1456.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії від 22.06.2023 року №24.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.06.2023 року про перерахунок пенсії та прийняти відповідне рішення зарахувавши до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 16.03.2005 року по 11.07.2006 року гірником підземним на Новокостянтинівській шахті ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», як стаж роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1, та здійснити з 22.08.2022 року перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з урахуванням зазначеного періоду страхового стажу у розмірі пенсії за віком згідно положень абз.8 ч.2 ст.33, абз.3 ч.1 ст.28 закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст.8 закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

5. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати у розмірі 357,86 грн. (триста п`ятдесят сім грн. 86 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області ().

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати у розмірі 357,86 грн. (триста п`ятдесят сім грн. 86 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА