Справа № 947/8851/22
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А

29 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 947/8851/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Турецької І. О.,

суддів - Градовського Ю.М., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою адвоката Баранчук Лариси Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2023 року у справі за позовом адвоката ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил

В С Т А Н О В И В:

10.05.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Одеської митниці в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову від 27.04.2022 в справі про порушення митних правил №5838/50000/21 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 469 Митного кодексу України та накладення штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн.

Диспозиція даної статті встановлює відповідальність за передачу транспортного засобу особистого користування, тимчасово ввезеного на митну територію України чи поміщеного у митний режим транзиту, у володіння, користування або розпорядження особі, яка безпосередньо не ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи не поміщувала його у митний режим транзиту, за винятком випадків, коли в транспортному засобі знаходиться особа, яка безпосередньо ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи поміщувала його у митний режим транзиту, а так само використання такого транспортного засобу для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні.

ОСОБА_1 , заперечуючи проти обставин, указаних в оскаржуваній постанові заявив що тимчасово ввезений ним, на митну територію України, літак будь-якій третій особі в користування для здійснення польотів не передавався, всі польоти на літаку здійснювалися виключно з його перебуванням на борту.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22.05.2023 в задоволені позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Вирішуючи справу по суті та відмовляючи ОСОБА_1 в позові, суд першої інстанції, проаналізувавши зміст наказу Державної служби з нагляду за забезпеченням безпеки авіації у Міністерства оборони України від 28.11.2005 №897/703 «Про затвердження Правил надання експлуатантам дозволів на виліт з аеропортів України та приліт до аеропортів України» (далі - Правила №897/703), зробив висновок, що на обґрунтування власної позиції позивач не надав належних та допустимих доказів, які б спростовували факти зазначені в постанові в справі про порушення митних правил №5838/50000/21 від 27.04.2022.

На думку суду першої інстанції, обов`язок доказування розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Адвоката Баранчук Л.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі зазначає про незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції і як наслідок, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Як заявляє адвокат, незважаючи на її неодноразові вимоги, у тому числі викладені у відповіді на відзив Одеської митниці, надати до суду лист Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 07.09.2021 №1-14.6764162, який став підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, такий доказ не був представлений суб`єктом владних повноважень.

На думку адвоката, це свідчить про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для вирішення справи.

Одеська митниця, у відзиві на апеляцію, наголошує про наявність документів, які надані Координаційно - моніторинговою митницею, де йде мова про проведення тренувальних польотів на літаку цивільного типу, марки «СЕSSNА», модель 182 R, реєстраційний номер НОМЕР_1, серійний номер 18267997.

Як стверджує представник Одеської митниці, в цих документах містяться відомості, що ОСОБА_1 , при здійсненні таких польотів був відсутній на літаку в якості пасажира або екіпажу.

Відповідно до частини 3 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Дослідивши, надані Одеською митницею, разом з відзивом на апеляцію докази, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 97 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частина 1 статті 15 унормовує, що судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

За положеннями частини 3 статті 14 Закону України від 3.07. 2012 № 5029-VI «Про засади державної мовної політики» (далі - Закон № 5029-VI) сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Державною мовою України є українська мова (стаття 10 Конституції України та стаття 6 Закону № 5029-VI).

В порушення вимог викладених вище нормативно - правових актів Одеська митниця надала письмові докази, які складені англійською мовою.

Варто відзначити, що до письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином.

Переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами, передбаченими пунктом 2.1. глави 8 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України №296/5 від 22.02.2012.

До того ж, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до частини 4 статті 308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

За такого правового регулювання представник Одеської митниці повинен надати ґрунтовні пояснення та докази неможливості подання відповідних доказів до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Одеську митницю здійснити переклад письмових доказів, викладених англійською мовою, на українською мову та засвідчити правильність перекладу належним чином.

Зобов`язати Одеську митницю надати ґрунтовні пояснення та докази неможливості подання відповідних письмових доказів до суду першої інстанції.

Наведені вище зобов`язання виконати у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали на офіційну електронну адресу судді: або через підсистему «Електронний суд».

Ураховуючи викладене розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду на 19.10.2023 об 11:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя Л. П. Шеметенко