Справа № 320/9684/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 вересня 2023 року справа № 320/9684/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу 2 роти 7 батальйону 1 полку 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Пишнюка Олександра Миколайовича про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

24.03.2023 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний Суд" звернувся ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач-1), інспектора взводу 2 роти 7 батальйону 1 полку 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Пишнюка Олександра Миколайовича (далі - відповідач-2), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії Інспектора взводу 2 роти 7 батальйону 1 полку 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Пишнюка О.М., по зупинці 07 січня 2023 року об 11:00 год у м. Києві по вул. Великій Васильківській, 29, автомобіля DODGE JOURNEY, днз НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Вказану позовну заяву зареєстровано в КП "Діловодство спеціалізованого суду" 01.04.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивачу необхідно було надати суду позовну заяву у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі (у кількості примірників відповідно до кількості учасників та для суду); надати уточнену позовну заяву (із примірниками для направлення відповідачу/ам) із зазначенням вимог до всіх відповідачів або уточнити відповідачів.

Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 доставлено засобами електронного зв`язку на електронну пошту представника позивача Харіна О.М., зазначену у позовній заяві, 13.04.2023 о 18:34 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа секретаря судового засідання Хоменка І.А.

Отже строк, встановлений ухвалою суду від 12.04.2023 (10 календарних днів з моменту отримання копії ухвали суду), для усунення недоліків позовної заяви, закінчився 24.04.2023.

Відповідно до п. 1, п. 2 розділу II Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 р. № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Отже, з урахуванням поштового перебігу, строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви сплив 01.05.2023.

Суд зазначає, що позивачем станом на день постановлення цієї ухвали вимоги ухвали суду від 12.04.2023 не виконано, недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуто, будь-яких клопотань про продовження строку про усунення недоліків позовної заяви позивачем до суду не було надано.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16 лютого 2017 року (набуло статусу остаточного 16 травня 2017 року) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Отже, суд звертає увагу на тривалу відсутність інтересу з боку позивача про рух позовної заяви, що свідчить про її небажання захищати свої процесуальні права.

Згідно із ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст.169 КАС).

З огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 12.04.2023, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу 2 роти 7 батальйону 1 полку 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Пишнюка Олександра Миколайовича про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу 2 роти 7 батальйону 1 полку 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Пишнюка Олександра Миколайовича про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Повний текст ухвали складено 29.09.2023.

Суддя Кушнова А.О.