Справа № 320/6867/20
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року м. Київ справа №320/6867/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамар Еко" до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства "Ірпінь" Ірпінської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОДОМ ГРУП", Товариство з обмеженою відповідальністю "Екосервіс Груп", про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамар еко» (далі також - позивач, ТОВ «Крамар еко») з позовом до виконавчого комітету Ірпінської міської ради (далі також - відповідач), в останній редакції якого від 09 листопада 2020 року просив:

- визнати протиправним і скасувати рішення конкурсної комісії виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 16 липня 2020 року з визначення переможця конкурсу з вивезення твердих побутових відходів в м. Ірпінь, оформлене протоколом від 16 липня 2020 року № 2, в частині визначення Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради переможцем конкурсу з вивезення твердих побутових відходів в м. Ірпінь за першим лотом;

- визнати протиправним і скасувати рішення конкурсної комісії виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 16 липня 2020 року з визначення переможця конкурсу з вивезення твердих побутових відходів в м. Ірпінь, оформлене протоколом від 16 липня 2020 року № 2, в частині визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Екодом груп» переможцем конкурсу з вивезення твердих побутових відходів в м. Ірпінь за другим лотом;

- визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 16 липня 2020 року № 103/13 «Про затвердження результатів конкурсу з визначення виконавця послуг із вивезення твердих побутових відходів на території м. Ірпінь» в частині визначення переможця конкурсу за першим лотом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради та в частині визначення переможця конкурсу за другим лотом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екодом груп»;

- скасувати договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів (або роздільного збору побутових відходів) в м. Ірпінь від 12 серпня 2020 року, який укладений між виконавчим комітетом Ірпінської міської ради та Комунальний підприємством «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради;

- скасувати договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів (або роздільного збору побутових відходів) в м. Ірпінь від 12 серпня 2020 року, який укладений між виконавчим комітетом Ірпінської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екодом Груп».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року відкрито провадження в адміністративній, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 28 вересня 2020 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства "Ірпінь" Ірпінської міської ради (далі - третя особа-1), Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОДОМ ГРУП" (далі - третя особа-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосервіс Груп" (далі - третя особа-3).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті в судовому засіданні на 20 вересня 2021 року.

У судовому засіданні 20 вересня 2021 року суд в установленому порядку перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

28 серпня 2020 року позивач звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог та зміну предмету позову, в якій додатково до вищевказаних позовних вимог зазначив вимогу про визнання протиправним і скасування рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 16 липня 2020 року № 103/13 «Про затвердження результатів конкурсу з визначення виконавця послуг із вивезення твердих побутових відходів на території м. Ірпінь» в частині визначення переможця конкурсу за першим лотом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради та в частині визначення переможця конкурсу за другим лотом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екодом груп». Копію цієї заяви направив учасникам процесу та сплатив судовий збір при зверненні з нею до суду.

У подальшому позивач 09 листопада 2020 року звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог та зміну предмета позову від 09 листопада 2020 року, в якій додатково до вищевказаних позовних вимог зазначив дві позовні вимоги, в яких просив суд:

- скасувати договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів (або роздільного збору побутових відходів) в м. Ірпінь від 12 серпня 2020 року, який укладений між виконавчим комітетом Ірпінської міської ради та Комунальний підприємством «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради;

- скасувати договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів (або роздільного збору побутових відходів) в м. Ірпінь від 12 серпня 2020 року, який укладений між виконавчим комітетом Ірпінської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екодом Груп».

Ухвалою від 29 вересня 2023 р. Київський окружний адміністративний суд прийняв до розгляду заяву ТОВ «Крамар Еко» про збільшення позовних вимог та зміну предмету позову від 09 листопада 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що брав участь в конкурсі з визначення виконавця послуг з вивезення твердих побутових відходів на території м. Ірпінь, зокрема за першим та другим лотами, який проводився відповідачем. Уважає, що його конкурсна пропозиція у повному обсязі відповідала кваліфікаційним вимогам, визначеним конкурсною документацією. Під час розгляду конкурсних пропозицій учасників за першим та другим лотами, конкурсна комісія проаналізувала лише конкурсну пропозицію позивача на відповідність кваліфікаційним вимогам, що містилися в конкурсній документації, і дійшла необґрунтованих висновків про її невідповідність кваліфікаційним вимогам є необґрунтованими, що відображено в рішенні конкурсної комісії від 16 липня 2020, оформленому протоколом № 2. Натомість, аналіз конкурсних пропозицій інших учасників конкурсу, які визначені переможцями відповідно за першим та другим лотами, конкурсною комісією не здійснювався та в указаному протоколі не відображений, що унеможливлює визначення відповідності цих пропозицій кваліфікаційним критеріям, за якими відхилена конкурсна пропозиція позивача. Тому рішення конкурсної комісії про визначення переможцями цих учасників, а потім рішення відповідача про затвердження таких результатів конкурсу є необґрунтованими, несправедливими, упередженими, порушують принцип конкурентності, справедливості та неупередженості, відтак, є протиправними і підлягають скасуванню судом з метою захисту прав та інтересів позивача щодо визначення його переможцем конкурсу за першим та другим лотами, оскільки його конкурсна пропозиція відповідає усім вимогам конкурсної документації та має найнижчу цінову пропозицію. Ураховуючи вищевикладене, підлягають скасуванню договори про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів (або роздільного збору побутових відходів) в м. Ірпінь укладені між відповідачем та переможцями конкурсу за першим та другим лотами.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в її задоволенні, стверджуючи, що конкурсна комісія з визначення виконавця послуги з вивезення твердих побутових відходів в м. Ірпінь обґрунтовано встановила часткову невідповідність конкурсної пропозиції позивача кваліфікаційним вимогам, визначеним конкурсною документацією. Розгляд конкурсних пропозицій учасників конкурсу здійснювався з дотриманням принципів конкурентності, справедливості та неупередженості, всебічної оцінки поданих ними конкурсних пропозицій та з урахуванням інтересів жителів м. Ірпеня та юридичних осіб - потенційних споживачів послуги з вивезення твердих побутових відходів. Зауважив, що оцінка конкурсних пропозицій учасників конкурсу є дискреційним повноваженням членів конкурсної комісії, що надає їм певну свободу при виборі одного з кількох юридично допустимих рішень. Тому, користуючись таким повноваженням, конкурсна комісія обрали конкурсні пропозиції не позивача, а інших учасників, які вважає кращими. Зважаючи на викладене, відповідач обґрунтовано та в межах повноважень прийняв рішення, від 11 серпня 2020 року № 103/13, яким, поміж іншого, затвердив результати конкурсу за першим та другим лотами, а в подальшому 12 серпня 2020 року уклав з переможцями конкурсу строком на 5 років договори про надання послуг з вивезення твердих побутових відході. Стверджуючи, що зазначене рішення не є нормативно-правовим актом та після його реалізації у зв`язку з укладенням згаданих договорів вичерпало свою дію, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

В додаткових поясненнях у відповідь на відзив на позовну заяву відповідач більш детально виклав свої доводи про те, що конкурсна комісія з визначення виконавця послуг з вивезення твердих побутових відходів на території м. Ірпінь обґрунтовано відхилила конкурсну пропозицію позивача. Так, спростовуючи твердження позивача про те, що його цінова пропозиція за першим та другим лотами була найнижчою, відповідач надав порівняльний аналіз його цінової пропозиції із ціновими пропозиціями учасників, які в подальшому визначені переможцями конкурсу, відповідно до якого за всіма показниками його цінова пропозиція була найнижчою. З посиланням на зміст конкурсної документації заперечив твердження позивача про відсутність в конкурсній документації вимог щодо наявності механізованої техніки для збирання твердих побутових відходів в місцях з обмеженим доступом (провулки, вузькі вулиці, майданчики, де розміщені контейнери з боковим завантаженням). Зазначив про відсутність наданих позивачем у складі конкурсної пропозиції доказів про наявність такої техніки. Детально проаналізував неможливість позивача виконати послуги, щодо яких оголошувався конкурс з огляду на значний обсяг послуг, які він уже надає іншим споживачам, зазначивши, що, натомість за першим лотом таку можливість має інший учасник КП «УЖКГ «Іріпінь». Щодо негативного досвіду виконання аналогічних робіт позивачем відповідач вказав низку судових рішень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до яких водії, які працюють в ТОВ «Крамар еко» притягнуто до адміністративної відповідальності. Додатково зазначив, що не повідомивши таку інформацію у складі конкурсної документації, позивач надав конкурсній комісії недостовірну документацію. Наполягав на тому, що використана конкурсною комісією інформація про неналежне надання позивачем послуг є достовірною і він цю інформацію не спростував. Відповідач наполягав на тому, що суд не наділений правом перебирати на себе повноваження конкурсної комісії з оцінки конкурсних пропозицій та визначення переможця конкурсу, оскільки такі повноваження є дискреційними повноваженнями конкурсної комісії.

Третя особа КП «УЖКГ «Ірпінь» надала суду письмові пояснення щодо позовної заяви ТОВ «Крамар еко», в якому просила суд відмовити у задоволенні позову, стверджуючи про оскаржувані рішення прийняті відповідачем обґрунтовано та відповідно до закону, оскільки позивач не надав у складі конкурсної пропозиції документів, що підтверджують наявність у нього в володінні та користуванні механізованої техніки та спеціально обладнаних транспортних засобів для обслуговування контейнерів з боковим завантаженням. Наголосила, що відповідно до вимог конкурсної документації учасник конкурсу, який має таку техніку має перевагу порівняно з іншими учасниками.

Третя особа ТОВ «Екосервіс Груп» у наданих суду поясненнях зазначила, що конкурсна комісія з визначення виконавця послуг з вивезення твердих побутових відходів на території м. Ірпінь обґрунтовано відхилила конкурсну пропозицію позивача за першим та другим лотами, враховуючи: відсутність у нього спеціально обладнаних транспортних засобів для обслуговування з боковим завантаженням, наявність якого відповідно до тендерної документації надає перевагу учасникам конкурсу перед тими, у якого така техніка відсутня; неможливість забезпечити виконання обсягу послуг, визначеного конкурсною документацією, через значні обсяги надання позивачем послуг за іншими договорами; відомі випадки незадовільного надання послуг із вивезення сміття за іншими договорами.

Ознайомившись із правовими позиціями відповідача та вказаних вище третіх осіб, позивач надав суду додаткові пояснення, в якому, окрім раніше наданих пояснень в обґрунтування позовних вимог додатково зазначив, що з метою захисту своїх прав наслідок порушення відповідачем антиконкурентного законодавства звернувся до Антимонопольного комітету України в особі Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення, яка розпорядженням від 20 листопада 2020 року № 60/114-рп/к у справі № 98/60/114-рп/к.20 розпочала розгляд справи за ознаками вчинення виконавчим комітетом Ірпінської міської ради порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування шляхом прийняття будь-яких актів (рішень, наказів, розпоряджень, постанов тощо), надання письмових чи усних вказівок, укладення угод або будь-які інші дії чи бездіяльність органів місцевого самоврядування (колегіального органу чи посадової особи), які призвели або можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції, що полягає у прийнятті виконавчим комітетом Ірпінської міської ради такого протокольного рішення в результаті необ`єктивного оцінювання учасників конкурсу на визначення виконавця послуг з вивезення твердих побутових відходів у м. Ірпінь, яке призвело до спотворення результатів конкурсного відбору.

Третя особа ТОВ «Екодом груп» в наданих суду поясненнях щодо позову ТОВ «Крамар еко» стверджує про його необґрунтованість, мотивуючи тим, що конкурсна комісія обґрунтовано відхилила конкурсну пропозицію позивача за першим лотом, визначивши переможцем КП «УЖКГ «Ірпінь», та не розглядала його конкурсну пропозицію за другим лотом, визначивши переможцем ТОВ «Екодом» - за лотом № 2, у зв`язку з відсутністю в ТОВ «Крамар еко» спеціально обладнаних транспортних засобів для обслуговування контейнерів з боковим завантаженням, що відповідно до конкурсної документації надає перевагу учасникам, які володіють такою технікою. При цьому законодавством та конкурсною документацією не визначено обов`язку конкурсної комісії зазначати в прийнятому за результатами конкурсу рішенні обґрунтування щодо надання переваги тому чи іншому учаснику порівняно з іншим. Вважає, що надане позивачем розпорядження Антимонопольного комітету України в особі Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення від 20 листопада 2020 року № 60/114-рп/к у справі № 98/60/114-рп/к.20 є неналежним доказом щодо протиправності оскаржуваних рішень і немає преюдиціального значення для вирішення даного спору.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Рішенням Ірпінської міської ради від 07 травня 2020 № 6562-81-VІІ Про проведення конкурсу на визначення виконавця послуг з вивезення твердих побутових відходів у м. Ірпінь» оголошено однойменний конкурс та уповноважено відділ житлово-комунального господарства управління інфраструктурного розвитку, інвестицій та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Ірпінської міської ради здійснити підготовку та проведення конкурсу відповідно до вимог законодавства.

На офіційному сайті Ірпінської міської ради в розділі «Новини» опубліковано оголошення про проведення конкурсу, яке містило інформацію про організатора конкурсу, підстави для його проведення, місце і час проведення, кваліфікаційні вимоги до учасників, умови проведення конкурсу, обсяг послуг і характеристику території для обслуговування, способи та місце отримання конкурсної документації та подання конкурсних пропозицій.

Для оцінки конкурсних пропозицій учасників відповідачем створено конкурсну комісію.

Відповідно до умов конкурсної документації конкурс розбито на три лоти: перший та другий лоти містять перелік адрес, за якими мають надаватись послуги з вивезення побутових відходів; третій лот надання послуг з вивезення роздільно-зібраних побутових відходів.

13 липня 2020 року на засіданні конкурсної комісії відбулося розкриття конкурсних пропозицій учасників. Результати оформлені протоколом від 13 липня 2020 року № 1.

Згідно з даними цього протоколу в конкурсі взяли участь та подали свої пропозиції п`ять учасників:

- ТОВ «Крамар еко» - подало пропозицію на перший та другий лоти;

- Мале приватне підприємство «Рада» (далі МПП «Рада») - подало пропозицію на третій лот;

- КП «УЖКГ «Ірпінь» - подало пропозицію на перший та другий лоти;

- ТОВ «Екодом груп» - подало пропозицію на другий та третій лоти;

- ТОВ «Екосервіс Груп» - подало пропозицію на другий лот.

Згідно з рішенням конкурсної комісії від 16 липня 2020 року, оформленим протоколом від 16 липня 2020 року № 2, пропозиції всіх учасників відповідають вимогам конкурсної документації і можуть бути допущені до розгляду. Надалі визначено переможців конкурсу за лотами:

- перший лот - КП «Ірпінь»;

- другий лот - ТОВ «Екодом груп»;

- третій лот - МПП «Рада».

Рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 11 серпня 2020 року № 103/13 «Про затвердження результатів конкурсу з визначення виконавця послуг із вивезення твердих побутових відходів на території м. Ірпінь» вищевказане рішення конкурсної комісії щодо визначення переможців введено в дію.

На виконання вказаного рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради 12 серпня 2020 року відповідач строком на 5 років уклав договір щодо надання послуг з вивезення твердих побутових відходів (або роздільного збору побутових відходів) на території м. Ірпінь відповідно із КП «УЖКГ «Ірпінь» та із ТОВ «Екодом груп».

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи (частина третя статті 140 Конституції України).

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Пунктом 55 частини першої статті 26 указаного Закону до виключною компетенції сільських, селищних, міських ради віднесено визначення на конкурсних засадах юридичних осіб, які здійснюють у межах певної території збирання та перевезення побутових відходів спеціально обладнаними для цього транспортними засобами.

З частиною першою статті 52 названого Закону виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.

Відповідно до підпункту 6 пункту «а» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема вирішення питань збирання, транспортування, утилізації та знешкодження побутових відходів.

Законом України «Про відходи» визначено правові, організаційні та економічні засади діяльності, пов`язаної із запобіганням або зменшенням обсягів утворення відходів, їх збиранням, перевезенням, зберіганням, сортуванням, обробленням, утилізацією та видаленням, знешкодженням та захороненням, а також з відверненням негативного впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров`я людини на території України.

Пунктом «е» частини першої статті 16 вказаного Закону передбачено, що підприємства, установи та організації усіх форм власності у сфері поводження з відходами мають право на участь у конкурсах на набуття права виконання послуг у сфері поводження з побутовими відходами на певній території.

За змістом статті 21 Закону України «Про відходи» органи місцевого самоврядування у сфері поводження з відходами забезпечують виконання вимог законодавства про відходи; організацію збирання і видалення побутових відходів, у тому числі відходів дрібних виробників, створення полігонів для їх захоронення, а також організацію роздільного збирання корисних компонентів цих відходів.

Приписами статті 35-1 Закону України «Про відходи» визначено, що виконавця послуг з вивезення побутових відходів визначає орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Перевезення побутових відходів здійснюється спеціально обладнаними транспортними засобами. Орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах визначає виконавця послуг з перевезення побутових відходів з певної території населеного пункту.

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на певній території населеного пункту визначає Порядок проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2011 року № 1173 (далі Порядок № 1173).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 1173 підготовка та проведення конкурсу забезпечується виконавчим органом сільської, селищної, міської ради або місцевою держадміністрацією у разі делегування їй повноважень відповідними радами у порядку, встановленому законом.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1173 для проведення конкурсу організатор конкурсу готує конкурсну документацію, яка повинна містити, поміж іншого кваліфікаційні вимоги до учасників конкурсу (наявність матеріально-технічної бази; вартість надання послуг; досвід роботи з надання послуг з вивезення побутових відходів; наявність та кількість працівників відповідної кваліфікації); обсяг послуг з вивезення побутових відходів та вимоги щодо якості надання послуг згідно з критеріями, що визначаються відповідно до частини третьої статті 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; перелік документів, оригінали або копії яких подаються учасниками конкурсу для підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним вимогам, та інш.

Ураховуючи вищевказані вимоги, в пункті 4 конкурсної документації на визначення виконавця послуги з вивезення твердих побутових відходів у м. Ірпінь (далі конкурсна документація) встановлено такі кваліфікаційні вимоги до учасників конкурсу з вивезення побутових відходів:

- наявність матеріально-технічної бази (контейнерів, спецтехніки для вивозу твердих побутових відходів, механізованої техніки для збору твердих побутових відходів);

- вартість надання послуг;

- досвід роботи з надання послуг з вивезення твердих побутових відходів;

- наявність та кількість працівників відповідної кваліфікації.

У пункті 5 конкурсної документації визначено умови проведення конкурсу, обсяг послуг з вивезення побутових відходів та характеристику території, де повинні надаватися послуги з вивезення побутових відходів. Зокрема для проведення конкурсу з визначення надавача послуг з вивезення твердих побутових відходів виділено три лоти:

- перший лот виконавець послуги з вивезення побутових відходів за адресами (додаток 1 до конкурсної документації);

- другий лот - виконавець послуги з вивезення побутових відходів за адресами (додаток 2 до конкурсної документації);

- третій лот виконавець послуги з вивезення роздільного зору побутових відходів та вторинної сировини, що утворилась в результаті сортування на території м. Ірпінь.

Територія обслуговування, де повинні надаватися послуги з вивезення побутових відходів, це територія м. Ірпінь Київської області орієнтовною площею 3705 га з населенням 60000 осіб. Орієнтовний обсяг послуг з вивезення побутових відходів з території м. Ірпінь становить 120000 м3.

Додатково конкурсною документацією визначено перелік документів, оригіналів та (або) копій, які подаються учасниками конкурсу для підтвердження їх відповідності встановленим кваліфікаційним вимогам, зокрема:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців;

- балансовий звіт суб`єкта господарювання за останній звітній період;

- довідка податкового органу про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов`язкових платежів);

- документ (довідки), що містять відомості про досвід роботи з надання послуг з вивезення побутових відходів або роздільного збору побутових відходів за 2019 рік;

- документ (довідки), що містить інформацію про технічний потенціал суб`єкта господарювання (кількість спеціально обладнаних транспортних засобів та механізованої техніки, які перебувають на балансі суб`єкта господарювання, власної ремонтної бази та контейнерного парку тощо);

- документ (довідки), що містить відомості про обсяги надання послуг з вивезення побутових відходів або роздільного збору побутових відходів за 2019 рік;

- копії технічних паспортів на спеціально обладнані транспортні засоби, механізовану техніку та довідки про проходження ними технічного огляду;

- довідки-характеристики спеціально обладнаних транспортних засобів, механізованої техніки: тип, вантажопідйомність, наявність пристроїв автоматизованого геоінформаційного контролю та супроводу перевезення побутових відходів, реєстраційний номер, найменування організації, якій належать спеціально обладнані транспортні засоби, номер телефону керівника такої організації;

- довідки про проходження водіями медичного огляду;

- документ, що містить інформацію про кількість відходів, залучених учасником до повторного використання; кількість відходів, які використовуються як вторинні сировина; кількість відходів, які відправляються на захоронення тощо;

- довідка про наявність відповідної матеріально-технічної бази (контейнерів для роздільного збирання побутових відходів об`ємом 2,5 м куб. та 3,5 м куб. загальною кількістю 310 одиниць, спецтехніки для вивозу роздільного збору побутових відходів, наявність лінії для сортування побутових відходів, пунктів приймання вторинної сировини).

Пункту 8 конкурсної визначені критерії оцінки конкурсних пропозицій учасників

1) наявність в учасника достатньої кількості спеціально обладнаних транспортних засобів (власних чи орендованих) для збирання та перевезення твердих побутових відходів, що утворюються у житловій забудові та на підприємствах, в установах та організаціях, розміщених у межах певної території. Наявність механізованої техніки для збирання твердих побутових відходів в місцях з обмеженим доступом (провулки, вузькі вулиці; майданчики, де розміщені контейнери у важко доступних місцях, тощо). Перевага надається учасникові, який має спеціально обладнані транспортні засоби та механізовану техніку різних типів для збирання та перевезення твердих побутових відходів (у тому числі наявність спеціально обладнаних транспортних засобів для обслуговування контейнерів з боковим завантаженням);

2) можливість здійснювати щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів власними силами, виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту та механізованої техніки, наявність власного або орендованого контрольно-технічного пункту;

3) можливість проводити в установленому законодавством порядку щоденний медичний огляд водіїв у належним чином обладнаному пункті використання власного медичного пункту або отримання таких послуг на договірній основі;

4) можливість забезпечити зберігання та охорону спеціально обладнаних транспортних засобів та механізованої техніки для збору та перевезення твердих побутових відходів на підставі та у порядку, встановленому законодавством. Зберігання спеціально обладнаних транспортних засобів та механізованої техніки забезпечують штатні працівники або інше підприємство за договором на власній або орендованій території виконавця послуг;

5) наявність системи контролю руху спеціально обладнаних транспортних засобів під час збирання та перевезення твердих побутових відходів. Перевага надається учасникові, що використовує супутникову систему навігації;

6) вартість надання послуг з вивезення твердих побутових відходів. Перевага надається учасникові, що пропонує найменшу вартість надання послуг;

7) досвід роботи з надання послуг з вивезення твердих відходів відповідно до вимог стандартів, нормативів, норм та правил. Перевага надається учасникові, що має досвід роботи з надання послуг з вивезення твердих побутових відходів відповідно до вимог стандартів, нормативів, норм та правил понад три роки;

8) наявність у працівників відповідної кваліфікації (з урахуванням пропозицій щодо залучення співвиконавців). Перевага надається учасникові, який не має порушень правил безпеки дорожнього руху водіями спеціально обладнаних транспортних засобів під час надання послуг з вивезення твердих побутових відходів;

9) наявність лінії для сортування побутових відходів, пунктів приймання вторинної сировини, контейнерів для роздільного збору побутових відходів та вторинної сировини. Перевага надається учасникові, який має обладнання для сортування побутових відходів, спецтехніку, контейнери для роздільного збирання побутових відходів, пункти приймання вторинної сировини для участі в третьому лоті.

Згідно з пунктом 13 конкурсної документації переможцем конкурсу визначається його учасник, що відповідає кваліфікаційним вимогам, може забезпечити надання послуг відповідної кількості та якості, конкурсна пропозиція якого визнана найкращою за результатами оцінки.

Відповідно до пунктів 7 Порядку № 1173 передбачені конкурсною документацією умови проведення конкурсу є обов`язковими для конкурсної комісії та його учасників.

Пунктом 24 Порядку № 1173 визначено, що за результатами розгляду конкурсних пропозицій конкурсна комісія відхиляє пропозиції, зокрема у разі якщо учасник конкурсу не відповідає кваліфікаційним вимогам, передбаченим конкурсною документацією.

Згідно з пунктом 28 Порядку № 1173 переможцем конкурсу визначається його учасник, що відповідає кваліфікаційним вимогам, може забезпечити надання послуг відповідної кількості та якості, конкурсна пропозиція якого визнана найкращою за результатами оцінки. Перевага надається тому учасникові конкурсу, що подав конкурсній комісії проект або затверджену інвестиційну програму (програму капітальних витрат) розвитку підприємства, яка повинна включати заходи щодо впровадження роздільного збирання твердих побутових відходів.

Як зазначено в пункті 29 Порядку № 1173 рішення про результати проведення конкурсу приймається конкурсною комісією на засіданні у присутності не менш як половини її складу відкритим голосуванням простою більшістю голосів. Рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується усіма членами комісії, що брали участь у голосуванні.

Згідно з пунктом 30 Порядку № 1173 організатор конкурсу протягом не більш як п`яти робочих днів з дня проведення конкурсу вводить у дію відповідним актом рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу на певній території населеного пункту, межі якої були визначені умовами конкурсу, та зазначає строк, протягом якого виконавець має право надавати такі послуги, але не менш як п`ять років.

Пунктом 31 Порядку № 1173 визначено, що з переможцем конкурсу протягом десяти календарних днів після прийняття конкурсною комісією рішення укладається договір на надання послуг з вивезення побутових відходів на певній території населеного пункту.

Оцінюючи правомірність оскаржуваного рішення комісії, оформленого протоколом від 16 липня 2020 року № 2 суд враховує таке.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, вищевказане рішення конкурсної комісії, оформлене протоколом від 16 липня 2020 року № 2, повинне відповідати вищевказаним критеріям.

Згідно з протоколом конкурсної комісії від 16 липня 2020 року № 2 всі пропозиції учасників відповідають вимогам конкурсної документації і можуть бути допущені до участі в конкурсі.

Для участі в першому лоті конкурсні пропозиції подано трьома учасниками: КП «УЖКГ «Ірпінь», ТОВ «Крамар еко» та ТОВ «Екодом груп». Пропозицію останнього відхилено у зв`язку з тим, що його цінова пропозиція є найвищою. Відхиляючи конкурсну пропозицію ТОВ «Крамар еко» та визначивши переможцем конкурсу КП «УЖКГ «Ірпінь», конкурсна комісія виходила з того, що з п`яти видів категорій споживачів КП «УЖКГ «Ірпінь» заявлено нижчу ціну по двох категоріях, а ТОВ «Крамар еко» - по трьох. Водночас, проаналізувавши пропозиції цих учасників, комісія визначила, що у ТОВ «Крамар еко» відсутні транспортні засоби із боковим завантаженням та малогабаритна техніка для заїздів у вузькі вулиці та проїзди, як вимагалось конкурсною документацією. Також названий учасник у складі конкурсної документації подав п`ять договорів про вивезення сміття, укладених з: Козинською селищною радою, виконавчим комітетом Уманської міської ради, Бучанською міською радою, Гостомельською селищною радою та Ритуальною службою спеціалізованим підприємством «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради, що ставить під сумнів вчасність вивезення сміття по м. Ірпінь, загальна кількість твердих побутових відходів, яка має вивозитись учасником за цими договорами становить понад 145 000,00 м3. Також встановлено, що 05 червня 2020 року КП «Управління благоустрою міста» склало протокол про адміністративне правопорушення на фізичну особу за несвоєчасне вивезення твердих побутових відходів з контейнерних майданчиків за адресою: м. Ірпінь, вул. Садова, 86-в. Вивозом сміття за цією адресою займається ТОВ «Крамар еко». Членам комісії надано інформаційно-рекламну газету «ЗНАЮ» № 8 (15) 2020, в якій міститься інформація про ТОВ «Крамар еко», який є переможцем конкурсу по вивезенню твердих побутових відходів у смт. Гостомель та вчасно не вивозить відходи у цьому населеному пункті.

За висновком суду таке рішення не відповідає вищевказаним критеріям, визначеним частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме є необґрунтованим, упередженим, недобросовісним, нерозсудливим та дискримінаційним з наступних підстав.

Щодо висновку конкурсної комісії про відсутність у ТОВ «Крамар еко» транспортних засобів із боковим завантаженням, як вимагалось конкурсною документацією, та малогабаритної техніки для заїздів у вузькі вулиці та проїзди суд зазначає про таке.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що конкурсна документація не містить прямої вимоги щодо наявності в учасника транспортних засобів із боковим завантаженням, як вимагалось конкурсною документацією, та малогабаритної техніки для заїздів у вузькі вулиці та проїзди, оскільки визначені в конкурсній документації кваліфікаційні вимоги до учасників конкурсу з вивезення побутових відходів передбачають наявність у нього матеріально-технічної бази (контейнерів, спецтехніки для вивозу твердих побутових відходів, механізованої техніки для збору твердих побутових відходів).

Про механізовану техніку для збирання твердих побутових відходів в місцях з обмеженим доступом (провулки, вузькі вулиці; майданчики, де розміщені контейнери у важко доступних місцях, тощо) та надання переваги учасникові, який має спеціально обладнані транспортні засоби та механізовану техніку різних типів для збирання та перевезення твердих побутових відходів (у тому числі наявність спеціально обладнаних транспортних засобів для обслуговування контейнерів з боковим завантаженням) йдеться в підпункті 1 пункту конкурсної документації, яка містить критерії оцінки конкурсних пропозицій.

Позивач не заперечує відсутності у нього саме такої техніки. Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що для підтвердження наявності у нього спеціальних транспортних засобів для надання послуг з вивезення твердих побутових відходів він у складі конкурсної документації надав конкурсній комісії докази щодо наявності необхідної кількості орендованих спеціально обладнаних транспортних засобів для збирання та перевезення твердих побутових відходів.

При цьому суд звертає увагу, що оцінивши відсутність у позивача транспортних засобів із боковим завантаженням та малогабаритної техніки для заїздів у вузькі вулиці та проїзди, наявність яких не була обов`язковою згідно з кваліфікаційними вимогами, про що зазначено в протоколі від 16 липня 2020 року № 2, конкурсна комісія не виклала в указаному протоколі свою оцінку конкурсної пропозиції в частині наявності таких транспортних засобів у КП «УЖКГ «Ірпінь». Відтак, конкурсна комісія необґрунтовано відхилила конкурсну пропозицію позивача та надала свою перевагу КП «УЖКГ «Ірпінь», визначивши його переможцем конкурсу за першим лотом.

Щодо висновку конкурсної комісії стосовно того, що наявність у позивача зобов`язань перед споживачами за п`ятьма договорами про вивезення сміття ставить під сумнів вчасність вивезення сміття по м. Ірпінь, у разі визначення його переможцем конкурс у по першому лоту, оскільки загальна кількість твердих побутових відходів, яка має вивозитись учасником за укладеними договорами становить понад 145 000,00 м3, то суд зазначає про таке.

Як встановлено судом, відповідно до кваліфікаційних вимог щодо надання інформації про досвід роботи з надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, позивач надав конкурсній комісії укладені з іншими контрагентами договори про надання послуг з вивезення сміття.

При цьому згідно з підпунктом 7 пункту 8 конкурсної документації критерієм оцінки визначено досвід роботи з надання послуг з вивезення твердих відходів відповідно до вимог стандартів, нормативів, норм та правил та зазначено про надання переваги учасникові, що має досвід роботи з надання послуг з вивезення твердих побутових відходів відповідно до вимог стандартів, нормативів, норм та правил понад три роки.

Проте, оцінюючи досвід позивача щодо надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, конкурсна комісія не застосувала вищевказаний критерій оцінки, натомість надала оцінку можливості позивача щодо надання таких послуг залежно від кількості раніше укладених ним договорів з іншими споживачами та обсягів надання послуг з вивезення твердих побутових відходів за цими договорами, тоді як такий критерій оцінки не передбачений конкурсною документацією.

Оцінивши таким чином досвід позивача щодо надання послуг з вивезення твердих побутових відходів і відхиляючи його конкурсну пропозицію у зв`язку з наявністю сумнівів щодо вчасного вивезення сміття по м. Ірпінь, та віддаючи перевагу КП «УЖГ «Ірпінь» в цій частині, конкурсна комісія при цьому не оцінила досвід вказаного підприємства з надання аналогічних послуг та його можливість щодо вчасного виконання таких послуг, отже, необґрунтовано відхилила конкурсну пропозицію позивача та визначила КП «УЖГ «Ірпінь» переможцем конкурсу за першим лотом.

Щодо негативного досвіду роботи, у зв`язку з отриманою конкурсною комісією інформацією про складення КП «Управління благоустрою міста» 05 червня 2020 року щодо фізичної особи протокол про адміністративне правопорушення за несвоєчасне вивезення твердих побутових відходів з контейнерних майданчиків за адресою: м. Ірпінь, вул. Садова, 86-в, вивозом сміття за якою займається ТОВ «Крамар еко», а також у зв`язку з опублікованою в інформаційно-рекламній газеті «ЗНАЮ» № 8 (15) 2020 інформацією про невчасне вивезення ТОВ «Крамар еко» твердих побутових відходів з смт. Гостомель, де він надає такі послуги, то суд зазначає таке.

Суд не аналізує зміст згаданих протоколу та статті, опублікованої в газеті, вважає, що складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо фізичної особи не може беззаперечно свідчити про неналежне виконання ТОВ «Крамар еко» зобов`язань щодо вивезення твердих побутових відходів, аналогічним чином публікація в газеті не може бути - слугувати доказом неналежного виконання позивачем зобов`язань по вивезенню твердих побутових відходів у смт. Гостомель, оскільки така публікація є суб`єктивною думкою автора. Водночас суд звертає увагу, що конкурсна комісія при розгляді вищевказаних обставин необґрунтовано не взяла до уваги наданий позивачем у складі конкурсної пропозиції лист-відгук Гостомельської селищної ради Київської області від 07 липня 2020 року № 03-02/1727, відповідно до якого остання з 2020 року співпрацює з ТОВ «Крамар-еко» та позитивно характеризує назване товариство під час виконання договорів.

За наведених обставин конкурсна комісія необґрунтовано дійшла висновку про несвоєчасне виконання ТОВ «Крамар еко» зобов`язань щодо вивезення твердих побутових відходів за договорами, укладеними з іншими споживачами, тому з цієї підстави необґрунтовано відхилила конкурсну пропозицію позивача. Разом з тим, віддаючи в цій частині перевагу КП «УЖКГ «Ірпінь» та визначаючи його переможцем конкурсна комісія конкурсна комісія не надала свою оцінку досвіду вказаного підприємства з надання аналогічних послуг та його можливості вчасного виконання цих послуг, тому необґрунтовано відхилила конкурсну пропозицію позивача та визначила КП «УЖГ «Ірпінь» переможцем конкурсу за першим лотом.

Частиною третьою статті 18 Господарського кодексу України заборонено органам державної влади та органам місцевого самоврядування, їх посадовим особам приймати акти та вчиняти дії, які усувають конкуренцію або необґрунтовано сприяють окремим конкурентам у підприємницькій діяльності, чи запроваджують обмеження на ринку, не передбачене законодавством. Законом можуть бути встановлені винятки з цього правила з метою забезпечення національної безпеки, оборони чи інших загальносуспільних інтересів.

Згідно з частиною другою статті 25 цього ж Кодексу органам державної влади і органам місцевого самоврядування, що регулюють відносини у сфері господарювання, забороняється приймати акти або вчиняти дії, що визначають привілейоване становище суб`єктів господарювання тієї чи іншої форми власності, або ставлять у нерівне становище окремі категорії суб`єктів господарювання чи іншим способом порушують правила конкуренції. У разі порушення цієї вимоги органи державної влади, до повноважень яких належить контроль та нагляд за додержанням антимонопольно-конкурентного законодавства, а також суб`єкти господарювання можуть оспорювати такі акти в установленому законом порядку.

За змістом статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб`єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб`єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб`єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб`єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.

Суб`єкти господарювання, органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов`язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію. (частина друга статті 4 вказаного Закону).

Отже, реалізація відповідачем повноважень щодо проведення вищевказаного конкурсу повинна здійснюватися з дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

За своє суттю зазначений конкурс, який проводився відповідачем, є конкурентним способом надання права вивезення твердих побутових відходів. Очевидно, що метою проведення такого конкурсу є розвиток конкуренції у цій сфері та вибір на конкурсних засадах виконавця, спроможного забезпечити найкращу якість обслуговування споживачів.

За містом статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції» антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю є прийняття будь-яких актів (рішень, наказів, розпоряджень, постанов тощо), надання письмових чи усних вказівок, укладення угод або будь-які інші дії чи бездіяльність органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю (колегіального органу чи посадової особи), які призвели або можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції.

Антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, зокрема, визнаються:

- надання окремим суб`єктам господарювання або групам суб`єктів господарювання пільг чи інших переваг, які ставлять їх у привілейоване становище стосовно конкурентів, що призводить або може призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції;

- дія, внаслідок якої окремим суб`єктам господарювання або групам суб`єктів господарювання створюються несприятливі чи дискримінаційні умови діяльності порівняно з конкурентами.

Вчинення антиконкурентних дій органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Необ`єктивне оцінювання конкурсної пропозиції позивача без надання оцінки конкурсної пропозиції КП «УЖКГ «Ірпінь» за тими ж критеріями свідчить про антиконкурентний характер дій конкурсної комісії щодо ТОВ «Крамар еко» при відхиленні його конкурсної пропозиції та наданні переваги КП «УЖГ «Ірпінь» при визначенні переможцем конкурсу за першим лотом. Такі дії конкурсної комісії також є упередженими, недобросовісними, нерозсудливими і дискримінаційними щодо позивача, що призвело до прийняття протиправного рішення, оформленого протоколом від 16 липня 2020 року № 2 про визначення КП «УЖКГ «Ірпінь» переможцем конкурсу за другим лотом, внаслідок чого останнє необґрунтовано отримало право на укладення договору про надання послуг з вивезення побутових відходів. Тому таке рішення є протиправним і підлягає скасуванню судом.

Зважаючи на вищевикладене, також протиправним є і підлягає скасуванню рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 16 липня 2020 року № 103/13 «Про затвердження результатів конкурсу з визначення виконавця послуг із вивезення твердих побутових відходів на території м. Ірпінь» в частині затвердження результатів конкурсу про визначення КП «УЖКГ «Ірпінь» переможцем за першим лотом.

При цьому суд не бере до уваги доводи відповідача та третіх осіб про те, що конкурсна пропозиція КП «УЖКГ «Ірпінь» має перевагу стосовно конкурсної пропозиції ТОВ «Крамар еко», які викладені в процесуальних документах, наданих суду під час розгляду справи, оскільки таку перевагу не було встановлено конкурсною комісією під час проведення конкурсу, зокрема за тими критеріями, за якими відхилена конкурсна пропозиція позивача, з детальним викладенням оцінки такої переваги в протоколі конкурсної комісії від 16 липня 2020 року № 2.

Як встановлено судом, для участі в другому лоті пропозиції подано чотирма учасниками: КП «УЖКГ «Ірпінь», ТОВ «Крамар еко», ТОВ «Екодом груп» та ТОВ «Екосервіс груп».

Згідно з протоколом конкурсної комісії від 16 липня 2020 року № 2 у зв`язку з частковою невідповідністю учасника ТОВ «Крамар еко» вимогам конкурсної документації, яка полягає у відсутності техніки з боковим завантаженням та зазначені вище порушення ним правил благоустрою, пропозиція цього учасника за даним лотом не розглядалася. Конкурсні пропозиції КП «УЖКГ «Ірпінь» та ТОВ «Екосервіс груп» відхилено. За результатами оцінки конкурсної пропозиції ТОВ « Екодом груп» його визначено переможцем конкурсу за другим лотом, обґрунтовуючи тим, що логістика товариства знаходиться в м. Ірпінь; має сортувальну лінію (по договору оренди), 11 технічних засобів, один з яких універсальний кран маніпулятор, спроможний вивозити сміття з підземних контейнерів, та більше ніж 600 контейнерів для сміття; послуги надаються тільки в межах м. Ірпінь, досвід надання послуг в м. Ірпінь понад 5 років; надало інвестиційну програму на 2020-2023 роки.

Проте, з огляду на викладені вище висновки суду щодо необґрунтованості висновків конкурсної комісії про невідповідність вимогам конкурсної документації конкурсної пропозиції ТОВ «Крамар еко», суд також дійшов висновку, що конкурсна комісія необґрунтовано не розглядала конкурсну пропозицію цього товариства, порушивши таким чином його право щодо участі в конкурсі за другим лотом,

Як наслідок, рішенням конкурсної комісії, оформленим протоколом від 16 липня 2020 року № 2, ТОВ «Екодом груп» необґрунтовано визначено переможцем конкурсу за другим лотом, внаслідок чого це товариство отримало право на укладення договору про надання послуг з вивезення побутових відходів в м. Ірпінь. На переконання суду, зазначене рішення в цій частині щодо позивача є упередженими, недобросовісними, нерозсудливими і дискримінаційними, має антиконкурентний характер, отже, є протиправним і підлягає скасуванню судом.

Зважаючи на викладене також є протиправним і підлягає скасуванню рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 16 липня 2020 року № 103/13 «Про затвердження результатів конкурсу з визначення виконавця послуг із вивезення твердих побутових відходів на території м. Ірпінь» в частині затвердження результатів конкурсу про визначення ТОВ «Екодом груп» переможцем за першим лотом.

Суд критично сприймає доводи відповідача та третіх осіб про те, що конкурсна пропозиція ТОВ «Екодом груп» має перевагу стосовно конкурсної пропозиції ТОВ «Крамар еко», оскільки таку перевагу не було встановлено конкурсною комісією під час проведення конкурсу, зокрема, за тими критеріями, за якими конкурсна комісія вважає, що конкурсна пропозиція позивача не відповідає вимогам конкурсної документації з детальним викладенням оцінки такої переваги в протоколі конкурсної комісії від 16 липня 2020 року № 2.

Отже, вимоги позивача про визнання протиправним і скасування рішення конкурсної комісії, оформленого протоколом від 16 липня 2020 року № 2, в частині визначення КП «УЖКГ «Ірпінь» переможцем конкурсу з вивезення твердих побутових відходів в м. Ірпінь за першим лотом та ТОВ «Екодом груп» переможцем конкурсу з вивезення твердих побутових відходів в м. Ірпінь за другим лотом, а також рішення Ірпінської міської ради від 16 липня 2020 року № 103/13 «Про затвердження результатів конкурсу з визначення виконавця послуг із вивезення твердих побутових відходів на території м. Ірпінь» в частині визначення КП «УЖКГ «Ірпінь» переможцем конкурсу за першим лотом та ТОВ «Екодом груп» переможцем конкурсу за другим лотом є обґрунтованими та підлягають задоволенню судом.

Необґрунтованими є доводи відповідача щодо відсутності у суду повноважень надавати правову оцінку оскаржуваним рішенням конкурсної комісії щодо визначення переможців конкурсу, вмотивовані тим, що здійснення такої оцінки та визначення переможців є виключно дискреційними повноваженнями конкурсної комісії.

Відхиляючи такі доводи позивача, суд керується тим, що відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження в більш вузькому розумінні - це можливість діяти за власним розсудом, але можливість обрати з двох або більш альтернатив, кожна з яких є законною. У разі, коли законом передбачено єдиний можливий варіант поведінки адміністративного органу, але він діє в іншій спосіб, аніж той, що передбачено законом, мова про дискрецію не йде, в такому випадку порушено принцип законності як складової принципу верховенства права. Слід зауважити, що межі судового контролю за рішеннями та діями адміністративного органу дозволяють оцінити їх за критеріями, визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі в розрізі висвітленої проблематики.

Верховний Суд у постанові від 07 жовтня 2021 року в справі № 640/449/20 звернув увагу, що виходячи з практики Європейського Суду з прав людини, надання правової дискреції органам влади у вигляді необмежених повноважень є несумісним з принципом верховенства права і закон має з достатньою чіткістю визначати межі такої дискреції, наданої компетентним органам та порядок її здійснення, з урахуванням законної мети даного заходу, щоб забезпечити особі належний захист від свавільного втручання (рішення у справі «Волохи проти України» від 02.11.2006, рішення у справі «Malone v. United Kindom» від 02.08.1984).

Європейським Судом з прав людини висловлено правову позицію, за якою за загальним правилом національні суди повинні утриматися від перевірки обґрунтованості таких актів, однак все ж суди повинні проконтролювати, чи не є викладені у них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, непідтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об`єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору (рішення у справі «Дружстевні заложна пріа та інші проти Чеської Республіки» від 31.07.2008, рішення у справі «Брайєн проти Об`єднаного Королівства» від 22.11.1995, рішення у справі «Сігма радіо телевіжн лтд проти Кіпру» від 21.07.2011, рішення у справі «Путтер проти Болгарії» від 02.12.2010).

Отже, не заперечуючи дискреційний характер повноважень конкурсної комісії щодо оцінки конкурсних пропозицій учасників конкурсу та визначення його переможців, суд, у свою чергу, наділений повноваженням проконтролювати правильність і обґрунтованість реалізації конкурсною комісією цих повноважень, зокрема оцінити рішення, прийняте нею за результатами конкурсу.

Відповідно до статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення, не тільки про протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, а також і про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів, наприклад визнання недійсним адміністративного договору, укладеного за участі відповідача суб`єкта владних повноважень.

Як встановлено судом, на виконання рішення від 16 липня 2020 року № 103/13 «Про затвердження результатів конкурсу з визначення виконавця послуг із вивезення твердих побутових відходів на території м. Ірпінь» виконавчий комітет Ірпінської міської ради 12 серпня 2020 року строком на 5 років уклав договори щодо надання послуг з вивезення твердих побутових відходів на території м. Ірпінь відповідно із КП «УЖКГ «Ірпінь» та із ТОВ «Екодом груп».

За змістом пункту 16 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний договір - спільний правовий акт суб`єктів владних повноважень або правовий акт за участю суб`єкта владних повноважень та іншої особи, що ґрунтується на їх волеузгодженні, має форму договору, угоди, протоколу, меморандуму тощо, визначає взаємні права та обов`язки його учасників у публічно-правовій сфері і укладається на підставі закону:

а) для розмежування компетенції чи визначення порядку взаємодії між суб`єктами владних повноважень;

б) для делегування публічно-владних управлінських функцій;

в) для перерозподілу або об`єднання бюджетних коштів у випадках, визначених законом;

г) замість видання індивідуального акта;

ґ) для врегулювання питань надання адміністративних послуг.

Беручи до уваги наведену правову норму, вищевказані договори за своєю суттю є адміністративними, оскільки укладені за участю відповідача суб`єкта владних повноважень для врегулювання питань надання адміністративних послуг, а саме послуг з вивезення твердих побутових відходів на території м. Ірпінь.

Оскільки рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 16 липня 2020 року № 103/13 «Про затвердження результатів конкурсу з визначення виконавця послуг із вивезення твердих побутових відходів на території м. Ірпінь» визнане судом протиправним, то укладення на підставі цього рішення вищевказаних договорів не може вважатися таким, що відповідає вимогам законодавствам, тому зазначені договори належить визнати недійсними.

Так, частиною першою статті 203 Цивільного кодексу України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Беручи до уваги викладене, суд уважає, що встановлені вище обставини є достатніми для задоволення позовних вимог ТОВ «Крамар еко» у повному обсязі.

Суд враховує роз`яснення, викладені в пункті 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, відповідно до якого обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Цей же принцип знайшов свій вираз у низці рішень Європейського суду з прав людини, в яких неодноразово наголошувалося, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справах «Руїс Торіха проти Іспанії» та «Серявін та інші проти України»).

Така позиція Європейського суду з прав людини застосовується Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28 серпня 2018 року у справі № 802/2236/17-а.

За приписами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів суду правомірність оскаржуваних рішень.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 4 204,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 06 серпня 2020 року № 323, 4 204,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 27 серпня 2020 року № 461, 4 204,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 09 листопада 2020 року № 1376, усього в розмірі 12 612,00 грн, тому зазначені кошти підлягають йому відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати рішення конкурсної комісії виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 16 липня 2020 року з визначення переможця конкурсу з вивезення твердих побутових відходів в м. Ірпінь, оформлене протоколом від 16 липня 2020 року № 2, в частині визначення Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради переможцем конкурсу з вивезення твердих побутових відходів в м. Ірпінь за першим лотом та Товариства з обмеженою відповідальністю «Екодом груп» переможцем конкурсу з вивезення твердих побутових відходів в м. Ірпінь за другим лотом.

Визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 16 липня 2020 року № 103/13 «Про затвердження результатів конкурсу з визначення виконавця послуг із вивезення твердих побутових відходів на території м. Ірпінь» в частині затвердження результатів конкурсу про визначення Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради переможцем конкурсу конкурсу з вивезення твердих побутових відходів в м. Ірпінь за першим лотом та ТОВ «Екодом груп» переможцем конкурсу з вивезення твердих побутових відходів в м. Ірпінь за другим лотом.

Визнати недійсним договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів (або роздільного збору побутових відходів) в м. Ірпінь від 12 серпня 2020 року, укладений між виконавчим комітетом Ірпінської міської ради та Комунальний підприємством «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради.

Визнати недійсним договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів (або роздільного збору побутових відходів) в м. Ірпінь від 12 серпня 2020 року, укладений між виконавчим комітетом Ірпінської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екодом Груп».

Стягнути з виконавчого комітету Ірпінської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Еко» понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 12 612 (дванадцять тисяч шістсот дванадцять гривень) 00 коп. .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Крамар Еко", адреса: вул. Миру, буд. 21, м. Київ, 03134, код ЄДРПОУ - 36173955.

Відповідач - Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, адреса: вул. Шевченка, буд. 2-А, м. Ірпінь, Київська область, 08200, код ЄДРПОУ- 05408846.

Третя особа-1 - Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства "Ірпінь" Ірпінської міської ради, адреса: вул. Троїцька, буд. 21, м. Ірпінь, Київська область, 08200, код ЄДРПОУ- 39618372.

Третя особа-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОДОМ ГРУП", адреса: вул. Троїцька, буд. 37, офіс 18, м. Ірпінь, Київська область, 08200, код ЄДРПОУ - 43009195.

Третя особа-3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Екосервіс Груп", адреса: вул. Садова, 24-А, с. Горенка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08105, код ЄДРПОУ - 32379428.

Суддя Журавель В.О.