Справа № 160/7448/23
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2023 року Справа № 160/7448/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В.,розглянувши у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, відповідача-2 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -
11 квітня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просять:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати період роботи в радгоспі комбінат імені 60 років Радянської України з 10 червня 1994 року по 28 травня 1996 року до страхового стажу та провести перерахунок пенсії- зміна страхового стажу набутого до 01 січня 2004 року відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 .
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що оскаржуваним рішенням відмолено їй у перерахунку пенсії зміні страхового стажу набутого до 01 січня 2004 року у зв`язку з невідповідністю даних в поданих документах, а саме - в трудовій книжці відповідно до запису №19 вказана дата звільнення 28 травня 1998 року, а згідно архівної довідки від 12 вересня 2019 року №298832, виданої ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг», дата звільнення 08 червня 1994 року. При цьому звертає увагу, що відповідно до записів у трудовій книжці міститься дата звільнення 28 травня 1996 рік. Крім того, на теперішній час радгосп комбінат імені 60 років Радянської України не існує, підтвердити іншим чином невраховані періоди страхового стажу з 10 червня 1994 року по 28 травня 1996 року не має можливості. Звертає увагу, що формальні неточності не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист. З посиланням на вимоги статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» вважає вказане рішення відповідача протиправним та таким, що порушує її права, тому звернулася до суду з даним позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 травня 2023 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження в адміністративній справі №160/7448/23 за цією позовною заявою, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 05 червня 2023 року за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Крім того, витребувано у відповідача-2 - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .
Копії ухвал суду від 03 травня 2023 року доставлено 05 травня 2023 року до електронних кабінетів відповідачів, що підтверджується відповідними довідками, наявними в матеріалах справи. Позивача повідомлено про розгляд справи засобами телефонного зв`язку, що підтверджується телефонограмою від 05 травня 2023 року.
12 червня 2023 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання про доручення доказів по справі, а саме - копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
Не погодившись із рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у перерахунку пенсії, позивачка звернулася до суду з даним позовом.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 07 травня 2014 року призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
21 листопада 2022 року позивачка звернулася до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії зміна страхового стажу набутого до 01 січня 2004 року відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Подану заяву за принципом екстериторіальності (відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 16 грудня 2020 року №25-1) розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.
В обґрунтування відмови у призначенні пенсії за віком пенсійний орган зазначив наступне: в ході аналізу наданих документів та пенсійної справи ОСОБА_1 документів, виявлено невідповідність, а саме - в трудовій книжці відповідно до запису №19 вказана дата звільнення « 28 травня 1998 року», а згідно архівної довідки від 12 вересня 2019 року №298832, виданої ТОВ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - дата звільнення « 08 червня 1994 року».
Вирішуючи спірні правовідносини в межах заявлених позовних вимог, надаючи юридичну кваліфікацію встановленим обставинам, суд виходить з наступного.
Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» та Законом України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-ІV).
Періоди, з яких складається страховий стаж, визначені в статті 24 Закону №1058-IV, відповідно до якої страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (частина перша статті 24).
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (частина друга статті 24 Закону №1058-IV).
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (частина четверта статті 24 Закону №1058-IV).
У законодавстві, що діяло раніше (до 01.01.2004), зокрема, у статті 56 Закону № 1788-XII передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.
Відповідно до статті 48 Кодексу законі про працю України, положення якої кореспондуються зі статтею 62 Закону №1788-XII, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до статті 62 Закону №1788-XII постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).
Пунктами 1, 2 Порядку №637 визначено: основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.
Згідно з пунктом 17 Порядку №637 за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі. За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника (пункт 18 Порядку №637) .
Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пункті 3 Порядку №637, а за відсутності документів про наявний стаж або відсутності архівних даних, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, пов`язаних з заявником спільною роботою.
Як слідує з матеріалів справи, відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_1 , виданій 05.10.1975 року, позивач з 23 травня 1979 року по 28 травня 1996 року працювала у Радгоспі комбінаті ім. 60 річчя Радянської України.
При цьому, відповідно до запису №18 трудової книжки: 24 квітня 1992 року переведена оператором КРС; запису №19 трудової книжки: 28 травня 1996 року звільнена за власним бажанням. Вказані записи містять печатки, підписи та відомості про накази, що стали підставою для внесення вказаних записів.
На підтвердження стажу, набутого у вказаний період позивачем надано Архівну довідку №298832 від 12 вересня 2019 року, що видана ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», відповідно до якої зазначено, що ОСОБА_1 :
прийнята 28 травня 1979 року радгосп комбінат ім. 60 років Радянської України, дільниця №3, учень оператора; наказ №171-к від 28 травня 1979 року; звільнена 18 березня 1985 року, ст. 36 КЗпП УССР; наказ №34 від 18 березня 1985 року;
прийнята: 04 вересня 1986 року, радгосп комбінат 60 років Радянської України, дільниця №3, оператор, наказ №121 від 01 вересня 1986 року; звільнена 08 червня 1994 року, ст.. 38 КЗпП України, наказ №24 від 10 червня 1994 року.
Вказана довідка також містить інформацію щодо реорганізації радгоспу комбінату 60 років Радянської України.
Таким чином, підставою для відмови у здійсненні перерахунку пенсії стала відмінність у датах звільнення з радгоспу, що зазначені у трудовій книжці та в архівній довідці.
У даному випадку, суд звертає увагу, що вказані записи в трудовій книжці, що є головним доказом про набутий стаж, зроблено чітко, зрозуміло та без будь-яких виправлень та неточностей, відсутні ознаки підчисток та підробок.
Доказів визнання недостовірними записів у трудовій книжці щодо спірного періоду роботи позивача відповідачем суду не надано, а тому їх безпідставно не взято до уваги відповідачем при обрахуванні стажу роботи, необхідного для призначення пенсії.
Окрім того, на підставі пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25 листопада 2005 року, в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).
Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Отже, чинним законодавством України передбачено право органів Пенсійного фонду при призначенні/перерахунку пенсії перевіряти обґрунтованість видачі документів та достовірність поданих відомостей.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що страховий стаж, а також періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до 01 січня 2004 року підтверджуються трудовою книжкою. І лише у разі, якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Тобто, право органу Пенсійного фонду України на отримання додаткових, окрім трудової книжки, доказів на підтвердження трудового стажу з`являється лише після встановлення недоліків в оформленні трудової книжки або відсутністю у ній необхідних даних.
Згідно з пункту 4.7 вказаного Порядку, право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Відсутність інформації від підприємства не може бути наслідком позбавлення позивача права на призначення йому пенсії за віком, враховуючи, що останній має необхідний стаж, який підтверджується записами у трудовій книжці.
Таким чином, допущені правонаступником помилки в належному оформленні уточнюючої довідки про періоди роботи не можуть слугувати підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист.
Крім того, суд враховує, що інших доказів, крім наданих позивачем органу пенсійного фонду разом із заявою про перерахунок пенсії, він надати не може. Неналежний порядок організації ведення документообігу в сільськогосподарських підприємствах, не здача ними первинної документації до архівних установ, що позбавляє заявника виконати вимоги органу пенсійного фонду в частині надання додаткових документів на підтвердження страхового стажу, не може бути правомірною підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист в питанні призначення пенсії за віком.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини третьої статті 23 Загальної Декларації прав людини, пункту 4 частини першої Європейської Соціальної хартії та частини третьої статті 46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.
Також суд враховує висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини (зокрема, «Loizidou v. Turkey», «Cyprus v. Turkey»), а також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v. the Republic of Moldova and Russia», «Ilascu and Others v. Moldova and Russia»), де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони.
У постанові від 21 лютого 2018 року у справі № 687/975/17 (провадження №К/9901/110/17) Верховний Суд погодився з висновками суду першої інстанції стосовно того, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Як слідує з наявних матеріалів відповідач-1 не скористався своїм обов`язком щодо витребування додаткових документів зі спірних періодів.
Згідно з частинами першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про задоволення адміністративного позову у повному обсязі.
З урахуванням положень статті 139 КАС України понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів пропорційно.
Позивачкою при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією №12 від 05 квітня 2023 року. Відтак зазначена сума підлягає стягненню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області пропорційно заявленим вимогам, по 536,80 грн. з кожного.
Інші судові витрати позивачкою до стягнення не заявлялись.
Керуючись статтями 2, 9, 77, 133, 139, 243-246, 250, 294, 295 КАС України, суд, -
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 10 червня 1994 року по 28 травня 1996 рік відповідно до записів трудової книжки в Радгоспі комбінаті ім. 60 років Радянської України та здійснити перерахунок пенсії зміна страхового стажу, набутого до 01 січня 2004 року.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева