Справа № 560/7485/23
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/7485/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Фелонюк Д.Л.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

29 вересня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватногого малого підприємства "Оупен систем" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом приватного малого підприємства "Оупен систем" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до відповідачів з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 8093602/23843190 від 17.01.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 7932647/23843190 від 23.12.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 7514210/23843190 від 27.10.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 7830310/23843190 від 12.12.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 7696913/23843190 від 23.11.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 8196604/23843190 від 02.02.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену приватним малим підприємством "Оупен систем" () податкову накладну № 11 від 27.12.2022 року на суму ПДВ 17929,00 грн., покупець селянське (фермерське) господарство "Кондратенка", датою її подання 27.12.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену приватним малим підприємством "Оупен систем" () податкову накладну № 4 від 16.01.2023 року на суму ПДВ 20626,00 грн., покупець комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради, датою її подання 16.01.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену приватним малим підприємством "Оупен систем" () податкову накладну № 6 від 08.11.2022 року на суму ПДВ 19988,33 грн., покупець товариство з обмеженою відповідальністю "Дизель - Київ", датою її подання 08.11.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену приватним малим підприємством "Оупен систем" () податкову накладну №12 від 16.11.2022 року на суму ПДВ 19474,00 грн., покупець товариство з обмеженою відповідальністю "Бест техніка сервіс" датою її подання 16.11.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену приватним малим підприємством "Оупен систем" () податкову накладну № 9 від 17.10.2022 року на суму ПДВ 12624,00 грн., покупець товариство з обмеженою відповідальністю "Селсин" датою її подання 17.10.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену приватним малим підприємством "Оупен систем" () податкову накладну № 20 від 30.11.2022 року на суму ПДВ 11225,60 грн., покупець товариство з обмеженою відповідальністю "Антап Україна", датою її подання 30.11.2022 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду, вказані в заяві приватного малого підприємства "Оупен систем" від 18 травня 2023.

Позовну заяву приватного малого підприємства "Оупен систем" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України в частині позовних вимог про:

- визнання протиправним та скасування рішення № 7932647/23843190 від 23.12.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнання протиправним та скасування рішення № 7514210/23843190 від 27.10.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнання протиправним та скасування рішення № 7830310/23843190 від 12.12.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнання протиправним та скасування рішення № 8093602/23843190 від 17.01.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнання протиправним та скасування рішення № 7696913/23843190 від 23.11.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену приватним малим підприємством "Оупен систем" () податкову накладну № 20 від 30.11.2022 року на суму ПДВ 11225,60 грн, покупець товариство з обмеженою відповідальністю "Антап Україна", датою її подання 30.11.2022 року.

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену приватним малим підприємством "Оупен систем" () податкову накладну № 9 від 17.10.2022 року на суму ПДВ 12624,00 грн., покупець товариство з обмеженою відповідальністю "Селсин" датою її подання 17.10.2022 року;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену приватним малим підприємством "Оупен систем" () податкову накладну №12 від 16.11.2022 року на суму ПДВ 19474,00 грн., покупець товариство з обмеженою відповідальністю "Бест техніка сервіс" датою її подання 16.11.2022 року;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену приватним малим підприємством "Оупен систем" () податкову накладну № 11 від 27.12.2022 року на суму ПДВ 17929,00 грн., покупець селянське (фермерське) господарство "Кондратенка", датою її подання 27.12.2022 року;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену приватним малим підприємством "Оупен систем" () податкову накладну № 6 від 08.11.2022 року на суму ПДВ 19988,33 грн., покупець товариство з обмеженою відповідальністю "Дизель - Київ", датою її подання 08.11.2022 року - повернуто позивачеві.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що вказані позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду підстави є неповажними.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.05.2023 року визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду, вказані в заяві приватного малого підприємства "Оупен систем" від 02.05.2023. Позовну заяву приватного малого підприємства "Оупен систем" залишено без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення позову без руху від 08.05.2023 року від позивача до суду надійшла позовна заява з зазначенням правильного коду ЄДРПОУ відповідача, належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів для відповідачів, а також заява про поновлення строку звернення до суду.

Заява мотивована тим, що між приватним малим підприємством "Оупен систем" та військовою частиною НОМЕР_1 укладено договори 04.07.2022 №4022022 та 24.01.2023 №2401 на виконання опитно-конструкторських робіт, де позивач є виконавцем вказаних робіт. У зв`язку з виконанням робіт за вказаними договорами директор приватного малого підприємства "Оупен систем" в періоди з 16.01.2023 по 27.02.2023 та з 05.03.2023 по 27.04.2023 перебував у відрядженні у м. Покровськ Донецької області та у м. Павлоград Дніпропетровської області. Внаслідок тривалого перебування за межами м. Хмельницький директор не мав фізичної змоги звернутись за правовою допомогою та укласти договір про надання правової допомоги. Такий договір укладено 28.04.2023.

Однак, ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 визнано неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, позовну заяву в частині зазначених вище позовних вимог повернуто позивачеві.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 ст. 123 КАС України обумовлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За приписами ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Звертаючись 02.05.2023 року із позовом до суду першої інстанції, позивачем пропущено тримісячний строк звернення, встановлений частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині оскарження рішень №7932647/23843190 від 23.12.2022, №7514210/23843190 від 27.10.2022, №7830310/23843190 від 12.12.2022, №8093602/23843190 від 17.01.2023 та №7696913/23843190 від 23.11.2022, оскільки, органом центрального рівня внаслідок розгляду скарги були прийняті:

- рішення №389/23843190/2 від 03.01.2023 (отримане позивачем 03.01.2023), яким скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення №7932647/23843190 від 23.12.2022 - без змін;

- рішення №1489/23843190/2 від 05.01.2023 (отримане позивачем 05.01.2023), яким скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення №7514210/23843190 від 27.10.2022 - без змін;

- рішення №8007/23843190/2 від 26.01.2023 (отримане позивачем 26.01.2023), яким скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення №7830310/23843190 від 12.12.2022 - без змін;

- рішення №7775/23843190/2 від 25.01.2023 (отримане позивачем 26.01.2023), яким скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення №8093602/23843190 від 17.01.2023 - без змін;

- рішення №8009/23843190/2 від 26.01.2023 (отримане позивачем 26.01.2023), яким скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення №7696913/23843190 від 23.11.2022 - без змін.

Зазначені позивачем у заяві про поновлення строку на звернення до суду з позовною заявою підстави, а саме перебування директора приватного малого підприємства "Оупен систем" у відрядженні в періоди з 16.01.2023 по 27.02.2023 та з 05.03.2023 по 27.04.2023 суд вважає не поважними, оскільки директор не перебував у відрядженні безперервно.

Крім того, позивачем не надано доказів неможливості визначення інших осіб, відповідальних за ведення претензійно-правової роботи, у тому числі уповноважених укласти договір про надання правової допомоги.

Отже, наведені позивачем у поданій заяві пояснення в обґрунтування непорушення строку звернення до суду не є обґрунтованими, оскільки вони не містять переконливих доводів поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, а також не містять жодного доказу поважності причин пропуску строку звернення.

Пропуск строку на звернення до суду через пасивну поведінку скаржника щодо реалізації процесуальних прав і небажання їх реалізувати в повній мірі в цьому випадку не є поважною причиною пропуску строку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Приватногого малого підприємства "Оупен систем" залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.