overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 601/2155/23
Суддя: Клим Т. П.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №601/2155/23
Провадження № 2-а/601/29/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Клим Т.П.,

при секретарі судового засідання Коляди О.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Зембри Є.Й,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 6 ст. 250 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №298760 від 09.06.2023.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №298760, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП, ч.1 ст.126 КУпАП- скасувати, провадження у справі закрити.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Національної поліції у Тернопільській області (адреса місцезнаходження: 46001, м. Тернопіль, вулиця Валова, 11, ідентифікаційний кодюридичної особи:40108720) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) суму 536 гривень 80 копійок в порядку відшкодування коштів по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Головне управління національної поліції в Тернопільській області, , адреса місцезнаходження: вул. Валова,11 м.Тернопіль Тернопільська область, 46001.

Головуючий: Т. П. Клим
Справа № 686/22569/23
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/263/23
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

02 жовтня 2023 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради в особі головного спеціаліста інспектора з паркування Лижника Вадима Віталійовича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради в особі головного спеціаліста інспектора з паркування Лижника Вадима Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки даного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Позивач отримав копію ухвали 06.09.2023 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте, всупереч вказівкам суду, вимоги ухвали не виконав та вказані в ній недоліки не виправив, а тому заява підлягає поверненню заявнику.

При цьому, суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради в особі головного спеціаліста інспектора з паркування Лижника Вадима Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,- вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 732/1296/23
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/1296/23
Провадження № 2-а/732/8/23
У Х В А Л А

29 вересня 2023 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П.,

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (місцезнаходження : 15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька,13, ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Адвокат Слєпченко С.А., діючи на підставі ордера про надання правничої допомоги серії СВ № 1063372 від 05.09.2023 в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконкомі Городнянської міської ради Чернігівської області від 23.08.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях позивачки складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді від 11 вересня 2023 року відкрито провадження у адміністративній справі.

Сторони у судове засідання, яке призначено на 29 вересня 2023 року, не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи останні повідомлялися належним чином. Представником відповідача заявлено клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 4ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Так, за приписами ч. 4ст. 205 КАС України з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Згідно із положеннями ч. 8 ст.ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи той факт, що це перша неявка в судове засідання представника відповідача, який заявив клопотання про відкладення судового розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи з метою дотримання принципу змагальності сторін.

Керуючись ст.44,205,223,229,248256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відкласти на 18.10.2023 на 14-30 год, яке відбудеться у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 154/4031/23
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області області, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савюк К.О. до Головного Управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

У С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про скасування постанови ЕГА №1178815 від 17.09.2023 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст..183 КУпАП.

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, а саме: позивачем не долучено до матеріалів справи підтвердження щодо сплату судового збору, а саме оригіналу квитанції.

Будь яких посилань щодо звільнення від сплати судового збору або клопотань про відстрочення також не вбачається.

У відповідності до положень ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савюк К.О., до Головного Управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Позивачці встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали з дати отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачці, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна Пустовойт
Справа № 165/2061/23
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/2061/23
Провадження № 2-а/161/247/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку адміністративну справу № 165/2061/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП НПУ, інспектора роти № 1 БУПП у Волинській області ДПП НПУ Іщука Андрія Андрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

4) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

5) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті;

6) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті;

7) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду по суті та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі № 165/2061/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП НПУ, інспектора роти № 1 БУПП у Волинській області ДПП НПУ Іщука Андрія Андрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду на 12.05 годин 03 жовтня 2023 року.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 359/9334/23
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25.09.2023
Провадження № 2-аво/359/2/2023
Справа № 359/9334/23
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

25 вересня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву Міністерства оборони України, боржник ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі -

встановив:

22.09.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

При підготовці справи до розгляду витребувано з архіву суду матеріали адміністративної справи № 2-а-939/2006.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 374 КАС України,

ухвалив:

Призначити до судового засідання на 30 жовтня 2023 року на 09.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08301, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні б. 8 каб. 8.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити :

-заявника Міністерство оборони України, 03168, м. Київ, просп.. Повітрофлотський б. 6, адреса для листування 08302, м. Бориспіль, вул. Соцмістечко 1 в/ч НОМЕР_1 ;

-боржника - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити заявнику та зацікавленим особам.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 367/1335/20
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1335/20
Провадження №2-а/367/50/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов № А-1102/4, № З-1102/3/110214, № З-1102/2/110215 від 11.02.2020 року про адміністративну відповідальність по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Для написання повного тексту рішення суду необхідний певний час, тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов № А-1102/4, № З-1102/3/110214, № З-1102/2/110215 від 11.02.2020 року про адміністративну відповідальність по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанови про накладення штрафу № А-1102/4, № З-1102/3/110214, № З-1102/2/110215 від 11.02.2020 року скасувати, провадження по справі про адміністративні правопорушення у сфері містобудівної діяльності закрити.

В решті частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 2-а-6448/11
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 рокусуддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2023 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена заява.

Як передбачено ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (ч.2 ст.379 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви не додано доказів про направлення даної заяви заінтересованій особі.

Як передбачено ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду

За вказаних обставин, дану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Суд також вважає за доцільне роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 183, 353-355, 447, 450 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження, - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Осаулова Н.А.
Справа № 545/3525/23
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3525/23
Провадження № 2-а/545/108/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Проскури Ігоря Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з зазначеним позовом, у якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАД №013070 від 09.09.2023 за ч.2 ст.126 КУпАП та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до висновку про залишення його без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України з таких підстав.

За змістом ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З матеріалів позову вбачається, що позивач направив засобами поштового зв`язку позовну заяву до суду 20.09.2023, тоді як постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії БАВ №013070 від 09.09.2023.

Разом з тим, позивач відповідно до ст.123 КАС України заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду не надав та не обґрунтував причини такого пропуску.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.160, 169 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Проскури Ігоря Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк