Справа № 620/10810/23
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року Чернігів Справа № 620/10810/23

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши матеріали справи за позовом Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави до Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кувечицька гімназія Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кувечицька гімназія Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу суду надійшла заява, в якій Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури, у зв`язку з добровільним виконанням вимог, визначених у позовній заяві, просить закрити провадження у справі.

Так, відповідно до ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

В свою чергу ч.2 цієї статті передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ст.140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Тобто, ст.140 КАС України встановлює спеціальне та відмінне у співвідношенні з нормами ст.142 КАС України та ст.7 Закону України «Про судовий збір» правило, згідно з яким якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, зокрема, у постанові від 03.02.2021 у справі №200/6826/20-а, які в силу вимог ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Як встановлено судом, підставою для подання заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі є задоволення вимог позивача відповідачем після подання позовної заяви. В той же час, заяви від позивача про стягнення понесених судових витрат до суду не надходило.

Таким чином, застосуванню підлягають положення ст.142 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі належить закрити та повернути позивачу 50% сплаченого судового збору (1342,00 грн), відповідно до платіжної інструкції від 19.07.2023 №1751.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 2, 4, 19, 140, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави до Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кувечицька гімназія Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Повернути Чернігівській обласній прокуратурі (вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000, ) 50% судового збору (1342,00 грн), сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 19.07.2023 №1751.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.294 КАСУ та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк