Справа № 420/25691/23
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
29 вересня 2023 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, третя особа товариство з додатковою відповідальністю «Одеський завод будівельно-обробних машин» про визнання протиправною та скасування постанови,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, в якому позивач просить суд:
-визнати протиправною постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження від 25.08.2023 р. винесену приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Шевченко Тетяною Сергіївною на виконання виконавчого листа No1519/2- 1157/11 від 17.01.2023 р., виданого Малиновським районним судом м. Одеси, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою з боку ОСОБА_1 шляхом знесення, демонтування самочинно побудованих та реконструйованих ОСОБА_1 нежилих будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 .
-скасувати постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження від 25.08.2023 р. винесену приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Шевченко Тетяною Сергіївною, на виконання виконавчого листа №1519/2-1157/11 від 17.01.2023 р. виданого Малиновським районним судом м. Одеси, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою з боку ОСОБА_1 шляхом знесення, демонтування самочинно побудованих та реконструйованих ОСОБА_1 нежилих будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 .
У силу положень пункту 4 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною 1 статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Особливості провадження у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено статтею 287 КАС України.
За правилом частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби визначено у розділі X Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.
Частиною першою статті 74 вказаного закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Частиною другою цієї ж статі передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності державного (приватного) виконавця щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.
Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження ВП №70915901 від 25.08.2023 винесену приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. в межах виконавчого провадження №70915901.
З доданих до позовної заяви матеріалів судом встановлено, що виконавче провадження №70915901 було відкрите на підставі виконавчого листа від 17.01.2023 № 1519/2-1157/11, виданого Малиновським районним судом м. Одеси у справі № 1519/2-1157/11 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Таким чином, позивач оскаржує постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження ВП №70915901 від 25.08.2023 винесену приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С., яка була прийнята в межах виконавчого провадження №70915901, яке було відкрито під час примусового виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси у цивільній справі.
Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до частини 1 статті 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Беручи до уваги, що позивачем оспорюються рішення державного виконавця, прийняте ним у рамках виконавчого провадження з примусового виконання рішення місцевого загального суду, прийнятого за правилами Цивільного процесуального кодексу, дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Даний спір підлягає розгляду судом, який видав виконавчий документ, - Малиновським районним судом м. Одеси.
У силу положень пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Керуючись статтями 170, 248 КАС України, суддя,
Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, третя особа товариство з додатковою відповідальністю «Одеський завод будівельно-обробних машин» про визнання протиправною та скасування постанови.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Відповідно до частини 6 статті 170 КАС України, роз`яснити позивачу, що розгляд даної позовної заяви відноситься до юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя О.О. Хурса