Справа № 160/15598/22
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та з 15.09.2021 року отримує пенсію по інвалідності другої групи від захворювання, отриманого період проходження служби в поліції відповідно до п.18 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Встановлено, що згідно витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 13.04.2021 року № 129 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п. 2 (через хворобу) ч. 1 ст. 77 з 16.04.2021 року, визначено, що станом на день звільнення стаж служби в поліції для виплати відсоткової надбавки за вислугу років складає 23 роки 06 місяців 09 днів, вислуга на пільгових умовах 05 років 11 місяців 09 днів.

22.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «а» ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Листом від 19.09.2022 року №28452-21276/М-01/8-0400/22 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області направило ОСОБА_1 рішення № від 26.08.2022 року щодо відмови в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідної календарної вислуги років, яка відповідно до Закону № 2262-ХІІ для призначення пенсії повинна буди не менше ніж 25 календарних років. Зазначено, що стаж служби ОСОБА_1 в поліції складає 23 роки 06 місяців 09 днів, вислуга років на пільгових умовах 05 років 11 місяців 09 днів, тобто вислуга, необхідна для призначення пенсії є меншою за 25 календарних років.

У апеляційній скарзі позивач зазначає, що має розрахунок вислуги років на день звільнення, який становить: в календарному обчисленні 23 роки 06 місяців 09 днів, у пільговому обчисленні 29 років 05 місяців 18 днів. Такий розрахунок до апеляційної скарги та до матеріалів справи не долучає.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 довідку розрахунок вислуги років на день звільнення (стажу) наданий Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області.

Згідно ч. 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 72-80, 205, 311, 321 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до Третього апеляційного адміністративного суду до 25 жовтня 2023 року:

- довідку розрахунок вислуги років станом на день звільнення (стажу) наданий Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області.

У зв`язку з витребування додаткових доказів, подовжити строк розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд апеляційної скарги на 26 жовтня 2023 року у порядку письмового провадження, про що належним чином повідомити сторони по справі.

Попередити про заходи процесуального примусу відповідно до ст. 144, ст. 147 КАС України у разі не виконання ухвали. У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова