Справа № 440/14195/23
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/14195/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправними дій Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо складання та надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2021 року №9/1/3259/ФП67284 від 02 травня 2023 року та №9/1/3260/ФП67284 від 02 травня 2023 року станом на 01 січня 2022 року із зменшенням розмірів додаткових щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби у розмірі 0 % та премії у розмірі 10%);

- зобов`язання Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2021 року та станом на 01 січня 2022 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-ХІІІ від 19 квітня 1992 року, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року (на 01 січня 2021 року та станом на 01 січня 2022 року, встановлених Законами України про Державний бюджет України на 2021 та 2022 роки), на відповідний тарифний коефіцієнт та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії відповідно до вимог окремих рішень - наказів Міністра оборони України від 27 січня 2021 року №248/612 та від 14 січня 2022 року №248/269 про визначення розмірів додаткових щомісячних видів грошового забезпечення військовослужбовців на 2021 та 2022 роки згідно додатку №1 з урахуванням надбавки за особливості проходження служби 65 % та премії у розмірі 84 % для здійснення обчислення та перерахунку пенсії за вислугу років з 01 лютого 2021 року та з 01 лютого 2022 року відповідно.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В ході з`ясування вищенаведених питань суддею встановлено наступне.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), а частиною сьомою цієї ж статті - що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач не згодний із розмірами надбавки за особливості проходження служби (0%) та премії (10 %) , які зазначені відповідачем у довідках про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2021 року №9/1/3259/ФП67284 від 02 травня 2023 року та станом на 01 січня 2022 року №9/1/3260/ФП67284 від 02 травня 2023 року та у зв`язку з цим просить зобов`язати відповідача видати нові довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2021 року та станом на 01 січня 2022 року, в яких вказати надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% та премію у розмірі 84%.

При цьому до позовної заяви позивачем не додано ані довідок №9/1/3259/ФП67284 від 02 травня 2023 року та №9/1/3260/ФП67284 від 02 травня 2023 року на підтвердження наявності обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, ані клопотання про їх витребування.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги наведене, наявні правові підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліку - упродовж десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недолік необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду належним чином засвідчених копій довідок Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення №9/1/3259/ФП67284 від 02 травня 2023 року та №9/1/3260/ФП67284 від 02 травня 2023 року - для суду та інших учасників справи, а у разі їх відсутності у позивача - клопотання про їх витребування.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліку позовної заяви, вона буде повернута.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк