overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/15341/23
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/151/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т. О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Могильов-Подільського РВП відділення поліції № 1, лейтенант Продан Олександр Іванович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Могильов-Подільський серії БАД № 282570 від 24.06.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ознаками частини першої статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалою судді від 08.09.2023 позовну заяву було залишено без руху з підстав її подання без додержання вимог, викладених у ст. 169 КАС України, а саме: позивачу слід було визначитись із суб`єктним складом учасників спору, подати позовну заяву у новій редакції (у двох примірниках), форма та зміст якої повинні відповідати вимогам статті 160 КАС України, а також додати до позовної заяви: копії документів належної якості, зокрема, копію оскаржуваної постанови (у двох примірниках); документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору; мотивовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду цього строку або докази на підтвердження відсутності факту пропущення цього строку.

Електронний лист з копією цієї ухвали був доставлений на зазначену у позовній заяві електронну адресу позивача 08.09.2023, проте у строк, встановлений судом, зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті, що є підставою для визнання заяви неподаною та повернення її позивачу

Керуючись пунктом 1 частиною 4 статті 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Могильов-Подільського РВП відділення поліції № 1, лейтенант Продан Олександр Іванович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 04.10.2023.
Справа № 757/43800/23-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріалів позовної заяви суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, відповідач - Управління патрульної поліції в м. Києві, є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ - 40108646) та знаходиться за адресою: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, що відповідно до адміністративного поділу міста Києва знаходиться у Солом`янському районі м. Києва.

Враховуючи, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців місцезнаходження відповідача знаходиться в Солом`янському районі м. Києва, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду..

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудність не допускаються.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 26, 29, 30 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про у справі про адміністративне правопорушення, - передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 143/853/23
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/853/23
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2023 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В. розглянувши отримані матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського з РПП СПД № 2 ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Недошовенка Івана Сергійовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

Встановив:

В провадженні судді Погребищенського районного суду Вінницької області Сича С. М. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського з РПП СПД № 2 ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Недошовенка Івана Сергійовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Ухвалою судді Погребищенського районного суду Вінницької області Сича С. М. від 20.09.2023 провадження в зазначеній справі відкрито, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою судді Погребищенського районного суду Вінницької області Сича С. М. від 28.09.2023 задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Сича С. М., матеріали адміністративної справи передано на повторний автоматизований розподіл.

Вказана справа згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2023 була передана судді Бойку А. В. для розгляду.

Враховуючи, що провадження у справі відкрите, вважаю за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до справ незначної складності, тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 171, 241, 248 КАС України,

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського з РПП СПД № 2 ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Недошовенка Івана Сергійовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Призначити спрощене позовне провадження для розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні на 13 год. 20 хв. 26.10.2023 в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/1409/23
Суддя: Пилипчук О. В.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/1409/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського офіцера громади Томашенка Олега Андрійовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафісковане не в автоматичному режимі

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2023 року до суду з цією позовною заявою, звернувся ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 до поліцейського офіцера громади Томашенка Олега Андрійовича, адреса - вул. Полковника Зеленського, 1а смт. Крижопіль Тульчинський район Вінницька область, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, адреса вул. Театральна, 10 м. Вінниця про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафісковане не в автоматичному режимі.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 21 вересня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання призначено на 2 жовтня 2023 року.

2 жовтня 2023 року сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 286 ч. 1 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративним судом протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки учасники в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, суд з метою повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118, 121, 286 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Продовжити строки розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського офіцера громади Томашенка Олега Андрійовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафісковане не в автоматичному режимі.

Призначити розгляд справи з викликом сторін на 9 жовтня 2023 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання) та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: О.В. Пилипчук
Справа № 335/2133/23
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2133/23 2-а/335/65/2023
(вступна та резолютивна частини)
25 вересня 2023 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Радченко А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізького районного Управління поліції ГУНП в Запорізькій області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,
Керуючись ст.ст. 240, 241, 248, 286 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького районного Управління поліції ГУНП в Запорізькій області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя: В.В.Калюжна
Справа № 447/2834/23
Суддя: Друзюк М. М.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/33/23
Справа №447/2834/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03.10.2023 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М. ,

секретар судового засідання Венгер Л.М.

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Ратича Т.М.

Керуючись ст.ст.229, 241, 245, 246, ч.6 ст.250 ,ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України ,суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити .

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 7218557 від 23.06.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП- закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536(п`ятсот тридцять шість) 80(вісімдесят)грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 3 статті 253 КАС України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Позивач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; фактичне місце проживання : АДРЕСА_1

Відповідач-Головне управління Національної поліції в Львівській області: КОД пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, Львівська область.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 504/1798/23
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/1798/23
Номер провадження 2-а/504/10/23
УХВАЛА

про залишення позову без руху та усунення недоліків

09.05.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, за участю третьої особи: лейтенанта поліції Резнікова Леоніда Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся із вказаним адміністративним позовом до суду.

Розглянувши адміністративний позов, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позов слід залишити без руху, оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно із п.5 ч.5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Одночасно із цим, позивач у своєму позові зазначив, що копію постанови від 11.04.2023 року, копію конверту та копію паспорту наддасть суду пізніше, проте відсутність зазначених доказів позбавляє суд переконатись у існуванні спору та своєчасного направлення їх учасникам справи для надання відзиву на позов або відповідних заперечень.

Крім того, позивач у своїй заяві просив поновити йому строк на оскарження постанови суду від 11.04.2023 року, однак про поважність причин пропуску зазначеного строку не вказав.

Згідно ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.
Справа № 579/1890/23
Суддя: Придатко В. М.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/1890/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2023 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Житомирські області сержанта поліції Худієвої Оксани Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора УПП в Житомирські області сержанта поліції Худієвої Оксани Володимирівни, в якому просить скасувати постанову серії ЕАТ №7583949 від 23.08.2023 року у праві про адміністративне правопорушення, винесену інспектором УПП в Житомирські області сержантом поліції Худієвою О.В., закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення та скасувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

12 вересня 2023 року ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України. Для усунення недоліків, указаних в ухвалі, судом був установлений строк у 5 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Ухвала була направлена рекомендованим листом на адресу позивача.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 12 вересня 2023 року позивач ОСОБА_1 отримав 19 вересня 2023 року, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення.

21 вересня 2023 року до суду надійшла позовна заява (додаток) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, за змістом якої позивач частково усунув недоліки позовної заяви. Однак позивачем не виконані вимоги ухвали судді Кролевецького районного суду від 12 вересня 2023 року про залишення позовної заяви без руху в частині сплати судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Таким чином, станом 02 жовтня 2023 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 12 вересня 2023 року, а тому відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України його позовна заява про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Житомирські області сержанта поліції Худієвої Оксани Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя: В. М. Придатко
Справа № 509/5859/23
Суддя: Козирський Є. С.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/5859/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з даним позовом до відповідача про визнання недійсним та скасування наказу.

25.01.2019 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками та квитанцією про сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсним та скасування наказу - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 768,40 грн., сплачений 16.01.2019 року у ПАТ КБ "ПриватБанк" за квитанцією №1476-3759-1496-9385.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.С. Козирський