Справа № 206/2168/23
Суддя: Маштак К. С.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/2168/23
Провадження № 2-а/206/15/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 Самарський районний суд

м. Дніпропетровська

в складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Сливчук В.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

І. Стислий виклад позиції представника позивача та представника відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.05.2023 на адресу позивача надійшла постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА № 00007787 від 26.04.2023, яка винесена старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко Ольгою Володимирівною, відповідно до якої позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн., за нібито вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 132-1 КУпАП.Означене правопорушення полягає в тому, що нібито 01.04.2023 о 13 год. 46 хв. на автодорозі Н-31, км. 122+000, Полтавська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовано транспортний засіб марки DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по визначеній автодорозі з перевищенням нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 ПДР України, зокрема загальної ширині транспортного засобу на 5.692 % (0.148 м) при дозволеній максимальній ширині 2.6 м.Водночас, позивач вважає, що постанова є необґрунтованою, безпідставною та такою що підлягає скасуванню. Позивач є керівником (директором) ТОВ «Авто-Трейд-Інвест», код ЄДРПОУ 42745827, основною діяльність якого є торгівля іншими автотранспортними засобами.Вказане у постанові правопорушення Товариством не вчинялося, а отже у посадової особи відповідача не було жодних належних правових підстав до притягнення позивача, як керівника Товариства, до адміністративної відповідальності та, як наслідок, і до складання оскаржуваної постанови. Оскаржувана постанова не відповідає вимогам Інструкції 512, оскільки не містить категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, інших параметрів.В свою чергу, наявність вказаних недоліків надає підставі для розумного та обґрунтованого сумніву щодо врахування відповідачем вище перелічених критеріїв при встановленні факту перевищення визначених законодавством габаритних норм та притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Як вбачається зі змісту постанови, остання складена саме відносно автомобіля маркиDAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 .Відповідні обставини, окрім зазначення в постанові назви марки автомобіля та його державного номеру, також додатково підтверджуються наявною в постанові фото світлиною (фотографією) передньої частини означеного автомобіля, зокрема частинайого кузову з державним номером.Так, відповідно до змісту постанови, габаритні параметри автомобіля склали:1) Загальна маса: 43050 кг;2) Висота - 3.812 м.; ширина - 2.848 м.; довжина - 16.801 м. Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу загальна ширина - 2.748 кг. (при дозволеній максимальній ширині 2.6 м.).Натомість, як вбачається з технічних характеристик (габаритних параметрів)автомобілів марки DAF XF 105.460, які (тобто характеристики) є загальновідомими та містяться в мережі інтернет в загальному доступі, параметри відповідної марки та моделі автомобілів складають:1) Загальна маса: 7200 кг;2) Висота - 3.700 м.; ширина - 2.490 м.; довжина - 8.801 м. Таким чином, фактично всі без виключення габаритні параметри автомобіля є значно меншими, аніж зазначено в постанові.Більш того, означені габаритні параметри в повному обсязі відповідають вимогам п. 22.5 ПДР України. Висновок щодо перевищення автомобілем габаритних параметрів не відповідає дійсності, зазначені в постанові габаритно-вагові параметри не відповідають фактичним параметрам автомобіля, які підтверджуються належними та допустимими доказами, а отже у відповідача не було жодних правових підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Враховуючи викладене, представник позивача просив скасувати постанову старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко Ольги Володимирівни, серії АА № 00007787 від 26.04.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 частини 1 ст. 247 КУпАП (а.с. 2-10).

Не погоджуючись із позовними вимогами представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, який обґрунтований тим, що відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксованого в автоматичному режимістосовно особи, яка має реєстрацію місцяпроживання/перебування(місцезнаходження юридичної особи) на території України від 26.04.2023 серії АА №00007787 встановлено, що 01.04.2023 о 13 год. 46 хв., за адресою Н-31, км 122+000Полтавська обл., зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної ширини транспортного засобу на 5.692 % (0.148 м.), при дозволеній максимальній фактичній ширині 2.6 м., відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП.Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 8, WAGA-WIM35, зав. № 2, сертифікат відповідності № UA.TR.113-0695/10F-22 чинний до 24.05.2023.За вказане правопорушення позивача притягнутодоадміністративноївідповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі8500,00 грн. З системного аналізу положень Порядку № 1174 вбачається, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті може здійснюватися,зокремашляхомвстановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплекс технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірюватизагальну масу транспортного засобу;визначатикількостіосейтранспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. Суть процесу автофіксації правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті полягає у забезпеченні прозорості фіксації порушень, зменшення участі посадових осіб у вказаному процесі, щоспрямовано наоб`єктивнуоцінкуобставин тафактіввчиненняправопорушення. Закріплений в законодавстві та реалізований на практиці механізм фіксації адміністративних правопорушень у сферібезпеки наавтомобільному транспортівавтоматичномурежиміунеможливлює механічне втручання в роботу системи,aтакожунеможливлює наявність корупційної складової. При цьому, Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512 затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися у постанові в залежності від обставинвчинення правопорушення.На момент виникнення спірних правовідносин форма постанови оновлена та викладена відповідно до наказу Міністерства інфраструктури № 324 від 14.05.2022.Зі змісту постанови серії АА № 00007787 від 26.04.2023 вбачається, що в ній наявні відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанови, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак), технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортногозасобув момент вчинення адміністративногоправопорушення,ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання.Зміст постанови відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення, постанова містить усі передбачені нормами ст. 283 КУпАП обов`язкові відомості щодо події правопорушення, суб`єкта адміністративної відповідальності, накладеного стягнення та порядку його сплати, а також порядку ознайомлення та оскарження постанови, а також інші обов`язкові відомості, визначені ст. 283 КУпАП та Порядком № 1174.Постановою від 26.04.2023 серії АА № 00007787 встановлено перевищення загальної ширини транспортного засобу на 5.692 % (0.148 м.), при дозволеній максимальній фактичній ширині 2.6 м. Окрім того, зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт.: спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3800 мм, 2-3: 5800 мм, 3-4: 1300 мм; 4-5: 1310 мм; навантаження на вісь 1 - 7050 кг, 2 - 10900 кг, 3 - 8400 кг, 4 - 8350 кг; 5 - 8350 кг; загальна маса.43050 кг; висота - 3.812 м.; ширина - 2.848 м.; довжина - 16.801 м.Зазначено виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортногозасобу: загальна ширина 2.748 м.Також у оскаржуваній постанові міститься посилання в Інтернеті на вебсайт, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент учинення правопорушення та ідентифікатор доступу. Для правильного розуміння здійснених розрахунків перевищення габаритно-вагових норм у постанові зазначається формула розрахунку.Отже, розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так:((2848 - 2600 - 100) / 2600) * 100% = 5.692% (0.148 м.). Таким чином, постанова серії АА № 00007787 від 26.04.2023 відповідає усім критеріям та містить усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та пунктом 17 Порядку № 1174, а отже, зміст оскаржуваноїпостановивідображаєознакискладу адміністративного правопорушенняпередбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП. Згідно інформаційних даних, що надійшли від Головного сервісного центру МВС України, відповідальною особою за даним транспортним засобом на момент скоєння правопорушень був громадянин ОСОБА_1 , таким чином, в розумінні ст. 14-3 КУпАП відповідальною особою за вчинення даного адміністративного правопорушення є ОСОБА_1 ,як власник транспортного засобу DAF XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_2 . Таким чином, відповідачем, в розумінні вимог статті 251 КУпАП, надано належні докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, що відповідно спростовує висновки останнього про відсутність в матеріалах справи належних доказів вчинення адміністративного правопорушення. Доводи позовної заяви є необґрунтованими та на їх спростування було наведено достатню кількість доказів у відповідності довимог законодавства.Відтак, постанова, яка оскаржується позивачем за своїм змістом повністю відповідає вимогам нормативно-правових актів та містить необхідну інформацію, згідно якої уповноваженою посадовою особою Укртрансбезпеки було встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП. Дії відповідача під час її формування є законними та такими, що відповідають вимогам статті 19 Конституції України. Таким чином, враховуючи викладене, представник відповідача просила у задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі (а.с. 36-45, 51-57).

Представником позивача подано відповідь на відзив, який обґрунтована тим, що відповідач не надає жодних пояснень стосовно того, що постанова не містить категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, інших параметрів. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512. Посилання відповідача стосовно того, що Інструкцією № 512 затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови, не повинні братися до уваги. В свою чергу, наявність недоліків надає підставі для розумного та обґрунтованого сумніву щодо врахування відповідачем вище перелічених критеріїв при встановленні факту перевищення визначених законодавством вагових норм та притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Однак, відповідач у відзиві не навів жодних конкретних пояснень, як за відсутності відповідної інформації, посадовими особами відповідача встановлено перевищення автомобілем габаритно-вагових параметрів. На долучених відповідачем фотографіях зафіксовано напівпричіп марки KOGEL S3D430S22SE4 д.н.з. НОМЕР_3 . При цьому, означені габаритні параметри напівпричепу в повному обсязі відповідають вимогам п. 22.5 ПІДР України. Відповідні обставини підтверджуються протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу № 00792-02082-22, складеним 23.09.2022 суб`єктом проведення обов`язково технічного контролю ТОВ «Добробут-авто». Оскаржувана постанова не містить всіх необхідних даних про нібито допущенне порушення, а отже не можуть вважатися належною правовою підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Постанова не може вважатись належним та допустимим доказом, оскільки остання складена одноособово посадовими особами суб`єкта владних повноважень, яка склала оскаржувану постанову, тобто є зацікавленими особами. Відповідачем не наведено у відзиві жодної належної правової підстави для відмови позивачу у задоволені позовних вимог. Оскаржувана постанова є необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП, а отже остання повинна бути скасована судом. Враховуючи викладене, представник позивача просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

16.05.2023 до суду надійшла позовна заява з додатками (а.с. 2-24).

19.05.2023 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 30.05.2023 (а.с. 27).

30.05.2023 підготовче судове засідання відкладено на 25.07.2023 (а.с. 32).

26.07.2023 представником відповідача подано відзив на позовну заяву з додатками (а.с 36-50, 51-63).

08.08.2023 представником позивача подано відповідь на відзив з додатками (а.с. 68-82).

14.08.2023 розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 15-р від 14.08.2023 відповідно до п. 4 ч. 5 розділу VIII положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 206/2168/23 (а.с. 84).

15.08.2023 ухвалою суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху прийнято до провадження судді Маштака К.С. та призначено до судового розгляду на 17.08.2023 (а.с. 86).

16.08.2023 від представника відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про забезпечення участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (а.с. 90-94).

16.08.2023 в задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовлено (а.с. 95).

17.08.2023 судове засідання відкладено на 07.09.2023 (а.с. 96).

07.09.2023 від представника відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 100-105).

07.09.2023 судове засідання відкладено на 18.09.2023 (а.с. 106).

13.09.2023 від представника відповідача до канцелярії суду надійшла заява про забезпечення участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (а.с. 107-116).

14.09.2023 в задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовлено (а.с. 117).

18.09.2023 проведено судовий розгляд за наявними матеріалами справи, досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи та складено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 26.04.2023 серія АА № 00007787 встановлено, що 01.04.2023 о 13 год. 46 хв., за адресою Н-31, км 122+000, Полтавська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_4 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної ширини транспортного засобу на 5.692 % (0,148 м.), при дозволеній максимальній фактичній ширині 2,6 м., відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. (а.с. 11).

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_4 , власник ОСОБА_1 (а.с. 17).

З протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00792-00912-22 від 25.05.2022 DAF XF 105.460, номерний знак НОМЕР_4 вбачається, що транспортний засіб після технічного контролю визнано технічно справним (а.с. 18).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ТРЕЙД-ІНВЕСТ» є Новоточинов І.В., основний вид економічної діяльності: Торгівля іншими автотранспортними засобами (а.с. 19-21).

Згідно з сертифікатом перевірки типу від 13.04.2021, тип засобу вимірювальної техніки: прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, призначення типу: WAGA-WIM35 у складі Автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA». Сертифікат видано за результатами дослідження технічного проекту засобу вимірювальної техніки, підтверджує відповідність типу засобу вимірювальної техніки застосованим вимогам Технічного регламенту (а.с. 47).

Відповідно до сертифікату від 18.05.2022 тип приладу/засобу вимірювальної техніки: прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, призначення типу: WAGA-WIM35 (у складі Автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA»), чинний до 17.05.2023, результат: за результатами проведених досліджень та випробувань встановлено, що прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WAGA-WIM35 із зазначеним у пункті 2 цього сертифіката модифікаціями і заводським номером відповідає затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу та застосовним вимогам Технічного регламенту (а.с. 60).

Сертифікатом відповідності від 25.05.2022 встановлено, що тип приладу/засобу вимірювальної техніки: підсистема габаритного контролю транспортних засобів, призначення типу: SIZE-WIM35 (у складі Автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA»), чинного до 24.05.2023, результат: за результатами проведених досліджень та випробувань встановлено, що підсистема габаритного контролю транспортних засобів SIZE-WIM35 із зазначеною у пункті 2 цього сертифіката модифікацією і заводським номером відповідає затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу та застосовним вимогам Технічного регламенту (а.с. 61).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, напівпричіп KOGEL S3D430S22SE4, реєстраційний номер НОМЕР_5 належить ТОВ «УКР-ТРАНС-ЛОГІСТИКА» (а.с. 77).

З протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00792-02082-22 від 23.09.2022, вбачається, що KOGEL S3D430S22SE4, номерний знак НОМЕР_5 після технічного контролю визнано технічно справним (а.с. 78).

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача та представником відповідача щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №103, Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до пункту 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю, у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 229 КУпАП від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право, зокрема, на автомобільному транспорті посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (частина друга статті 132-1).

Підпунктом а) пунктом 22.5 Правил дорожнього руху визначено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують, зокрема зовнішній габарит - максимальне значення параметра, метрів ширина 2,6.

Частиною другою ст. 132-1 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Приміткою до ст. 132-1 КУпАП передбачено, що підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Відповідно до пункт 1.10 ПДР: автопоїзд (транспортний состав) механічний транспортний засіб, що з`єднаний з одним або кількома причепами за допомогою зчіпного пристрою; габаритно-ваговий контроль перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю; дозволені максимальні розміри максимальні розміри транспортного засобу, зазначені у підпункті "а" пункту 22.5 цих Правил; причіп транспортний засіб, призначений для руху тільки в з`єднанні з іншим транспортним засобом. До цього виду транспортних засобів належать також напівпричепи і причепи-розпуски.

Згідно пункту 2.13 Правил дорожнього руху транспортний засіб для перевезення вантажів складається з тягача відповідної категорії та причепу.

За приписами ч. 1 ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені зокрема частинами другою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174 (в редакції постанови КМУ від 16.06.2021 № 623).

Згідно пункту 2 Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційної телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (пункт 7 Порядку № 1174).

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1174 автоматичний пункт може забезпечувати, зокрема вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційної телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (пункт 14 Порядку № 1174).

За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 5 Розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 № 512 (в редакції від 14.05.2022 наказ цього міністерства № 324), уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені, зокрема частиною статті 132-1 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.

Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Вимогами ст. 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512 (з наступними змінами та доповненнями). Крім того, докази на підставі яких ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності містяться на офіційному веб-сайті Державної служби України з безпеки на транспорті у мережі Інтернет.

Твердження позивача про те, що відповідачем у оскаржуваній постанові не вказано державного номерного знаку причепа не заслуговує на увагу, враховуючи положення п. 1.10, 2.13 Правил дорожнього руху. Так, належний позивачу напівпричіп, як транспортний засіб, приводиться у рух за допомогою сідельного тягача. Сідельний тягач із з`єднаним із ним напівпричепом є транспортним засобом спеціалізованого призначення. Сідельний тягач та з`єднаний із ним напівпричіп, що мають єдину систему гальмування, освітлення, експлуатуються як транспортний засіб з метою перевезення вантажів певних категорій. Аналогічний висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 13.01.2021 року у справі № 761/33776/19.

Докази позивача про загальновідомі габарити та розміри вказано транспортного засобу суд до уваги не приймає, вважає їх такими, що не можуть спростовувати об`єктивні дані автоматичних вагових комплексів щодо конкретного транспортного засобу, які є належними, допустимими і достатніми доказами того, що габаритні розміри транспортного засобу позивача на момент проїзду зважувального комплексу були більшими від встановлених законодавством вимог.

Твердження позивача про те, що у оскаржуваній постанові не зазначено серію, номер свідоцтва про повірку технічного засобу SIZE-WIM 35 із технічним засобом із сертифікатом відповідності - № UA /TR/113-0695/ 10F-22 , а вказано технічний засіб WIN, WAGA - WIM 35, зав. № 2 із сертифікатом відповідності № UA /TR/113-0619/10F-22, яким здійснюється вага транспортного засобу не заслуговує також на увагу, оскільки фіксація порушення відбувається одночасно трьома підсистемами - габаритного, вагового контролю та системою ідентифікації, що підтверджено сертифікатами відповідності № UA /TR/113-0619/ 10 F-22, № UA/TR/113-0695/10F-22, № UA/TR/113-0694/10F-22, в яких зазначено один тип засобу вимірювальної техніки WAGA - WIM 35 у складі автоматичного пункту вага-габаритного контролю WAGA.

Посилання позивача про те, що вказаний транспортний засіб проходив перевірку на інших системах і лише один пункт зафіксував порушення у габаритних параметрах є не що інше, як спосіб уникнути адміністративної відповідальності.

Щодо зазначених позивачем інших підстав для скасування постанови суд вважає, що такі недоліки при оформленні постанови не є підставою для звільнення позивача від адміністративної відповідальності та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення підтверджений належними та допустимими доказами.

Відповідно до висновку Верховного Суду у постанові від 23 жовтня 2019 року по справі № 917/1307/18, розтлумачено сутність принципу змагальності та неможливість застосування учасником справи концепції «негативного доказу» для обґрунтування власної позиції. Так, Верховний Суд зазначив, що принцип змагальності полягає в обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження або заперечення власних вимог у спорі. Мається на увазі, що позивач стверджує про існування певної обставини та подає відповідні докази, а відповідач може спростувати цю обставину, подавши власні докази, які вважає більш переконливими. В свою чергу суд, дослідивши надані сторонами докази, та з урахуванням переваги однієї позиції над іншою виносить власне рішення. При цьому сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що їх позиція є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу втрачає сенс уся концепція принципу змагальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що саме позиція та докази сторони відповідача є більш переконливими та об`єктивними для суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року).

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд, з урахуванням п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рухубез задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 9, 73-79, 90, 121, 139, 241-246, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 26.04.2023 серія АА № 00007787 залишити без змін.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишитибез задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків встановлених КАС України.

Повне судове рішення складено 25.09.2023.

Головуючий суддя: К.С. Маштак