Справа № 480/6698/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 вересня 2023 року справа № 480/6698/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 . Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо врахування серпня 2015 року, січня 2016 року, серпня 2017 року, січня 2018 року, як місяців за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базових місяців) при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.12.2015 по 28.02.2018. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця). Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 у період з 01.03.2018 по 21.04.2019. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.03.2018 по 21.04.2019 із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003. У задоволенні інших вимог - відмовлено.

До суду від ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 надійшла заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по даній справі, в якій просить:

- змінити спосіб виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 у справі №480/6698/21 в частині здійснення перерахунку та доплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) на суму 85927,87 грн. та провести її виплату з урахуванням виплачених сум індексації.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, дана норма зобов`язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення іншим учасникам справи.

Водночас суд зазначає, що згідно з частинами 7-10 статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Судом встановлено, що заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення подано ОСОБА_1 , як представником ОСОБА_2 через систему "Електронний суд".

Однак, в порушення частини 10 статті 44, абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України в позивачем не додано до поданої на стадії виконання судового рішення, а саме заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, доказів надіслання вказаної заяви листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки поданої заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення не дають можливості її розглянути по суті, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 256,383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №480/6698/21 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.О. Бондар