Справа № 440/12260/23
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/12260/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Диканської селищної ради, відділу соціального захисту населення Виконавчого комітету Диканської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги:

визнати протиправним рішення Відділу соціального захисту населення Виконавчого комітету Диканської селищної ради №08-16/636 від 08.06.2023 щодо відмови у наданні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює; статусу внутрішньо переміщеної особи, яка перемістилася з м. Артемівськ, Донецької області;

зобов`язати Виконавчий комітет Диканської селищної ради в особі Відділу соціального захисту населення Виконавчого комітету Диканської селищної ради надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, статус внутрішньо переміщеної особи, яка перемістилася з м. Артемівськ, Донецької області.

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Диканської селищної ради (далі також відповідач-1, Виконавчий комітет), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості другого відповідача відділ соціального захисту населення Виконавчого комітету Диканської селищної ради (далі також відповідач-2, Відділ), а також призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Аргументи учасників справи

Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначає, що звернувся зі заявою про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи, однак, рішенням відповідача від 08.06.2023 йому було відмовлено у видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Зазначена відмова вмотивована тим, що в документах, які посвідчують особу, відсутнє місце реєстрації позивача.

Позивач не погодився із вказаним рішенням та зазначив, що незважаючи на відсутність в Єдиному державному демографічному реєстрі інформації щодо місця його проживання на момент введення воєнного стану, ним було надано достатню кількість документів, що підтверджують проживання у АДРЕСА_2 на день виникнення обставин, що спричинили внутрішнє переміщення (станом на 24.02.2022).

18.09.2023 відповідачем-1 подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому Виконавчий комітет заперечив проти задоволення заявлених вимог позивача.

Свою позицію відповідач-1 вмотивовував тим, що позивач звернувся до Відділу з письмовою заявою про взяття його на облік як внутрішньо переміщеної особи та з проханням видати довідку про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи. До заяви було надано копію паспорта та витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, з яких вбачається, що місце проживання позивача не зареєстровано. Відповідач-1 вважав, що не порушив прав позивача, діяв в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та Законами України. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

26.09.2023 відповідачем-2 подано до суду відзив на позов, в якому Відділ заперечував проти позовних вимог позивача. Пояснював, що позивачем не надано докази щодо підтвердження проживання в районі проведення воєнних дій - м.Бахмут Донецької області, станом на дату внутрішнього переміщення, у зв`язку з чим відділом соціального захисту населення виконавчого комітету Диканської селищної ради правомірно відмовлено у наданні довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Відповідач-2 наполягав, що не можуть братися судом до уваги додані до позовної заяви письмові докази, зокрема, трудова книжка, згідно записів якої позивач навчався та працював в м.Артемівськ Донецької області; талон зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання, талон зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання, згідно якого знятий з реєстрації місця проживання в с.Яковлівка Артемівського району Донецької області; паспорт громадянина на ім`я ОСОБА_2 (дружини позивача), за даними якого остання з 1993 року перебуває в шлюбі з позивачем та мала зареєстроване місце проживання в м.Артемівськ Донецької області, оскільки зазначені документи позивачем не подавалися, а відділом соціального захисту населення виконавчого комітету Диканської селищної ради при прийнятті оскаржуваного рішення не розглядалися.

Відповідач-2 зазначав, що позивач не позбавлений права та можливості на підставі частини десятої статті 4 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" повторно звернутися до відділу соціального захисту населення виконавчого комітету Диканської селищної ради зі заявою про взяття його на облік внутрішньо переміщеної особи та надання відповідної довідки, надавши при цьому вищевказані трудову книжку, згідно записів якої позивач навчався та працював в м. Артемівськ Донецької області; талон зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання, згідно якого знятий з реєстрації місця проживання в с.Яковлівка Артемівського району Донецької області; паспорт громадянина на ім`я ОСОБА_2 (дружини позивача), за даними якого остання з 1993 року перебуває в шлюбі з позивачем та мала зареєстроване місце проживання в м.Артемівськ Донецької області, які, за відсутності відмітки про реєстрацію місця проживання підтверджують переміщення з території м.Бахмут Донецької області, де ведуться бойові дії та з якої здійснено внутрішнє переміщення позивача.

Справа розглядається у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_1 народився у с.Яковлівка Артемівського району Донецької області, що підтверджено копією паспорта громадянина України (у формі ID- картки) та свідоцтвом про народження.

За доводами позивача, викладеними в позовній заяві, до 24.07.2012 ОСОБА_1 мав зареєстроване місце проживання в с.Яковлівка Артемівського району Донецької області, після чого проживав без реєстрації місця проживання в с.Артемівськ Донецької області, в будинку дружини ОСОБА_2 .

Після 24.02.2022 з початку військової агресії російської федерації проти України та введення воєнного стану, переїхав з родиною до с.Борисівка Полтавського району Полтавської області.

07.06.2023 позивач звернувся до відділу соціального захисту населення виконавчого комітету Диканської селищної ради із заявою (реєстраційний №1286) про взяття його на облік внутрішньо переміщеної особи та надання відповідної довідки.

До вказаної заяви позивач надав: паспорт громадянина України (у формі ID-картки); картку платника податків, видану Диканським ДПІ УДПС у Полтавській області; довідку про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру від 15.02.2023, видану Диканським сектором УДМС у Полтавській області.

Листом вих.№08-16/636 від 08.06.2023 за підписом начальника відділу позивачеві відмовлено у взятті на облік як внутрішньо переміщеної особи та видачі відповідної довідки на підставі відсутності у заявника відмітки у паспорті громадянина України про реєстрацію місця проживання на території м.Бахмут Донецької області, з якого здійснено внутрішнє переміщення; та відсутності інших доказів, що підтверджують факт проживання на території цієї адміністративно-територіальної одиниці (пункт 4 частини десятої статті 4 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб").

Крім того, у листі роз`яснено право заявника на подання документів для підтвердження його внутрішнього переміщення: військовий квиток з відомостями щодо проходження військової служби; трудова книжка із записами про трудову діяльність; документ, що підтверджує право власності на рухоме або нерухоме майно; свідоцтво про базову загальну середню освіту; атестат про повну загальну середню освіту; документ про професійно-технічну освіту; документ про вищу освіту (науковий ступінь); довідка з місця навчання; рішення районної, районної у м. Києві чи Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської чи районної у місті ради про влаштування дитини до дитячого закладу, у прийомну сім`ю, дитячий будинок сімейного типу, встановлення опіки чи піклування; медичні документи; фотографії; відеозаписи тощо.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до статті 8 Конституції України саме Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції країни і повинні відповідати їй. Конституція України є нормами прямої дії.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішнього переміщення осіб" (далі - Закон №1706-VII) внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, який постійно проживає в Україні, якого змусили або який самостійно покинув своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, масових порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Відповідно до частин першої та другої статті 4 Закону №1706-VII, факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону. Підставою для взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є проживання на території, де виникли обставини, зазначені в статті 1 цього Закону, на момент їх виникнення.

За приписами пунктів 2 та 3 статті 7 Закону №1706-VII, Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв`язання проблем, пов`язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам. Громадянин пенсійного віку, особа з інвалідністю, дитина-інвалід та інша особа, яка перебуває у складних життєвих обставинах, яких зареєстровано внутрішньо переміщеними особами, мають право на отримання соціальних послуг відповідно до законодавства України за місцем реєстрації фактичного місця проживання такої внутрішньо переміщеної особи.

Висновки щодо правозастосування

З аналізу зазначених норм вбачається, що статус внутрішньо переміщеної особи підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

На отримання довідки мають право особи, які після введення Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" воєнного стану перемістилися з території адміністративно-територіальної одиниці, на якій проводяться бойові дії та яка визначена в переліку, затвердженому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 6 березня 2022 р. № 204 "Про затвердження переліку адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога застрахованим особам в рамках Програми "єПідтримка" (далі - територія адміністративно-територіальної одиниці, на якій проводяться бойові дії).

Інформація про внутрішньо переміщену особу, у тому числі отримана від уповноваженої особи територіальної громади / центру надання адміністративних послуг у вигляді сформованої електронної справи, включається до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб без копій / сканкопій документів, передбачених пунктом 4 цього Порядку. При цьому посадова особа уповноваженого органу, уповноважена особа територіальної громади / центру надання адміністративних послуг несе персональну відповідальність за правильність внесення інформації про внутрішньо переміщену особу до електронної справи та Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Механізм видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи врегульований Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року №509 (далі - Порядок №509).

Згідно з пунктом 1 Порядку №509 довідка є документом, який підтверджує факт внутрішнього переміщення і взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

За приписами пункту 2 Порядку № 509 для отримання довідки повнолітня або неповнолітня внутрішньо переміщена особа звертається особисто, а малолітня дитина, недієздатна особа або особа, дієздатність якої обмежена, - через законного представника зі заявою про взяття на облік, форму якої затверджує Мінсоцполітики, до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи).

Підстави для відмови у видачі довідки наведені в пункті 8 Порядку №509, відповідно до якого заявнику може бути відмовлено у видачі довідки у разі, коли: відсутні обставини, що спричинили внутрішнє переміщення, зазначені у статті 1 Закону; у державних органів наявні відомості про подання завідомо неправдивих відомостей для отримання довідки; заявник втратив документи, що посвідчують особу (до їх відновлення); у документі заявника, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, або документі, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус, немає відмітки про реєстрацію місця проживання на території адміністративно-територіальної одиниці, з якої здійснюється внутрішнє переміщення, та відсутні докази, що підтверджують факт проживання на території адміністративно-територіальної одиниці, з якої здійснюється внутрішнє переміщення, визначені абзацом другим пункту 4 цього Порядку; докази, надані заявником для підтвердження факту проживання на території адміністративно-територіальної одиниці, з якої здійснюється внутрішнє переміщення у зв`язку з обставинами, зазначеними у статті 1 Закону, не підтверджують такого факту.

Рішення про відмову у видачі довідки з обов`язковим зазначенням підстав для відмови, підписане керівником уповноваженого органу, видається заявнику в день подання заяви про взяття на облік, а у випадку, передбаченому абзацом другим пункту 4 цього Порядку, - не пізніше ніж через 15 робочих днів після її подання.

Вищенаведеною нормою встановлено вичерпний перелік підстав для відмови у взятті на облік внутрішньо переміщеної особи.

Судом встановлено, що підставою відмови у наданні ОСОБА_1 статусу внутрішньо переміщеної особи стала відсутність місця реєстрації станом на дату внутрішнього переміщення, що не заперечується позивачем.

Як слідує з позовної заяви, днем виникнення обставин, що спричинили внутрішнє переміщення ОСОБА_1 є введення Указом президента воєнного стану, тобто 24.02.2022 року.

При цьому доказами його проживання у м. Бахмут Донецької області позивач вважає:

трудову книжку, згідно записів якої позивач навчався та працював в м. Артемівськ Донецької області;

талон зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання, згідно якого позивач знятий з реєстрації місця проживання в с.Яковлівка Артемівського району Донецької області;

паспорт громадянина на ім`я ОСОБА_2 (дружини позивача), за даними якого остання з 1993 року перебуває в шлюбі з позивачем та мала зареєстроване місце проживання в м.Артемівськ Донецької області.

Суд погоджується з доводами позивача, що за відсутності відмітки про реєстрацію місця проживання зазначені документи підтверджують факт переміщення позивача з території м.Бахмут Донецької області, де ведуться бойові дії.

Однак зазначені документи з невідомих суду причин не були надані позивачем до заяви від 07.06.2023 (надані лише паспорт, витяг з демографічного реєстру, ідентифікаційний код).

З цього слідує, що у відповідача-2 були наявні беззаперечні підстави для відмови у наданні статусу внутрішньо переміщеної особи з урахуванням поданих відповідачем станом на 07.06.2023 документів.

Таким чином оскаржувана відмова була вчинена на підставі, у порядку та у спосіб, встановлені законом і є цілком обґрунтованою та правомірною.

При цьому, суд зауважує, що відповідачі у відзивах на позовну заяву підтвердили, що за умови надання зазначених документів (трудової книжки, талону зняття з реєстраційного обліку, паспорту ОСОБА_2 ) разом із заявою про надання статусу внутрішньо переміщеної особи, буде підтверджено факт переміщення позивача з території м.Бахмут Донецької області, де ведуться бойові дії.

Суд наголошує, що позивач не позбавлений права звернутися до Відділу повторно, надавши до заяви, крім іншого, копії трудової книжки, талону зняття з реєстраційного обліку, паспорту ОСОБА_2 .

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає, що відповідачем-2 в повній мірі доведено правомірність своїх дій, що вказує на безпідставність заявлених позовних вимог, а відтак доводи позивача є необґрунтованими.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що доводи позовної заяви спростовуються встановленими у справі обставинами.

Таким чином, позивач скористався правом на звернення до адміністративного суду і його право не може бути обмежене; заявлені ОСОБА_1 вимоги розглянуті судом по суті. Проте, враховуючи відсутність протиправності у діях відповідача під час вирішення питання про призначення пенсії, підстави для задоволення позову відсутні.

Розподіл судових витрат

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Диканської селищної ради (вул. Незалежності, буд. 133, смт Диканька, Полтавський район, Полтавська область, 38500, ), відділу соціального захисту населення Виконавчого комітету Диканської селищної ради (вул. Незалежності, 117, смт Диканька, Полтавська область, 38500) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.С. Шевяков