Справа № 360/2099/22
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

02 жовтня 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/2099/22

Суддя Луганського окружний адміністративний суду Борзаниця С.В., розглянувши за правилами строщеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2023 року з Першого апеляційного адміністративного суду до Луганського окружного адміністративного суду для продовження розгляду надійшла справа № 360/2099/22 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ (далі позивач, ХНУВС) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви від 04 серпня 2023 року, просить суд стягнути зі ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з її утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, у сумі 46805,27 грн.

В обґрунтування вимог зазначено, що наказом ХНУВС від 19.08.2020 №245 о/с відповідача прийнято на службу в органи внутрішніх справ та зараховано курсантом ХНУВС з 01.09.2020.

01.09.2020 на виконання наказу МВС від 01.03.2017 № 173 «Про затвердження Типової форми Контракту про здобуття освіти у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських» між відповідачем, ХНУВС та ГУНП України в Луганській області укладено контракт № 519 про здобуття освіти у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських.

Відповідно до абз. 5 п. 3 розділу 2 Контракту особа зобов`язується у разі дострокового розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до п. 4 ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію».

Наказом ХНУВС від 23.08.2022 № 310 о/с відповідача відраховано з числа курсантів та звільнено зі служби в Національній поліції України за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Одразу після звільнення, відповідача було повідомлено про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у ВНЗ із специфічними умовами навчання.

Враховуючи практику ВРУ Постанова від 17.11.2022 у справі №560/5541/20 не надсилання судом (через відсутність фінансування) судових рішень рекомендованими листами, а повідомлення учасника про ухвалення рішень і можливість їх отримання альтернативними засобами комунікації - телефоном, електронною поштою, мессенджерами не передбачені процесуальним законом, але мають ту ж саму мету - проінформувати учасника справи. Отже, правова мета досягається, але в інший спосіб, який не передбачений Законом.

Враховуючи викладене з метою надання можливості відповідачу добровільно відшкодувати витрати пов`язані з утримання у ХНУВС, відповідачу було направлено повідомлення про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням у ВНЗ із специфічними умовами навчання, вих. №7/72 від 25.10.2022 на номер телефону який був вказаний в Контракті, так як на момент направлення повідомлення засоби поштового зв`язку не функціонували на адресу, яка було зазначена в контракті № 519. Повідомлення було надіслано на мобільний застосунок «Viber» 25.10.2022, відповідач отримав дане повідомлення, оскільки загорілись дві галочки, що свідчить про те, що повідомлення доставлено.

Станом на день звернення до суду відповідач добровільно не відшкодувала кошти пов`язані з її утриманням.

Ухвалою суду від 27.07.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Ухвалою суду від 11.08.2023 продовжено строк для усунення її недоліків.

Ухвалою суду від 22.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Оскільки місцем знаходження відповідача є тимчасово окупована територія України, повідомлення про винесення ухвали про прийняття до розгляду позовної заяви після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі відповідно до підпункту 20 пункту 1 «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснено з особливостями, визначеними Законами України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Відповідно до частини першої статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Оголошення про повідомлення відповідача опубліковане офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду 23 серпня 2023 року, що підтверджено повідомленням уповноваженої особи суду.

Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.

Відповідно до положень частини шостої статті 162 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до статей 72-76, 90 КАС України, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

01.09.2020 між ОСОБА_1 та Харківським національним університетом внутрішніх справ, з однієї сторони, Головним управлінням Національної поліції України в Луганській області, з другої сторони, було укладено контракт про здобуття освіти в закладі вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських № 519, згідно з яким ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання, зокрема: виконати в повному у обсязі освітньо-професійну програму підготовки для здобуття ступеня вищої освіти бакалавра; дотримуватись правил внутрішнього розпорядку Виконавця, службовою та навчальної дисципліни, вимог законодавства України, зокрема, нормативно-правових актів з питань здобуття вищої освіти та проходження служби в Національній поліції України; у разі заподіяння шкоди майну Виконавця нести матеріальну відповідальність згідно із законодавством України; після закінчення навчання прибути до місця призначення в строк, визначений у направленні на службу, та приступити до виконання службових обов`язків за відповідною посадою; у paзі дострокового розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в поліції в період навчання на заочній формі та протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з утриманням у закладі вищої освіти, відповідно до частини 4 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно з наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 19.08.2020 № 245 о/с ОСОБА_1 зараховано з 01 вересня 2020 року курсантом першого курсу факультету № 2 Харківського національного університету внутрішніх справ за спеціальністю 081 «Право» за напрямом підготовки «слідчі дії для органів досудового розслідування», присвоєно спеціальне звання «рядовий поліції».

Згідно з наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 23.08.2022 № 310 о/с ОСОБА_1 відраховано з числа курсантів та звільнено за одноразове грубе порушення навчальної (службової) дисципліни, правил внутрішнього розпорядку ВНЗ відповідно до пункту 2.1 Положення про порядок відррахування, переривання навчання, поновлення і переведення курсантів (слухачів) вищих навчальних закладів МВС від 07.09.2009 № 381 та пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) з 23 серпня 2022 року.

Відповідно до довідки № 4/483-д фактичні витрати, пов`язані з утриманням курсанта ОСОБА_1 в Харківському національному університету внутрішніх справ за період з 01.09.2020 по 23.08.2022 становлять 46805,27 грн. Розмір цих витрат складається з: грошового забезпечення 5272,92 грн; продовольчого забезпечення 23179,15 грн; медичного забезпечення 167,67 грн, речового забезпечення 5938,96 грн; комунальних послуг та спожитих енергоносіїв 12246,57 грн.

Позивачем було складено письмове повідомлення відповідачу від 25.10.2022 про необхідність відшкодування витрат, пов`язаних з її утриманням у Харківському національному університету внутрішніх справ протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення.

Позивачем складено повідомлення б/н та б/д про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням в навчальному закладі, яким повідомлено ОСОБА_1 , що вона зобов`язана протягом 30 діб з моменту отримання цього повідомлення відшкодувати МВС України в особі ХНУВС витрати, пов`язані з утриманням її у вищому навчальному закладі в повному розмірі за весь період навчання. Роз`яснено, що у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, таке відшкодування буде здійснюватися в судовому порядку із застосуванням відповідних заходів забезпечення позову, що призведе до суттєвого збільшення суми заборгованості за рахунок судових витрат та витрат виконавчого провадження.

Вказані повідомлення про зобов`язання відшкодувати витрати та довідка про фактичні витрати разом із супровідним листом від 25.10.2022 № 7/72 направлені ОСОБА_1 за допомогою мобільного додатку «Viber» на мобільний номер телефону відповідача НОМЕР_2 , зазначений особисто курсантом у контракті про здобуття освіти у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, від 01.09.2020 № 519.

Станом на дату розгляду справи сторонами не надано доказів відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовані вимоги, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно із частиною першою статті 59 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі Закон № 580-VIII) служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Статтею 72 Закону № 580-VIII визначено, що професійне навчання поліцейських складається з: 1) первинної професійної підготовки; 2) підготовки у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання; 3) післядипломної освіти; 4) службової підготовки - системи заходів, спрямованих на закріплення та оновлення необхідних знань, умінь та навичок працівника поліції з урахуванням оперативної обстановки, специфіки та профілю його оперативно-службової діяльності.

Відповідно до частини другої статті 74 Закону № 580-VIII підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.

Згідно із частиною четвертою статті 74 Закону № 580-VIII особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Приписами частини п`ятої статті 74 Закону № 580-VIII визначено, що у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (далі - особи) у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - вищі навчальні заклади), витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі: дострокового розірвання контракту про здобуття освіти (далі - контракт) з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в Національній поліції (далі - поліція) через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів; звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, визначає Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року № 261 (далі - Порядок № 261).

Витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України. Типову форму контракту затверджує МВС (пункт 2 Порядку № 261).

Пунктом 3 Порядку № 261 передбачено, що відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія).

Розрахунок витрат на утримання осіб (грошове, продовольче, речове та медичне забезпечення) у вищих навчальних закладах здійснюється відповідно до встановлених норм за їх фактичною вартістю.

Розрахунок комунальних послуг та спожитих енергоносіїв здійснюється виходячи із середнього обсягу споживання у відповідному вищому навчальному закладі на одну особу за добу за період її фактичного перебування в такому закладі.

Під час проведення розрахунків застосовуються тарифи, що встановлені для населення і діють у місцевості, в якій розташований вищий навчальний заклад, у відповідному навчальному році.

На підставі розрахунків вищого навчального закладу складається довідка про фактичні витрати на кожну особу за весь строк навчання, яка долучається до її особової справи.

Витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання (пункт 4 Порядку № 261).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 261 після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів.

Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи.

У разі звільнення особи до відпрацювання нею трьох років після закінчення вищого навчального закладу орган поліції, в якому особа проходила службу, невідкладно повідомляє про це вищому навчальному закладу, в якому особа навчалася.

Згідно з пунктом 8 Порядку № 261 у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Як вже вище вказано, між позивачем, відповідачем та ГУНП в Луганській області 01.09.2020 укладено контракт № 519 про здобуття освіти за спеціальністю «Право» у закладі вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, згідно із абзацом сьомим пункту 3 розділу ІІІ якого ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання відшкодувати Міністерству внутрішніх України витрати, пов`язані з її утриманням у вищому навчальному закладі, у разі дострокового розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в поліції в період навчання на заочній формі та протягом трьох років після закінчення навчання.

Відповідно до пункту 1 розділу IV Контракту сторони несуть відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань за цим Контрактом.

Контракт від 01.09.2020 № 519 підписаний відповідачем особисто.

Тобто, підписуючи вказаний контракт, відповідач ознайомилася з його змістом та усвідомлювала, що у разі розірвання контракту, а також звільнення зі служби в поліції в період навчання на заочній формі, вона зобов`язана відшкодувати навчальному закладу фактичні витрати, пов`язані з її утриманням у вищому навчальному закладі, та свідомо погодилася на виконання таких умов.

При цьому жодних зауважень щодо змісту вказаного контракту, зокрема, щодо видів витрат, які в разі настання відповідних умов має відшкодувати відповідач, вказані документи не містять.

Згідно із довідкою № 4/483-д загальна сума фактичних витрат, пов`язаних з утриманням відповідача у навчальному закладі, складає 46805,27 грн.

Суд зазначає, що курсанти, які навчаються в ХНУВС, перебувають на повному державному забезпеченні. Кошти, які витрачаються на їх навчання є державними (бюджетними).

Враховуючи, що відповідача звільнено з органів поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), що підпадає під абзац сьомий пункту 3 розділу ІІІ Контракту від 01.09.2020 № 519, суд дійшов висновку про наявність у відповідача обов`язку відшкодувати ХНУВС витрати у сумі 46805,27 грн на її утримання за період навчання за грошове, продовольче, речове забезпечення та вартість комунальних послуг і спожитих енергоносіїв.

Водночас, з викладених вище положень статті 74 Закону № 580-VIII та пункту 8 Порядку № 261 слідує, що право на звернення до суду за відшкодуванням витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі, виникає у позивача лише у випадку відмови відповідача добровільно відшкодувати витрати та за умови дотримання позивачем пункту 5 Порядку № 261 в частині вручення (надіслання) особі повідомлення про відшкодування витрат.

Враховуючи наведене нормативне регулювання та праворозуміння, суд вважає, що позивач мав вручити під підпис або надіслати відповідачу повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання такого повідомлення відшкодувати витрати із зазначенням їхнього розміру та реквізитів рахунку для перерахування коштів, за для того, щоб забезпечити можливість добровільно відшкодувати витрати на навчання і лише, у разі відмови відповідача - звернутися до суду.

Саме із відмовою курсанта добровільно відшкодувати витрати на його утримання у вищому навчальному закладі, законодавцем пов`язано можливість звернення навчального закладу, із позовом про стягнення такого відшкодування у судовому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 23 вересня 2021 року по справі № 520/11540/19, від 30 серпня 2022 року по справі № 480/8200/20, від 14 грудня 2022 року по справі № 520/5837/2020 та від 13 січня 2023 року по справі № № 440/2692/20.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку, що для досудового врегулювання спору позивач мав вручити відповідачу під підпис або надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах особової справи, повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання такого повідомлення відшкодувати витрати із зазначенням їхнього розміру та реквізитів рахунку для перерахування коштів, за для того, щоб забезпечити можливість добровільно відшкодувати витрати на навчання і лише, у разі відмови відповідача, міг звернутися до суду.

Проте суду не надано доказів направлення відповідачу такого повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення або його вручення під підпис.

Суд зазначає, що Порядком № 261 не передбачено можливості надіслання повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів у будь-який інший спосіб, не визначений в пункті 5 цього Порядку, у тому числі й на мобільний номер телефона відповідача через мобільний застосунок «Viber», тобто альтернативним засобом зв`язку.

З викладеного слідує, що позивач не надав суду допустимих доказів, що ним відповідачу запропоновано у добровільному порядку відшкодувати витрати, які є предметом стягнення у цій справі.

Щодо необхідності врахування правової позиції Верховного Суду, викладеної в ухвалі від 17 листопада 2022 року в справі № 560/5541/20, про що наголошує позивач, суд зазначає, що згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Правовий висновок Верховного Суду, викладений у вказаній ухвалі, у даному випадку є незастосовним, оскільки стосується застосування статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 124 Конституції України законом може бути визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно із частиною першою статті 17 КАС України сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Встановлені судом обставини свідчать, що станом на час звернення до суду з цим позовом позивачем не дотримано обов`язкового досудового порядку врегулювання спору, що має передувати зверненню до суду з позовом у цій категорії справ, а саме не надано суду доказів надання відповідачу часу на добровільне відшкодування вартості витрат та відмови відповідача здійснити таке відшкодування у добровільному порядку, що на даний час унеможливлює відшкодування позивачу витрат, пов`язаних з утриманням відповідача у навчальному закладі, у судовому порядку та є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог через їх передчасність.

Щодо тверджень позивача, що наслідком неврахування судом направлення відповідачу повідомлення із зобов`язанням відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням в навчальному закладі, альтернативними засобами зв`язку, як доказу звернення до відповідача для досудового врегулювання спору, стане неможливість взагалі відшкодувати кошти, витрачені на утримання курсанта в університеті, та неповернення цих коштів до бюджету, суд зазначає, що на даний час у позивача право вимоги відсутнє через недотриманням ним обов`язкового досудового порядку врегулювання спору, визначеного Порядком № 261, а отже і строк звернення до адміністративного суду обчислюватиметься з моменту сплину 30 діб з дати вручення (надіслання) відповідачу повідомлення у спосіб, визначений пунктом 5 цього Порядку, та відмови останнього у відшкодуванні витрат.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, позивач не скористався своїм правом визначеним чинними нормами КАС України та не надав належні та допустимі докази, які підтверджують факт надсилання та отримання відповідачем повідомлення про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання.

З наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, з урахуванням присів статті 77 КАС України, не дотримано досудового порядку врегулювання спору, а тому не надано доказів та не доведено правомірності звернення до суду щодо стягнення витрат на навчання відповідача, що вказує на відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Зазначене є підставою для відмови у задоволенні позову через передчасність звернення до суду.

Розподіл судових витрат відповідно до статті 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Борзаниця