Справа № 125/1545/23
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2023 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Хитрука В.М.,
за участю секретаря судових засідань Рашевської О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Барського районного суду від 06.09.2023 позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення задоволено повністю. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 235477 від 16.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

14.09.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача понесених ним судових витрат у вигляді сплаченого судового збору та витрат на професійну правову допомогу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами першою та другою статті 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що рішенням Барського районного суду Вінницької області від 06.09.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення задоволено повністю.

При ухваленні рішення у справі не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Позивачем за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією АТ «МІБ» № ПН59 від 10.08.2023 року.

З метою отримання правничої допомоги у справі позивачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання правової допомоги від 08.08.2023 року з адвокатом Смірновим Сергієм Михайловичем.

Адвокатом Смірновим С.М. надано до суду Договір про надання правової допомоги від 08.08.2023 року, Акт приймання-передачі наданих послуг від 09.08.2023 року та квитанцію № б/н від 09.08.2023 на суму 2 000 грн.

Тобто, витрати ОСОБА_1 на отримання правничої допомоги, пов`язаної із розглядом справи, складають 2 000 грн.

Враховуючи, що при ухваленні рішення суду у цій справі судом не вирішувалось питання розподілу судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення та стягнення на користь позивача з відповідача понесених ним витрат при сплаті судового збору у розмірі 536 грн. 80 коп. та витрат на правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статей 229, 241, 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судових витрат при сплаті судового збору та 2000 грн. витрат на професійну правову допомогу, а загалом 2536,80 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено та проголошено 02 жовтня 2023 року.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 . тел.. НОМЕР_2 .

Відповідач - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, , юридична адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, буд.10.

Суддя: