Справа № 613/1434/23
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1434/23 Провадження № 2-а/613/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові справу за адміністративним позов представника позивача Сербіна Антона Семеновича до інспектора Управління патрульної поліції в Чернігівській області, першого батальйону, першої роти, старшого лейтенанта поліції Величковського Владислава Андрійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Чернігівській області, першого батальйону, першої роти, старшого лейтенанта поліції Величковського Владислава Андрійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, відповідно до змісту якого прохав замінити відповідача інспектора Управління патрульної поліції в Чернігівській області, першого батальйону, першої роти, старшого лейтенанта поліції Величковського В.А. на належного Департамент патрульної поліції.

Від представника Департаменту патрульної поліції до суду надійшло клопотання про заміну відповідача, відповідно до якого представник просить: замінити інспектора Управління патрульної поліції в Чернігівській області Величковського В.А. на належного відповідача - Департамент патрульної поліції.

Суд, розглянувши матеріали позову в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем в даних справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, що узгоджується з позицією Верховного Суду у справі 742/2298/17 від 17.09.2020, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити, та замінити первісного відповідача інспектора Управління патрульної поліції в Чернігівській області Величковського В.А. на належного Департамент патрульної поліції.

При цьому, згідно положень ч. 6 ст. 48 КАС України, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача інспектора Управління патрульної поліції в Чернігівській області, першого батальйону, першої роти, старшого лейтенанта поліції Величковського Владислава Андрійовича на Департамент патрульної поліції.

Розгляд справи почати спочатку.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відкласти на 09.30 год. 11 жовтня 2023 року.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідає ч. 6 ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ