Справа № 260/5129/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2023 року

м. Київ

справа №260/5129/22

адміністративне провадження №К/990/27806/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Соколова В.М., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року у справі №260/5129/22 за позовом Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Південного офісу Держаудитслужби, у якому просило визнати протиправним і скасувати висновок відповідача від 11 листопада 2022 року про результат моніторингу процедури закупівлі UA-2021-09-01-005936-а «Будівництво міні-котельні для Дошкільного навчального закладу № 26 загального розвитку Ужгородської міської ради Закарпатської області».

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року, позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Південний офіс Держаудитслужби звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2023 року касаційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року у справі №260/5129/22 була повернута скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

10 серпня 2023 року до Суду надійшла повторна касаційна скарга Південного офісу Держаудитслужби на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року у справі №260/5129/22, під час перевірки якої на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що у якості підстав касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначає пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 цього Кодексу.

Однак ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2023 року касаційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме запропоновано надати/надіслати суду касаційної інстанції нову редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, у якій навести належні обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник надіслав до Суду нову редакцію касаційної скарги, у якій навів обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Одночасно з касаційною скаргою скаржник порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що вперше відповідач звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду в межах строку, визначеного статтею 329 КАС України, проте ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2023 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику. Скаржник повторно звернувся з касаційною скаргою. Посилаючись на право повторного звернення з касаційною скаргою після її повернення, відповідач просить поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, повторну касаційну скаргу направлено до Суду у розумний строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставами для відкриття касаційного провадження у справі №260/5129/22 є посилання у касаційній скарзі на пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Південного офісу Держаудитслужби про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити Південному офісу Держаудитслужби строк на касаційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року у справі №260/5129/22.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Південного офісу Держаудитслужби на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року у справі №260/5129/22.

Витребувати із Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи №260/5129/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

В.М. Соколов

Л.О. Єресько ,

Судді Верховного Суду