Справа № 709/692/23
Суддя: Левченко В. В.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/692/23
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №1, роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Приймака Миколи Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 06.05.2023 року серії ЕАР 6948600,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з даним позовом до інспектора взводу №1, роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Приймака Миколи Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 06.05.2023 року серії ЕАР 6948600.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2023 року адміністративний позов на підставі ч. 13 ст. 171 КАС України залишено без руху.

13 вересня 2023 року на адресу суду надійшла заява позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2023 року адміністративний позов на підставі ч. 13 ст. 171 КАС України повторно залишено без руху для подання нової заяви про поновлення строку для звернення до суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, та надати докази на їх підтвердження.

27 вересня 2023 року позивачем подано нову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду мотивована тим, що 02 травня 2023 року у позивача раптово погіршився стан здоров`я, почалися головні болі та болі в області щелепи. 04 травня 2023 року позивач звернувся до приватного лікаря стоматолога Черкащенко М. О. в м. Черкаси, остання направила його до клініки для проходження комп`ютерної томографії. 09 травня 2023 року за результатами комп`ютерної томографії у позивача в області щелепи виявлено новоутворення, та через декілька днів була проведена хірургічна операція по видаленню новоутворення. Це все вимагало багаторазових поїздок до

м. Черкаси. У зв`язку з чим просить визначити причину пропуску звернення до суду поважними та поновити пропущений ним з поважних причин строк.

До заяви позивач додав копії: довідки від 26.09.2023 року про те, що він дійсно проходив 09 травня 2023 року діагностику комп`ютерної томографії, довідку від 26.09.2023 року, видану лікарем ОСОБА_2 про те, що він звертався за медичною допомогою та проходив лікування в "Превентивна стоматологія Марини Черкащенко".

Згідно з ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні створено систему адміністративних судів.

Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає КАС України, ч. 1

ст. 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частина 1 ст. 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Приписами ч. 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

У пункті 45 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28.10.1998, зазначено про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

У справі "Gradescolo S.R.L. проти Молдови" Суд послався на прецедентне право щодо дотримання вимог стосовно допустимості застосування процесуального закону, як важливого аспекту права на справедливий судовий розгляд. Роль позовної давності має велике значення під час інтерпретації преамбули конвенції, відповідна частини якої проголошує верховенство закону, що є обов`язком для країн, які підписали Конвенцію. Дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов`язано з реалізацією права на справедливий суд. Наявність такої умови запобігає зловживанням і погрозам звернення до суду. Її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Суд вважає за необхідне зазначити, що в силу приписів статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Аналіз зазначених норм дає підстави суду дійти висновку, що строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення пов`язаний саме з датою винесення та/чи набрання такою постановою законної сили або з датою її отримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Слід зазначити, що пропуск строку, встановленого законодавством для звернення до суду з позовом, не є безумовною підставою для повернення позовної заяви або залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки, за наявності поважних причин його пропуску, такий строк може бути поновлено.

За змістом наведеної процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Зокрема, причини пропуску строку звернення до адміністративного суду можуть бути визнані судом поважними лише якщо відповідні обставини виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість подання позову у визначений законом строк, виникли протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими доказами.

У силу положень ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд вказує, що предметом адміністративного позову є скасування постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП серії ЕАР № 6948600 від 06 травня 2023 року.

Для звернення до суду у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, встановлено десять днів з дня винесення відповідного рішення.

Згідно з трекінгом відправлення № 431 з офіційного сайту Укрпошти, постанова скрії ЕАС № 6948600 вручена позивачу 10 травня 2023 року (а.с. 46).

Таким чином, десятиденний строк для оскарження спірної постанови необхідно відраховувати саме з 10 травня 2023 року - дати отримання постанови, тобто останнім днем для подання позову з дотриманням строку на оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 286 КАС України, мало бути 22 травня 2023 року.

Позивач звернувся до суду з даним позовом 30 травня 2023 року, що підтверджується відміткою на штампі вхідної кореспонденції Чорнобаївського районного суду Черкаської області та свідчить про порушення ним строку звернення до суду, передбаченого ст. 286 КАС України.

Вказане свідчать про те, що позивач звернувся до суду з даним позовом через 20 днів, тобто з порушенням десятиденного строку звернення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КАС України.

Наданими до суду позивачем довідками не підтверджується факт хвороби позивача, яка принаймні потребувала стаціонарного лікування, та яка перешкоджала його можливості звернення до суду з даним адміністративним позовом у строк.

Враховуючи вищевикладене, позивач пропустив строк звернення до суду, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку, з огляду на ту обставину, що позивач звертався до начальника патрульної поліції м. Черкаси та просив скасувати оскаржувану постанову.

Такий висновок відповідає практиці судів апеляційної інстанції України та принципу правової визначеності, що сприяє єдності та стабільності судової практики (справа №579/1238/22 реєстраційний № рішення 109538401, справа №620/13656/21 реєстраційний № рішення 107700037).

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи те, що позивачем пропущений встановлений ч.2 ст. 286 КАС України десятиденний строк звернення до суду, а обґрунтувань обставин та належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку звернення до суду позивачем не наведено та не доведено, суд дійшов висновку про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду на підставі ч. 3 ст. 123, п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 161, 171, 240, 248, 256, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №1, роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Приймака Миколи Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 06.05.2023 року серії ЕАР 6948600 -залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя В .В. Левченко