Справа № 559/2874/23
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2874/23
Провадження № 2-а/559/45/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Юрчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявлених вимог позивач ОСОБА_1 покликається на те, що 08 квітня 2023 року інспектором Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області Берлінець Іриною Русланівною, винесено постанову серії ЕАС №6801337 від 08.04.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, рішенням якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 та ч.1 ст.122 КУпАП. Згідно постанови від 08.04.2023 року, о 16 год. 24 хв., в с. Зелене Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін на перехресті та ближче ніж 50 м до пішохідного переходу в населеному пункті, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, чим порушив п.14.6 «в» та «а» ПДР України. Застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.

З постановою категорично не згідний та заперечує факт вчинення адміністративного правопорушення, оскільки правил дорожнього руху не порушував. На місці події, поліцейська будь-яких матеріалів, пояснень свідків, фото чи доказів відео фіксації правопорушення, які б спростовували його версію, не надала. Таким чином, поліцейська у порушення п.10 Розділу III Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не маючи у своєму розпорядженні жодних доказів, не вірно оцінила обстановку та за своїм хибним внутрішнім переконанням прийняла незаконне рішення, яке явно не ґрунтувалося на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Вважає дії поліцейського упереджені, не об`єктивні і без повного з`ясування обставин, оскільки поліцейським не було оцінено і не прийнято до уваги його заперечень проти висунутих звинувачень. Просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

Копію постанови він отримав 11.08.2023 року з Державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області. Цим самим обґрунтовує поважність причини пропуску встановленого строку на оскарження цієї постанови, з якою не був ознайомлений з незалежних від нього причин.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05.09.2023 поновлено строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6801337 від 08.04.2023, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача адвокат Пасічник Ю.О., згідно поданої до суду заяви, просить розгляд справи провести без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача - Головного управління національної поліції в Рівненській області, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

До суду надійшов відзив на позовну заяву за підписом начальника сектору адміністративної прктики Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції М. Костюкевич, а також клопотання про залучення її до участі у справі як третю особу на стороні відповідача. Відповідно до ухвали суду від 19.09.2023 у задоволенні даного клопотання відмовлено. Зважаючи на відсутність доказів повноважень особи від імені якої подано відзив, суд не бере його до уваги.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема: про порушення правил дорожнього руху (ч.1 ст.122 КУпАП). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вказані обставини, відповідно ст.33 КУпАП мають враховуватись і при накладенні адміністративних стягнень.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити в тому числі: опис обставин, установлених під час розгляду справи (ч.1 ст.283 КУпАП).

В описовій частині постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6801337 від 08.04.2023 зазначено, що 08.04.2023 року, о 16 год. 24 хв., в с. Зелене Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін на перехресті та ближче ніж 50 м до пішохідного переходу в населеному пункті, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, чим порушив п.14.6 «в» та «а» ПДР України. Застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. (а.с. 10).

Позивач заперечує факт скоєння ним адміністративного правопорушення. На спростування данного твердження суду не надано відповідачем жодних доказів. У графі 7 постанови серії ЕАС №6801337 від 08.04.2023 під назвою "До постанови додаються" - пусто. Отже, суд робить висновок про відсутність доказів на підтвердження вини позивача.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази вини позивача. Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Притягнення особи до адміністративної відповідальності, яке базується на припущеннях, - не допустимо.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідач не надав жодного належного та допустимого доказу на спростування обставин, викладених у адміністративному позові ОСОБА_1 та доведення його винуватості у порушення правил дорожнього руху.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню, а постанова про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 Кодексу України про адміністративні порушення, ст. ст. 139, 121, 241-246, 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6801337 від 08 квітня 2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на повернення сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 25.09.2023.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: Головне управління національної поліції в Рівненській області (адреса: вул. Хвильового, 2, м.Рівне, )

Суддя: