Справа № 331/1992/22
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/1992/22
Провадження № 2-аво/331/3/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в особі представника Білоуса Геннадія Борисовича про виправлення помилки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника Білоуса Г.Б. до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, третя особа заступник взводу 1 батальйону 1 роти полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Ільченко В.А. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

25.09.2023 року від ОСОБА_1 в особі представника Білоуса Г.Б. до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по справі № 331/1992/22, а саме: в графі «ідентифікаційний код юридичної особи» зазначити «» замість «», в графі «повне найменування боржника» зазначити додатково «Департаменту патрульної поліції».

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив вимоги, викладені в заяві, задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі повідомлені належним чином, заяв суду не надали.

Згідно з ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, суд зазначає наступне.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2023 року, адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, третя особа заступник взводу 1 батальйону 1 роти полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Ільченко В.А. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволено.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2023 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду в розмірі 2481,00 грн.

06.04.2023 року на виконання вищевказаних рішень було видано виконавчі листи по справі № 331/1992/22.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 року, рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2023 року в адміністративній справі № 331/1992/22 залишено без змін.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 року, додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2023 року в адміністративній справі № 331/1992/22 залишено без змін.

За приписами частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно пункту 5 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Так, у виконавчих листах по справі № 331/1992/22, виданих Жовтневим районним судом м. Запоріжжя від 06.04.2023 року, в графі «найменування боржника» зазначено Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області та в графі «ідентифікаційний код боржника» зазначено « НОМЕР_2 », саме так, як було вказано у резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2023 року та додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2023 року.

Відповідно до частини четвертої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в особі представника Білоуса Г.Б. про виправлення помилки у виконавчому документі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 374 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника Білоуса Геннадія Борисовича про виправлення помилки у виконавчому документі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька