Справа № 420/18161/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 18 липня 2023 року надійшла позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки), Державної податкової служби України, в якій просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати Постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративногосподарського штрафу №ПШ019695 від 02.05.2023;

2. Визнати протиправною та скасувати Постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративногосподарського штрафу №ПШ019696 від 02.05.2023.

Позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 02 травня 2023 року було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої видано Акт №356316. 12 червня 2023 року за результатами розгляду Акту №1, начальником Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті було прийнято Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ019695, якою постановлено стягнути з ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф у сумі 8500 грн. Того ж дня, за результатами розгляду Акту №2, прийнято Постанову №ПШ019696 від 12.06.2023, якою постановлено стягнути з ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф у сумі 8500 грн. ФОП ОСОБА_1 не погоджується з вказаним Постановами, вважає їх незаконними, безпідставними, прийнятими без з`ясування всіх обставин справи та не об`єктивно, тому є такими, що підлягають скасуванню. У разі виявлення факту перевищення вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу під час руху без дозволу на рух або у разі здійснення руху з порушенням умов, визначених у дозволі на рух, подальший рух такого транспортного засобу забороняється до усунення порушення шляхом отримання дозволу на рух за пройдену частину маршруту або повного (часткового) перевантаження вантажу, що перевозиться в інший транспортний засіб, з подальшим підтвердженням дотримання вагових та/ або габаритних параметрів, установлених законодавством, або отримання дозволу на рух на весь маршрут (п.21 Порядку №1567). Всупереч цьому, транспортний засіб, який перевірявся, не був тимчасово затриманий, водій продовжив рух далі по установленому маршруту, водієві не було надано можливості усунути виявлені під час перевірки недоліки. При цьому, як вказувалось вище, водій самостійно розвернувся та пройшов перевірку на ваговому комплекс з протилежної сторони, за результатами якої були встановлені кардинально інші показники. В обох випадках вбачаються кардинально різні результати зважування одного і того ж транспортного засобу - MAN TGA 18.440 BH7107EE, що може свідчити лише про неактуальність та не справжність обох результатів зважування. Враховуючи вказані фактичні дані про вантаж, жодні із обох результатів проведених перевірок за Актам №1 та №2 не відповідають дійсності, не містять жодних актуальних відомостей та об`єктивно не могли стати підставами для складання спірних Постанов.

Ухвалою судді від 24.07.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви із визначенням належного суб`єктного складу сторін по справі.

01.08.2023 до суду надійшла заява (вх..№ЕС/8167/23) представника позивача адвоката Олексієнко М.С., про усунення недоліків позовної заяви.

07.08.2023 суддя ухвалив прийняти до розгляду позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 . Відкрити провадження у адміністративній справі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст.262 КАС України).

22.08.2023 до суду (вх.№ЕП/33126/23) від представника відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) надійшов відзив на позовну заяву у кому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та вказує, що 02.05.2023 працівниками Укртрасбезпеки проведено рейдові перевірки транспортних засобів, за результатом яких складено акти проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень автомобільним транспортом, яким встановлено перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 до 10 відсотків на одиночну вісь при перевезенні подільного вантажу. Звертає увагу, що усунення перевищення вагових параметрів та повторне зважування транспортного засобу не спростовує факту зафіксованого правопорушення. Вказує, що сам факт наявності товарно-транспортної накладної та/або звітів про зважування не спростовує перевезення одночасно й інших товарно-матеріальних цінностей. На підтвердження справжності ваг надає відповідні свідоцтва. Підкреслює, що повноваження на здійснення габаритно-вагового контролю передбачені в посадових інструкціях осіб, які його здійснювали.

29.08.2023 до суду (вх.№ЕС/8638/23) від представника позивача надійшла відповідь на відзив у якому зазначає, що відповідачем не зазначено причин того, що в двох актах зазначені різні загальні ваги та різні відстані між осями та взагалі в межах одного перевезення складено два акти. Вказує, що відповідачем не надано пояснень щодо відсутності підпису на довідку оператора вагового комплексу та щодо кваліфікації посадових осіб, що проводили зважування. Підкреслює, що відповідач підтверджує використання вимірювального обладнання не у встановлений спосіб.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено таке.

Матеріали справи містять товарно-транспорту накладну №015 від 02.05.2023 (а.с.13), відповідно до якої автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_1 перевозить вантаж «шрот соняшниковий не гранульований», маса брутто 41,980 т, тара 15,100 т, нетто 26,880 т, автомобілем MAN TGA 18400, причіп BH7107EE SCHMITZ BH6929XK з Миколаївського району Миколаївської області до м.Ізмаїл Одеської області.

Начальником відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області 27.04.2023 затверджено щотижневий графік проведення рейдових перевірок у період з 01.05.2023 по 07.05.2023 (а.с.111), на підставі якого оформлено направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) від 27.04.2023 №18/В (а.с.112-113), у т.ч. для проведення перевірки транспортних засобів щодо додержання вимог Закону України «Про автомобільний транспорт».

Матеріали справи містять посадову інструкцію старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду на вантажному транспорті Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, затверджену головою Державної служби України з безпеки на транспорті 24.06.2020 (а.с.116-118), посадову інструкцію старшого державного інспектора відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області, затверджену головою Державної служби України з безпеки на транспорті 14.10.2021 (а.с.119-121), посадову інструкцію головного спеціаліста відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області, затверджену головою Державної служби України з безпеки на транспорті 14.10.2021 (а.с.125-126), у яких серед завдань, обов`язків та повноважень міститься й здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування, у зонах вагового контролю.

Відповідно до витягу з журналу проведення інструктажів перед направленням посадових осіб відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області на проведення заходів здійснення державного контролю (а.с.127-130), посадові особи, у т.ч. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 02.05.2023 пройшли інструктаж.

Відповідно до талону зважування автомобілю НОМЕР_1 від 02.05.2023 №5007 об 17:45 (а.с.21), вага на одиночну вісь складає: 3500, 3500, 7100; 6300, 6300, 12100; 4250, 3900, 8150; 4200, 3700, 7900; 3750, 3900, 7650. Всього: 40250 кг.

Посадовою особою Укртрансбезпеки, що проводила габаритно-ваговий контроль складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 02.05.2023 №0062548 (а.с.18), відповідно до якої на а/д Одеса-Рені-Бухарест встановлено результати вагового контролю автомобілю MAN TGA 18400, причіп BH7107EE SCHMITZ BH6929XK: навантаження на осі, тонн: 1)7100, 2)12300, 3)8150, 4) 7900, 5)7650, повна маса транспортного засобу НОМЕР_2 . Довідка підписана посадовою особою Дозоров О.С.

Посадовою особою Укртрансбезпеки, що проводила габаритно-ваговий контроль складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 02.05.2023 №0071608 (а.с.23), відповідно до якого а/д Одеса-Рені-Бухарест встановлено результати вагового контролю автомобілю MAN TGA 18400, причіп BH7107EE SCHMITZ BH6929XK, а саме: повна маса нормативно допустима 42000 кг, фактична 43100 кг; відстані між осями, м: 3,85; 5,38; 1,45; 1,35. Осьові навантаження, тонн: нормативно допустиме 11,5; 11,5; 24,0; фактичне: 7,1; 12,3; 8,15; 7,9; 7,65. Акт підписаний посадовою особою Укртрансбезпеки. Водій від підпису відмовився.

Відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 02.05.2023 №356316 (а.с.21), відповідно до якого під час перевірки на а/д Одеса-Рені-Бухарест 02.05.2023 об 17 год 45 хв автомобілю MAN TGA НОМЕР_3 , причіп BH7107EE SCHMITZ BH6929XK, що належить ФОП ОСОБА_1 , виявлено порушення: перевезення вантажу згідно ТТН №015 від 02.05.2023 (шрот соняшника) з перевищенням вагових норм, встановлених п.22.5 ПДР на одиночну вісь складає 12300 кг при допуску 11500 кг (6,9%) у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» ч.1 абз.14 перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 відсотків до 10 відсотків включно при перевезенні подільного вантажу.

Акт містить підписи посадових осіб, що провели перевірку ( ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) та підпис водія, який, в той же час, від пояснень відмовився.

Відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 12.06.2023 №ПШ019695 (а.с.22, 97), відповідно до якої на підставі акту від 02.05.2023 №356316 за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена ч.1 абз.14 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», постановлено стягнути з ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф у сумі 8500 грн.

Відповідно до талону зважування автомобілю НОМЕР_1 від 02.05.2023 №28716 об 20:23 (а.с.14, 19), вага на одиночну вісь складає: 3700, 3350, 7050; 5800, 6300, 12100; 3800, 3150, 6900; 3750, 3150, 6900; 3150, 3700, 6850. Всього: 40250 кг.

Посадовою особою Укртрансбезпеки, що проводила габаритно-ваговий контроль складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 02.05.2023 №0062520 (а.с.15), відповідно до якої на а/д Одеса-Мелітополь встановлено результати вагового контролю автомобілю MAN TGA 18400, причіп BH7107EE SCHMITZ BH6929XK: навантаження на осі, тонн: 1)7050, 2)12100, 3)7350, 4) 6900, 5)6850, повна маса транспортного засобу НОМЕР_4 . Довідка підписана посадовою особою Горбан С.І.

Посадовою особою Укртрансбезпеки, що проводила габаритно-ваговий контроль складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 02.05.2023 №0071580 (а.с.20), відповідно до якого а/д Одеса-Мелітополь встановлено результати вагового контролю автомобілю MAN TGA 18400, причіп BH7107EE SCHMITZ BH6929XK, а саме: повна маса нормативно допустима 42000 кг, фактична 40250 кг; відстані між осями, м: 3,8; 5,3; 1,31; 1,34. Осьові навантаження, тонн: нормативно допустиме 11,5; 11,5; 24,0; фактичне: 7,05; 12,1; 21,1. Акт підписаний посадовою особою Укртрансбезпеки та водієм.

Відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 02.05.2023 №356426 (а.с.16), відповідно до якого під час перевірки на а/д Одеса-Мелітополь 02.05.2023 об 20 год 23 хв автомобілю MAN TGA НОМЕР_3 , причіп BH7107EE SCHMITZ BH6929XK, що належить ФОП ОСОБА_1 , виявлено порушення: перевезення вантажу згідно ТТН №015 від 02.05.2023 (шрот соняшника) з перевищенням вагових норм, встановлених п.22.5 ПДР на одиночну вісь складає 12100 кг при допуску 11500 кг (5,21%) у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» ч.1 абз.14 перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 відсотків до 10 відсотків включно при перевезенні подільного вантажу.

Акт містить пояснення водія про причини порушень: при прямуванні на даній ділянці дорогим довелося здійснити екстрене гальмування, щоб уникнути зіткнення.

Акт містить підписи посадових осіб, що провели перевірку ( ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) та підпис водія.

Відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 12.06.2023 №ПШ019696 (а.с.17, 98), відповідно до якої на підставі акту від 02.05.2023 №356426 за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена ч.1 абз.14 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», постановлено стягнути з ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф у сумі 8500 грн.

Матеріали справи містять свідоцтво про перевірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №ПМ32904921 від 22.12.2022 (а.с.114) на прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь 030T-AS2-PWIA, № приладу 383, №№ платформ 751,752, виробник ESIT ELEKTRONIC SISTEMLER IMALAT VE TISARET LTD. STI, Туреччина, відповідають вимогам ДСТУ OIML R 134-1:2010 «Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь. Загальні технічні вимоги та методики випродування» за класом 2D.

Матеріали справи містять свідоцтво про перевірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №ПМ32704921 від 22.12.2022 (а.с.115) на прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь 030T-AS2-PWIA, № приладу 394, №№ платформ 767,768, виробник ESIT ELEKTRONIC SISTEMLER IMALAT VE TISARET LTD. STI, Туреччина, відповідають вимогам ДСТУ OIML R 134-1:2010 «Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь. Загальні технічні вимоги та методики випродування» за класом 2D.

Також, матеріали справи містять сертифікат перевірки типу N від 27.11.2017 (а.с.43), дійсний до 27.11.2027, виданий ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» ESIT ELEKTRONIC SISTEMLER IMALAT VE TISARET LTD. STI, Туреччина щодо приладу 030T-AS2-PWIA.

Вважаючи спірні постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 12.06.2023 протиправними, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Вирішуючи дану справу, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів держаної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Планові перевірки проводяться не частіше одного разу на рік. Орган державного контролю не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку проведення планової перевірки письмово повідомляє про це автомобільного перевізника, якого буде перевіряти. Позапланові перевірки проводяться лише на підставі заяви (повідомлення в письмовій формі) про порушення автомобільним перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт уповноваженими особами органів, яким надано право здійснення державного контролю, з метою перевірки наведених фактів та виконання припису про порушення зазначеного законодавства. Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами. визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Порядок №1567).

Згідно п. 2, 3 Порядку №1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Відповідно до п.21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Згідно п. 25, 26, 27 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Відповідно до абз. 14 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 відсотків до 10 відсотків включно при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, наслідком перевищення транспортним засобом встановлених законодавством габаритно-вагових параметрів є притягнення автомобільного перевізника до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу.

З аналізу вищевикладеного слідує, що законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів фактично не встановлено їх вичерпний перелік, проте зазначено про необхідність наявності в тому числі інших документів, передбачених законодавством.

Згідно з п.1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Порядок №879), цей Порядок визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

Підпунктом 4 п.2 Порядку №879 встановлено, що габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Відповідно до пунктів 12, 13, 14 зазначеного Порядку, вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані. Вимоги до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю визначаються Мінінфраструктури.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху (пункт 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001).

Згідно п.п «в» пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11,5 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Підставою для прийняття спірних постанов про застосування до позивача штрафу стали результати габаритно-вагового контролю транспортного засобу MAN TGA 18400, причіп BH7107EE SCHMITZ BH6929XK, проведеного 02.05.2023 року посадовими особами відповідача.

Як слідує з наявних в матеріалах справи Акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 02.05.2023 №0071608 (а.с.23) та Довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 02.05.2023 №0062548 (а.с.18), в ході проходження габаритно-вагового контролю співробітниками Укртрансбезпеки було встановлено, що навантаження на осі, тонн: 1)7,100, 2)12,300, 3)8,150, 4)7,900, 5)7,650, повна маса транспортного засобу 43,100.

Як слідує з наявних в матеріалах справи Акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів 02.05.2023 №0071580 (а.с.20) та Довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 02.05.2023 №0062520 (а.с.15), в ході проходження габаритно-вагового контролю співробітниками Укртрансбезпеки було встановлено, що навантаження на осі, тонн: 1)7050, 2)12100, 3)7350, 4) 6900, 5)6850, повна маса транспортного засобу 40250.

Відтак, за результатами проведення габаритно - вагового контролю транспортного засобу позивача зафіксовано факт перевищення вагових параметрів, а саме навантаження на одиночну вісь транспортного засобу (перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 відсотків до 10 відсотків включно) .

Пунктом 18 Порядку №879 передбачено, що за результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення.

Таким чином, саме довідка про здійснення габаритно-вагового контролю є підтверджуючим документом щодо здійснення габаритно-вагового контролю, на підставі показників якої складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів.

Суд враховує те, що норма пункту 22.5 Правил дорожнього руху імперативно забороняє рух автомобільними дорогами транспортних засобів та їх составів з перевищенням нормативних вагових параметрів у разі перевезення подільних (сипучих, наливних) вантажів.

В контексті п.22.5 Правил дорожнього руху перевізник, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язаний обрати вагу, яка водночас не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі.

Слід зазначити, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху (пункт 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 за №30).

При цьому, чинним законодавством України установлено, що перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху в межах 2% не потребує оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Серед іншого, суд вказує, що відповідальність за пакування, навантаження, розміщення вантажу несе перевізник, а тому в усіх випадках нерівномірного навантаження на осі, або фактичної маси транспортного засобу, відповідальність за таке навантаження має нести перевізник, як учасник дорожнього руху.

Завантажуючи вантажний автомобіль в межах дозволеної фактичної маси, перевізник зобов`язаний враховувати дозволені навантаження на осі транспортного засобу, нерівномірний розподіл маси вантажу на осі, зміну маси транспортного засобу та можливе перевищення вагових параметрів після здійснення такого завантаження, та використовувати, в таких випадках, транспортний засіб з додержанням вимог чинного законодавства України.

Разом з цим, позивачем не було надано жодного доказу на спростування факту перевищення нормативно-вагових параметрів транспортним засобом, який перебуває у його власності.

Щодо відсутності підпису оператора вагового комплексу на довідках про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 02.05.2023, суд зазначає таке.

За змістом п.п.4,5 п.4 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.12.2013 №1007/1207 (далі - Порядок №1007/1207), посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю: видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю; складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30-31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю.

Форма довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю визначена вищевказаним Порядком №1007/1207 та повинна містити: дату вагового контролю, найменування місце розташування пункту габаритно-вагового контролю, дані водія транспортного засобу, марку, модель реєстраційні номера автомобіля, причепу, тип транспортного засобу, результати вагового контролю, в тому числі навантаження на осі. Вказана довідка підписується посадової особою Укртрансінспекції, що проводила габаритно-ваговий контроль, оператором вагового комплексу, а також скріплюється печаткою.

Водночас, відповідно до п.16 Порядку №1567 рейдова перевірка (перевірка на дорозі) може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки. Габаритно-ваговий контроль проводиться двома посадовими особами Укртрансбезпеки або однією посадовою особою Укртрансбезпеки у разі залучення посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю.

Отже, чинним законодавством визначено право здійснення габаритно-вагового контролю однією посадовою особою Укртрансбезпеки, а відтак враховуючи доводи відповідача у відзиві про те, що саме інспектор Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області і був оператором вагового комплексу, не зазначення у довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю у графі «оператор вагового комплексу» прізвища та ініціалів та підпису цієї ж посадової особи Укртрансбезпеки не свідченням нездійснення габаритно-вагового контролю.

Суд зазначає, що оператор вагового комплексу, маючи відповідну кваліфікацію, є тією особою, яка безпосередньо здійснює зважування транспортного засобу і засвідчує результати зважування власним підписом.

Так, матеріали перевірки про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів складені за формою, встановленою додатком 3 до Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2013 року № 422 «Деякі питання автомобільних перевезень пасажирів та вантажів».

Внесення до них характеристик в частині вимірювального та зважувального обладнання при проведенні габаритно-вагового контролю, зокрема, якими саме вагами проводилось зважування транспортного засобу позивача, не передбачено.

Тобто, чинне законодавство не містить вимог щодо зазначення характеристик вагового обладнання в акті перевірки, довідці про здійснення габаритно-вагового контролю та чеку про результати зважування транспортного засобу, а тому сумніви позивача щодо показів вимірювальної техніки суд вважає безпідставними, є лише його припущеннями, які не можуть слугувати доказом у справі.

Суд враховує, що водій під час проведення зважування транспортного засобу не позбавлений права отримати для ознайомлення відповідні документи про сертифікацію вагового комплексу і про його періодичну повірку та пересвідчитись у їх відповідності нормам чинного законодавства.

У свою чергу, Акти про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 02.05.2023, підписані водієм без зауважень.

Крім того, матеріали справи містять свідоцтво про перевірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №ПМ32904921 від 22.12.2022 (а.с.114) на прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь 030T-AS2-PWIA, № приладу 383, та свідоцтво про перевірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №ПМ32704921 від 22.12.2022 (а.с.115) на прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь 030T-AS2-PWIA, № приладу 394 та сертифікат перевірки типу N від 27.11.2017 (а.с.43).

При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.2022 №412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» установлено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

Загалом твердження позивача щодо недостовірності показів вимірювальної техніки суд вважає безпідставними, оскільки сумніви щодо точності вимірювання є лише припущеннями та не можуть слугувати доказом у справі.

Посилання позивача на те, що відповідач на адвокатський запит представника не надав повної інформації щодо технічних документів на вимірювальну техніку не є предметом спору у даній справі та не впливають на спірні правовідносини.

Щодо позиції позивача на проведення перевірки особами, які не мали на це повноважень, зазначене спростовується наданими відповідачем до суду направленням на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) від 27.04.2023 №18/В (а.с.112-113), посадовими інструкціями (а.с.116-121, 125-126) та витягом з журналу проведення інструктажів перед направленням посадових осіб відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області на проведення заходів здійснення державного контролю (а.с.127-130).

При цьому, покликання позивача на п.9 «Вказівки заходів безпеки» Інструкції з обладнання вимірювальної техніки суд відхиляє, оскільки дотримання правил безпеки відповідачем при експлуатації техніки, у даному випадку, не є предметом спірних правовідносин.

Відносно посилання позивача на дані щодо ваги вантажу, що вказана у товарно-транспортній накладній №015 від 02.05.2023, суд вважає, що зазначення ваги вантажу у товарно-трнспортній накладній не спростовує результати габаритно-вагового контролю у розумінні ст.73 КАС України.

Окремо суд зазначає, що у відповідності до ч. 4 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Вказані положення Закону є спеціальними для автомобільного перевізника та визначають обов`язок перевізника одержати відповідний дозвіл у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень.

При цьому згідно п.22.5 Правил рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами б та в цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

Виходячи з вищевикладеного, вбачається, що перевезення подільного вантажу з перевищенням навантаження на вісь взагалі заборонено, та дозвіл не це не видається.

Згідно п. 21-24 Порядку №879, у разі виявлення факту перевищення вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу під час руху без дозволу на рух або у разі здійснення руху з порушенням умов, визначених у дозволі на рух, подальший рух такого транспортного засобу забороняється до усунення порушення шляхом отримання дозволу на рух за пройдену частину маршруту або повного (часткового) перевантаження вантажу, що перевозиться в інший транспортний засіб, з подальшим підтвердженням дотримання вагових та/або габаритних параметрів, установлених законодавством, або отримання дозволу на рух на весь маршрут.

У разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних пунктах габаритно-вагового контролю порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із статтею 2652 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

Після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.

Тобто право перевізника надалі продовжити рух транспортному заходу після встановлення порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачене п.23 Порядку, виникає за умови що власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа привів габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

Проте, матеріали справи не містять доказів, що габаритно-вагові параметри транспортного засобу були приведені у відповідність з установленими нормативами після габаритно-вагової перевірки 02.05.2023 об 17:45.

При цьому, відповідно до п.п.12 п.1 Порядку №879, повторне вимірювання і зважування - будь-яке наступне вимірювання транспортного засобу, що перебуває в межах одного стаціонарного або пересувного пункту габаритно-вагового контролю, з часу в`їзду такого транспортного засобу на територію пункту до виїзду з неї. Не є повторним вимірювання, яке проводиться через технічні перебої в роботі вимірювального і зважувального обладнання.

Отже, габаритно-ваговий контроль, що проведений 02.05.2023 об 20:23 не є повторним.

Щодо різних показників під час здійснення габаритно-вагового контролю 02.05.2023, суд зазначає, що контроль був здійснений з проміжком часу у декілька годин та на відстані між пунктами контролю, що не виключає можливість змінення ваги вантажу у цей період у будь-який спосіб.

Також, суд зазначає, що визначення точної відстані між осями транспортного засобу у даному випадку жодним чином не впливає на встановлений допустимий ваговий норматив навантаження на одиничну вісь.

Підсумовуючи наведене, суд вважає, що відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки), як суб`єктом владних повноважень, на якого ч.2 ст.77 КАС України покладає обов`язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, доведено законність спірних постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 02.05.2023 №ПШО19695 та №19696, а відтак позовні вимоги не є такими, що підлягають задоволенню.

Решта доводів та заперечень висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що відповідач під час прийняття оскаржуваних постанов діяв правомірно, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст.139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 77, 139, 241-246, 250, 255, 263, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач фізична особа підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 );

Відповідач відділ державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) (65074, м. Одеса, площа Дерев`янка, 1, ).

Суддя Олена СКУПІНСЬКА

.