Справа № 560/7612/23
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/7612/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

29 вересня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Смілянця Е. С. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасувати рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просив:

- визнати дії Новоушицької селищної ради, що виразилися у не розгляді заяви про падання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок сформованої земельної ділянки, що розташована на території Куражинського старостинського округу, Новоушицької селищної ради, Кам`янець-Подільського району, кадастровий номер :07:001:0143, яка була подана 12 березня 2021 року ОСОБА_1 незаконними.

- рішення сесії Новоушицької селищної ради № 36 "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" від 29 квітня 2021 року, в частині надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною виду цільового призначення за рахунок частки сформованої земельної ділянки кадастровий номер :07:001:0143, скасувати;

- рішення сесії Новоушицької селищної ради № 26 "Про падання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" від 25 березня 2021 року, в частині надання дозволу ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною виду цільового призначення за рахунок частки сформованої земельної ділянки кадастровий номер :07:001:0143, скасувати.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.05.2023 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасувати рішення - відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відмовляючи у відкритті провадження в справі суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважає його обґрунтованими, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Публічно-правовий спір у розумінні п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій, чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та з інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Статтею 125 Земельного кодексу України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів справи, предметом позову є визнання незаконними дії Новоушицької селищної ради, що виразилися у не розгляді заяви про падання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок сформованої земельної ділянки, що розташована на території Куражинського старостинського округу, Новоушицької селищної ради, Кам`янець-Подільського району, кадастровий номер :07:001:0143, яка була подана 12 березня 2021 року ОСОБА_1 незаконними.

Також у позовній заяві позивач просить скасувати рішення сесії Новоушицької селищної ради № 36 "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" від 29 квітня 2021 року, в частині надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною виду цільового призначення за рахунок частки сформованої земельної ділянки кадастровий номер :07:001:0143 та рішення сесії Новоушицької селищної ради № 26 "Про падання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" від 25 березня 2021 року, в частині надання дозволу ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною виду цільового призначення за рахунок частки сформованої земельної ділянки кадастровий номер :07:001:0143.

Тобто, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивач претендує на земельну ділянку кадастровий номер :07:001:0143, що знаходиться на території населеного пункту Куражин, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Однак, суд зазначає, що в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.10.2021 року по справі № 560/11784/21 (набрала законної сили 25.10.2021 року) встановлено, що згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку з кадастровими номерами (які сформовані від земельної ділянки кадастровий номер :07:001:0143), зареєстровано право власності за громадянами: :07:001:0148 - власник гр. ОСОБА_4 ; :07:001:0149 - власник гр. ОСОБА_3 ; :07:001:0150 - власник гр. ОСОБА_2 .

Згідно частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно фактичних обставин справи, позивач оспорює це право, оскільки також бажав отримати земельну ділянку кадастровий номер :07:001:0143 у власність.

Суд зазначає, що з моменту виникнення у інших осіб права власності на земельну ділянку істотно змінюється предмет спору, що впливає на предметну підсудність.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржені позивачем рішення Новоушицької селищної ради про надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою, були реалізовані, вичерпали свою дію та стали підставою для надання земельних ділянок у власність в установленому законом порядку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 лютого 2021 року по справі №813/1009/17 зазначено, що після рішення про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність предметом перевірки стали не законність дій суб`єкта владних повноважень у питаннях надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а фактично правильність формування волі однієї із сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї.

Велика Палата Верховного Суду вважала, що якщо під час розгляду справи фактично відбулася зміна предмета спору настільки, що дії чи рішення суб`єкта владних повноважень вичерпали свою управлінську владну функцію, трансформувалися і насправді набули іншої природи правовідносин, на які правила адміністративного судочинства не поширюються, то у такому випадку адміністративний суд повинен закрити провадження у справі і не вправі розглядати вимоги про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яке вичерпало свою дію і по суті більше не порушує чиїхось прав чи свобод. У протилежному випадку судовий розгляд за правилами адміністративного судочинства вимог про визнання протиправним акта органу місцевого самоврядування про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки фактично призведе до порушення правил предметної юрисдикції та розгляду адміністративним судом спору про право цивільне, тобто спору, який вже має приватноправовий характер.

Таким чином, предметом позову у цій справі є не оскарження рішення суб`єктом владних повноважень щодо поділу земельної ділянки, а забезпечення можливості набуття речового права на земельну ділянку, що свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

З установлених судом фактичних обставин справи вбачається, що спір у даній з огляду на суб`єктний склад його сторін, характер та суть сформованих спірних правовідносин має вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі.

Отже, колегія суддів переглянувши ухвалу суду першої інстанції, вважає, що при її прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.05.2023 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Смілянець Е. С. Драчук Т. О.