Справа № 440/12726/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/12726/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Державої установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований судом 31.08.2023), що заявлений до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області", в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у виготовленні нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), премії та індексації для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру його пенсії, зобов`язавши при цьому Державну установу "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області таку довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом 19.11.2019.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом та доказами поважності причин пропуску строку або доказів на підтвердження факту дотримання такого строку.

13.09.2023 позивач надав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та поновити відповідний строк, оскільки про порушення уповноваженою особою колишнього роботодавця своїх прав на отримання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку основного розміру пенсії з урахуванням індексації грошового забезпечення він довідався зі змісту листа-відповіді від 12.07.2023 за вих.№33/37-К-370, наданого відповідачем на його заяву. Вважає, що працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати без обмеження будь-яким строком.

Надаючи оцінку приведеним доводам, суд зазначає, що предмет спору у даному випадку не стосується трудових правовідносин між роботодавцем і працівником, оскільки позивач з 2005 року є пенсіонером та завершив трудові правовідносини із вказаним роботодавцем. Натомість позовні вимоги, які пред`явлені до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області", стосуються включення до довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом 19.11.2019 суми індексації грошового забезпечення позивача для подальшого перерахунку його пенсії.

Тож зміст поданої заяви, як і зміст позовної заяви, не містить переконливих доводів з приводу того, що позивач, звертаючись до суду у серпні 2023 року з порушенням шестимісячного строку, визначеного частиною другою статті 122 КАС України, з позовними вимогами про визнання протиправними дій щодо відмови у підготовці і наданні до пенсійного органу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на станом 19.11.2019, не мав реальної можливості звернутися до суду у строк встановлений законом.

За загальним правилом поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.

Позивачем не використано надану йому можливість, не надано доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не наведено поважних обставин, які не залежали від його волі та пов`язані з дійсними істотними перешкодами і труднощами, що перешкоджали звернутися до суду в межах встановленого строку.

Подібний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12.04.2023 у справі №380/14933/22.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки позивач не скористався правом на повідомлення поважних причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом та надання відповідних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною другою статті 123 КАС України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Підсумовуючи вищевикладене, зважаючи на те, що позивач не повідомив поважних причин пропуску строку звернення до суду, у суду наявні підстави, встановлені частиною 2 статті 123 та пунктом 9 частини 4 статті 169 КАС України, для повернення позовної заяви в частині вимог, що заявлені з пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 122 КАС України.

Керуючись статтями 122, 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун