Справа № 140/2068/23
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий суддя у першій інстанції: Валюх В.М.

02 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/2068/23 пров. № А/857/14435/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року у справі № 140/2068/23 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Будівельна компанія "Інвестор" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2023р. позивач, Приватне підприємство "Будівельна компанія "Інвестор" (далі по тексту ПП "Будівельна компанія "Інвестор") звернувся з позовом з врахуванням заяви про зміну предмета позову до Головного управління ДПС у Волинській області, у якому з врахуванням заяви про зміну предмету позову просив суд :

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17 лютого 2023р. № ;

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04.07.2023р. позов задоволено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Головне управління ДПС у Волинській області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.07.2023р. скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що уповноваженими особами Головного управління ДПС у Волинській області проведено камеральну перевірку ПП БК Інвестор щодо недотримання граничних строків реєстрації ПН в ЄРПН за березень, червень, липень 2022 року.

20.10.2022р. за результатами проведеної перевірки податковий орган склав акт щодо недотримання граничних строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6778/03-20-04-07/38796184.

В ході проведеної перевірки встановлено недотримання позивачем вимог п.201.10 ст. 201 ПК України у зв`язку із порушенням граничних термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до них в ЄРПН,, а саме стосовно таких ПН: №19 від 23.03.2022, зареєстрована 15.07.2022, граничний термін реєстрації 14.07.2022; №21 від 13.06.2022, зареєстрована 01.07.2022, граничний термін реєстрації 30.06.2022; №23 від 15.06.2022, зареєстрована 01.07.2022, граничний термін реєстрації 30.06.2022; №18 від 08.06.2022, зареєстрована 01.07.2022, граничний термін реєстрації 30.06.2022; №22 від 14.06.2022, зареєстрована 01.07.2022, граничний термін реєстрації 30.06.2022; №19 від 09.06.2022, зареєстрована 01.07.2022, граничний термін реєстрації 30.06.2022; №20 від 10.06.2022, зареєстрована 01.07.2022, граничний термін реєстрації 30.06.2022; №47 від 24.06.2022, зареєстрована 18.07.2022, граничний термін реєстрації 15.07.2022; №45 від 21.06.2022, зареєстрована 18.07.2022, граничний термін реєстрації 15.07.2022; №41 від 29.07.2022, зареєстрована 18.08.2022, граничний термін реєстрації 15.08.2022; №35 від 16.06.2022, зареєстрована 18.07.2022, граничний термін реєстрації 15.07.2022; №49 від 30.06.2022, зареєстрована 18.07.2022, граничний термін реєстрації 15.07.2022; №46 від 23.06.2022, зареєстрована 18.07.2022, граничний термін реєстрації 15.07.2022; №44 від 21.06.2022, зареєстрована 18.07.2022, граничний термін реєстрації 15.07.2022; №39 від 17.06.2022, зареєстрована 18.07.2022, граничний термін реєстрації 15.07.2022; №42 від 21.06.2022, зареєстрована 18.07.2022, граничний термін реєстрації 15.07.2022; №43 від 21.06.2022, зареєстрована 18.07.2022, граничний термін реєстрації 15.07.2022; №37 від 17.06.2022, зареєстрована 18.07.2022, граничний термін реєстрації 15.07.2022; №36 від 17.06.2022, зареєстрована 18.07.2022, граничний термін реєстрації 15.07.2022; №38 від 17.06.2022, зареєстрована 18.07.2022, граничний термін реєстрації 15.07.2022; №40 від 19.06.2022, зареєстрована 18.07.2022, граничний термін реєстрації 15.07.2022; №50 від 30.06.2022, зареєстрована 18.07.2022, граничний термін реєстрації 15.07.2022; №48 від 27.06.2022, зареєстрована 18.07.2022, граничний термін реєстрації 15.07.2022.

18.11.2022р. на підставі акту перевірки №6778/03-20-04-07/38796184 та виявлених порушень контролюючий орган виніс податкове повідомлення рішення форми Н № , яким за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених п.201.10 ст.201 ПК України, абз.3 п.п.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України та застосував штраф в розмірі 43076,46 грн.

Вказане податкове повідомлення рішення ПП БК Інвестор оскаржив в адміністративному порядку до ДПС України.

01.02.2023р. ДПС України рішенням №2561/6/99-00-06-03-0106 скасував податкове повідомлення рішення № від 18.11.2022р. в частині застосування штрафу в розмірі - 7000,40 грн, тобто, за порушення термінів реєстрації ПН № 19 від 23.03.2022р. на суму ПДВ - 70004,04 грн, в іншій частині вказане податкове повідомлення рішення залишене без змін.

17.02.2023р. податковий орган на підставі акту перевірки від 20.10.2022р. № 6778/03-20-04-07/38796184 та рішення ДПС України від 01.02.2023р., виніс податкове повідомлення рішення № , яким до позивача, за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених п. 201.10 ст.201 ПК України, абз.3 п.п.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, за червень, липень 2022 року застосовано штраф в розмірі -36076,06 грн.

ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (ПК України) передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

В пп. 201.10. ст.201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Так, п.120-1.1. ст.120-1 ПК України визначено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимогстатей192та201цьогоКодексупокладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Відповідно до абз.9 п. 201.10 ст. 201 ПК України, датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абз.10 п.201.10 ст.201 ПК України).

В абз.11 п.201.10 ст.201 ПК України визначено, що помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в ЄРПН (абз.13 п.201.10 ст.201 ПК України).

Отже, квитанція в електронній формі, яка надсилається платнику податку є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної.

Так, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (Реєстр) визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (Порядок).

Згідно п.2 Порядку податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України(Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години.

Відповідно до п.10 Порядку, після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця).

Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх до ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку (п.11 Порядку).

В п.12 Порядку видно, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки питань, перелік яких наведено у даному пункті.

п.13 Порядку передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС (п.14 Порядку).

Як видно з матеріалів справи, податкова накладна №21 від 13.06.2022р., надіслана позивачем до контролюючого органу 30.06.2022р., про що свідчить проставлений підпис та печатка 30.06.2022р. в 18:45 та знаходилась в статусі очікується доставка 30.06.2022р. в 18:45, повідомлення 01.07.2022р. в 14:33, квитанція №1 01.07.2022р. в 14:33; податкова накладна № 23 від 15.06.2022р., надіслана 30.06.2022р., про що свідчить проставлений підпис та печатка 30.06.2022р. в 18:45 та знаходилась в статусі очікується доставка 30.06.2022р. в 18:45, повідомлення 01.07.2022р. в 14:33, квитанція №1 01.07.2022р. в 14:33; податкова накладна № 18 від 08.06.2022р., надіслана 30.06.2022р., про що свідчить проставлений підпис та печатка 30.06.2022р. в 18:45 та знаходилась в статусі очікується доставка 30.06.2022р. в 18:45, повідомлення 01.07.2022р. в 14:33, квитанція №1 01.07.2022р. в 14:33; податкова накладна № 22 від 14.06.2022р., надіслана 30.06.2022р., про що свідчить проставлений підпис та печатка 30.06.2022р. в 18:45 та знаходилась в статусі очікується доставка 30.06.2022р. в 18:45, повідомлення 01.07.2022р. в 14:33, квитанція №1 01.07.2022р. в 14:33; податкова накладна № 19 від 09.06.2022р., надіслана 30.06.2022р., про що свідчить проставлений підпис та печатка 30.06.2022р. в 18:45 та знаходилась в статусі очікується доставка 30.06.2022р. в 18:45, повідомлення 01.07.2022р. в 14:33, квитанція №1 01.07.2022р. в 14:33; податкова накладна № 20 від 10.06.2022р., надіслана 30.06.2022р., про що свідчить проставлений підпис та печатка 30.06.2022р. в 18:45 та знаходилась в статусі очікується доставка 30.06.2022р. в 18:45, повідомлення 01.07.2022р в 14:33, квитанція № 1 01.07.2022р. 14:33; податкова накладна № 47 від 24.06.2022р., надіслана 15.07.2022р., про що свідчить статус ПН очікується доставка 15.07.2022р. в 17:56, повідомлення 18.07.2022р. в 11:25, квитанція № 1 18.07.2022р. в 11:25; податкова накладна № 45 від 21.06.2022р., а надіслана 15.07.2022р., про що свідчить статус ПН очікується доставка 15.07.2022р. в 17:56, повідомлення 18.07.2022р. 11:25, квитанція № 1 18.07.2022р. в 11:25; податкова накладна № 41 від 20.06.2022р., надіслана 13.07.2022р., про що свідчить статус ПН очікується доставка 13.07.2022р. в 14:14, повідомлення 13.07.2022р. в 21:06, квитанція № 1 13.07.2022р. в 21:06; податкова накладна № 35 від 16.06.2022р., надіслана 15.07.2022р., про що свідчить статус ПН очікується доставка 15.07.2022р. в 17:56, повідомлення 18.07.2022р. в 11:25, квитанція №1 18.07.2022р. в 11:25; податкова накладна № 49 від 30.06.2022р., надіслана 15.07.2022р., про що свідчить статус ПН очікується доставка 15.07.2022р. в 17:56, повідомлення 18.07.2022р. в 11:25, квитанція №1 18.07.2022р. в 11:25; податкова накладна № 46 від 23.06.2022р., надіслана 15.07.2022р., про що свідчить статус ПН очікується доставка 15.07.2022р. в 17:56, повідомлення 18.07.2022р. 11:25, квитанція №1 18.07.2022р. в 11:25; податкова накладна №44 від 21.06.2022р., надіслана 15.07.2022р., про що свідчить статус ПН очікується доставка 15.07.2022р. в 17:56, повідомлення 18.07.2022р. в 11:25, квитанція №1 18.07.2022р. в 11:25; податкова накладна №39 від 17.06.2022р., надіслана 15.07.2022р., про що свідчить статус ПН очікується доставка 15.07.2022р. в 17:56, повідомлення 18.07.2022р. в 11:25, квитанція №1 18.07.2022р. в 11:25; податкова накладна № 42 від 21.06.2022р., надіслана 15.07.2022р., про що свідчить статус ПН очікується доставка 15.07.2022р. в 17:56, повідомлення 18.07.2022р. в 11:25, квитанція №1 18.07.2022р. в 11:25; податкова накладна № 43 від 21.06.2022р., надіслана 15.07.2022р., про що свідчить статус ПН очікується доставка 15.07.2022р. в 17:56, повідомлення 18.07.2022р. в 11:25, квитанція №1 18.07.2022р. в 11:25; податкова накладна №37 від 17.06.2022р., надіслана 15.07.2022р., про що свідчить статус ПН очікується доставка 15.07.2022р. в 17:56, повідомлення 18.07.2022р. 11:25, квитанція №1 18.07.2022р. в 11:25; податкова накладна № 36 від 17.06.2022р., надіслана 15.07.2022р., про що свідчить статус ПН очікується доставка 15.07.2022р. в 17:56, повідомлення 18.07.2022р. в 11:25, квитанція №1 18.07.2022 в 11:25; податкова накладна № 38 від 17.06.2022р., надіслана 15.07.2022р., про що свідчить проставлений підпис та печатка 15.07.2022р. в 17:56 та знаходилась в статусі очікується доставка 15.07.2022р. в 17:56, повідомлення 18.07.2022р. в 11:25, квитанція №1 18.07.2022р. в 11:25; податкова накладна № 40 від 19.06.2022р., надіслана 15.07.2022р., про що свідчить статус ПН очікується доставка 15.07.2022р. в 17:56, повідомлення 18.07.2022р. в 11:25, квитанція №1 18.07.2022р. в 11:25; податкова накладна № 50 від 30.06.2022р., надіслана 15.07.2022р., про що свідчить статус ПН очікується доставка 15.07.2022р. в 17:56, повідомлення 18.07.2022р. в 11:25, квитанція №1 18.07.2022р. в 11:25; податкова накладна № 48 від 27.06.2022р., надіслана 15.07.2022р., про що свідчить статус ПН очікується доставка 15.07.2022р. в 17:56, повідомлення 18.07.2022р. в 11:25, квитанція №1 18.07.2022р. в 11:25.

Колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що ПП БК Інвестор протягом операційного дня у строк, встановлений п.201.10 ст.201 ПК України (зокрема, у проміжках часу з 11 до 19 год) направив в електронному форматі до ДПС України для реєстрації в ЄРПН ПН №21 від 13.06.2022р., №23 від 15.06.2022р., №18 від 08.06.2022р., №22 від 14.06.2022р., №19 від 09.06.2022р., №20 від 10.06.2022р., №47 від 24.06.2022р., №45 від 21.06.2022р., №41 від 20.06.2022р., №35 від 16.06.2022р., №49 від 30.06.2022р., №46 від 23.06.2022р., №44 від 21.06.2022р., №39 від 17.06.2022р., №42 від 21.06.2022р., №43 від 21.06.2022р., №37 від 17.06.2022р., №36 від 17.06.2022р., №38 від 17.06.2022р., №40 від 19.06.2022р., №50 від 30.06.2022р., №48 від 27.06.2022р.

Із змісту скриншотів та протоколів з програмного забезпечення для подання звітності до контролюючих органів та обміну первинними документами в електронному вигляді чітко видно, що податкові накладні подані в останній день граничного строку визначеного ст.201 ПК України, однак не були зареєстровані ДПС України того ж дня, а зареєстровані наступного.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що ПП Будівельна компанія Інвестор надіславши для реєстрації вказані ПН своєчасно виконав свої зобов`язання, передбачені податковим законодавством з реєстрації ПН в ЄРПН.

Верховний Суд у постанові від 22.11.2021Р. у справі № 160/10558/19 дійшов висновку про те, що при розгляді справ про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних принциповим є не дата фактичного надходження податкових накладних до ЄРПН, а дата їх відправлення виходячи з технічного способу реєстрації податкових накладних, тому скріншоти з програми M.E.Doc є належним засобом доказування.

Водночас, податковий орган не надав суду доказів несправності засобів телекомунікаційного зв`язку платника податків чи інших доказів на підтвердження наявності вини позивача у порушенні граничного строку направлення на реєстрацію податкових накладних.

Крім того, в порушення вимог п.201.10 ст. 201 ПК України контролюючий орган не надіслав позивачу протягом операційного дня направлення податкових накладних квитанцій в електронному вигляді у текстовому форматі про прийняття зазначених податкових накладних або про їх неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації податкових накладних, з незалежних від позивача причин, тобто з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, у зв`язку з недотриманням контролюючим органом обов`язку із надіслання платнику податку квитанції про прийняття розрахунків коригування або про їх неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації розрахунків коригування, із врахуванням правових наслідків, передбачених п.201.10 ст.201 ПК України, відповідно до приписів якого, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних (аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 23.01.2018 у справі № 806/832/17).

Стосовно покликань апелянта на пп. 69.18 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, яким встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України, з метою захисту прав платників, збереження та захисту даних надання електронних сервісів та приймання електронних документів від платників податків здійснюються у робочі дні з 08 години до 18 години, колегія суддів звертає увагу на таке.

п.12 Порядку №1246 встановлено, що прийняття та перевірка ПН здійснюється в автоматизованому режимі, після чого формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН. Тобто, ПН реєструється автоматично без участі у цьому працівників ДПС.

Аналогічна правова позиція визначена у постановах Верховного Суду від 19.01.2019р. у справі № 808/2275/16, від 04.06.2020р. у справі № 802/1801/16-а.

В п.2 Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 за № 959/30827 (далі Порядок № 557), операційний день визначений як частина дня, протягом якої за наявності технічної можливості здійснюється електронний документообіг. При цьому конкретні часові межі операційного дня Порядком № 557 не визначені, тоді як пунктом 3 Порядку № 1246 встановлено, що операційний день в робочі дні триває з 8 до 20 години. Така тривалість операційного дня застосовується в цілях статті 201 ПК України як встановлена спеціальною нормою, що регулює порядок направлення електронного документа - податкової накладної (розрахунку коригування до податкової накладної) до ДПС для реєстрації в ЄРПН.

Верховний Суд в ухвалі від 15.09.2020 у справі № 640/19254/19 наголосив на необхідності розмежування операційного дня для обміну електронними документами та операційного дня для реєстрації податкових накладних.

Крім того, автоматичний (віддалений) прийом ПН для реєстрації у ЄРПН - комп`ютерними системами ДПС не створює жодної небезпеки для платників податків.

Колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що пп.69.18 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України не стосується визначення операційного дня, протягом якого здійснюється реєстрація ПН.

Отже, позивач вжив заходів щодо реєстрації ПН у строк, встановлений п.201.10 ст.201 ПК України та їх фактична реєстрація відбулася, про що зазначено в акті перевірки та підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки суб`єкт владних повноважень в особі Головного управління ДПС у Волинській області діяв не у спосіб визначений законами та Конституцією України.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також, п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст.316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року у справі № 140/2068/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 02.10.2023р.