overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/32396/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

27 вересня 2023 року м. Київ № 320/32396/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві (код ЄДРПОУ-42098368, 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16 електронна пошта: ) про визнання протиправними дій.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до положень статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи позивача;

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 320/32416/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

27 вересня 2023 року м. Київ № 320/32416/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ТОВ "АЛЕН-ТРАНС" до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "АЛЕН-ТРАНС" з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до положень статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 640/30834/21
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2023 року справа № 640/30834/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю :

позивача - ОСОБА_1 ;

представника позивача - Володіна О.О.;

представника відповідача - Срібна А.Р.

У судовому засіданні 29.09.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст судового рішення буде виготовлено відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 640/15935/19
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2023 року № 640/15935/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., за участю секретаря судового засідання Остапець Д.І.,

представника позивача Ступака Р.В.

представників відповідача-1 Варданяна А.А., Кондратова А.В.,

представників відповідача-2 Лук`янчук О.І., Лук`янчука А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Київській області

до Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

(відповідач-1),

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратум Україна" (відповідач-2)

про стягнення податкового боргу

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Леонтович А.М.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 320/12211/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

28 вересня 2023 року № 320/12211/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення судового збору в межах адміністративної справи за позовом ТОВ фірми "СТУДІО ПРО" до Головного управління ДПС у Київській області, ДПС Україн про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ фірма "СТУДІО ПРО" (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі -відповідач-1), ДПС України (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 16.11.2022р. за №№7649951/33519604, 7649952/33519604, 7649953/33519604, від 18.11.2022р. за №№7668276/33519604, 7668274/33519604, 7668273/33519604, 7668275/33519604 про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

2. Зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні по господарських операціях:

- з ТОВ "ОККО-ДРАЙВ" від 07.10.2022р. за №12 та від 14.10.2022р. за №№5, 6;

- з ТОВ "ГЕЛІОС ДІСТРИБЮШИН" від 10.10.2022р. за №11;

- з ТОВ "ОЙЛТРЕЙД-ЛТД" від 12.10.2022р. №10;

- з ТОВ "ТЕМА-ЗАХІД" від 06.10.2022р. за №16, від 14.10.2022р. за №8, датою їх надходження до контролюючого органу.

Ухвалою суду від 25.04.2023р. позовну заяву повернуто позивачу.

22.09.2023р. представником позивача подано заяву про повернення судового збору.

Розглядаючи вказану заяву, суд виходить із такого.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом установлено, що позивачем за подання позовної заяви на підставі платіжної інструкції №2221 від 24.02.2023р. було сплачено судовий збір у розмірі 18 788,00 грн.

Беручи до уваги викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір, статтями 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву представника ТОВ фірми "СТУДІО ПРО" про повернення судового збору.

2. Повернути ТОВ фірми "СТУДІО ПРО" () з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 18 788,00 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень) згідно платіжної інструкції №2221 від 24.02.2023р.

3. Копію ухвали надіслати позивачці (уповноваженому представнику).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 340/8269/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/8269/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 01.05.2023 року звернувся до суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_2 , матеріалам якої присвоєно порядковий номер 340/2398/23.

22.05.2023 року суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/2398/23 винесла ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 та відкрила провадження у справі. Цією ухвалою суддя вирішила здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В подальшому суд дійшов висновку, що спільний розгляд позовних вимог, зазначених позивачем у справі №340/2398/23, в одному провадженні ускладнить та сповільнить вирішення справи, що суперечить завданням адміністративного судочинства.

У зв`язку із цим суд ухвалою від 27.09.2023 року роз`єднав позовні вимоги у справі №340/2398/23, виділивши у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , зокрема, про:

- визнання бездіяльності військової частини НОМЕР_2 протиправною щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги після укладення першого контракту;

- зобов`язання військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу після укладення першого контракту в сумі 21472,00 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.09.2023 року адміністративній справі присвоєно новий єдиний унікальний номер №340/8269/23 та передано судді Казанчук Г.П.

Керуючись статтями 3, 257, 258, 260, 263 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити розгляд роз`єднаних позовних вимог за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 (справа №340/8269/23) про:

- визнання бездіяльності військової частини НОМЕР_2 протиправною щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги після укладення першого контракту;

- зобов`язання військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу після укладення першого контракту в сумі 21472,00 грн.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК
Справа № 340/8268/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/8268/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 01.05.2023 року звернувся до суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_2 , матеріалам якої присвоєно порядковий номер 340/2398/23.

22.05.2023 року суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/2398/23 винесла ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 та відкрила провадження у справі. Цією ухвалою суддя вирішила здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В подальшому суд дійшов висновку, що спільний розгляд позовних вимог, зазначених позивачем у справі №340/2398/23, в одному провадженні ускладнить та сповільнить вирішення справи, що суперечить завданням адміністративного судочинства.

У зв`язку із цим суд ухвалою від 27.09.2023 року роз`єднав позовні вимоги у справі №340/2398/23, виділивши у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , зокрема, про:

- визнання бездіяльності військової частини НОМЕР_2 протиправною щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 17.09.2021 р. по 31.12.2022 року;

- зобов`язання військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію його грошового забезпечення за період з 17.09.2021 р. по 31.12.2022 року.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.09.2023 року адміністративній справі присвоєно новий єдиний унікальний номер №340/8268/23 та передано судді Казанчук Г.П.

Керуючись статтями 3, 257, 258, 260, 263 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити розгляд роз`єднаних позовних вимог за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 (справа №340/8268/23) про:

- визнання бездіяльності військової частини НОМЕР_2 протиправною щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 17.09.2021 р. по 31.12.2022 року;

- зобов`язання військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію його грошового забезпечення за період з 17.09.2021 р. по 31.12.2022 року.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК
Справа № 380/12264/23
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні суду

27 вересня 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду від 30.06.2023 у справі №380/12264/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 у справі №380/12264/23 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 03.09.2021 №С/4606 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 03.09.2021 №С/4606 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, з урахуванням проведених раніше виплат.

Втім, як згодом встановлено, судом допущено описку при зазначенні РНОКПП позивача, а саме помилково вказано « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на очевидність описки, суд вважає за можливе виправити таку з власної ініціативи у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 295, 297 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену у рішенні суду від 30.06.2023 у справі №380/12264/23, зазначивши РНОКПП позивача « НОМЕР_2 » замість помилково вказаного « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 380/21996/23
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

27 вересня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.Желік, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі судді від 26 вересня 2023 року в адміністративній справі №380/21996/23 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Предметом спору є перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки станом на 05.03.2019 про розмір грошового забезпечення з врахуванням положень Постанови КМУ № 704 від 30.08.2017.

Ухвалою судді від 26 вересня 2023 року в справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Після постановлення вищевказаної ухвали судом було встановлено наявність в такій описок, а саме: помилково зазначено дату постановлення ухвали 26 вересня 2023 року, замість правильної дати ухвали 25 вересня 2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши вказану заяву суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 26 вересня 2023 року в справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Водночас правильною датою постановлення ухвали є 25 вересня 2023 року.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про виправлення вказаної описки шляхом зазначення правильної дати постановлення ухвали судді про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі 25 вересня 2023 року, замість помилково зазначеної дати 26 вересня 2023 року.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену в ухвалі судді про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі шляхом зазначення правильної дати постановлення ухвали 25 вересня 2023 року, замість помилково зазначеної дати 26 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України, з урахуванням строків, передбачених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Суддя Желік О.М.