Справа № 300/5602/21
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" вересня 2023 р. справа № 300/5602/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитин Н.М.,

при секретарі судового засідання Маковійчук С.М.,

за участю представника заявника Чекайла В.М.,

представника позивача Федорців О.О.,

представника третьої особи на стороні заявника Івано-Франківської міської ради - Буджака В.М.,

представника третьої особи на стороні позивача Міністерства фінансів України - Наталич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром", треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство фінансів України, Головне управління Державної казначейської служби в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Івано-Франківська міська рада Івано-Франківської області про стягнення заборгованості перед державою за кредитами, залученими державою в сумі 43 893 027,80 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа №300/5602/21 за позовом Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство фінансів України, Головне управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області до комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Івано-Франківська міська рада про стягнення заборгованості перед державою за кредитами, залученими державою в сумі 43 893 027,80 грн.

24.08.2023 комунальне підприємство "Івано-Франківськводоекотехпром" (далі - підприємство, заявник) звернулося в суд із заявою про розстрочення виконання рішення від 26.08.2022 в справі №300/5602/21, згідно якої просить суд розстрочити залишок невиконаного рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 у справі №300/5602/21 в сумі 11955859,53 грн на 6 місяців рівними частинами кожного місяця по 1992643,25 грн, а останній місяць 1992643,28грн.

Подана заява мотивована, неможливістю виконання вищевказаного судового рішення, оскільки відповідач перебуває на даний час в скрутному фінансовому становищі та комунальне підприємство і надалі здійснює пошук способів погашення заборгованості в найоптимальніші терміни. Так, обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду від 26.08.2022 є: збитковість підприємства, надзвичайні непереборні події, а саме встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19 до 30.06.2023 та введення в Україні воєнного стану, дебіторська заборгованість комунального підприємства станом на 01.07.2023, інфляційні процеси в економіці держави та економічно необгрунтовані діючі тарифи на послуги підприємства, які не покривають на даний час навіть собівартість наданих послуг, що не залежить від діяльності підприємства. Однак, не дивлячись на важкий реальний майновий стан комунальне підприємство продовжує вживати всіх необхідних дій з метою виконання рішення суду. Відтак, розстрочення виконання не призводить до невиконання рішення суду, а навпаки створює умови для його добровільного виконання комунальним підприємством з урахуванням його реального фінансово-господарського стану.

Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області 13.09.2023 подано до суду заперечення на заяву про розстрочення виконання судового рішення, згідно яких зазначено, що КП "Івано-Франківськводоекотехпром" не враховує того, що застосована судом розстрочка призводить до збільшення заборгованості підприємства, адже порушення строків сплати податкових зобов`язань тягне нарахування фінансових санкцій, зокрема, пені. Крім того, у відповідності до частини 5 статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови. Так, рішення про стягнення з КП "Івано-Франківськводоекотехпром" заборгованості перед державою за кредитами, залученими державою в сумі 40 892 967,05 грн вирішене судом 26.08.2022, а це свідчить про те, що вже пройшов термін для розстрочення виконання рішення суду, який передбачений частини 5 ст. 378 КАС України. За вказаних обставин, представник Головного управління ДПС в Івано-Франківській області просить суд відмовити в задоволенні заяви КП "Івано-Франківськводоекотехпром" про розстрочення виконання рішення суду від 26.08.2022 у справі 300/5602/21.

18.09.2023 комунальне підприємство "Івано-Франківськводоекотехпром" подало до суду уточнюючу заяву від 18.09.2023 №75.3.4/1799 про розстрочення виконання рішення суду від 24.09.2018 за № 0940/1466/18, згідно якої зазначено, що після подачі заяви про розстрочення виконання рішення від 26.08.2022 до суду, комунальним підприємством на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 було сплачено 3815787,94 грн. Відтак, просить суд задовольнити уточнену заяву та розстрочити залишок невиконаного рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 у справі №300/5602/21 в сумі 8140071,59 грн на п`ять місяців рівними частинами кожного місяця по 1628014,00 грн, а останній місяць 1628015,59 грн.

25.09.2023 до суду від Міністерства фінансів України надійшли заперечення на заяву про розстрочення виконання судового рішення, згідно яких зазначено, що доводи, наведені в заяві є необґрунтованими, оскільки частиною 13 статті 17 Бюджетного кодексу України забороняється реструктуризація заборгованості суб`єктів господарювання перед державою за кредитами (позиками), залученими державою або під державні (місцеві) гарантії, за кредитами з бюджету, крім розстрочення її сплати під час санації такого суб`єкта господарювання за участю інвестора, який бере на себе солідарні зобов`язання щодо погашення такої заборгованості, на строк не більше трьох років на підставі договору, укладеного між таким суб`єктом господарювання, інвестором та податковим органом. При цьому, наданий відповідачем, як доказ часткової сплати заборгованості витяг оплати відповідно до актів звірки з інформацією по заборгованості щодо виконання Рішення від 26.08.2022 у справі № 300/5602/21 до Міністерства фінансів України не надсилався, не перевірявся та не підписувався. Відтак, ні акти звірки, ні витяг оплат до акту звірки, ні платіжні доручення з 2020 року надані відповідачем в якості доказів, жодним чином не підтверджують ні зазначені в заяві про розстрочення суму сплаченої заборгованості ні залишок суми невиконаного рішення суду. З огляду на викладене, представник Міністерства фінансів України просить суд відмовити в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 у справі № 300/5602/21.

Представник заявника подану заяву про розстрочення виконання рішення суду підтримали із зазначених в ній мотивів.

В судовому засіданні представник Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області просив у задоволенні заяви відмовити. Звернула увагу суду на недотримання заявником строку розстрочення рішення суду та вимог ст. 100 ПК України в частині визначення підстав до відстрочки, а саме відсутність економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов`язань або податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму відстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Івано-Франківської міської ради Буджак В.М. підтримав заяву про розстрочення виконання рішення суду в повному обсязі, просив задоволити таку.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство фінансів України просив у задоволенні заяви відмовити, та звернув увагу суду на не узгодження заявником, як боржником, залишку суми не сплаченої на виконання рішення суду № 300/5602/21 із представником Міністерства.

Треті особа Головне управління Державної казначейської служби в Івано-Франківській області в судове засідання явку представника не забезпечило, про причини неявки суд не повідомило, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подану заяву про розстрочення виконання судового рішення із врахуванням уточнюючої заяву від 18.09.2023 №75.3.4/1799, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 позов задоволено частково. Стягнуто з КП "Івано-Франківськводоекотехпром" за рахунок готівки, що йому належить, в тому числі, яка розміщена на рахунках, відкритих у банківських установах, в дохід державного бюджету прострочену заборгованість за договором субкредитування в розмірі 40892967 гривень 05 копійок. В задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.03.2023 апеляційну скаргу комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" залишено без задоволення, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 у справі № 300/5602/21 без змін.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 в задоволенні заяви комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» про відстрочення виконання рішення суду у справі № 300/5602/21 відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2023 Апеляційну скаргу комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" задоволено частково. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 про відмову у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду у справі № 300/5602/21 скасовано та прийнято нову постанову, якою заяву комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" про відстрочення виконання судового рішення задоволено частково. Відстрочено виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 у справі № 300/5602/21 строком на один рік з дня його ухвалення, тобто до 26.08.2023.

Згідно статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень є органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до частини 1 статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень").

Частиною 1 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частини 3 статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини 4 статті 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Проаналізувавши вищевказані норми, суд зазначає, що підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим адміністративним судом способом. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

Підставою для відстрочення/розстрочення виконання рішення є звернення особи із заявою до суду про відстрочення/розстрочення з обумовленням причин неможливості виконати судове рішення у встановлений законом строк, тобто за доведеністю обставин, що ускладнюють його виконання, або роблять його неможливим.

Вказана норма КАС України не містить конкретного переліку обставин для відстрочення/розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення у вигляді істотного ускладнення виконання рішення або неможливості його виконання.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Вирішуючи питання про відстрочення/розстрочення виконання рішення, суд із певною свободою розсуду повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору, наявність надзвичайних непереборних подій, інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини (зокрема, ненадання (несвоєчасне надання) бюджетних асигнувань або бюджетних зобов`язань заявнику та/або недоведення (несвоєчасне доведення) фінансування видатків до заявника - отримувача бюджетних коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу).

Як зазначив Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013, розстрочення виконання рішення суду означає виконання його частинами, встановленими судом, з визначеним інтервалом у часі; строки виконання рішення частинами (сплата грошових сум частками тощо) визначаються судом.

Конституційний Суд України також зазначив, що розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності та пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. При встановленні можливості розстрочення виконання рішення, суд не може змінювати суті винесеного у справі рішення.

При цьому, суд зазначає, що питання розстрочення або відстрочення рішення суду знаходяться в площині процесуального права.

Відтак, оцінюючи доводи заяв про відстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати, що цей захід не повинен створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06 грудня 2019 року по справі № 2а/0570/6531/2011, від 30 грудня 2020 року по справі № 819/150/17.

Основною обставиною, що ускладнює виконання судового рішення, на яку посилається заявник, є скрутне матеріальне становище та здійснення пошуку способів погашення заборгованості в найоптимальніші терміни.

В той же час, у відповідності до частини 5 статті 378 КАС України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Суд , юридична природа строків в адміністративному судочинстві полягає у тому, що вони є фундаментальною правовою категорією, оскільки визначають певні моменти, періоди, з настанням та закінченням яких пов`язані конкретні юридичні наслідки; мають вагоме практичне значення, що полягає у забезпеченні реалізації принципів правової визначеності та рівності учасників, їх дисциплінованості; виступають гарантією своєчасного судового захисту прав та інтересів осіб у публічно-правових спорах.

При цьому, суд зауважує, що приписами КАС України не передбачено можливості продовження чи поновлення такого строку, отже, він є присічним, та не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Відтак, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення судового рішення у справі і цей строк продовженню не підлягає.

З огляду на вище викладене, суд вважає, помилковим твердження заявника щодо неврахування вимог частини 5 статті 378 КАС України, якою передбачено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Із матеріалів справи слідує, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду в справі №300/5602/21, про відстрочення виконання якої просить заявник, була прийнята 26.08.2022.

Заявник із заявою про розстрочення виконання вищевказаного рішення звернувся 24.08.2023, яка підлягала розгляду судом протягом десяти днів. Відтак, з огляду на сплив, станом на дату постановлення даної ухвали про вирішення питання щодо розстрочення рішення суду, одного року з дати ухвалення судового рішення в справі №300/5602/21, суд дійшов висновку, що відстрочення виконання судового рішення від 26.08.2022 в справі №300/5602/21 суперечитиме вимогам частини 5 статті 378 КАС України. Вказаний висновок відповідає постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2023 у цій справі щодо вирішення заяви боржника про відстрочення виконання рішення суду.

Крім того, суд звертає увагу, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2023, вже було відстрочено виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 у справі № 300/5602/21 строком на один рік з дня його ухвалення, тобто до 26.08.2023.

Згідно висновків постанови суду апеляційної інстанції від 15.06.2023, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови, а риписами КАС України не передбачено можливості продовження чи поновлення такого строку, отже, він є присічним, та не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Також, суд звертає увагу на неможливість встановлення суми залишку невиконаного рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 у справі №300/5602/21 в сумі 8140071,59 грн станом на 18 вересня 2023 року, оскільки такий залишок боргу не узгоджено з Міністерством фінансів України, а розраховано боржником самостійно.

Відтак, оцінюючи в сукупності обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, суд дійшов висновку, що подана заява про відстрочення виконання судового рішення є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" про розстрочення залишку невиконаного рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 в сумі 8140071,59 грн по справі № 300/5602/21 за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство фінансів України, Головне управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Івано-Франківська міська рада про стягнення заборгованості перед державою за кредитами, залученими державою в сумі 43 893 027,80 грн - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної негайно після її проголошення.

Суддя Микитин Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 02.10.23.