overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/12022/22
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 вересня 2023 року № 520/12022/22

Харківський окружний адміністративний суду складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ФОП ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах

установив

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2023 у справі №520/12022/22 визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 14.09.2022 року №7339326/, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 16.08.2022 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 16.08.2022, подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , за датою її фактичного подання. Стягнуто з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ФОП ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн 50 коп. Стягнуто з Головного управління ДПС у Рівненській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ФОП ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн 50 коп.

14 вересня 2023 року було видано виконавчі листи на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду 28 квітня 2023 року по справі №520/12022/22

Позивачем подано заяву про виправлення помилки виконавчому листі в частині зазначення прізвища стягувача

Сторони про розгляд справи повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули, позивач надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності, що в силу приписів ст.374 КАС Українине перешкоджає розгляду заяви позивача.

Вирішуючи заяву по суті, суд зазначає наступне.

Долученими до матеріалів справи документами підтверджено, що при виготовленні виконавчих листів у справі 520/12022/22 помилково зазначено прізвище стягувача як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 »

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена помилки є технічною опискою, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297, 374, 375 КАС України, суд -

ухвалив:

Виправити описку виконавчих листах від 28 квітня 2023 року по справі №520/12022/22 в №520/12022/22 (дата видачі 14.09.2023), зазначивши в абзацах 9 найменування позивача (стягувача) як «Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 » замість «Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 »

Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк з ч.1 ст. 295 КАС України, тобто 15 днів з дати складення повного тексту ухвали, а набирає законної сили відповідно до ст. 265 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 520/26163/23
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

29 вересня 2023 р. Справа №520/26163/23
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олексій Котеньов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щомісячну доплату до діючої пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою ХОАС від 25.09.2023 позов залишено без руху.

До суду 29.09.2023 від представника позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з приписами частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 259, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олексій Котеньов
Справа № 560/8248/23
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8248/23
УХВАЛА

28 вересня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною відмову Головного Управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області в перерахунку пенсії по оновленій довідці про розмір грошового забезпечення станом на 15 березня 2021 року зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області перерахувати пенсію по довідці про грошове забезпечення по моїй посаді станом на 15 березня 2021 року у розмірі 90% вказаних у довідці сум без обмежень та виплачувати її без обмежень та виплатити недоплати.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на позовну заяву, у якому відповідач просить провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін у зв`язку зі складністю справи та з метою з`ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що згідно з частинами 5, 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідач не надав обґрунтувань того, в чому полягає складність справи, та які обставини можуть бути встановлені судом у судовому засіданні. Тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 560/8914/23
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8914/23
УХВАЛА

28 вересня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області № 33 від 28.04.2023 про відмову у призначенні пенсії за віком та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та виплачувати пенсію за віком з 21.02.2023, зарахувавши до страхового стажу період роботи з 26.02.1993 по 15.02.2000.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на позовну заяву, у якому відповідач просить провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін у зв`язку зі складністю справи та з метою з`ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що згідно з частинами 5, 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідач не надав обґрунтувань того, в чому полягає складність справи, та які обставини можуть бути встановлені судом у судовому засіданні. Тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 560/17057/23
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2023 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Підставою позову позивач зазначив порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29001) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 560/16275/23
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

29 вересня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Ю АР Ді Українські Дороги" до Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Ю АР Ді Українські Дороги" звернулось до суду з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 15.09.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без руху позовну заяву Акціонерного товариства "Ю АР Ді Українські Дороги" та надав десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позову, який залишений без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, позов необхідно повернути позивач

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Ю АР Ді Українські Дороги" до Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Повернути Акціонерному товариству "Ю АР Ді Українські Дороги" сплачений судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн., відповідно до платіжної інструкції № від 13 вересня 2023 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяП.І. Салюк
Справа № 560/15479/23
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду.

Заявник вказує на те, що у резолютивній частині рішення зазначається, що на користь ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп., однак як підтверджено квитанцією про сплату судового збору від 28.08.2023 № М9Т8-С5К9-92Е8-НР16, позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1717 грн. 76 коп.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд розглядає заяву в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Судом встановлено, що у четвертому абзаці резолютивної частини рішення від 23.09.2023 допущено описку та у реченні "Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. за рахунок асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області" зазначено помилкову суму коштів замість вірної - 1717 грн. 76 коп.

Судом встановлено, що за подання адміністративного позову ОСОБА_1 сплатив 1717,76 грн., що підтверджується квитанцією від 28.08.2023 № М9Т8-С5К9-92Е8-НР16. Відтак суд вважає можливим виправити зазначену описку.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву про виправлення описки - задоволити.

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2023, зазначивши вірну суму судового збору, що підлягає стягненню за рахунок асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 : 1717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) грн. 76 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/10923/23
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 26.06.2023 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 18.09.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Вимоги ухвали виконані позивачем.

Враховуючи викладене, а також приписи частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що розгляд справи слід продовжити.

Керуючись частиною 14 статті 171, статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 560/16456/23
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення вимог ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк