Справа № 501/3545/23
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 501/3545/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП ВП№1 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області ст. сержант Чабан Анатолій Петрович, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з Іллічівського міського суду Одеської області, за підсудністю, надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП ВП№1 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області ст. сержант Чабан Анатолій Петрович, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України. суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до правової позиції у постанові по справі № 543/775/17 від 18.03.2020 Велика Палата Верховного Суду вирішила за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. В контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином позивачу для усунення недоліків позовної заяви необхідно сплатити 536,80 грн судового збору (розмір судового збору на дату подання позовної заяви до суду).

Також, позивачем не залучено до участі у справі Головного управління Національної поліції в Одеської області Національної поліції України, так як рішення суду може в подальшому вплинути на його права і обов`язки, оскільки позов пред`явлений до посадової особи Головного управління Національної поліції в Одеської області Національної поліції України, а саме вони контролюють дотримання своїми співробітниками норм чинного законодавства при виконанні ними своїх службових обов`язків і несуть відповідальність за дії своїх співробітників.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 171 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161,171 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП ВП№1 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області ст. сержант Чабан Анатолій Петрович, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.