Справа № 400/8263/23
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 вересня 2023 р. № 400/8263/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Величко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заводського районного відділу Державної міграційної служби України в місті Миколаєві, за участі третьої особи - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Заводського районного відділу Державної міграційної служби України в місті Миколаєві, за участі третьої особи - ОСОБА_2 про: - визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень - Заводського районного відділу Державної Міграційної Служби України в місті Миколаєві (Відповідача) протиправною;

- зобов`язання Заводського районного відділу Державної Міграційної Служби України в місті Миколаєві вчинити дії передбачені пп.108 -113 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затверджений постановою КМУ від 25.03.2015 № 302 та визнати паспорт громадянина України зразка 1994р. на ім`я ОСОБА_2 НОМЕР_1 недійсним та таким, що підлягає вилученню, анулюванню та знищенню.

Ухвалою від 06.07.2023 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Через канцелярію суду від позивача до суду надійшла заява щодо усунення недоліків позовної заяви разом із позовною заявою (та її копії для відповідача) із зазначенням адреси електронної пошти позивача, адреси електронної пошти та реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника позивача, який підписав позовну заяву.

Ухвалою від 04.09.2023 року суд продовжив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.09.2023 року.

Вказаною ухвалою суд роз`яснив позивачу, що для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву (з копією для учасників справи) з обґрунтуваннями щодо порушення прав, свобод, інтересів позивача у справі - ОСОБА_1 оскаржуваними діями/бездіяльністю Заводського районного відділу Державної Міграційної Служби України в місті Миколаєві; із зазначенням в її прохальній частині способу захисту свого права у відповідності до вимог статті 5 КАС України.

Через канцелярію суду від позивача до суду надійшла заява щодо усунення недоліків позовної заяви разом із позовною заявою.

Вивчивши вказану позовну заяву, суд встановив, що позивачем у прохальній частині позову так і не зазначено, в розумінні ст. 5 КАС України, в чому саме полягає протиправна бездіяльність Заводського районного відділу Державної Міграційної Служби України в місті Миколаєві.

Суд зауважує, що позивачу двічі було запропоновано надати до суду відповідні уточнення.

Окрім того, ухвалою суду від 06.07.2023 року роз`яснено позивачу про необхідність надання до суду уточненої позовної заяви з обґрунтуваннями щодо порушення прав, свобод, інтересів позивача у справі - ОСОБА_1 оскаржуваними діями/бездіяльністю Заводського районного відділу Державної Міграційної Служби України в місті Миколаєві.

Суд повторно зауважує, що відповідно до ч. 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до прохальної частини позову ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про:

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень - Заводського районного відділу Державної Міграційної Служби України в місті Миколаєві (Відповідача) протиправною;

- зобов`язання Заводського районного відділу Державної Міграційної Служби України в місті Миколаєві визнати паспорт громадянина України, затверджений постановою КМУ від 25.03.2015 № 302 та визнати паспорт громадянина України зразка 1994р. на ім`я ОСОБА_2 НОМЕР_1 недійсним та таким, що підлягає вилученню, анулюванню та знищенню.

Суддя зазначає, що згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, в тому числі, зміст позовних вимог.

Так, зокрема, відповідно до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Пунктом 9 ч. 1 ст.160 передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень в позовній заяві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

З позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що оскаржувані позивачем дії вчиненні у відношенні ОСОБА_2 .

Разом з тим, позивачем у даній справі є ОСОБА_1 .

Тобто, саме ОСОБА_2 або його законний представник може звернутися до суду з відповідною позовною заявою до суб`єкта владних повноважень за захистом порушених прав, свобод або інтересів (своїх або того, кого вона представляє), якщо вони порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень - відповідача.

Таким чином позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, заяви про продовження процесуального строку до суду не надано.

Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 06.07.2023 року та від 04.09.2023 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст.9, 120, 133, 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Заводського районного відділу Державної міграційної служби України в місті Миколаєві, за участі третьої особи - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень - Заводського районного відділу Державної Міграційної Служби України в місті Миколаєві (Відповідача) протиправною; зобов`язання Заводського районного відділу Державної Міграційної Служби України в місті Миколаєві вчинити дії передбачені пп.108 -113 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затверджений постановою КМУ від 25.03.2015 № 302 та визнати паспорт громадянина України зразка 1994р. на ім`я ОСОБА_2 НОМЕР_1 недійсним та таким, що підлягає вилученню, анулюванню та знищенню повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

3. Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.В. Величко