Справа № 300/345/23
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 300/345/23

адміністративне провадження № К/990/31298/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р. (далі - Суд), перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року у справі №300/345/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі - ГУ ДПС в Івано-Франківській області, відповідач) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати їй, як заступнику керівника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, в розмірах, як і керівнику Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, так і іншим заступникам керівника вказаного управління:

- надбавки за інтенсивність праці на період з 01.10.2022 по 31.10.2022 в розмірі 99% від посадового окладу; надбавки за виконання особливо важливої роботи на період з 01.10.2022 по 31.10.2022 в розмірі 30% від посадового окладу;

- надбавки за інтенсивність праці на період з 01.11.2022 по 30.11.2022 від посадового окладу в розмірі 99%; надбавки за виконання особливо важливої роботи на період з 01.11.2022 по 30.11.2022 в розмірі 50% від посадового окладу;

- надбавки за інтенсивність праці на період з 01.12.2022 по 31.12.2022 від посадового окладу в розмірі 99%; надбавки за виконання особливо важливої роботи на період з 01.12.2022 по 31.12.2022 в розмірі 60% від посадового окладу;

- визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2 наказу «Про надбавки» від 23.12.2022 №96-Ф в частині встановлення позивачу на період з 01.12.2022 по 31.12.2022 надбавки за інтенсивність праці в розмірі - 0% , надбавки за виконання особливо важливої роботи в розмірі - 0%;

зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу:

- надбавки за інтенсивність праці на період з 01.10.2022 по 31.10.2022 в розмірі 99% від посадового окладу; надбавки за виконання особливо важливої роботи на період з 01.10.2022 по 31.10.2022 в розмірі 30% від посадового окладу;

- надбавки за інтенсивність праці на період з 01.11.2022 по 30.11.2022 в розмірі 99% від посадового окладу; надбавки за виконання особливо важливої роботи на період з 01.11.2022 по 30.11.2022 в розмірі 50% від посадового окладу;

- надбавки за інтенсивність праці на період з 01.12.2022 по 31.12.2022 в розмірі 99% від посадового окладу; надбавки за виконання особливо важливої роботи на період з 01.12.2022 по 31.12.2022 в розмірі 60% від посадового окладу;

- зобов`язання нарахувати з урахуванням установлених позивачу надбавки за інтенсивність праці, надбавки за виконання особливо важливої роботи: оплату лікарняних за листопад 2022; оплату часу відпусток, оплату компенсації за невикористані відпустки, оплату вихідної допомоги за грудень 2022; індексацію заробітної плати за жовтень-грудень 2022, та виплатити різницю між нарахованою таким чином сумою та фактично отриманою сумою даних виплат за вказаний період.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність щодо не встановлення надбавок за інтенсивність праці та за виконання особливо важливої роботи за період з жовтня по листопад 2022;

- визнано протиправними та скасовано пункти 1, 2 наказу ГУ ДПС в Івано-Франківській області «Про надбавки» від 23.12.2022 №96-Ф в частині встановлення ОСОБА_1 на період з 01.12.2022 по 31.12.2022 надбавок за інтенсивність праці та за виконання особливо важливої роботи в розмірі 0% згідно додатків 1, 2 до наказу від 23.12.2022 №96-Ф;

- зобов`язано ГУ ДПС в Івано-Франківській області прийняти рішення щодо встановлення ОСОБА_1 надбавок за інтенсивність праці та за виконання особливо важливої роботи за період з жовтня по грудень 2022;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року у справі №300/345/23 скасувано і прийнято постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

13 вересня 2023 року до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року у справі №300/345/23.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі скаржник посилається на наявність підстави для відкриття касаційного провадження, визначеної пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, та зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 346-1 Податкового кодексу України та пунктів 9, 10, 13 Порядку встановлення, призупинення, зменшення чи скасування державним службовцям податкових органів надбавок за інтенсивність праці, за виконання особливо важливої роботи, за персональну кваліфікацію та за виконання особистих ключових показників ефективності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2020 року № 1346 у подібних правовідносинах.

Суд зазначає, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, заявник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів під час застосування відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

Отже, оскарження судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, вимагає не лише констатації факту відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а і підстав необхідності такого висновку у подібних правовідносинах (усунення колізій норм права, визначення пріоритету однієї норми над іншою, тлумачення норми, тощо), а також значення, у чому, на думку заявника, полягає неправильне застосування норми права, щодо якої необхідний висновок Верховного Суду.

Проте, всупереч зазначених вимог, заявником не указано у чому полягає неправильне застосування конкретної норми права та який висновок щодо її застосування необхідно сформувати Верховним Судом.

Таким чином, за встановлених обставин, Суд дійшов висновку, що скаржником не доведено наявності підстави для відкриття касаційного провадження, визначеної пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Отже, правильно пославшись у касаційній скарзі на положення частини четвертої статті 328 КАС України, заявником не викладено передбачені статтею 328 КАС України підстави, за яких оскаржуване судове рішення може бути переглянуте судом касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Ураховуючи те, що скаржником не викладено передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судових рішень у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

З огляду на зазначене клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження вирішенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 328, 332, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року у справі №300/345/23 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є статочною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська