Справа № 390/1661/23
Суддя: Гершкул І. М.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/1661/23
Провадження №2-а/390/14/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом і просила скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі серія ЗАВ №02936176 від 30.07.2023 року та закрити провадження по справі. В якості обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем відносно позивача безпідставно винесено оскаржувану постанову за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і призначено стягнення у виді штрафу, оскільки відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують вчинення правопорушення, а саме на фотознімках не ідентифікується марка автомобіля, його реєстраційний номер, не зафіксовані дорожні знаки 3.29, 3.31, відсутній сертифікат відповідності на прилад «Каскад» 091-1120.

Позивач у судове засідання не з`явилась, подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, а розгляд справи провести без її участі (а.с.44).

Відповідач у судове засідання свого представника не направили, подали суду відзив в якому просили відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування зазначили, що правопорушення зафіксовано технічним засобом Каскад 091-1120, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилад контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото і відео фіксації. Вимірювачі швидкості транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобі дистанційні. Метеорологічні та технічні вимоги». З фотознімку зазначеного приладу видно рух автомобіля марки NISSAN NAVARA, номерний знак НОМЕР_1 , та в графі обмеження швидкості вказано 50 (33), тобто при обмеженні швидкості руху 50 км./год., позивач рухалась зі швидкістю 83 км./год., чим допущенно перевищення в 33 км./год. Дані фотознімки також містять дату та адресу допущеного правопорушення. Постанову про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ЗАВ №02936176 від 30.07.2023 року виніс інспектор ДПП Шустова В.Ю. на підставі інформаційних файлів і метаданих до них за результатами автоматичної фіксації подій із ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень. Перевищення встановлених обмежень швидкості руху вказаним у оскаржуваній постанові автомобілем зафіксовано на п`яти фотокартках із зображенням транспортного засобу та всією необхідною інформацією для встановлення факту вчинення правопорушення та відеозаписі правопорушення. На автомобільній дорозі Р01 Київ-Обухів 3-441, згідно інформації з офіційного сайту МВС, дозволена швидкість складає 50 км/год., з фотофіксації встановлено, що саме на цій автомобільній дорозі зафіксовано автомобіль позивачки, який рухався зі швидкістю 83 км/год. Технічний засіб Каскад 091-1120 не може встановлюватись спонтанно у будь-якому місці, а тільки в аварійно-небезпечних місцях з обмеженням швидкості руху. Крім того, позивачка вказує, що отримала оскаржувану постанову 24.08.2023 року, проте згідно офіційного інтернет сайту АТ «УкрПошта» відправлення вручено особисто 19.08.2023 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи сторін суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.122 ч.1 КУпАП відповідальність настає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Пунктом 12.9 «б» Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Судом встановлено, що 30.07.2023 року інспектором ДПП Шутовою В.Ю. винесено постанову серії ЗАВ №02936176 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, згідно якої 29.07.2023 року о 12.20 год. за адресою Р01 Київ-Обухів 3-441 зафіксовано транспортний засіб NISSAN NAVARA, номерний знак НОМЕР_1 , особа, яка керувала транспортним засобом, перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 33 км/год., чим порушено п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України та вчинено правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП, а тому постановлено притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. У постанові зазначено, що швидкість руху вимірювалась технічним засобом «Каскад 091-1120» (а.с.6). Технічний засіб «Каскад 091-1120» має сертифікат відновідності UA/TR/001 22 023-20, виданий 14.05.2021 року, який підтверджує, що технічний прилад «Каскад 091-1120» відповідає типу засобу вимірювальної техніки застосовним вимогам Технічного регламенту (а.с.31-33). Реєстраційна картка транспортного засобу свідчить, що автомобіль NISSAN NAVARA, номерний знак НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.34). Надані відповідачем фотознімки та відеозапис із приладу «Каскад 091-1120» підтверджують рух транспортного засобу NISSAN NAVARA, номерний знак НОМЕР_1 , 29.07.2023 року о 12.20 год. за адресою Р01 Київ-Обухів 3-44, зі швидкістю 83 км/год, обмеження швидкості 50 км/год., перевищення швидкості 33 км/год. (35-37, 43). Витяг із сайту МВС про адреси камер фотовідеофіксації та дозволеної швидкості руху свідчить, що на ділянці дороги Р01 Київ-Обухів 3-441 дозволена швидкість 50 км/год. (а.с.38-39). Трекінг №321 АТ «УкрПошта» свідчить, що відправлення вручено особисто 19.08.2023 року (а.с.40).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що відповідач під час винесення оскаржуваної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні. Доводи позивача про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються наданими відповідачем доказами, які свідчать, що вчинено правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що інспектором ДПП Шустовою В.Ю. винесено обґрунтовано та на законних підставах постанову серії ЗАВ №02936176 від 30.07.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, матеріали справи не містять доказів понесення сторонами інших судових витрат, суд вважає, що витрати пов`язані зі сплатою судового збору необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.2, 6, 9, 72-77, 139, 242-246, 286, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул