Справа № 203/3972/23
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3972/23
Провадження № 2-аз/0203/5/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 2-аз/0203/5/2023 заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нечитайленко Наталії Олегівни про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 через свого представника Нечитайленко Н.О. пред`явила через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська позов до Департаменту служби України з безпеки на транспорті, заявляючи вимогами про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серії АА № 00009741 від 13 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1321 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

21 серпня 2023 року від представника позивача Нечитайленко Н.О. на електронну пошту суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 72501825 Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відкритого на підставі виконавчого документа постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00009741 від 13 червня 2023 року.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначається, що 14 серпня 2023 року позивач через застосунок «Дія» дізналася про відкрите виконавче провадження 72501825 з примусового виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА № 00009741 від 13 червня 2023 року, а також про те, що в межах зазначеного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів позивача та постанову про розшук майна боржника. В той же час наразі позивачем зазначена постанова оскаржується позивачем в суді з підстав незаконного притягнення до адміністративної відповідальності внаслідок грубого порушення порядку збирання доказів за ст. 251 КУпАП.

Таким чином, на думку позивача, стягнення коштів в примусовому порядку може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача в разі задоволення позову, а тому є наявні підстави для застосування заходів забезпечення позову зупинити дію стягнення на підставі постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА № 00009741 від 13 червня 2023 року. Цей захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів та майна позивача.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2023 року позовна заява прийнята до провадження та у справі відкрито спрощене провадження.

З урахуванням перебування головуючого судді Колесніченко О.В. у щорічній відпустці у період з 21 серпня 2023 року по 15 вересня 2023 року включно, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 вересня 2023 року вказана заява передана судді Колесніченко О.В.

Окрім цього у період з 19 вересня 2023 року по 29 вересня 2023 включно суддя Колесніченко О.В. перебувала на лікарняному.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 13 червня 2023 року заступником директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті начальником відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Державної служби України з безпеки на транспорті Сидоренком Антоном Вадимовичем винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00009741, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1321 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень (а.с. 7).

10 серпня 2023 року заступником начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григорян Наріною Альбертівною відкрите виконавче провадження № ВП 72501825 з примусового виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА № 00009741 від 13 червня 2023 року про стягнення із ОСОБА_1 штрафу у розмірі 17 000 грн.

В межах зазначеного виконавчого провадження постановою заступника начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Григорян Наріною Альбертівною 10 серпня 2023 року винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , а також 11 серпня 2023 року винесено постанову про розшук майна боржника, а саме транспортних засобів: 1) «Nissan Rogue» з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ; 2) « ОСОБА_2 » з номерним знаком НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 ; 3) «Renault Premium» з номерним знаком НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 .

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд на будь-якій стадії у справі за відповідною заявою має право вжити передбачених ст. 151 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову за висновками Верховного Суду України в постанові № 6-605цс16 від 25 травня 2016 року це, по суті, обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника), через що заходи забезпечення мають гарантувати можливість ефективної реалізації на практиці вимоги позивача на випадок розв`язання спору на його користь.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, на що звертав увагу судів Пленум Верховного Суду України в п. 4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду у разі задоволення позову, а заявлений вид забезпечення позову є співмірним із заявленими вимогами.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих документів, які оскаржуються позивачем.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нечитайленко Наталії Олегівни про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 72501825, відкрите заступником начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григорян Наріною Альбертівною на підставі постанови серії АА № 00009741 від 13 червня 2023 року, складеної уповноваженою особою Державної служби України з безпеки на транспорті Департаментом реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ) штрафу у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. (подвійний розмір 34 000 (тридцяти чотири тисячі) грн.).

Копію цієї ухвали видати негайно сторонам, а Першому Правобережному відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для виконання.

Виконати вжиті заходи забезпечення позову негайно в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», на підставі цієї ухвали, яка має силу виконавчого документу, незалежно від відкриття виконавчого провадження.

Пред`явити цю ухвалу про забезпечення позову до виконання строком у три роки з наступного за днем її постановлення дня. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О.В. Колесніченко