Справа № 564/2833/23
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2833/23

26 вересня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Олійника П. В.

з участю секретаря Дмитрук О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладенння адмінстративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Костопільський районний суд Рівненської області з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області , в якому просить суд, скасувати постанову поліцейського відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції Дячука Андрія Олександровича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №7297408 від 07.07.2023 року щодо позивача за ст.125 КУпАП у виді попередження. Поновити строк на оскарження вказаної постанови та стягнути з відповідача на користь судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Зазначену постанову вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки під час винесення постанови не були з`ясовані і доведені обставини які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Михайлов В.О. , не з`явилися. Натомість представник позивача скерував до суду заяву про проведення розгляду справи у відсутності позивача та представника позивача, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Враховуючи ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 2 КАС Українизавданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що 07 липня 2023 року поліцейським відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області сержантом поліції Дячуком Андрієм Олександровичем відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №7297408.

Згідно вказаної постанови, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.125 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження, а саме за те, що водій керуючи транспортним засобом Volkswagen LT 35, д.н.з. НОМЕР_1 у темну пору доби, в якого не працювала права фара у режимі ближнього світла, а також після зупинки працівниками поліції не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, чим порушив п.9.9.б. ПДР України.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Позивач стверджував, що 07.07.2023 року о 21 год. 49 хв. не керував транспортним засобом Volkswagen LT 35, д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі с.Ставок-с.Звіздівка Рівненського району, а вказаний транспортний засіб не перебуває у його користуванні та належить іншій особі - ОСОБА_2 , про що також вказано у оскаржуваній постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №7297408 від 07.07.2023 року.

Суд вважає доводи позивача обгрунтованими та доведеними щодо відсутності в матеріалах справи доказів керування ним 07.07.2023 року о 21 год. 49 хв. транспортним засобом Volkswagen LT 35, д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі с.Ставок-с.Звіздівка Рівненського району, а відповідачем не надано суду доказів в спростування наведених в позовній заяві обставин.

Оскільки судом було встановлено, що ОСОБА_1 07.07.2023 року о 21 год. 49 хв. не керував транспортним засобом Volkswagen LT 35, д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі с.Ставок-с.Звіздівка Рівненського району, то, відповідно, не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ст.125 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 2, 3 ст. 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис,- розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Приписами частини 3 статті 283 КУпАП чітко передбачено імперативний обов`язок відповідача щодо зазначення технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис у постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У разі відсутності в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, такий відеозапис згідно з вимогами статті 70 КАС України не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Постановою ВС від 13.02.2020 року у справі № 524/9716/16-а передбачено, що постанова повинна містити інформацію про будь-яку фіксацію правопорушення.

До того ж такий доказ має бути обов`язково вказаний у постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення зафіксоване як в автоматичному режимі так і не в автоматичному режимі.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду в постанові від 15 листопада 2018 року у справі №524/5536/17.

Процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до положень діючого на час виникнення спірних правовідносин процесуального законодавства покладено на відповідача.

Аналогічна правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі №524/5536/17 та від 17.07.2019 у справі №295/3099/17.

Судом встановлено, що інформація про технічний засіб, за допомогою якого здійснено фіксацію адміністративного правопорушення, як інші докази, оскаржувана постанова не містить.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тобто, в адміністративних справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Презумпція вини покладає на суб`єкта владних повноважень, обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Позивач заперечує вчинення ним правопорушення, оскільки правила забезпечення безпеки дорожнього руху ним не були порушені, а відповідач покладений на нього обов`язок не виконав - не надав суду належних доказів, які б підтверджували правомірність його рішення.

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів, які підтверджують наявність події і складу адміністративного правопорушення, а також те, що відповідачем не були вжиті заходи щодо повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Щодо строку на оскарження постанови, винесеної не в автоматичному режимі, суд вважає за можливе поновити позивачу цей строк , оскільки оскаржувана постанова не була вручена позивачу згідно з вимогами ст. 285 КУпАП, а також не направлена поштою.

Відповідно до ч.1ст.139Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень,що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 536 грн.80коп., а тому на його користь належить стягнути судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 72-76, 243, 246, 250, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладенння адмінстративного стягнення - задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом про скасування постанови про накладенння адмінстративного стягнення.

Постанову поліцейського відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції Дячука Андрія Олександровича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №7297408 від 07.07.2023 року щодо ОСОБА_1 за ст.125 КУпАП у виді попередження скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Рівненській області, 33000, м.Рівне, вул.Хвильового, 2

Повний текст рішення виготовлено 29.09.2023 року.

СуддяП. В. Олійник