Справа № 528/260/22
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2023 р.Справа № 528/260/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 06.04.2022 по справі № 528/260/22

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , Управління патрульної поліції у м.Києві

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 06.04.2023 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції Національної поліції України , Управління патрульної поліції у м.Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

08.08.2023 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 по справі №528/260/22.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2023 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням реквізитів судового рішення, що оскаржується апелянтом, яка б відповідала формі та змісту ст. 296 КАС України з копіями апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

23.09.2023 через систему "Електронний суд" позивачем подано уточнену апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвали суду першої інстанції від 22.02.2022 та від 06.04.2022.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 22.02.2022 по справі №528/260/22.

Позивачем в уточненній заяві подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи викладені в апеляційній скарзі, та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача про поновлення строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 06.04.2022 заявник вказує, що копію оскаржуваного рішення не отримав, а про зазначену ухвалу дізнався через систему "Електронний суд".

Згідно до матеріалів справи оскаржувану ухвалу від 06.04.2022, позивач отримав 19.04.2022, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 18).

Із апеляційною скаргою позивач звернувся 08.08.2023 через систему "Електронний суд", тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом п`ятнадцятиденного строку на її подання.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Такими процесуальними обов`язками учасників справи визначено, крім іншого, дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень, а також виконання встановлених законом вимог щодо форми і змісту апеляційної скарги, належним чином оформлених документів на підтвердження повноважень представника, який підписав апеляційну скаргу.

Жодних інших доводів про поважність причин, з яких відбулося зволікання з поданням апеляційної скарги, заявник в клопотанні про поновлення строку не наводить.

Відтак, зазначені відповідачем обставини про поновлення строку на подання апеляційної скарги є необґрунтованими та безпідставними, а тому останні не можуть свідчити про поважність підстав його пропуску.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними вказані в клопотанні причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 06.04.2022 по справі №528/260/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис)Любчич Л.В. Жигилій С.П.