Справа № 205/5736/23
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.09.2023 Єдиний унікальний номер 205/5736/23
Провадженя№ 2-а/205/63/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Курбанової Н.М.,

за участю секретаря - Галушки А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Магала Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Ппозивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Магала О.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що 27.03.2023 року 11 год. 23 хв. транспортним засобом «Ford EDGE», р.н. НОМЕР_1 здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою м. Дніпро, Д1038 проспект Дмитра Яворницького, № 85-93, з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком, чим порушено вимоги абз. 2 п. 26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 р. № 1342. Постановою про накладення адміністративного стягнення, серія 1ДІ № 00347621, до повідомлення серія ІД № 01158269 від 12.05.2023 року її визнано винною у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого частиною 1 статті 152-1 КУпАП та застосовано до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. Постанову було отримано засобами поштового зв`язку 26.05.2023 року. Зазначена постанова є протиправною, винесена з порушенням норм і підлягає скасуванню. Як вбачається із інформації з веб-сайту ipkp.dniprorada.gov.ua (ідентифікатор для доступу до зображень), фотознімки у кількості 5 штук відображають: дату, час, географічні координати та адресау місця розташування транспортного засобу «FORD EDGE», державний номер НОМЕР_2 . Проте, надана інформація не підтверджує факт облаштування відведеного майданчика для паркування відповідними дорожніми знаками, а також не доводить факту наявності обладнання майданчика паркувальним/паркувальними автоматом/автоматами, так само, як і наявності інформаційних знаків про можливість і порядок надання послуги «мобільне паркування». Просить визнати протиправними дії головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Магала Олександра Олександровича щодо складення постанови про накладення адміністративного стягнення, серія 1ДІ № 00347621, до повідомлення серія ІД № 01158269 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП. Скасувати постанову головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Магала Олександра Олександровича про накладення адміністративного стягнення серія 1ДІ № 00347621 до повідомлення серія ІД № 01158269 від 12.05.2023 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та закрити провадження про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Стягнути з Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (код СДРПОУ 42403446) на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в сумі 3 000,00 гривень та судовий збір 536,80 гривень.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2023 р. відкрито спрощеного провадження у справі, без виклику сторін.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п`ять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Чвалюк Н. надала до суду письмовий відзив на адміністративний позову, у якому просив у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на те, що 27.03.2023 року головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Магалом О.О. було виявлено адміністративне правопорушення, яке передбачено частиною 1 статті 152-1 КУпАП: порушення правил паркування транспортних засобів, а саме неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортним засобом «FORD», номерний знак НОМЕР_2 за адресою м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, №85-93, чим порушено вимоги абз. 2 п. 26 Правил паркування. Керуючись вимогами статті 142 КУпАП інспектором з паркування здійснено фотофіксацію обставин порушення правил паркування в режимі фотозйомки шляхом створення зображень транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, на яких було зафіксовано: 1) дату порушення 27.03.2023 p.; місце розташування транспортного засобу та майданчика для платного паркування по відношенню до нерухомого об`єкта: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, №85-93; географічні координати: 48.4696974, 35.0355563; час вчинення порушення: з 11:12 (11 год. 12 хв.) по 11:23 (11 год. 23 хв.). Враховуючи, що було проведено фотофіксацію обставин порушення правил паркування в режимі фотозйомки та через відсутність технічних можливостей встановити особу, зазначену у частині першій статті 142 КУпАП на місці вчинення правопорушення (яка є суб`єктом правопорушення), інспектором з паркування у відповідності до ст. 279-1 КУпАП було розміщено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, постанова серія ІД № 01158269 (надалі - Повідомлення), на лобовому склі транспортного засобу «FORD», номерний знак НОМЕР_2 . Після встановлення відповідальної особи вищезазначеного порушення, інспектором з паркування винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, серії РАП № 00347621 від 12.05.2023 року до повідомлення серія ІД № 01158269 року згідно з ч. 5 ст. 279-1, ст. 283 КУпАП - без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказана постанова про накладення адміністративного стягнення не була виконана шляхом сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом десяти днів з дня її винесення, тому надіслана відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 142 цього Кодексу, рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи) у відповідності до ч.7 ст. 279-1 КУпАП. Крім того, надає суду інформацію від оператора майданчика - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКТ СЕРВІС ГРУППЕ» щодо обладнання майданчика для платного паркування транспортних засобів за адресою: Д1038, просп. Дмитра Яворницького, №85-93 в м. Дніпрі, де в акті ведення в експлуатацію зазначено, що технічні характеристики майданчика для паркування є задовільним та дозволяють використовувати майданчик для паркування за цільовим призначенням, оскільки: площа майданчика: 402, 5 кв.м., кількість машино - місць: 35, кількість пільгових місць: 4, дні роботи: щоденно, час роботи: з 8.00 до 20.00, майданчик для паркування: облаштований. На майданчику для платного паркування встановлено та підключено до автоматизованої системи контролю вартості оплати послуг з паркування - 2 паркувальних автомата, які функціонували в штатному режимі, повідомлення про збій в роботі обладнання відсутні. Враховуючи вищевикладене, твердження позивача щодо неналежного обладнання паркувального майданчика на місці, де було розташовано його транспортний засіб, не обґрунтовані та не мають жодних доказів та зазначаються з метою уникнення адміністративної відповідальності. З вищевикладеного вбачається, що дії інспектора з паркування вчинені згідно з вимогами чинного законодавства, а постанова про накладення адміністративного стягнення, серії РАП №00347621 від 12.05.2023 року, є правомірною. Таким чином, докази згідно з якими винесено постанову про адміністративне повідомлення є допустимим та такими що повністю відповідають вимогам законодавства які регулюють правовідносини в сфері адміністративного права. Також слід зазначити що позивачем не надано інших доказів, які б спростовували наявність правопорушення, в той час як ст. 77 КАС України передбачає не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Більш того, ті обставини, з яких позивач просить скасувати постанову, не можуть істотно вплинути на цілком законне рішення. Заявлена позивачем сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 гривень є неспівмірною, зокрема, з ціною позову, оскільки предметом спору у справі є постанова про накладення адміністративного стягнення на суму 300 грн. Вказане свідчить про необґрунтованість заявленої до відшкодування суми, доказів на підтвердження взаємозв`язку між сумою витрат на правничу допомогу у розмірі 3000, 00 грн. та наданою йому правовою допомогою позивачем не надано. Отже, розмір витрат на правничу допомогу перевищує суму штрафу в десятки разів, що викликає сумнів у їх доцільності та співмірності. Також слід зазначити, що відповідно до Єдиного реєстру адвокатів України позивач є діючим адвокатом з 2020 року, тому залучення адвоката у даному випадку є невиправдною дією. Просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до таких висновків.

Згідно матеріалів справи, 12.05.2023 року головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради винесено постанову (серії 1ДІ № 00347621) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 152-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 грн.

За приписами ч. 1 ст. 152-1 КУпАП порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, - тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Приміткою до цієї статті Кодексу визначено, що під неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика).

Суб`єктом правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування), а в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки (відеозапису) - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладання адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису).

Організація та порядок паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах населених пунктів регламентуються Правилами паркування транспортних засобів, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2009 року № 1342 (далі - Правила № 1342).

Дія цих Правил поширюється на осіб, які розміщують транспортні засоби на майданчиках для паркування (далі - користувачі), а також на суб`єктів господарювання, які утримують такі майданчики. Суб`єкти господарювання - балансоутримувачі майданчиків для паркування транспортних засобів державної та комунальної форми власності визначаються відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (п. 2).

Пунктом 6 Правил № 1342 визначено, що контроль за виконанням цих Правил здійснює уповноважений підрозділ Національної поліції у частині забезпечення безпеки дорожнього руху на майданчиках для паркування та посадові особи виконавчого органу сільської, селищної, міської ради у частині контролю за станом благоустрою та утримання майданчиків для паркування (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування).

Контроль за виконанням цих Правил у частині стану утримання майданчиків для паркування здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до п.п. 7, 8 Правил № 1342 майданчики для паркування є об`єктами благоустрою і повинні відповідати нормам, нормативам, стандартам у сфері благоустрою населених пунктів. Розміщення майданчиків для паркування за окремими адресами здійснюється у встановленому порядку органами місцевого самоврядування за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції.

Проектування, будівництво, реконструкція, ремонт та утримання майданчиків для паркування здійснюються з дотриманням вимог законодавства, державних будівельних норм, стандартів, технічних умов, інших нормативних документів та цих Правил (п. 11).

Суд зазначає, що за визначенням, наведеним у п. 4 Правил № 1342: відведені майданчики для паркування - майданчики для паркування, розміщені в межах проїзної частини вулиці, дороги або тротуару та обладнані відповідно до вимог цих Правил і Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі - ПДР); спеціально обладнані майданчики для паркування - майданчики для паркування, розміщені поза межами проїзної частини вулиці, дороги або тротуару та обладнані відповідно до вимог цих Правил і ПДР.

Тобто, Правилами № 1342 розкривається два поняття: «майданчик для паркування» і «спеціально обладнаний майданчик для паркування». Різниця між ними лише в тому, що перший знаходиться в межах проїзної частини вулиці, дороги, а другий - поза межами. Відповідно до цього існують різні вимоги до них.

За приписами п. 12 цих Правил майданчики для паркування обладнуються відповідно до вимог цих Правил і Правил дорожнього руху (далі-ПДР).

Відведені майданчики для паркування позначаються дорожніми знаками та суцільною синьою (блакитною) смугою на проїзній частині і на бордюрі, який відокремлює проїзну частину від пішохідної.

Відповідно до Додатку 1 ПДР відведений майданчик для платного паркування позначається: інформаційно-вказівним знаком 5.38 «Місце для стоянки» або 5.39 «Зона стоянки», а також табличками до дорожнього знаку 7.14 «Платні послуги», 7.6.1-7.6.5 «Спосіб поставлення транспортного засобу на стоянку».

Згідно п.п. 10.7.35, 10.7.36 ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожні» знак 5.38 «Місце для стоянки» повинен застосовуватись для позначення в населених пунктах місць, а поза ними - майданчиків, спеціально відведених для стоянки транспортних засобів.

Знак 5.39 «Зона стоянки» повинен застосовуватись для позначення початку, де дозволяється стоянка на проїзній частині або проїзній частині та тротуарі. Знак 5.39 з однією з табличок 7.6.1- 7.6.5 повинен застосовуватись для позначення способу поставлення автомобіля.

Згідно п. 10.9.18 ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожні» табличка 7.14 «Платні послуги» повинна застосовуватись із знаками 5.38 або 5.39 для позначення стоянкових майданчиків, розташованих за межами проїзної частини, а також для позначення спеціально збудованих «карманів» для стоянки транспортних засобів на проїзній частині дороги, на яких беруть платню за стоянку.

Крім того, відведені майданчики для платного паркування обов`язково повинні бути обладнані паркувальними автоматами (технічний пристрій, призначений для сплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування з використанням платіжних карток та готівкою) з розрахунку не менш як один автомат на 20 місць для паркування з обох боків уздовж проїзної частини вулиці, дороги або тротуару та/або інформаційними знаками про можливість і порядок надання послуги «мобільне паркування» (надання користувачеві можливості отримати послуги з користування майданчиками для платного паркування, що оплачуються за допомогою карток попередньої оплати або платіжних інструментів, передбачених законодавством про безготівкові розрахунки, із застосуванням засобів мобільного зв`язку для передачі інформації через захищену комп`ютеризовану систему) (п. 13, 14 Правил № 1342).

Згідно п. 21 цих Правил на майданчиках для платного паркування у доступному для ознайомлення користувачів місці розміщується інформація про: оператора (найменування, адреса, контактні телефони); вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування, спосіб оплати (готівковий або безготівковий).

Зазначена інформація надається відповідно до законодавства про мови, а також у разі потреби розміщується її переклад на англійську мову.

Також, суд зазначає, що за приписами ст. 6 Закону України від 30.06.1993 року № 3353-XII «Про дорожній рух» до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху належить прийняття рішень про розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування транспортних засобів та стоянок таксі на вулицях і дорогах населених пунктів, здійснення контролю за дотриманням визначених правилами паркування транспортних засобів вимог щодо розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування.

До компетенції міських рад та їх виконавчих органів у сфері дорожнього руху також належить затвердження вимог до облаштування майданчиків для паркування транспортних засобів з урахуванням норм, нормативів, стандартів у сфері благоустрою населених пунктів, державних будівельних норм, технічних умов, Правил дорожнього руху та інших нормативних документів; впровадження в межах відповідного населеного пункту автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування, затвердження технічних вимог та завдання до цієї системи; уповноваження інспекторів з паркування здійснювати у випадках, визначених законом, розгляд справ про адміністративні правопорушення та проводити тимчасове затримання транспортних засобів.

Як встановлено судом, рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 30.11.206 року № 587, зі змінами від 22.02.2022 р. №345 «Про внесення змін до Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі» до переліку земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі віднесено майданчик за адресою: Д1038, просп. Дмитра Яворницького, №85-93 в м. Дніпро.

Згідно інформації з веб-сайту ipkp.dniprorada.gov.ua (ідентифікатор для доступу до зображень), фотознімки у кількості 5 штук відображають: дату 12.05.2023 року, час - з 08:53:00 год, GPS координати: 48.4696974 35.0355563 та адресу місця розташування транспортного засобу «Ford», номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно інформації наданої від оператора майданчика - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКТ СЕРВІС ГРУППЕ» щодо обладнання майданчика для платного паркування транспортних засобів за адресою: Д1038, просп. Дмитра Яворницького, №85-93 в м. Дніпрі, де в акті ведення в експлуатацію зазначено, що технічні характеристики майданчика для паркування є задовільним та дозволяють використовувати майданчик для паркування за цільовим призначенням, оскільки: площа майданчика: 402, 5 кв.м., кількість машино - місць: 35, кількість пільгових місць: 4, дні роботи: щоденно, час роботи: з 8.00 до 20.00, майданчик для паркування: облаштований. На майданчику для платного паркування встановлено та підключено до автоматизованої системи контролю вартості оплати послуг з паркування - 2 паркувальних автомата, які функціонували в штатному режимі, повідомлення про збій в роботі обладнання відсутні.

Таким чином, суд зазначає, що надана інформація підтверджує факт облаштування відведеного майданчика для паркування відповідними дорожніми знаками, суцільною синьою (блакитною) смугою на проїзній частині і на бордюрі, який відокремлює проїзну частину від пішохідної, а також доводить факт наявності обладнання майданчика паркувальним/паркувальними автоматом/автоматами, так само, як і наявності інформаційних знаків про можливість і порядок надання послуги «мобільне паркування».

Тобто, в обґрунтування позову позивачем не доведено не виконання відповідачами вимог п.п. 12, 13, 14, 21 Правил № 1342.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку суду про правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 152-1 КУпАП, оскільки факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме порушення правил паркування транспортних засобів, а саме неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування, доведений відповідачами належними та допустимими доказами.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Магала О.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення не підлягає задоволенню.

З приводу розподілу судових витрат суд зазначає, що на підставі статті 139 КАС України, з урахуванням рішення суду про відмову у задоволенні позовних вимог, судові витрати у справі позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 73, 75, 77, 241, 242, 244, 246 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Магала Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Курбанова Н. М.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1

Відповідач: інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради,

головний спеціаліст інспектор з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Магала Олександр Олександрович,

, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, б.60