Справа № 280/3479/23
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

29 вересня 2023 року Справа № 280/3479/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області

до - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПРОМЛАЙН»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі по тексту позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПРОМЛАЙН» (далі по тексту відповідач), в якому позивач просить суд cтягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПРОМЛАЙН», з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику, податковий борг на загальну суму 22 298 189,24 грн із яких: 14 654 149,75 грн з податку на прибуток приватних підприємств на р/р UА 3008479, отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/11021000, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37941997, 7 644 039,49 грн з податку на додану вартість на р/р UА 0008001, отримувач - ГУК у Зап.обл/ Запорізька обл./14060100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37941997. В обґрунтування позову вказує, що на даний час підприємством не перераховано до бюджету суму податків у розмірі 22 298 189,24 грн, по податку на додану вартість. З огляду на викладене, позивач просить суд задовольнити позов та стягнути вказані суми з відповідача.

Ухвалою суду від 30 травня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 КАС України. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 174 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 251 цього Кодексу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі направлено відповідачу за адресою місця реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до пунктів 21 та 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 адресат реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу інформується про надходження адресованого йому поштового відправлення, поштового переказу через смс-повідомлення, повідомлення, що підтримується засобами Інтернету, або повідомлення у паперовому вигляді за встановленим оператором поштового зв`язку зразком. У разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення «EMS» 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази відповідно до укладених угод.

Так, конверт із відповідним поштовим відправленням 04 липня 2023 року повернуто на адресу суду з відміткою установи поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим конвертом.

Відповідно до правових висновків зазначених у постановах Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 120/4080/19-а та від 14.07.2021 у справі № 160/8623/19, Верховний Суд зазначив про те, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінчення терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і тому подібне, з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом належних процесуальних дій.

Отже, враховуючи не вручення поштового відправлення за адресою місця реєстрації відповідача з незалежних від суду причин, вжиття судом усіх заходів задля повідомлення сторони відповідача щодо відкриття спрощеного позовного провадження у даній справі, та відповідно до положення пункту 4 частини 6 статті 251 КАС України дає підстави вважати, що ухвалу суду від 30 травня 2023 року врученою відповідачу.

Однак, відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом, не скористався, про причини неподання суд не повідомив, з клопотанням про продовження процесуального строку для подання відзиву не звертався.

У зв`язку з вищенаведеним та враховуючи положення частини 6 статті 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОПРОМЛАЙН», код (надалі боржник або ТОВ «ЕКОПРОМЛАЙН»), зареєстровано як юридична особа 15.04.2013, про що внесено запис про проведення державної реєстрації юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та перебуває на обліку в Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Відповідно до довідки Головного управління ДПС у Запорізькій ТОВ «ЕКОПРОМЛАЙН» має податковий борг у сумі 22 298 189, 24 грн із яких: 14 654 149,75 грн з податку на прибуток приватних підприємств та 7 644 039, 49 грн з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Підстави виникнення податкового боргу:

ГУ ДПС у Запорізькій області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «ЕКОПРОМЛАЙН».

За результатами проведеної документальної перевірки складено акт від 13.02.2020 № 98/26-15-14-01-03/38702583, який було направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та вручений адресату про що є відмітка на повідомлені про вручення поштового відправлення.

На підставі акту винесено податкові повідомлення - рішення:

від 17.04.2020 № 0103 суму 11 801 352,00 грн, яким збільшено податкові зобов`язання на 7 867 568, 00 грн (із даної суми сплачено 59 386, 27 грн і до стягнення підлягає 7 808 181,73 грн) та нараховано штрафні фінансові санкції на суму 3 933 784,00 грн з податку на прибуток приватних підприємств;

від 17.04.2020 № 0103 суму 5 587 138,00 грн, яким збільшено податкові зобов`язання на 4 469 710, 00 грн (із даної суми сплачено 5 021,75 грн) і до стягнення підлягає 4 464 688,25 грн та нараховано штрафні фінансові санкції на суму 1 117 428,00 грн з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Дане ППР податковим органом було направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та вручений адресату про що є відмітка на повідомлені про вручення поштового відправлення.

Податкові повідомлення - рішення були оскаржені Відповідачем в судовому порядку:

Рішенням окружного адміністративного суду м. Києва від 02.03.2021 у справі № 640/21164/20 позовні вимоги ТОВ «ЕКОПРОМЛАЙН» були задоволені в повному обсязі. На дане рішення контролюючим органом була подана апеляційна скаргу і постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 у справі № 640/21164/20 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Києві задоволено. Рішення окружного адміністративного суду м. Києва скасовано, прийнято нову постанову, якою позов ТОВ «ЕКОПРОМЛАЙН» залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 21.02.2023 у справі № 640/21164/20 касаційну скаргу ТОВ «ЕКОПРОМЛАЙН» залишено без задоволення, постанову Шостого апеляційного апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 у справі № 640/21164/20 залишено без змін.

Отже дані ППР є узгодженими.

Крім того, відповідачу за несвоєчасну сплату податкового боргу згідно ст. 129 ПК України нарахована пеня:

- 2 912 184,02 грн з з податку на прибуток приватних підприємств;

- 2 061 923,24 грн з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п. 14.1.175 ст. 14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений Податковим Кодексом України строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку визначеному Податковим Кодексом України.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового Кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

З метою погашення податкового боргу, податковим органом, боржнику направлялась податкова вимога форми «Ю» від 16.08.2021 № 0-2651 на суму 22352464,24 грн. Дана вимога була направлена боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та не вручена адресату, шале дане поштове відправлення вважаються належним чином врученими на підставі п. 42.2 Податкового Кодексу України, оскільки вони надіслані у порядку, визначеному п. 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Дана вимога ані в судовому ані в адміністративному порядку оскаржена не була і є узгодженою.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.п. 14.1.175 ст. 14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений Податковим Кодексом України строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку визначеному Податковим Кодексом України.

Відповідно до п. п. 41.11 п. 41.1 ст. 41 Податкового Кодексу України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи;

Відповідно до п. 41.4 ст. 41 Податкового Кодексу України - органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняється Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового 3боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску, на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (частину першу ст. 5 доповнено пунктом 27 згідно із Законом М» 2719-ІХ від 03.11.2022).

На період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершиться дія карантину, зупиняється перебіг строків давності, передбачених ст. 102 ПК України (абзац 11 п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України).

Як встановлено судом, заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

З урахуванням вимог частини 2 статті 139 КАС України, судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись статтями 9, 12, 139, 255 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПРОМЛАЙН», (69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренка, буд. 9, ) про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПРОМЛАЙН», з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику, податковий борг на загальну суму 22 298 189,24 грн із яких:

- 14 654 149,75 грн з податку на прибуток приватних підприємств на р/р UА0008479, отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/11021000, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37941997;

- 7 644 039,49 грн з податку на додану вартість на р/р UА0008001, отримувач - ГУК у Зап.обл/ Запорізька обл./14060100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37941997.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано суддею 29 вересня 2023 року.

Суддя Р.В. Сацький