Справа № 160/16504/23
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2023 року Справа 160/16504/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання позивача - Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про розгляд справи №160/16504/23 за позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до відповідача 1 - Східного офісу Держаудитслужби, відповідача 2- Головного державного аудитора відділу контролю у галузі освіти, науки, спорту, та інформації Східного офісу Держаудитслужби - Колесник Ю.А. про визнання протиправними дій, за правилами загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа - 1: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, третя особа- 2: Приватне підприємство «Днепрогорстрой» про визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 31 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, в якій визначитись із суб`єктним складом учасників справи, а також привести прохальну частину позову у відповідність до норм ч. 5 ст. 160 КАС України та докази направлення вказаної заяви сторонам по справі у відповідності до положень ч. 9 ст.44 КАС України;

- обґрунтоване клопотання про залучення третіх осіб у справі.

На виконання ухвали суду від 31 липня 2023 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Сушко К.А. 09.08.2023 року надійшла уточнена позовна заява, із визначеним суб`єктним складом учасників справи та приведенням прохальної частини позову у відповідність до норм ч. 5 ст. 160 КАС України, в якій просять:

- визнати протиправними дії головного державного аудитора відділу контролю у галузі освіти, науки, спорту, та інформації Східного офісу Держаудитслужби Колесник Юлії, що вийшла за межі свої повноважень та своїм рішенням незаконно визнала нецільове використання грошових коштів в закупівлі UA-2022-08-01-008141-а, UA-2022-07-15-006135-а наслідком чого було завдано шкоду Позивачу у вигляді зменшення бюджетних асигнувань на 2023р.;

- визнати протиправною та скасувати Вимогу СХІДНОГО ОФІСУ ДКРЖАУДИТСЛУЖБИ () про зменшення бюджетних асигнувань №040403-15/4142-2023 від 23.06.2023 р.

Ухвалою суду від 14 серпня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

19 вересня 2023 року на адресу суду засобами поштового зв`язку від позивача Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради надійшло клопотання, в якому заявник просить суд розглядати справу №160/16504/23 за правилами загального позовного провадження.

В обгрунтування поданої заяви позивач зазначає, що акт перевірки закупівлі за процедурами ID: UA-2022-08-01-008141-а та UA-2022-07-15-006135-а є першочерговим, фундаментальним документом, який встановлює факти порушення законодавства на відповідальність позивача. Внаслідок винесення незаконного акту перевірки відбулося протиправне зменшення бюджетних асигнувань позивача на 2023 рік на суму 5 749 001, 97 грн. Окрім того, за результатами подібної перевірки закупівлі ID: UA-2022-07-20-008250-а ТА UA-2022-08-10-009299-а по справі №160/16506/23 також відбулося протиправне зменшення бюджетних асигнувань позивача на 2023 рік на суму 4 932 654,42 грн. Таким чином загальна сума зменшення бюджетних асигнувань є досить значною і складає 10 681 656,4 грн. Враховуючи вище наведені обставини, задля повного і всебічного розгляду справи, встановлення справедливості та недопущення в майбутньому порушень законних прав та інтересів позивача є необхідність розглядати дану адміністративну справу за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 КАС України).

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (ч. 5 ст. 12 КАС України).

Відповідно до положень п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 3 статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Разом з цим, суд зазначає, що таке клопотання повинно бути обґрунтованим та містити достатні мотиви неможливості розгляду цієї справи в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Однак, у поданому позивачем - Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради клопотанні не наведено обґрунтованих доводів неможливості вирішення цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи наведене, суд вважає, що складність даної справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування не свідчить про необхідність розглядати дану справу з викликом сторін, характер даного спору не входить до категорії справ, які необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, а тому суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача - Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про розгляд справи №160/16504/23 за правилами загального позовного провадження, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача - Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі №160/16504/23 за позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до відповідача 1 - Східного офісу Держаудитслужби, відповідача 2- Головного державного аудитора відділу контролю у галузі освіти, науки, спорту, та інформації Східного офісу Держаудитслужби - Колесник Ю.А. про визнання протиправними дій - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева