Справа № 334/8001/23
Суддя: Новікова Н. В.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.10.2023
Справа № 334/8001/23
Провадження № 2-а/334/69/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в особі захисника адвоката Рошиян Ігоря Вікторовича до Державної служби України з безпеки транспорту; третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, -

встановив :

11.09.2023 через підсистему «Електронний суд» позивач ОСОБА_1 , в особі захисника адвоката Рошиян І.В. (ордер Серія АР № 1122298 від 26.04.2023) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до Державної служби України з безпеки транспорту; третя особа ОСОБА_2 , в якій просить:

1) визнати поважною причину пропуску строку на звернення до суду із адміністративною позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорту зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00013065 від 27 липня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та поновити його;

2) прийняти адміністративну позовну заяву про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00013065 від 27 липня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та розглянути її у порядку спрощеного позовного провадження;

3) визнати протиправною та скасувати оскаржувану постанову серії АА № 00013065 від 27 липня 2023 року про накладення адміністративного стягнення;

4) стягнути на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 536,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

13.09.2023 ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя, позовна заява на підставі ч. 1 ст. 123 КАС України, оскільки вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані судом неповажними, була залишена без руху. Надано позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій слід було вказати інші підстави для поновлення строку, з наданням підтверджуючих доказів.

27.09.2023 позивачем ОСОБА_1 на виконання ухвали суду подано заяву, в якій останній зазначає наступне.

Щодо дати отримання оскаржуваної постанови достеменно він не може її пригадати та вказує на те, що об`єктивно це було десь у другій половині серпня 2023 року.

Вказане твердження є хибним, оскільки як вбачається з поштового трекінгу, що міститься на оскаржуваній постанові, позивач особисто отримав оскаржувану постанову 09.08.2023. Тобто, строк звернення до суду, встановлений законодавцем у ч. 2 ст. 286 КАС України сплив 21.08.2023.

Як вже було зазначене раніше позовна заява була подана до суду 11.09.2023 через підсистему «Електронний суд», представником позивача адвокатом Рошиян І.В., який діяв на підставі ордера Серії АР № 1122298 від 26.04.2023. Судовий збір сплачений через сайт https:// cabinet.court.gov.ua/

Разом з тим, як на інші підстави для поновлення строку звернення до суду позивач вказує на відсутність доступу у приміщення Ленінського районного суду м.Запоріжжя під час повітряних тривог; припинення доступу відвідувачів до приміщень ДП «Укрпошта» для відправлення поштової кореспонденції та припинення доступ до банківських установ, для здійснення оплати судового збору під час повітряних тривог. Тобто на фактично зазначені раніше підстави (військовий час та повітряні тривоги), що були визнані судом неповажними.

Інших підстав для поновлення обумовленого строку позивач не вказав та не надав належних доказів, які б свідчили про існування об`єктивних перешкод для своєчасного звернення з даним адміністративним позовом до суду.

За приписами ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві в випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.123,169, 248, 256 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в особі захисника адвоката Рошиян Ігоря Вікторовича до Державної служби України з безпеки транспорту; третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя