Справа № 520/27171/23
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

29 вересня 2023 року Справа № 520/27171/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Підприємства житлово-комунального господарства "Донецьке" (вул. Весняна, буд. 44,смт. Донець,Ізюмський район, Харківська область,64250, ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд. 40, 6 поверх,м. Харків,61166, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Підприємство житлово-комунального господарства "Донецьке" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держпродспоживслужби у Харківській області (, юридична адреса 61166, м.Харків, пр.Науки, 40), яка полягає у відмові у зверненні до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування відносно ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) у виді анулювання особистого реєстраційного номеру r-UA20-01-555 потужності, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою її використання за видом діяльності: роздрібна торгівля харчовими продуктами, наданого ФОП ОСОБА_1 рішенням від 25.05.2020, та особистого реєстраційного номеру r-UA-20-01-554 потужності, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою її використання за видом діяльності: роздрібна торгівля харчовими продуктами, наданого ФОП ОСОБА_1 рішенням від 25.05.2020, передбаченого абзацем 5 частини 7 статті 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»;

- зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби у Харківській області (, юридична адреса 61166, м.Харків, пр.Науки, 40), звернутись до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування відносно ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) у виді анулювання особистого реєстраційного номеру r-UA20-01-555 потужності, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою її використання за видом діяльності: роздрібна торгівля харчовими продуктами, наданого ФОП ОСОБА_1 рішенням від 25.05.2020, та особистого реєстраційного номеру r-UA-20-01-554 потужності, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою її використання за видом діяльності: роздрібна торгівля харчовими продуктами, наданого ФОП ОСОБА_1 рішенням від 25.05.2020, передбаченого абзацем 5 частини 7 статті 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви, позивач посилається на те, що 16.07.2012 між ПЖКГ «Донецьке» та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 укладено договір по наданню послуг з вивозу та видаленню твердих побутових відходів № 59, який є діючим до теперішнього часу.

Згідно з даним договором ПЖКГ «Донецьке» надає ФОП ОСОБА_1 послуги з вивезення та видалення твердих побутових відходів за адресою: АДРЕСА_2 .

25.05.2020 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області було прийнято рішення про присвоєння особистого реєстраційного номеру r-UA-20-01-555 потужності, розташованої за вищевказаною адресою, з метою її використання за видом діяльності: роздрібна торгівля харчовими продуктами.

Крім того, 25.05.2020 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області було прийнято рішення про присвоєння особистого реєстраційного номеру НОМЕР_2 потужності, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою її використання за видом діяльності: роздрібна торгівля харчовими продуктами.

Оскільки фактично за адресами, за якими присвоєно особисті реєстраційні номери потужностей r-UA-20-01-554 та r-UA-20-01-555 за видом діяльності: роздрібна торгівля харчовими продуктами, функціонує ринок, ПЖКГ «Донецьке» вважає, що ФОП ОСОБА_1 під час реєстрації потужностей до Головного управління Держпродспоживслужби у Харківській області було надано недостовірну інформацію.

Відповідно до вимог чинного законодавства ПЖКГ «Донецьке» позбавлене можливості звернутись до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області із заявою щодо внесення змін до особистих реєстраційних номерів потужностей r-UA-20-01-555 та r-UA-20-01-554, присвоєних 25.05.2020 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області з метою використання за видом діяльності: роздрібна торгівля харчовими продуктами.

Як зазначено у позові, присвоєння даних особистих реєстраційних номерів потужностей негативно впливає на інтереси ПЖКГ «Донецьке», оскільки за умови фактичного залишення виду діяльності на вказаних територіях, а саме функціонування там ринку, зміна потужностей на роздрібну торгівлю харчовими продуктами значно зменшує розмір оплати, яку ФОП ОСОБА_1 має сплачувати за вивезення та видалення твердих побутових відходів за Договором № 59 від 16.07.2012, тобто впливає на розмір доходу, який позивач отримаує в результаті реалізації вказаного договору.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" у рішенні від 12.10.1978 вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів ". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом

При визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Відповідно до п.п. 1,6 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Разом з тим приписами частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Публічно-правовий характер спору визначається тим, що вказані суб`єкти наділені владно-управлінськими повноваженнями у сфері реалізації публічного інтересу.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Отже, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, які є публічно-правовими.

Таким чином, визначальним критерієм віднесення справи до справ адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Разом із тим неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, що спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Разом з тим спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Як зазначено у позові, ПЖКГ «Донецьке» у розумінні Господарського кодексу України є суб`єктом господарювання, оскільки здійснює свою діяльність, у тому числі з метою отримання прибутку.

Статтею 20 Господарського кодексу України визначено, що Держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом:

- визнання наявності або відсутності прав;

- визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;

- відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання;

- припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;

- присудження до виконання обов`язку в натурі;

- відшкодування збитків;

- застосування штрафних санкцій;

- застосування оперативно-господарських санкцій;

- застосування адміністративно-господарських санкцій;

- установлення, зміни і припинення господарських правовідносин;

- іншими способами, передбаченими законом.

Позивач посилається на те, що невжиття даного заходу реагування щодо ФОП ОСОБА_1 і залишення діючими особистих реєстраційних номерів потужностей r-UA-20-01-554 та r-UA-20-01-555 порушує інтереси ПЖКГ «Донецьке», оскільки негативно впливає на розмір доходу, який воно отримує в результаті реалізації договору № 59 від 16.07.2012, укладеного між ними.

Як вбачається із поданого позову, предметом спору є правомірність надання відповідного дозволу третій особі, який негативно впливає на розмір доходу позивача за договором з такою третьою особою.

При цьому позивач не є стороною публічно-правових правовідносин, в яких видано дозвіл.

З огляду на зазначене, позов пов`язаний з вирішенням питання отримання більшого прибутку за господарсько-правовим договором позивача з ФОП ОСОБА_1 , а отже стосується реалізації саме майнових прав позивача.

Відтак, позивач вбачає порушення своїх прав у наслідках, які спричинені бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, яку він вважає неправомірною, оскільки ці наслідки мають майновий характер та пов`язані з реалізацією договірних прав позивача, а відтак визнання незаконною (протиправною) такої бездіяльності є способом захисту прав у господарських правовідносинах.

В той же час, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням таким суб`єктом владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Наведене узгоджується з положеннями статей 2, 4, 19 КАС України, які закріплюють завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору та суб`єкта владних повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило майнового, приватного права чи інтересу.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого суб`єкта, а останній відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень (така правова позиція відповідає висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 914/2006/17 (провадження № 12-58гс18).

Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в Постанові у справі № 922/4206/19 від 19.05.2020.

Відтак, правовідносини, щодо яких позивачем заявлено до вирішення спір, стосуються прав та обов`язків, що виникли між позивачем та іншим суб`єктом господарювання в ході виконання господарського договору по наданню послуг з вивозу та видалення твердих побутових відходів № 59 від 16.07.2012, укладеного з ФОП ОСОБА_1 .

Тому позивач, звертаючись до суду, мав намір вирішити питання про захист свого права на збільшення прибутку за вказаним договором.

Відтак такий спір не належить до юрисдикції адміністративних судів, та підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на наведене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 170 КАС України про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 12, 72, 77, 80, 160, 161, 170-172, 241, 243, 248, 257-262, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Підприємства житлово-комунального господарства "Донецьке" до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що даний спір має вирішуватися господарським судом в порядку господарського судочинства.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.