Справа № 160/22891/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2023 року

м. Київ

справа №160/22891/21

адміністративне провадження №К/990/27941/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Чиркіна С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 14.10.2022 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022.

Ухвалою від 02.11.2022 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 та повернув касаційну скаргу скаржнику в частині оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022.

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги в справі № 160/22891/21.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Верховний Суд зауважує, що до заяви про повернення судового збору скаржник не додає документ, який підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/22891/21. Натомість скаржник зазначає, що оригінал квитанції про сплату судового збору їй не повертався разом з касаційною скаргою, а тому є підстави вважати, що квитанція перебуває в установі Верховного Суду.

Однак колегія суддів критично оцінює таке твердження скаржника, оскільки квитанція про сплату судового збору не була додана до касаційної скарги, що підтверджується актом від 14.10.2022 №160/22891/21/47279/22, зі змісту якого вбачається, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого ОСОБА_1 , працівниками суду виявлені такі недоліки: відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

З огляду на відсутність доказів на підтвердження сплати ОСОБА_1 судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 у цій справі, у задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги в справі № 160/22891/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Т.Г. Стрелець

Суддя С.М. Чиркін