Справа № 990/190/23
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №990/190/23

адміністративне провадження №П/990/190/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про оскарження актів,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2023 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов позов ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі також - відповідач, ВККСУ), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 27 вересня 2023 року, міститься прохання до суду:

(1) визнати протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо невключення ОСОБА_1 , до рейтингу та резерву на заміщення вакантних посад суддів місцевих судів;

(2) визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 37/зп-23 від 26 липня 2023 року в частині визнання істотним порушення Положення про складення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів на посаду судді, кандидатом на посаду судді з індивідуальним кодом 0005637 (зафіксовано 28 серпня 2019 року), що зафіксоване під час складення кваліфікаційного іспиту, призначеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24 червня 2019 року № 107/зп-19, та має наслідком визнання особи такою, що не склала кваліфікаційний іспит;

(3) визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 39/зп-23 від 26 липня 2023 року в частині визнання істотним порушення Положення про складення кваліфікаційного іспиту, та методику оцінювання кандидатів на посаду судді, та таким, що має наслідком визнання такою, що не склала кваліфікаційний іспит кандидата на посаду судді ОСОБА_1 ; затвердження результатів кваліфікаційного іспиту зі спеціалізації місцевого загального суду, призначеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24 червня 2019 року N° 107/зп-19, згідно з додатком 4, а саме зазначення в № з/п 139 навпроти графи « ОСОБА_1 » результату іспиту не складено; затвердження результатів кваліфікаційного іспиту зі спеціалізації місцевого адміністративного суду, призначеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24 червня 2019 року № 107/зп-19, згідно з додатком 5, а саме зазначення в № з/п 125 навпроти графи « ОСОБА_1 » результату іспиту не складено; затвердження результатів кваліфікаційного іспиту зі спеціалізації місцевого господарського суду, призначеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24 червня 2019 року N° 107/зп-19, згідно з додатком 6, а саме зазначення в № з/п 122 навпроти графи «ОСОБА_1» результату іспиту не складено;

(4) зобов?язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України прийняти рішення щодо включення ОСОБА_1 до рейтингу кандидатів на посаду судді: місцевого адміністративного суду з результатами кваліфікаційного іспиту: бал тестування 88,875; бал практичного завдання 87,5, загальна кількість балів 176,375; місцевого господарського суду з результатами кваліфікаційного іспиту: бал тестування 88,875, бал практичного завдання - 102,5, загальна кількість балів 191,375; місцевого загального суду з результатами кваліфікаційного іспиту: бал тестування 88,875; бал практичного завдання - 105, загальна кількість балів -193,875.

(5) зобов?язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України прийняти рішення щодо зарахування ОСОБА_1 до резерву кандидатів на посаду судді: місцевого адміністративного суду з результатами кваліфікаційного іспиту: бал тестування 88,875; бал практичного завдання 87,5, загальна кількість балів 176,375; місцевого господарського суду з результатами кваліфікаційного іспиту: бал тестування 88,875, бал практичного завдання - 102,5, загальна кількість балів 191,375; місцевого загального суду з результатами кваліфікаційного іспиту: бал тестування 88,875; бал практичного завдання -105, загальна кількість балів -193,875.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 серпня 2023 року для розгляду цієї справи визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Берназюк Я.О., суддя Кравчук В.М., суддя Рибачук А.І., суддя Стародуб О.П., суддя Стрелець Т.Г.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя-доповідач ухвалою від 04 вересня 2023 року позовну заяву залишив без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме, привести зміст позовних вимог та виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у відповідність до положень статей 5, 245 та 266 КАС України з урахуванням мотивів цієї ухвали суду та подати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 6441,60 гривень.

На виконання ухвали Верховного Суду від 04 вересня 2023 року позивачем 23 вересня 2023 року до Верховного Суду надіслано матеріали на усунення недоліків позовної заяви (надійшли до суду 27 вересня 2023 року), з яких убачається, що позивачем виконано вимоги ухвали суду стосовно уточнення змісту позовних вимог, викладено їх у новій редакції з урахуванням положень статей 5, 245 та 266 КАС України.

Крім того, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04 вересня 2023 року позивачем також надано документ про сплату судового збору (квитанцію № 3296-2370-0472-9211 від 25 серпня 2023 року) у розмірі 6441,60 грн.

Судом перевірено зарахування коштів на спеціальний рахунок Державної казначейської служби України.

Відтак, станом на момент постановлення даної ухвали, позивачем усунуто усі визначені в ухвалі Верховного Суду від 04 вересня 2023 року недоліки позовної заяви.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач доходить висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України. На цьому етапі розгляду справи, підстави повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, встановлені у статті 266 КАС України. Частиною другою цієї статті передбачено, що адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті (з поміж них - справи щодо законності актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України), розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд зазначає, що позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на наявність цього клопотання, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, вказане клопотання належить задовольнити і розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Крім цього, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, яке буде розглянуто судом у судовому засіданні.

Керуючись статтями 3, 12, 19, 22, 171, 241, 248, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 990/190/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про оскарження актів.

2. Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

3. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

4. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи на 06 листопада 2023 року на 11:30 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також для подання документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

7. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

8. Звернути увагу учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України, а будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 167 КАС України.

9. Звернути увагу учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформленні відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Крім того, відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

10. Звернути увагу учасників справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статей 145, 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

11. Повідомити учасників, що інформація по справі, яка розглядається, розміщується за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

12. Надіслати відповідачу копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк