Справа № 340/7500/23
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 вересня 2023 року Справа № 340/7500/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі-позивач) до Міністерства оборони України (також - відповідач 1), військової частини НОМЕР_1 у складі військової частини НОМЕР_2 (відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Відповідачів щодо невиплати грошового забезпечення за період лютий-березень-квітень 2023 року та зобов`язати провести нарахування та виплату належних коштів, гарантованих державою, а саме:

- за лютий, березень, квітень 2023 року - оклад за військовим званням, ПО, надбавку за вислугу років, надбавку у розмірі 50% грошового забезпечення; премію; індексацію грошового забезпечення; додаткову винагороду; одноразову допомогу на оздоровлення;

- зобов`язати Відповідачів провести належний розрахунок при звільненні: грошову компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку за 2022 рік; грошову компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку за 2023 рік; грошову допомогу на оздоровлення на 2023 рік; на виконання наказу Міноборони України від 07.06.2018 № 260 матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік;

2) стягнути з Відповідача-2 моральну шкоду, яка спричинена його протиправними діями внаслідок несвоєчасного проведення виплат, гарантованих державою, у розмірі 500 000 грн. (п`ятсот тисяч гривень) за рахунок державного бюджету.

Ухвалою від 12.09.2023 позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Копію ухвали від 12.09.2023 засобами поштового зв`язку направлено на адресу позивача, вказану у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ), однак таке поштове відправлення 21.09.2023 повернулось до суду без вручення з причин "адресат відсутній за вказаною адресою", про що 18.09.2023 зроблено відповідну відмітку.

У встановлений процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Разом з цим, частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відтак, керуючись статтями 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 , - повернути позивачу.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

3.Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО