Справа № 291/1333/23
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1333/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2023 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Житомирській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія БАБ № 172215 від 07.07.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Житомирській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія БАБ № 172215 від 07.07.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 3 ч.1 ст.171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, в т.ч. чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160, 161, 172 цьогоКодексу.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву ОСОБА_1 , слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Частиною 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч. 2 ст.286КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно зі статтею 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Тобто, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний 10-денний строку, який обчислюється з дня вручення постанови, або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

За приписами ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущений строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів позову вбачається, що постанова відносно ОСОБА_1 винесена 07.07.2023, та ним цієї дати була отримана, але з позовом до суду він звернувся лише 26.09.2023.

Підставою пропуску строку вказує в заяві про те, що перебував на амбулаторному лікуванні в ФОП ОСОБА_2 з 11.07.2023 року з діагнозом неправильно консолідований МОС перелом правої в/ч кістки з кутовим зміщенням, та згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого №2554 перебував на стаціонарному лікуванні з 11.09.2023 року по 22.09.2023 року в Комунальному некомерційному підприємстві Центральна районна лікарня Бердичівського району. Крім того не міг отримати в Ружинському районному суді копії матеріалів, що знаходяться в справі про притягнення його адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, які ним були отримані 22.09.2023 року про що є відповідна відмітка в його заяві, що знаходиться в матеріалах справи, та отримавши копії вказаних матеріалів виявив копію оскаржуваної постанови.

Як вбачається з матеріалів справи постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №172215 від 07.07.2023 року отримана ОСОБА_1 07.07.2023, про що свідчить його підпис в графі 9, про те що копію постанови отримав. В копії довідки про амбулаторне лікування ФОП ОСОБА_2 не зазначено кінцеву дату лікування.

Крім того амбулаторна спеціалізована медична допомога - це допомога, яку пацієнт отримує без госпіталізації до лікарні. Це консультації від таких лікарів як, наприклад, хірург, офтальмолог, травматолог, а також проведення ними лікувальних процедур, або малих хірургічних втручань, досліджень та обстежень.

Таким чином позивачем ОСОБА_1 не обґрунтовано пропущення строку на звернення з адміністративним позовом, а відтак є підстави для залишення позову без руху для наведення підстав для поновлення строку.

В силу ч. 2ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів із дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач вправі протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.160,161,169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Житомирській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія БАБ № 172215 від 07.07.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху.

Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення в заяві про поновлення пропущеного процесуального строку поважні причини пропуску такого строку або вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення у встановлений строк зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

п суддя: О. В. Митюк