Справа № 560/6910/23
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/6910/23

Головуючий у 1-й інстанції: Горщар А.Г.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

29 вересня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 03 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просив визнати протиправними та скасувати постанови від 19.12.2022 серії АА № 00002880, серії АА № 00002884 і серії АА № 00002891 від 19.12.2022 року у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч. ст. 132-1 КУпАП, згідно яких на нього накладенні стягнення у виді штрафу.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 03 серпня 2023 року позов задоволено частково.

Змінено захід стягнення за постановами АА №00002880 та АА №00002884 від 19 грудня 2022 року, винесеними старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Каліновською К.В.

Накладено на ОСОБА_1 за вчинення ним зазначених у вищевказаних постановах правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпАП із застосуванням положень ч.2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави.

В решті зазначені постанови залишено без змін.

Постанову АА № 00002891 від 19 грудня 2022 року, винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Семенченко Л.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП залишено без змін, а позов в цій частині без задоволення.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь позивача понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 644 грн. 16 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення трьох правопорушень, щодо яких відповідачем було ухвалено оскаржувані постанови:

- серії АА № 00002880 від 19.12.2022 відповідно до змісту якої на позивача накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. за те, що 24.10.2022 о 20 год. 12 хв. за адресою М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський (через м.Вінницю), км 247+432, при проходженні системи автоматичного пункту фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано його транспортний засіб VOLVO FH 12.420, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 5,9 % (0.685 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11.5 тон, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП;

- серії АА № 00002884 від 19.12.2022 відповідно до змісту якої на позивача накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. за те, що 24.10.2022 о 23 год. 22 хв. за адресою Н-03, Житомир-Чернівці, км 246+654, при проходженні системи автоматичного пункту фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано його транспортний засіб VOLVO FH 12.420, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 15,8 % (1,818 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11.5 тон, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП;

- серії АА № 00002891 від 19.12.2022 відповідно до змісту якої на позивача накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. за те, що 25 жовтня 2022 року о 7 год. 30 хв. за адресою Н-10, км 248+935 Чернівецька область, при проходженні системи автоматичного пункту фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано його транспортний засіб VOLVO FH 12.420, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одиничну вісь транспортного засобу на 19 % (2.185 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11.5 тон, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Зазначені правопорушення зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою технічних засобів марки WIМ13, свідоцтво про повірку технічного засобу UA.TR.001 35 225-21 № 224-21 зі строком дії до 16.06.2022 року; WIМ14, свідоцтво про повірку технічного засобу UA.TR.001 35 207-21 № 208-21 зі строком дії до 16.06.2022 року; WIМ57, свідоцтво про повірку технічного засобу UA.TR.001 35 72-22,73- № 22 зі строком дії до 02.05.2023 року.

Вважаючи зазначені постанови протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з того, що відповідач при накладенні стягнення не врахував положення ст. 36 КУпАП, що призвело до неправильного їх застосування, а відтак наявності підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст. 308 КАС України колегія суддів не переглядає судове рішення у частині встановлення наявності подій та складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, щодо позивача, так як ця частина не оскаржується сторонами у справі.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення зазначив, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі чого суд першої інстанції вбачав, що є наявні підстави для зміни Постанов АА 00002880 та АА 00002884 в частині накладення на позивача адміністративного стягнення, оскільки інспектором Каліновською К.В. одночасно (19.12.2022 року) було здійснено розгляд справ щодо позивача за вчинені ним 24 жовтня 2022 року о 20:12 год. та о 23:22 год., правопорушення, а відтак повинна була при накладенні стягнень керуватись правилом визначеним у ч. 2 ст. 36 КУпАП, тобто накласти стягнення за більш серйозне правопорушення, яким в даному випадку с перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм на 15,8 %, за що санкцією ч. 2 ст. 132-1 КУпАП передбачено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.).

Суд апеляційної інстанції не погоджується з даним висновком, оскільки встановлене ст. 36 КУпАП правило накладення стягнень застосовується при множинності правопорушень і одночасним розглядом справ про них. У даній справі позивачем вчинено кілька правопорушень, але у різний час, що не створює їх ідеальну чи реальну сукупність.

За змістом постанови серії АА №00002880 від 19.12.2023 правопорушення вчинене 24.10.2022 о 20 год. 12 хв. на трасі за адресою М-21, км 247+432 , а згідно змісту постанови серії АА №00002884 від 19.12.2022 - 24.10.2022 о 23 год. 22 хв. за іншою адресою, а саме Н-03, км 246+654, що не створює множинність вчинків.

Також, розгляд справ відбувся більш ніж через місяць після вчинення правопорушень, і згідно даних сервіса відповідача оскаржувані постанови приймалися окремо у різни час - 12.49, 14.29 і 14.58 год.

Відтак, відповідачем правомірно застосовано штраф за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм - та притягнуто позивача до відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, фіксування яких було здійснено на різних ділянках дороги, у різний часовий проміжок.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для його скасування з ухваленням нового - про відмову у задоволені позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити частково.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 03 серпня 2023 року скасувати у частині зміни заходу стягнення за постановами АА №00002880 та АА №00002884 від 19 грудня 2022 року та накладення на ОСОБА_1 за вчинення ним зазначених у вищевказаних постановах правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпАП із застосуванням положень ч.2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави.

Ухвалити нове судове рішення у цій частині, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

У решті частині рішення - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.