Справа № 420/25634/23
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 вересня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хом`якової В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме, - витрати на правничу допомогу.

Ухвалою від 26.09.2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі та визначено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

25.09.2023 року до суду надійшла заява про поновлення строку, надіслана позивачем, мотивована наявністю поважних причин такого поновлення. Суд задовольняє клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, виходячи з наступного.

Частинами 1, 2 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Конституція України гарантує право кожного на судовий захист своїх прав та інтересів, що включає також право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. При цьому звернення до суду може здійснюватися у межах встановленого строку, який у цивільному та господарському судочинстві визначений як строк позовної давності, а в адміністративному - строк звернення до суду.

Згідно із статтею 171 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Перебіг строку звернення особи до суду з позовною вимогою про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування щорічної разової допомоги в необхідному розмірі у 2022 році, на підставі Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», слід обраховувати з 30 вересня відповідного поточного року, тобто, у даному випадку з 30 вересня 2022 року.

Отже, виходячи із змісту статті 171 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» шестимісячний строк на звернення позивача до адміністративного суду за захистом порушених прав розпочинає свій перебіг з 30 вересня 2022 року, відповідно, спливає - 30 березня 2023 року.

Позивач повідомляє, що датою обізнаності останнього щодо порушення його прав є 5 вересня 2023 року, оскільки саме 5 вересня 2023 року Позивач отримав відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області № 6889-6793/Г-02/8-2100/23 про те, що позивачу нарахована та сплачена щорічна разова грошова допомога до 5 травня за 2022 рік у червні 2022 року в сумі 1491,00 грн., а не у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, як-то передбачено статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Факт обізнаності позивача про порушення його прав саме 5 вересня 2023 року пояснюється та підтверджується представником позивача тим, що внаслідок того, що м. Херсон був тимчасово окупованим до 11.11.2022, м.Херсон та Херсонська область є на сьогодні територією бойових дій, безпекова ситуація, яка склалась у м. Херсоні (постійні обстріли, які є небезпечними для життя) не дозволяли та не дозволяють позивачу вільно переміщуватись містом з метою відвідування державних установ, задля з`ясування ситуації, тим більш, що державні установи працюють неповний робочий день, та здійснюють свою роботу незначний час (через постійне відключення електроенергії та інтернету, через обстріли). Позивач не має фінансової можливості виїхати з м. Херсон до інших областей України з метою звернення до адвокатів, оскільки, станом на дату подання позову, позивач є обмеженим у грошових коштів, з огляду на постійні обстріли м. Херсона, відсутність працюючих підприємств та організацій, складної ситуації у місті із наявністю робочих місць та заробітком тощо. Серед іншого, позивач був переконаний у тому, що відповідна державна установа, які відповідальна за нарахування та виплату щорічної грошової допомоги, не здійснює власну діяльність у м. Херсон та певний час не може надати інформацію щодо такого нарахування, зважаючи на наступне. Позивач, зважаючи на факт припинення функцій Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про що вказано в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду мав впевненість, що до відновлення функцій Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат з`ясування питання виплати/невиплати відповідної щорічної грошової допомоги є неможливим, про це позивач дізнався при розгляді іншої справи № 540/1280/22.

В подальшому, позивачем направлялись запити до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради (від 15.08.2023 року) та Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (від 15.08.2023 року), щодо виплати щорічної разової грошової допомоги як ветерану війни - учаснику бойових дій до 5-го травня у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком . 22 серпня 2023 року позивачем отримано відповідь від Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат за № 01-4/258, в якому вказано, що у 2022 році пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2022 № 540 "Деякі питання виплати у 2022 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань" установлено, що виплата грошової допомоги у 2022 році особам, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України як особи, яким призначено пенсію, станом на 5 травня 2022 р, здійснювалась органами Пенсійного фонду України - шляхом включення у відомості (списки) на виплату пенсії.

28 серпня 2023 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (відповідача) із запитом про надання інформації, в якій зазначив, що є учасником бойових дій та повинен отримувати щорічну разову грошову допомогу ветеранам війни до 5-го травня, але за 2022 рік вказану допомогу не отримав, з початку вторгнення м. Херсон перебував під окупацією, зв`язок з державними установами було втрачено. 05.09.2023 позивач отримав відповідь від відповідача про відмову у виплати щорічної грошової допомоги в належному розмірі .

У справі Європейського суду з прав людини "Стаббігс та інші проти Великобританії" визначено, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

При оцінюванні поважності причин пропуску строку звернення до суду та прийнятті рішень про його поновлення ЄСПЛ, як правило, враховує: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінку заявника; 3) поведінку державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (справи "Бочан проти України", "Смірнова проти України", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії" та інші).

Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначено, що "надмірний формалізм" може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (див. рішення у справах "Zubac v. Croatia", "Beles and Others v. the Czech Republic", №47273/99, пп. 50-51 та 69, та "Walchli v. France", № 35787/03, п.29).

При цьому, ЄСПЛ провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний ж формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення у справі "Kutic v. Croatia", заява № 48778/99, пункт 25).

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того щоб право на доступ було ефективним, особа "повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права" (рішення у справах "Bellet v. France" та "Nunes Dias v. Portugal"). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатися до суду (рішення ЄСПЛ у справі "Perez de Rada Cavanilles v. Spain").

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 24.09.2019 р. по справі № 160/2551/19.

Враховуючи викладені в заяві позивача обставини та причини несвоєчасного звернення до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав поновлення строку звернення до суду, враховуючи, що позивач не допускав тривалої бездіяльності щодо захисту порушених прав, після відновлення роботи державних установ у м. Херсоні невідкладно звернувся із запитами про надання інформації і причин невиплати щорічної грошової допомоги; отримавши відповідь 05.09.2023 року позивач вчиняв дії щодо звернення до суду у найкоротший строк; тривалість пропуску строку є незначною.

Керуючись статтями 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення до суду ОСОБА_1 .

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від остаточного рішення по справі не підлягає.

Суддя В.В.Хом`якова