Справа № 520/24957/21
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2023 р.Справа № 520/24957/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/24957/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 залишено без задоволення позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

11.05.2023 представником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 по справі № 520/24957/21 - залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом подання доказів про сплату судового збору в розмірі 1089 (одна тисяча вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп, а також подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з відповідними доказами.

22.09.2023 (відповідно до штемпеля на конверті), на виконання вимог ухвали суду, представником ОСОБА_1 направлено до суду квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке надійшло 25.09.2023.

В обґрунтування вимог зазначеного клопотання позивач посилається на те, що в суді першої інстанції його інтереси представляла адвокат Вітер Н. В. У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, з метою забезпечення захисту та перебування у безпеці членів сім`ї, оскільки питання безпеки та здоров`я людей є пріоритетним в Україні, представник позивача адвокат Вітер Н.В. залишила територію України, що позбавило можливості отримати поштову кореспонденцію за адресою: АДРЕСА_1 , яка була визначена адвокатом наданими до суду заявами для надіслання та отримання поштової кореспонденції. У зв`язку із проведенням на території України бойових дій адвокат Вітер Наталія Вікторівна утратила зв`язок із ОСОБА_1 . Позивачу невідомо місцезнаходження адвоката, невідомі засоби зв`язку з ним. Після введення на території України воєнного стану на зв`язок із позивачем адвокат не виходила, про стан розгляду справи позивача не інформувала, а тому останньому не було відомо про винесення оскаржуваного рішення. До теперішнього часу позивач копію оскаржуваного рішення у паперовому вигляді не отримував. Лише 07.05.2023 позивач дізнався про його наявність, уклавши договір з іншим адвокатом.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Харківського окружного адміністративного суду ухвалено 28.02.2023 за відсутності позивача та його представника, його повний текст складено 06.03.2023, однак, доказів отримання копії зазначеного рішення позивачем матеріали справи не містять.

Окрім того, розуміючи важливість дотримання оптимального балансу між забезпеченням реалізації права особи на доступ до правосуддя та принципом правової визначеності, Європейський Суд з прав людини сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи Белле проти Франції, Ільхан проти Туреччини, Пономарьов проти України, Щокін проти України тощо).

Колегія суддів зазначає, що 24 лютого 2022 року №2102-IX Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні, відповідно до пункту 31 частини 11 статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України Про правовий режим воєнного стану, затверджений Указ Президента України №64/2022, яким в Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який діє по теперішній час.

02 березня 2022 року Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.6 яких рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Враховуючи передбачене право позивача на оскарження судового рішення, відсутність даних про належне вручення позивачу оскаржуваного рішення, запровадження воєнного стану на території України, втрату зв`язку з представником, останній, відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Колегія суддів також вважає за необхідне зазначити, що застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд.

У справі Іліан проти Туреччини Європейський Суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Наведене також узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 27.03.2018 по справі № 804/243/16, відповідно до якого, вияв надмірного формалізму під час застосування норм права міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому надане заявником клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 року по справі № 520/24957/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 по справі № 520/24957/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 по справі № 520/24957/21.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді В.Б. Русанова О.В. Присяжнюк