Справа № 360/888/23
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/888/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., під час розгляду в письмовому провадженні справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Мандрик Владислав Володимирович (далі представник позивача), до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), в якому представник позивача просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100000 грн в розрахунку на місяць пропорційно дням перебуванням на стаціонарному лікуванні та у відпустці за станом здоров`я внаслідок тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 29 липня 2022 року по 16 березня 2023 року з урахуванням фактично виплачених сум;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100000 грн в розрахунку на місяць пропорційно дням перебуванням на стаціонарному лікуванні та у відпустці за станом здоров`я внаслідок тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 29 липня 2022 року по 16 березня 2023 року з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою суду від 28 серпня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі після усунення недоліків позовної заяви та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 29 вересня 2023 року задоволено клопотання ВЧ НОМЕР_1 про поновлення пропущеного процесуального строку. Поновлено ВЧ НОМЕР_1 строк на подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів, судом встановлено, що на підставі довідки військово-лікарської комісії від 19 вересня 2022 року № 12/5 поранення, яке отримано позивачем 29 липня 2022 року, пов`язане з проходженням служби та було рекомендовано надати йому відпустку за станом здоров`я строком 30 календарних днів.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву та документи, витребувані судом.

У відзиві на позовну заяву зазначено, що відповідно до наказів позивач перебував на лікуванні після поранення у період з 29 липня 2022 року по 14 жовтня 2022 року, на лікуванні з 29 грудня 2022 року по 03 січня 2023 року, з 10 січня 2023 року 20 січня 2023 року у щорічній відпустці, на лікуванні з 10 лютого 2023 року по 04 квітня 2023 року, вибув для проходження військово-лікарської комісії (не лікування) з 12 березня 2023 року по 16 березня 2023 року, виключений зі списків 18 квітня 2023 року.

Відповідачем до суду не надано наказів щодо надання позивачу відпустки за станом здоров`я після лікування строком 30 календарних днів на підставі рішення військово-лікарської комісії (довідка від 19 вересня 2022 року № 12/5).

Також у відзиві на позовну заяву та довідці від 31 серпня 2023 року № 1/1001 зазначено, що в грудні 2022 року позивачу виплачено на картковий рахунок 69903,22 грн додаткова винагорода за 22 доби липня 2022 року з розрахунку 100000 грн на місяць згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 05 серпня 2022 року № 2843.

Однак не зазначено підстави виплати позивачу додаткової винагороди за 22 доби липня 2022 року з розрахунку 100000 грн на місяць, період виплати позивачу такої винагороди за липень 2022 року та не надані докази, оскільки спірний період по цій справі починається з 29 липня 2022 року.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України відпустка за станом здоров`я надається військовослужбовцю командиром військової частини (закладу), де він проходить службу, на підставі постанови військово-лікарської комісії.

При вибутті військовослужбовця у відпустку за станом здоров`я довідка військово-лікарської комісії з постановою військово-лікарської комісії видається йому на руки.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) виплата додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Відповідно до наказів про виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, включати осіб, зазначених у цьому пункті, у тому числі тих, які у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, а для поліцейських та осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту - із участю у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії;

Відповідно до частини першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою, абзацами першим, другим частини другої та частиною четвертою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частини третя, шоста статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За приписами частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пунктів 2, 4-6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком.

З метою правильного вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність витребування від:

представника позивача письмових пояснень щодо подання позивачем рапорту про надання відпустку за станом здоров`я після лікування на підставі рішення військово-лікарської комісії та пред`явлення такого рішення керівництву Військової частини НОМЕР_1 .

відповідача письмових пояснень щодо подання позивачем рапорту про надання відпустку за станом здоров`я після лікування на підставі рішення-висновку військово-лікарської комісії, пред`явлення позивачем такого рішення керівництву Військової частини НОМЕР_1 , винесення наказу про надання позивачу відпустку за станом здоров`я після лікування на підставі рішення військово-лікарської комісії, а також надання доказів знаходження позивача у відпустці за станом здоров`я після лікування на підставі рішення військово-лікарської комісії, доказів виплати позивачу додаткової винагороди за 22 доби липня 2022 року з розрахунку 100000 грн на місяць, з вказанням підстав та періоду за липень 2022 року виплати позивачу такої винагорода.

Суд наголошує, що відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати адвоката Мандрика Владислава Володимировича протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом відповідальної особи: письмові пояснення щодо подання ОСОБА_1 рапорту про надання йому відпустки за станом здоров`я після лікування на підставі рішення військово-лікарської комісії (довідка військово-лікарської комісії від 19 вересня 2022 року № 12/5) та пред`явлення рішення військово-лікарської комісії керівництву Військової частини НОМЕР_1 .

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом відповідальної особи:

- письмові пояснення щодо подання ОСОБА_1 рапорту про надання йому відпустку за станом здоров`я після лікування на підставі рішення-висновку військово-лікарської комісії (довідка військово-лікарської комісії від 19 вересня 2022 року № 12/5), пред`явлення позивачем рішення військово-лікарської комісії керівництву Військової частини НОМЕР_1 , винесення наказу про надання позивачу відпустку за станом здоров`я після лікування на підставі рішення військово-лікарської комісії;

- докази знаходження ОСОБА_1 у відпустці за станом здоров`я після лікування на підставі рішення військово-лікарської комісії;

- докази виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за 22 доби липня 2022 року з розрахунку 100000 грн на місяць, з вказанням підстав та періоду за липень 2022 року виплати позивачу такої винагорода.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Кисіль