Справа № 640/22045/22
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м. Київ № 640/22045/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Полуботкіної О.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача Атаманюк Б.Р., Топал Т.Ю.,

від відповідачів не з`явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Державної інспекції архітектури та містобудування України

до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

про припинення права на виконання будівельних робіт та скасування реєстрації декларації,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна інспекція архітектури та містобудування України (далі також позивач, ДІАМ) з позовом до ОСОБА_1 (далі також відповідач 1, ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 (далі також відповідач 2, ОСОБА_2 ), в якому просила суд:

- припинити право відповідачів на виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про початок будівельних робіт № ІУ49;

- скасувати реєстрацію декларації № ІУ03 про готовність до експлуатації об`єкта «Будівництво садибного житлового будинку АДРЕСА_1 ».

В обгрунтування поданого позову зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт, яке зареєстроване ДІАМ 08.08.2022 за реєстраційним № ІУ49 на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_2 в на підставі будівельного паспорту забудови земельної ділянки від 03.02.2020 № 17-17/358, зареєстрованого в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва за № ВР01:6657-1701-6042-0109. Надалі до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва внесено відомості щодо реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 20.09.2022 за реєстраційним номером ІУ03 щодо об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 08.08.2022 № ІУ49 та будівельного паспорта №17-17/358 від 03.02.2020 (№ ВР01:6657-1701 -6042-0109), замовники - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Однак, як згодом стало відомо позивачу, відповідачами в поданному Повідомленні про початок виконання будівельних робіт на описаний вище об`єкт будівництва вказані відомості про будівельний паспорт, який виданий іншій фізичній особі ОСОБА_3 для забудови земельної ділянки з іншим кадастровим номером та, яка розташована за іншою адресою. З огляду на встановлені обставини ДІАМ були вжитті заходи державного архітектурно-будівельного контролю (проведено позапланову перевірку достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації, на Об`єкті будівництва зі складанням акта перевірки; оформлено та надіслано на адресу відпо відачів протоколи та приписів про усунення правопорушень; повідомлено про дату, час і місце розгляду справ про адміністративні правопорушення, та за результатами розгляду відповідних справ відносно відповідачів прийнято постанови про накладення адміністративних стягнень у виглядіштрафів. Також виходячи зі змісту норми ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» позивач вважає, що у нього наявні правові підстави для звернення до суду із позовом про припинення права відповідачів на виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення № ІУ49, та скасування реєстраціїдекларації про готовність до експлуатації об`єкта будівництва.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набрав чинності 15.12.2022 (далі по тексту - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Таким чином, у зв`язку із наведеним матеріали цієї справи були передані за територіальною підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 відкрито провадження в адміністративній справі № 640/22045/21 за правилами спрощеного позовного з викликом сторін, призначено судове засідання.

Відповідачі заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України, до суду не надали, про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін повідомлялись належним чином шляхом направлення ухвали про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі рекомендованою кореспонденцією, яка ними була отримана 24.04.2023, що підтверджується даними наявних у матеріалах справи рекомендованих повідомлень про рвучення поштових відправлень (ф. 119) № 488 та № 470.

Відповідно до ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Присутні у судовому засіданні 26.09.2023 представники позивача позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити. Відповідачі у судові засідання не з`являлись, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, та явку своїх представників до суду не забезпечили.

На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 26.09.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані позивачем документи, заслухавши усні пояснення його представників, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи Витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, у серпні 2022 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації таких АДРЕСА_3 ) було подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 03.08.2022 (останнє зареєстровано 08.08.2022 за реєстраційним № ІУ49) на об`єкті будівництва «Будівництво садибного житлового будинку» за адресою: АДРЕСА_1 », вид будівництва - нове будівництво,клас наслідків СС1, на підставі виданого Сектором містобудування та архітектури Києво-Святошинської райдержадміністрації будівельного паспорту забудови земельної ділянки від 03.02.2020 № 17-17/358, що зареєстрований в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (далі - ЄДЕССБ) за № ВР01:6657-1701-6042-0109). Крім того, відповідачами було зазначено, що об`єкт будівництва має зводитись на земельній ділянці із кадастровим номером :11:001:5445, площею 0,015 га.

За змістом іншого Витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва до ЄДЕССБ внесені відомості про реєстрацію поданої відповідачами декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 20.09.2022 за реєстраційним № ІУ03 щодо об`єкта «Будівництвосадибногожитловогобудинку АДРЕСА_1 », будівництво якого здійснено на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 08.08.2022 за № ІУ49.

На запит Департаменту державного архітектурно-будівельного нагляду ДІАМ від 23.09.2022 вих. № 200/03/17-22 Відділом містобудування та архітектури Бучанської районної військової адміністрацієї Київської області надано лист-відповідьвід 26.09.2022 за №42/06-23, в якому зазначено наступну інформацію: за результатами опрацювання листа встановлено, що дати видачі будівельних паспортів за зазначеними в листі номерами (серед них паспорту від 03.02.2020 № 17-17/358) не відповідають фактичним датам реєстрації виданих сектором містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області будівельних паспортів. При цьому Бучанською РВА до свого листа від 26.09.2022 були залучені завірені копії будівельних паспортів, що в дійсності свого часу видавалися Сектором містобудування та архітектури Києво-Святошинської райдержадміністрації. Зокрема, було додано копію будівельного паспорту № 17-17/358, який виданий на будівництво об`єкта: «Садибний будинок (індивідуальний будинок) та господарські будівлі і споруди» забудовнику ОСОБА_3 для забудови земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:5306, що розташована за адресою АДРЕСА_4 , та має іншу дату видачі, а саме 23.06.2022.

У зв`язку з наведеним ДІАМ було виявлено наявність невідповідності відомостей про будівельний паспорт від 03.02.2020 № 17-17/358, наведеного у повідомленні про початок будівельних робіт № ІУ49 від 08.08.2022, фактичним датам реєстрації будівельного паспорту, фактичній земельній ділянці, об`єкту будівництва, відомостям про замовника, якому в дійсності видано будівельний паспорт із № 17-17/358.

У подальшому, керуючись положеннями статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійсненні архітектурно-будівельного контролю (далі Порядок № 553), затвердженого ПостановоюКабінетуМіністрівУкраїнивід 23.05.2011 № 553, на підставі наказу ДІАМ від 27.10.2022 № 214 та направлення від 28.10.2022 № 2926/02/12-22, ДІАМ здійснено позапланову перевірку на об`єкті будівництва «Будівництво садибного житлового будинку», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки: :11:001:5445. За результатами проведеної перевірки складений акт від 01.11.2022 № 36.

Підставою для проведення перевірки стало виявлення інформації щодо невідповідності відомостей про будівельний паспорт забудови земельної ділянки у повідомленні про початок будівельних робіт № ІУ49 від 08.08.2022 фактичним даті реєстрації будівельного паспорту, фактичній земельній ділянці, об`єкту будівництва, відомостям про замовника, якому видано відповідний будівельний паспорт. Предметом перевірки було з`ясування питання дотримання суб`єктами містобудування ОСОБА_1 і ОСОБА_4 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимогам будівельних норм та стандартів.

З тексту акта перевірки від 01.11.2022 вбачається, що під час здійснення позапланової перевірки замовники будівництва ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на Об`єкт будівництва не прибули та не надали жодних документів, які зазначені в повідомленні ДІАМ про проведення позапланового заходу від 28.10.2022 № 9256/02/13-22, яке було надіслано на адресу відповідачів ( АДРЕСА_3 ) засобами поштового зв`язку, разом із цінними листами № 070, № 054. При цьому у зазначеному Повідомленні позивач просив пред`явити інспектору ДІАМ під час проведення перевірки саме будівельний паспорт, відомості про який, наведені в повідомленні про початок виконання будівельних робіт № ІУ49 від 08.08.2022.

В Акті від 01.11.2022 за № 36 у розділі VIII «Опис виявлених порушень вимог законодавства» перевіряючими зафіксовано, що посадовими особами ДІАМ виявлено недостовірні відомості стосовно будівельного паспорту 03.02.2020 № 17-17/358, який зареєстрований в ЄДЕССБ за реєстраційним номером ВР01:6657-1701-6042-0109 Редакція № 1 та зазначений в повідомленні про початок виконання будівельних робіт № ІУ49 від 08.08.2022, а саме: будівельний паспорт виданий на іншу земельну ділянку.

Таким чином, за наслідками перевірки позивач дійшов висновку, що відповідачами були наведені недостовірні дані у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, а саме: зазначено відомості про будівельний паспорт, який виданий на забудову іншої земельної ділянки, чим порушено абз. 1 ч. 1 ст. 27, ч. 8 та п. 2 ч. 9 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За результатами проведеної позапланової перевірки посадовими особами ДІАМ також 02.11.2022 були складені протоколи про адміністративне правопорушення та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівноїдіяльності, будівельних норм, стандартів і правил, які 03.11.2022 разом із примірником акта перевірки направлені на адресу відповідачів засобами поштового зв`язку (поштові відправлення № 859, № 840).

В надісланих на адресу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) протоколах від 02.11.2022 зазначено серед іншого дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень Порядку № 553, оскільки відповідач або уповноважена належним чином особа, у зазначені час та дату розгляду справ про адміністративні правопорушення, про які вони були повідомлені, не з`явились, зазначені справи було розглянуто за їх відсутності.

10.11.2022 посадовими особами ДІАМ у відношенні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 винесено постанови № 8/02-18 і № 9/02-18 по справах про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на останніх адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 250,00 грн. з кожного

В строк, передбачений пунктом 22 Порядком № 553, а саме, 11.11.2022 вищезазначені постанови була надіслані відповідачам засобами поштового зв`язку (поштові відправлення № 667, №425).

Надалі, як стверджував позивач та не було спростовано відповідачами, вищеописані постанови про адміністративне правопорушення в судовому порядку не оскаржувались та були пред`явлені до примусового виконання. За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження наразі виконавчі провадження № 70646174, № 70646062 значаться завершеними.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України.

Державна інспекція архітектури та містобудування України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, згідно з Положенням про Державну інспекцію архітектури та містобудування України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 № 1340 (далі - Положення).

Пункт 3 Положення зазначає, що основним завданням ДІАМ є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, в тому числі шляхом здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням замовниками вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві у визначених законодавством випадках.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності, спрямовані на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, встановлюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VІ (далі Закон).

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 36 Закону, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.

Частина 8 ст. 36 Закону зазначає, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

Так, відповідно до п. 4-1 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 за № 466 (далі - Порядок № 466), документи, що надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, подаються за вибором замовника до відповідного органу державного архітектурно- будівельного контролю особисто через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або заповнюються та надсилаються рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг.

Згідно з частиною першої ст. 22-1 Закону № 3038-VІ, єдина державна електронна система у сфері будівництва (далі - ЄДЕССБ) - єдина інформаційно-телекомунікаційна система у складі містобудівного кадастру, шо забезпечує створення, перегляд, відправлення, прийняття, збирання, внесення, накопичення, обробку, використання, розгляд, зберігання, захист, облік та надання інформації у сфері будівництва, а також електронну взаємодію між фізичними та юридичними особами, державними органами, органами місцевого самоврядування, центрами надання адміністративних послуг, з метою отримання визначених цим Законом послуг у сфері будівництва.

Під час реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, відповідно до пункту 50 Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.06.2021 № 681, здійснюється автоматичний аналіз достовірності відомостей (даних), що містяться у заяві про надання адміністративних послуг та інших послуг у сфері будівництва, визначених цим Порядком, або відомостей, необхідних для надання таких послуг, може проводитися на підставі відомостей (даних), отриманих шляхом автоматизованого доступу або у порядку електронної інформаційної взаємодії електронної системи з державними електронними інформаційними ресурсами або мережами.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Частина 10 даної статті наголошує, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об`єкта до експлуатації, та за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Згідно з п. 3-1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 (далі - Порядок № 461), документи для прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів подаються за вибором замовника до відповідного органу державного архітектурно- будівельного контролю:

- в електронній формі через електронний кабінет або іншу державну інформаційну систему, інтегровану з електронним кабінетом, користувачами якої є замовник та відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю;

- у паперовій формі або поштовим відправленням з описом вкладення через центри надання адміністративних послуг.

Згідно з ч. 2 ст. 39-1 Закону, у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.

Відомості про набрання законної сили судовим рішенням про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, вносяться до Реєстру будівельної діяльності.

Частина перша ст. 41 Закону зазначає, зокрема, що державний архітектурно- будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553), визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками, сертифікованими відповідальними виконавцями робіт, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

За змістом положень ст. 41 Закону та п.п. 5, 7 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки:

- подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

- необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

- виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

- перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

- вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

- звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

- вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Пунктом 11 Порядку № 553 передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема:

- безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню;

- складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

- видавати обов`язкові для виконання приписи щодо:

- усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил;

- зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно з п. 15 Порядку № 466, у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю: видає припис про зупинення підготовчих або будівельних робіт; звертається до суду із позовом про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, протягом двох місяців з дня закінчення строку для усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, визначеного у приписі про зупинення підготовчих або будівельних робіт.

Відповідно до ч. 7 ст. 36 Закону право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю:

- у разі подання замовником заяви про припинення права, набутого на підставі повідомлення про початок виконання підготовчих або будівельних робіт;

- у разі отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;

- на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

У абзацах 8-11 п. 22 Порядку № 461 також визначено, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у зареєстрованій декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без затвердженого в установленому порядку проекту або будівельного паспорта, а також набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю звертається до суду із позовом про скасування реєстрації декларації.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Отже, суд зазначає, що достатньою та необхідною правовою підставою для подачі органом архітектурно-будівельного контролю позову щодо припинення права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення та скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, є виявлення факту наведення у цих документах замовником недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом. При цьому чинним законодавством не передбачено, що встановлення фактів наведення замовниками недостовірних даних у декларації про готовність об`єкта до експлуатації або повідомленні про початок виконання будівельних робіт відбувається виключно за результатами здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, а не в процесі їх проведення.

Вказані висновки суду відповідають правовій позиції, що міститься у постановах Верховного Суду від 01.11.2018 у справі № 826/8556/17, від 22.01.2021 у справі № 640/11869/20, від 27.01.2021 у справі № 826/10962/17 та від 19.08.2020 у справі № 826/6660/16.

Таким чином, виходячи з обсягу встановлених у справі обставин та враховуючи те, що під час судового розгляду справи відповідачами не спростовано факт наведення ними недостовірних відомостей у повідомленні про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації, суд вважає заявлені позивачем вимоги обґрунтованими та правомірними.

Згідно зі ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Частиною 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих учасниками справи доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю.

Керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Припинити право ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про початок будівельних робіт № ІУ49.

Скасувати реєстрацію декларації № ІУ03 про готовність до експлуатації об`єкта «Будівництво садибного житлового будинку АДРЕСА_1 ».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 02 жовтня 2023 р.