Справа № 340/2291/22
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2023 року м. Дніпросправа № 340/2291/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 в адміністративній справі №340/2291/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез-Оіл»

до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Синтез-Оіл» звернулося до суду 6598з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Кіровоградській області про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3485195/37130226 від 07.12.2021, яким відмовлено ГОВ «Синтез-Оіл» у реєстрації розрахунку коригування №2 від 23.09.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, розрахунок коригування Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез-Оіл» №2 від 23.09.2021, датою його подання до Державної податкової служби України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було подано на реєстрацію до податкового органу розрахунок коригування №2 від 23.09.2021, втім, згідно квитанції про реєстрацію розрахунок коригування зупинено та запропоновано платнику податків подати додаткові документи та пояснення, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. На виконання п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України позивачем було направлено документи, запитувані відповідачем. Однак, комісією Головного управління ДПС у Кіровоградській області прийнято рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування. Позивач вважає, що рішення відповідача про відмову у реєстрації розрахунку коригування є протиправним, оскільки підстав для зупинення реєстрації не було. Подані позивачем документи повністю підтверджують реальність господарської операції, за результатами якої складено розрахунок коригування, який надіслано для реєстрації.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3485195/37130226 від 07 грудня 2021 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 23 вересня 2021 року №2 до податкової накладної від 28 вересня 2018 року №78, складений ТОВ «Синтез-Оіл».

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 23 вересня 2021 року №2 до податкової накладної від 28 вересня 2018 року №78, складений ТОВ «Синтез-Оіл», в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання 13 жовтня 2021 року.

Суд першої інстанції виходив із того, що саме лише зазначення контролюючим органом про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації розрахунку коригування, оскільки контролюючий орган повинен зазначити об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації розрахунку коригування, з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. Суд зазначив, що відповідачами ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено, а відмова у реєстрації спірного розрахунку коригування фактично обґрунтована відсутністю первинних документів. З наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, можливо було встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію розрахунку коригування.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Кіровоградській області (відповідач-1), подало апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Скаржник наполягає на правомірності прийнятого ним рішення, зазначає, що позивачем було подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено, при розгляді яких відповідачем встановлено, що відсутні копії пакету документів щодо придбання, зберігання та транспортування товару, зокрема: договори, видаткові накладні, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні тощо. Отже, у зв`язку з ненаданням платником податків повного пакету документів було прийнято рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 2 від 23.09.2021.

Позивач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу, згідно якому просить залишити рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване. Позивач зазначає, що ним подані всі документи на підтвердження відповідної господарської операції, оскільки розрахунок коригування № 2 від 23.09.2021 складений у зв`язку з настанням першої події, в податковому періоді вересня 2021 року повернення передплати за вимогою покупця, а відвантаження товару відсутнє, тому первинні документи такі як накладні, акти приймання-передачі товару, товарно-транспортні накладні недоречні. Передплата зараховувалась згідно договору, про що свідчать банківські рахунки, а не рахунків-фактур.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Основним видом діяльності позивача ТОВ «Синтез-Оіл» є за КВЕД 46.71 «Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами».

14.12.2016 між ТОВ «Синтез-Оіл» (Постачальник) та ТОВ «Екон Трейд» (Покупець) укладено договір поставки нафтопродуктів №62, за умовами якого продаж нафтопродуктів здійснюється на умовах 100% передплати (п.4.1 договору).

28.09.2018 на виконання договору ТОВ «Екон Трейд» перерахувало на рахунок ТОВ «Синтез-Оіл» 2 000 000,00 грн. як попередня оплату за товар абсорбент газоконденсатний, що підтверджено банківською випискою від 28.09.2018.

За фактом передплати (перша подія) ТОВ «Синтез-Оіл» виписало на отримувача (покупця) ТОВ «Екон Трейд» податкову накладну №78 від 28.09.2018 на суму 2 000 000,00 грн., у тому числі ПДВ 333 333,33 грн., яка 10.10.2018 подана для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних і була зареєстрована в ЄРПН.

Оскільки поставка обумовленого товару не відбулась, ТОВ «Екон Трейд» звернулося до ТОВ «Синтез-Оіл» із листом №02/09-1 від 02.09.2021 про повернення коштів в розмірі 2 000 000,00 грн. за непоставлений товар.

Кошти в сумі 2 000 000,00 грн. були повернені 23.09.2021 згідно банківської виписки від 23.09.2021.

За фактом цієї події позивачем складено та подано на реєстрації розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 23.09.2021 №2 на суму 2 000 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 333 333,33 грн. до податкової накладної від 28.09.2018 №78. Причина коригування повернення авансових платежів.

30.09.2021 між позивачем та ТОВ «Екон Трейд» підписаний акт звірки про закінчення взаєморозрахунків.

Відповідно до квитанції від 13.10.2021 розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 23.09.2021 №2 до податкової накладної від 28.09.2018 №78 прийнято, реєстрацію зупинено, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Одночасно запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання п.201.16, ст.201 ПК України, позивачем надано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено від 02.12.2021 за №8, а саме: Договір поставки нафтопродуктів № 62 від 14.12.2016; Банківська виписка 28.09.2018; Лист-вимога №02/09-1 від 02.09.2021; Банківська виписка 23.09.2021; Акт звірки взаємних розрахунків станом на 30.09.2021; Договір оренди нежитлового приміщення № A-З від 01.01.2021; Договір оренди приміщення № 020119 від 02.01.2019; Податкова накладна №78 від 28.09.2018.

За результатами розгляду документів комісією регіонального рівня ДПС у Кіровоградській області прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.12.2021 р. №3485195/37130226, яким відмовлено у реєстрації розрахунку коригування №2 від 23.09.2021 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування. Навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактір/інвойсів. Актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи га зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

За правилами п. 192.1 ст. 192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

За визначенням, наведеним у пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, згідно пункту 12 якого після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до п.18 Порядку №1246 на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого).

За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.

Відповідно до п.3 Порядку № 1165 зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності наведеним в цьому пункті ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

За правилами п.5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п.6, п.7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.10 Порядку 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Вимоги до змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування наведені в п.1 1 цього Порядку. Зокрема, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно якому Прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня) - п. 2 Порядку.

Відповідно до п.3, п.4 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п.5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Відповідно до п.11 Порядку № 520 підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В спірному випадку, як встановлено вище, підставою для відмови в реєстрації розрахунку коригування № 2 від 23.09.2021 стало ненадання платником податків (позивачем) повного пакету документів.

Відповідно до протоколу засідання комісії регіонального рівня від 07.12.2021 №247 при розгляді документів, поданих позивачем за пропозицією контролюючого органу згідно квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування № 2 від 23.09.2023, встановлено, що відсутні первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг).

З цього приводу суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що в квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування № 2 від 23.09.2021 контролюючий орган не вказав переліку документів, які слід було надати для підтвердження інформації, яка вказана в означеному розрахунку коригування, що унеможливлює прийняття в подальшому рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування з підстав ненадання платником податків певних документів.

Суд апеляційної інстанції враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №815/2985/18: оскільки контролюючим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не було вказано конкретного переліку документів, які б були достатніми для прийняття рішення про їх реєстрацію, у такому випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, розрахунок коригування № 2 від 23.09.2021 поданий у зв`язку з поверненням авансового платежу (передплати), отже, безпідставним є витребування від платника податкові первинних документів за господарськими операціями, які фактично не були здійснені і які не

Матеріалами справи підтверджується, відповідачем-1 не спростовано, що контролюючому органу позивачем надано документальне підтвердження підстав складення означеного вище розрахунку коригування. З наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, в повній мірі можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірного розрахунку коригування № 2 від 23.09.2021.

Ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів відповідачем-1 не встановлено у рішенні не вказано.

Також контролюючим органом не наведено жодних обґрунтувань щодо необхідності подання саме тих документів, про які він вказує. Крім того, слід зауважити, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не є достатньою підставою для відмови в реєстрації розрахунку коригування, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації такого розрахунку коригування з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень не можливо визнати обґрунтованим, а отже воно не відповідає критеріям, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень (ч.2 ст.2 КАС України), у зв`язку з чим є протиправним і підлягає скасуванню.

Суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої, що в даному випадку належним способом захисту порушеного права є не лише скасування рішення відповідача-1, а й зобов`язання ДПС України зареєструвати розрахунок коригування № 2 від 23.09.2021, оскільки саме такий спосіб захисту порушеного права є свідченням того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

При цьому, зобов`язання контролюючого органу вчинити дії по реєстрації розрахунку коригування в судовому порядку не може бути розцінене як втручання в його дискреційні повноваження, оскільки контролюючим органом вже прийнято відповідне рішення про відмову в реєстрації, тобто вирішено віднесене до його повноважень питання на власний розсуд.

В свою чергу, суд при перевірці правомірності прийняття оскаржуваних рішень, згідно приписів КАС України, не перебираючи на себе повноважень відповідного органу, вправі покласти на суб`єкта владних повноважень зобов`язання вчинити певні дії з метою захисту порушених прав та інтересів позивача.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив правильне рішення про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 в адміністративній справі №340/2291/22 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко