Справа № 200/3459/22
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

29 вересня 2023 року Справа №200/3459/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., дослідивши в письмовому порядку матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

3 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області полковника поліції Осипенко Р. № 161 о/с від 4 квітня 2022 року «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Розділу VII Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби);

- відновити позивача на посаді оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з торгівлею людьми) управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 4 квітня 2022 року, тобто з часу звільнення.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року позовні вимоги позивача було частково задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 4 квітня 2022 № 414 «Про порушення службової дисципліни окремим працівником управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та його покарання»; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 4 квітня 2022 року № 161 о/с «По особовому складу»; поновлено ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого другого відділу (боротьби з торгівлею людьми) управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 5 квітня 2022 року; вирішено також стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток на час вимушеного прогулу у розмірі 74 737, 74 грн - із відрахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів. В задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області було залишено без задоволення; рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 12 липня 2023 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

20 липня 2023 року справа надійшла до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року справа прийнята до провадження; визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що спірний наказ було прийнято внаслідок встановлення службовим розслідуванням в діях позивача ознак дисциплінарного проступку, а саме: знаходження у стані алкогольного сп`яніння за кермом автомобіля та зухвала та агресивна поведінка.

Суд зазначає, що у постанові Верховного Суду від 12 липня 2023 року, крім іншого, зазначено, що судами попередніх інстанцій досліджено лише порядок проведення службового розслідування, але не досліджено та не надано оцінку висновку службового розслідування та зібраним в ході цього службового розслідування доказам для належного висновку про доведеність/недоведеність матеріалами службового розслідування наявності у діях позивача складу дисциплінарного проступку, що стало підставою притягненням його до дисциплінарної відповідальності. Як наслідок, висновки судів щодо незаконності звільнення відповідачем ОСОБА_1 із займаної посади у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення є передчасними, оскільки судами не встановлено чи є дії ОСОБА_1 такими, що містять склад дисциплінарного проступку.

Відповідно до ч. 5 ст. 353 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Як вбачається з матеріалів справи висновок про наявність в діях позивача ознак дисциплінарного проступку було зроблено відповідачем за наслідком отримання відповідною комісією письмових пояснень від працівників поліції та свідків.

Разом із цим зі змісту наявних у справі пояснень вбачається наявність певних розбіжностей щодо обставин вчинення позивачем дій, які відповідачем були визнані дисциплінарним проступком.

Згідно із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 2 ст. 12 КАС України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи певну складність даної справи (суперечливість певних доказів по справі та необхідність отримання додаткових доказів та пояснень по справі), з метою всебічного та повного з`ясування всіх фактичних обставин справи задля прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 72, 77, 80, 180, 181, 242, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі - здійснювати у загальному позовному провадженні.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 27 жовтня 2023 року о 12-00 год в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити учасників справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна