Справа № 320/11168/22
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Вівдиченко Т.Р., Кучми А.Ю.

за участю секретаря Мельник К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати Наказ від 28.10.2022 №78-д "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ГУ ДПС у Київській області протиправно винесено спірний наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за порушення вимог п. 75.1.1 ст. 75, п. 76.1 ст. 76 Податкового кодексу України та п. 1 розділу VІІІ Регламенту №568 пунктів 6 та 7 статті 8 Закону України №889 "Про державну службу" в частині неякісного виконання своїх службових повноважень і професійних обов`язків при проведенні камеральної перевірки ТОВ "Атвоспецпром" щодо достовірності нарахування ним бюджетного відшкодування ПДВ, оскільки такі порушення не були допущені позивачем під час виконання ним своїх службових обов`язків та наявних повноважень як державного службовця.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування усіх фактичних обставин у справі.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано про безпідставність доводів апеляційної скарги, відсутність підстав для її задоволення та відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, 28.10.2022 року Головним управлінням ДПС у Київській області винесено наказ № 78-д «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким у зв`язку з наявністю в діях державного службовця дисциплінарного проступку, керуючись ч. 1 ст. 64, ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 65, п. 2 ч. 1 ст. 66 Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VІІІ «Про державну службу» (зі змінами) оголошено догану головному державному інспектору відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_1, за неналежне виконання посадових обов`язків.

Підстава вказана: подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ ГУ ДПС у Київській області з висновком про наявність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності від 21.10.2022 №14/ДК.

Зокрема, в поданні Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ ГУ ДПС у Київській області від 21.10.2022 №14/ДК зазначено, що дисциплінарне провадження відкрито на підставі наказу ГУ ДПС у Київській області від 19.09.2022 № 54-д «Про порушення дисциплінарного провадження» та відповідно на виконання наказу ГУ ДПС у Київській області від 19.05.2022 №54 була проведена тематична перевірка в період з 19.05.2022 по 13.06.2022 з питань запобігання та виявлення корупції якою встановлено порушення ОСОБА_1 головним державним інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Київській області вимог п. 75.1.1 ст. 75, п. 76.1 ст. 76 Податкового кодексу України та п. 1 розділу VІІІ Регламенту №568 пунктів 6 та 7 статті 8 Закону України №889 "Про державну службу" під час проведення камеральної перевірки ТОВ "Атвоспецпром" () щодо достовірності нарахування ним бюджетного відшкодування ПДВ по декларації за грудень 2021 року № , якою заявлено суму бюджетного відшкодування з ПДВ 193 000 258 грн., формування Реєстру заяв про суми бюджетного відшкодування ПДВ не встановлено завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ по декларації з ПДВ за грудень 2021 року за рахунок внесення невірних даних в Додаток 3 до декларації на загальну суму 2 212 490 грн. В п. 31 п. 3 Довідки камеральної перевірки від 24.01.2022 №1077/10-36-18-06 за аналізом податкової показників даних податкової звітності з ПДВ відхилень не встановлено, в Довідці не вказано про СГ контрагентами та зазначено про достатньо ймовірних ризиків неправомірного декларування бюджетного відшкодування ПДВ, зазначено про необхідність документального дослідження фінансового - господарських відносин між контрагентами та повноти відображення їх результатів у податковому та бухгалтерському обліку, відповідно підпункту першого, пункту 3.5.

Таким чином, за результатами проведення камеральної перевірки ТОВ «Автоспецпром» відділом контролю за відшкодуванням ПДВ управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків не встановлено порушення ТОВ «Автоспецпром» вимог ПК України в частині правильності відображення сум бюджетного відшкодування ПВ на поточний рахунок платника податку по декларації з ПДВ за грудень 2021 року (стор. 4 довідки) по наступним контрагентам - постачальникам: ТОВ «Компанія «ЮТАС» () в сумі 1 491 633,4 грн.; ТОВ «РТОІМПЕКС» () в сумі 680 526,0 грн.; ПП «НВФ «VD MAIS» () в сумі 32166,67 грн.

Згідно п. 4 Подання дисциплінарної комісії щодо характеру дисциплінарного проступку, ступінь його тяжкості, настання тяжких наслідків вказано, що дисциплінарний проступок підпадає під п. 5 ч. 2 ст. 65 глави другої розділу VІІІ Закону України "Про державну службу" (невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, акті органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих в межах їх повноважень). Настання тяжких наслідків встановити неможливо.

У п. 5 щодо відомостей, що характеризують державного службовця, обставини, що пом`якшують чи обтяжують дисциплінарну відповідальність державного службовця, результат оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнення та вставлення службовця до державної служби вказано про те, що відповідно до характеристики ОСОБА_1 з 2020 року працює в органах податкової служби, займає відповідну посаду, за час роботи зарекомендував себе як дисциплінований працівник, надійний помічник керівника і кваліфікований фахівець. Сприймає нові завдання, розуміє їх суть, працездатний. Постійно працює над підвищенням і оновленням професійного досвіду, здатний реалізовувати і підтримувати нове у професійній сфері. В колективі має високий авторитет і з повагою ставиться до колег. Критично ставиться до власних вчинків, до поведінки співробітників і відверто про це говорить. Культурний, комунікабельний, тактовний і доброзичливий у спілкуванні з людьми, виявляє здібності до роботи у колективі. Дисциплінарні стягнення відсутні.

На підставі всебічного та об`єктивного розгляду дисциплінарної справи Дисциплінарна комісія дійшла до висновку, що в діях державного службовця ОСОБА_1 наявний дисциплінарний проступок передбачений п. 5 ч. 2 ст. 65 глави 2 розділу VІІІ Закону України «Про державну службу» - невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказі (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах повноважень та відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 66 глави 2 розділу VІІІ Закону України «Про державну службу» Дисциплінарна комісія запропонувала застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Позивач, не погоджуючись із вищевказаним наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності звернувся до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки, спірний наказ № 78-д від 28.10.2022 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді догани є правомірним, відповідає положенням ч. 2 ст. 2 КАС України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 1 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII) визначено, що державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Відповідно до положень п. 4 та п. 5, п. 10 ст. 2 Закону України «Про державну службу» посада державної служби - визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обов`язками у межах повноважень, визначених частиною першою статті 1 цього Закону; професійна компетентність - здатність особи в межах визначених за посадою повноважень застосовувати спеціальні знання, уміння та навички, виявляти відповідні моральні та ділові якості для належного виконання встановлених завдань і обов`язків, навчання, професійного та особистісного розвитку; службова дисципліна - неухильне додержання Присяги державного службовця, сумлінне виконання службових обов`язків та правил внутрішнього службового розпорядку.

Державна служба здійснюється з дотриманням таких принципів, зокрема, як верховенства права - забезпечення пріоритету прав і свобод людини і громадянина відповідно до Конституції України, що визначають зміст та спрямованість діяльності державного службовця під час виконання завдань і функцій держави; законності - обов`язок державного службовця діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; професіоналізму - компетентне, об`єктивне і неупереджене виконання посадових обов`язків, постійне підвищення державним службовцем рівня своєї професійної компетентності, вільне володіння державною мовою і, за потреби, регіональною мовою або мовою національних меншин, визначеною відповідно до закону (ч. 1 ст. 4 Закону № 889-VIII).

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Види документальних перевірок, порядок планування, проведення та оформлення їх результатів, що проводяться контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, встановлюються Митним кодексом України.

Підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 ст. 75 ПК України передбачено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Підпунктом 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Статтею 76 ПК України передбачено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Пункт 86.1 ст. 86 ПК України визначає, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Довідка перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати і є носієм доказової інформації про не встановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно п. 86.2 ст. 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно, з метою удосконалення механізму адміністрування відшкодування ПДВ, формування Реєстру заяв про суми бюджетного відшкодування ПДВ і налагодження ефективного контролю за порядком організації перевірок правомірності нарахування від`ємного значення ПДВ та/або бюджетного відшкодування ПДВ, відповідно до ст. 78 глави 8 розділу ІІ та ст. 200 розділу V ПК України, наказом ДПС України № 568 від 15.10.2020, затверджено Регламент взаємодії структурних підрозділів ДПС та головних управлінь ДПС в областях, м. Києві, Офісу великих платників податків ДПС у процесі бюджетного відшкодування ПДВ та формування Реєстру заяв про суми бюджетного відшкодування ПДВ, яким в розділі VІІІ визначені дії підрозділів щодо перевірки сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, відповідно першочергове відпрацювання декларацій з ПДВ за наявною інформацією ризикових операцій суб`єктів господарювання, які декларують бюджетне відшкодування до ступеня ризику діяльності такого платника, що внесені до Реєстру заяв про суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Виявлення порушень та упередження зловживань за даними аналізу СЕА ПДВ (у т.ч. дані Казначейства, Єдиного реєстру податкових накладних та митних декларацій), інформації про суму податкового боргу, про суму від`ємного значення, задекларованого до відшкодування, наявної податкової інформації, інформації про факти, які впливають на суми бюджетного відшкодування відповідно до ст. 75 глави 8 розділу ІІ ПК України, ст. 78 глави 8 розділу ІІ та п. 200.11 ст. 200 розділу V ПК України (п. 1 Регламенту) - рівень територіальні органи ДПС, підрозділи податкового адміністрування.

Відповідно, вказаний розділ VІІІ Регламенту №568 передбачає наступні дії підрозділів:

Аналіз даних інформаційних систем, зокрема: «Обмін податковою інформацією» та Реєстру заяв про суми бюджетного відшкодування ПДВ (п. 2 Регламенту) - рівень територіальні органи ДПС, підрозділи податкового адміністрування, податкового аудиту, підрозділи, що проводили перевірку бюджетного відшкодування;

Ідентифікація ризиків неправомірного декларування бюджетного відшкодування ПДВ (п. 3 Регламенту) - рівень територіальні органи ДПС, рівень ДПС, підрозділи податкового адміністрування, податкового аудиту, підрозділи, що проводили перевірку бюджетного відшкодування, за місцем податкового обліку платника;

Опрацювання у процесі проведення камеральних перевірок і прийняття рішень щодо достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ, надісланої супровідним листом, за підписом керівника (або заступника) територіального органу ДФС, до територіальних органів ДПС за основним місцем обліку платника податків, інформації про виявлення фактів та ризиків у визначенні правомірності декларування бюджетного відшкодування ПДВ, викладених у довідці щодо ризиків заявленого до відшкодування з бюджету суми ПДВ та/або формування від`ємного від`ємного значення ПДВ та копії матеріалів (у разі наявності), у т.ч. від інших правоохоронних органів, що свідчать про безпідставність декларування бюджетного відшкодування ПДВ (п 3.1 Регламенту) - рівень територіальні органи ДПС, підрозділи податкового адміністрування;

Надання підрозділами відповідальними за моніторинг податкових ризиків до підрозділів податкового адміністрування, які здійснюють камеральні перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ (за місцем податкового обліку платника) інформації про факти формування і використання схемного податкового кредиту, у тому числі виявлення за допомогою ЄРПН та інших ресурсів інформаційно - аналітичного забезпечення схеми ухилення від оподаткування ПДВ (у разі наявності), суб`єктами господарювання, які декларують бюджетне відшкодування (п. 3.2 Регламенту) - рівень ДПС, територіальні органи ДПС, Департамент податкового адміністрування, підрозділи податкового адміністрування, моніторингу податкових ризиків, економічного аналізу;

Опрацювання наданої інформації щодо ризикових операцій суб`єктів господарювання, які декларують бюджетне відшкодування (п. 3.2.1 Регламенту) - рівень територіальні органи ДПС, підрозділи податкового адміністрування;

Проведення камеральних перевірок. Кожна процедура, яка передбачена вимогами ПК України щодо організації, проведення та оформлення результатів перевірок, фіксується в системі «Податковий аудит» ІТС «Податковий блок» (п. 4 Регламенту) - рівень територіальні органи ДПС, підрозділи податкового адміністрування;

Реєстрація Довідки/Акут про результати камеральної перевірки. Примірну форму Довідки/Акту про результати камеральної перевірки наведено у додатку 1 до цього Регламенту - рівень територіальні органи ДПС (п. 4.1 Регламенту);

Внесення довідки про підтвердження суми бюджетного відшкодування ПДВ після узгодження результатів перевірки, примірна форма довідки наведена в додатку 2 до цього Регламенту - рівень територіальні органи ДПС (п. 4.2 Регламенту);

У разі встановлення в ході проведення камеральної перевірки ризиків неправомірного декларування бюджетного відшкодування ПДВ (зокрема, неможливості здійснення безпосереднім контрагентом операцій з постачання товарів/послуг; можливої відсутності залишків товарів, за рахунок яких сформовано суми від`ємного значення; інші об`єктивні ознаки неправомірного формування суми від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету), що засвідчують необхідність проведення документальної позапланової перевірки на підставі пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України, - оформлення службової записки з викладенням відповідної інформації та після одержання резолюції керівника територіального органу ДПС (уповноваженої особи) її направлення до підрозділів податкового аудиту для організації такої перевірки. Примірну форму записки із додатком наведено у додатку 3 до цього регламенту - рівень територіальні органи ДПС, підрозділи податкового адміністрування (п. 5 Регламенту);

Прийняття рішення (доручення) керівником територіального органу ДПС (уповноваженої особи) відповідно до службової записки щодо необхідності проведення позапланової документальної перевірки такого платника податків на підставі пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України - рівень територіальні органи ДПС, підрозділи податкового адміністрування (п. 5.1 Регламенту);

Проведення документальних позапланових перевірок. Кожна процедура, яка передбачена вимогами ПК щодо організації, проведення та оформлення результатів перевірок, фіксується в системі «Податковий аудит» ІТС «Податковий блок» - рівень територіальні органи ДПС, підрозділи податкового аудиту (п. 6 Регламенту).

Прийняте ППР вноситься до підсистеми «Податковий аудит» ІТС «Податковий блок», узгоджується/вручається платнику в порядку визначеному ст. 58 глави 4 розділу ІІ ПК України - рівень територіальні органи ДПС, підрозділи податкового адміністрування, податкового аудиту (п. 8.2 Регламенту).

Враховуючи повноваження Відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Київській області та п. 1 розділу VІІІ Регламенту №568 передбачено дії відповідної посадової особи належного підрозділу щодо перевірки сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, першочергове відпрацювання декларацій з ПДВ за наявною інформацією ризикових операцій суб`єктів господарювання, які декларують бюджетне відшкодування до ступеня ризику діяльності такого платника, що внесені до Реєстру заяв про суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість та виявлення порушень та упередження зловживань за даними аналізу СЕА ПДВ (у т.ч. дані Казначейства, Єдиного реєстру податкових накладних та митних декларацій), інформації про суму податкового боргу, про суму від`ємного значення, задекларованого до відшкодування, наявної податкової інформації, інформації про факти, які впливають на суми бюджетного відшкодування відповідно до ст. 75 глави 8 розділу ІІ ПК України, ст. 78 глави 8 розділу ІІ та п. 200.11 ст. 200 розділу V ПК України.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, наказом №392-0 від 02.06.2021 Головного управління ДПС у Київській області ОСОБА_1 призначено з 04.06.2021 на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків на період відпустки для догляду за дитиною основного працівника ОСОБА_4 .

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 на період винесення спірного наказу займав посаду - головного державного інспектора відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Київській області.

20.01.2022 ТОВ «Автоспецпром» () подано декларацію з податку на додану вартість реєстраційний номер № та заявлено суму бюджетного ПДВ у розмірі 193 000 258 грн.

Камеральну перевірку декларації з податку на додану вартість ТОВ «Автоспецпром» () реєстраційний номер № проводив позивач, будучи на посаді головного державного інспектора відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_1.

Згідно складеної ним Довідки від 24.01.2022 № 1077/10-3618-06/8183310 «Про результати камеральної перевірки ТОВ «Автоспецпром» () з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку на грудень 2021 року», ОСОБА_1 зроблено наступні висновки (стор. 4 Довідки):

- «Камеральною перевіркою не встановлено порушення ТОВ «Автоспецпром» () вимог Кодексу в частині правильності відображення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку в декларації по ПДВ за грудень 2021 року від 20.01.2022 № .

В ході проведення камеральної перевірки встановлено наявність підстав для проведення документальної позапланової перевірки: - відповідно до вимог п. 78.1.8 ст. 78 ПК України платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених розділом V ПК України, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн.

Відповідно в даній Довідці ОСОБА_1 зазначено (стор. 3-4 Довідки), що перевірка правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ охоплює декларації починаючи з попередніх звітних (податкових) періодів, в яких виникло від`ємне значення ПДВ до звітного (податкового) періоду, за який задекларовано бюджетне відшкодування ПДВ, включно.

Результат відпрацювання декларації з ПДВ за наявною інформацією щодо ризикових операцій суб`єктів господарювання, які декларують бюджетне відшкодування відповідно до ступеня ризику в діяльності такого платника, що внесені до Реєстру заяв про суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість перевіркою встановлено:

«У зв`язку із потребою підтвердження додаткових питань, необхідно дослідити: 1. Фінансово-господарські відносини між платником податків і контрагентом, відповідно до укладених угод та первинних документів, повноти відображення їх результатів у податковому та бухгалтерському обліку. 2. Документи, що підтверджують повноваження осіб підписувати вищевказані документи на момент їх укладання. 3. Форми розрахунків між платником податків та контрагентом, стан таких розрахунків станом на кінець періоду, що перевіряється, та на дату проведення перевірки. 4. Перевізників товару на всіх етапах його руху. 5. Оформлення довіреностей на отримання ТМЦ. 6. Умови зберігання та транспортування товарно-матеріальних цінностей. 7. Наявність необхідних ліцензій (дозволів, тощо) направлених запитів на отримання цінової експертизи продукції косметична продукція) 8. Наявність у суб`єкта господарювання відповідних виробничих потужностей, матеріальних і фінансових ресурсів, наявність необхідної кількості працюючих відповідними фаховими знаннями для здійснення виробництва. 9. Дослідити ціни по яких придбано товар у постачальника та ціни по яких реалізовано контрагенту даний товар. 10. Наявність всіх необхідних висновків про відповідність технічних умов виробництва, зберігання а також реєстрації обов`язкових підтверджуючих документів, відповідних фахівців та необхідної виробничої бази, матеріалів комплектуючих тощо.

Фактичної наявності у суб`єкта господарювання орендованих приміщень здійснення ним виробництва, та/або для зберігання продукції.

Камеральною перевіркою неможливо дослідити фінансово-господарські відносини між платником податків і контрагентами. (Відповідно до укладених угод (контрактів) та первинних i документів, повноти відображення їх результатів у податковому та бухгалтерському обліку).

Відповідно п.20.1.9. ст.20 ПКУ виникає необхідність проведення інвентаризації основних засобів та товарно-матеріальних цінностей.

Встановлені ризики засвідчують необхідність проведення документальної позапланової перевірки на підставі п.78.1 ст. 78 ПКУ з урахуванням вимог наказу ДПС України від 15.10.2020 № 568.

Також, ОСОБА_1 у Довідці зазначив про те, що п. 3.6. Основним постачальником на митній території України в ТОВ «Автоспецпром» з лютого 2020 по червень 2021 року та грудень 2021 року були:

ТОВ «Пежо Сітроен Україна» (код за ) 3100 Центральне МУ ДПС по роботі з ВПП. Основний вид діяльності: 45.11 Оптова торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами, номенклатура товару/послуг автомобіль Citroen JUMPER, на загальну суму 770 692 600 грн. в т.ч. ПДВ 128 448 800 грн. та ТОВ «Глобалмедгруп» (код за ) 2658 ГУ ДПС у м. Київ (Солом`янський район). Основний вид діяльності: 46 46 - Оптова торгівля фармацевтичними товарами, номенклатура товару/послуг медичне обладнання, на загальну суму 397 337 100 грн. в т.ч. ПДВ 6 403 200 грн.

В п. 3.7 вказано, що станом на дату проведення перевірки за результатами опрацювання податкових періодів, починаючи з періоду виникнення від`ємного значення, не встановлено включення суб`єктом господарювання до складу податкового кредиту за грудень 2021 року податкових накладних, які зареєстровані з порушенням терміну у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 3.8 зазначено, що станом на дату подання податкової декларації за грудень 2021 року за даними систем електронного адміністрування сума ліміту становить 250 645 158,08 грн.

Згідно п. 3.9 зазначено, що станом на (дату складання довідки) сума податкового боргу складає 0 гривень.

Пунктом 3.10 зазначено, що при відображенні ТОВ «Автоспецпром» у декларації за грудень 2021 року від`ємного значення між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту у 243 958 207 грн., (рядок 19 декларації), сума від`ємного значення попередніх та поточного звітного (податкового) періоду, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 Кодексу на момент подання податкової декларації 0 грн., (рядок 19.1 декларації), сум від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 50 957949 грн., (рядок 21 декларації), бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку у сумі 193 000 258 грн., (рядок 20.2.1 декларації), та у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету у сумі 0 грн., (рядок. 20.2.2) арифметичних та методологічних порушень не встановлено.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому пункті проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету ПДВ та/або від`ємного значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн.

В даній Довідці вказано також про те, що відповідальними особами ТОВ «Автоспецпром» були керівник та головний бухгалтер ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), перевірка проводилась у період з 21.01.2022 по 24.01.2022, використовувались дані в податковій декларації, системи електронного адміністрування ПД, дані Єдиного реєстру податкових накладних та митних декларацій.

Згідно Довідки камеральної перевірки від 24.01.2022 № 1077/10-3618-06/8183310, висновки останньої направлені до управління податкового аудиту службовою запискою від 24.01.2022 № 1072/10-36-18-06 та на підставі наказу ГУ ДПС у Київській області від 27.01.2022 № 87-п та направлення від 27.01.2022 № 416/10-36-07-05/38183310, виданого Головним управлінням ДПС у Київській області, головним державним інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_5 було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Автоспецпром» () щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2021 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 20.01.2022 № від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість, у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2021 від 27.01.2022 № .

Предметом такої перевірки є дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки з питань правомірності декларування суми від`ємного значення з податку на додану вартість та бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника у банку ТОВ «Автоспецпром» ( ) по декларації за грудень 2021 року встановлено порушення вимог п. 200.4. п. 200.1 ст. 200 Кодексу в результаті чого відмовлено у бюджетному відшкодуванні за грудень 2021 року на суму ПДВ 100343 грн., про що складено акт від 17.02.2022№ 2519/10-36-07-05/38183310.

До ГУ ДПС у Київській області надійшов лист Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції Державної податкової служби від 18.05.2022 №4005/7/99-00-14-04-07, в якому вказано про те, що з аналізу матеріалів камеральної/документальної виїзної перевірки ТОВ «Автоспецпром» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ по декларації за грудень 2021 року (з урахуванням уточнюючого розрахунку та Довідки від 24.01.2022 № 1077/10-36-18-06/38183310 та Акту від 17.02.2022№ 2519/10-36-07-05/38183310) було виявлено ряд недоліків:

ТОВ «Автоспецпром» завищено суму відшкодування з ПДВ на 2 212 490,00 грн.;

відсутність в системі «Податковий аудит» ІКС «Податковий блок» паспорта перевірки товариства;

відсутність в акті №2519 інформації про головного бухгалтера товариства;

відсутність в акті №2519 інформації щодо приміщень (власного, орендованого), що використовується для зберігання основних фондів, товарних запасів, тощо;

посилання в акті №2519 на додаток, який фактично відсутній;

інформація щодо ввезення товарів на митну територію України відображена в акті №2519 двічі по 20 МД;

неможливість в тесті акту №2519 ідентифікувати МД у відповідному звітному податковому періоді, були відображені в декларації з ПДВ;

відображення в таблиці розділу 3.3. Акту №2519 (сума ПДВ податкової накладної) по деяким контрагентам суму ПДВ одночасно у складі оплати за поставлений товар/надані послуги та у складі попередньої оплати за товар/послуги;

включення ТОВ «Альянс-Профіт Груп» до складу податкового кредиту суми ПДВ по операціях з суб`єктами господарювання, які були визначені як ризикові контрагенти в межах наказу № 543, що вплинуло на формування податкового від`ємного значення;

не відображення в Довідці №1077 та акті №2519 інформації щодо відпрацювання ризикових взаємовідносин ТОВ «Автоспецпром» з контрагентами постачальниками ТОВ «Степ Вей» на суму ПДВ 222 700 грн. та ТОВ «Альянс-Профіт Груп» на суму ПДВ 613 400 грн.

Як наслідок, наказом №54 від 19.05.2022 ГУ ДПС У Київській області було проведено тематичну перевірку та складено акт від 13.06.2022 №2/10-36-14-02.

В акті тематичної перевірки від 13.06.2022 №2/10-36-14-02 зазначено про допущення ОСОБА_1 порушення вимог п. 75.1.1 ст. 75, п. 76.1 ст. 76 ПК України та п. 1 розділу VІІІ Регламенту №568, п. 6 та п. 7 ст. 8 Закону України «Про державну службу» в частині неякісного виконання своїх службових повноважень і професійних обов`язків при проведенні камеральної перевірки суб`єкта господарювання щодо достовірності нарахування ним бюджетного відшкодування з ПДВ, а саме не встановлено завищення ТОВ «Автоспецпром» суми бюджетного відшкодування ПДВ по декларації з ПДВ за грудень 2021 року за рахунок внесення невірних даних в Додаток 3 до декларації на загальну суму 2 212 490 грн. Зокрема, в п.п. 3.1 Довідки камеральної перевірки зазначено, що аналізом відображення показників даних податкової звітності з податку на додану вартість від 20.01.2022 № відхилень не встановлено, відповідно за висновкам даної перевірки ОСОБА_1 не було встановлено порушення ТОВ «Автоспецпром» вимог ПКУ в частині правильності відображення сум бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку по декларації з ПДВ за грудень 2021 року (стор. 4) по контрагентам-постачальникам ТОВ «Компанія «ЮТАС» () в сумі 1 491 633,4 грн.; ТОВ «РТОІМПЕКС» () в сумі 680 526,0 грн.; ПП «НВФ «VD MAIS» () в сумі 32166,67 грн.

Під час проведення вказаної тематичної перевірки, ОСОБА_1 надавав пояснення, що увійшли до вказаного акту, в яких зокрема, останній зазначив, що він здійснював аналіз ЄРПН задекларованих ТОВ «Автоспецпром» сум та розбіжностей не встановив, для встановлення розбіжностей у зв`язку із великою кількістю контрагентів потребуються первинні документи. В Довідці не зазначив інформацію по СГ контрагентам, так як загалом зазначено достатньо ймовірних ризиків неправомірного декларування бюджетного відшкодування ПДВ, зазначено про необхідність документального дослідження фінансово-господарських взаємовідносин між контрагентами та повноти відображення їх результатів у податковому та бухгалтерському обліку, пп.1 п. 3.5 Довідки.

Вказаною тематичною перевіркою відповідно було встановлено порушення ОСОБА_5 вимог п. 75.1.2 ст. 75 ПК України та п. 6 розділу VІІІ Регламенту №568 щодо не встановлення в ході перевірки розбіжностей між даними податкових накладних зареєстрованих в ЄРПН та даними внесеними ТОВ «Автоспецпром» до додатку (Д3) декларації з ПДВ від 20.01.2022 № за грудень 2021 року що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування в розмірі 2 212 491 грн. (аналізовано було акт ОСОБА_5 від 17.02.2022№ 2519/10-36-07-05/38183310).

ОСОБА_5 також надавала пояснення, в яких вказала про допущено технічну помилку по контрагентам ТОВ «Компанія «ЮТАС» (), ТОВ «РТОІМПЕКС» () та ПП «НВФ «VD MAIS» (), що призвело до вказаного завищення сум ПДВ.

Під час проведення тематичної перевірки згідно інформації АІС «Податковий блок», ТОВ «Автоспецпром» за результатами самостійно виявлених помилок було подано уточнюючий розрахунок від 24.05.2022 № до декларації з ПДВ за грудень 2021 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на 2 212 491,0 грн., нарахована сума штрафу у зв`язку із самостійним виявленням помилки на 110625 грн., перерахована до бюджету згідно платіжного доручення № 1564 від 25.05.2022, у зв`язку з чим в ході даної тематичної перевірки, вказану спірну розбіжність товариством було усунуто.

Щодо інформації про відсутність паспорту перевірки ТОВ «Автоспецпром» в підсистемі «Податковий аудит» ІКС «Податковий блок» тематичною перевіркою встановлено та зафіксовано, що ОСОБА_5 в ході проведення нею перевірки було внесено та сформовано в повному обсязі паспорт перевірки ТОВ «Автоспецпром» при декларуванні за грудень 2021 року у податковій декларації з ПДВ, перший запис в паспорті зроблено 28.01.2022, останній - 21.02.2022.

Відповідно до наказу ГУ ДПС у Київській області від 19.09.2022 №54-д з метою визначення у діях державного службовця дисциплінарного проступку та керуючись ст.ст. 68, 69, 73 Закону України «Про державну службу», Порядком здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1039, Порядку обліку та роботи з дисциплінарними справами, затвердженого наказом Національного агентства України з питань державної служби від 03.03.2016 № 49, зареєстрованого в Мінюсті 25.03.2016 за № 456/28586, порушено дисциплінарне провадження стосовно головного державного інспектора відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що працівниками управління з питань запобігання та виявлення корупції зазначено, що головним державним інспектором відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_1, порушено вимоги п.75.1.1 ст. 75, п. 76.1 ст. 76 ПК України та п. 1 розділу VІІІ Регламенту №568 п. 6 та 7 ст. 8 Закону України Закону України «Про державну службу» в частині неякісного виконання своїх службових повноважень і професійних обовязків при проведенні камеральної перевірки субєкта господарювання щодо достовірності нарахування ним бюджетного відшкодування ПДВ.

Наказом ГУ ДПС у Київській області від 28.10.2022 № 78-д «Про накладення дисциплінарного стягнення» оголошено догану головному державному інспектору відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_1 , за неналежне виконання посадових обов`язків.

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 опрацював декларації з ПДВ ТОВ «Автоспецпром» за грудень 2021 року за наявною інформацією щодо ризикових операцій суб`єктів господарювання, які декларують бюджетне відшкодування, що внесені до Реєстру заяв про суми бюджетного відшкодування.

Колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_1 зазначив як підставу залишки товарів у підприємства та встановив ризики для проведення документальної позапланової перевірки на підставі пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України. Завищення по ТОВ «Автоспецпром» позивач не вказав, оскільки вбачав проведення повної перевірки господарської діяльності підприємства за звітний період включно із контрагентами. Паспорт перевірки ОСОБА_1 в ІТС «Податковий блок» не вніс, пояснюючі технічною неможливістю, поставив лише відмітку про проведення камеральної перевірки, аргументуючи необхідністю проведення документальної позапланової перевірки та саме підрозділ податкового аудиту вчинить такі дії щодо рознесення результатів перевірки у вказану систему. Суб`єктів господарювання не зазначив у зв`язку з тим, що прийшов до висновку про проведення перевірки аудитом.

Відповідно Регламент та норми податкового кодексу передбачають складення Довідки камеральної перевірки, та до системи ІТС «Податковий блок» має вноситись уся інформація по проведеній камеральній перевірці підприємства, не лише ставитись відмітка про таку перевірку а й має вноситись інформація щодо наслідків такої перевірки відповідно до п. 4 розділу VІІІ Регламенту №568.

За примірною формою Довідки/Акту визначеної п. 4.1 розділу VІІІ Регламенту №568 згідно Додатку 1 пункт 3 вбачається зазначення інформації під час опрацювання достовірності нарахуванням сум бюджетного відшкодуванню податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за відповідний період із вказівкою встановлення або не встановлення відхилення.

В даному випадку позивач у абз. 1 пункту 4 Висновки вказав про не встановлення відхилення, зазначив про відсутність порушень у відображенні суми бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за грудень 2021 року та вказав у даних Висновках наявність підстав для проведення документальної позапланової перевірки, відповідно суд відмічає, що Довідка/акт камеральної перевірки має містити в собі повний аналіз податкової звітності, декларацій платника податків, зокрема щодо задекларованої суми відшкодування з бюджету по ПДВ, правомірності такого декларування, причини виникнення від`ємного значення, інформацію по основним постачальникам відповідно до зареєстрованих податкових накладних та передбачає фіксування наслідків/висновків такої перевірки, що має відображати відсутність порушень податкового законодавства, та в разі їх встановлення має бути вказано про наявність підстав для проведення документальної позапланової перевірки.

Якщо, перевіряючою особою в ході проведення камеральної перевірки не було встановлено розбіжностей в задекларованих сумах по відшкодуванню з бюджету ПДВ, складається за п. 4.2 розділу VІІІ Регламенту №568 відповідна Довідка за формою згідно Додатку 2 про підтвердження суми бюджетного відшкодування ПДВ.

Пунктом 6.1 розділу VІІІ Регламенту №568 передбачено примірну форму Довідки(Акту) документальної позапланової виїзної перевірки, яка у своєму п. 4. Висновки передбачає відповідно фіксування в разі встановлення від`ємного значення з ПДВ для форми Довідка вказується в разі якщо «порушень не встановлено» та для акту, в разі встановлення порушення зазначається відповідно «встановлення порушення платником податків».

Підпунктом 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України передбачено, що документальна позапланова перевірка проводиться у разі якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Таким чином, з огляду на викладене, в разі подання платником податків декларації щодо бюджетного відшкодування ПДВ у відповідному періоді, така податкова звітність, зі співставленням відомостей наявних в податковій системі щодо зареєстрованих податкових накладних в ЄРПН, митних декларацій, підлягає перевірці, саме перевірка вказаних у податковій декларації та/або розрахунку задекларованих показників, вказаних сум платника податків в розрізі з контрагентами - постачальниками.

Відповідно має проводитись камеральна перевірка, яку в даному випадку проводив позивач щодо ТОВ «Автоспецпром» по отриманій декларації 20.01.2022 щодо відшкодування ПДВ за грудень 2021 року на суму більше 193 млн. гривень та в разі, якщо посадова особа вбачає від`ємне значення з ПДВ що перевищує 100 тис. грн. має вказати про такі обставини та відповідно дані факти є підставою для призначення документальної позапланової перевірки. Враховуючи вищезазначене, за результатами камеральної перевірки має бути складено Довідка/Акт.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами проведення камеральної перевірки ОСОБА_1 складено довідку від 24.01.2022 №1077/10-36-18-06/ НОМЕР_2 в якій зазначено, що - «...Камеральною перевіркою не встановлено порушення ТОВ «Автоспецпром» () вимог Кодексу в частині правильності відображення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку в декларації по ПДВ за грудень 2021 року від 20.01.2022 за №...» в той же час відображено встановлені ним ризики та за достатніх підстав щодо необхідності проведення документальної позапланової перевірки з метою всебічного дослідження заявленої суми ПДВ, прийнято рішення про направлення матеріалів до управління податкового аудиту службовою запискою від 24.01.2022 № 1072/10-36-18-06.

ОСОБА_1 не встановлено завищення ТОВ «Автоспецпром» () суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації з ПДВ за грудень 2021 року за рахунок внесення невірних даних в Додаток 3 до декларації на загальну суму в сумі 2 212 490 гривень. Також, інспектором ОСОБА_1 в п. З п.п. 3.1 довідки камеральної перевірки ТОВ «Автоспецпром» від 24.01.2022 №1077/10-36-18-06/ з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за грудень 2021 року», зазначено, що аналізом відображення показників даних податкової звітності з податку на додану вартість від 20.01.2022 № відхилень не встановлено.

Відповідно доп. 75.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно доп. 76.1 ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

З аналізу вказаних положень Податкового кодексу України слідує, що камеральна перевірка є одним з видів податкових перевірок, нормативно встановлених пунктом 75.1 статті 75 ПК України, та за своєю правовою сутністю є формою поточного документального контролю за дотриманням платником вимог податкового законодавства на підставі декларацій та інших документів податкової звітності, одержаних від платника.

При цьому будь-якого окремого рішення для проведення даного виду перевірки не вимагається, оскільки подання фіскально зобов`язаною особою податкової звітної документації автоматично виступає юридичним фактом для перевірки її достовірності.

Наведене свідчить про обов`язковий характер камеральної перевірки, яка проводиться у випадку подання платником звітних документів до контролюючого органу, а відтак камеральною перевіркою охоплюються лише ті показники документів, які належать до податкової звітності та мають значення для правильності обчислення платником об`єкта оподаткування та суми податку, що підлягає сплаті до бюджету.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 21 січня 2021 року у справі №813/2519/17.

Колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_1 в межах своїх функціональних повноважень був зобов`язаний проводити камеральну перевірку декларації з податку на додану вартість ТОВ «Автоспецпром» () реєстраційний номер № , якою заявлено суму бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 193 000 258 грн. та під час проведення камеральної перевірки встановити повноту, своєчасність поданої платником податкової звітності, візуальну перевірку правильності оформлення документів податкової звітності, перевірку правильності складення розрахунків за податковими платежами (арифметичний підрахунок остаточних сум податків, правильність відображення показників, необхідних для обчислення бази оподаткування) з урахуванням даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Водночас, позивач за результатами проведення камеральної перевірки у довідці зазначив, що камеральною перевіркою не встановлено порушення ТОВ «Автоспецпром», ОСОБА_1 також зазначив, що в ході проведення камеральної перевірки декларації з ПДВ за грудень 2021 року здійснив аналіз ЄРПН задекларованих сум, розбіжностей не встановлено, для встановлення розбіжностей у зв`язку з великою кількістю контрагентів перевірці потребуються первинні документи.

В свою чергу колегія суддів звертає увагу, що в довідці від 24.01.2022 №1077/10-36-18-06/38183310 не зазначено інформація по СГ контрагентам, так як загалом зазначено достатньо ймовірних ризиків неправомірного декларування бюджетного відшкодування ПДВ, зокрема зазначено необхідність документального дослідження фінансово-господарських відносин між контрагентами та повноти відображення їх результатів у податковому та бухгалтерському обліку.

Таким чином, з огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що головним державним інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Київській області ОСОБА_1, порушено вимоги п. 75.1.1 ст. 75, п. 76.1. ст. 76 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI та п.1 розділу VIII Регламенту № 568 пунктів 6 та 7 статті 8 Закону України №889-VIII в частині неякісного виконання своїх службових повноважень і професійних обов`язків при проведенні камеральної перевірки суб`єкта господарювання щодо достовірності нарахування ним бюджетного відшкодування ПДВ.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Т.Р. Вівдиченко

А.Ю. Кучма

Повний текст постанови складено «29» вересня 2023 року.