Справа № 953/9365/23
Суддя: Колесник С. А.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/9365/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

"03" жовтня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі № 953/9365/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Харченко Костянтин Сергійович до Інспектора роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Микитенко Сергія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Харченко К.С. звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, відповідно до якого просить:

1. Визнати неправомірними дії Інспектора роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Микитенко Сергія Івановича при складанні постанови серії ЕАТ №7790700 від 22.09.2023 відносно ОСОБА_1 .

2. Скасувати постанову Інспектора роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Микитенко Сергія Івановича при складанні постанови серії ЕАТ №7790700 від 22.09.2023 про накладення адміністративного стягнення за ч.6 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

02.10.2023 року на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена в провадження судді Колесник С.А.

Адміністративний позов подано з підстав, пов`язаних з оскарженням рішень та дій суб`єктів владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.159-161 КАС України, підсудна даному суду.

Відсутні підстави, визначені ст. 169-170 КАС України для повернення та відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Справа підлягає розгляду згідно умов, визначених у ч.1 ст.12 КАС України з урахуванням особливостей, зазначених Главою 11 Розділу 2 ст.268-271, 286 КАС України.

Згідно ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд застосовує вимоги ст. 286 КАС України, як спеціальну норму права, що стосується розділу даної категорії справ та має перевагу перед загальними нормами КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Надання відповіді на відзив та надання заперечення у цій категорії справ не передбачено.

Крім того, ч. 2 ст. 222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з ч. 1ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Частиною 3 статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч.1 ст.122 КУпАП, працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції.

Отже, відповідні працівники не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222-244-20 КУпАП» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Зазначені висновки кореспондують висновкам, наведеним Верховним Судом у постанові від 26.12.2019 року у справі №724/716/16-а.

Відповідно до частини 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність залучення співвідповідачем Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.12, 48, 118, 168, 171, 257, 268, 271, 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі співвідповідача Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А.

Прийняти до розгляду та відкрити позовне провадження в адміністративній справі №953/9365/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Харченко Костянтин Сергійович до Інспектора роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Микитенко Сергія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2023 р. о 12-20 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Валентинівська, 7б зал судових засідань №37).

Встановити відповідачам строк 10 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колесник С.А.