Справа № 160/21155/22
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №160/21155/22

адміністративне провадження №К/990/29035/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.08.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.08.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.08.2023 у справі №160/21155/22.

До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" надійшло клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скаргив, до якого додана платіжна інструкція від 11.04.2023 № 480520 на суму 4026 грн.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Аналіз викладених положень Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що при зверненні до суду з письмовою заявою щодо вирішення певного питання заявник зобов`язаний надати відповідні докази (за наявності), які підтверджують викладені у заяві обставини.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 цього Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Надане платіжне доручення № 480520 від 11.04.2023 про сплату судового збору у розмірі 4026 грн. не може бути прийняте судом в якості належного доказу сплати судового збору за подання касаційної скарги, оскільки кошти згідно з вказаною платіжною інструкцією перераховані на рахунок отримувача UA1004628, який належить Третьому апеляційному адміністративному суду Верховний Суд не може перевірити зарахування судового збору для вирішення питання про його повернення.

Враховуючи вищенаведене, у поверненні судового збору за платіжною інструкцією № 480520 від 02.08.2023 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 7, 9 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

У задовололенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/21155/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду