Справа № 600/5409/23-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/5409/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " лейтенанта Станіслава Станіславського про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лейтенанта Станіслава Станіславського (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " лейтенанта Станіслава Станіславського про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства від 28.05.2023 року щодо громадянина Грузії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , закордонний паспорт громадянина Грузії номер НОМЕР_1 , виданий 06.10.2021 року.

Від представника позивача надійшло клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача, а саме Департамент Стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За приписами ч. 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

При вирішенні питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч.5 ст.48 КАС України).

З аналізі даних правових норм слідує, що ініціатором залучення співвідповідача є позивач, який має заявити відповідне клопотання до ухвалення рішення у справі. Водночас суд при вирішенні такого клопотання має встановити обізнаність позивача до подання позову про підставу для залучення співвідповідача.

Таким чином, для залучення до участі у розгляді справи співвідповідача суд повинен встановити підставу для цього.

В той же час у заявленому клопотанні представник позивача не навів жодного обґрунтування необхідності залучення Департамент Стратегічних розслідувань Національної поліції України до участі у розгляді даної справи в якості співвідповідача, а суд таких обставин не встановив.

В даній справі предметом оскарження є рішення начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " лейтенанта Станіслава Станіславського про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства від 28.05.2023 року щодо громадянина Грузії ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про залучення співвідповідача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача Департамент Стратегічних розслідувань Національної поліції України до участі у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич