Справа № 420/10925/23
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29 вересня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши у загальному позовному провадженні в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 року позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області задоволено.

Вказаним рішенням скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-3506-51У на суму 37788,74 грн. від 17 лютого 2021 року, прийняту ГУ ДПС в Одеській області, зі сплати єдиного внеску ОСОБА_1 .

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної податкової служби України відмовлено.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

19.09.2023 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, в якій останній просить суд стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 17500 грн.

Згідно ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням приписів ч.3 ст.252 КАС України та ч.9 ст.205 КАС України, суд розглядає дану заяву у порядку письмового провадження.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 3 ст.143 КАС України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч.5 ст.143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно ч.ч. 2-5 ст.134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст.134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч.ч. 7, 9 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч.1 ст.138 КАС України розмір витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою справи до розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

З матеріалів справи вбачається, що 21.03.2023 року між ОСОБА_1 та адвокатом Карповою О.В. укладено договір про надання правничої допомоги №55.

З детального опису робіт від 16.09.2023 року до договору про надання правничої допомоги №55 від 21.03.2023 року вбачається, що адвокатом Карповою О.В. надано ОСОБА_1 такі послуги на суму 17500 грн., а саме:

1. представництво інтересів Клієнта в ПАТ АБ «Південний» (складання листа, щодо надання доступу до рахунку від 22.03.2023 р.) 1000 грн.

2. представництво інтересів Клієнта в ДВС (ознайомлення з матеріалами справи ВП №70464941, складання заяви на ознайомлення зі справою від 22.03.2023 року) 1000 грн.

3. представництво інтересів клієнта в ДПС в Одеській області (складання адвокатського запиту від 27.03.2023 року) 1000 грн.

4. складання скарги від 05.04.2023 року на вимогу про сплату боргу 1500 грн.

5. складання скарги від 01.04.2023 року на вимогу про сплату боргу до ДФС України 1500 грн.

6. складання скарги від 17.04.2023 р. на вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 17 лютого 2021 №Ф-3506-51 У до Державної додаткової служби України 1500 грн.

7. складання позовної заяви про скасування вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску та особисте подання до суду, копіювання додатків відповідно до кількості відповідачів, заяви про надання до суду доказів обгрунтування і суми витрат на правничу допомогу 5000 грн.

8. заява (складання та подання) до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі ПМУМО (м. Одеси) від 15 травня про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій та отримання постанови про визначення поточного рахунку фізичної особи-боржника у банку для здійснення видаткових операцій від 25.05.2023 р. 1000 грн.

9. заява (складання та подання) до Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі ПМУМО (м. Одеси) від 18 травня про припинення стягнення на пенсію 1000 грн.

10. заява (складання та подання) до Малиновського відділу державної виконавчої служби про припинення стягнення на пенсію від 26.03.2023 р. (повторне) 500 грн.

11. заява (складання та подання) до Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеси) від 07 червня про припинення стягнення на пенсію (повторне) 500 грн.

12. отримання рішення по справі, що набрало законної сили та виконавчий лист (складання заяви на отримання рішення суду та виконавчого листа) 500 грн.

13. складання, подання заяви до виконавчої служби про закриття (припинення) виконавчого провадження ВП №70464941, скасування арештів з майна та банківських рахунків, подання виконавчого листа до виконання 1500 грн.

Суд бере до уваги, що такі послуги як представництво інтересів Клієнта в ПАТ АБ «Південний» (складання листа, щодо надання доступу до рахунку від 22.03.2023 р.); представництво інтересів Клієнта в ДВС (ознайомлення з матеріалами справи ВП №70464941, складання заяви на ознайомлення зі справою від 22.03.2023 року); представництво інтересів клієнта в ДПС в Одеській області (складання адвокатського запиту від 27.03.2023 року); складання скарги від 05.04.2023 року на вимогу про сплату боргу; складання скарги від 01.04.2023 року на вимогу про сплату боргу до ДФС України; складання скарги від 17.04.2023 р. на вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 17 лютого 2021 №Ф-3506-51 У до Державної додаткової служби України, і вартість цих послуг (в сумі 7500 грн.) суд вважає неспівмірними зі складністю справи та ціною позову.

При цьому, такі послуги як складання та подання заяви до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі ПМУМО (м. Одеси) від 15 травня про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій та отримання постанови про визначення поточного рахунку фізичної особи-боржника у банку для здійснення видаткових операцій від 25.05.2023 р. 1000 грн.; складання та подання заяви до Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі ПМУМО (м. Одеси) від 18 травня про припинення стягнення на пенсію 1000 грн.; складання та подання заяви до Малиновського відділу державної виконавчої служби про припинення стягнення на пенсію від 26.03.2023 р. (повторне) 500 грн.; складання та подання заяви до Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеси) від 07 червня про припинення стягнення на пенсію (повторне) 500 грн.; отримання рішення по справі, що набрало законної сили та виконавчий лист (складання заяви на отримання рішення суду та виконавчого листа) 500 грн.; складання, подання заяви до виконавчої служби про закриття (припинення) виконавчого провадження ВП №70464941, скасування арештів з майна та банківських рахунків, подання виконавчого листа до виконання 1500 грн., на думку суду, не є послугами, що стосуються безпосередньо розгляду даної справи, та є заявленими наперед, тому стягненню сказані суми не підлягають.

Разом з тим, враховуючи незначну складність справи, що розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження, та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значення справи для позивача, та застосовуючи критерії розумності та співмірності розміру судових витрат, суд вважає, що співмірним розміром витрат на правничу допомогу є сума 5000 грн. (складання позовної заяви про скасування вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску та особисте подання до суду, копіювання додатків відповідно до кількості відповідачів, заяви про надання до суду доказів обгрунтування і суми витрат на правничу допомогу).

За викладених судом обставин, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу за клопотанням відповідача підлягають зменшенню до 5000 грн.

З огляду на зазначене, стягненню підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Керуючись ст.ст.132, 134, 139, 143, 252, 255, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. (п`ять тисяч гривень).

У задоволенні решти заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Андрухів