Справа № 580/8958/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2023 року справа № 580/8958/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/8958/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18000, ), відділу обслуговування громадян №8 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, (сервісний центр) (вул. 206 Дивізії 2, м. Канів, Черкська область, 19003 ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

26.09.22023 вх.41085/2 ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, відділ обслуговування громадян №8 (сервісний центр) (вул. 206 Дивізії 2, м. Канів, Черкська область, 19003 ) , просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу обслуговування громадян №8 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (сервісний центр) від 17.07.2023 №48, якими було відмовлено в призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку;

- зобов`язати відділ обслуговування громадян №8 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку на 10 років.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому залишається без руху для усунення недоліків.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Відповідно до п. 4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Згідно з п.9 частини 5 статті 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Усупереч вимог п.4, 5, 9 ч.5 ст.160 КАС України позивач не зазначає про зміст і характер порушеного права, не обирає відповідні способи захисту, позаяк перша вимога є самосійним способом захисту.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (висновки у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 14.05.2019 у справі № 910/11511/18, у справі №910/7164/19). Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, які обставини про це свідчать.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований. Першу вимогу позивач формує відповідно до п.2 ч.1 ст.5 КАС України, проте усупереч ч. 7 ст.161 КАС України копію рішення (індивідуальний акт) від 17.07.2023 №48 до позовної заяви не додає, позаяк додає лист-відповідь відділу обслуговування громадян №8 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 25.07.203 на заяву від 10.07.2023 №1818.

У порушення п.2 частини 5 статті 160 КАС України позивач визначив щодо одного індивідуального акта два відповідача, проте вимоги формує лише до відділу обслуговування громадян №8 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, код ЄДРПОУ 21366538 не відповідає найменуванню згідно реєстраційних даних та не сплачує судовий збір за вимогами до кожного із відповідачів.

Позивачеві варто якісно сформувати позовні вимоги та оформити адміністративний позов, визначити належних відповідачів/відповідача у справі та сформувати позовні вимоги відповідно до змісту і характеру порушеного права на захист якого позивач звернувся до суду.

Позивачу має врахувати пункти 2, 3 чи 4 частини 1 статті 5 КАС України щодо наслідків, позаяк необхідно зазначити яку норму порушено кожним відповідачем/відповідачами, зміст норми, її аналіз, тлумачення та аргументи в чому саме полягає протиправність такої бездіяльності, коли цю норму застосовував (або не застосовував), до чого це призвело.

Неналежний спосіб захисту є самостійною підставою для відмови в позові в будьяких правовідносинах, ВП ВС у справі № 522/1528/15-ц розмежувала превентивний та ефективний способи захисту. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув справу № 909/243/18, де акцентував увагу на відмінностях між поняттями «предмет спору» та «предмет позову».

Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 5-16, 19, 160, 161, 169, 241, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії даної ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання редакції позовної заяви з обранням належного відповідача (), надання рішення (індивідуальний акт) від 17.07.2023 №48, обрання належного способу захисту відповідно до ст. 5 КАС України та обгрунтуванням змістиу і характеру порушеного права позивача кожним із обраних відповідачів.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА