Справа № 420/9270/23
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9270/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

28 вересня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивачів про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новомиколаївської сільської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області, фінансового відділу Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 у справі № 420/9270/23 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новомиколаївської сільської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області, фінансового відділу Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Новомиколаївської сільської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області від 17 листопада 2022 року № 04-к в частині призупинення дії трудового договору з 17 листопада 2022 року з головним бухгалтером фінансового відділу Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області ОСОБА_1 .

Поновлено з 18 листопада 2022 року дію призупиненого трудового договору з головним бухгалтером Фінансового відділу Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області ОСОБА_1 .

Стягнуто з Фінансового відділу Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 18 листопада 2022 року по 11 вересня 2023 року у сумі 125815 (сто двадцять п`ять тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн 95 коп., з урахуванням належних до сплати податків та інших обов`язкових платежів.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць, з урахуванням належних до сплати податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Новомиколаївської сільської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Новомиколаївської сільської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області від 17 листопада 2022 року № 04-к в частині призупинення дії трудового договору з 17 листопада 2022 року з начальником Фінансового відділу Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області ОСОБА_2 .

Поновлено з 18 листопада 2022 року дію призупиненого трудового договору з начальником Фінансового відділу Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області ОСОБА_2 .

Стягнуто з Фінансового відділу Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області на користь ОСОБА_2 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 18 листопада 2022 року по 11 вересня 2023 року у сумі 163117 (сто шістдесят три тисячі сто сімнадцять) грн 53 коп., з урахуванням належних до сплати податків та інших обов`язкових платежів.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_2 заробітної плати за один місяць, з урахуванням належних до сплати податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Новомиколаївської сільської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

18.09.2023 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Глущенко Ангеліна Миколаївна, звернулися до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, у якій просять:

солідарно стягнути з Фінансового відділу Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області та Новомиколаївської сільської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області на користь ОСОБА_1 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу адвоката;

солідарно стягнути з Фінансового відділу Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області та Новомиколаївської сільської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області на користь ОСОБА_2 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвалою суду від 19.09.2023 заяву про ухвалення додаткового судового рішення призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

21.09.2023 до суду від Новомиколаївської сільської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області надійшли заперечення проти заяви про ухвалення додаткового рішення. Зокрема, відповідач зазначає, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу у сумі 36000,00 грн не співмірний із заявленими позовними вимогами, складністю і обсягом виконаної адвокатом роботи, а також, що позивачі надали, по суті, задвоєний розрахунок вартості витрат на правничу допомогу. З врахуванням викладеного, просить зменшити заявлений розмір судових витрат позивачів на правничу допомогу до 18000,00 грн (по 9000,00 грн на користь кожного позивача).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 у справі № 420/9270/23 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новомиколаївської сільської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області, фінансового відділу Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

При цьому, судом при ухвалені судового рішення від 11.09.2023 у справі №420/9270/23 не вирішено питання про судові витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Цей висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі №815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі №814/698/16.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Глущенко Ангеліною Миколаївною укладено договір про надання правової допомоги від 17.01.2023 № 2/23.

Відповідно до п. 1 договору від 17.01.2023 № 2/23 розмір гонорару адвоката та умови оплати визначаються сторонами окремою додатковою угодою.

Пунктами 2, 3, 4 додаткової угоди № 1 від 17.01.2023 до договору № 2/23 про надання правової допомоги від 17.01.2023 передбачено, що гонорар адвоката розраховується в порядку погодинної оплати на наступних умовах: під час розгляду справи в суді першої інстанції: 1500 (півтори тисячі) гривень 00 коп. за 1 (одну) годину роботи адвоката з підготовки процесуальних документів (заяв по суті справи, заяв/клопотань з процесуальних питань, а також заперечень проти заяв і клопотань, письмових пояснень, інших письмових документів по суті справи), адвокатських запитів та вчинення інших дій, пов`язаних зі збором доказів; 1500 (півтори тисячі) гривень 00 коп. за здійснення представництва Клієнта в кожному окремому судовому засіданні, незалежно від його тривалості, затримок, перенесень чи відкладень у разі розгляду справи з викликом сторін.

Обсяг фактично наданої правової допомоги (наданих послуг) підтверджується матеріалами судової справи, а також укладеними актами здачі-приймання наданих послуг з використанням сервісу електронного документообігу «Вчасно» за посиланням https://vchasno.ua .

Гонорар адвоката сплачується в розмірі, визначеному в укладених Сторонами актах здачі-приймання наданих послуг на підставі цієї Додаткової угоди в порядку безготівкового перерахунку за банківськими реквізитами Адвоката протягом 2 (двох) днів з дати отримання рішення суду па користь Клієнта.

На підтвердження понесення позивачем ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у сумі 18000 грн, позивачем надано акт здачі-приймання наданих послуг № 1 від 12.09.2023, згідно якого адвокатом надано такі юридичні послуги:

підготовка та подання позовної заяви (7 годин) 10500,00 грн.;

підготовка та подання клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду від 01.05.2023 (1 година) 1500,00 грн;

підготовка та подання клопотання про приєднання до матеріалів справи заяв свідків від 30.05.2023 (1 година) 1500,00 грн;

підготовка та подання відповіді на відзив від 01.06.2023 (3 години) 4500,00 грн.

Між позивачем ОСОБА_2 та адвокатом Глущенко Ангеліною Миколаївною укладено договір про надання правової допомоги від 17.01.2023 № 3/23.

Відповідно до п. 1 договору від 17.01.2023 № 3/23 розмір гонорару адвоката та умови оплати визначаються сторонами окремою додатковою угодою.

Пунктами 2, 3, 4 додаткової угоди № 1 від 17.01.2023 до договору № 3/23 про надання правової допомоги від 17.01.2023 передбачено, що гонорар адвоката розраховується в порядку погодинної оплати на наступних умовах: під час розгляду справи в суді першої інстанції: 1500 (півтори тисячі) гривень 00 коп. за 1 (одну) годину роботи адвоката з підготовки процесуальних документів (заяв по суті справи, заяв/клопотань з процесуальних питань, а також заперечень проти заяв і клопотань, письмових пояснень, інших письмових документів по суті справи), адвокатських запитів та вчинення інших дій, пов`язаних зі збором доказів; 1500 (півтори тисячі) гривень 00 коп. за здійснення представництва Клієнта в кожному окремому судовому засіданні, незалежно від його тривалості, затримок, перенесень чи відкладень у разі розгляду справи з викликом сторін.

Обсяг фактично наданої правової допомоги (наданих послуг) підтверджується матеріалами судової справи, а також укладеними актами здачі-приймання наданих послуг з використанням сервісу електронного документообігу «Вчасно» за посиланням https://vchasno.ua .

Гонорар адвоката сплачується в розмірі, визначеному в укладених Сторонами актах здачі-приймання наданих послуг на підставі цієї Додаткової угоди в порядку безготівкового перерахунку за банківськими реквізитами Адвоката протягом 2 (двох) днів з дати отримання рішення суду па користь Клієнта.

На підтвердження понесення позивачем ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу у сумі 18000 грн, позивачем надано акт здачі-приймання наданих послуг № 1 від 12.09.2023, згідно якого адвокатом надано такі юридичні послуги:

підготовка та подання позовної заяви (7 годин) 10500,00 грн.;

підготовка та подання клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду від 01.05.2023 (1 година) 1500,00 грн;

підготовка та подання клопотання про приєднання до матеріалів справи заяв свідків від 30.05.2023 (1 година) 1500,00 грн;

підготовка та подання відповіді на відзив від 01.06.2023 (3 години) 4500,00 грн.

Слід зазначити, що згідно з ч. 9 ст. 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до статті 30 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Такий самий висновок сформульований Верховним Судом, зокрема, у постановах від 26 січня 2023 року у справі №280/3242/19, від 19 січня 2023 року у справі №1.380.2019.003790, від 30 листопада 2022 року у справі №520/11678/21.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

У справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд з прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір був обґрунтованим. Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд, не може бути обов`язковою для суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою.

З огляду на викладене, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката.

Перевіривши обґрунтованість заявлених позивачем до відшкодування витрат у розрізі видів наданих адвокатом послуг, складність юридичних питань, які були предметом дослідження в суді, - суд вважає заявлений позивачем до відшкодування розмір правової допомоги частково необґрунтованим та, як наслідок, завищеним, а, відтак, таким, що підлягає зменшенню. Розумно обґрунтованими, на думку суду, є витрати на професійну правничу допомогу в сумі 18000,00 грн, які підлягають компенсації позивачам за рахунок відповідача, оскільки дана сума є співмірною до предмету спору і ціни позову, складності даної справи та об`єму виконаних робіт.

Відтак, суд доходить висновку, що на користь кожного позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Новомиколаївської сільської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 252, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Новомиколаївської сільської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області (75712, Херсонська область, Скадовський район, с. Новомиколаївка, пр. Миру, буд. 26, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) грн 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Новомиколаївської сільської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області (75712, Херсонська область, Скадовський район, с. Новомиколаївка, пр. Миру, буд. 26, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) грн 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.С. Пекний