overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2018/14311/2012
Суддя: Діденко С. А.
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/2018/519/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2013 р.
Суддя Київського районого суду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про проведення перерахунку разової грошової допомоги ветерану війни, як особі, на яку поширюється дія ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про проведення перерахунку разової грошової допомоги ветерану війни, як особі, на яку поширюється дія ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Враховуючи обставини звернення та знаходження суб`єкта оскарження у м.Краматорську, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі пояснень сторін.
Керуючись ст.267 КАС України, суддя ,-

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про проведення перерахунку разової грошової допомоги ветерану війни, як особі, на яку поширюється дія ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» розглядати у письмовому провадженні.
Запропонувати Управлінню праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради надати пояснення до 11.04.2013р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

01.04.2013р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради

84300 м.Краматорськ вул.Лазо 23

Київський районний суд м. Харкова надсилає для відома копію ухвали за Вашим позовом.

Додаток: копія ухвали кожному адресату.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова С.А. Діденко
Справа № 640/5435/13-а
Суддя: Божко В. В.
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/5435/13-а
н/п 2-а/640/124/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2013 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, Департамент соціального захисту населення Харківської державної адміністрації, Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про скасування рішень відповідачів про відмову в призначенні пенсії за віком за списком № 2 та зобов`язати його призначити таку пенсію з дня звернення за нею, перевіривши виконання вимог ст.106 КАС України, -
Встановив:
Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, встановленому КАС України. Справу може бути призначено у попереднє судове засідання .
Керуючись ст. 107 КАС України,-
УХВАЛИВ:
1.Відкрити судове провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, Департамент соціального захисту населення Харківської державної адміністрації, Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про скасування рішень відповідачів про відмову в призначенні пенсії за віком за списком № 2 та зобов`язати його призначити таку пенсію з дня звернення за нею.
2.Попереднє судове засідання призначити на 10-00 годину « 24 квітня» 2013 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 14.
Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачам направити копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачам пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2018/2-а-6091/11
Суддя: Діденко С. А.
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2018/2-а-6091/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2013 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду у адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про зобов`язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної грошової допомоги Дітям війни,
ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом, у якому вона просить поновити пропущений строк для звернення до суду; зобов`язати відповідача здійснити їй перерахунок, нарахування пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010 року; судові витрати покласти на відповідача.
У судове засудання з розгляду клопотання поновлення пропущеного строку для звернення до суду ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд відповідної заяви за її відсутність.
Суд, розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, вивчивши матеріали справи, відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні заяви, виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
ОСОБА_1 в обґрунтування своєї заяви будь-яких даних та доказів не надала, тому у суду відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010 р..
Керуючись ч.2 ст. 99 КАС України, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за період з 01.01.2010 по 31.12.2010р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Оскільки ухвала постановлена без виклику осіб, апеляційна скарга може бути подана сторонами протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ

02.04.2013 р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Харкова надсилає для відома копію ухвали від 02.04.2013р.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова С.А. Діденко
Справа № 2018/2-а-6301/11
Суддя: Божко В. В.
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2018/2-а-6301/11
н/п 2-а/2018/6201/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Божко В.В.
при секретарі Пащук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова заяву представника відповідача, Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про роз`яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про зобов`язання вчинення дій,
в с т а н о в и в :

Представник УПФУ у Київському районі м. Харкова звернувся до суду з заявою про роз`яснення постанови суду від 20.07.2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про зобов`язання вчинення дій.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 20.07.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2012 р., постанова Київського районного суду м. Харкова від 20.07.2011 року залишена без змін. В теперішній час постанова суду від 20.07.2011 року набула законної сили.
В судове засідання сторони не з`явились, про місце та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, причини суду не повідомили.
Не прибуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що в задоволені заяви необхідно відмовити, оскільки постанова суду від 20.07.2011 р. чітка та зрозуміла, що не ускладнює реалізацію прав сторін у справі, тому підстави для її роз`яснення - відсутні.
Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про роз`яснення постанови Київського районного суду м. Харкова від 20.07.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про зобов`язання вчинення дій відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2018/19461/2012
Суддя: Божко В. В.
Дата ухвалення: 2013-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/640/132/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2013 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прапорщика відділу Державтоінспекції м. Харкова, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, перевіривши виконання вимог ст.106 КАС України, -
Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, встановленому КАС України. Справу може бути призначено у судове засідання .
Керуючись ст. 107 КАС України,-
УХВАЛИВ:
1.Відкрити судове провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овчаренко Володимира Івановича прапорщика відділу Державтоінспекції м. Харкова, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
2. Судове засідання призначити на 11-00 годину « 26 квітня» 2013 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 14.
Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу, третій особі направити копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2018/18793/2012
Суддя: Діденко С. А.
Дата ухвалення: 2013-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2013 р.
Київський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого- судді Діденко С.А.
при секретарі Осипенковій Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Харківській обл., третя особа Головне управління МВД України у Харківській області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.
У судове засідання позивач за викликом суду двічі 21.03.2013р., 12.04.2013р. не з`явився, сповіщався про час та місто судового засідання в установленому порядку, про причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотань щодо відкладення розгляду справи не заявляв. Заява про розгляд справи у його відсутність від позивача не надходила, що свідчить про втрату інтересу до заявлених вимог.
Керуючись ст.155 КАС України,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Харківській обл., третя особа Головне управління МВД України у Харківській області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
12.04.2013р.
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Київський районний суд м. Харкова надсилає для виконання копію ухвали за Вашим позовом.
Додаток: на 1 арк.
Суддя Київського районного суду
м. Харкова С.А. Діденко

Суддя -
Справа № 640/5541/13-а
Суддя: Божко В. В.
Дата ухвалення: 2013-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/5541/13-а
н/п 2-а/640/125/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Божко В.В.
при секретарі Пащук О.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу на управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова в межах виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 03 квітня 2013 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Клопотань про витребування доказів та допит свідків від сторін не надійшло.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 111 КАС України, суд, -
Справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу на управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова в межах виконавчого провадження, призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 травня 2013 року на 16-30 годин, у приміщенні суду, викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 420/25064/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
29 вересня 2023 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що бездіяльність відповідача щодо не нарахування додаткової грошової винагороди є протиправною.
Ухвалою від 22 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Розглянувши подану заяву, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на те, що провадження у справі не відкрито та позивач має право на відкликання позовної заяви, позовна ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,має бути повернута позивачу.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 124, 126, 169,256,293,295, 297 КАС України, суддя
Копію ухвали про повернення позовної заяви з позовною заявою та додатками до неї надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.293,295,297 КАС України, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/7065/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7065/23
УХВАЛА
29 вересня 2023 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач протиправно не відшкодував суми витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
Ухвалою від 07 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом подання документу, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі відповідно до кількості заявлених позовних вимог.
Розглянувши подану заяву, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Суд зазначає, що відповідно до довіреності виданої на ім`я ОСОБА_1 відсутні обмеження щодо відкликання позовної заяви.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 124, 126, 169,256,293,295, 297 КАС України, суддя
Копію ухвали про повернення позовної заяви з позовною заявою та додатками до неї надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.293,295,297 КАС України, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/8459/23
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8459/23
29 вересня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в місті Одесі питання щодо поновлення провадження по справі № 420/8459/23, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 04 липня 2023 року витребувано від Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки належним чином завірені копії наказів про прийняття на службу та звільнення зі служби ОСОБА_1 , довідку нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 29.05.2017 року по 28.02.2018 року включно та період з 01.03.2018 року по 12.08.2019 року включно (з урахуванням всіх складових, зокрема надбавок, додаткових виплат, тощо), інформацію та належним чином завірені копії документів на підтвердження виплати чи причин невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 29.05.2017 року по 28.02.2018 року включно та за період з 01.03.2018 року по 12.08.2019 року включно, у разі виплати, зазначити який місяць для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) був використаний для нарахування, а також розрахунок суми індексації грошового забезпечення за період з 29.05.2017 року по 28.02.2018 року включно та період з 01.03.2018 року по 12.08.2019 року включно, із зазначенням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення, з урахуванням розрахунків, наданих до позовної заяви, та зупинено провадження для одержання витребуваних документів.
На виконання ухвали суду від Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшли письмові пояснення та копії документів.
Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, про можливість поновлення провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 237, 243, 248 КАС України, суд, -
Поновити провадження у справі № 420/8459/23 за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/26068/23
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. 28 Армії,6, м.Херсон,73036) до Херсонського державного підприємства Біологічна фабрика (вул.Адмірала Макарова,9, м.Херсон, 73011) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 86070,37 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 26 вересня 2023 року надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. 28 Армії,6, м.Херсон,73036) до Херсонського державного підприємства Біологічна фабрика (вул.Адмірала Макарова,9, м.Херсон, 73011) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 86070,37 грн.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень адміністративного позову майнового характеру складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень ст.169 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 132,160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.132,160,161,169,294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. 28 Армії,6, м.Херсон,73036) до Херсонського державного підприємства Біологічна фабрика (вул.Адмірала Макарова,9, м.Херсон, 73011) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 86070,37 грн. - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя К.С.Єфіменко