Справа № 520/11467/23
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року № 520/11467/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, 46, м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут науково-економічних досліджень (вул. Ощепкова, буд. 52, смт. Високий, Харківська область) про стягнення коштів з розрахункових рахунків,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив стягнути до бюджету України кошти у розмірі 4471880,15 гривень (основний борг 2359802.93 грн., штрафна санкція 605444,46 грн. пеня 1506632,76 грн.) у рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут науково-економічних розрахункових рахунків. досліджень () з усіх відкритих розрахункових рахунків.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач внаслідок невиконання своїх податкових зобов`язань має податковий борг у зальному розмірі 4471880,15 гривень, який відповідачем в добровільному порядку сплачено не було, а отже підлягає стягненню в судовому порядку.

Від відповідача відзив на позовну заяву до суду не надійшов.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов наступного.

Судом встановлено, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут науково-економічних досліджень», зареєстрований та перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 31739892.

Відповідач має податковий борг з орендної плата з юридичних осіб у сумі 4 471 880,15 грн., з них основний борг - 2 359 802,93 грн., штрафна санкція - 605 444,46 грн., пеня - 1 506 632,76 грн., що виник на підставі:

- податкового повідомлення-рішення № від 18.04.2019 на суму 2 359 802,93 грн. (основний платіж), на суму 589 950,73 грн. (штрафні санкції) та на суму 1 506 632,76 грн. (пеня), згідно акту від 07.03.2019 № 481/20-40-56-05-16/31739892 про результати камеральної перевірки податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендну плату за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік, за 2017 рік та за 2018 роки;

- податкового повідомлення-рішення № від 16.04.2019 на суму 170,00 грн. (штрафні санкції), згідно акту від 06.03.2019 № 480/20-40-56-05-16/31739892 про результати камеральної перевірки з питання неподання податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендну плату за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2019 рік;

- податкового повідомлення-рішення № від 30.05.2019 на суму 3 462,58 грн. (штрафні санкції) та податкового повідомлення-рішення N від 30.05.2019 на суму 11 521,15 грн. (штрафні санкції), згідно акту від 15.05.2019 № 1316/20-40-56-05-16/31739892 про результати камеральної перевірки з питання дотримання граничних термінів сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб за 2017 та за 2018 роки;

- податкового повідомлення-рішення № від 17.08.2020 на суму 340,00 грн. (штрафні санкції), згідно акту від 09.07.2020 № 1842/20-40-56-04-16/31739892 про результати камеральної перевірки з питання неподання податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендну плату за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2020 рік.

Вказані податкові повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувались, тобто є узгодженим.

У зв`язку з наявністю податкового боргу, відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, контролюючим органом було складено та направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 6129-17-17 від 29.01.2018 року.

Податкова вимога є дійсною, в судовому порядку не оскаржувалась, не є скасованою, зміненою або відкликаною.

Також судом встановлено, що відповідно до даних інтегрованої картки платника за відповідачем обліковується вказана сума податкового боргу.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, права та обов`язки платників податків, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків регулює Податковий кодекс України (далі -ПКУ).

За змістом п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань у випадку, коли дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках. Згідно зі ст. 58 Податкового кодексу України контролюючі органи реалізують такі повноваження шляхом надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення. Строки сплати сум податкового зобов`язання встановлені ст. 57 Податкового кодексу України та складають 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, а у випадку оскарження - за днем узгодження.

Не сплачені платником податків, у встановлений строк, суми узгоджених грошових зобов`язань (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) визнаються податковим боргом (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14ПКУ).

Тобто, податкове зобов`язання платника податків, вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

Доказів сплати відповідачем податкової заборгованості у розмірі 4 471 880,15 грн. суду не надано.

Штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з осіб, що вчинили податкове правопорушення або порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пп. 14.1.265 п. 14.1ст. 14ПКУ).

Згідно п.288.1., п.288.4 ст. 288 ПКУ, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка земель і земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), на 1 січня поточного року. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Право контролюючих органів на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини закріплено також у пп. 20.1.34 п. 20.1 ст.20ПКУ.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПКУ на контролюючі органи покладено також обов`язок здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 ПКУ встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 ПКУ).

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат не здійснюється, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі приписів Закону України "Про судовий збір ".

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 241-246, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, 46, м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут науково-економічних досліджень (вул. Ощепкова, буд. 52, смт. Високий, Харківська область) про стягнення коштів з розрахункових рахунків задовольнити.

Стягнути на користь Державного бюджету України усіх відкритих розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут науково-економічних досліджень () кошти у розмірі 4471882,15 гривень (основний борг 2359802.93 грн., штрафна санкція 605444,46 грн. пеня 1506632,76 грн.) у рахунок погашення податкового боргу.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Єгупенко