Справа № 480/1946/22
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 вересня 2023 року Справа № 480/1946/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Щербаченко В.В.,
представника відповідача - Давиденко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 480/1946/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання відмови та бездіяльності протиправними, стягнення індексації та середнього заробітку, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.08.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання відмови та бездіяльності протиправними, стягнення індексації та середнього заробітку, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 16.06.2016.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 16.06.2016.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2023 апеляційну скаргу ГУНП в Сумській області залишено без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.08.2022 по справі № 480/1946/22 залишено без змін.

27.07.2023 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі.

19.09.2023 від ГУНП в Сумській області до суду надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, мотивована тим, що Управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Сумській області платіжним дорученням від 30.05.2023 №3674 проведено виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в сумі 44,18 грн. ГУНП в Сумській області добровільно виконано рішення суду (30.05.2023) у справі №480/1946/22 станом на дату видання виконавчого листа (27.07.2023). Відтак, враховуючи добровільне виконання рішення суду 30.05.2023 у справі №480/1946/22 станом на дату видання виконавчого листа (27.07.2023) у ГУНП в Сумській області відсутній обов`язок щодо примусового виконання рішення суду у даній справі.

Ухвалою суду від 22.09.2023 заяву Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню призначено до судового розгляду. Цією ж ухвалою встановлено позивачу триденний строк з дня отримання даної ухвали для надання письмових пояснень щодо поданої відповідачем заяви.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій, зокрема, зазначено, що на сьогодні рішення суду не виконано в повному обсязі. Також зазначив, що він не згоден з сумою, яку сплатив боржник та вважає її штучно зменшеною, тому, на думку позивача, це питання має вирішуватися у виконавчій службі.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали та доводи поданої заяви, оцінивши докази в їх сукупності, вважає за необхідне задовольнити заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частиною 4 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

З матеріалів справи судом вбачається, що на виконання рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.08.2022 по справі № 480/1946/21, Головним управлінням Національної поліції в Сумській області було виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення в розмірі 44,18 грн (за вирахуванням податку на доходи фізичних осіб та військового збору), що підтверджується платіжним дорученням від 30.05.2023 № 3674 (а.с.106).

При цьому, 27.07.2023 Сумським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист, щодо зобов`язання Головного управління Національної поліції в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 16.06.2016.

Тобто виконавчий лист про зобов`язання вчинити дії було видано Сумським окружним адміністративним судом вже після добровільного виконання Головним управлінням Національної поліції в Сумській області рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.08.2022 по справі № 480/1946/21.

Заперечення позивача щодо відсутності фактичного виконання рішення, оскільки виплачена на виконання рішення суду сума індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 16.06.2016 є заниженою, суд вважає безпідставним, оскільки предметом розгляду справи № 480/1946/22 було право позивача на нарахування та на виплату індексації грошового забезпечення, без визначення або дослідження сум відповідної індексації, оскільки відповідач взагалі заперечував право позивача на вказану індексацію.

А відтак, враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заява Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 480/1946/21, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 480/1946/22 - задовольнити.

Виконавчий лист, виданий Сумським окружним адміністративним судом 27.07.2023, щодо зобов`язання Головного управління Національної поліції в Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 23, м. Суми, Сумська область, 40000, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 16.06.2016 по справі № 480/1946/22 визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складений та підписаний 02 жовтня 2023 року.

Суддя С.М. Глазько