Справа № 440/14386/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/14386/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2023 адвокат Глушко Сергій Миколайович через систему "Електронний суд" подав до Полтавського окружного адміністративного суду позов, що заявлений від імені ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні позивача зі служби в поліції з 05.03.2019 по 30.08.2023.

Відповідно до частини 2 статті 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За приписами частини 2 статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною 1 статті 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

За наслідками вивчення матеріалів позову суддею встановлено, що позовну заяву через систему "Електронний суд" від імені ОСОБА_1 подано адвокатом Глушком Сергієм Миколайовичем.

Однак документів на підтвердження повноважень особи, яка звернулася з позовною заявою як представник ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом, що підлягає розгляду адміністративним судом, а саме - довіреності або ордеру, виданого відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", суду не надано.

Натомість матеріали позову містять копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1108504 адвокатом Глушком Сергієм Миколайовичем іншій особі - Кикотю Руслану Ярославовичу.

Ця обставина свідчить про те, що позовна заява від імені позивача ОСОБА_1 підписана та подана особою, яка не має на це права.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України, позовна, заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин позовну заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун