Справа № 420/172/23
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/172/23
28 вересня 2023 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.03.2023р. позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області №02/656/13 від 26.10.2022 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.04.2019 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області №02/656/13 від 26.10.2022 року виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.

Дане рішення сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили у встановленому законом порядку 10.04.2023 р.

До суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просить роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.03.2023 року по справі №420/172/23, а саме: вказати з якої саме дати необхідно провести перерахунок пенсії Позивачу на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області від 26.10.2022 року №02/656/13.

Відповідно до ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, вона фактично містить в собі прохання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням судового рішення, яке набрало законної сили у встановленому законом порядку.

З даного приводу суд зазначає, що в пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року вказано, що роз`яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З огляду на викладене, слідує висновок, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.08.2018 року у справі №826/10935/16.

Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20.05.2013 року зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Водночас, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Фактично, роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Водночас, суд зазначає, що у рішенні Одеського окружного адміністративного суду у даній справі чітко та зрозуміло викладено його зміст, з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, в даному рішенні судом викладені всі мотиви та обставини його прийняття, зокрема, у рішенні вказано, що «Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області виготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену довідку позивача №02/656/13 від 26.10.2022 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року для перерахунку його пенсії.

Листом №19518-17082/М-02/8-1500/22 від 25.11.2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомило позивача на його заяву про те, що ч. 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», визначено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Умови проведення перерахунку відповідно до постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» були передбачені пунктами 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб». Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року по справі №826/3858/18 залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року (05.03.2019 року рішення набрало чинності), яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови №103. Постановою КМУ від 24.12.2019 року №1088 «Про деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян» зазначені пункти виключені. Після визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2 Постанови №103 інших рішень Уряду про умови та порядок проведення перерахунку пенсій не приймалося. Враховуючи викладене для проведення перерахунку пенсії позивача на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №02/656/13 від 26.10.2022 року правових підстав не має».

З огляду на те, що під час розгляду даної справи судом встановлено, що права позивача порушені відповідачем саме у момент відмови у здійсненні перерахунку раніше призначеної пенсії, то саме такі дії відповідача мають основні негативні правові наслідки для позивача, та стали підставою для необхідності захисту в судовому порядку порушених прав, визначених ст.1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції з прав людини.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду у даній справі не містить положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Водночас, питання про наявність чи відсутність у позивача у період з 01.04.2019 року (дати, з якої органом Пенсійного фонду мав здійснюватися перерахунок на підставі довідки про розмір грошового забезпечення), самого права на пенсію відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб» № 2262, жодною зі сторін при розгляді справи не ставилось, і, відповідно, судом не розглядалось.

Дата 01.04.2019 року є датою, зазначеною органом Пенсійного фонду як дата, з якої має здійснюватися перерахунок пенсії, про що вказано у тексті рішення з огляду на зміст довідки про розмір грошового забезпечення, яку складено Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області.

Частинами 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

В той же час, визначення в рішенні Одеського окружного адміністративного суду дати 23.12.2011 року як дати, з якої слід здійснити перерахунок, не виключає ані можливості, ані обов`язку органу Пенсійного фонду враховувати всі обставини, які мають значення для належного виконання цього рішення з метою поновлення прав та інтересів позивача саме у тому обсязі, в якому вони були порушені (в тому числі, з врахуванням при перерахунку періоду, у якому позивач отримував пенсію відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та в якому йому не здійснювалось нарахування пенсії згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб").

Враховуючи викладене вище, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

Відтак, у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.03.2023 року у справі №420/172/23 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.293, 295 КАС України.

Суддя Д.К.Василяка