Справа № 679/984/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №679/984/22

адміністративне провадження № К/990/32040/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Радишевської О.Р., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд:

- визнати незаконною бездіяльність відділу відповідача при виконанні рішення Нетішинського міського суду в справі №2-а/679/60/2013;

- стягнути з відповідача 74900 грн грошової суми за моральну шкоду, заподіяну йому.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 листопада 2022 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність відповідача при виконанні рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 6 березня 2013 року у справі №2-а/679/60/2013.

Стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти в рахунок компенсації моральної шкоди в розмірі: 10000 (десять тисяч) гривень.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2023 року рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 листопада 2022 року скасовано.

Прийнято нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її засобами поштового зв`язку 22 серпня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2023 року касаційну скаргу повернуто заявникові.

16 вересня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 повторно надіслав касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2023 року у цій справі.

Предметом спору у цій справі є визнання бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 березня 2013 року у справі №2-а/679/60/2013.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Перевіряючи матеріали касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що зміст ухвалених у цій справі судових рішень та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у такій категорії адміністративних справ, тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 248, частиною третьою статті 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди- відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко О.Р. Радишевська О.В. Кашпур