Справа № 520/23121/23
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 р. Справа №520/23121/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бюро Економічної Безпеки України про визнання дій протиправними та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії БЕБ України, які полягають у призначенні службового розслідування відносно ОСОБА_1 за відсутності ознак дисциплінарного проступку та порушення службової (трудової) дисципліни, на підставі ініціювання службового розслідування неуповноваженим органом - Департаментом детективів внутрішньої безпеки та захисту, співробітники якого у безапеляційній та категоричній формі вимагали від ОСОБА_1 надати письмові пояснення, наполягаючи, що це є обов`язком, а не правом особи; проведенні службового розслідування неуповноваженим складом Дисциплінарної комісії, більшість членів якої відмовилися повідомити ОСОБА_1 свої дані; незаконному присвоєнню матеріалам службового розслідування та наказу про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності грифу «Для службового користування», чим незаконно обмежено право ОСОБА_1 на отримання копій зазначених документів; формулюванні висновків Дисциплінарної комісії із виходом за межі обставин, що слугували причиною для службового розслідування; не внесенні до наказу про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності конкретних відомостей, які свідчать про порушення ним вимог Законів, Статутів, підзаконних актів та відомчих інструкцій; скасувати наказ Бюро економічної безпеки України від 28.07.23 №165-К/ДСК-ДП про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього стягнення у вигляді оголошення догани.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає дії відповідача протиправними, оскільки за відсутності ознак дисциплінарного проступку та порушення службової (трудової) дисципліни відбулося ініціювання службового розслідування не уповноваженим органом - Департаментом детективів внутрішньої безпеки та захисту, співробітники якого у безапеляційній та категоричній формі вимагали від позивача надати письмові пояснення, наполягаючи, що це є обов`язком, а не правом особи; службове розслідування проведено неуповноваженим складом Дисциплінарної комісії, більшість членів якої відмовилися повідомити Позивачеві свої дані; відповідач незаконно присвоїв матеріалам службового розслідування та наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності грифу «Для службового користування», тим самим безпідставно обмеживши право позивача на отримання копій зазначених документів; висновки Дисциплінарної комісії виходять за межі обставин, що слугували причиною для службового розслідування; наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності містить в собі лише посилання на нібито порушені вимоги Законів, Статутів, підзаконних актів та відомчих інструкцій, без конкретизації у чому саме полягали ці порушення.

Ухвалою суду від 29.08.2023 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету, яка міститься в матеріалах справи.

18.09.2023 представником відповідача до суду надано відзив на позов, в якому зазначено, що дії відповідача у спірних правоввідносинах є правомірними, а оскаржуваний наказ про притягнення до дисциплінарної позивача відповідає вимогам чинного законодавства. В задоволенні адміністративного позову просить відмовити.

Так, відповідач зазначає, що підставою для ініцюювання службового розслідування послугувала наявність в діях позивача дисциплінарного проступку, що полягає у порушенні службової дисципліни, а саме невиконання наказу керівників, відданих в межах наданих їм повноважень відповідно до закону, не дотримання вимог пунктів 53, 54 Положення, статті 5 Дисциплінарного статуту, пункту 60 Інструкції з діловодства, доручення в.о. Директора БЕБ від 29.05.2023 № 31, посадової інструкції, в частині обов`язку звертатись із службових питань до свого безпосереднього керівника і з його дозволу - до прямого керівника; пункту 9 Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію в Бюро економічної безпеки України та територіальних управліннях Бюро економічної безпеки України, затвердженої наказом БЕБ від 21.11.2022 №341.

Відповідно до Положення про Департамент ВБ, затвердженого наказом БЕБ від 30.03.2023 № 4-ДСК, до функціональних обов`язків підрозділу відноситься зокрема, моніторинг за дотриманням працівниками правил внутрішнього розпорядку, правил професійної етики; інформаційне аналітичне забезпечення керівництва БЕБ про стан дисципліни, дотримання законності, негативних явищ і тенденцій у БЕБ; за письмовим зверненням керівника департаменту з метою виконання функцій Департаменту, здійснює виклик працівників структурних підрозділів БЕБ та його територіальних управлінь для отримання від них відповідних пояснень (у тому числі письмових).

В.о. Директора була підтримана доповідна записка керівника Департаменту ВБ № 9.17/17.5/504-23 від 26.06.2023, яка міститься в матеріалах справи, про необхідність надання пояснень працівниками, які допустили запізнення на робоче місце, шляхом проставлення резолюції.

Таким чином, погодження виконання Доповідної записки Департаменту ВБ №9.17/17.5/504-23 від 26.06.2023 щодо дотримання працівниками БЕБ внутрішнього розпорядку дня, було здійснено в.о. Директора на підставі та в межах повноважень, у спосіб встановлений Законом України «Про Бюро економічної безпеки України», та не суперечило нормам Положення, Правил внутрішнього трудового розпорядку та Дисциплінарного статуту.

Враховуючи вищенаведене, Департамент ВБ мав повноваження щодо направлення доповідної записки на в.о. Директора БЕБ щодо зазначення фактів порушень Правил працівниками БЕБ.

У зв`язку з запізненням позивача на робоче місце, останній мав надати пояснення про причини такого запізнення, проте у зв`язку зі своєю незгодою щодо надання пояснень, позивач всупереч законодавчих вимог вказаних вище, направив рапорти без повідомлення свого безпосереднього керівника, чим створив умови та підстави для порушення дисциплінарного провадження у відношенні до нього.

Наказом БЕБ №155-к/ДСК-ДП від 05.07.2023 було призначено службове розслідування стосовно ОСОБА_1 із зазначенням підстави, а саме: доповідної записки керівника Департаменту детективів внутрішньої безпеки та захисту інформації працівників №9.17/17.4/524-23 від 04.07.2023 стосовно порушень службової дисципліни ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах справи.

Наказом керівника Бюро економічної безпеки України від 28.07.23 №165-К/ДСК- ДП до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани на підставі висновку службового розслідування від 27.07.2023 №5/дск-23.

Оцінивши повідомлені обставини, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач є кадровим співробітником Бюро економічної безпеки України, має спеціальне звання лейтенант БЕБ, перебуває на посаді старшого аналітика відділу оперативного аналізу ризиків у сфері оподаткування управління оперативного аналізу.

Згідно наказу керівника Бюро економічної безпеки України від 28.07.23 №165-К/ДСК- ДП за порушення службової дисципліни та неналежне виконання службових обов`язків на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Вказаний наказ доведений до відома позивача 28 липня 2023 року у Департаменті персоналу БЕБ України.

Позивач вважає зазначене рішення суб`єкта владних повноважень протиправним та незаконним, оскільки воно ухвалене всупереч вимог існуючих нормативно-правових актів, що стало причиною звернення до суду з даним позовом.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про Бюро економічної безпеки України» Бюро економічної безпеки України - це центральний орган виконавчої влади, на який покладаються завдання щодо протидії правопорушенням, що посягають на функціонування економіки держави.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про Бюро економічної безпеки України» Директор БЕБ очолює БЕБ та здійснює керівництво його діяльності, забезпечує виконання покладених на нього завдань; видає у межах повноважень накази і розпорядження, надає доручення, що є обов`язковими для виконання працівниками БЕБ.

Порядок проходження служби особами, які мають спеціальні звання БЕБ, визначаються Законом України «Про Бюро економічної безпеки України», Положенням. На осіб, які мають спеціальні звання БЕБ поширюються Дисциплінарний статут з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про Бюро економічної безпеки України».

Положення передбачає, що особи, які мають спеціальні звання БЕБ користуються правами і виконують службові обов`язки відповідно до законодавства та цього положення (пункт 50). За протиправні дії чи бездіяльність під час виконання службових обов`язків особи, які мають спеціальні звання БЕБ, несуть відповідальність згідно з вимогами закону (пункт 51). Особи, які мають спеціальні звання БЕБ зобов`язані, зокрема, чесно і сумлінно додержуватись присяги працівника БЕБ, Конституції та законів України; добросовісно і в повному обсязі виконувати покладені на них згідно із займаною посадою службові обов`язки, накази безпосередніх та прямих керівників; додержуватись правил професійної етики; виявляти повагу до колег по службі, дотримуватись правил внутрішнього розпорядку; сприяти підтриманню порядку і дисципліни; звертатись із службових питань до свого безпосереднього керівника і з його дозволу - до прямого керівника, з особистих питань - до свого керівника відповідно до повноважень; доповідати своїм безпосереднім керівникам про події та обставини, що стосуються виконання службових обов`язків, а також про зроблені їх іншим керівником зауваження (пункт 53).

Підставами для притягнення осіб, які мають спеціальні звання БЕБ, до дисциплінарної відповідальності є зокрема, невиконання чи неналежне виконання обов`язків, інші підстави, передбачені Дисциплінарним статутом Національної поліції України та Кодексом законів про працю України.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 37 Закону України «Про Бюро економічної безпеки України» підставами для притягнення осіб, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, до дисциплінарної відповідальності є невиконання чи неналежне виконання обов`язків; незаконне розголошення інформації з обмеженим доступом, що стала їм відома у зв`язку з виконанням ними своїх повноважень; порушення правил професійної етики.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Службова дисципліна зобов`язує знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах їм повноважень та відповідно до закону; сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявленні порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками.

Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Оцінюючи дії позивача щодо підписання власним КЕП та скерування системою документообігу MegapolisDocNet самостійно рапортів: №9.3/3.2.1/4457-23 від 29.06.2023 та №9.3/3.2.1/4560-23 від 06.07.2023, слід зазначити, що у відповідності до пункту 60 Інструкції з діловодства в Бюро економічної безпеки України, затвердженої наказом БЕБ від 01.02.2023 №37, посадові особи БЕБ підписують документи в межах своїх повноважень (пункти 202-207 цієї Інструкції), визначених актами законодавства, іншими нормативно-правовими актами відповідно до цієї Інструкції.

Зокрема, згідно із пунктом 53 Положення про проходження служби особи, які мають спеціальні звання БЕБ зобов`язані звертались із службових питань до свого безпосереднього керівника і з його дозволу - до прямого керівника, з особистих питань до свого керівника відповідно до повноважень; доповідати своїм безпосереднім керівникам про події та обставини, що стосуються виконання службових обов`язків, а також про зроблені їм іншими керівниками зауваження.

Також, згідно з пунктом 5 розділу І, пунктом 12 розділу II Правил професійної етики працівників БЕБ, затверджених наказом БЕБ від 30.06.2022 № 129, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.08.2022 №943/38279, працівник має дотримуватись встановлених цими правилами основних моральних та професійно-етичних принципів. Зокрема, дотримуватись принципу субординації, а саме підпорядковуватись своєму безпосередньому керівнику або особі, яка виконує його обов`язки, виконувати письмові та усні доручення керівника, видані в межах його повноважень, повідомляти безпосереднього керівника про доручення, отримані від керівника вищого рівня; принципу доброчесності: використовувати своє службове становище лише для виконання своїх посадових (службових) обов`язків і доручень керівників, наданих на підставі та на умовах повноважень, передбачених законами та іншими нормативно-правовими актами; принципу оперативності: своєчасно, точно, результативно і відповідально виконувати посадові (службові) обов`язки, накази БЕБ, розпорядження та доручення керівників, наданих на підставі та у межах їх повноважень; принципу дисциплінованості та гідної поведінки: вчасно прибувати на робоче місце та дотримуватись правил етикету, належного зовнішнього вигляду, внутрішнього трудового розпорядку БЕБ, вимог з організації охорони та пропускного режиму на території БЕБ; використовувати робочий час лише для виконання завдань і функцій передбачених посадовими (службовими) обов`язками.

Як було встановлено в ході службового розслідування, з пояснень безпосереднього керівника позивача, підготовка, підписання та скерування вказаних рапортів були здійснені ОСОБА_1 без погодження зі своїм безпосереднім керівником, більш того, отримавши рапорт ОСОБА_1 від 29.06.2023 №9.3/3.2.1/4457 в системі електронного документообігу MegapolisDocNet, безпосередній керівник ОСОБА_1 відкликав документ з позначкою «Документ оформлено з порушенням вимог доручення в.о. Директора БЕБ від 29.06.2023 №31», про існування рапорту №9.3/3.2.1/4560-23 від 06.07.2023 на в.о. Директора безпосередньому керівнику Сінцова М.В., взагалі не було відомо, що підтверджується поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

З метою забезпечення належного погодження та підписання документів, удосконалення документування управлінської інформації та організації роботи з документами, створеними в паперовій та електронній формах у БЕБ, включаючи їх підготовку, реєстрацію, облік і контроль за виконанням, в.о. Директора було прийнято Доручення від 29.05.2023 №31, згідно з яким керівникам структурних підрозділів було доручено повторно ознайомити всіх підлеглих працівників з Інструкцією з діловодства в БЕБ, Регламентом роботи БЕБ, затвердженим наказом БЕБ від 10.05.2023 №140. Також наголошено на недопущенні підписання документів, які не наділені правом підпису та без візи безпосереднього керівника.

У відповідності до пункту 5 доручення в.о. Директора від 29.05.2023 №31 в разі виявлення порушень зазначених в пункті 3 Доручення, ініціюється питання щодо притягнення до відповідальності порушника та його безпосереднього керівника.

За матеріалами службового розслідування підтверджено ознайомлення ОСОБА_1 з дорученням в.о. Директора від 29.05.2023 №31; Інструкцією з діловодства в БЕБ, затвердженої наказом БЕБ від 01.02.2023 №37, Регламентом роботи БЕБ, затвердженим наказом БЕБ від 10.05.2023 №140, докази чого містяться в матеріалах справи. Також про факт ознайомлення з вказаними організаційно-розпорядчими актами було підтверджено ОСОБА_1 при наданні пояснень на засіданні Дисциплінарної комісії БЕБ 18.07.2023.

Також, під час підготовки рапорту ОСОБА_1 від 29.06.2023 №9.3/3.2.1/4457, останній зазначив у ньому повну посаду керівника Департаменту ВБ, яка у відповідності до п.п. 3.3 розділу 3 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію, у Бюро економічної безпеки України, затвердженого наказом БЕБ від 01.02.2022 №27 (зі змінами) є інформацією «для службового користування», однак створеному документу виконавець не надав відповідного грифу «Для службового користування», що в свою чергу тягне за собою заниження грифу.

Єдині вимоги для ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що місять службову інформацію в БЕБ та територіальних управліннях БЕБ, визначаються Інструкцією про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію в Бюро економічної безпеки України та територіальних управліннях Бюро економічної безпеки України, затвердженої наказом БЕБ від 21.11.2022 № 341 (далі - Інструкція).

Згідно з пунктами 2, 3 Інструкції в БЕБ функціонує постійно діюча Комісія з питань роботи із службової інформацією, до основних завдань якої віднесено, зокрема, складання на підставі пропозицій структурних підрозділів БЕБ та з урахуванням вимог законодавства переліку відомостей, що становлять службову інформацію і подання його на затвердження Директору БЕБ; перегляд документів з грифом «Для службового користування» з метою його підтвердження або скасування обмеження грифу; розгляд питання щодо присвоєння грифа «Для службового користування» документам, що містять службову інформацію, яка не передбачена переліком відомостей, за поданням осіб, які підписують такий документ.

Рішення щодо необхідності присвоєння документу грифа «Для службового користування» приймається виконавець або посадова особа, яка підписує документ, відповідно до переліку відомостей та з дотриманням вимог частини 2 статті 6 та статті 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації». В окремих випадках питання щодо необхідності присвоєння документу грифа «Для службового користування» може розглянути Комісія за поданням посадової особи, яка підписує документ (пункт 9 Інструкції).

Відповідно до підпункту 3.3. розділу 3 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію, у Бюро економічної безпеки України, затвердженого наказом БЕБ від 01.02.2022 №27 (зі змінами), відомості щодо персональних переліків, посад і персональних даних осіб, які мають спеціальні звання БЕБ, належність до підрозділів внутрішньої безпеки, оперативної підтримки, підрозділів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність та досудове розслідування, підрозділів, які здійснюють інформаційно-пошукову та аналітично-інформаційну роботу, домашніх адрес.

Законом України «Про Бюро економічної безпеки України» визначено, що БЕБ є центральним органом виконавчої влади, на який покладаються завдання щодо протидії правопорушенням, що посягають на функціонування економіки держави.

У зв`язку з цим БЕБ виконує правоохоронну, аналітичну, економічну, інформаційну та інші функції та уповноважено збирати, обробляти та аналізувати інформацію щодо кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності. Згідно із Законом України «Про Бюро економічної безпеки України», нормами Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» БЕБ здійснює оперативно-розшукову діяльність та досудове розслідування у межах передбаченої законом підслідності.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» оперативні підрозділи, зокрема, БЕБ проводять слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» БЕБ є суб`єктом, який безпосередньо здійснює боротьбу з тероризмом у межах своєї компетенції.

Також, відповідно до частини другої статті 19 Закону України «Про Бюро економічної безпеки України» служба в БЕБ є державною службою особливого характеру.

Таким чином, враховуючи особливості покладених на БЕБ завдань та беручи до уваги правоохоронну функцію БЕБ, обмеження доступу до відомостей щодо належності до підрозділів внутрішньої безпеки, оперативної підтримки, підрозділів які здійснюють оперативно-розшукову діяльність та досудове розслідування, підрозділів, які здійснюють інформаційно-пошукову та аналітично-інформаційну роботу, відповідає захищеним інтересам БЕБ.

Неконтрольоване розголошення вказаних відомостей може завдати істотної шкоди інтересам національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку.

Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та зокрема передбачає, що обмеження доступу здійснюється відповідно до закону, документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф «для службового користування». Таким чином, наслідком не надання виконавцем документу відповідного грифу «Для службового користування», є заниження грифу та можливість розповсюдження такої інформації без встановлених законом обмежень.

Враховуючи вищевикладене, слід дійти висновку про наявність в діях позивача дисциплінарного проступку, що полягає у порушенні службової дисципліни, а саме невиконання наказу керівників, відданих в межах наданих їм повноважень відповідно до закону, не дотримання вимог пунктів 53, 54 Положення, статті 5 Дисциплінарного статуту, пункту 60 Інструкції з діловодства, доручення в.о. Директора БЕБ від 29.05.2023 №31, посадової інструкції, в частині обов`язку звертатись із службових питань до свого безпосереднього керівника і з його дозволу - до прямого керівника; пункту 9 Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію в Бюро економічної безпеки України та територіальних управліннях Бюро економічної безпеки України, затвердженої наказом БЕБ від 21.11.2022 №341.

Таким чином, позивачем в порушення вказаних вимог було направлено рапорти без погодження (поставлення візи) свого безпосереднього керівника, у зв`язку з чим, до нього було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани на підставі висновку службового розслідування від 27.07.2023 № 5/дск- 23 (копія додається), згідно з наказом БЕБ від 28.07.2023 № 165-к/дск-дп.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 14 Дисциплінарного статуту НП службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, медіа, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Недотримання службової дисципліни є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до особи - порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення, зокрема, догана.

Керівник може застосувати будь-яке дисциплінарне стягнення до особи за умови, що вид обраного стягнення відповідає тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку, і це є дискреційними повноваженнями керівника органу.

Згідно з позицією Верховного Суду, яка сформована у постановах від 13 лютого 2018 року у справі №361/7567/15-а, від 07 березня 2018 року у справі №569/15527/16-а, від 20 березня 2018 року у справа №461/2579/17, від 20 березня 2018 року у справі №820/4554/17, від 03 квітня 2018 року у справі №569/16681/16-а та від 12 квітня 2018 року у справі №826/8803/15, дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Відповідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до Положення про дисциплінарну комісію БЕБ України, затверджене наказом БЕБ №15 від 24.01.2023 рішення про проведення службового розслідування стосовно працівників БЕБ, які працюють на посадах у центральному апараті БЕБ, що передбачають спеціальні звання БЕБ, приймаються Директором БЕБ або особою, яка виконує обов`язки. Рішення про проведення службового розслідування оформлюється наказом та має містити, зокрема, обставини, що стали підставою для ініціювання службового розслідування.

У зв`язку з запізненням позивача на робоче місце, останній мав надати пояснення про причини такого запізнення, проте у зв`язку зі своєю незгодою щодо надання пояснень, позивач всупереч законодавчих вимог вказаних вище, направив рапорти без повідомлення свого безпосереднього керівника, чим створив умови та підстави для порушення дисциплінарного провадження у відношенні до нього.

Наказом БЕБ №155-к/ДСК-ДП від 05.07.2023 було призначено службове розслідування стосовно ОСОБА_1 із зазначенням підстави, а саме: доповідної записки керівника Департаменту детективів внутрішньої безпеки та захисту інформації працівників №9.17/17.4/524-23 від 04.07.2023. стосовно порушень службової дисципліни ОСОБА_1 .

Відповідно до Положення про дисциплінарну комісію БЕБ України, затвердженого наказом БЕБ №15 від 24.01.2023, дисциплінарна комісія утворюється у складі семи осіб, з яких чотири особи визначаються Директором із працівників БЕБ, три особи визначаються Радою громадського контролю при БЕБ.

Персональний склад дисциплінарної комісії затверджується наказом БЕБ. У разі звільнення особи або виникнення інших підстав, які унеможливлюють виконання такою особою функцій члена дисциплінарної комісії, склад дисциплінарної комісії може бути змінений. Внесення змін до персонального складу дисциплінарної комісії здійснюється шляхом видання відповідного наказу БЕБ.

Наказом БЕБ №2 від 04.01.2023 утворено дисциплінарну комісію БЕБ України та затверджено її персональний склад, який у зв`язку із кадровими змінами змінювався відповідно до наказів БЕБ №43 від 06.02.2023, №137 від 09.05.2023 та №179 від 06.06.2023 наказ розміщено на офіційному веб-сайті БЕБ, що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на те, що комісія утворена у порядку та в спосіб, визначений законом, вона є діючою та правомочною.

Отже, враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивачем не було доведено протиправності дій БЕБ України, зокрема, у призначенні службового розслідування відносно ОСОБА_1 за порушення службової (трудової) дисципліни неуповноваженим органом - Департаментом детективів внутрішньої безпеки та захисту, проведенні службового розслідування неуповноваженим складом Дисциплінарної комісії, присвоєнні матеріалам службового розслідування та наказу про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності грифу «Для службового користування», незаконному обмеженні права ОСОБА_1 на отримання копій зазначених документів; формулюванні висновків Дисциплінарної комісії, оформленні наказу про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, що підтверджується матеріалами справи.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 262, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Бюро Економічної Безпеки України (вул.Шолуденка, буд. 31, м. Київ, 04116, ) про визнання дій протиправними та скасування наказу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов