Справа № 420/767/23
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/767/23
УХВАЛА

29 вересня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про роз`яснення судового рішення

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

30.01.2023 року представником позивача надано до суду заяву про повернення позовної заяви та про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 02.02.2023 року задоволено заяву представника позивача. Повернуто позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії. Повернуто з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеській області (, місцезнаходження: м.Одеса, вул. Черняховського, 6) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн., сплачений згідно з квитанцією №0003-9924-5537-4748 від 12.01.2023 року.

Від представника Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області надійшла заява про роз`яснення ухвали суду, в якій представник просить роз`яснити ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 по справі №420/767/23, а саме визначити:

- чи має право ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 отримати кошти за сплату судового збору у розмірі 1 073,60 грн відповідно до ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 по справі №420/767/23;

- чи має право ОСОБА_2 , як спадкоємець всіх прав та обов`язків ОСОБА_1 на отримання коштів за сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн відповідно до ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 року по справі №420/767/23 без процесуального правонаступництва.

Розглянувши заяву та наведене обґрунтування, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади повинні діяти в межах повноважень та у спосіб, передбачений законом. Правопорядок країни є результатом дії законності. Законність як принцип державного й громадського життя виражається в точному, неухильному й однаковому здійсненні правових норм всіма суб`єктами права, тобто громадянами, посадовими особами, а також державними органами, законність є методом здійснення державної влади та необхідним елементом демократії.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, ст.254 КАС України, тобто законом, суду надано право на роз`яснення прийнятого ним рішення, у випадку коли воно є незрозумілим.

Зі змісту ст.254 КАС України слідує, що роз`ясненню підлягають рішення, які є незрозумілими для їх виконання. При цьому, положення ст.254 КАС України стосуються лише рішень не процесуального характеру, тобто тих, які можуть бути пред`явленні до примусового виконання. При цьому, механізм, визначений ст.254 КАС України не може використовуватись для роз`яснення мотивації судового рішення чи порядку виконання рішення.

Крім того, чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 08 серпня 2018 року у справі №808/1298/15.

Як вбачається із поданої заяви представника Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, останній вимагає роз`яснення порядку виконання ухвали, яка є процесуальним документом.

Оскільки позивачем викладені вимоги, розв`язання яких чинним КАС України не передбачено, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити.

Керуючись статями 243, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про роз`яснення судового рішення .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Бжассо