Справа № 202/17629/23
Суддя: Маринін О. В.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/202/89/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Маринін О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СР патрульної поліції Відділу поліції № 3 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, поліцейського СР ПП Відділу поліції № 3 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області Тітова Володимира Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 23.09.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 через свого представника за ордером адвоката Прокопцева С.В. звернувся до суду із позовною заявою до СР патрульної поліції Відділу поліції № 3 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, поліцейського СР ПП Відділу поліції № 3 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області Тітова Володимира Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 23.09.2023 року.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Так, відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно ч.7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Згідно позовної заяви позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення від 23.09.2023 року, визначивши відповідачами у справі СР патрульної поліції Відділу поліції № 3 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, поліцейського СР ПП Відділу поліції № 3 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області Тітова Володимира Володимировича.

Перевіривши матеріали позовної заяви, зокрема оскаржувану постанову, судом встановлено, що вона має неналежну якість, через що суд позбавлений можливості встановити, які дані вона містить про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Вказані обставини свідчать про недоліки позовної заяву, у зв`язку із чим, позивачу слід надати належної якості копію вищезазначеного оскаржуваного рішення до суду.

Відповідно ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.161, 169 України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СР патрульної поліції Відділу поліції № 3 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, поліцейського СР ПП Відділу поліції № 3 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області Тітова Володимира Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 23.09.2023 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Маринін