Справа № 160/3546/23
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2023 року м. Дніпросправа № 160/3546/23
Суддя І інстанції Маковська О.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати винесені Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області податкові повідомлення-рішення від 28.06.2022 по нарахуванню ОСОБА_1 податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за податковий період 2021 року:

-№0-0403 на суму 8816,40 грн. за адміністративно-побутовий корпус бази механомонтажу, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-№0-0403 на суму 20836,80 грн. за виробничий корпус бази механомонтажу, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-№0-0403 на суму 945,90 грн. за промислову дослідно-випробувальну ділянку металургійного виробництва, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;

-№0-0403 на суму 7931,70 грн. за лісопильний цех, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

-№0-0403 на суму 13198,50 грн. за арматурний цех, розташований за адресою АДРЕСА_4 ;

-№0-0403 на суму 16601,40 грн. за формовочний цех, розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що йому належать на праві часткової власності будівлі промисловості, які відповідно до п. «є» пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПК України не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а тому вказані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року позов було задоволено.

Не погордившись з прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вказує, що позивачем не доведено та належним чином не підтверджено умови, за яких до нього може застосовуватись податкова преференція , передбачена пп. «є» пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПК України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач є фізичною особою-підприємцем та перебуває на обліку Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Кам`янська ДПІ.

Крім того, позивач є одним із засновників ТОВ «МЕТА-Д», що перебуває на обліку Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Кам`янської ДПІ.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема договору про встановлення особистого сервітуту №2912/2 від 29.12.2020, протоколу №16/11-1 загальних зборів учасників ТОВ «Мета-Д» від 16.11.2021 і підтверджує відповідач в листі №5064/6/04-36-24-16-11 від 26.01.2023 за даними інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна позивач є власником:

адміністративно-побутового корпусу бази механомонтажу загальною площею 979,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 31.01.2014, розмір частки у праві спільної власності - 1/2;

виробничого корпусу бази механомонтажу загальною площею 2315, 2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 31.01.2014, розмір частки у праві спільної власності - 1/2;

побутових приміщень АБЗ загальною площею 105,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 згідно договору купівлі-продажу від 17.10.2019, розмір частки у праві спільної власності - 1/2;

лісопільного цеху загальною площею 881,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 згідно договору купівлі-продажу від 31.10.2012, розмір частки у праві спільної власності - 1/2;

арматурного цеху загальною площею 1466,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 згідно договору купівлі-продажу від 27.03.2017, розмір частки у праві спільної власності - 1/2;

формовачного цеху загальною площею 1844, 6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 згідно договору купівлі-продажу від 27.03.2017, розмір частки у праві спільної власності - .

Рішенням Кам`янської міської ради від 02.11.2018 №1223-29/VІІ Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у місті на 2021 рік по м. Кам`янське для об`єктів нежитлової нерухомості встановлено ставку податку у розмірі 0,3 відсотка від розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Відповідно до п.п. 266.7.2 п. 266.7 ст.266 Податкового кодексу України, на підставі наявної інформації в базах даних ДПС України, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області проведено нарахування позивачу податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код платежу 18010300) за 2021 рік на загальну суму 68330,70 та сформовано податкові повідомлення рішення (форма Ф) від 29.06.2022:

№0-0403 на суму 8816,40 грн. за адміністративно-побутовий корпус бази механомонтажу;

№0-0403 на суму 20836,80 грн. за виробничий корпус бази механомонтажу;

№0-0403 на суму 945,90 грн. за побутові приміщення АБЗ;

№0-0403 на суму 7931, 70 грн. за лісопильний цех;

№0-0403 на суму 13198,50 грн. за арматурний цех;

№0-0403 на суму 16601,40 грн. за формовочний цех.

Позивач звернувся до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області із заявою від 13.12.2022 про проведення звірки в порядку п. 266.7.3 ПК України, в якій просив провести звірку даних щодо об`єктів нежитлової нерухомості, що перебувають у власності платника податку, права на користування пільгою із сплати податку та вважати скасованими (відкликаними) податкові повідомлення-рішення від 29.06.2022.

Відповідач листом від 26.01.2023 №5064/6/04-36-24-16-11 відмовив у скасуванні (відкликанні) податкових повідомлень-рішень, посилаючись на відсутність доказів щодо використання позивачем об`єктів нерухомого майна в межах власної діяльності за функціональним призначенням (промислове виробництво), відсутність певного виду діяльності в реєстраційно-облікових даних платника податків. Право на пільгу, передбачену підпунктом «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України, ОСОБА_1 не має.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено, що промислові будівлі, які належать позивачу здавались ним в оренду, лізинг чи позичку та що належним позивачу ТОВ «Мета-Д», використовувалися для промислового виробництва та не за призначенням у господарській діяльності суб`єктів господарювання, основна діяльність яких класифікується у секціях B-F КВЕД ДК 009:2010.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до статті 8 ПК України в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори.

До місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних і міських рад у межах їх повноважень, і є обов`язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.

Згідно з пунктом 4.4 статті 4 Податкового кодексу України установлення і скасування податків та зборів, а також пільг їх платникам здійснюються відповідно до цього Кодексу Верховною Радою України, а також Верховною Радою Автономної Республіки Крим, сільськими, селищними, міськими задами у межах їх повноважень, визначених Конституцією України та законами України.

Встановлення місцевих податків виключно відповідними рішеннями місцевих рад закріплено також пунктом 24 частини першої статті 26 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» та статті 143 Конституції України.

У відповідності до пункту 10.3 статті 10 Податкового кодексу України місцеві ради в межах повноважень, визначених цим Кодексом, вирішують питання відповідно до вимог цього Кодексу щодо встановлення податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) та встановлення збору за місця для паркування транспортних засобів, туристичного збору.

Згідно з пунктом 12.3 статті 12 Податкового кодексу України сільські, селищні, міські ради в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів.

Згідно з п.п. 266.1.1. п. 266.1. ст. 266 ПК України платники податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Відповідно до а) підп. 266.1.2. п. 266.1 ст. 266 ПК України якщо об`єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній частковій власності кількох осіб, платником податку є кожна з цих осіб за належну їй частку.

Підпунктом 266.2.1. п. 266.2 ст. 266 ПК України встановлено, що об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Відповідно до п.п. «є» п.п. 266.2.2. п. 266.2 ст. 266 ПК України не є об`єктом оподаткування будівлі промисловості, віднесені до групи «Будівлі промислові та склади» (код 125) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, що використовуються за призначенням у господарській діяльності суб`єктів господарювання, основна діяльність яких класифікується у секціях B-F КВЕД ДК 009:2010, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку (п.п. «є»).

Отже, вказаний пункт підлягає застосуванню за умов:

наявності у платника податку у власності будівель промисловості, віднесених до групи «Будівлі промислові та склади» (код 125) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000;

використання таких будівель за призначенням у господарській діяльності суб`єктів господарювання, основна діяльність яких класифікується у секціях B-F КВЕД ДК 009:2010;

відсутність відомостей щодо передачі власниками будівель промисловості в оренду, лізинг, позичку.

Наказом Держстандарту України від 17.08.2000 №507 затверджено Державний класифікатор будівель та споруд ДК 018-2000.

Об`єктами класифікації в Державному класифікаторі будівель та споруд (ДК БС) є будівлі виробничого та невиробничого призначення та інженерні споруди різного функціонального призначення.

Будівлі класифікуються за їх функціональним призначенням. Будівлі, що використовуються або запроектовані для декількох призначень (комбіноване житло, готель і контора), повинні бути ідентифіковані за однією класифікаційною ознакою відповідно до головного призначення.

До коду 125 «Будівлі промислові та склади» віднесено клас 1251 «Будівлі промисловості», який включає: криті будівлі промислового призначення, наприклад, фабрики, майстерні, бойні, пивоварні заводи, складальні підприємства та т. ін. за їх функціональним призначенням.

Клас включає наступні підкласи:

1251.1 Будівлі підприємств машинобудування та металообробної промисловості;

1251.2 Будівлі підприємств чорної металургії;

1251.3 Будівлі підприємств хімічної та нафтохімічної промисловості;

1251.4 Будівлі підприємств легкої промисловості;

1251.5 Будівлі підприємств харчової промисловості;

1251.6 Будівлі підприємств медичної та мікробіологічної промисловості;

1251.7 Будівлі підприємств лісової, деревообробної та целюлозно-паперової промисловості;

1251.8 Будівлі підприємств будівельної індустрії, будівельних матеріалів та виробів, скляної та фарфоро-фаянсової промисловості;

1251.9 Будівлі інших промислових виробництв, включаючи поліграфічне.

Позивач є власником об`єктів нежитлової нерухомості, що відноситься класу до групи (код 125) «Будівлі промислові та склади».

Як вірно зазначено судом першої інстанції, контролюючий орган визначаючи позивачу податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, керувався редакцією п. «є» п.п. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПК України, яка втратила свою чинність і при цьому взяв до уваги лише реєстрацію позивача, як фізичної особи-підприємцем з основним видом діяльності по КВЕД 68.20 «Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна», при цьому доказів передачу в оренду промислових будівель у 2021 році, по яким було здійснено спірне нарахування податку, надано не було.

Так у 2021 році дані промислові будівлі перебували у користуванні належного, у тому числі і позивачу ТОВ «Мета-Д» на підставі договору про встановлення особистого сервітуту №2912/1 від 29.12.2020, укладеного між фізичною особою Нижегородцевим (Співвласник) і співвласником ТОВ «Мета-Д» і ТОВ «Мета-Д» (Сервітуарій).

Предметом договору є обмежене право користування Сервітуарієм належним співвласнику майном, а саме майном, по якому було здійснено спірне нарахування.

Сервітут обумовлено неможливістю в інший спосіб доступу Сервітуарія в належні Співвласнику виробничі будівлі для використання і експлуатації належного Сервітуарію на праві власності, внесеного до його статутного фонду та встановленого (закріпленого) стаціонарно на фундаментних основах у виробничих будівлях виробничо-технологічного та іншого обладнання (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 1.2. договору виробничі будівлі використовуються виключно для розташування, обслуговування і експлуатації виробничо-технологічного та іншого обладнання: плавільних печей (індукційних, муфельних, роторних, дугових) кранів (мостових, кран-балок), верстатів (геліатичних ножиців, сведлувальних, резоним присіченням, токарних, дорезних, наждачно-заточних), установок (піскострумних, сепараторних, вакуумних, компресорних, формувальних, дробильних), апаратів (зварювальних, гвалтовочних) іншого обладнання (трансформаторних агрегатів, вагів, віброситів, перфораторів, тощо), а також транспорту, сировини, готової продукції, інструментів, розходних матеріалів, меблів, оргтехніки, тощо.

Даний договір вважається укладеним і набирає чинності з дати його укладання і діє до 31 грудня 2022 року (п. 7.1. договору).

Як вірно зазначив суд першої інстанції договір сервітуту не є тотожним договору оренди. На відміну від оренди, встановлення сервітуту не веде до позбавлення власника будівель, щодо яких встановлений сервітут, прав володіння, користування та розпорядження ними.

В подальшому, промислові будівлі були внесені (передані) власниками ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , як учасниками ТОВ «Мета-Д» до статутного фонду Товариства як додатковий вклад, що вбачається з протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Мета-Д» №16/11-1 від 16.11.2021.

Між учасником ТОВ «Мета- ОСОБА_3 і ТОВ «Мета-Д» 18.11.2021 підписано акт прийому-передачі майна (майнових прав), що вноситься до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета-Д», відповідно до якого учасник Товариства ОСОБА_2 , якому належить частка статутного капіталу ТОВ «Мета-Д» у розмірі 50%, номінальна вартість якої становить 30250,00 грн. передав, а ТОВ «Мета-Д» прийняв майно (майнові права) відповідно до Протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета-Д» №16/11-1 від 16.11.2021, які полягають в праві користування нежитловими приміщеннями належними учаснику товариства; праві організації і здійсненні виробничої діяльності товариства використовуючи нежитлові приміщення належні учаснику товариства; праві розташування виробничого обладнання товариством у нежитлових приміщеннях належних учаснику товариства; праві влаштування робочих місць товариством у нежитлових приміщеннях належних учаснику товариства; праві надання в оренду та управління товариством нежитлових приміщень, належних учаснику товариства; іншого права, необхідного для здійснення будь-яких видів діяльності, передбачених статутом товариства.

Зазначені будівлі промисловості використовуються за призначенням у господарській діяльності ТОВ «МЕТА-Д», яке на 50% належить позивачу.

Основною. Діяльністю ТОВ «МЕТА-Д» за КВЕД ДК 009:2010-24.10 Виробництво чавуну, сталі та феросплавів, яка класифікується у секції С «Переробна промисловість» і міститься у секціях В-F КВЕД ДК 009:2010.

При цьому контролюючим органом не доведено, що вказані промислові будівлі здавались позивачем в оренду, лізинг чи позичку та що належним позивачу ТОВ «Мета-Д», використовувалися для промислового виробництва та не за призначенням у господарській діяльності суб`єктів господарювання, основна діяльність яких класифікується у секціях B-F КВЕД ДК 009:2010.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанцій про те, що відповідачем не підтверджено правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 26 вересня 2023 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.А. Шальєва