Справа № 480/5046/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2023 року Суми Справа № 480/5046/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідаа щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 05.05.2022 у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу, як учаснику бойових дій, таку разову грошову допомогу, з урахуванням раніше виплаченої суми.

09.08.2022 судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

15.08.2022 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про передачу даної справи до Верховного Суду від 23.08.2022, у зв`язку з тим, що в провадженні Сумського окружного адміністративного суду вже перебувають аналогічні справи, позовні вимоги у яких є тотожними, а саме - стосуються виплати особі з інвалідністю внаслідок війни у 2022 році разової грошової допомоги до 5 травня. На обліку в Головному управлінні перебуває 12 тис. пенсіонерів, що отримали вказану вище виплату, тож кількість адміністративних позовів буде збільшуватись та набуде масового характеру.

Дослідивши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 291 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції. Приписами частини другої статті 290 КАС України визначено, що у поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі, посилання на типові справи.

Отже, звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд конкретної справи як зразкової є виключним правом, а не обов`язком суду.

Інститут зразкової справи запроваджений з метою вирішення Верховним Судом питань застосування норм матеріального права у значній кількості адміністративних справ, які характеризуються аналогічними позовними вимогами та підставами виникнення спору, однаковими нормами, які регулюють спірні відносини, а також відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень.

Лише наявність усіх вищезазначених ознак типових справ та їх значна кількість є підставою для висновку про доцільність звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд справи як зразкової задля забезпечення передбачуваності та єдності правозастосовчої практики у певній категорії спірних відносин та швидкого розгляду великої кількості однотипних справ.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає доцільності звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд цієї справи як зразкової, а тому підстави для задоволення клопотання відповідача відсутні. Крім того, даному правовому питанню вже неодноразово була надана правова оцінка Верховним Судом.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 290 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання відповідача від 23.08.2022 про передачу адміністративної справи до Верховного Суду - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.І. Сидорук