Справа № 620/2601/21
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
і м е н е м У к р а ї н и
28 вересня 2023 року Чернігів Справа № 620/2601/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Житняк Л.О.,
за участі секретаря Стасюк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,
25.03.2021 ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), в якому просить:
- визнати протиправною відмову відповідача, яка доведена до позивача листом від 17.03.2021 №2781, зняти арешт з нерухомого майна, відомості про який внесено до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за номером 8931710 на підставі постанови про арешт майна боржника АА 572604 від 30.07.2009 відділу ДВС Новгород-Сіверського районного управління юстиції, за номером 10331762 від 06.10.2010 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.10.2010 №21759311 відділу ДВС Новгород-Сіверського районного управління юстиції;
- зобов`язати відповідача зняти арешт з належного позивачу нерухомого майна, відомості про який внесено до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за номером 8931710 на підставі постанови про арешт майна боржника АА 572604 від 30.07.2009 відділу ДВС Новгород-Сіверського районного управління юстиції, за номером 10331762 від 06.10.2010 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.10.2010 №21759311 відділу ДВС Новгород-Сіверського районного управління юстиції.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 позов задоволено частково та знято арешт з нерухомого майна, накладеного постановою відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції про арешт майна боржника ОСОБА_1 від 30.07.2009 №АА 572604, за реєстраційним №10331762 на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 .

Від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі в частині вирішення питання про зобов`язання зняти арешт за реєстраційним номером 10331762 від 06.10.2010 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.10.2010 №21759311 відділу ДВС Новгород-Сіверського районного управління юстиції.

Подаючи вказану заяву позивач вказує, що судом порушене питання не вирішено.

Сторони в судове засідання не з`явились, з огляду на що, фіксування технічними засобами, в силу ч.4 ст.229 КАС України, не здійснювалося.

Вирішуючи заяву про ухвалення додаткового рішення, суд враховує таке.

Відповідно до ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ) суд, що ухвалив судове рішення, може, в тому числі, за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч.3 ст.252 КАСУ).

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 2 статті 5).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (витяг від 05.02.2021) постановою державного виконавця ВДВС Новгород-Сіверського районного управління юстиції про відкриття провадження від 03.06.2010 №21759311 на все нерухоме майно позивача накладено арешт (а.с.9).

Згідно з даними АСВП (спецпідрозділ), на примусовому виконанні перебували виконавчі провадження про стягнення боргів з ОСОБА_1 на користь фізичних осіб та банків №АСВП 20698324 про стягнення боргу в сумі 41828,39 на користь ВАТ КБ «Надра», №АСВП 15585507 про стягнення боргу в сумі 270440,72 грн на користь ОСОБА_2 , №АСВП 15117441 про стягнення боргу в сумі 27090,04 грн на користь Сумської філії АКБ «Форум», які на даний час знищено за сплином часу.

Так, оскільки як зазначено судом у рішенні від 07.04.2021, що знищенню підлягають тільки завершені виконавчі провадження, строки зберігання яких закінчились, а тому, з урахуванням повідомлення відповідача про знищення виконавчих проваджень, та відсутності виконавчих проваджень в період з 2010 по 2021 роки, суд в даному випадку приходить до висновку, що виконавче провадження, в якому постановою відділу ДВС Новгород-Сіверського районного управління юстиції від 06.10.2010 №21759311 за номером 10331762 від 06.10.2010 на все нерухоме майно позивача накладено арешт, є завершеним, що в свою чергу має стати наслідком для зняття накладеного арешту.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На думку суду, відповідачем не доведено протиправність відмови та не вжиття дій щодо зняття арешту зі спірного майна. В той же час, позивачем доведено обставини, на яких ґрунтуються його вимоги про зняття арешту з майна, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, заяву про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 229, 241-243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Прийняти додаткове рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Зняти арешт з всього нерухомого майна, накладеного постановою відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 06.10.2010 №21759311 за номером 10331762 від 06.10.2010.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач : Новгород-Сіверський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (вул. Свободи,12, м. Новгород-Сіверський, 16000, ).

Повний текст рішення суду складено 28.09.2023.

Суддя Л.О. Житняк