Справа № 420/25097/21
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/25097/21

Перша інстанція: суддя Левчук О.А.,

повний текст судового рішення

складено 27.02.2023, м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Трайтон Сервіс Україна» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція Трайтон Сервіс Україна» звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню ДПС в Одеській області, а саме: визнання неправомірним та скасування розпорядження № 256-р від 24 вересня 2021 року; визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 листопада 2021 року № 28866/15-32-09-02/32432896.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким залишити без задоволення позовні вимоги.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що у межах спірних правовідносин податковим органом правомірно анульовано дію ліцензії на право зберігання пального, що видавалась ТОВ «Агенція Трайтон Сервіс Україна», так як останнім для отримання відповідної ліцензії надано податковому органу недостовірні документи.

При цьому, апелянт зазначає, що надання недостовірних документів товариством, а саме дозволів Головного управління Держпраці в Одеській області, підтверджується листом останнього від 21 вересня 2021 року, який став безпосередньою підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження.

Крім того, апелянт вважає помилковим висновок суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 29 листопада 2021 року, яким на товариство накладено штрафні санкції за зберігання пального без ліцензії.

В даному випадку, зазначенні доводи апелянта обґрунтовуються тим, що після анулювання ліцензії на право зберігання пального, товариством станом на 22 жовтня 2021 року продовжено зберігання 5138,3 літрів пального.

В свою чергу, товариством подано відзив на отриману апеляційну скаргу у якому зазначено, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог, так як податковим органом не доведено правомірності оскаржуваних рішень.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 24 вересня 2021 року Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято розпорядження № 256-р, яким анульовано дію ліцензії на право зберігання пального ТОВ «Агенція Трайтон Сервіс Україна» № 1900029 від 09 липня 2019 року, щодо об`єкту за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Нахімова, буд. 296-А.

Підставою прийняття зазначеного розпорядження є порушення позивачем вимог ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», що встановлено на підставі отриманої від уповноваженого органу інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавались таким органом (а.с. 29 т. 1).

Крім того, 21 жовтня 2021 року Головним управлінням ДПС в Одеській області видано наказ № 7613-п про проведення фактичної перевірки ТОВ «Агенція Трайтон Сервіс Україна», тривалістю 10 діб, за перевіряємий період з 22 вересня 2021 року по по дату закінчення фактичної перевірки, з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку; ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв (а.с. 167-168 т. 1).

При цьому, 01 листопада 2021 року Головним управлінням ДПС в Одеській області складено акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним № 23560/15-32-09-02/32432896, яким зафіксовано порушення ТОВ «Агенція Трайтон Сервіс Україна» положень ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», в частині зберігання пального без наявності ліцензії, за що передбачена відповідність ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (а.с. 45-49 т. 1).

В свою чергу, 29 листопада 2021 року Головним управлінням ДПС в Одеській області на підставі акта перевірки № 23560/15-32-09-02/32432896 від 01 листопада 2021 року винесено податкове повідомлення-рішення № 28866/15-32-09-02/32432896, яким до ТОВ «Агенція Трайтон Сервіс Україна» застосовано штрафні (фінансові) санкції, розміром 500 000,00 грн (а.с. 54 т. 1).

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями податкового органу товариство звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як податковим органом не доведено правомірності своїх рішень, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно пп. 19-1.1.14, п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України, контролюючі органи здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері.

Згідно пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до п. 80.2 ст. 80 ПК України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча відповідних підстав.

Згідно пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

При цьому, основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначаються Законом України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до ч. 8 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Згідно ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», ліцензії на право зберігання пального видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем розташування місць зберігання пального терміном на п`ять років.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

При цьому, згідно абз. 9 ч. 50 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження за наслідком отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами;

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії - 500000 гривень.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності розпорядження Головного управління ДПС в Одеській області від 24 вересня 2021 року № 256-р на підставі якого анульовано дію виданої ТОВ «Агенція Трайтон Сервіс Україна» ліцензій на право зберігання пального № 1900029 від 09 липня 2019 року.

В свою чергу, надаючи правову оцінку оскаржуваному розпорядженню податкового органу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В даному випадку, у якості юридичної підстави прийняття оскаржуваного розпорядження суб`єктом владних повноважень зазначено загальне посилання на ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», якою передбачено право контролюючого органу анулювати ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

При цьому, у якості фактичної підстави прийняття оскаржуваного рішення суб`єктом владних повноважень зазначено про отримання від уповноваженого органу інформації про те, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії не видавались таким органом.

Тобто, з листа іншого суб`єкта владних повноважень контролюючий орган встановив факт подачі позивачем недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання анульованої ліценцій.

Проте, колегія суддів наголошує, що податковим органом в оскаржуваному рішенні не зазначено на підставі якого листа та згідно інформації якого суб`єкта владних повноважень ним зроблено висновок про подання позивачем недостовірних даних при отриманні своїх ліцензій, а також не зазначено у якому саме конкретному документі заявником подано недостовірні дані.

В даному випадку, відсутність вказаної інформації в оскаржуваному розпорядженні, фактично унеможливлює належну перевірку правомірності підстав його прийняття, а як наслідок свідчить про дефектність такого розпорядження.

З іншого боку, колегія суддів вважає, що судове рішення в адміністративній справі повинно бути обґрунтованим, тобто таким, що ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

В даному випадку, у ході судового розгляду справи податковим органом зазначено, що інформацію про недостовірні дані у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензій, отримано від Головного управління Держпраці в Одеській області у листі № 15/01-40-8186 від 21 вересня 2021 року.

При цьому, вказаним листом Головне управління Держпраці в Одеській області повідомило Головне управління ДПС в Одеській області про те, що суб`єкт господарювання ТОВ «Агенція Трайтон Сервіс Україна» нічого не отримував на здійснення діяльності за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 296-А, (а.с. 160 т. 1).

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що ліцензію на право зберігання пального № 1900029 від 09 липня 2019 року видано ТОВ «Агенція Трайтон Сервіс Україна» на підставі заяви щодо отримання ліцензії на право зберігання пального від 08 липня 2019 року (а.с. 21-60 т. 2), до якої додано копію дозволу Головного управління Держпраці в Одеській області на виконання робіт підвищеної небезпеки № 204.16.51 від 10 червня 2016 року та дозволу Головного управління Держпраці в Одеській області на експлуатацію машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки № 203.16.51 від 10 червня 2016 року.

В свою чергу, як вірно встановлено судом першої інстанції, лист Головного управління Держпраці в Одеській області № 15/01-40-8186 від 21 вересня 2021 року не містить інформації щодо того, що дозволи № 204.16.51 від 10 червня 2016 року, № 203.16.51 від 10 червня 2016 року, які надавались ТОВ «Агенція Трайтон Сервіс Україна», не видавалися/не погоджувалися Головним управлінням Держпраці в Одеській області.

При цьому, судом першої інстанції вірно зазначено, що відповідні дозволи видавались позивачу із зазначенням його юридичної адреси, а не адреси фактичного здійснення позивачем своєї господарської діяльності.

З іншого боку, на виконання ухвали суду першої інстанції від 14 грудня 2022 року від Головного управління Держпраці в Одеській області до суду надійшов лист, яким повідомлено, що Головним управлінням Держпраці в Одеській області видано дозволи ТОВ «Агенція Трайтон Сервіс Україна» № 204.16.51 від 10 червня 2016 року та № 203.16.51 від 10 червня 2016 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у ході розгляду даної справи не встановлено обставин, що свідчать про подачу позивачем недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання відповідної ліцензії, а тому отриманий від Головного управління Держпраці в Одеській області лист № 15/01-40-8186 від 21 вересня 2021 року не може бути підставою для анулювання дії ліцензії позивача.

Крім того, колегія суддів зазначає, що предметом спору у даній справі також є перевірка правомірності податкового повідомлення-рішення Головного управлінню ДПС в Одеській області від 29 листопада 2021 року № 28866/15-32-09-02/32432896.

В даному випадку, вказаним податковим повідомленням-рішенням нараховано товариству штрафні санкції за наслідком проведення фактичної перевірки товариства та встановлення факту зберігання пального в місці зберігання, на яке уповноваженим органом виконавчої влади не видавалась ліцензія на право зберігання пального.

Тобто, після прийняття оскаржуваного розпорядження Головного управління ДПС в Одеській області від 24 вересня 2021 року № 256-р, яким анульовано дію виданої ТОВ «Агенція Трайтон Сервіс Україна» ліцензій на право зберігання пального, податковим органом призначено проведення повторної фактичної перевірки товариства.

Вказані обставини підтверджується аналізом доповідної записки начальника управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС в Одеській області від 21 жовтня 2021 року, яка стала підставою для видачі наказу№ 7613-п від 21 жовтня 2021 року про проведення фактичної перевірки ТОВ «Агенція Трайтон Сервіс Україна».

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення Головного управлінню ДПС в Одеській області від 29 листопада 2021 року № 28866/15-32-09-02/32432896 є наслідком прийняття протиправного розпорядження Головного управління ДПС в Одеській області від 24 вересня 2021 року № 256-р.

Тобто, без протиправного скасування ліцензії ТОВ «Агенція Трайтон Сервіс Україна» на право зберігання пального, Головне управління ДПС в Одеській області не мало правових підстав для призначення повторної фактичної перевірки, а ТОВ «Агенція Трайтон Сервіс Україна» мало б право зберігати пальне.

Тому, колегія суддів вважає, що порушення позивачем вимог ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», який обліковував у себе залишки пального, що з його пояснень необхідне для збереження стану системи його сховища, стало наслідком виключно протиправної поведінки податкового органу.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог, так як позивач не має нести юридичної відповідальності у зв`язку з прийняттям суб`єктом владних повноважень протиправних рішень.

При цьому, судом першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допущено, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління ДПС в Одеській області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян