Справа № 372/3902/23
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3902/23
Провадження 2-а-33/23
ухвала

Іменем України

28 вересня 2023 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Денисенко Ю.С.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Обухівського районного суду Київської області перебуває вищевказана позовна заява. У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати протиправним та скасувати рішення суб`єкта владних повноважень постанову старшого інспектора ДПП Клименка Миколи Олександровича серія ЗАВ №02708097 від 05 липня 2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання /перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 22.08.2023 р. було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

28 вересня 2023 року від позивача до суду надійшла заяву про повернення судового збору, до якої були додані копії заяви представника відповідача Поліщука М.В. про закриття провадження у справі та рішення про скасування постанови від 05.07.2023 р. серії 3АВ №02708097 та закриття справи згідно п.1 ст.247 КУпАП.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити, судовий збір повернути виходячи з наступних підстав.

З копії рішення від 30.08.2023 р. вбачається, що постанова від 05.07.2023 р. серії 3АВ №02708097 відносно ОСОБА_1 скасована, а справа закрита згідно п.1 ст.247 КУпАП.

В зв`язку з цим представник відповідача Поліщук М.В. звернувся до суду з заявою, в якій просив закрити провадження у справі №372/3902/23.

Суд вирішуючи питання щодо заяви представника відповідача, зазначає, що відповідно до п. 8 ч.1ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно ч.1ст.5 КАС України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Тобто, під час розгляду справи, у тому числі при вирішенні питання про закриття провадження за п.8 ч.1ст.238 КАС України, суд повинен встановити наявність або відсутність порушених прав позивача. Позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. При цьому захист прав позивача має бути нерозривно пов`язаним з таким фактом, що у діях, бездіяльності та/або рішеннях відповідача наявні ознаки протиправності.

Враховуючи, що заступник начальника управління начальник відділу опрацювання заяв та комунікації з громадянами управління автоматичної фіксації порушень Правил дорожнього руху Департаменту патрульної поліції капітан поліції Уварова Вікторія скасувала оскаржувану постанову від 05.07.2023 р. серії 3АВ №02708097, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, суд вважає, що відбулось повне відновлення прав позивача, а тому справа підлягає закриттю.

07 серпня 2023 року квитанцією № 221610319 позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Отже, чинним законодавством передбачено повернення судового збору в разі закриття провадження у справі, в зв`язку з чим суд вважає, за необхідне повернути позивачці сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 2, 11,238,241-246 КАС України, суд ,

УХВАЛИВ :

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, закрити.

Сплачені ОСОБА_1 кошти за призначенням "судовий збір" в розмірі 1073 грн. 60 коп., які внесені на рахунок UA010752, МФО 899998 за квитанцією № 221610319 від 07 серпня 2023 року за подачу позовної заяви до суду, повернути позивачці ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмово провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зінченко