Справа № 480/4755/23
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
02 жовтня 2023 року Справа № 480/4755/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання представника ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України), у якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті в повному обсязі додаткової винагороди, встановленої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 у розмірі 100000 грн. за прийняття безпосередньої участі позивача у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022, з 01.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022, з 01.12.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 31.01.2023, з 01.02.2023 по 28.02.2023, виходячи з розрахунку 100000 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін ДПС України) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 в повному обсязі додаткової винагороди, встановленої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 у розмірі 100000 грн. за прийняття безпосередньої участі у бойових діях та забезпеченні здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022, з 01.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022, з 01.12.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 31.01.2023, з 01.02.2023 по 28.02.2023, виходячи з розрахунку 100000 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з урахуванням проведених виплат за цей період.
Ухвалою суду від 23.05.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у відповідача витребувано додаткові докази.
На виконання вимог вказаної ухвали відповідачем було надано відповідні докази.
05.06.2023 відповідачем надано суду відзив на позовну заяву, у якому відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову. Також, до відзиву відповідачем було надано додаткові докази.
На вказаний відзив позивачем була надана відповідь, у якій позивач вказує на необґрунтованість доводів відповідача. Також позивачем разом з відповіддю на відзив було надано клопотання про витребування доказів.
Ухвалою суду від 27.06.2023 судом задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та витребувано у Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) копії або витяги з документів, що стосуються ОСОБА_1 з виключенням інформації, що становить державну таємницю, а саме:
- накази чи розпорядження начальника відповідача, або накази чи розпорядження інших командирів на здійснення ОСОБА_1 бойових чергувань протягом березня - листопада 2022 року;
- бойові розпорядження командира ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 27.09.2022 №116/ОТУ Суми/4625 (гриф), бойові розпорядження начальника відповідача від 27.09.2022 №313 (гриф), бойові розпорядження командира ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04.07.2022 №116/ОТУ Суми/2015 (гриф), від 25.07.2022 №116/ОТУ Суми/2620, бойові розпорядження начальника відповідача від 01.08.2022 №311 (гриф);
- інші бойові розпорядження командира ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та начальника відповідача, в частині, що стосуються ОСОБА_1 за періоди, які не охоплені бойовими розпорядженнями, що наведені вище;
- інші підтверджуючі документи щодо безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях, чи забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (витяги з бойових наказів та розпоряджень, наказів (по стройовій частині), журналу бойових дій (вахтовий журнал), списку особового складу, який залучався до виконання бойових (спеціальних) операцій, рапортів (донесення) командира підрозділу про участь військовослужбовця у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних завдань), книг обліку, що ведуться в підрозділах відповідача, тощо) за періоди з 01.07.2022 по 31.12.2022 та з 01.01.2023 по 28.02.2023.
На виконання вказаної ухвали суду відповідачем було надано додаткові пояснення, у яких зазначалося, що 5 прикордонним загоном в межах справи, що розглядається, надано до суду всю наявну та вичерпну інформацію, на підтвердження законності дій прикордонного загону щодо неможливості виплати позивачу грошової винагороди, встановленої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022. З урахуванням зазначеного, НОМЕР_2 прикордонний загін підтверджує відсутність в управлінні загону як будь якої інформації, так і підтверджуючих документів про безпосередню участь позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період з 01.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022, з 01.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022, з 01.12.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 31.01.2023, з 01.02.2023 по 28.02.2023. Також у вказаних поясненнях зазначено, що згідно наказів Головнокомандувача Збройних Сил України від 02.02.2023 № 26 та від 01.03.2023 № 52 «Про визначення районів ведення воєнних (бойових) дій», визначено райони ведення воєнних (бойових) дій з 01 по 31 січня 2023 року та з 01 по 28 лютого 2023 року, відповідно. Згідно зазначених наказів, Сумська область не включена до районів ведення воєнних (бойових) дій.
У подальшому, представником позивача до суду було подано клопотання про застосування заходів процесуального примусу.
У вказаному клопотанні представник позивача зазначив, що відповідачем на виконання вимог ухвали про витребування доказів надано тільки 4 накази про виплату додаткової винагороди позивачу, а за інші періоди вказані накази не були надані суду, у зв`язку з чим позивачем було подано повторно клопотання про витребування доказів. Однак, не зважаючи на вказані дії, відповідач проігнорував вимоги суду та не надав витребувані судом докази. У зв`язку з чим, представник позивача просить суд застосувати до відповідача захід процесуального примусу у вигляді штрафу, відповідно до ст.80 КАС України та вжити заходи про витребування доказів.
На вказане клопотання представник відповідача надав пояснення, у яких заперечуючи проти застосування заходів процесуального примусу, зазначив, що витребувані бойові розпорядження командира оперативно тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (володільцем та розпорядником яких є ОТУ «Суми») та начальника НОМЕР_2 прикордонного загону, мають гриф обмеження доступу «Таємно» та можуть бути надані суду тільки у відповідності до Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939.
Щодо бойових чергувань, відповідач зазначив, що військовослужбовцям, які входять за розрахунком до складу прикордонних нарядів, передбачених Інструкцією про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, за час бойового чергування (бойової служби) виплачується винагорода в розмірі до 20 відсотків посадового окладу, обчисленого в установленому порядку за 13 тарифним розрядом, установленим у додатку 1 до Постанови № 704 на місяць.
31.08.2023 представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у відповідача копії чи витяги з наступних документів:
- журналу/ів бойових дій ВПС (тип С) чи інших підрозділів із відомостями стосовно виконання позивачем (чи підрозділом позивача) бойових (спеціальних) завдань за періоди з 01.08.2022 по 31.12.2022;
- журналу обліку вихідних та підготовлених нетаємних документів прикордонної комендатури швидкого реагування (із відомостями стосовно рапортів начальника розвідувальної прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування молодшого лейтенанта ОСОБА_2 на виплату додаткової винагороди військовослужбовцям прикордонної комендатури швидкого реагування за період з 31.12.2022 по 28.02.2023).
Окрім того, представник позивача просив суд визнати причини пропуску строку на звернення до суду із клопотанням про витребування доказів поважними та поновити пропущений процесуальний строк.
Вказані вимоги про витребування доказів представник позивача обґрунтовує тим, що начальник ВПС (тип С) - майор ОСОБА_3 , підтвердив позивачу, що на кожному підрозділі, в тому числі ВПС (тип С), вівся журнал бойових дій, до якого вносилася детальна інформація щодо кількості днів протягом яких конкретний військовослужбовець приймав участь в бойових діях та відповідних заходах. Так, начальник розвідувальної прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування - молодший лейтенант ОСОБА_2 , який також на даний час перебуває на одній ділянці фронту разом з позивачем, також підтвердив, що особисто подавав рапорти командуванню НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України на виплату, в тому числі, і позивачу збільшеної до 100000 гривень додаткової винагороди протягом спірного періоду. У вказаних рапортах зазначається детальна інформація про підстави на яких військовослужбовець брав участь в бойових діях, тривалість його участі та інша необхідна інформація. Зазначені рапорти перед тим, як надсилаються безпосередньо командуванню прикордонного загону, реєструються в Журналі обліку вихідних та підготовлених нетаємних документів прикордонної комендатури швидкого реагування. Вказаний журнал оформляється та ведеться відповідно до вимог наказу Міністерства юстиції України від 12.04.2012 №578/5 «Про затвердження Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів», а також інших відомчих нормативно-правових актів.
Розглянувши вищевказані клопотання, суд зазначає наступне.
Щодо клопотання представника позивача про застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, суд зазначає, що відповідно до ч.8 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У той же час, як вищезазначено судом, відповідач повідомив суд про неможливість подати докази з огляду на те, що вони мають обмежений доступ, також відповідачем були надані відповідні пояснення.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.
Щодо клопотання представника позивача про визнання причин пропуску строку на звернення до суду із клопотанням про витребування доказів поважними та поновлення пропущеного процесуального строку на подання вказаного клопотання, суд зазначає, що з огляду на хронологію розгляду даної справи, вказане клопотання підлягає задоволенню.
Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає, що на даному етапі воно підлягає частковому задоволенню, з огляд на таке.
Так, представник позивача просить витребувати копії журналу/ів бойових дій ВПС (тип С) чи інших підрозділів із відомостями стосовно виконання позивачем (чи підрозділом позивача) бойових (спеціальних) завдань за періоди з 01.08.2022 по 31.12.2022, утім, суд зазначає, що предметом розгляду є спірна додаткова винагорода, яка має виключно індивідуальний характер, а тому навіть за наявності інформації стосовно виконання підрозділом позивача бойових (спеціальних) завдань за періоди з 01.08.2022 по 31.12.2022, вказана обставина не може свідчити про право позивача на вказану винагороду, а тому, суд вважає за потрібне витребувати у відповідача копії журналу/ів (окремих сторінок) бойових дій ВПС (тип С) чи інших підрозділів із відомостями стосовно виконання саме позивачем бойових (спеціальних) завдань за періоди з 01.08.2022 по 31.12.2022.
Щодо клопотання представника позивача витребувати у відповідача копії чи витяги з журналу обліку вихідних та підготовлених нетаємних документів прикордонної комендатури швидкого реагування (із відомостями стосовно рапортів начальника розвідувальної прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування молодшого лейтенанта ОСОБА_2 на виплату додаткової винагороди військовослужбовцям прикордонної комендатури швидкого реагування за період з 31.12.2022 по 28.02.2023), суд зазначає, що навіть за наявності факту реєстрації у вказаному журналі рапорту від молодшого лейтенанта ОСОБА_2 на виплату додаткової винагороди, вказана обставина не надасть можливості встановити наявність прізвища позивача у вказаному рапорті, у зв`язку з чим, на переконання суду, вказаний захід не може бути ефективним.
Разом з тим, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином завірені копії усіх рапортів, які подавались на адресу відповідача (його керівництва) на виплату збільшеної до 100000 гривень додаткової винагороди за спірний у даній справі період, в яких зазначається (є посилання) позивач.
Також, відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З метою з`ясування всіх обставин у справі та з огляду на те, що частина документів на які посилається позивач має обмежений доступ, суд вважає за потрібне витребувати у відповідача інформацію щодо того, чи є у бойових розпорядженнях командира ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04.07.2022 №116/ОТУ Суми/2015 (гриф), від 25.07.2022 №116/ОТУ Суми/2620 (гриф), від 27.09.2022 №116/ОТУ Суми/4625 (гриф), бойових розпорядженнях начальника 5 ПРИКЗ від 01.08.2022 №311 (гриф), від 27.09.2022 №313 (гриф), посилання на позивача або зазначення його прізвища, ім`я та по батькові.
Також, суд вважає за потрібне витребувати у відповідача копії наказів чи розпоряджень начальника відповідача, або накази чи розпорядження інших командирів на здійснення ОСОБА_1 бойових чергувань протягом спірного періоду, у ході яких (бойових чергувань) позивач приймав безпосередню участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії.
Суд зазначає, що відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Так, у відповіді на відзив позивач зазначає, що окрім бойових чергувань він виконував і продовжує виконувати інші бойові завдання та приймає участь у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії. Вказані завдання він виконує лише відповідно до бойових наказів (розпоряджень) командирів, оскільки вони обов`язково пов`язані з використанням зброї, засобів та техніки ДПСУ, а також може бути пов`язане із безпосереднім контактом з противником.
Враховуючи викладене, суд вважає за потрібне запропонувати позивачу надати наступні пояснення та докази, а саме:
- зазначити дати в які, як вважає позивач, у спірному періоді він брав безпосередню участь у бойових діях або забезпечені здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (відміні від самого факту перебування на бойовому чергуванні);
- зазначити безпосереднього командира (начальника), який мав обов`язок відповідно до п.4 Порядку та умов виплат на період дії воєнного стану додаткової винагороди військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, який затверджений Міністерства внутрішніх справ України 26 січня 2023 року № 36, скласти рапорт (донесення) про участь позивача у бойових діях або заходах, у виконанні бойових (спеціальних) завдань;
- надати пояснення, в яких зазначити в яких саме районах проведення воєнних (бойових) дій безпосередньо перебував позивач у період з 01.01.2023 по 28.02.2023, у зв`язку з виконання службових обов`язків та яким нормативним актом вказаному району визначено відповідний статус.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу - відмовити.
2. Клопотання представника ОСОБА_1 про визнання причин пропуску строку на звернення до суду із клопотанням про витребування доказів поважними та поновлення пропущеного процесуального строку на подання вказаного клопотання - задовольнити.
3. Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.
4. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) належним чином завіренні копії (за наявності):
- усіх рапортів, які подавались на адресу відповідача (його керівництва) на виплату збільшеної до 100000 гривень додаткової винагороди за спірний у даній справі період, в яких зазначається (є посилання) позивач;
- журналу/ів (окремих сторінок) бойових дій ВПС (тип С) чи інших підрозділів із відомостями стосовно виконання саме позивачем бойових (спеціальних) завдань за періоди з 01.08.2022 по 31.12.2022;
- інформацію щодо того чи є у бойових розпорядженнях командира ОТУ «Суми» від 04.07.2022 №116/ОТУ Суми/2015 (гриф), від 25.07.2022 №116/ОТУ Суми/2620 (гриф), від 27.09.2022 №116/ОТУ Суми/4625 (гриф), бойових розпорядженнях начальника 5 ПРИКЗ від 01.08.2022 №311 (гриф), від 27.09.2022 №313 (гриф), посилання на позивача або зазначення його прізвища, ім`я та по батькові;
- копії наказів чи розпоряджень начальника відповідача, або накази чи розпорядження інших командирів на здійснення позивачем бойових чергувань протягом спірного періоду у ході яких (бойових чергувань) позивач приймав безпосередню участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії.
5. Запропонувати ОСОБА_1 надати наступні пояснення та докази, а саме:
- зазначити дати в які, як вважає позивач, він брав безпосередню участь у бойових діях або забезпечені здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (відмінні від самого факту перебування на бойовому чергуванні) у спірному періоді;
- зазначити безпосереднього командира (начальника), який мав обов`язок відповідно до п.4 Порядку та умов виплат на період дії воєнного стану додаткової винагороди військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, який затверджений Міністерства внутрішніх справ України 26 січня 2023 року № 36, скласти рапорт (донесення) про участь позивача у бойових діях або заходах, у виконанні бойових (спеціальних) завдань;
- надати пояснення, в яких зазначити в яких саме районах проведення воєнних (бойових) дій безпосередньо перебував позивач у період з 01.01.2023 по 28.02.2023, у зв`язку з виконанням службових обов`язків та яким нормативним актом вказаному району визначено відповідний статус.
7. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько