Справа № 260/4049/23
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/4049/23 пров. № А/857/14928/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Гудима Л. Я.
Ніколіна В. В.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року у справі № 260/4049/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Івано-Франківськ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Крім цього, порушує питання про поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції.

Так, статтею 287 КАС України, передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому процесуальним законом, з урахуванням визначених частиною шостою статті 287 КАС України особливостей, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав, з урахуванням визначених цією статтею строків апеляційного оскарження.

Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду, визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.

Згідно матеріалів справи, оскаржене судове рішення прийняте 07.07.2023, яке отримано представником позивача - адвокатом Воронковою О.І. 12.07.2023, що підтверджується довідкою про доставку елктронного листа до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" (а. с. 99), а апеляційну скаргу подано, через засоби поштового зв`язку, 11.08.2023, тобто з пропуском строку передбаченого ст. 287 КАС Ураїни.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що позивач покликається на те, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, оскільки він є пенсіонером-військовослужбовцем і пенсія є його єдиним джерелом доходів, тому він мав законні очікування, щоу випадку задоволення позовних вимог, його матеріальне становище буде покращено, що дасть змогу оплачувати найнеобхідніші побутові життєві потреби, а також дороговартісні ліки, які підтримують фізичний та моральний стан.

Разом з тим, позивач не мав можливості оплатити судовий збір у розмірі 1642,61 грн відразу після отримання копії оскаржуваного судвого рішення. Така можливість у нього з`явилась лише 11.08.2023, адже пенсія йому надходить у перших числах відповідного місяця.

З огляду на викладене, враховуючи оформлення апеляційної скарги у відповідності до положень КАС України, бажання позивача реалізувати своє право на апеляційне оскарження у цій справі у розумні строки після отримання копії судового рішення та з метою надання позивачу можливості належного захисту його прав шляхом судового розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені скаржником обставини дають підстави для висновку про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому необхідно поновити пропущений строк звернення до суду.

Отже, оскільки, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, отже перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 286, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 .

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року у справі № 260/4049/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року у справі № 260/4049/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Івано-Франківськ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року у справі № 260/4049/23.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді Л. Я. Гудим
В. В. Ніколін