Справа № 211/6177/23
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/6177/23
Провадження № 2-а/211/43/23
УХВАЛА

іменем України

про направлення справи для розгляду за підсудністю

02 жовтня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Бєлоусова Олександра Олександровича, Департаменту патрульної поліції, третя особа - полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Бєлоусова Олександра Олександровича, Департаменту патрульної поліції, третя особа - полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вказаний вище адміністративний позов підлягає направленню за підсудністю до іншого суду за таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстроване на території міста Апостолове Дніпропетровської області за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана адреса територіально не відноситься до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровській області.

У позовній заяві місце знаходження відповідача - інспектора полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Бєлоусова Олександра Олександровича, позивачем не визначено. Відповідач Департамент патрульної поліції розташований за адресою: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3. Вказана адреса також територіально не відноситься до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровській області.

З огляду на викладене вище, вважаю, що позивачем було помилково подано позов до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Оскільки адміністративний позов є підсудним Апостолівському районному суду Дніпропетровської області, як адміністративному, та підлягає розгляду за місцем знаходження позивача.

Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 25, 29, 171, 294, 295 КАС України, суддя -

постановив:

матеріали справи № 211/6177/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Бєлоусова Олександра Олександровича, Департаменту патрульної поліції, третя особа - полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - направити до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 02 жовтня 2023 р.

Суддя Д.М. Ніколенко