Справа № 600/3257/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/3257/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Чернівецькій області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-97558-56У від 09.07.2021 року щодо сплати недоїмки з єдиного внеску в сумі 37788,74 грн із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами про оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-97558-56У від 09.07.2021 року, яка отримана ним 05 жовтня 2021 року, лише 22 травня 2023 року, тобто з пропуском шестимісячного строку, який на думку відповідача завершився 05.04.2022 року. Водночас позивачем в позовній заяві наведено обґрунтування звернення до суду з даним позовом лише 22 травня 2023 року. Так, представник позивача зазначає, що копію податкової вимоги ним було отримано тільки 09 травня 2023 року і в цей же день позивач дізнався про порушення своїх прав. Відповідно 15 травня 2023 року було подано адміністративний позов до Чернівецького окружного адміністративного суду про визнання протиправною податкової вимоги, тобто у десятиденний строк з дня коли він дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Строки звернення до адміністративного суду передбачені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом 22 травня 2023 року.

Звернення з указаним позовом обумовлено незгодою позивача з вимогою Головного управління ДПС в Чернівецькій області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-97558-59У від 09.07.2021 року.

Водночас, як зазначає відповідач, оскаржувана вимога була отримана позивачем 05 жовтня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з цим, суд зауважує, що у згаданому рекомендованому повідомленні про вручення відсутня відмітка про вручення листа з вимогою Головного управління ДПС в Чернівецькій області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-97558-59У від 09.07.2021 року особисто позивачу. Як і не зазначено яка саме особа отримала такий лист.

Інших доказів отримання позивачем оскаржуваної вимоги відповідачем суду не надано.

Поряд з цим, як слідує з матеріалів справи, позивач дізнався про наявність вимоги Головного управління ДПС в Чернівецькій області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-97558-59У від 09.07.2021 року, яка порушує його права, після отриманням його представником відповіді від Головного управління ДПС у Чернівецькій області 09 травня 2023 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач, дізнавшись про винесення оскаржуваної вимоги лише 09 травня 2023 року, з дотриманням строку, встановленого частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, 22 травня 2023 року звернувся до адміністративного суду з цим позовом..

Твердження ж відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду з цим позовом та про необхідність залишення позовної заяви без розгляду є помилковими.

Тому, клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Крім цього, суд враховує, що згідно з частиною першою статті 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення.

Стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Таким чином, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Керуючись статтями 122, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк