Справа № 160/24948/23
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2023 року Справа 160/24948/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 року ОСОБА_1 звернулася через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка виразилася у протиправному нездійсненні пенсійним органом належного обрахунку, нарахування та виплатити у повному обсязі пенсії ОСОБА_1 за вислугу років за довідками від: 17.05.2023 року вих. №30/11 745, від 03.08.2023 року вих. №№ 30/11-1197, 30/11-1198 (вх. №10945/6 від 18.05.2023 та вх. №18332/6 від 07.08.2023 року за постановою від 10.05.2023 року у справі №160/15034/22) в розмірі 56 % грошового забезпечення, починаючи з 01.02.2018 року, з 01.02. 2019 року та з 01.04.2019 року та відповідної компенсації за втрату частини пенсії за період з 01.02.2018 року, з 01.02.2019 року та з 01.04.2019 року по дату фактичного розрахунку за боргами;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити належний обрахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 у повному розмірі її фактичного нарахування пенсії за вислугу років за довідками від: 17.05.2023 року вих. №30/11 745, від 03.08.2023 року вих. №№ 30/11-1197, 30/11-1198 (вх. №10945/6 від 18.05.2023 та вх. №18332/6 від 07.08.2023 року за постановою від 10.05.2023 року у справі №160/15034/22) в розмірі 56 % грошового забезпечення, починаючи з 01.02.2018 року, з 01.02.2019 року та з 01.04.2019 року та відповідної компенсації за втрату частини пенсії за період з 01.02.2018 року, з 01.02.2019 року та з 01.04.2019 року по дату фактичного розрахунку за боргами з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до пунктів 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суддя дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Приписами п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною другою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами ч.ч.1,2 ст. 79 КАС України встановлено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч. 4 ст. 79 КАС України).

В межах даного позову позивач оскаржує бездіяльність відповідача, яка виразилася у протиправному нездійсненні пенсійним органом належного обрахунку, нарахування та виплатити у повному обсязі пенсії ОСОБА_1 за вислугу років за довідками від: 17.05.2023 року вих. №30/11 745, від 03.08.2023 року вих. №№ 30/11-1197, 30/11-1198 (вх. №10945/6 від 18.05.2023 та вх. №18332/6 від 07.08.2023 року за постановою від 10.05.2023 року у справі №160/15034/22) в розмірі 56 % грошового забезпечення, починаючи з 01.02.2018 року, з 01.02. 2019 року та з 01. 04. 2019 року та відповідної компенсації за втрату частини пенсії за період з 01.02.2018 року, з 01.02.2019 року та з 01. 04.2019 року по дату фактичного розрахунку за боргами.

В своїй позовній заяві позивачка посилається на те, що 09.06.2023 року вона звернулася до відповідача із заявою від 09.06.2023 року (зареєстрована 09.06.2023 року за вх. реєстр. №24491/К-0400-23) щодо перерахунку розміру її пенсії за довідкою від 17.05.2023 року вих.№30/11 - 745 та із заявою від 11.08.2023 року (зареєстрована 11.08.2023 року за вх. реєстр. №34567/К-0400-23) щодо перерахунку розміру її пенсії за довідками від 03.08.2023 року вих. №30/11 1197 та від 03.08.2023 року № 30/11-1198.

Листами Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №31926-24491/К-01/8-0400/23 від 07.07.2023 року та № 43536-34567/К-01/8-0400/23 від 08.09.2023 року позивачці повідомлено про відсутність підстав для здійснення такого перерахунку.

Однак, всупереч п. 5 ч. 5 ст. 160 та ч. 4 ст. 161 КАС України, позивачкою не долучено до позову доказів, що підтверджують обставини, на які вона посилається в позовній заяві (доказів порушеного права), а саме належним чином завірені копії заяв ОСОБА_1 від 09.06.2023 року (зареєстрована 09.06.2023 року за вх. реєстр. №24491/К-0400-23) та від 11.08.2023 року (зареєстрована 11.08.2023 року за вх. реєстр. №34567/К-0400-23) , а також листів відповідача №31926-24491/К-01/8-0400/23 від 07.07.2023 року та № 43536-34567/К-01/8-0400/23 від 08.09.2023 року.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати до суду належним чином завірені копії заяв ОСОБА_1 від 09.06.2023 року (зареєстрована 09.06.2023 року за вх. реєстр. №24491/К-0400-23) та від 11.08.2023 року (зареєстрована 11.08.2023 року за вх. реєстр. №34567/К-0400-23) , а також листів відповідача №31926-24491/К-01/8-0400/23 від 07.07.2023 року та № 43536-34567/К-01/8-0400/23 від 08.09.2023 року.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим статтями 160, 161 КАС України, тому згідно із частиною 1 ст.169 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

Згідно із ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, суддя вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху, із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху надати до канцелярії суду:

- докази, що підтверджують обставини, на які позивачка посилається в позовній заяві (доказів порушеного права), а саме належним чином завірені копії заяв ОСОБА_1 від 09.06.2023 року (зареєстрована 09.06.2023 року за вх. реєстр. №24491/К-0400-23) та від 11.08.2023 року (зареєстрована 11.08.2023 року за вх. реєстр. №34567/К-0400-23) , а також листів відповідача №31926-24491/К-01/8-0400/23 від 07.07.2023 року та № 43536-34567/К-01/8-0400/23 від 08.09.2023 року.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Звернути увагу позивача, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна