Справа № 953/9368/23
Суддя: Колесник С. А.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/9368/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

"03" жовтня 2023 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Колесник С.А., розглянувши адміністративну справу № 953/9368/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лівак Антон Петрович до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Соловйова Максима Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить:

1. Визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАТ №7702599 від 09.09.2023 р. та поновити ОСОБА_1 строк на оскарження такої постанови.

2. Скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія EAT N°7702599 від 09.09.2023 р.

3. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.

4. Стягнути з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 536,80 грн.

02.10.2023 року на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена в провадження судді Колесник С.А.

Адміністративний позов подано з підстав, пов`язаних з оскарженням рішень та дій суб`єктів владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.159-161 КАС України, підсудна даному суду.

Відсутні підстави, визначені ст. 169-170 КАС України для повернення та відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Справа підлягає розгляду згідно умов, визначених у ч.1 ст.12 КАС України з урахуванням особливостей, зазначених Главою 11 Розділу 2 ст.268-271, 286 КАС України.

Згідно ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд застосовує вимоги ст. 286 КАС України, як спеціальну норму права, що стосується розділу даної категорії справ та має перевагу перед загальними нормами КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Надання відповіді на відзив та надання заперечення у цій категорії справ не передбачено.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Поряд з тим, частиною першою ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З доданої позивачем до справи копії постанови від 09.09.2023 вбачається, що постанова про накладення адміністративного стягнення винесена 09 вересня 2023 року, проте ОСОБА_1 позов подав до суду 02 жовтня 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на звернення до адміністративного суду.

Так, позивач у позовній заяві вказує, що він пропустив строк з поважних причин, з огляду на наступне. В останні дні перед закінченням строку на оскарження постанови, ОСОБА_1 виконував обов`язки водія та перебував у рейсі, зокрема 18.09.2023р. та 19.09.2023р., а також і пізніше. З огляду на та, що ОСОБА_1 перебував у рейсах, він не міг, ні сплатити судовий збір за подання позовної заяви, а ні звернутись до адвоката до надання правової допомоги, а ні самостійно підготувати позовну заяву. На підтвердження вказаних обставин позивач додав до позовної заяви товарно-транспортну накладну №111521 від 18.09.2023р. та №19/09/23 від 19.09.2023р., де у графах «Водій» зазначено ОСОБА_1 та його посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає причини пропуску строку для звернення до суду поважними, а тому вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови.

На підставі наведеного та керуючись ст.12, 121, 168, 171, 257, 268, 271, 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАТ №7702599 від 09.09.2023 р. та поновити ОСОБА_1 строк на оскарження такої постанови.

Прийняти до розгляду та відкрити позовне провадження в адміністративній справі № 953/9368/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лівак Антон Петрович до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Соловйова Максима Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2023 р. о 12-00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Валентинівська, 7б зал судових засідань №37).

Учасників справи негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності-електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Встановити відповідачам строк 10 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колесник С.А.