Справа № 140/6057/22
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 рокуСправа № 140/6057/22 пров. № А/857/12165/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Качмара В.Я.,

суддів Довгополова О.М., Затолочного В.С.,

при секретарі судового засідання Юрченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Львові справу за позовом Волинського обласного центру зайнятості до Головного управління Державної казначейської служби у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року (суддя Ковальчук В.Д., м.Луцьк, повний текст складено 14 червня 2023 року), -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року Волинський обласний центр зайнятості (далі ОЦЗ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Державної казначейської служби у Волинській області (далі Головне управління, ДКС відповідно) в якому просив:

визнати дій відповідача протиправними щодо повернення позивачу наказу Господарського суду Волинської області від 14 лютого 2022 року по справі № 903/946/21 (далі Наказ);

зобов`язати відповідача прийняти до виконання Наказ.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2023 року, позов задоволено (далі Судові рішення).

24.04.2023 на виконання Судових рішень судом першої інстанції у цій справі видано виконавчий лист №4809/2023 про зобов`язання Головного управління прийняти до виконання Наказ (далі Виконавчий лист).

05.06.2022 до суду першої інстанції надійшла заява відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (далі Заява), в якій заявник просить Виконавчий лист визнати таким, що не підлягає виконанню. Заява обґрунтована тим, що виконати Судові рішення у даній справі є неможливим без подання стягувачем Головному управлінню виконавчого документа, а саме Наказу. Заява ОЦЗ про виконання Наказу надійшла на адресу Головного управління 08.05.2023 та зареєстрована за №06-3996. Наказ прийнятий Головним управлінням до виконання та опрацьований відповідно до вимог «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 №45; далі Порядок №845). Головне управління повідомило, вказаного у резолютивній частині Наказу боржника - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУПФ) про необхідність вжиття заходів щодо погашення заборгованості за рішенням суду по справі №903/946/21. Тобто відповідач прийняв Наказ до виконання 08.05.2023, чим, на його думку, забезпечив добровільне виконання рішення суду без участі третіх осіб, в т.ч. органу державної виконавчої служби.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року у задоволенні Заяви відмовлено.

Не погодившись з постановленою ухвалою її оскаржив відповідач, який покликаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить таку скасувати та прийняти нове рішення, яким вимоги Заяви задовольнити.

У поданій апеляційній скарзі покликається на аналогічні доводи, викладені у Заяві.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує вимоги такої, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що така підстава для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню як добровільне виконання рішення суду матеріалами справи не підтверджена.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального права, з таких міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що рішенням Господарського суду Волинської області від 21 січня 2022 року у справі № 903/946/21 стягнуто з ГУПФ на користь ОЦЗ 10519,45 грн виплаченої допомоги по безробіттю та 2270 грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

На виконання вказаного судового рішення Господарським судом Волинської області видано ОЦЗ Наказ, дійсний для пред`явлення до виконання до 12.02.2025.

За наслідками оскарження протиправних дій Головного управління щодо повернення ОЦЗ Наказу без виконання прийнято вищевказані Судові рішення.

26.04.2023 позивач (стягувач) надіслав Наказ листом від 26.04.2023 №1206/10 Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі ВПВР), державним виконавцем якого винесено три постанови від 02.05.2023 ВП №71694424 про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору, про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження (далі Постанови ВП).

Заява ОЦЗ від 05.05.2023 №1337/10 про виконання Наказу надійшла на адресу Головного управління 08.05.2023 та зареєстрована за №06-3996.

Головне управління листом від 09.05.2023 №04-17-06/2809 повідомило боржника - ГУПФ про необхідність вжиття заходів щодо погашення заборгованості за рішенням суду по справі №903/946/21.

18.05.2023 на адресу Головного управління надійшли Постанови ВП.

За приписами частин першої, другої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, суд може визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до статті 370 КАС судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За змістом частини другої статті 372 КАС судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідач (боржник) вважає підставою для визнання Виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є його добровільне виконання боржником. На підтвердження такої підстави надав суду копію листа від 09.05.2023 №04-17-06/2809, адресованого ГУПФ про необхідність вжиття заходів щодо погашення заборгованості, встановленої вищезазначеним документом.

На думку Головного управління він не мав можливості виконати у добровільному порядку Судові рішення за відсутності Наказу, який отримав від стягувача 08.05.2023.

Разом з тим, як видно з матеріалів справи про те, що рішення суду набрало законної сили 03.03.2023 після його апеляційного оскарження скаржник мав би дізнатися 03.03.2023, так як постанова апеляційного суду була направлено йому в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» 03.03.2023.

Відповідно до пункту 5 Порядку №845 під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право: безоплатно отримувати необхідні для виконання виконавчих документів судові рішення, пояснення, довідки, іншу інформацію; вживати інших заходів до виконання виконавчих документів.

До дати відкриття виконавчого провадження №71694424 (02.05.2023) боржник не вчинив жодним заходів для добровільного виконання Судових рішень, не звертався із заявою до стягувача про надіслання на його адресу Наказу для добровільного виконання рішення суду у цій справі.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення вимог Заяви.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі не спростовують правильності застосування судом норм матеріального права до встановлених ним на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів та обставин справи.

Відповідно до статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби у Волинській області залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. М. Довгополов
В. С. Затолочний
Повне судове рішення складено 29 вересня 2023 року.