Справа № 160/11074/23
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання підготувати та надати довідки про розмір грошового забезпечення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду. Судом роз`яснено, що ухвала не підлягає оскарженню.

Відповідач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішеннями суду подав 26.07.2023 року, до суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 28.07.2023 року апеляційна скарга залишена без руху та зобов`язано протягом десяти днів від моменту отримання ухвали надати до суду окремі, уточнені апеляційні скарги, вказавши вимоги таких відповідно до норм КАС України, докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у частині оскарження ухвали, у розмірі 2684,00 грн., та докази на підтвердження поважності пропуску строку подання апеляційної скарги на ухвалу у разі її оскарження.

Копію ухвали отримано заявником 14.08.2023 року, про що вказано у клопотанні до суду.

Суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху вказував, що згідно ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 296 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються: зокрема, 5) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; 6) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Суд вказував, що статтею 294 КАС України передбачено виключний перелік ухвал суду першої інстанції які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, окреме оскарження ухвал, які відсутні у цьому переліку, не допускається.

Передбачене окреме оскарження ухвал суду з процесуальних питань згідно переліку, визначеному у ст. 294 КАС України та рішень суду.

Згідно ч. 1, ч. 5 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З апеляційної скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області вбачається, що ним оскаржується рішення від 05.07.2023 року та ухвала від 21.06.2023 року. На кожне рішення, ухвалу, що оскаржуються слід подавати окрему апеляційну скаргу з оскарження одного рішення, винятком є оскарження ухвал, які окремо від рішення не6 оскаржуються і заперечення на які можуть бути викладені у апеляційній скарзі.

На ухвалу від 21.06.2023 року заявник апеляційної скарги не викладає заперечення а окремою вимогою скарги просить її переглянути у апеляційному порядку та скасувати.

Суд вказував, що апелянту слід розділити апеляційну скаргу на два окремих документи.

Також оскаржуючи ухвалу, слід зважати, що при оскарженні ухвали сплачується судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При оскарженні ухвали суду першої інстанції сплачується судовий збір.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2023 році складає 2684 грн.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 2684,00 грн.

Норми КАС України регламентують строк подання апеляційної скарги на ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту складання повного тексту ухвали або з моменту проголошення ухвали, будь-яких винятків нормами КАС України не передбачено. Повний текст ухвали від 21.06.2023 року складено у день винесення ухвали.

Апеляційна скарга подана до суду 26.07.2023 року.

Для поновлення строків на апеляційне оскарження повинні існувати об`єктивні, непереборні підстави.

Суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху вказував, що у разі оскарження заявником ухвали від 21.06.2023 року слід взернути увагу на недотримання строку подання апеляційної скарги.

Суд вказав на можливості усунення недоліків апеляційної скарги.

14.08.2023 року до суду від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги у частині оскарження рішення суду від 05.07.2023 року, надано доказ сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення платіжну інструкцію № 1570 від 02.08.2023 року щодо оплати 1610,40 грн.

Належним чином недоліки апеляційної скарги не усунуто. Залишаються неусунутими недоліки апеляційної скарги у частині надання до суду окремих, уточнених апеляційних скарг, з зазначенням вимог таких відповідно до норм КАС України, надання доказів оплати судового збору при оскарженні ухвали суду та доказів щодо поважності пропуску строку подання апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суд приходить до висновку, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом. Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги повністю не усунув, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Також наявна інша підстава для повернення апеляційної скарги на ухвалу суду від 21.06.2023 року.

Згідно ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 6) передачі справи на розгляд іншого суду; 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) затвердження умов примирення сторін; 9) призначення експертизи; 10) визначення розміру судових витрат; 11) зупинення провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 15) відмови ухвалити додаткове рішення; 16) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; 19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; 22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 23) окрема ухвала; 24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; 26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; 27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Суд вже вказував вище, що статтею 294 КАС України передбачено виключний перелік ухвал суду першої інстанції які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, окреме оскарження ухвал, які відсутні у цьому переліку, не допускається.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду. Нормами ст. 171 КАС України не передбачено апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції у частині відмови стороні у справі у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Наявні підстави вважати, що КАС України не передбачає права на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

За правилами частини 3 ст. 293 КАС України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд, встановивши, що апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, слід повертати апеляційну скаргу особі, яка її подала. При цьому така ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

При вирішенні питання про повернення апеляційної скарги у частині оскарження ухвали, суд апеляційної інстанції керується правовою позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 29.01.2021 року у справі № 160/6742/20.

У зв`язку з вищевказаним та тим, що ухвала від 21.06.2023 року не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року, у справі № 160/11074/23 повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова