Справа № 540/1622/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/1622/19
29 вересня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у справі № 540/1622/19,
в с т а н о в и в:
05.08.2019 року ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (відповідач), в якому просив визнати бездіяльність Головного Управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області щодо відмови в поновлення виплат пенсійного забезпечення ОСОБА_1 протиправною та зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області поновити нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсійного забезпечення з 7 жовтня 2009 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з 06 лютого 1996 року отримував пенсійне забезпечення відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб".
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано ГУПФ України в Херсонській області розглянути заяву представника ОСОБА_1 Рейніша Л.В. про поновлення нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсійного забезпечення з 07 жовтня 2009 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року заяву представника ОСОБА_1 - Рейніша Леоніда Валерійовича про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року задоволено.

Роз`яснено постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року, зазначивши, що Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області зобов`язано прийняти заяву представника ОСОБА_1 - Рейніша Леоніда Валерійовича, зареєструвати її у відповідному журналі та здійснити дії необхідні для відновлення виплати пенсії ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 , діючи інтересах ОСОБА_1 , 30.12.2020 року через систему "Електронний суд" звернувся до Херсонського ОАС з заявою про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду та встановлення судового контролю, в якій просив суд в порядку судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі №540/1622/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- постановити ухвалу, якою:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області щодо неналежного виконання Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі №540/1622/19;

зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області в десятиденний термін усунути перешкоди виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року та забезпечити прийняття заяви представника ОСОБА_1 - Рейніша Леоніда Валерійовича про поновлення нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсійного забезпечення з 07 жовтня 2009 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, зареєструвати її у відповідному журналі та здійснити дії необхідні для відновлення виплати пенсії ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області в чотирнадцятиденний термін повідомити Херсонський окружний суд про виконання Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року в повному обсязі та вжиття заходив щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 року заяву задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області щодо неналежного виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі №540/1622/19.

В решті вимог відмовлено.

Окремою ухвалою Херсонського ОАС від 17.08.2021 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі №540/1622/19 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо невиконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі №540/1622/19 в частині прийняття рішення про поновлення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з 07 жовтня 2009 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, не виплати заборгованості пенсії на рахунок позивача, відкритий в банківській установі.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі №540/1622/19.

28.08.2021 року ухвалою Херсонського ОАС заяву представника позивача Рейніша Л.В. від 04.07.2021 задоволено частково.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області новий строк для подання до суду звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 по справі № 540/1622/19 - протягом двох місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

В решті вимог заяви відмовлено.

09.06.2022 року до Одеського ОАС через систему "Електронний суд" представник позивача звернувся із клопотанням про накладення на начальника ГУПФ України в Херсонській області штрафу у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та встановлення нового строку у сім днів для подання звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі №540/1622/19.

Ухвалою Одеського ОАС від 20 червня 2022 року клопотання представника позивача задоволено частково.

Встановлено новий строк для подання звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року по справі №540/1622/19.

Зобов`язано ГУПФ України в Херсонській області подати до суду протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року по справі № 540/1622/19.

В задоволені решти вимог клопотання відмовлено.

20.03.2023 року Головне управління ПФУ в Одеській області подало звіт про виконання про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року по справі № 540/1622/19.

У звіті зазначено, що на виконання постанови винесено рішення (розпорядження) про поновлення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Зазначене рішення підписано начальником Головного управління, підпис скріплено печаткою.

Сума пенсії з 07.10.2009 року встановлена в розмірі 115,49 грн - за матеріалами пенсійної справи Управління МВС України в Херсонській області в розмірі 59% від суми грошового забезпечення 195,75 грн.

Виплату пенсії розпочато у вересні 2021 року на рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ КБ "Приватбанк".

Обраховано суму заборгованості по пенсії за період з 07.10.2009 по 31.08.2021 - 16492,72 грн та суму компенсації - 17066,66 грн.

Загальна сума боргу на виконання судового рішення №540/1622/19 склала 33559,38 грн.

Відповідно до Витягу на зарахування пенсій (допомог) за списком №1 на виконання постанови П?ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 року по справі №540/1622/19 09 листопада 2022 року профінансовано виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 33559,38 грн, яка була зарахована на особистий розрахунковий рахунок, відкритий ОСОБА_1 в АТ КБ "Приватбанк".

Головне управління вважає, що ним виконано постанову П?ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 по справі в межах функціональних обов?язків, з урахуванням чинного законодавства.

21.03.2023 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до Одеського ОАС відзив на звіт пенсійного органу, у якому зазначив, що сума пенсії з 07.10.2009 року призначена від суми грошового забезпечення визначеного станом на 1997 рік. Позивач не погоджується із сумою заборгованості за період з 07.10.2009 року по 31.08.2021 року у розмірі 33559,38 грн, яку нараховано відповідачем на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року по справі №540/1622/19. На думку позивача, постанова суду не виконана у повному обсязі, оскільки заява розглянута без урахування чинного законодавства, що призвело до нарахування пенсії в неактуальному розмірі. У зв`язку із наведеним вважає, що звіт затвердженню не підлягає та наголошує на наявність підстав для накладення штрафу на керівника пенсійного органу у сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму. Просить встановити новий строк для подання звіту про виконання постанови суду. Окрім того, зазначає, що ухвала суду за наслідками розгляду звіту має містити чітку вказівку на порядок обрахунку пенсійної виплати позивачеві.

Дослідивши матеріали справи, зокрема її електронного варіанту, проаналізувавши доводи учасників справи, які викладені у звіті та відзиві, суд прийшов до наступних висновків.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений ст. 382 КАС України.

Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Така форма судового контролю передбачена для забезпечення виконання судового рішення у повній відповідності із резолютивною частиною рішення.

Так, Постановою П`ятого ААС зобов`язано ГУПФ України в Херсонській області розглянути заяву представника ОСОБА_1 Рейніша Л.В. про поновлення нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсійного забезпечення з 07 жовтня 2009 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Механізм виконання якої роз`яснено ухвалою суду, а саме, що Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області зобов`язано прийняти заяву представника ОСОБА_1 - Рейніша Леоніда Валерійовича, зареєструвати її у відповідному журналі та здійснити дії необхідні для відновлення виплати пенсії ОСОБА_1 .

Як встановлено судом в ході розгляду звіту, та підтверджується відповідними доказами, заяву представника ОСОБА_1 Рейніша Л.В. про поновлення нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсійного забезпечення з 07 жовтня 2009 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів пенсійним органом розглянуто та прийнято відповідне рішення (розпорядження) за наслідками розгляду. Виплату пенсії розпочато у вересні 2021 року на рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ КБ "Приватбанк". Суму заборгованості по пенсії за період з 07.10.2009 по 31.08.2021 - 16492,72 грн та суму компенсації - 17066,66 грн виплачено ОСОБА_1 на особистий розрахунковий рахунок в АТ КБ "Приватбанк".

З огляду на встановлені обставини, Постанова П`ятого ААС від 21.01.2020 по справі № 540/1622/19 виконана у повному обсязі.

Окремо необхідно зауважити, що наведені позивачем обставини щодо неправильного розрахунку пенсійної виплати не стосується виконання судового рішення в межах справи № 540/1622/19, та по суті є новим спором, оскільки Постановою П`ятого ААС від 21.01.2020 по справі № 540/1622/19 не було зобов`язано пенсійний орган здійснювати розрахунки у певний спосіб або ж із застосуванням конкретних складових чи документів. Постановою суду зобов`язано пенсійний орган розглянути заяву про поновлення нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсійного забезпечення з 07 жовтня 2009 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів та здійснити дії необхідні для відновлення виплати пенсії, що Головним управлінням зроблено у повному обсязі.

Таким чином, суд приймає звіт Головного управління ПФУ в Херсонській області, а наведені у звіті обставини відхиляє, оскільки вони стосуються вже нового спору.

Керуючись ст. 382 КАС України, суд

у х в а л и в:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання постанови П?ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 року по справі №540/1622/19.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов