Справа № 420/25888/21
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В Одеському окружному адміністративному суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії позивача з 90% на 70% від грошового забезпечення та застосування при перерахунку пенсії позивачу з 01.04.2019 року обмеження перерахованої пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату з 01.04.2019 року пенсії за вислугу років позивачу, перерахованої на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 24.02.2020 року №ЮО85468 в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням суду від 21.02.2022 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення ОСОБА_1 з 01.04.2019 року розміру пенсії з 90% на 70% від грошового забезпечення та обмеження її максимальним розміром та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО85468 від 24.02.2021 року, виходячи з розрахунку 90% від розміру грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

24.03.2022 року вказане вище рішення набрало законної сили.

25.10.2023 року вх.№32302/23 позивачем надано заяву про роз`яснення рішення суду.

В обґрунтування вказаної вище заяви позивач зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області в одному випадку перерахувало пенсію виходячи з розрахунку 90% від розміру грошового забезпечення, врахованого для обислення пенсії, без обмеження її максимальним розміром, а з 01.12.2022 року знову обмежило розмір пенсії позивача максимальним розміром 20 930 грн.

Таким чином позивач просить суд роз`яснити рішення суду в частині задоволених вимог відносно перерахунку та виплати пенсії на підставі оновленої довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО85468 від 24.02.2021 року, виходячи з розрахунку 90% від розміру грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум, деталізувавши його та встановивши відповідно до ст.378 КАС України порядок його виконання таким чином, що: починаючи з 01.04.2019 року Головену управління ПФУ в Одеській області зобов`язане здійснити перерахунок та виплачувати призначену позивачу пенсію на підставі оновленої довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО85468 від 24.02.2021 року, виходячи з розрахунку 90% від розміру грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, без обмеження її максимальним розміром, як і надалі (після проведення перерахунку на підставі вказаної довідки), що зумовлює і подальше щомісячне та безперервне нарахування та щомісячну виплату пенсії виходячи з розрахунку 90% від розміру грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, без обмеження її максимальним розміром, у т.ч. при наступних перерахунках пенсії.

Згідно до ч.3 ст.254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищенаведену норму КАС України суд розглянув заяву в порядку письмового провадження.

Так, відповідно до ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 27 лютого 2019 року у зразковій справі № 806/3265/17.

Суд встановив, що із змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що відповідач по суті просить суд не роз`яснити резолютивну частину судового рішення, яка має зобов`язальний характер, а зазначає, про нові обставини, які виникли вже після винесення рішення суду від 21.02.2022 року, які не вирішувалась судом у рішенні (зокрема питання щодо здійснення пенсійним органом перерахунку з 01.12.2022 року та обмеження пенсії таким перерахунком та питання щодо здійснення перерахунків у майбутньому виходячи з відповідного відсотку грошового забезпечення та без обмеження розміру пенсії), які не були предметом справи №420/25888/21 та відповідно не підлягають вирішенню на даній стадії (виконання рішення). Тобто фактично відповідач у заяві просить вирішити питання, які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні ст.254 КАС України.

Також суд враховує, що позивач не позбавлений права на звернення до суду з відповідною позовною заявою щодо визнання протиправними вчинені на його думку дій з боку Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви позивача слід відмовити, оскільки судове рішення у цій справі є чітким, зрозумілим, належним чином вмотивованим з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст.254, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 21.02.2022 року по справі №420/25888/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Іванов Е.А.