Справа № 440/7288/23
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/7288/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Онвард Трейд" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Приватне підприємство "Онвард Трейд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.11.2021 №1, №1, №1, №1.

В обґрунтування позову зазначено, що Головним управлінням Державної податкової служби в Полтавській області відповідно до наказу № 1990-П від 02.09.2021 з 14.09.2021 по 11.10.2021 проведено документальну планову виїзну перевірку приватного підприємства «Онвард Трейд» () з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та іншого законодавства за період з 06.07.2018 по 30.06.2021. За наслідками проведеної перевірки 22.10.2021 було складено акт №8366/16-31-07-01-10/42286162 про результати документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства «Онвард Трейд», згідно якого було встановлені наступні порушення: п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.14.1.108 п.14.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІУ(із змінами та доповненнями), п. 3 розділу III Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 за № 336/22868, п.14 НП (С)БО 7 «Основні засоби», п.7, п.19 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 № 27/4248, п.30, п.31 Методичних рекомендацій № 561, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 30.09.2003, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 №92, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.05.2000 за № 288/4509, внаслідок чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 122 057 грн., у т.ч. 2 кв. 2020 в сумі 30 450 грн., 3 кв. 2020 - 64 955 грн., 4 кв. 2020 - 26 652 грн; п.14.1.108 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV (із змінами та доповненнями), п.7, п.19 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 № 27/4248 внаслідок чого встановлено завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 255 250 грн., у т.ч. 1 кв. 2021 в сумі 255 250 грн; п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187,п. 188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість в загальній сумі 292 765 грн. в т.ч. за липень 2019 в сумі 15763 грн., за серпень 2019 в сумі 6998 грн., за січень 2020 в сумі 11380 грн., за лютий 2020 в сумі 14716 грн., за березень 2020 в сумі 9487 грн., за квітень 2020 в сумі 156 грн., за травень 2020 в сумі 4587 грн., за червень 2020 в сумі 37822 грн., за липень 2020 в сумі 5968 грн., за серпень 2020 в сумі 20058 грн., за вересень 2020 в сумі 72 грн., за жовтень 2020 в сумі 3648 грн., за листопад 2020 в сумі 5355 грн., за грудень 2020 в сумі 19889 грн., за січень 2021 в сумі 55821 грн., за лютий 2021 в сумі 15827 грн., за березень 2021 в сумі 29524 грн., за травень 2021 в сумі 19816 грн., за червень 2020 в сумі 15878 грн; п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) встановлено не реєстрацію податкових накладних у ЄРПН в терміни, встановлені пунктом 201.1 ст.201 ПКУ на суму ПДВ 172 181 грн. (п. 185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198, п.201.1,п.201.10 ст.201). 05.11.2021 Приватним підприємством «Онвард Трейд» до Головного управління ДПС в Полтавській області було подано заперечення на вищевказаний акт, але відповідно до отриманого рішення «Про надання відповіді на заперечення» № 39747/6/16-31-07-01-18 від 18.11.2021 року висновки акта перевірки залишено без змін. 25.11.2021 Головним управлінням Державної податкової служби в Полтавській області на підставі вказаного акту було винесено податкові повідомлення-рішення: № 1 згідно якого збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток в сумі 122 057 гривень; № 1 згідно якого зменшено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 255 250 гривень; № 1 згідно якого збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 365 956 гривень 25 копійок, з них: за податковим зобов`язанням - 292 765 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями - 73 191 гривня 25 копійок; № 1 згідно якого застосовано штрафні (фінансові) санкції за відсутність реєстрацій податкових накладних в розмірі 11935 гривень 45 копійок. Позивач вважає вказані податкові повідомлення-рішення безпідставними у зв`язку з чим звернувся до суду із позовом.

Ухвалою суду від 12.06.2023 позов залишено без руху.

19.06.2023 на виконання вимог ухвали суду надано додаткові докази.

Ухвалою суду від 20.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/7288/23, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

10.07.2023 до суду від Головного управління ДПС у Полтавській області надійшов відзив на позов в якому вказано, що на підставі висновків акту перевірки та матеріалів використаних при розгляді заперечення на акт перевірки, ГУ ДПС у Полтавській області 25.11.2021 винесено податкові повідомлення-рішення № 1, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 122057 грн, № 1, яким зменшено розмір від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 255 250 грн, № 1, яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ у розмірі 365956 грн № 1, яким застосовано штрафні санкції за відсутність реєстрації податкових накладних у розмірі 11935,45 грн, що є предметом розгляду в адміністративній справі № 440/7288/23. Відповідач зазначив, що відповідно до податкових повідомлень-рішень від 25.11.2021 №1, збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 122 057 грн. та від 25.11.2021 №01, зменшено розмір від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 255 250 грн. Дані податкові повідомлення-рішення винесені за результатами перевірки в ході якої встановлено взаємовідносини позивача з: ПП «Профремонт» та ФОП ОСОБА_1 . Щодо взаємовідносин із ПП «Профремонт» відповідач зазначив, що зміст та вимоги НП(С)БО 7 «Основні засоби», Методичних рекомендацій № 561 дають підстави для висновку про те, що перелік виконаних підрядниками робіт зазначених в актах складених ПП «Профремонт» за своєю сутністю, зокрема: демонтаж обшивки стін гіпсокартоном, улаштування обшивки стін гіпсокартоном, заміна умивальників, унітазів, водонагрівачів, трекових світильніків, ламп розжарювання, потолочних плит, світодіодних світильників, ремонт фасаду, відповідає визначенню витрат, що приводять до збільшення очікуваних майбутніх вигод від об`єкта основних засобів, а відповідно і включається до капітальних інвестицій з майбутнім збільшенням первісної вартості основних засобів. Таким чином, у відповідності до вимог п. 8 П(С)БО 14 «Оренда», Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених Наказом Міністерства фінансів від 30.09.2003 № 561, вартість вищенаведених робіт виконаних ПП «ПРОФРЕМОНТ» включається до капітальних інвестицій, а всі витрати, пов`язані з ними, формують окремий «віртуальний» об`єкт необоротних активів та підлягають зарахуванню на рахунок 153 «Придбання (виготовлення) інших необоротних матеріальних активів». Щодо взаємовідносин із ФОП ОСОБА_2 відповідач зазначає, що згідно даних обліку ПП «ОНВАРД ТРЕЙД» у періоді, що підлягає перевірці, встановлено господарські операції з ФОП ОСОБА_2 , податковий номер НОМЕР_1 , щодо придбання послуг обслуговування припливно-витяжних систем вентиляції на загальну суму 723 500 грн., в т.ч. ПДВ 120583,33 грн. Між ФОП ОСОБА_2 та ПП «ОНВАРД ТРЕЙД» укладено договір про надання послуг №6 від 01.06.2020 року. За результатами проведеного аналізу документів (актів) складених ФОП ОСОБА_2 , якими оформлені послуги по обслуговуванню та ремонту припливно-витяжних систем вентиляції встановлено, що в актах приймання виконаних робіт визначено наступний перелік виконаних робіт: обслуговування та ремонт припливно-витяжних систем вентиляції. Відповідач зазначив, що в ході перевірки були перевірені та проаналізовані акти надання послуг отриманих від ФОП ОСОБА_2 . За результатами проведеного аналізу встановлено, що всупереч умовам договору в актах відсутня конкретизована інформація про: зміст, характер та обсяг виконаних робіт; кількість трудового ресурсу які б могли реально виконати такий обсяг зазначених робіт; розрахункову тривалість робочого часу, об`єктивно необхідного для виконання зазначених робіт; використані матеріали. Також ФОП ОСОБА_2 не виконано умови п.3.1. Договору, згідно якого виконавець повинен своєчасно та якісно надати послуги зазначені в п. 1.1 цього Договору. Найменування послуги та її вартість визначається в Специфікації, що є невід`ємною частиною цього договору. Відповідач стверджує, що за умови встановлених перевіркою фактів, документально оформлені послуги ФОП ОСОБА_2 не відповідають самій суті дії по задоволенню «особистих потреб», тобто здійсненню господарської діяльності ПП «Онвард Трейд» в розумінні ст. 3 Господарського кодексу України: «господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями». На переконання відповідача надані до перевірки акти про послуги по обслуговуванню та ремонту припливно-витяжних систем вентиляції мають лише загальний інформаційний характер. На переконання відповідача надані платником податків первинні документи бухгалтерського та податкового обліку не є достатніми доказами фактичного виконання операцій, господарські операції не підтверджено належними первинними документами, а в сукупності з виявленими фактами свідчать про порушення норм Податкового кодексу України та не дають змогу ідентифікувати здійснену операцію, що виключає правомірність їх відображення у податковому обліку ПП «Онвард Трейд» , а тому не можуть бути підставою для віднесення сум до складу витрат підприємства. Стосовно податкового повідомлення-рішення від 25.11.2021 №1, яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ у розмірі 365956 грн, зазначено, що за результатами перевірки встановлено, що надані платником податків первинні документи бухгалтерського та податкового обліку отримані від ФОП ОСОБА_2 не є достатніми доказами фактичного виконання операцій, господарські операції не підтверджено належними первинними документами, а в сукупності з виявленими фактами свідчать про порушення норм ПК України та не дають змогу ідентифікувати здійснену операцію, що виключає правомірність їх відображення у податковому обліку ПП «Онвард Трейд» . Так на переконання відповідача ПП «Онвард Трейд» в порушення п. 189.1. ст. 189, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) ПП «ОНВАРД ТРЕЙД» занижено податкове зобов`язання по податку на додану вартість у загальній сумі ПДВ 120 583 грн. Також зазначено, що при перевірці актів на списання товарів встановлено ПП «Онвард Трейд» відповідно до наказів на проведення інвентаризації, протоколів про результати інвентаризації та згідно актів списання товарів наведених в таблиці на стор. 21-23 здійснено списання товарів на загальну суму 861 260,43 грн. у зв`язку з їх непридатністю для подальшого використання у господарській діяльності підприємства. ПП «Онвард Трейд» податок на додану вартість від вартості придбаних товарів включено до складу податкового кредиту. Стосовно податкового повідомлення-рішення від 25.11.2021 №1 яким застосовано штрафні санкції за відсутність реєстрації податкових накладних у розмірі 11935,45 грн. Перевіркою достовірності відображених показників у поданих загальних податкових деклараціях з податку на додану вартість встановлено, що в порушення пункту п.201.1. ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань при списанні матеріальних цінностей (алкогольні та безалкогольні напої, ковбасні вироби, молочна продукція, пиво, кондитерські вироби) ПП «Онвард Трейд» було зобов`язано скласти податкові накладні в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати їх в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом терміни.

20.07.2023 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій указано, що відповідач в своєму відзиві фактично цитує описову частину складеного акту № 8366/16-31-07-01-10/42286162 від 22.10.2021 і ніяким чином не спростовує ті обґрунтування, що були наведені позивачем в позовній заяві. Крім того, до свого відзиву відповідачем не додано жодного доказу на підтвердження своєї позиції в частині зазначених порушень.

Крім того, 16.08.2023 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі в яких зазначено, що відповідачем під час призначення та проведення документальної планової виїзної перевірки позивача було допущено грубе порушення пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України.

Розгляд даної справи, відповідно до статті 258, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням Державної податкової служби в Полтавській області відповідно до наказу № 1990-П від 02.09.2021 з 14.09.2021 по 11.10.2021 проведено документальну планову виїзну перевірку приватного підприємства «Онвард Трейд» () з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та іншого законодавства за період з 06.07.2018 по 30.06.2021.

Відповідно до Наказу № 2372-П від 05.10.2021 термін проведення перевірки продовжувався на 10 робочих днів.

За наслідками проведеної перевірки 22.10.2021 було складено акт № 8366/16-31-07- 01-10/42286162 про результати документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства «Онвард Трейд», згідно якого було встановлені наступні порушення:

- п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.14.1.108 п.14.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІУ(із змінами та доповненнями), п. 3 розділу III Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 за № 336/22868, п.14 НП (С)БО 7 «Основні засоби», п.7, п.19 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 № 27/4248, п.30, п.31 Методичних рекомендацій № 561, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 30.09.2003, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 №92, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.05.2000 за № 288/4509, внаслідок чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 122 057 грн., у т.ч. 2 кв. 2020 в сумі 30 450 грн., 3 кв. 2020 - 64 955 грн., 4 кв. 2020 - 26 652 грн,

- п.14.1.108 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІУ(із змінами та доповненнями), п.7, п.19 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 № 27/4248 внаслідок чого встановлено завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 255 250 грн., у т.ч. 1 кв. 2021 в сумі 255 250 грн,

- п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187,п. 188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість в загальній сумі 292 765 грн в т.ч. за липень 2019 в сумі 15763 грн., за серпень 2019 в сумі 6998 грн., за січень 2020 в сумі 11380 грн., за лютий 2020 в сумі 14716 грн., за березень 2020 в сумі 9487 грн., за квітень 2020 в сумі 156 грн., за травень 2020 в сумі 4587 грн., за червень 2020 в сумі 37822 грн., за липень 2020 в сумі 5968 грн., за серпень 2020 в сумі 20058 грн., за вересень 2020 в сумі 72 грн., за жовтень 2020 в сумі 3648 грн., за листопад 2020 в сумі 5355 грн., за грудень 2020 в сумі 19889 грн., за січень 2021 в сумі 55821 грн., за лютий 2021 в сумі 15827 грн., за березень 2021 в сумі 29524 грн., за травень 2021 в сумі 19816 грн., за червень 2020 в сумі 15878 грн,

- п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями) встановлено не реєстрацію податкових накладних у ЄРПН в терміни, встановлені пунктом 201.1 ст.201 ПКУ на суму ПДВ 172 181 грн. (п. 185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198, п.201.1,п.201.10 ст.201).

05.11.2021 Приватним підприємством «Онвард Трейд» до Головного управління ДПС в Полтавській області було подано заперечення на вищевказаний акт.

Відповідно до отриманого рішення «Про надання відповіді на заперечення» № 39747/6/16-31-07-01-18 від 18.11.2021 року висновки акта перевірки залишено без змін.

25.11.2021 Головним управлінням Державної податкової служби в Полтавській області на підставі вказаного акту було винесено податкові повідомлення-рішення:

- № 1 згідно якого збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток в сумі 122 057 гривень;

- № 1 згідно якого зменшено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 255 250 гривень;

- № 1 згідно якого збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 365 956 гривень 25 копійок, з них: за податковим зобов`язанням - 292 765 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями - 73 191 гривня 25 копійок;

- № 1 згідно якого застосовано штрафні (фінансові) санкції за відсутність реєстрацій податкових накладних в розмірі 11935 гривень 45 копійок.

Не погодившись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями ПП «Онвард Трейд» 14.12.2021 було подано скаргу до Державної податкової служби України в рамках передбаченої Податковим кодексом України процедури адміністративного оскарження рішень.

19.05.2023 Приватне підприємство «Онвард Трейд» отримало від Державної податкової служби України рішення «Про результати розгляду скарги» від 28.04.2023 за вих. № 10382/6/99-00-06-01-01-06 згідно якого оскаржувані податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а скаргу без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями ПП «Онвард Трейд» звернулося до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Пунктом 44.2 ст. 44 Податкового кодексу України визначено, що платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно із підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Надаючи оцінку податковим повідомленням-рішенням від 25.11.2021 №1 та від 25.11.2021 №1, суд дійшов наступного висновку.

Відповідач зазначив, що вказані податкові повідомлення-рішення винесено по взаємовідносини позивача з: ПП «Профремонт», ФОП ОСОБА_1 .

Так, судом встановлено, що між ПП «Онвард Трейд» та ПП «Профремонт» 10 лютого 2020 року було укладено Договір № 10/02/20 на виконання ремонтно- будівельних робіт з поточного ремонту.

Згідно вказаного договору ПП «Профремонт» виконувало поточні ремонти на об`єктах ПП «Онвард Трейд», а саме: м. Кременчук, проспект Лесі Українки, б. 62; м. Кременчук, проспект Свободи, буд.31; м. Глобине, вул. Центральна, буд.226, що не заперечується відповідачем.

Вказані приміщення перебували в оренді ПП «Онвард Трейд» в періоді, що перевірявся в користуванні на підставі Договорів оренди нежитлових приміщень № 23/07-18 від 01.08.2018 та № 01-07/21 від 01.07.2021, № 25/03-20 від 25.03.2020, № б/н від 21.01.2020 відповідно, як про це зазначено в акті.

За твердженням відповідача, у відповідності до вимог п. 8 П(С)БО 14 «Оренда», Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених Наказом Міністерства фінансів від 30.09.2003 № 561, вартість вищенаведених робіт виконаних ПП «ПРОФРЕМОНТ» включається до капітальних інвестицій, а всі витрати, пов`язані з ними, формують окремий «віртуальний» об`єкт необоротних активів та підлягають зарахуванню на рахунок 153 «Придбання (виготовлення) інших необоротних матеріальних активів».

Надаючи правову оцінку податковому повідомленню-рішенню, суд виходить з того, що підставою для його винесення стало невизнання контролюючим органом віднесення позивачем робіт, виконаних ПП «Профремонт» до поточного ремонту.

Суд зазначає, що чинним законодавством, а саме, положеннями ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» дано визначення "капітальний ремонт".

Пунктом 3.2 розділу 3 «Терміни та визначення понять» ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» визначено, що будівництво - нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об`єктів будівництва.

Згідно п. 3.7 розділу 3 «Терміни та визначення понять» ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», капітальний ремонт - сукупність робіт на об`єкті будівництва, введеному в експлуатацію в установленому порядку, без зміни його геометричних розмірів та функціонального призначення, що передбачають втручання в несучі та огороджувальні системи при заміні або відновленні конструкцій чи інженерних систем та обладнання у зв`язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також благоустрій території.

Капітальний ремонт передбачає призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Міністерство регіонального розвитку та будівництва в листі від 15.07.2009 №9/9-1056 зазначило, що Листом від 30.04.2003 №7/7-401 Держбуд України роз`яснив, що капітальний ремонт будівлі це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає заміну, відновлювання та модернізацію конструкцій і обладнання будівель у зв`язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також покращення планування будівлі і благоустрою території без зміни будівельних габаритів об`єкта. Капітальний ремонт передбачає призупинення на час виконання робіт експлуатації будівлі в цілому або її частин (за умови їх автономності).

Поточний ремонт це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання. Якщо будівля в цілому не підлягає капітальному ремонту, комплекс робіт поточного ремонту може враховувати окремі роботи, які класифікуються як такі, що відносяться до капітального ремонту (крім робіт, які передбачають заміну та модернізацію конструктивних елементів будівлі). Поточний ремонт повинен провадитись з періодичністю, що забезпечує ефективну експлуатацію будівлі або об`єкта з моменту завершення його будівництва (капітального ремонту) до моменту постановки на черговий капітальний ремонт (реконструкцію).

Отже, з зазначеного вбачається, що капітальний ремонт передбачає призупинення на час виконання робіт експлуатації будівлі, споруди, приміщення в цілому або їх частин.

В позовній заяві позивачем зазначено, що нежитловим приміщенням за адресою: м. Кременчук, проспект Лесі Українки, б. 62 ПП «Онвард Трейд» користувалось на підставі Договорів оренди нежитлового приміщення № 23/07-18 від 01.08.2018 та 01-07/21 від 01.07.2021. Загальна площа орендованого приміщення 1142,1 кв.м. за даною адресою ПП «Онвард Трейд» здійснює свою господарську діяльність та де розташовано магазин «Маркетопт».

Позивачем зазначено, що призупинення експлуатації будинку в цілому чи його частини на час проведення ремонтних робіт не було.

Також в актах виконаних робіт КБ-2в детально проведено опис тих поточних робіт, що проводились в магазині.

Так з актів вбачається, ремонтними роботами не було охоплено всю площу будівлі чи приміщення магазину, також не відбувалось втручання у несучі та огороджувальні системи для заміни чи відновлення конструкцій та інженерних систем у зв`язку з їх фізичною зношеністю та руйнуваннями.

Відповідно до пункту 29 Наказу Міністерства фінансів України Про затвердження Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів №561 від 30.09.2003, рішення про характер і ознаки здійснюваних підприємством робіт, тобто, чи спрямовані вони на підвищення техніко-економічних можливостей (модернізація, модифікація, добудова, реконструкція) об`єкта, що приведе у майбутньому до збільшення економічних вигод, чи здійснюються вони для підтримання об`єкта в придатному для використання стані та одержання первісно визначеної суми майбутніх економічних вигод від його використання, приймається керівником підприємства з урахуванням результатів аналізу існуючої ситуації та суттєвості таких витрат.

Відповідно до п.21 вищезазначених Методичних рекомендацій затрати орендаря на поліпшення об`єкта операційної оренди, що визнаються ним капітальними інвестиціями за умовами, зазначеними у пунктах 29 - 31 цих Методичних рекомендацій, відображаються орендарем за дебетом рахунку капітальних інвестицій. Такі затрати зараховуються до складу основних засобів як первісна вартість нового об`єкта підгрупи 2.7 класифікації основних засобів, наведеної в пункті 7 цих Методичних рекомендацій.

Так, згідно п. 31 даних Методичних рекомендацій витрати на капітальний ремонт об`єктів основних засобів визнаються витратами звітного періоду. Такі витрати можуть бути визнані капітальними інвестиціями, якщо витрати на значний огляд і капітальний ремонт можуть бути ідентифіковані з окремою амортизованою частиною (компонентом) основних засобів. Витрати на ремонт можуть бути визнані капітальними інвестиціями, якщо ціна придбання активу вже відображає зобов`язання (необхідність) підприємства здійснити в майбутньому витрати для приведення активу до стану, в якому він придатний для використання. Наприклад, у разі придбання будівлі, яка потребує ремонту, витрати на ремонт приймаються на збільшення первісної вартості цієї будівлі до суми, яка може бути відшкодована від використання будівлі в майбутньому.

За правилами пункту 32 витрати, що здійснюються для підтримання об`єкта в робочому стані та одержання первісно визначеної суми майбутніх економічних вигод від його використання (технічний огляд, технічне обслуговування, ремонт тощо), включаються до складу витрат звітного періоду.

Відповідно до пункту 15 Наказу Міністерства фінансів України Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №318 від 31.12.1999 (далі - П(С)БО 16), до складу загальновиробничих витрат включаються, зокрема, витрати на утримання, експлуатацію та ремонт, страхування, операційну оренду основних засобів, інших необоротних активів загальновиробничого призначення.

Формування витрат для визначення фінансового результату до оподаткування за звітний податковий період здійснюється виходячи з національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

Враховуючи зазначені норми, суд дійшов висновку, що позивачем всі вищевказані ремонтно-будівельні роботи на об`єктах (магазинах) проведені в рамках поточних ремонтів, а не капітального ремонту, як про це зазначено в акті перевірки, а відповідно витрати були вірно відображені та обліковані у бухгалтерському обліку підприємства та звітності.

Щодо взаємовідносин ПП «Онвард Трейд» з ФОП ОСОБА_1 , слід зазначити наступне.

З матеріалів перевірки встановлено, що згідно даних обліку ПП «ОНВАРД ТРЕЙД» у періоді, що підлягає перевірці, встановлено господарські операції з ФОП ОСОБА_2 , податковий номер НОМЕР_1 , щодо придбання послуг обслуговування припливно-витяжних систем вентиляції на загальну суму 723 500 грн., в т.ч. ПДВ 120583,33 грн.

Між ФОП ОСОБА_2 та ПП «ОНВАРД ТРЕЙД» укладено договір про надання послуг №6 від 01.06.2020.

За результатами проведеного аналізу документів (актів) складених ФОП ОСОБА_2 , якими оформлені послуги по обслуговуванню та ремонту припливно-витяжних систем вентиляції встановлено, що в актах приймання виконаних робіт визначено наступний перелік виконаних робіт: обслуговування та ремонт припливно-витяжних систем вентиляції.

За доводами контролюючого органу в ході перевірки були перевірені та проаналізовані акти надання послуг отриманих від ФОП ОСОБА_2 та за результатами проведеного аналізу встановлено, що всупереч умовам договору в актах відсутня конкретизована інформація про: зміст, характер та обсяг виконаних робіт; кількість трудового ресурсу які б могли реально виконати такий обсяг зазначених робіт; розрахункову тривалість робочого часу, об`єктивно необхідного для виконання зазначених робіт; використані матеріали.

Крім того, контролюючий орган стверджує, що ФОП ОСОБА_2 не виконано умови п.3.1. Договору, згідно якого виконавець повинен своєчасно та якісно надати послуги зазначені в п. 1.1 цього Договору. Найменування послуги та її вартість визначається в Специфікації, що є невід`ємною частиною цього договору.

Оцінюючи доводи відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Положеннями частини 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Позивач зазначив, що під час перевірки на запит ревізорів були надані копія договору про надання послуг № 6 від 01.06.2020 на 1 арк., копії актів здачі-прийняття виконаних робіт № 7, 8, 9, 10, 11, 16, 17, 18, 19, 52, 67, 1 на 12 арк.

Факт повної оплати наданих послуг в безготівковому вигляді проведено ПП «Онвард Трейд» на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_2 , що знайшло відображення в складеному акті перевірки.

Крім того, податкові накладні в ЄРПН відповідно були складені та зареєстровані.

Також контролюючим органом не надано доказів визнання Договору про надання послуг № 6 від 01.06.2020 нікчемним чи недійсним.

Дослідивши надані позивачем документи щодо взаємовідносин з ФОП ОСОБА_2 (копія договору про надання послуг № 6 від 01.06.2020, копії актів здачі-прийняття виконаних робіт, докази оплати наданих послуг), суд дійшов висновку, що наданими доказами в повній мірі підтверджено реальність господарських операцій та правомірність їх відображення у податковому обліку ПП «ОНВАРД ТРЕЙД».

Таким чином, суд приходить до висновку, що контролюючим органом протиправно збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 122 057 грн та зменшено розмір від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 255 250 грн.

З огляду на викладене, слід визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 25.11.2021 №1 та від 25.11.2021 №1.

Надаючи оцінку податковому повідомленню-рішенню від 25.11.2021 №1, згідно якого збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 365956 гривень 25 копійок, з них: за податковим зобов`язанням - 292 765 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями - 73 191 гривня 25 копійок, суд зазначає наступне.

Так згідно даних обліку ПП «Онвард Трейд» у період, що перевірявся встановлено господарські операції з ФОП ОСОБА_2 щодо придбання послуг обслуговування припливно-витяжних систем вентиляції на загальну суму 723500 грн, в т.ч. ПДВ 120583,33 грн.

Податковий орган стверджує, що в період, що перевірявся по взаємовідносинах ПП «Онвард Трейд» та ФОП ОСОБА_2 в порушення п. 189.1 статті 189, п. 198.5 ст. 198 ПК України ПП «Онвард Трейд» занижене податкове зобов`язання по ПДВ у сумі 120 583 грн.

Відповідно до п.п.14.1.36 п.14.1 ст. 14 ПК України визначено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Також ц. 189.1 ст.189 ПК України встановлено, що у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Відповідно до п. 198.5 ст.198 ПК України встановлено, що «Платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/ послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися»: - г) в операціях, що не є господарською діяльністю «платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Разом з тим, як вище зазначено у ході розгляду справи судом встановлено правомірність віднесення сум сплачених на користь ФОП ОСОБА_2 за надані послуги по обслуговуванню та ремонту припливно-витяжних систем вентиляції ПП «Онвард Трейд» до складу витрат, з огляду на що суд вважає помилковими висновки податкового органу щодо не підтвердження належними первинними документами господарських операцій між позивачем та ФОП ОСОБА_2 .

Крім того, контролюючим органом зазначено, що при перевірці актів на списання товарів встановлено, що ПП «ОНВАРД ТРЕЙД» відповідно до наказів на проведення інвентаризації, протоколів про результати інвентаризації та згідно актів списання товарів наведених в таблиці /сторінка акту перевірки 21-23/ здійснено списання товарів на загальну суму 861260,43 грн у зв`язку з їх непридатністю для подальшого використання у господарській діяльності підприємства. ПП «ОНВАРД ТРЕЙД» податок на додану вартість від вартості придбаних товарів включено до складу податкового кредиту.

Відповідач зазначив, що в бухгалтерському обліку дана операція відображена проводками: Кт 28 «Товар» Дт 949 «Інші витрати операційної діяльності» - 861 260,43 грн.

Згідно даних обліку ПП «ОНВАРД ТРЕЙД» означені товари було придбано з ПДВ, а суми податку на додану вартість відображено у складі податкового кредиту у відповідних податкових періодах.

Відповідач у відзиві на позов стверджує, що у ході перевірки перевіряючими було досліджено акти списання продуктів у повному обсязі. Всі позиції, які були зазначені в актах на списання матеріальних цінностей були придбані з ставкою ПДВ 20%. Такими є алкогольні та безалкогольні напої, ковбасні вироби, молочна продукція, пиво, кондитерські вироби. Із-за їх великого обсягу у ході перевірки кожна позиція була прорахована та проаналізована, а в таблиці відображено найменування продукції, наведеної в акті та зазначена загальна кількість позицій. Тому доводи ПП «ОНВАРД ТРЕЙД» на те, що ставка ПДВ розрахована в середньому 20% без детального дослідження груп товарів в актах списання є безпідставним.

Надаючи оцінку доводам контролюючого органу, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.193.1 ст. 193 Податкового кодексу України ставки податку встановлюються від бази оподаткування в таких розмірах:

а) 20 відсотків;

б) 0 відсотків;

в) 7 відсотків по операціях з:

постачання на митній території України та ввезення на митну територію України лікарських засобів, дозволених для виробництва і застосування в Україні та внесених до Державного реєстру лікарських засобів, а також медичних виробів, які внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення або відповідають вимогам відповідних технічних регламентів, що підтверджується документом про відповідність, та дозволені для надання на ринку та/або введення в експлуатацію і застосування в Україні;

постачання на митній території України та ввезення на митну територію України лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, дозволених для застосування у межах клінічних випробувань, дозвіл на проведення яких надано центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я;

постачання послуг із показу (проведення) театральних, оперних, балетних, музичних, концертних, хореографічних, лялькових, циркових, звукових, світлових та інших вистав, постановок, виступів професійних мистецьких колективів, артистичних груп, акторів та артистів (виконавців), кінематографічних прем`єр, культурно-мистецьких заходів;

постачання послуг із показу оригіналів музичних творів, демонстрації виставкових проектів, проведення екскурсій для груп та окремих відвідувачів у музеях, зоопарках та заповідниках, відвідування їх територій та об`єктів відвідувачами;

постачання послуг із розповсюдження, демонстрування, публічного сповіщення і публічного показу фільмів, адаптованих відповідно до законодавства в україномовні версії для осіб з порушеннями зору та осіб з порушеннями слуху;

постачання послуг із тимчасового розміщування (проживання), що надаються готелями і подібними засобами тимчасового розміщування (клас 55.10 група 55 КВЕД ДК 009:2010);

реалізації квитків на спортивні заходи всеукраїнського та міжнародного рівнів;

г) 14 відсотків по операціях з постачання на митній території України та ввезення на митну територію України сільськогосподарської продукції, що класифікується за такими кодами згідно з УКТ ЗЕД: 1001, 1003, 1005, 1201, 1205, 1206 00.

Підпунктом 197.1.25 п. 197.1 ст. 197 Податкового кодексу України визначено, що постачання (передплати) та доставки періодичних видань друкованих засобів масової інформації (крім видань еротичного характеру) вітчизняного виробництва, підготовлення (літературне, наукове і технічне редагування, коригування, дизайн та верстка), виготовлення (друк на папері чи запис на електронному носієві), розповсюдження книжок, у тому числі електронного контенту (крім видань еротичного характеру) та дитячих книжкових видань, вітчизняного виробництва, учнівських зошитів, підручників та навчальних посібників, словників українсько-іноземної або іноземно-української мови вітчизняного виробництва на митній території України.

Пунктом 71 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено, що Тимчасово, на період, що закінчується останнім календарним днем місяця, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та/або операції з постачання на митній території України товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України.

У разі здійснення операцій, звільнених відповідно до цього пункту, положення пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу та положення статті 199 цього Кодексу не застосовуються щодо таких операцій.

Норми цього пункту застосовуються до операцій, здійснених починаючи з 17 березня 2020 року.

Відповідно до п.198.5. ст. 198 податкового кодексу України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що відповідач здійснив нарахування "компенсуючих" зобов`язань на загальну суму проведених списань ПП «Онвард Трейд» за весь перевіряємий період без безпосереднього дослідження актів списань, без номенклатурної деталізації, визначення асортименту та найменування списаних товарно-матеріальних цінностей.

Як наслідок, проведено донарахування податку на додану вартість шляхом множення загальної суми проведених списань ПП «Онвард Трейд» за період перевірки на ставку 20% ПДВ.

Таким чином, відповідач збільшив зобов`язання ПП «Онвард Трейд» по ПДВ на загальну суму 172181 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що серед товарів, які підлягають оподаткуванню ПДВ за ставкою 20%, проводилось списання товарів, придбаних «Онвард Трейд», операції по яким звільнені від оподаткування та операції, які підлягають оподаткуванню ПДВ за ставкою 7%, що підтверджується актами про списання товарів.

В актах списання товарів, зокрема № 258 від 11.09.2019 /т. 1 а.с. 151-152/, №475 від 26.11.2019 /т. 1 а.с. 156-159/, №410 від 17.02.2020 /т. 1 а.с. 167-168/, №613 від 16.03.2020 /т. 1 а.с. 179-181/, №1573 від 26.05.2020 /т. 1 а.с. 185-188/, №1733 від 15.06.2020 /т. 1 а.с. 189-191/, №2745 від 22.09.2020 /т. 1 а.с. 200/, №2888 від 01.10.2020 /т. 1 а.с. 202-203/, №3678 від 16.10.2020 /т. 1 а.с. 205/, №594 від 09.02.2021 /т. 1 а.с. 233-235/, №748 від 05.03.2021 /т. 1 а.с. 241-243/, №808 від 15.03.2021 /т. 1 а.с. 244-246/, №875 від 31.03.2021 /т. 2 а.с. 13-15/, №1024 від 06.04.2021 /т. 2 а.с. 16-17/, №1499 від 08.06.2021 /т. 2 а.с. 41-43/, зазначені товари, операції по яким звільнені від оподаткування, зокрема, зошити - код пільги 14060435.

Також в актах списання №494 від 172-175/, №613 від 16.03.2020 /т. 1 а.с. 179-181/, №2518 від 28.08.2020 /т. 1 а.с. 198-199/, №4436 від 16.11.2020 /т. 1 а.с.210-212/, №484 від 28.01.2021 /т. 1 а.с. 224-226/, №652 від 17.02.2021 /т. 1 а.с. 236-238/, №870 від 30.03.2021 /т. 2 а.с.9-12/, №875 від 31.03.2021 /т. 1 а.с. 13-15/, №1071 від 13.04.2021 /т. 2 а.с. 19-21/, №1401 від 25.05.2021 /т. 2 а.с. 30-32/, №1487 від 03.06.2021 /т. 2 а.с. 35-37/, №1573 від 17.06.2021 /т. 2 а.с. 48-52/ зазначені товари, операції по яким підлягають оподаткуванню ПДВ за ставкою 7%, зокрема, презервативи.

Пунктом 5 розділу ІІ Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого Наказом міністерства фінансів України № 727 від 20 серпня 2015 року (у редакції чинній на момент здійснення перевірки) визначено, що факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що контролюючим органом не було дотримано вимог вищезазначеного Порядку, не були встановлені всі обставини та досліджені всі докази, в зв`язку з чим контролюючим органом протиправно проведено донарахування за загальною ставкою 20% на весь асортимент списаного товару та застосування на цю суму 25% штрафних санкцій.

Таким чином, суд вважає необхідним визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.11.2021 №1.

Оскільки суд дійшов висновку про протиправність збільшення контролюючим органом суми грошового зобов`язання позивача за платежем податок на додану вартість, податкове повідомлення-рішення від 25.11.2021 №1, яким застосовано штрафні санкції за відсутність реєстрації податкових накладних у розмірі 11 935,45 грн, слід також визнати протиправним та скасувати.

За викладених обставин адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 11327,98 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - ГУ ДПС у Полтавській області.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-78, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства "Онвард Трейд" (Полтавська область, м. Кременчук, просп. Лесі Українки, буд. 110-А, 39627, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 25.11.2021 №1, №1, №1, №1.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Онвард Трейд" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 11327,98 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Петрова