Справа № 340/5181/23
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про забезпечення позову

29 вересня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5181/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Кравчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про забезпечення позову, в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівський м`ясокомбінат» (РНОКПП 34374788; адреса: проспект Соколівський, 17 «О», с. Соколівське, Кропивницький район, Кіровоградська область, 25031)

до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті ( адреса: вул. Героїв Маріуполя, 102, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25004)

про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ТОВ «Соколівський м`ясокомбінат» до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27 червня 2023 року № ПШ 014716 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівський м`ясокомбінат» () адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17 000 грн за порушення ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Ухвалою від 11 вересня 2023 року відкрито провадження по справі; справа розглядається в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28 вересня 2023 року представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення штрафу Кропивницьким відділом державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) по ВП № 72883768, до набрання чинності рішенням суду по справі №340/5181/23.

Заява мотивована тим, що Кропивницьким відділом державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) наразі відкрито виконавче провадження щодо виконання оскарженої позивачем постанови №72883768 від 28 вересня 2023 року та стягнення з Товариства адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн. Відкриття виконавчого провадження може спричинити стягнення сум адміністративно - господарського штрафу до моменту винесення судом рішення щодо правомірності чи протиправності накладення такого штрафу, а також спричинить стягнення з позивача додатково витрат виконавчого провадження та виконавчого збору; також можливе блокування банківських рахунків під час виконавчого провадження, що унеможливить ефективний захист порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких звернувся до суду.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до частин 1, 2 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, забезпечення позову здійснюється з метою гарантування виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог та спрямоване на те, щоб не допустити настання незворотних наслідків щодо відновлення порушеного права позивача.

Судом встановлено, що Кропивницьким відділом державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відповідно до постанови від 28 вересня 2023 року відкрито виконавче провадження №72883768 щодо стягнення адміністративно-господарського штрафу з ТОВ «Соколівський м`ясокомбінат» у розмірі 17000,00 грн на виконання постанови №72883768 від 28 вересня 2023 року.

Також суд бере до уваги, стаття 34 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII не містить такої підстави для зупинення виконавчого провадження, як оскарження позивачем постанови про відкриття виконавчого провадження у судовому порядку, а тому зупинення стягнення у виконавчому провадженні можливе лише шляхом вжиття заходів забезпечення позову.

За таких умов суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови № ПШ 014716 від 27 червня 2023 року про застосування адміністративно- господарського штрафу на суму 17 000 грн щодо виконання якої відкрито виконавче провадження №72883768, може ускладнити поновлення порушених прав позивача, у випадку встановлення такого порушення рішенням суду.

Враховуючи співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-154, 156, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно - господарського штрафу № ПШ 014716 від 27 червня 2023 року (виконавче провадження №72883768) до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №340/5181/23.

Копію ухвали скерувати сторонам по справі та Кропивницькому відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення такої ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК