Справа № 340/4703/22
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Кропивницький Справа №340/4703/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Літ»

до відповідач-1: Головного управління ДПС у Кіровоградській області,

відповідача-2: Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області

про скасування рішень,

за участю:

секретаря судового засідання Войтянової А.Г.,

представників:

позивача Денисенка В.В.,

відповідача-1 Івашкіна О.В.,

відповідача-2 Ауліної Н.І.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Літ» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про:

- скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області №4 від 23.09.2022 р. про застосування штрафних санкцій на загальну суму 500 000,00 грн;

- скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Кіровоградській області №8 від 26.09.2022 р. про вилучення в дохід державного бюджету необґрунтовано одержаної виручки на загальну суму 8 693 грн 35 коп. та застосування штрафу у розмірі 8 693 грн 35 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ «ЛІТ» є платником акцизного податку з реалізації пального та має у власності зареєстрований акцизний склад «АЗС» (уніфікований код 1006121), який є місцем роздрібної торгівлі паливом. На вказаний акцизний склад позивачем отримано ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі пальним №1900015 від 01.07.2019 р. Окрім того, ТОВ «ЛІТ» має зареєстрований пересувний акцизний склад (автоцистерна ВІ6233ХТ). На вказаний пересувний акцизний склад позивачем отримано ліцензію на право здійснення оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі №01410 від 16.07.2019 р. Позивач наголошує на тому, що пересувний акцизний склад ТОВ «ЛІТ» використовує як місце зберігання пального з можливістю поповнення запасу залишків у резервуарі роздрібного акцизного складу, а також використовує для здійснення оптової торгівлі скрапленого газу на підставі відповідних укладених договорів купівлі-продажу. Закупівлю газу скрапленого ТОВ «ЛІТ» здійснює у ТОВ «СВГ ПЛЮС» за заявками на підставі договору поставки №09-08-18/1 від 09.08.2018 р. Згідно з акцизними накладними, ТОВ «СВГ ПЛЮС» (продавець) здійснював та здійснює поставку газу скрапленого на акцизний склад ТОВ «ЛІТ» (покупець) з уніфікованим номером 1006121 (АЗС). При цьому вивантаження газу, здійснювалось безпосередньо до пересувного акцизного складу (автоцистерна НОМЕР_1 ), як такого складу, що використовується для зберігання палива з можливістю своєчасного поповнення відповідного резервуару для реалізації палива через місце роздрібної торгівлі. Одночасно в день поставки палива, з метою відстеження переміщення палива між акцизними складами однієї юридичної особи, ТОВ «ЛІТ» було складено акцизні накладні на переміщення палива із зазначеного у акцизній накладній продавця акцизного складу за уніфікованим номером 1006121 (АЗС) до пересувного акцизного складу ТОВ «ЛІТ» (автоцистерна ВІ6233ХТ). У подальшому надлишково накопичені залишки газу скрапленого у пересувному акцизному складі, були продані позивачем на підставі договору №2020/05/18-01 від 18 травня 2020р., укладеного з ТОВ «Торговий Дім «ІНТЕРГАЛ». При цьому, згідно з ТТН №12/01-1 від 12.01.2022 р., відвантаження газу скрапленого відбувалось з пересувного акцизного складу ТОВ «ЛІТ» ( НОМЕР_1 ) за місцем реєстрації суб`єкта господарювання: м. Знам`янка, Кіровоградська область, вул. Героїв Чорнобиля, 4. Позивач зауважує, що відпровідачем-1 проігноровано, що на роздрібному акцизному складі АЗС (№1006121), з метою належного контролю за переміщенням палива, встановлені магнітострикційні рівнеміри. Зазначені прилади зареєстровані в Єдиному державному реєстрі, відображають безперебійне вимірювання фактичної кількості пального, яка повинна відповідати показникам (Х/Z)-звітів касового апарату, встановленого на АЗС. При цьому перевіряючими особами податкового органу під час проведення перевірки Z-звітів на АЗС не було встановлено фізичного перекачування палива і даний факт податковим органом не заперечується. Позивач вважає, що відповідно до Закону України №481 оптова торгівля має місце у випадку, коли господарська операція має наслідком перехід права власності на пальне до іншої особи. Законом України №481 визначено, що оптова торгівля це не просто реалізація, а реалізація з передачею права власності на товар. Податковий кодексу України встановлює, що реалізацією є навіть передача пального зі свого акцизного складу до свого ж акцизного складу пересувного чи власного споживання. На думку позивача, Податковий кодекс України та Закон України №481 розділяють поняття «оптова торгівля пальним» та «реалізація пального» і їх ототожнювати неможливо. Також податковим органом проігноровано, що будь-які дії з підакцизними товарами (в тому числі з пальним і в тому числі переміщення пального) повинні відображатись в акцизних накладних відповідно до порядку їх заповнення, що передбачено ст.231 ПК України. Позивач вказує, що ГУ ДПС у Кіровоградській області при прийнятті оскаржуваної ППР проігноровано той факт, що неможливо продати самому собі товар покупець і продавець не може бути однією особою, наприклад, реалізація шляхом відвантаження зі свого акцизного складу на свій пересувний акцизний склад, переміщення пального для власних потреб, не може кваліфікуватись як торгівля, оскільки відсутній факт переходу права власності. Позивач зазначив, що оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням застосовано штрафну санкцію на підставі абз.9 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР, якою визначено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів уразі роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи пальним через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) не зазначений у ліцензії 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 10000 гривень, а не за оптову торгівлю пальним або зберігання пального без наявності ліцензії. Визначення розміру штрафних санкцій за оптову торгівлю пальним або зберігання пального без наявності ліцензії визначено абз.7 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР. Стосовно рішення №8 Головного управління Держпродспоживслужби у Кіровоградській області від 26.09.2022р. про вилучення в дохід державного бюджету необґрунтовано одержаної виручки на загальну суму 8 693 грн 35 коп. та застосування штрафу у розмірі 8 693 грн 35 коп., прийнятого відповідачем-2 на підставі акта фактичної перевірки №1472/11/11/РРО/22224160 від 19.08.2022 р., ТОВ «ЛІТ» вважає, що висновки щодо підтвердження фактів реалізації ТОВ «ЛІТ» палива (з зазначенням дат, вартості, об`ємів) за цінами вище встановлених державою, прийнято лише на підставі інформації вказаної у додатках до акту перевірки та без урахування доказів наявних у ТОВ «ЛІТ» щодо відсутності фактів реалізації палива за цінами, вище встановлених державою. Позивач звертає увагу на те, що Законом України від 01 квітня 2022 року №2173-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо адміністрування окремих податків у період воєнного стану, надзвичайного стану», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, податковим органам надано повноваження здійснення державного нагляду (контролю) та спостереження у сфері ціноутворення відповідно до Закону України «Про ціни і ціноутворення» шляхом внесення доповнень п.п.69.27 п.69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, в якому зазначено що, податкові органи здійснюють контроль за дотриманням платниками податків вимог законодавства щодо встановлення державою фіксованих цін, граничних цін та граничних рівнів торгівельної надбавки (націнки) шляхом проведення фактичних перевірок. У разі виявлення податковим органом порушень законодавства про ціни і ціноутворення за результатами фактичної перевірки такі порушення зазначаються в окремому акті про результати фактичної перевірки, який надсилається до органу, уповноваженого приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. Позивач вважає, що відповідачем-2 проігноровано, що під час проведення фактичної перевірки та виявлення порушення у сфері ціноутворення, перевіряючими особами в порушення вищезазначеної норми законодавства не складався окремий акт фактичної перевірки для подальшої його передачі до відповідача-2 та відповідного реагування на нього. Тобто, оскаржуване рішення №8 від 26.09.2022 р. прийняте ГУ Держпродспоживслужби у Кіровоградській області на підставі неналежного доказу та який не може слугувати підставою для застосування до ТОВ «ЛІТ» відповідальності у вигляді вилучення коштів та застосування штрафу. Окрім того, посилання у рішенні №8 на вимоги Закону України №877-ІУ «Про основні засади державного нагляду (контролю)» у сфері господарської діяльності» є протиправним, оскільки його нормами визначено, що його дія не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення податковими органами податкового контролю за дотриманням вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, що здійснюються ними у період дії воєнного, надзвичайного стану.

Представником відповідача-2 подано відзив на позовну заяву відповідно до якого позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню (а.с.170-180, Т.1). Представник відповідача-2 вказує, що Законом України від 01 квітня 2022 року №2173-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо адміністрування окремих податків у період воєнного, надзвичайного стану» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, податковим органам надано повноваження здійснення державного нагляду (контролю) та спостереження у сфері ціноутворення відповідно до Закону України «Про ціни і ціноутворення» шляхом внесення доповнень підпунктом 69.27 до пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, в якому зазначено, що податкові органи здійснюють контроль за дотриманням платниками податків вимог законодавства щодо встановлених державою фіксованих цін, граничних цін та граничних рівнів торговельної надбавки (націнки) шляхом проведення фактичних перевірок. Отже, в даному випадку податковий орган відповідач-1 здійснює не податковий контроль, а державний контроль за дотриманням платниками податків вимог законодавства щодо встановлених державою фіксованих цін, граничних цін та граничних рівнів торговельної надбавки. Представник відповідача-2 наголошує на тому, що відповідно до абзацу сьомого підпункту 69.27 до пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін рішення №8 від 26.09.2022 р. приймалося відповідачем-2 на підставі матеріалів фактичної перевірки, здійсненої відповідачем-1. Представник відповідача-2 зазначив, що відповідач-2 Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області не є податковим органом, а тому у рішенні прийнятому ним, міститься посилання на норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Враховуючи зазначене, представник відповідача-2 вважає, що доводи позивача відносно протиправності посилання в рішення №8 на норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності є надуманими та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства. Представник відповідача-2 зазначив, що за результатами розгляду акту фактичної перевірки ТОВ «ЛІТ» від 19.08.2022 р. №1472/11/11/РРО/22224160 та додатків до нього, відповідачем-2 встановлено, що за перевіряємий період з 01.03.2022 р. по 19.05.2022 р. АЗС ТОВ «Літ», вул. Героїв Чорнобиля, 4, м. Знам`янка, Кіровоградська область, при роздрібній реалізації бензинів автомобільних та дизельного палива застосовувались ціни, які перевищували економічно обґрунтовані, що призвело до отримання суб`єктом господарювання необґрунтованої виручки на загальну суму 8693,35 грн відповідно до проведених розрахунків, чим недотримано вимоги пункту 414 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Загальна сума необґрунтовано отриманої виручки становить 8 693,35 грн. Головне управління ДПС у Кіровоградській області листом від 08.09.2022 р. №3513/5/11-28-07-04-01 повідомлено про подання ТОВ «Літ» заперечення на висновки акта фактичної перевірки, за результатами розгляду якого податковим органом прийнято рішення про залишення висновків без змін. Після звернення позивача до відповідача-1 із запереченням до акта фактичної перевірки, відповідач-1 направив копію вказаного заперечення на адресу відповідача-2 для розгляду питань, на предмет дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. Головним управлінням розглянуто вказаний лист та залишено його без розгляду, з підстав відсутності законодавчих повноважень щодо розгляду заперечень на акти перевірок контролюючих органів. Представник відповідача-2 звернув увагу на те, що відповідно до абз.8 пп.69.27 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо платник податків не погоджується з виявленими під час фактичної перевірки порушеннями законодавства про ціни і ціноутворення, він надсилає свої зауваження до органу, уповноваженого приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. Враховуючи зазначене, позивачем помилково адресовано заперечення до акту фактичної перевірки, в частині зауважень по порушенням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін відповідачу-1, чим порушено порядок подання заперечень визначений абзацом 8 підпункту 69.27 до пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України. Безпосередньо на адресу відповідача-2, державного органу, який приймає рішення за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін зауваження не надходили відповідно не розглядались. На підставі наданих копій матеріалів фактичної перевірки АЗС ТОВ «Літ», Головним управлінням Держпродспоживслужби в Кіровоградській області 26.09.2022 р. №8 прийнято рішення про вилучення в дохід державного бюджету необґрунтовано одержану виручку на загальну суму 8 693 грн 35 коп. та застосовано штраф у розмірі 8 693 грн 35 коп. При цьому представник відповідача-2 наголошує на тому, що саме по собі порушення порядку оформлення акта перевірки (у частині обов`язку оформлення окремого акту) не може бути підставою для скасування рішення, винесеного на його підставі. Представник відповідача-2 наголошує на тому, що у відповідача-2 не було підстав для повернення відповідного акту фактичної перевірки відповідачу-1 без прийняття рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Представником відповідача-1 подано відзив на позовну заяву відповідно до якого позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню (а.с.188-190, Т.1). Представник відповідача-1 вказує, що перевіркою встановлено не дотримання вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування цін на пальне, а саме за період з 19.03.2022 р. по 30.04.2022 р. суб`єкт господарювання застосовував ціни, які значно перевищують граничні ціни встановлені державою на загальну суму 8 693,35грн. Також перевіркою встановлено, що ТОВ «ЛІТ» у період з 01.01.2012 р. по 12.01.2022 р. здійснило оптову реалізацію пального, а саме газу скрапленого (код УКТЗЕД ) ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ІНТЕРГАЛ» використовуючи роздрібне місце торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 (акцизний склад 1006121) без отримання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі пальним чим порушено вимоги частини першої статті 15 Закону №481.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 р. позовну заяву залишено без руху (а.с.149, Т.1).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.163, Т.1).

06.12.2022 р. судове засідання відкладено у зв`язку з неможливістю здійснення фіксування судового процесу через відсутність електропостачання та Інтернету у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (а.с.230, 231, Т.1).

У судовому засіданні 26.12.2022 р. представниками сторін надано пояснення, а також оголошено перерву для виклику свідка (а.с.238-242, Т.1).

У судовому засіданні 16.01.2023 р. допитано свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у судовому засіданні оголошено перерву для надання доказів сторонами (а.с.8-10, Т.2).

26.01.2023 р. судове засідання відкладено у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги (а.с.13, Т.2).

22.02.2023 р. судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідача-1 (а.с.64-65, 77, Т.2).

У судовому засіданні 02.03.2023 р. оголошено перерву для ознайомлення представників відповідача із документами наданими позивачем (а.с.81-82, Т.2).

У судовому засіданні 28.03.2023 р. оголошено перерву для надання представником позивача доказів (а.с.104-105, Т.2).

У судовому засіданні 24.04.2023 р. продовжено допит свідка ОСОБА_2 , а також оголошено перерву для надання представниками сторін доказів (а.с.98-99, Т.3).

04.05.2023 р. у судовому засіданні оголошено перерву для виклику свідка (а.с.123-125, Т.3)

У судовому засіданні 02.06.2023 р. оголошено перерву для повторного виклику свідка та надання доказів представником позивача (а.с.237-238, Т.3).

У судовому засіданні 26.06.2023 р. допитано свідка ОСОБА_3 та оголошено перерву для надання представником позивача розрахунків (а.с.163-164, Т.4).

У судовому засіданні 10.07.2023 р. оголошено перерву у зв`язку із закінченням часу, відведеного на розгляд даної справи та необхідністю проведення розгляду іншої справи (а.с.175, Т.4).

26.07.2023 р. у судовому засіданні оголошено перерву для надання представнками відповідача-2 розрахунків (а.с.180-181, Т.4).

На підставі ч.3 ст.243 КАС України в судовому засіданні 18.09.2023 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Виготовлення повного рішення відкладено у строк до 25.09.2023 р., про що повідомлено під час проголошення вступної та резолютивної частини.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, покази свідків, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Наказом Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 10.08.2022 р. №786-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Літ» на підставі ст.191, п.п.20.1.2, 20.1.4, 20.1.8 20.1.11 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.3 п.75.1 ст.75, пп.80.2.2, пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України призначено проведення фактичної перевірки господарської одиниці АЗС, за адресою: Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Героїв Чорнобиля, 4, що належить ТОВ «Літ» з 11.08.2022 року тривалістю 9 діб за період діяльності з 01.01.2022 р. по 19.08.2022 р. з метою здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, дотримання вимог законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства стосовно укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), порядку розрахунків з використанням електронних платіжних засобів за товари (послуги), а також тимчасово, на період до припинення або скасування дії воєнного стану в Україні, під час здійснення контролю за дотриманням платниками податків вимог законодавства щодо встановлених державою фіксованих цін, граничних цін та граничних рівнів торгівельної надбавки (націнки) (а.с.26, 193, Т.1).

11.08.2022 р. з 12-50 год до 15-45 год. головним державним інспектором відділу адміністрування акцизного податку, ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пальним управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Кіровоградській області Довгаленком Романом Миколайовичем та головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Кіровоградській області Коробкою Віталієм Вікторовичем на підставі наказу від 10.08.2022 р. №786-п та відповідно до направлень №1195/11-28-07-05, №1196/11-28-07-05 від 11.08.2022 р. (а.с.194) проведено фактичну перевірку АЗС, за адресою: Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Героїв Чорнобиля, 4, на якій господарську діяльність здійснює ТОВ «Літ», за результатами якої складено акт фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів, та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв №1472/11/11/РРО/22224160 від 22.08.2022 р. (а.с.28-30, 195-197, Т.1).

В акті №1472/11/11/РРО/22224160 від 22.08.2022 р. зазначено, що під час перевірки встановлено не дотримання вимог чинного законодавства щодо формування, встановлення та застосування цін на пальне, а саме: за період з 01.03.2022 р. по 19.05.2022 р. суб`єктом господарювання застосовувалися ціни, які значно перевищували граничні, встановлені державою ціни по таких видах палива: А-92 на 6 444,81 грн; А-95 на 1 440,64 грн; ДП Преміум на 807,90 грн. Також вказано, що ТОВ «Літ» зареєстровано платником акцизного податку з реалізації пального та зареєстровано акційний склад «АЗС» уніфікований номер 1006121 за адресою: Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Героїв Чорнобиля, 4. Ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 1900015, термін дії з 01.07.2019 р. до 01.07.2024 р. Ліцензія на право оптової торгівлі пальним, за відсутності оптової торгівлі від 16.07.2019 р. реєстраційний номер 01410, термін дії з 16.07.2019 р. до 16.07.2024 р. Ліцензія на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі відсутня (не оформлювалась). Відповідно до ІС «Архів електронної звітності» ТОВ «Літ» за період з 01.01.2022 р. по 12.01.2022 р. отримувало на акцизний склад №1006121 від ТОВ «СВГ Плюс» газ скраплений (код УКТ ЗЕД ), який в подальшому перекачувався на пересувний акцизний склад ВІ 6233 ХТ (автоцистерна) та був реалізований 12.01.2022 р. ТОВ «Торговий дім «Інтеграл», що підтверджується: Додатком 11 до Декларації акцизного податку № відповідно до якої залишок газу скрапленого (код УКТ ЗЕД) станом на 01.01.2022 р. на пересувному акцизному складі ВІ 6233 ХТ становив 27,1068 тис. л.; акцизною накладною від 03.01.2022 р. №60 за якою ТОВ «СВГ Плюс» реалізовано 4 907,21 л. газу скрапленого (код УКТ ЗЕД ) ТОВ «Літ» на акцизний склад 1006121; акцизною накладною від 03.01.2022 р. №2 за якою ТОВ «Літ» переміщено 4 907,21 л. газу скрапленого (код УКТ ЗЕД ) з акцизного складу 1006121 на пересувний акцизний склад ВІ 6233 ХТ; акцизною накладною від 04.01.2022 р. №61 за якою ТОВ «СВГ Плюс» реалізовано 3 554,02 л. газу скрапленого (код УКТ ЗЕД ) ТОВ «Літ» на акцизний склад 1006121; акцизною накладною від 04.01.2022 р. №3 за якою ТОВ «Літ» переміщено 3 554,02 л. газу скрапленого (код УКТ ЗЕД ) з акцизного складу 1006121 на пересувний акцизний склад ВІ 6233 ХТ; акцизною накладною від 08.01.2022 р. №230 за якою ТОВ «СВГ Плюс» реалізовано 4 218,45 л. газу скрапленого (код УКТ ЗЕД ) ТОВ «Літ» на акцизний склад 1006121; акцизною накладною від 08.01.2022 р. №5 за якою ТОВ «Літ» переміщено 4 218,45 л. газу скрапленого (код УКТ ЗЕД ) з акцизного складу 1006121 на пересувний акцизний склад ВІ 6233 ХТ; акцизною накладною від 12.01.2022 р. №410 за якою ТОВ «СВГ Плюс» реалізовано 4 961,33 л. газу скрапленого (код УКТ ЗЕД ) ТОВ «Літ» на акцизний склад 1006121; акцизною накладною від 12.01.2022 р. №8 за якою ТОВ «Літ» реалізовано 24 474,37 л. газу скрапленого (код УКТ ЗЕД ) пересувного акцизного складу ВІ 6233 ХТ ТОВ «Торговий дім «Інтергал». Таким чином, ТОВ «Літ» здійснило оптову торгівлю пальним з місця оптової торгівлі, яке одночасно є місцем роздрібної торгівлі пальним підприємству ТОВ «Торговий дім «Інтергал», ліцензія на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі №01404, термін дії з 16.07.2019 р. до 16.07.2024 р., без наявності ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі пальним, чим порушено вимоги ч.1 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (а.с.28-30, 195-197, Т.1).

На підставі акта №1472/11/11/РРО/22224160 від 22.08.2022 р. ГУ ДПС у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення-рішення №4 від 23.09.2022 р., яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Літ» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 500 000,00 грн на підставі абз.9 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» за порушення ч.1 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (а.с.37, 220, Т.1).

Окрім того, листом №3365/5/11-28-07-05-01 від 29.08.2022 р. Головне управління ДПС у Кіровоградській області направило Головному управлінню Держпродспоживслужби в Кіровоградській області копії матеріалів фактичної перевірки АЗС, вул. Героїв Чорнобиля, 4, м. Знам`янка, що належить ТОВ «Літ» (а.с.182, Т.1).

За результатами розгляду матеріалів фактичної перевірки автозаправної станції ТОВ «Літ», проведеної Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів, та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, дотримання роботодавцем законодавства стосовно укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), порядку розрахунків з використанням електронних платіжних засобів за товари (послуги), за дотриманням платниками податків вимог законодавства щодо встановлених державою фіксованих цін, граничних цін та граничних рівнів торговельної надбавки (націнки) за результатами якої складено акт фактичної перевірки від 22.08.2022 р. №1472/11/11/РРО/22224160, рішенням Головного управління Держпродспоживслужби у Кіровоградській області №8 від 26.09.2022 р. на підставі ст.20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вилучено в дохід державного бюджету необґрунтовано одержану виручку на загальну суму 8 693 грн 35 коп. та застосовано штраф у розмірі 8 693 грн 35 коп. (а.с.39-40, Т.1).

Стосовно порушення ТОВ «Літ» ч.1 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», яке полягало в оптовій торгівлі пальним без наявності ліцензії у період з 01.01.2022 р. по 12.01.2022 р., суд зазначає наступне.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Літ» видано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 1900015, термін дії: з 01.07.2019 р. по 01.07.2024 р., адреса місця торгівлі: 27405, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Героїв Чорнобиля, 4, АЗС (а.с.14-15).

Також Товариству з обмеженою відповідальністю «Літ» видано ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 01410, термін дії: з 16.07.2019 р. по 16.07.2024 р. (а.с.16).

Відповідно до довідки про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри ТОВ «Літ» має акцизний склад з уніфікованим номером 1006121 (а.с.2-4, Т.2).

За договором №09-08-18/1 поставки (купівлі-продажу) нафтопродуктів, скрапленого газу пропан-бутан від 09.08.2018 р. (а.с.41-42, Т.1) ТОВ «СВГ Плюс» поставляло ТОВ «Літ» газ скраплений, зокрема відповідно до накладної №26-12-3 від 26.12.2021 р. у кількості 2 638 л. (а.с.43, Т.1), накладної №27-12-1 від 27.12.2021 р. у кількості 2 133 л. (а.с.51, Т.1), накладної №29-12-3 від 29.12.2021 р. у кількості 2 632 л. (а.с.59, Т.1), накладної №30-12-2 від 30.12.2021 р. у кількості 1 121 л. (а.с.67, Т.1), накладної №03-01-6 від 03.01.2022 р. у кількості 2 615 л. (а.с.75, Т.1), накладної №04-01-3 від 04.01.2022 р. у кількості 1 892 л. (а.с.83, Т.1), накладної №08-01-7 від 08.01.2022 р. у кількості 2 215 л. (а.с.91. Т.1), накладної №12-01-6 від 12.01.2022 р. у кількості 2 644 л. (а.с.96, Т.1).

Згідно з товарно-транспортними накладними, поставлений ТОВ «СВГ Плюс» газ скраплений у кількості 2 638 л., 2 133 л., 2 632 л., 1 121 л., 2 615 л., 1 892 л., 2 215 л., 2 644 л. розвантажувався за адресою: Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Героїв Чорнобиля, 4 (а.с.44, 52, 60, 68, 76, 84, 92, 97, Т.1).

Відповідно до акцизних накладних поставлений ТОВ «СВГ Плюс» газ скраплений у кількості 2 638 л., 2 133 л., 1 121 л., 2 615 л., 1 892 л., 2 215 л., 2 644 л. відвантажений на акцизний склад 1006121 (а.с.45-46, 53-54, 61-62, 69-70, 77-78, 85-86, 93-94, 98, Т.1).

У подальшому на підставі акцизних накладних ТОВ «Літ» реалізувало пальне у кількості 2 638 л., 2 133 л., 2 632 л., 1 121 л., 2 615 л., 1 892 л., 2 215 л., 2 644 л. із акцизного складу 1006121 на акцизний склад пересувний ВІ6233ХТ (а.с.47-48, 55-56, 63-64, 71-72, 79-80, 87-88, 94, 99, Т.1).

На виконання договору №2020/05/18-01 поставки (купівлі-продажу) нафтопродуктів, скрапленого газу пропан-бутан від 18.05.2020 р. ТОВ «Літ» поставило ТОВ «Торговий дім «Інтеграл» газ скраплений (а.с.102-104, Т.1), зокрема відповідно до видаткової накладної №64 від 12.01.2022 р. у кількості 13,031 т. (а.с.106, Т.1).

Відповідно до товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) та акцизної накладної відвантаження ТОВ ТД «Інтеграл» газу скрапленого здійснювалося із резервуара НОМЕР_1 (акцизного складу пересувного) (а.с.108, 110, Т.1).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_1 - головний державний інспектор відділу адміністрування акцизного податку, ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пальним управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Кіровоградській області посвідчив, що ТОВ «Літ» має ліцензію на роздрібну торгівлю пальним на АЗС та ліцензію на оптову торгівлю пальним, яка здійснюється із транспортного засобу. Перевіркою встановлено, що ТОВ «Літ» закупило пальне на АЗС, яке за акцизними накладними реалізувало на транспортний засіб. Свідок зазначив, що позивач не отримав ліцензії на оптову торгівлю пальним на АЗС, у зв`язку з чим встановлено реалізацію пального із АЗС на транспортний засіб без відповідної ліцензії.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України, визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 р. №481/95-ВР (далі за текстом Закон №481).

У розумінні статті 1 Закону №481 ліцензія (спеціальний дозвіл) документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Частиною 1 статті 15 Закону №481 визначено, що оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Відповідно до ч.ч.9, 38 ст.15 Закону №481 суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

З огляду на ст.1 Закону №481 оптова торгівля пальним діяльність із придбання та подальшої реалізації пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через своє зареєстроване постійне представництво) роздрібної та/або оптової торгівлі та/або іншим особам.

Отже, Законом №481 визначено, що оптова торгівля пальним має місце лише у випадку реалізації пального суб`єктам роздрібної та/або оптової торгівлі та/або іншим суб`єктами. Тобто оптова торгівля має місце у випадку, коли господарська операція має наслідком перехід права власності на пальне до іншої особи. Таким чином, в контексті Закону №481 оптова торгівля пальним є не просто його реалізацією, а реалізацією із передачею права власності на товар.

Водночас, відповідно до абз.2 пп.14.1.212 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України реалізація пального або спирту етилового для цілей розділу VI цього Кодексу будь-які операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального або спирту етилового з переходом права власності на таке пальне або спирт етиловий чи без такого переходу, за плату (компенсацію) чи без такої плати на митній території України з акцизного складу/акцизного складу пересувного: до акцизного складу; до акцизного складу пересувного; для власного споживання чи промислової переробки; будь-яким іншим особам.

Таким чином, податковим законодавством розрізняються поняття «оптова торгівля пальним» та «реалізація пального».

З огляду на ст.231 Податкового кодексу України, будь-які дії з підакцизними товарами, у тому числі з пальним, повинні відображатись в акцизних накладних відповідно до порядку їх заповнення. При цьому під поняттям «дії з підакцизними товарами» законодавець має на увазі не лише продаж (торгівлю), але і будь-яке переміщення підакцизних товарів.

Так, відповідно до п.231.3 ст.231 Податкового кодексу України Акцизна накладна складається платником податку в день ввезення на митну територію України пального або спирту етилового чи в день реалізації пального або спирту етилового при кожній повній або частковій операції з реалізації пального або спирту етилового.

Особа, яка реалізує пальне або спирт етиловий, зобов`язана скласти акцизну накладну в одному примірнику у разі реалізації пального або спирту етилового:

а) з акцизного складу: для власного споживання чи промислової переробки або на обсяги втраченого у межах та/або понад встановлені норми втрат, зіпсованого, знищеного, у тому числі внаслідок аварії, пожежі, повені, інших форс-мажорних обставин чи з іншої причини, пов`язаної з природним результатом, а також внаслідок випаровування у процесі виробництва, обробки, переробки, зберігання чи транспортування пального або спирту етилового; будь-яким іншим особам не платникам податку; платнику податку, суб`єкту господарювання, який не є платником податку, особі, яка не є суб`єктом господарювання, у паливний бак транспортного засобу через паливороздавальну або оливороздавальну колонку з акцизного складу, який є місцем роздрібної торгівлі пальним, на яке отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним; платнику податку в паливний бак транспортного засобу через паливороздавальну або оливороздавальну колонку з акцизного складу, який не є місцем роздрібної торгівлі пальним; пального у споживчій тарі ємністю до 5 літрів (включно); у паливний бак транспортного засобу, обладнання або пристрою; при заправленні повітряних суден бензинами авіаційними або паливом для реактивних двигунів;

б) з акцизного складу пересувного: для власного споживання чи промислової переробки або на обсяги втраченого/зіпсованого/знищеного пального або спирту етилового; будь-яким іншим особам не платникам податку.

Особа, яка реалізує пальне або спирт етиловий, зобов`язана скласти акцизну накладну в двох примірниках у разі реалізації пального або спирту етилового:

а) з акцизного складу до іншого акцизного складу, в тому числі через трубопровід або з використанням акцизного складу пересувного, у разі якщо до реалізації пального або спирту етилового такий інший акцизний склад уже відомий;

б) з акцизного складу до акцизного складу пересувного;

в) з акцизного складу пересувного до іншого акцизного складу пересувного;

г) з акцизного складу пересувного до акцизного складу.

Особа, яка склала акцизну накладну в двох примірниках, зобов`язана зареєструвати перший примірник такої акцизної накладної в Єдиному реєстрі акцизних накладних, а другий примірник такої акцизної накладної в день її складання надіслати розпоряднику акцизного складу отримувачу пального або спирту етилового.

Розпорядник акцизного складу/розпорядник акцизного складу пересувного - отримувач пального або спирту етилового зобов`язаний зареєструвати другий примірник такої акцизної накладної в Єдиному реєстрі акцизних накладних після реєстрації першого примірника такої акцизної накладної в Єдиному реєстрі акцизних накладних та отримання пального або спирту етилового на акцизний склад/акцизний склад пересувний.

Якщо платник податку одночасно є особою, яка реалізує та отримує пальне або спирт етиловий, складання та реєстрація акцизних накладних у двох примірниках здійснюються у встановленому цим пунктом порядку для складання та реєстрації акцизних накладних у двох примірниках.

Із аналізу зазначених норм, суд дійшов висновку, що реалізація пального є складовою оптової торгівлі пальним, однак сама по собі «реалізація» не може розцінюватися як «торгівля». Так, неможливо продати самому собі товар покупець і продавець не можуть бути однією особою, наприклад, реалізація шляхом відвантаження зі свого акцизного складу на свій пересувний акцизний склад, переміщення пального для власних потреб, не може кваліфікуватись як торгівля. Відповідно, торгівля пальним це передача права власності на пальне іншій особі. Якщо операція з реалізації пального здійснюється з акцизного складу до пересувного акцизного складу, має складатись акцизна накладна, яка реєструється у порядку передбаченому Податковим кодексом України. Реалізація особою пального зі свого акцизного складу до пересувного акцизного складу, розпорядником якого є ця особа, не є торгівлею пальним.

Таким чином, реалізація пального шляхом його переміщення з місця роздрібної торгівлі пальним до пересувного акцизного складу, з якого у подальшому здійснено оптовий продаж такого пального, не є оптовою торгівлею пальним.

Суд зазначає, що відповідальність за оптову торгівлю без ліцензії передбачена аьзацом 8 частини 2 статті 17 Закону №481, а не абзацом 9 частини 2 статті 17 Закону №481, як зазначено в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні та розрахунку до нього.

Відповідно до абз.8 ч.2 ст.17 Закону №481 до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії 500000 гривень.

Отже, відповідальність у вигляді штрафу за абз.8 ч.2 ст.17 Закону №481 накладається саме за оптову торгівлю без ліцензії, а не за оптову реалізацію пального без ліцензії.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що під час розгляду справи не знайшов підтвердження факт оптової торгівлі ТОВ «Літ» пальним без ліцензії, тобто порушення ч.1 ст.15 Закону №481, у зв`язку з чим відсутні підстави притягнення позивача до відповідальності на підставі абз.8 ч.2 ст.17 Закону №481. Також відсутні підстави для застосування до ТОВ «Літ» відповідальності передбаченої абз.9 ч.2 ст.17 Закону №481, яким встановлено штраф за роздрібну торгівлю пальним без ліцензії, оскільки таке порушення під час перевірки податковим органом не встановлено.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення №4 від 23.09.2022 р., винесено Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області без урахування всіх обставин, які мали значення для його прийняття, у зв`язку з чим підлягає визнанню протиправним та скасуванню, а позовні вимоги в цій частині задоволенню повністю.

Стосовно порушення ТОВ «Літ» законодавства про ціни і ціноутворення, суд зазначає наступне.

Основні засади цінової політики, врегулювання відносин, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення визначені у Законі України «Про ціни і ціноутворення» від 21.06.2012 р. №5007-VI (далі за текстом Закон №5007).

Частиною 1 статті 16 Закону №5007 встановлено, що органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Відповідно до ч.2 ст.16 Закону №5007 повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 р. №667 (далі за текстом Положення №667) визначено, що Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику, зокрема з контролю за цінами.

Пунктом 7 Положення №667 встановлено, що Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Згідно з п.1 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області, затвердженого наказом Держпродспоживслкжби від 24.02.2020 р. №155 (далі за текстом Положення №155) Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.

З огляду на пп.11 п.4 Положення №155, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, а саме: у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо адміністрування окремих податків у період воєнного, надзвичайного стану» від 01.04.2022 р. №2173-ІХ, чинним з 16.04.2022 р., пункт 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України доповнено доповнити підпунктом 69.27 такого змісту: «Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, податкові органи здійснюють державний контроль (нагляд) та спостереження у сфері ціноутворення відповідно до Закону України «Про ціни і ціноутворення» з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.

Податкові органи здійснюють контроль за дотриманням платниками податків вимог законодавства щодо встановлених державою фіксованих цін, граничних цін та граничних рівнів торговельної надбавки (націнки) шляхом проведення фактичних перевірок.

Фактична перевірка проводиться за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримання у встановленому законодавством порядку від державних органів або органів місцевого самоврядування інформації, що свідчить про можливі порушення платником податків законодавства про ціни і ціноутворення; отримання письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Під час проведення фактичної перевірки податкові органи мають право отримувати від суб`єктів господарювання документи та/або інформацію, які підтверджують вартість придбання товару, що є предметом перевірки.

У разі виявлення порушень законодавства про ціни і ціноутворення за результатами проведення фактичної перевірки такі порушення зазначаються в окремому акті про результати фактичної перевірки, який надсилається до органу, уповноваженого приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

У разі якщо платник податків не погоджується з виявленими під час фактичної перевірки порушеннями законодавства про ціни і ціноутворення, він надсилає свої зауваження до органу, уповноваженого приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін».

Таким чином, з огляду на приписи пп.69.27 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, у період дії воєнного стану, здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення відповідно до Закону України «Про ціни і ціноутворення» віднесено до повноважень податкових органів.

Разом з тим, прийняття рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін віднесено до повноважень органів, встановлених ч.2 ст.16 Закону №5007, зокрема до повноважень Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області.

Обґрунтовуючи протиправність рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Кіровоградській області №8 від 26.09.2022 р., представник позивача вказував на те, що у випадку виявлення податковим органом порушень законодавства про ціни і ціноутворення за результатами проведення фактичної перевірки, відповідно до пп.69.27 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, такі порушення повинні зазначатися в окремому акті, який надсилається до органу, уповноваженого приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 головний державний інспектор відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Кіровоградській області показав, що за результатами перевірки складено один акт та зазначив, що складання річних актів нічим не передбачено.

Суд враховує, що згідно з п.86.1 ст.86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Акт перевірки документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати.

З огляду на п.86.5 ст.86 Податкового кодексу України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Водночас, підпунктом 69.27 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено, що у разі виявлення порушень законодавства про ціни і ціноутворення за результатами проведення фактичної перевірки такі порушення зазначаються в окремому акті про результати фактичної перевірки, який надсилається до органу, уповноваженого приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Таким чином, зважаючи на пп.69.27 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України порушення законодавства про ціни і ціноутворення за результатами проведення фактичної перевірки підлягають оформленню окремим актом, який і надсилається на розгляд повноважного органу.

В порушення вимог пп.69.27 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області не оформлено виявлені порушення законодавства про ціни і ціноутворення окремим актом, натомість на розгляд Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області направлено копію акта №1472/11/11/РРО/22224160 від 22.08.2022 р.

У постанові від 10.07.2019 р. у справі №804/639/18 Верховний Суд наголосив на необхідності дотримання встановленої законом процедури прийняття відповідного акту, проте, звернув увагу, що саме по собі порушення такої процедури може бути підставою для скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за тієї умови, що таке порушення вплинуло або могло вплинути на правильність оскаржуваного рішення. Певні дефекти адміністративного акта можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним), або допущене порушення не вплинуло на зміст акта (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі). Отже, саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом. Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття. Так, дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків (ultra vires action invalid act). Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним. Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність. Також Верховний Суд наголосив на тому, що, у відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості. Таким чином, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення». Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

Аналогічні правові висновки висловлені Верховним Судом у постановах від 27.09.2022 р. у справі №320/1510/20 та від 23.02.2023 р. №400/3396/19.

Суд бере до уваги, що пп.69.27 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України не встановлює жодних вимог щодо змісту та форми акта, який складається за результатами фактичної перевірки, а лише унормовує необхідність складення окремого акта, який підлягає направленню до органу, уповноваженого приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. Така норма спрямована на полегшення розгляду питання, яке стосується саме компетенції органу, уповноваженого приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, оскільки для прийняття відповідного рішення не мають значення інші порушення, виявлені контролюючим органом під час фактичної перевірки.

Представник позивача у судовому засіданні вказував на те, що у зв`язку з не складенням окремого акта позивач не зміг скористатися правом на подання зауважень саме до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області, оскільки вважав, що за відсутності окремого акта заперечення на акт перевірки слід подавати до Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

Судом встановлено, що листом №6740/6/11-28-07-04-02 від 19.09.2022 р. Головне управління ДПС у Кіровоградській області повідомило ТОВ «Літ», що заперечення від 02.09.2022 р. №220827/01 направлено до ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області для врахування при винесенні відповідного рішення (а.с.34-36, Т.1).

З огляду на лист Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області №01-1/3206/07 від 09.09.2022 р., лист Головного управління ДПС у Кіровоградській області про розгляд заперечення залишено без розгляду, оскільки нормами та приписами Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 р. №877-V не визначена процедура розгляду заперечень на акти перевірок складених контролюючими органами (а.с.183, Т.1).

Суд враховує, що не складення посадовими особами Головного управління ДПС у Кіровоградській області окремого акта щодо порушень законодавства про ціни і ціноутворення за результатами проведення фактичної перевірки, не позбавляло позивача права подати свої зауваження у порядку пп.69.27 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України саме до органу, уповноваженого приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. Однак, суд погоджується, що не дотримання посадовими особами контролюючого органу вимог Податкового кодексу України щодо порядку оформлення результатів фактичної перевірки, спричинило ситуацію, що могла спантеличити суб`єкта господарювання стосовно процедури висловлення незгоди з висновками перевірки.

На переконання суду, неврахування зауважень (заперечень), поданих платником податків, може мати наслідком скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за умови, якщо викладені обставини спростовують факт порушення вимог законодавства. Натомість саме по собі не врахування зауважень (заперечень) не може бути самостійною підставою для скасування рішення про притягнення до відповідальності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що не складення посадовими особами Головного управління ДПС у Кіровоградській області окремого акта, у якому відображені встановлені порушення законодавства про ціни і ціноутворення, не є процедурним порушенням, яке вплинуло на рішення, прийняте за результатом розгляду питання про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а тому не може бути підставою для визнання протиправним і скасування оскаржуваного рішення.

Частиною 1 статті 10 Закону №5007 визначено, що суб`єкти господарювання під час провадження господарської діяльності використовують: вільні ціни; державні регульовані ціни.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.12 Закону №5007 державні регульовані ціни запроваджуються на товари, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, мають істотну соціальну значущість, а також на товари, що виробляються суб`єктами, які займають монопольне (домінуюче) становище на ринку.

Державні регульовані ціни можуть запроваджуватися на товари суб`єктів господарювання, які порушують вимоги законодавства про захист економічної конкуренції.

Державні регульовані ціни повинні бути економічно обґрунтованими (забезпечувати відповідність ціни на товар витратам на його виробництво, продаж (реалізацію) та прибуток від його продажу (реалізації).

Зміна рівня державних регульованих цін здійснюється в порядку і строки, що визначаються органами, які відповідно до цього Закону здійснюють державне регулювання цін.

Зміна рівня державних регульованих цін може здійснюватися у зв`язку із зміною умов виробництва і продажу (реалізації) продукції, що не залежать від господарської діяльності суб`єкта господарювання.

Частиною 1 статті 13 Закону №5007 визначено, що державне регулювання цін здійснюється Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, державними колегіальними органами та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень шляхом: 1) установлення обов`язкових для застосування суб`єктами господарювання: фіксованих цін; граничних цін; граничних рівнів торговельної надбавки (націнки) та постачальницько-збутової надбавки (постачальницької винагороди); граничних нормативів рентабельності; розміру постачальницької винагороди; розміру доплат, знижок (знижувальних коефіцієнтів); 2) запровадження процедури декларування зміни ціни та/або реєстрації ціни.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 р. №341 «Про заходи щодо стабілізації цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, товари протиепідеміологічного призначення» затверджено перелік товарів, що мають істотну соціальну значущість.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2021 р. №450 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. №341» перелік товарів, що мають істотну соціальну значущість доповнено бензином марки А-92, бензином марки А-95, дизельним пальним.

Пунктом 414 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, установлено, що на період дії карантину граничний рівень торговельної надбавки в розмірі: не більше 5 гривень з урахуванням податку на додану вартість, що нараховується до середньої вартості 1 літра дизельного палива; не більше 4,55 гривні з урахуванням податку на додану вартість, що нараховується до середньої вартості 1 літра бензинів автомобільних.

Середня вартість 1 літра дизельного палива ULSD 10 ppm та бензинів автомобільних GASOLINE 10 ppm визначається Міністерством економіки на підставі розрахунків акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», проведених з урахуванням відповідних даних міжнародного інформаційного агентства Platts CIF NWE за попередні 10 днів, розрахункових коефіцієнтів 0,825 та 0,745 кілограма на літр відповідно, витрат на зовнішнє логістичне забезпечення та інших витрат, передбачених зовнішньоекономічним договором (контрактом) у сумі 27 доларів США/тонн, сум митних платежів (акцизний податок із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції) та податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції) та щоденного офіційного курсу іноземної валюти, встановленого Національним банком у відповідному періоді. Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» подає щомісяця до 1, 11 і 21 числа Міністерству економіки зазначені розрахунки.

Інформація про середню вартість 1 літра дизельного палива та бензинів автомобільних оприлюднюється на офіційному веб-сайті Міністерства економіки щомісяця до 3, 13 і 23 числа.

Відповідно до п.12 ст.1 Закону №5007 торговельна надбавка (націнка) сума витрат суб`єкта господарювання, що пов`язані з обігом товару та здійснюються в процесі його продажу (реалізації) у роздрібній торгівлі, та прибутку. Гранична торговельна надбавка (націнка) є її максимально допустимим рівнем, який повинен враховуватися суб`єктом господарювання під час реалізації товару в роздрібній торгівлі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 Закону №5007 до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за: порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін вилучення необґрунтовано одержаної виручки, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання (крім тих, що на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача), та штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки.

У розумінні ст.1 Закону №5007 встановлення ціни затвердження (фіксація) рівня ціни; застосування ціни продаж (реалізація) товару за встановленою ціною; продаж (реалізація) господарська операція, під час якої здійснюється обмін товару на виражений у грошовій формі еквівалент або інший вид компенсації його вартості; формування ціни механізм визначення рівня ціни товару.

Отже, адміністративно-господарські санкції передбачені п.1 ч.1 ст.20 Закону №5007 застосовуються до суб`єкта господарювання за порушення вимог щодо комплексу дій пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін, наслідком яких є продаж (реалізація) товару та одержання виручки.

В акті №1472/11/11/РРО/22224160 від 22.08.2022 р. відображено, що під час перевірки встановлено не дотримання вимог чинного законодавства щодо формування, встановлення та застосування цін на пальне, а саме: за період з 01.03.2022 р. по 19.05.2022 р. суб`єктом господарювання застосовувалися ціни, які значно перевищували граничні, встановлені державою ціни по таких видах палива: А-92 на 6 444,81 грн; А-95 на 1 440,64 грн; ДП Преміум на 807,90 грн (а.с.28-30, 195-197, Т.1). При цьому розрахунки наведені у таблицях (а.с.200, 201, 216-219, Т.1).

Свідок ОСОБА_2 головний державний інспектор відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Кіровоградській області посвідчив, що під час перевірки використано відомості контрольної стрічки, відображені у системі обліку даних РРО. Свідок пояснив, що під час фактичної перевірки Z-звіти не роздруковувалися.

Під час розгляду справи судом досліджено оригінали КСЕФ (контролі стрічки в електронній формі) за період з 01.03.2022 р. по 19.05.2022 р. (а.с.59-82, 108, Т.3) та встановлено, що до сум перевищень граничних цін включено суми без урахування фіскальних чеків про повернення (а.с.203-208, Т.3).

Матеріали справи також містять акти про повернення коштів, складені за період з 01.03.2022 р. по 19.05.2022 р. (а.с.107, 207-236, Т.3, а.с.4-18, Т.4).

У судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_3 оператора-касира АЗС «Літ», яка повідомила, що фіскальні чеки про повернення зумовлені тим, що покупці при замовленні та оплаті пального не знають скільки літрів поміститься у бак, а також перебоями зі світлом та помилкою оператора. Також свідок зазначила, що на АЗС розміщені дві колонки із яких може здійснюватися відпуск трьох видів бензину та дизельного пального. Свідок пояснила, що одночасно може здійснюватися відпуск декількох видів пального.

Суд враховує, що повернення товару свідчить про те, що господарська операція між сторонами не відбулася, у зв`язку з чим не змінився їх майновий стан, оскільки до покупця не перейшло право власності на товар, а продавець не отримав коштів за такий товар.

Такі висновки узгоджуються з інформацією, відображеною у довідках про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального (а.с.136-201, Т.3).

Таким чином, фіскальні чеки за якими товар повернуто, не є доказом застосування суб`єктом господарювання цін, що перевищують державні регульовані ціни, а тому не підлягали врахуванню під час розрахунку суми отриманої виручки для цілей застосування адміністративно-господарської санкції відповідно до п.1 ч.1 ст.20 Закону №5007.

Також представник позивача вказував на те, що відповідачами безпідставно враховано як завищення регульованих цін фіскальні чеки за якими відпуск пального здійснювався за відомостями та талонами на підставі договорів з юридичними особами на оптову реалізацію палива за цінами встановленими такими договорами. Представник позивача наголошував на тому, що оскільки позивачем проводилась реалізація пального саме за договорами оптових закупівель з наступним відображенням відпуску палива через РРО за цінами встановленими такими договорами, тому відсутній факт реалізації позивачем палива за роздрібними цінами вище встановлених державою, а тому відсутній факт встановленого відповідачами порушення п.41 Постанови КМУ від 09.02.2020 р. №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Позивачем надано до суду витяг з бухгалтерського обліку по реалізації палива за період з 01.03.2022 р. по 31.03.2022 р. (а.с.111-119, Т.2), реєстр тендерних закупівель та прямих договорів за 2022 рік (а.с.120, Т.2), відомості на відпуск ПММ (а.с.29-58, Т.3) та копії договорів купівлі продажу, а саме:

- договору №1680-002М/21 купівлі продажу бензину автомобільного марок А-92, А-95 та дизельного палива для потреб Знам`янського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» від 27.01.2022 р., укладеного з Обласним виробничим підприємством «Дніпро-Кіровоград» (а.с.121-123, 125, 127, 129, 131, Т.2);

- договору №220401/02/067 про закупівлю товару від 01.04.2022 р., укладеного з Комунальним підприємством «Знам`янський комбінат комунальних послуг» (а.с.133-136, 139, Т.2);

- договору №220401/02/066 про закупівлю товару від 01.04.2022 р., укладеного з Комунальним підприємством «Знам`янський комбінат комунальних послуг» (а.с.140-143, Т.2);

- договору про закупівлю товарів №024 від 22.03.2021 р., укладеного з Комунальним підприємством «Знам`янський комбінат комунальних послуг» (а.с.146-149, 153, 156, 157, 158, 159, Т.2);

- договору про закупівлю товарів №011 від 09.03.2021 р., укладеного з Комунальним підприємством «Знам`янський комбінат комунальних послуг» (а.с.160-163, 167, 171, Т.2);

- договору №58 купівлі-продажу бензину автомобільного марки А-92 та дизельного палива від 28.02.2022 р., укладеного з Відділом освіти, молоді та спорту Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (а.с.174-176, 177, 180, 182, 184, 186, Т.2);

- договору №47 купівлі-продажу бензину автомобільного марки А-92 та дизельного палива від 26.01.2022 р., укладеного з Відділом освіти, молоді та спорту Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (а.с.188-191, 193, 196, 199, 202, Т.2);

- договору №478 від 11.10.2021 р., укладеного з Комунальним некомерційним підприємством «Знам`янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка» (а.с.205-209, Т.2);

- договору №220316/01 про закупівлю товару від 16.03.2022 р., укладеного з Комкнального некомерційного підприємства «Знам`янський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Знам`янської міської ради (а.с.212-217, Т.2);

- договору №220413/01 про закупівлю товару від 15.04.2022 р., укладеного з Комкнального некомерційного підприємства «Знам`янський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Знам`янської міської ради (а.с.220-224, Т.2);

- договору поставки №22 від 15.02.2021 р., укладеного із Знам`янським психоневрологічним інтернатом (а.с.227-229, 230, Т.2);

- договору поставки №171 від 02.12.2021 р., укладеного із Знам`янським психоневрологічним інтернатом (а.с.234-236, Т.2);

- договору №2 про закупівлю товарів від 05.02.2021 р., укладеного із Дмитрівською сільською радою (а.с.237-241, 243, 246, Т.2);

- договору №30 на закупівлю товару від 25.02.2022 р., укладеного з Дмитрівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області (а.с.1-7, 9, 11, 13, 15, Т.3);

- договору №220104-01 поставки нафтопродуктів від 04.01.2022 р., укладеного із Знам`янською територіальною профспілковою організацією залізничників і транспортних будівельників України (а.с.17, Т.3);

- договору №220401/02 поставки нафтопродуктів від 01.04.2022 р., укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Агродума» (а.с.18-20, Т.3);

- договору №220401/01 поставки нафтопродуктів від 01.04.2022 р., укладеного з Філією «Знам`янський райавтодор» Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги» (а.с.21-22, Т.3);

- договору №220222-01 поставки нафтопродуктів від 22.02.2022 р., укладеного з Дмитрівським комунальним підприємством Дмитрівської сільської ради «Сількомунгосп» Кропивницького району Кіровоградської області (а.с.23, Т.3);

- договору №220327-01 поставки нафтопродуктів від 27.03.2022 р., укладеного з Дмитрівським комунальним підприємством Дмитрівської сільської ради «Сількомунгосп» Кропивницького району Кіровоградської області (а.с.24, Т.3);

- договору №280426-01 поставки нафтопродуктів від 28.04.2022 р., укладеного з Дмитрівським комунальним підприємством Дмитрівської сільської ради «Сількомунгосп» Кропивницького району Кіровоградської області (а.с.25, Т.3);

- договору №220419/01 поставки нафтопродуктів від 19.04.2022 р., укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Рос Агро» (а.с.26-28, Т.3).

Суд враховує, що відповідно до абз.59, 60 ст.1 Закону №481 оптова торгівля пальним діяльність із придбання та подальшої реалізації пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через своє зареєстроване постійне представництво) роздрібної та/або оптової торгівлі та/або іншим особам; роздрібна торгівля пальним діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів.

Пунктом 10.3 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв`язку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України від 20.05.2008 р. №281/171/578/135, передбачено відпуск нафтопродуктів за готівку, за відомостями, за талонами та за платіжними картками.

Відповідно до п.9 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 р. №1442, розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із використанням електронних платіжних засобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо) в установленому законодавством порядку. Разом з продукцією споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару.

Отже, відпуск нафтопродуктів за відомостями та талонами свідчить про безготівкову форму розрахунків за товар для запровадження якої необхідним є укладення договорів між сторонами, однак не свідчить про оптову, а не роздрібну реалізацію товару.

Окрім того, у листі ГУ ДФС у м. Києві від 13.04.2016 р. №8702/10/26-15-40-03-16, на який посилався представник позивача у своїх поясненнях, зазначено, що безпосередньо сама реалізація талонів і смарт-карт у безготівковій формі юридичним та фізичним особам -підприємцям для комерційного використання за договорами купівлі-продажу не належить до реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів. Однак фізичний відпуск пального з автозаправної станції та/або автомобільної газозаправної станції є операцією з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів й обкладається акцизним податком незалежно від форми розрахунків (у тому числі при здійсненні розрахунків за допомогою талонів і смарт-карток).

Більш того, суд зауважує, що ТОВ «Літ» не має ліцензії на оптову торгівлю пальним, на АЗС за адресою місця торгівлі: 27405, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Героїв Чорнобиля, 4.

На підставі викладеного, з урахуванням розрахунків проведених представником відповідача-2 (а.с.186-190, Т.4), які узгоджуються з розрахунками проведеними судом, суд дійшов висновку, що за період з 01.03.2022 р. по 19.05.2022 р. ТОВ «Літ» застосовувалися ціни, які перевищували граничні, встановлені державою ціни по таких видах палива: А-92 на 5 702,86 грн; А-95 на 3347,70 грн; ДП Преміум на 570,36 грн.

Таким чином, рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Кіровоградській області №8 від 26 вересня 2022 року підлягає визнанню протиправним та скасуванню у частині вилучення в дохід державного бюджету необґрунтовано одержаної виручки на суму 2 085 грн 43 коп. та застосування штрафу у розмірі 2 085 грн 43 коп.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлено позовні вимоги на загальну суму 517 366,70 грн, з яких позовні вимоги на суму 500 000,00 грн спрямовані до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, які задоволено повністю (100%) та 17 386,70 грн спрямовані до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області, як задоволено частково (23,99%).

При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 7 760,81 грн (а.с.11), з яких 7 500 грн (500 000,00 грн х 1,5%) за позовні вимоги спрямовані до Головного управління ДПС у Кіровоградській області та 260,81 грн (17 386,70 грн х 1,5%) за позовні вимоги спрямовані до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області.

Отже, суд стягує на користь позивача документально підтверджені судові витрати (судовий збір) пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі у розмірі 7 500,00 грн (сім тисяч п`ятсот грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області та у розмірі 62,57 грн (260,81 х 23,99%) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №4 від 23 вересня 2022 року, винесене Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Літ» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 500 000,00 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Кіровоградській області №8 від 26 вересня 2022 року в частині вилучення в дохід державного бюджету необґрунтовано одержаної виручки на суму 2 085 грн 43 коп. та застосування штрафу у розмірі 2 085 грн 43 коп.

4. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Літ» (, м. Знам`янка, Кіровоградська область, вул. Героїв, Чорнобиля, 4) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 7 500,00 грн (сім тисяч п`ятсот грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ВП , м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Літ» (, м. Знам`янка, Кіровоградська область, вул. Героїв, Чорнобиля, 4) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 62,57 грн (шістдесят дві грн 57 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області (, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду 25 вересня 2023 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ