Справа № 420/16517/23
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
29 вересня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду 06.07.2023 надійшов позов ОСОБА_2 до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому позивач просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця Приморською відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Моргуна Олександра Васильовича ВП №58429988 від 18.07.2019 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 8346.00 грн.
11.07.2023 ухвалою позов залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали, роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з документами щодо прізвища позивача, засвідчених додатків до позовної заяви, заяви про поновлення позивачу строку звернення до суду з даним позовом з копією відповідачу.
1. Скасувати постанову Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управлення Міністерства юстиції в Одеській області старшого державного виконавця Моргун Олександра Васильовича ВП №58429988 від 18.07.2019 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 8346,00 гривень з боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;
2. Скасувати постанову Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управлення Міністерства юстиції в Одеській області старшого державного виконавця Моргун Олександра Васильовича ВП №59598033 від 22.07.2019 року про відкриття виконавчого провадження з виконання Постанови №58429988 від 18.07.2019 року 2-го Приморського ВДВС ГТУЮ в Одеський області про стягнення виконавчого збору 8346 гривень з боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;
3. Скасувати Постанову Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управлення Міністерства юстиції в Одеській області старшого державного виконавця Виговською Юрія Дмитровича ВП №59598033 від 01.12.2021 року про арешт коштів боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
15.08.2023 ухвалою суду продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали, роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з уточненими позовними вимогами, засвідчених додатків до позовної заяви, заяви про поновлення позивачу строку звернення до суду з даним позовом з копією відповідачу.
1. Визнати протиправною та скасувати Постанову Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення виконавчого збору від 18.07.2019 року у виконавчому провадженні № 5959033;
2. Визнати протиправною та скасувати Постанову Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2019 року у виконавчому провадженні № 5959033;
3. Визнати протиправною бездіяльність Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо відмови у завершенні виконавчого провадження № 59598033 від 22.07.2019 року, відмови у скасуванні арешту з рахунків ОСОБА_1 та зобов`язати закрити виконавче провадження Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 59598033 від 22.07.2019 року та зобов`язати скасувати арешт з рахунків ОСОБА_1 .
Суддя зазначає, що не погоджується з такими доводами позивача.
Так, щодо посилання позивача на те, що останній день оскарження рішення та дій виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби припадав на 06.07.2023 суддя вважає такі помилковими.
Позивач оскаржує постанови про стягнення виконавчого збору та про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови про стягнення виконавчого збору а також відмову відповідача у завершенні виконавчого провадження № 59598033 та скасуванні арешту з рахунків ОСОБА_1 .
Так, позивач вважає, що такі постанови та відмова відповідача повинні оскаржуватись на підставі ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
Проте, відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Великої Палати Верховного Суду від 06.06.2018 у справі №127/9870/16-ц, від 17.10.2018 у справі №826/5195/17, від 03.06.2020 у справі №552/1697/19, від 20.05.2020 у справі №0340/1792/18 та від 04.03.2020 у справі №682/3112/18 юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.
Тобто, при оскарженні вищевказаних постанов та дій підлягають застосуванню норми КАС України, зокрема в частині визначення строку їх оскарження.
Частиною першою статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з частиною першою статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За нормами частини третьої статті 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Разом із тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця за правилами адміністративного судочинства регламентовані приписами статті 287 КАС України.
Відповідно до ч.1 та 2 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
При цьому, за наслідками розгляду справи № 920/149/18 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що під час оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця, на виконанні яких перебуває виконавчий документ господарського суду, слід дотримуватися відповідних положень ГПК України, вміщених у розд. VI «Судовий контроль за виконанням судових рішень», зокрема щодо права на звернення зі скаргою у строк десять календарних днів, визначений п. «а» ч. 1 ст. 341 цього Кодексу.
Висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 13 березня 2019 року у справі № 920/149/18, є застосовним під час розгляду справ в порядку адміністративного судочинства (постанова Верховного Суду від 08 жовтня 2019 року у справі № 440/1290/19) щодо застосування у спірних правовідносинах спеціальної норми, якою визначено порядок обчислення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою.
Отже, у спірних правовідносинах строк звернення до суду із заявленими позовними вимогами становить 10 календарних днів.
Щодо посилання позивача на те, що в неї були відсутні фактичні та правові підстави для звернення до суду, адже відповідні постанови не можна було трактувати як такі, що порушують права позивача до моменту ухвалення рішення про скасування заочного рішення, на підставі якого був виданий виконавчий документ, яке було ухвалене 18.05.2023, суд зазначає, що як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, у справі №522/9983/18 Приморським районним судом м.Одеси ухвалою від 07.02.2022, яка набрала законної сили 07.02.2022, було задоволено заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду та скасовано заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17.12.2018.
Тобто, скасування заочного рішення, на виконання якого було відкрито виконавче провадження №58429988, фактично свідчило про відсутність у боржника в такому виконавчому провадженні обов`язку та що виданий на підставі такого рішення виконавчий лист не підлягає виконанню.
Отже, саме з дати скасування заочного рішення у позивача виникли підстави звернення до суду з даним адміністративним позовом (безвідносно до факту повернення у виконавчому провадженні №58429988 виконавчого листа стягувачу, про який позивач могла і не знати).
Проте дану позовну заяву позивач подала до суду 06.07.2023, тобто з порушенням встановленого ч.2 ст. 287 КАС України строку.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс на інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).
У рішенні Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії ЄСПЛ зазначив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними (рішення від 25 січня 2000 року, пункт 33).
Відтак, суддя вважає, що позивачем пропущено строку звернення до суду з даним адміністративним позовом без поважних причин.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до п.9 п.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.
Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.