Справа № 520/25280/23
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

29 вересня 2023 р. Справа № 520/25280/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Управління ПФУ в Жовтневому районі м. Харкова, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, оформлене протоколом 1125 від 11.02.2009, в частині зарахування періоду роботи у Територіальній державній інспекції праці у Харківській області з 13.05.2002 до 30.01.2009 до стажу службовця місцевого самоврядування та призначення ОСОБА_1 з 02.02.2009 пенсії по Закону «Про службу в органах місцевого самоврядування» замість пенсії державного службовця, призначеної згідно з Законом України «Про державну службу»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області внести зміни до рішення Управління ПФУ в Жовтневому районі м. Харкова, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, оформлене протоколом 1125 від 11.02.2009 в частині зарахування періоду роботи у Територіальній державній інспекції праці у Харківській області з 13.05.2002 до 30.01.2009 до стажу роботи державного службовця та про призначення ОСОБА_1 , пенсії державного службовця, зазначивши в ньому умови призначення - державний службовець (стан здоров`я);

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 91 від 10.03.2023 про перерахунок з 01.03.2023 пенсії ОСОБА_1 державного службовця у зв`язку з призначенням пенсії за віком згідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» без застосування середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки (2020,2021,2022), що передують року призначення пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.03.2023 перерахунок пенсії ОСОБА_1 державного службовця у зв`язку з призначенням пенсії за віком згідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки (2020, 2021, 2022), що передують року призначення пенсії за віком та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою судді від 28.09.20203 залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків шляхом подання: заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням обґрунтування поважності причин пропуску такого строку та доказів на підтвердження поважності таких причин в частині, що стосується позовних вимог про визнання протиправним рішення Управління ПФУ в Жовтневому районі м. Харкова, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, оформлене протоколом №1125 від 11.02.2009, та похідної від неї вимоги про зобов`язання вчинити дії.

На виконання вказаної ухвали позивачкою надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначено, що з лютого 2009 до теперішнього часу у неї не було і не могло бути сумнівів у тому, що їй призначено пенсію державного службовця, а не пенсію службовця органу місцевого самоврядування, оскільки пенсії службовцям органів місцевого самоврядування та державним службовцям призначались на момент призначення пенсії по Закону України «Про державну службу» (ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» в редакції станом на 01.08.2008 передбачено, що пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, які мають стаж служби в органах місцевого самоврядування та/або державної служби не менше 10 років, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України про державну службу.) Помилка відповідача у справі в тому, що період роботи перед переходом на пенсію він зарахував не як держслужбу, а як мою службу в органах місцевого самоврядування, яка не мала ніякого впливу на розмір моєї пенсії. Тому у мене не було підстав у 2009 році і у наступні роки звертатися до відповідача за роз`ясненнями. Розмір пенсії змінився лише з березня 2023 року. Тому у квітні 2023 р. позивачка звернулася до відповідача у справі і отримала перерахунок пенсії за віком від 10.03.2023.

Щодо пропуску строку звернення до суду, суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначав, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Як зазначається самою позивачкою, вона дізнався про порушення його прав з відповіді на запит у квітні 2023.

В той же час, предметом оскарження є рішення Управління ПФУ в Жовтневому районі м. Харкова, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, оформлене протоколом № 1125 від 11.02.2009 р. Таким чином, сам запит позивачки був направлений вже поза межами 6-місячного строку.

Доказів звернення до відповідача з метою отримання інформації щодо своєї пенсії, правильності її нарахування та виплати без зволікання або в межах строку звернення до суду позивачем до матеріалів справи не надано. Крім того, з приводу перерахунків пенсії позивачка зверталася до суду у 2016 році (справа № 638/2827/16-а), в межах якої встановлювалися обставини призначення їй пенсії.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку, що у поданій позивачкою заяві не зазначено та не доведено наявності поважних причин пропуску звернення до суду в частині вимог, що стосуються протиправності рішення Управління ПФУ в Жовтневому районі м. Харкова, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, оформлене протоколом 1125 від 11.02.2009, в частині зарахування періоду роботи у Територіальній державній інспекції праці у Харківській області з 13.05.2002 до 30.01.2009 до стажу службовця місцевого самоврядування та призначення ОСОБА_1 з 02.02.2009 пенсії по Закону «Про службу в органах місцевого самоврядування» замість пенсії державного службовця, призначеної згідно з Законом України «Про державну службу», а відтак позовна заява в цій частині підлягає поверненню позивачці.

В частині позовних вимог щодо рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 91 від 10.03.2023 та перерахунку пенсії з 01.03.2023 позов заявлено в межах 6-місячного строку звернення до суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

В частині вимог щодо протиправності рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 91 від 10.03.2023 та перерахунку пенсії з 01.03.2023 провадження у справі підлягає відкриттю.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 20 КАС України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява в частині вимог стосовно протиправності рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 91 від 10.03.2023 та перерахунку пенсії з 01.03.2023 відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до положень п.3 ч.6 ст. 12, п.2 ч. 1 ст. 263 КАС України, дана справа належить до справ незначної складності, у зв`язку з чим позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст. 263 КАС України, суд розглядає дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, 6-9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суддя вважає за необхідне витребувати у відповідача копію рішення ГУПФУ в Харківській області від 10.03.2023 №91.

Керуючись положеннями ст. ст. 19, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-263, 294, 295, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити позивачці у поновленні строку звернення до суду в частині вимог, що стосуються протиправності рішення Управління ПФУ в Жовтневому районі м. Харкова, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, оформлене протоколом 1125 від 11.02.2009, в частині зарахування періоду роботи у Територіальній державній інспекції праці у Харківській області з 13.05.2002 до 30.01.2009 до стажу службовця місцевого самоврядування та призначення ОСОБА_1 з 02.02.2009 пенсії по Закону «Про службу в органах місцевого самоврядування» замість пенсії державного службовця, призначеної згідно з Законом України «Про державну службу».

Позовну заяву в частині вимог, що стосуються протиправності рішення Управління ПФУ в Жовтневому районі м. Харкова, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, оформлене протоколом 1125 від 11.02.2009 р., в частині зарахування періоду роботи у Територіальній державній інспекції праці у Харківській області з 13.05.2002 р. до 30.01.2009 р. до стажу службовця місцевого самоврядування та призначення ОСОБА_1 з 02.02.2009 року пенсії по Закону «Про службу в органах місцевого самоврядування» замість пенсії державного службовця, призначеної згідно з Законом України «Про державну службу» - повернути позивачці.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині вимог, що стосуються оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 91 від 10.03.2023 та перерахунку пенсії з 01.03.2023.

Витребувати у відповідача копію рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 10.03.2023 №91.

Витребувані докази надати до суду у 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. 162 КАС України.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала може бути оскаржена в частині вимог, щодо яких повернуто позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду з дня складення повного судового рішення. В частині вимог за якими відкрито провадження у справі, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.