Справа № 639/3463/23
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023

м.Харків

Справа № 639/3463/23

провадження 2-а/639/31/23

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Семенюк А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про адмыныстративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області в особі Департаменту патрульної поліції , в якому просив визнати протиправними дії інспектора взводу роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та скасувати постанову від 21.06.2023 серії БАД № 802381 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі - 340 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.06.2023 інспектором Управління ПП в Харківській області винесено спірну постанову серії БАД № 802381 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП . Позивач не згоден із даною постановою, вважає її протиправною, незаконною, та такою, що підлягає скасуванню, оскільки порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції, а саме здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування можуть бути посадові особи, суб`єкти господарювання та громадяни, які самостійно здійснюють пасажирські перевезення за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування, тому таке погодження покладається на посадових осіб, а не позивача, як водія маршрутного транспортного засобу. Також у постанови не зазначено в чому проявилася небезпеки чи перешкода для руху, загроза чи матеріальні збитки, не надано доказів здійснення перевезення.

Не погодившись з позовом, відповідач надав письмові пояснення, в яких стверджує, що позивач керував транспортним засобом, що використовувався ним як маршрутний, для перевезення пасажирів, тому при зупинці автомобіля FordTransit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у нього працівники поліції витребували схему маршруту та розклад руху, що погоджені з уповноваженим підрозділом Національної поліції, яких у Кускова Д.В. не було, тому у відповідності до норм чинного законодавства складено постанову про накладення адміністративного стягнення.Пунктом 2.1 «г» Правил дорожнього руху визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: на маршрутних транспортних засобах-схему маршруту та розклад руху. Погодження паспорту маршруту є важливим комплексом робіт по забезпеченню безпеки пасажирських перевезень, мірою контролю власників ділянок вулично-шляхової мережі, по яких проходять автобусні маршрути, щодо відповідальності їх стану правилам, нормам та стандартам в сфері безпеки дорожнього руху.Відповідно до ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Для водія автобуса для нерегулярних пасажирських перевезень такими документами є посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України . До пояснень додана копія відеозапису з камери інспектора, засвідчену електронним цифровим підписом.

Представником позивача Кускова Д.В.- Ольховик-Красільніковою Л.П надані додаткові письмові пояснення, в яких цитуються вимоги ч.2 ст. 140, ст.ст. 247, 280 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі та зазначено, що долучений відеозапис не містить підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення та здійснення позивачем перевезень пасажирів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

21 червня 2023 року інспектором взводу 3 роти 6 батальйону 1 УПП в Харківській області винесено постанову серії Б А Д № 802381 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно з вказаною постановою, позивач ОСОБА_1 21.06.2023 близько 12:38 год., керуючи по вул. Полтавський шлях, 140-А в м.Харкові транспортним засобом Ford, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів за маршрутом « м.Дніпро- м.Харків» та не надав схеми маршруту, узгодженого з уповноваженим підрозділом Національної поліції, чим порушив п.п. 2.1 г ПДР України, ст. 52-3 Закону України «Про дорожній рух».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він за дорученням невідомої особи , перегоняв автомобіль Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 з м.Дніпро, був зупинений працівниками поліції на в`їзді у м.Харків для перевірки документів, пасажирів не перевозив, чоловік забирав з автомобіля свої речі. Про обставини надання йому нібито доручення, конкретних осіб, місце стоянки автомобіля в м.Дніпрі, жінки, чоловіка з речами, які знаходилась в транспортному засобі, нічого не в змозі був пояснити.

За змістом п.2.1 (г) ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових та великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил.

Як передбачено ст. 52-3 Закону України «Про дорожній рух» до повноважень Національної поліції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху належать, зокрема забезпечення безпеки дорожнього руху, видача видача в установленому порядку у випадках, передбачених законом, дозволів на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні;здійснення контролю за безпекою дорожнього руху під час надання послуг з перевезення пасажирів чи вантажів, у тому числі небезпечних, додержанням законодавства у зазначеній сфері, розробленням і видачею в установленому порядку документів щодо погодження маршрутів руху транспортних засобів під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів;

Порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування -тягне за собою накладення штрафу на громадян у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( ч.2 ст. 140 КУпАП).

Згідно зі ст.14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001р. №2344-III, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Паспортом маршруту вважається документ, що містить схему маршруту, розклад руху, таблицю вартості проїзду, графіки режимів праці та відпочинку водіїв тощо.

У силу положень ст.39 Закону №2344-III, автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, відповідно до яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - це ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, що передбачені законодавством України; для водія автобуса - це посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), а також інші документи, передбачені законодавством України.

При цьому, п.1.4 «Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту» (затв. наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 07.05.2010р. №278) визначено, що схема маршруту і розклад руху регулярних перевезень або відповідний примірник паспорта регулярних спеціальних перевезень пред`являються водієм автобуса під час здійснення перевезень та перевізником за його місцезнаходженням для перевірки представникам Укртрансбезпеки під час здійснення ними державного контролю та працівникам уповноважених підрозділів НПУ.

Пунктом 2.1 Порядку встановлено, що паспорт маршруту включає, зокрема схему маршруту.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 19.09.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення.Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 21.06.23 р., ОСОБА_1 о 12-30 год., у м. Харків, по вул. Полтавський Шлях, 140 А, здійснював провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів транспортним засобом Ford, д.н.з. НОМЕР_1 за маршрутом «Дніпро-Харків» без державної реєстрації та без отримання ліцензії на такий вид діяльності.

Відносно ОСОБА_1 також за даними Єдиного державного реєстру судових рішень, були винесені постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі:

-24 січня 2023 року інспектором УПП в Дніпропетровській області за ч.2 ст. 126 КУпАП, якою встановлено, що позивач , керуючи транспортним засобом FORD TRANSIT номерний знак НОМЕР_1 перевозив дев`ять пасажирів;

-10 травня 2023 року за ч.1 ст. 164 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський», керуючи транспортним засобом FORD TRANSIT, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення пасажирів за маршрутом м. Харків м. Дніпро без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання відповідної ліцензії на право проводження такого виду діяльності;

-31травня 2023 року за ч.4 ст. 121 КУпАП. 09 год. 54 хв. Інспектором УПП в Дніпропетровській області зафіксоване керування ОСОБА_1 автомобілем Форд номерний знак НОМЕР_1 , переобладнаним в невстановленому законом порядку, а саме, в технічному паспорті на автомобіль 9 місць для сидіння з водієм, а фактично 18 місць плюс водій;

Зазначені обставини спростовують твердження ОСОБА_1 про одноразове перевезення автомобіля FORD TRANSIT, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з м.Дніпро до м.Харкова.

Таким чином, перевізником за встановленим зазначеним маршрутом фактично виступає громадянин ОСОБА_1 , а не суб`єкт господарювання.

Власником транспортного засобу FORD TRANSIT, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керує ОСОБА_1 , є мешканка Харківської області ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 31 Закону України "Про Національну поліцію" полiцiя може застосовувати такi превентивнi заходи, окрім іншого, перевiрка документiв особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технiчних приладiв i технiчних засобiв, що мають функцiї фото- i кiнозйомки, вiдеозапису, засобiв фото- i кiнозйомки, вiдеозапису.

На підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення відповідачем надано до матеріалів справи відеозапис з портативного відеореєстратора поліцейського. З оглянутого в судовому засіданні відеозапису фіксації місця події вбачається, що 21 червня 2023 року був зупинений транспортний засіб FORD TRANSIT, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому виявлено пасажирів. Під час спілкування з поліцейським водій вказав, що не має схеми маршруту та розкладу руху та запитував інформацію про наявність або відсутність повторності у його діях. Поліцейський пояснив, що позивач постійно зупиняється з пасажирами, після чого з дотриманням процедури оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення виніс оскаржувану постанову.

Оцінюючи в сукупності наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що постанова серії БАД № 802381 від 21.06.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 140 КупАП, складена з дотриманням процедури розгляду справи, яка передувала ухваленню постанови, у відповідності до вимог 251, 279, 283 КУпАП Правових підстав для скасування постанови суд не находить.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 19, 90, 139, 243, 245, 250, 257, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:Позивач- ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 );

Відповідач- Департамент патрульної поліції ( , м.Київ, вул.Федора Ернста, 3).

Повне судове рішення складено 02.10.2023.

СУДДЯ -