Справа № 591/8733/21
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8733/21
Провадження № 2-а/591/39/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи спр аву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом та свої вимоги мотивує тим, що з 05 червня 2019 року вона працює на посаді директора Приватної фірми «Ордекс».

В 2013 році, на підставі Договору купівлі-продажу нежилого приміщення, павільйону загальною площею 73,8 кв.м. ВТС № 272391 від 7 березня 2013 року посвідченого Приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Школою Н.В. укладеного між ТОВ «Слов`яни» та ПФ «Ордекс», ПФ «Ордекс» придбала у власність нежиле приміщення, павільйон, загальною площею 73,8 кв.м. що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке розташовано на земельній ділянці Сумської міської ради площею 0,11 Га, кадастровий номер: :01:005:0019.

23 липня 2021 року між ПФ «Ордекс» та Сумською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер: :01:005:0019 за адресою АДРЕСА_1 строком на 5 років з цільовим призначенням землі - 03.07. Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

В подальшому ПФ «Ордекс» звернулась до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради з наміром розмістити тимчасову споруду та після отримання згоди на розміщення отримала 19 листопада 2021 року паспорт прив`язки тимчасової споруди.

З метою встановлення тимчасової споруди після оформлення паспорту прив`язки, ПФ «Ордекс» було завезено та розвантажено на земельній ділянці матеріали для подальшого встановлення тимчасової споруди на орендованій земельній ділянці, виключно після отримання паспорту прив`язки.

05 листопада 2021 року на територію орендованої земельної ділянки прибули службові особи відповідача з метою проведення позапланової перевірки вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу управління архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради №41-ОД від 25 січня 2021 року.

05 листопада 2021 року службовими особами відповідача було складено Акт №21, в якому зазначено про нібито виявлення порушень вимог законодавства в частині виконання підготовчих робіт: робіт з підготовки земельної ділянки і порушення елементів благоустрою, складування будівельних матеріалів - фундаментних блоків, металевих виробів, без наявності документа дозвільного характеру (повідомлення про початок виконання підготовчих робіт або повідомлення про початок виконання будівельних робіт), що згідно абз. 3 ч.3 ст. 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забороняється. Крім того, на думку відповідача, ПФ «Ордекс» нібито проводились будівельні роботи з будівництва споруди з фундаментних блоків прямокутної у плані, орієнтовними розмірами 8.3x4.76м, без наявності документу дозвільного характеру (повідомлення про початок виконання будівельних робіт), що згідно ч.7 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» вважається самочинним будівництвом.

05 листопада 2021 року відповідачем винесено Припис №21 про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

В цей же день, відповідачем складено протоколи №21 та №21/2 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно ПФ «Ордекс» та протоколи №21/1 та №21/3 відносно директора ПФ «Ордекс» ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення.

22 листопада 2021 року відповідачем було прийнято постанову №12 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП та накладено, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. 00 коп.

Згідно змісту оскаржуваного Наказу №41-ОД від 25 січня 2021 року підставою для проведення позапланової перевірки стало виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, що підтверджується актом виходу на об`єкт будівництва від 23 жовтня 2021 року.

Тим самим, не відповідає дійсності факт наявності самочинного будівництва на земельній ділянці кадастровий номер: :01:005:0019 за адресою АДРЕСА_1 строком.

Жодні докази наявності самочинного будівництва відсутні, як на момент прийняття оскаржуваного наказу так і на сьогоднішній день.

На території орендованої земельної ділянки знаходились та знаходяться матеріали для встановлення тимчасової споруди.

Листом від 25 жовтня 2021 року позивач повідомив відповідача що жодних будівельних робіт на земельній ділянці не ведеться, були завезені матеріали для встановлення тимчасової споруди, проте фактично роботи з монтажу тимчасової споруди будуть розпочаті після отримання дозвільного документу, а саме паспорту прив`язки.

В той же час, відповідач без достатніх підстав, не маючи жодних доказів наявності самочинного будівництва, без залучення експертів (спеціалістів) встановив факт наявності самочинного будівництва якого не існувало та не існує (фактично прийнявши будівельні матеріали для облаштування тимчасової споруди за об`єкт самочинного будівництва).

Під час розгляду адміністративних матеріалів 22 листопада 2021 року позивач повідомляла відповідача про відсутність підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, відсутності факту проведення підготовчих або будівельних робіт та відсутності факту самочинного будівництва взагалі, звертала увагу на відсутність належних та допустимих доказів, висновків експертів або спеціалістів про те, що на земельній ділянці збудовано саме споруду з фундаментних блоків, яка є самочинним будівництвом.

Натомість службові особи повідомили, що вони вважають, що збудовано фундамент, закінчується строк притягнення до адміністративної відповідальності, а експертизу запропонували робити в суді.

Крім того позивачкою було надано копію паспорту прив`язки тимчасової споруди.

В той же час, як видно зі змісту самої оскаржуваної постанови, на думку відповідача позивач вчинила два адміністративні правопорушення, а саме проведення будівельних робіт з будівництва споруди без наявності документу дозвільного характеру (повідомлення про початок виконання будівельних робіт) та виконання підготовчих робіт без наявності документа дозвільного характеру (повідомлення про початок виконання підготовчих робіт або повідомлення про початок виконання будівельних робіт) за які передбачена відповідальність за ч.ч. 3,5 ст. 96 КУпАП.

В той же час, в силу положень ч.2 ст. 34, ч. 1 ст. 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 13 Постанови №466, Постанови №406 для проведення робіт щодо встановлення тимчасової споруди повідомлення про початок підготовчих робіт та про початок виконання будівельних робіт не вимагається.

Позивач зазначає, що викладене свідчить, про те що в її діях відсутній склад адміністративних правопорушень відповідальність, за які передбачена ч.ч. 3,5 ст. 96 КУпАП.

Псилаючись на вказане, остаточно уточнивши позовні вимоги, просить визнати протиправною та скасувати постанову управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради № 12 від 22 листопада 2021 року по справі про адмінітсративне правопорушення.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови та рішення залишено без руху.

30 грудня 2021 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31 грудня 2021 року у справі за вказаним адміністративним позовом відкрите провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 січня 2022 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/13223/21, яка перебуває у провадженні Сумського окружного адміністративного суду.

15 лютого 2022 року від представника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради до суду надійшов відзив на адміністративний, в якому просить суд у задоволенні позивних вимог відмовити (а.с. 151-191).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 серпня 2023 року поновлено провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22 листопада 2021 року начальником управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Зігуненко М.О. винесено постанову №12 про адміністративне правопорушення, відповідно до якої зазначено, що суб`єктом містобудування ПФ «Ордекс», директором якого є ОСОБА_1 , порушено п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; п 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт затвердженого Постановою КМУ від 13 квітня 2011 року № 466.

А саме, відповідно до зазначеної постанови виконувались будівельні роботи з будівництва споруди з фундаментних блоків, прямокутної у плані, орієнтовними розмірами 8,3x4,76м, на земельній ділянці (кадастровий номер :01:005:0019) по АДРЕСА_1 .

Фактом причетності ПФ «Ордекс», директором якого є ОСОБА_1 , до проведення будівельних робіт є рішення сесії Сумської міської ради від 23 липня 2021 року №1428-МР «Про надання в оренду земельної ділянки Приватній фірмі «Ордекс» за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1100 га», інформації департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 27 жовтня 2021року №06.01-18/9736 і пояснень ПФ «Ордекс» від 25 жовтня 2021 року №266.

Згідно пояснень ПФ «Ордекс» від 25 жовтня 2021 року №266 «Станом на 25 жовтня 2021 року було завезено та вигружено будівельні матеріали, безпосередньо на місці встановлення тимчасової споруди. Фактично роботи з монтажу тимчасової споруди не проводяться та розпочнуться після отримання усіх дозвільних документів, а саме паспорту прив`язки».

Дане пояснення щодо не виконання будівельних робіт з монтажу фундаментних блоків а їх складування не відповідає дійсності, так як на час огляду об`єкту фундаментні блоки укладені на будівельному розчині і являють собою прямокутну у плані споруду. Окрім того, згідно п.6.3.4 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві» складувати фундаментні та блоки стін підвалів необхідно - у штабелі висотою не більше ніж 2,6 м підкладках з прокладками.

Відповідно до інформації з Реєстру будівельної діяльності, що знаходиться у відкритому доступі на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, інформація про наявність документів дозвільного характеру або документів, що свідчать про прийняття об`єкта до експлуатації, об`єкту за вищезазначеною адресою відсутня. Проектна документація на будівництво добудови на час перевірки не надана.

За таких обставин, ПФ «Ордекс», директором якого є ОСОБА_1 , проводяться будівельні роботи з будівництва споруди по АДРЕСА_2 без наявності документа дозвільного характеру (повідомлення початок виконання будівельних робіт), що згідно ч.7 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» вважається самочинним будівництвом.

Також під час проведення позапланової перевірки було встановлено, що суб`єктом містобудування ПФ «Ордекс», директором якого є ОСОБА_1 , виконані підготовчі роботи, а саме: роботи з підготовки земельної ділянки і порушення елементів благоустрою, складування будівельних матеріалів фундаментних блоків, металевих виробів, без наявності документа дозвільного характеру (повідомлення про початок виконання підготовчих робіт або повідомлення про початок виконання будівельних робіт), що згідно абзацу 2 ч.2 ст.35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забороняється.

Фактом причетності ПФ «Ордекс», директором якого є Середина Л.І., до проведення підготовчих робіт є рішення сесії Сумської міської ради від 23 липня 2021року №1428-МР «Про надання в оренду земельної ділянки Приватній фірмі «Ордекс» за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1100 га», інформації департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 27 жовтня 2021року №06.01-18/9736 і пояснень ПФ «Ордекс» від 25 жовтня 2021 року №266.

Згідно пояснень ПФ «Ордекс» від 25 жовтня 2021 року №266 - «Станом на 25 жовтня 2021 року було завезено та вигружено будівельні матеріали, безпосередньо на місці встановлення тимчасової споруди. Фактично роботи з монтажу тимчасової споруди не проводяться та розпочнуться після отримання усіх дозвільних документів, а саме паспорту прив`язки».

Згідно п.2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466, підготовчі роботи - роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування під`їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень.

Відповідно до інформації з Реєстру будівельної діяльності, що знаходиться у відкритому доступі на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, інформація про наявність документів дозвільного характеру або документів, що свідчать про прийняття об`єкта до експлуатації, по об`єкту за вищезазначеною адресою відсутня. Проектна документація на будівництво добудови на час перевірки не надана.

За таких обставин, ПФ «Ордекс», директором якого є ОСОБА_1 , виконані підготовчі роботи на земельній ділянці по АДРЕСА_1 без наявності документа дозвільного характеру (повідомлення про початок виконання підготовчих робіт або повідомлення про початок виконання будівельних робіт), що згідно абзацу 2 ч.2 ст.35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забороняється.

Відповідальність за встановлені правопорушення передбачена ч. 3, 5 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що уповноваженими особами на проведення позапланового заходу, було складено відповідні протоколи про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2021 року № 21/3, від 05 листопада 2021 року №21/1.

В постанові зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; п 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт затвердженого Постановою КМУ від 13 квітня 2011 року № 466.

За порушення вказаних норм позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн. 00 коп. (а.с. 180-182).

У відповідності до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року у справі №480/13223/21, залишеним без зміни постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2023 року, в задоволенні адміністративного позову ПФ «Ордекс» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування припису відмовлено.

Вказаними рішеннями судів встановлено, що на підставі наказу №41-ОД від 25.01.2021 року та направлення №21 від 25.10.2021 службовими особами управління архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва: за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:005:0019, орендар ПФ «Ордекс».

За наслідками зазначеної позапланової перевірки складено акт №21 від 05.11.2021.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем винесено припис №21 від 05.11.2021 про зупинення підготовчих та будівельних робіт. Цього ж дня відповідачем складено протоколи №21 та №21/2 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно ПФ «Ордекс» та протоколи №21/1 та №21/3 відносно директора ПФ «Ордекс» ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення.

За наслідками розгляду матеріалів перевірки та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №21, відповідачем прийнято постанову №1-346/29.01-12 від 22.11.2021, якою визнано позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 75672 грн.

Також за наслідками розгляду матеріалів перевірки та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №21/2, відповідачем прийнято постанову №2-345/29.01-12 від 22.11.2021, якою визнано позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 21020 грн.

Не погодившись із зазначеними приписом №21 від 05.11.2021 та постановами від 22.11.2021 №1-346/29.01-12 та №2-345/29.01-12, позивач звернувся до суду.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються, зокрема, Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", Законом України "Про благоустрій населених пунктів", Постановою Кабінету міністрів України від 7 червня 2017 року №406 "Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію", Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 21.10.2011 №244, Правилами розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Суми, затвердженими рішенням Сумської міської ради від 30.11.2016 № 1498-МР.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 4 Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Статтею 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів". Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до частини першої статті 34 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", правила благоустрою території населеного пункту - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила. Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 № 244 затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, яким визначено механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Пунктами 1.3., 1.4 Порядку визначено:

- тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту;

- паспорт прив`язки ТС - комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС та благоустрій прилеглої території на топографо-геодезичній основі М 1: 500, інженерне забезпечення, зовнішній архітектурний вигляд ТС та напрям підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 2.1., 2.2. Порядку №244 підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС. Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

Пунктом 2.29 Порядку №244 встановлено, що у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки ТС, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу.

Відповідно до Порядку №244, рішенням Сумської міської ради від 30.11.2016 №1498-МР затверджено Правила розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Суми, пунктом 1.3. яких також визначено:

- тимчасова споруда торгівельного, побутового, соціально - культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту;

- пересувна ТС - ТС, яка не має закритого приміщення для тимчасового перебування людей, у якій може бути розміщене торгове обладнання, низькотемпературний прилавок, лоток, ємність, торговельний автомат, інші пристрої для сезонної роздрібної торгівлі та іншої підприємницької діяльності, яка встановляється на строк з 15 квітня по 15 жовтня (до пересувних ТС відносяться: літні майданчики тощо);

- стаціонарна ТС - ТС, яка має закрите приміщення для тимчасового перебування людей і по зовнішньому контуру площу до 30 кв.м.

Системно аналізуючи вказані норм права колегія суддів дійшла висновку, що розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності можливе тільки після отримання паспорту прив`язки. Законодавством України забороняється самовільне встановлення ТС, тобто встановлення ТС без наявності паспорта прив`язки, така ТС підлягає демонтажу.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку.

Згідно ст.26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

4-1) проведення контрольного геодезичного знімання закінчених будівництвом об`єктів (крім об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)) та здійснення їх технічної інвентаризації (крім об`єктів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування);

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Відповідно до ч.1, 2 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України. Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Згідно ч.1, ч.2 ст.35 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", після набуття права на земельну ділянку та відповідно до її цільового призначення замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами і правилами, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю. Форма повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України. Виконання підготовчих робіт може здійснюватися на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт чи дозволу на виконання будівельних робіт. Виконання підготовчих робіт без подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт забороняється.

Колегія суддів зазначає, що будівельні роботи із встановлення тимчасової споруди та капітальне будівництво об`єкта нерухомості відбувається за різною процедурою.

Втім, і встановлення тимчасової споруди і капітальне будівництво потребує отримання дозвільних документів. При цьому, право на проведення будівельних робіт пов`язаних із встановленням тимчасової споруди виникає тільки після отримання паспорта прив`язки, а право на проведення відповідних робіт пов`язаних із будівництвом об`єкта нерухомості виникає після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Системно аналізуючи вищевказані норми права, колегія суддів дійшла висновку, що тимчасова споруда на відміну від об`єкта капітального будівництва не є об`єктом нерухомості, є полегшеною наземною конструкцією по планованій поверхні ґрунту та не має підземної частини, не має такого конструктивного елементу як "фундамент".

При цьому, колегія суддів врахувала, що відповідно до п.3.25 ДБНВ.2.1.-10.2018 "Основи і фундаменти будівель та споруд", фундамент - підземна частина споруди, яка сприймає навантаження від несучих конструкцій і передає їх на основу, складену природними грунтами (природну) чи штучними грунтами (штучну).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання доручення міського голови від 14.06.2021 №27-Д проводячи заходи моніторингу забудови території міста Суми для виявлення фактів незаконного будівництва і припиненню правопорушень у сфері містобудівної діяльності, працівниками відповідача 23.10.2021 складений акт виходу на об`єкт, в якому зазначено, що на земельній ділянці (кадастровий номер :01:005:0019) за адресою: АДРЕСА_1 розпочаті будівельні роботи з будівництва будівлі невідомого призначення, об`єкт має прямокутну форму у плані, виконаний з двох рядів фундаментних блоків, інформація про наявність документу дозвільного на проведення будівельних робіт відсутня, що дає право вважати даний об`єкт самочинним будівництвом.

Також працівниками відповідача на виконання доручення міського голови від 14.06.2021 №27-Д під час моніторингу забудови території міста Суми для виявлення фактів незаконного будівництва, 25.10.2021 складено акт огляду об`єкту містобудування за адресою АДРЕСА_1 , в якому зазначено, що проводяться роботи із влаштування фундаменту прямокутної форми орієнтовним розміром 8х4 м, роботи ведуться з 22.11.2021, на момент огляду паспорт прив`язки тимчасової споруди чи повідомлення про проведення будівельних робіт на об`єкті відсутні.

05 листопада 2021 року працівниками відповідача проведена позапланова перевірка та складено акт №21 від 05.11.2021, в якому зазначено про виявлення порушень вимог законодавства:

- ПФ "Ордекс" на земельній ділянці (кадастровий номер :01:005:0019) за адресою: АДРЕСА_1 , виконані підготовчі роботи, а саме: роботи з підготовки земельної ділянки і порушення елементів благоустрою, складування будівельних матеріалів - фундаментних блоків, металевих виробів, без наявності документа дозвільного характеру (повідомлення про початок виконання підготовчих робіт або повідомлення про початок виконання будівельних робіт), що згідно абз. 2 ч.2 ст. 35 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" забороняється;

- ПФ "Ордекс" на земельній ділянці (кадастровий номер :01:005:0019) за адресою: АДРЕСА_1 , проводяться будівельні роботи з будівництва споруди з фундаментних блоків прямокутної у плані, орієнтовними розмірами 8.3x4.76м, без наявності документу дозвільного характеру (повідомлення про початок виконання будівельних робіт), що згідно ч.7 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" вважається самочинним будівництвом (а.с. 28 - 34).

Під час проведення позапланової перевірки працівниками відповідача здійснювалася фото і відео фіксація, про що зазначено в акті перевірки

Отже, зазначеними матеріалами підтверджено здійснення на земельній ділянці (кадастровий номер :01:005:0019) за адресою: АДРЕСА_1 , будівельних робот з будівництва споруди з блоків прямокутної форми.

При цьому, твердження позивача про те, що жодних будівельних робіт на вказаній земельній ділянці не велося, а були лише завезені матеріали для встановлення тимчасової споруди, проте фактично роботи з монтажу тимчасової споруди будуть розпочаті після отримання дозвільного документу, а саме паспорту прив`язки, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки із зазначених матеріалів фото і відео фіксації, здійснених перевіряючими під час перевірки, вбачається, що нижній ряд блоків заглиблений в землю, блоки укладені на будівельному розчині і являють собою прямокутну у плані споруду, що свідчить про проведення відповідних будівельних робіт по заглибленню блоків у землю, їх монтажу, встановленню та скріпленню між собою за допомогою будівельного розчину.

Таким чином, зазначене спростовує твердження позивача про те, що на земельну ділянку тільки завезено будівельні матеріали та будь - яких підготовчих чи будівельних робіт не здійснювалося.

Суд апеляційної інстанції погодився із висновками суду першої інстанції щодо безпідставності посилань позивача на п. 7 Постанови Кабінету міністрів України від 7 червня 2017 року №406 «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію», яким визначено, що для проведення робіт щодо встановлення тимчасової споруди повідомлення про початок підготовчих робіт не вимагається.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем паспорт прив`язки тимчасової споруди отримано 19.11.2021, тоді як відповідач вперше зафіксував здійснення зазначених будівельних робіт 23.10.2021, тобто до отримання паспорту прив`язки.

Таким чином, як на момент здійснення перевірки, так і на момент прийняття відповідачем оскаржуваного припису у позивача відсутній паспорт прив`язки, відтак починати будь-які роботи пов`язані із встановленням тимчасової споруди до отримання паспорта прив`язки позивач не мав права.

Позивач заперечує здійснення ним будь-яких робіт із улаштування фундаменту та посилається, зокрема на експертний висновок, в якому зазначено, що існуючи конструкції недобудованої тимчасової споруди, що оглянуті, відповідають ознакам тимчасової споруди: одноповерхова споруда, яка виготовлена з полегшених конструкцій та встановлена без улаштування фундаменту. За винятком, що конструкції підпірної стіни не є полегшеними через існуючу конструктивну необхідність влаштування їх масивними для компенсації горизонтального тиску грунту.

Крім того, з паспорту прив`язки вбачається, що тимчасова споруда, згідно креслень, виконана в одному рівні з пішохідною частиною, при тому, що має місце перепад висот між існуючою ділянкою та рівнем пішохідної частини та який повинен бути компенсований для улаштування тимчасової споруди. Наявність перепаду висот між існуючою ділянкою, на якій має бути розміщена тимчасова споруда та рівнем пішохідної частини підтверджується схемою розміщення ТЦ та фотофіксацією місця розташування, що є складовими паспорту прив`язки.

Втім, відповідно до даних, наведених у паспорті прив`язки тимчасової споруди, інформація про наявність закритого перерізу підпірної стіни у плані відсутня.

Разом з тим, відповідно до п.5.1. розділу 5 ДСТУ-НБВ.2.1-31:2014 "Настанова з проектування підпірних стін", проектування підпірних стін і стін підвалів повинно здійснюватися на основі:

- креслень генерального плану (горизонтального і вертикального планування);

- звіту про інженерні, у т.ч. інженерно-геологічні вишукування;

- технічного завдання, що містить дані про навантаження і, за необхідності, особливі вимоги до проектованої конструкції, наприклад, вимоги до обмеження деформацій тощо.

Також п.п. 5.4 - 5.6 розділу 5 ДСТУ-НБВ.2.1-31:2014 "Настанова з проектування підпірних стін" визначено, що при проектуванні підпірних стін і зовнішніх стін підвалів повинні прийматися конструктивні схеми, що забезпечують необхідну міцність, стійкість і просторову незмінність споруди в цілому, а також окремих її елементів на всіх стадіях зведення і експлуатації. На початку проектування підпірних стін і інших утримуючих споруд слід встановити перелік граничних станів для розгляду (ДСТУ-НЕК 1997-1:2010). Для всіх типів підпірних стін повинні бути розглянуті наступні граничні стани: втрата загальної стійкості; руйнування конструктивних елементів або з`єднань між ними; комбіноване руйнування ґрунту і елементів конструкції; переміщення споруди, яке може призвести до руйнування, погіршення експлуатаційних якостей, вплинути на роботу споруди або сусідніх споруд і мереж; недопустимі витоки через стіну або під нею; недопустимі зміни стоку підземних вод. При розрахунках стін слід враховувати також наступні граничні стани: для стін з розвиненою площею обпирання: - недостатня несуча здатність ґрунту під спорудою; - руйнування, викликане ковзанням по підошві стіни; - руйнування, обумовлене перекиданням; для стін кінцевої жорсткості: - руйнування конструкції чи її частин від кутового або поступального зсуву; -руйнування, пов`язане з порушенням вертикальної рівноваги (втрата вертикальної стійкості).

Відповідно до п.7.9 розділу 7 ДСТУ-НБВ.2.1-31:2014 "Настанова з проектування підпірних стін", проектування підпірних стін виконують на основі ретельно проведених комплексних топографічних, інженерно-геологічних і гідрогеологічних вишукувань, а також визначень фізико-механічних властивостей ґрунтів ділянки будівництва згідно з робочою програмою в об`ємі, передбаченому нормативними документами на інженерні вишукування згідно з ДБН А.2.1-1 з урахуванням рекомендацій цього розділу стандарту.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що роботи із улаштування підпірної стіни не є складовими робіт із встановлення ТС та відсутні у Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання.

Підпірна стіна не є полегшеною конструкцією, яка входить до складу конструкцій тимчасової споруди та будівництво таких стін, як і будівництво фундаменту, потребує дотримання вимог ст.34, 35 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", зокрема, подання повідомлень про початок виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до даних, наведених у паспорті прив`язки тимчасової споруди, будь - які відомості, передбачені ДСТУ-НБВ.2.1-31:2014 "Настанова з проектування підпірних стін" відсутні.

Судовим розглядом встановлено, що позивачем будівництво спірної споруди (незалежно від того являється вона фундаментом чи підпірною стіною) проводилось без документа, який дає право виконувати будівельні роботи та належно затвердженого проекту, розробленого у відповідності до вимог законодавства.

Положеннями частини 1 статті 376 Цивільного кодексу України визначено, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Самочинним також вважається будівництво хоча і на підставі проекту, але за наявності істотних порушень зазначених норм та правил як у самому проекті, так і при будівництві, за наявності рішень спеціально уповноважених органів про усунення порушень.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду погодилась із висновками суду першої інстанції, що встановлені відповідачем під час перевірки порушення вимог ст.34, 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» підтверджені доказами наявними в матеріалах справи, а оскаржувані припис та постанови прийняті з дотриманням вимог законодавства.

Таким чином під час судового розгляду не встановлено обставин, які б вказували на порушення прав позивача, які б мали наслідком скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідач під час прийняття рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законодавством України, що регулює порядок розгляду справ про порушення митних правил.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 241-246, 257-262, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без задоволення, а постанову управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради № 12 від 22 листопада 2021 року по справі про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; п 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт затвердженого Постановою КМУ від 13 квітня 2011 року № 466, передбаченого статтею 96 Кодексу України про адміністративну відповідальність, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 8 500 грн. 00 коп., без змін.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління Державної архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, адреса: м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 8 А, 40000, .

Суддя А.П.Сидоренко