Справа № 335/9130/23
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/9130/23 2-а/335/161/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позову, приходжу до висновку, що він підлягає залишенню без руху, у зв`язку наступним.

Так, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору, підстави звільнення позивача від сплати судового збору не зазначено.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684,00 гривень, тобто судовий збір, який підлягає сплаті позивачем має становити 536,80 гривень.

Статтею 9 Закону України „Про судовий збір передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір на день подачі позову до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Запорізькій області/м. Запоріжжя/Вознесенівс./22030101; Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997; Номер розрахунку (IBAN): UA0008513; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються , зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, позивачем не чітко викладені обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги. Позивач на підстави для скасування оскаржуваної постанови посилається на те, що при її винесенні не було враховано всіх фактичних обставин справи, не враховано відсутність відповідних приписів та наявності суперечностей в регулюванні дорожнього руху, які виключають адміністративну відповідальність, однак, яких саме не наведено і не конкретизовано. Обставин, за яких винесено оскаржувану постанову, в обгрунтування позовних вимог, у позові не зазначено.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, зазначена вимога позивачем не виконана. Позивачем не наведено і не подано будь-яких доказів в обгрунтування позову, копію оскаржуваної постанови до позову не долучено, а матеріали позову не містять даних про неможливість подання доказів позивачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, позивачем в порушення ч. 1 ст. 161 КАС України , до позовної заяви не додано її копії з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Поряд з цим, статтею 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивачем оскаржується постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності, яка винесена уповноваженою особою УПП в Запорізькій області 07.08.2023 року. Позивач звернувся до суду із відповідним позовом шляхом його направлення поштовим зв`язком 24.09.2023 року, який зареєстровано судом 25.09.2023 року, тобто визначений законом строк звернення до суду із вказаним позовом позивачем пропущено. Відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку, в порядку, визначеному ст. 121 КАС України, позивачем не подано.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином, вважаю за необхідне залишити позов без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу строк - п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу положення ч.ч. 3, 4 ст. 169 КАС України про те, що, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна