Справа № 340/7935/23
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/7935/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Міністерства Оборони України (код ЄДРПОУ - 00034051; адреса: вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011)

про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до офісу Генерального прокурора, в якому просить суд:

- зобов`язати Міністерство Оборони України (проспект Повітрофлотський, будинок 6, місто Київ, поштовий індекс 03168, ) розглянути заяву та документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про призначення та виплату їй одноразової грошової допомоги як члену сім`ї ОСОБА_2 у зв`язку з його смертю (загибеллю), із розрахунку на одного члена сім`ї загиблого, та прийняти рішення про призначення і виплату чи повідомити про обґрунтовані підстави відмови у призначенні і виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанов Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім ям під час дії воєнного стану», з урахуванням висновків суду, викладених у судовому рішенні.

Однак, перевіряючи відповідність даної позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160,161,172 цього Кодексу, суддя вважає за необхідне вказати наступне.

Так, способи захисту прав та інтересів фізичної та юридичної особи у публічно-правовому спорі визначено частиною першою статті 5 КАС України, згідно з якою кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Наведене узгоджується з повноваженнями суду при вирішенні справи. Зокрема, відповідно до пункту 4 частини першої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, для прийняття рішення про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії суд неодмінно повинен встановити факт його бездіяльності та констатувати її протиправний характер внаслідок порушення прав, свобод та інтересів позивача з боку відповідача-суб`єкта владних повноважень.

Водночас протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

При цьому, відповідно пунктів 4, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Заявлені позивачкою вимоги не відповідають вказаним приписам.

Так, згідно з прохальною частиною позовної заяви позивачка просить суд:

- зобов`язати Міністерство Оборони України розглянути заяву та документи ОСОБА_1 про призначення та виплату їй одноразової грошової допомоги як члену сім`ї загиблого.

Воднораз, позивачкою не зазначено, які конкретно дії (яку саме бездіяльність) відповідача вона просить визнати протиправними, коли такі дії (бездіяльність) були вчинені (допущені). Також не зазначено, якими саме діями (бездіяльністю) відповідача порушені права позивача.

Відтак, позивачу необхідно конкретизувати, які саме дії (бездіяльність) відповідача позивач вважає протиправними і такими, що порушують його права та законні інтереси, внаслідок яких позивач звертається з позовом до адміністративного суду.

Крім того, до позову не надано копію заяви позивачки про призначення та виплату їй одноразової грошової допомоги як члену сім`ї ОСОБА_2 у зв`язку з його смертю (загибеллю), та доказів направлення (вручення) такої заяви відповідачеві.

Відтак, позивачеві необхідно привести свою позовну заяву у відповідність до вимог, визначених частиною першою статті 5 КАС України.

Правовим наслідком подання особою позову без дотримання вимог визначених чинним процесуальним законодавством, є залишення позову без руху (частина перша статті 169 КАС України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали - усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із формулюванням позовних вимог відповідно до частини першої статті 5 КАС України, а також доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги (зокрема, завіреної копію скерованої до відповідача заяви про призначення та виплату одноразової грошової допомоги як члену сім`ї загиблого військогослужбовця); примірник уточненої позовної заяви надати для надіслання відповідачеві.

Копію цієї ухвали вручити (надіслати) особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК