Справа № 953/7150/23
Суддя: Демченко С. В.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/7150/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2023 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Демченко С.В.,
представника позивача - адвоката Таволжанського М. В.,
секретар судового засідання Кошова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ВКЗ" в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області Азарова Руслана Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області Азарова Руслана Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Таволжанський М. В. заявив клопотання про витребування доказів, зокрема просив витребувати з ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області процесуальне рішення, на підставі якого була скасована постанова серії ЕАС № 7422255 від 29 липня 2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що у судовому засіданні йому стало відомо про те, що на адресу суду надійшов лист з ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, в якому повідомляється про те, що постанова серії ЕАС № 7422255 від 29 липня 2023 року, складена стосовно позивача за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасована, а справа закрита. З огляду на те, що до зазначеного вище листа не долучений процесуальний документ, на підставі якого за результатами службової перевірки була скасована постанова серії ЕАС № 7422255 від 29 липня 2023 року та закрита справа, вважає за необхідне витребувати вказане процесуальне рішення, оскільки воно має істотне значення для правильного вирішення даного спору.
Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідач - інспектор Азаров Р. М. у судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавав, правом надання відзиву скористався.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно із ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За правилами частини 1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 77КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
За змістом ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч.ч. 6-8 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Позивач звернувся до суду з вимогою визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАС № 7422255 від 29 липня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
26 вересня 2023 року на адресу суду від начальника ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області Цап М. надійшов лист, в якому повідомляється про те, що за результатами службової перевірки управлінням превентивної діяльності ГУНП в Харківській області була скасована постанова, складена стосовно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7422255 від 29 липня 2023 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача та витребувати з ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області процесуальне рішення, на підставі якого була скасована постанова, складена стосовно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7422255 від 29 липня 2023 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 248, 294, 295, 297 КАС України, суд
Клопотання представника позивача - адвоката Таволжанського Миколи Володимировича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області процесуальне рішення, на підставі якого була скасована постанова, складена стосовно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7422255 від 29 липня 2023 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Вищевказані матеріали необхідно надати на адресу Київського районного суду м.Харкова не пізніше наступного судового засідання, тобто до 20 жовтня 2023 року.
Копію ухвали надіслати до ХРУП № 1 ВП № 2 ГУНП в Харківській області - для виконання.
Судове засідання відкласти до 20 жовтня 2023 року до 11 години 00 хвилин.
Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С. В. Демченко