overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/10264/23
Суддя: Літвінова О. Г.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/91/23
УХВАЛА

відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду Чернівці, Літвінова О.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з паркування управління контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради, посадова особа інспекції з паркування управління контролю за благоустроєм міста Чернівецькоїміської ради Головний спеціаліст- інструктор з паркування Казимір Ольга Михайлівна про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії СЕ№0088730 від 19.09.2023 року, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідачів.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160 - 171 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі 727/10264/23 (2-а/727/91/23) за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 до Інспекції з паркування управління контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради, посадова особа інспекції з паркування управління контролю за благоустроєм міста Чернівецькоїміської ради Головний спеціаліст- інструктор з паркування Казимір Ольга Михайлівна про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії СЕ№0088730 від 19.09.2023 року-.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 / каб.5/ на 04 жовтня 2023 р. на 11.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки, а відповідачам, крім того копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Г.Літвінова
Справа № 755/14889/23
Суддя: Слободянюк А. В.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/269/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2023 р. суддя Дніпровського районного суд міста Києва Слободянюк А.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 , про затримання з метою забезпечення примусового видворення строком на 6 (шість) місяців,

в с т а н о в и в:

Представник Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області - Мельник М.М. звернувся до суду з позовом до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення строком на 6 (шість) місяців.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Слободянюк А.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

29 вересня 2023 року від представника позивача Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області - Мельника М.М. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Однак, питання руху заяв по суті справи до відкриття провадження у справі врегульовано нормами 169 КАС України. Так, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви позивачу до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву позивача та повернути адміністративний позов з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Частиною 8 ст. 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294 КАС України, суд -,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 , про затримання з метою забезпечення примусового видворення строком на 6 (шість) місяців - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано у десятиденний строк з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя А.В. Слободянюк
Справа № 758/8768/23
Суддя: Петров Д. В.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8768/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у м. Києві, третя особа - поліцейська роти № 2 батальйону № 4 полку № 1 з обслуговування правого берегу УПП в м. Києві сержант Гаврилюк Юлія Валеріївна, про визнання протиправними дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2023 ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із вищезазначеним адміністративним позовом. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляду справи одноособово суддею Петровим Д.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. До початку розгляду справи по суті позивачем подано клопотання про залишення справи без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч.ч. 2-4 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Беручи до уваги те, що позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, дана заява подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у м. Києві, третя особа - поліцейська роти № 2 батальйону № 4 полку № 1 з обслуговування правого берегу УПП в м. Києві сержант Гаврилюк Ю.В. про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.ч.2-4 ст.240, ст.248 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у м. Києві, третя особа - поліцейська роти № 2 батальйону № 4 полку № 1 з обслуговування правого берегу УПП в м. Києві сержант Гаврилюк Юлія Валеріївна, про визнання протиправними дій та скасування постанови - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Справа № 760/10447/23
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/946/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.05.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

26.09.2023 позивачем усунуто недоліки.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене без виклику позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/чам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О Козленко
Справа № 127/23449/23
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/183/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАС № 7406818 від 27.07.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАС № 7406818 від 27.07.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Зазначений адміністративний позов ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2023 року залишено без руху, оскільки не відповідав вимогам встановленим нормами КАС України та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

31.08.2023 року ОСОБА_1 отримано копію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2023 р.

Згідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, суд звертає увагу на те, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 07.08.2023 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви зі всіма доданими до неї документами позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 241-243 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву про скасування постанови серії ЕАС № 7406818 від 27.07.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 160/19491/23
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2023 року Справа № 160/19491/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить зобов`язати Міністерства юстиції України Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області (далі - відповідач) скасувати арешт нерухомого майна, яке належить позивачу, на праві приватної власності, який був накладений виконавчим провадженням НОМЕР_1 від 17.09.2010 року, а саме: житловий будинок та земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 та видалити запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний за номерами №10266122 від 20.09.2010 року та №10266150 від 20.09.2010 року.

Ухвалою суду від 10.08.2023 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримала, що підтверджується відповідними доказами, які містяться у матеріалах справи.

Проте, станом на 29.09.2023 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_2 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/17703/23
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2023 року Справа № 160/17703/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність протиправною Військової частини НОМЕР_1 (далі - ВЧ НОМЕР_1 , відповідач) щодо не донарахування та недовиплати солдату ОСОБА_1 грошового забезпечення в сумі 80' 000грн. 00коп.;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за грудень 2022 року в сумі 80' 000грн. 00коп.

Ухвалою суду від 25.07.2023 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав засобами зв`язку, що зазначені у позові. Викладене підтверджується відповідною довідкою, яка долучена до матеріалів справи.

Проте, станом на 29.09.2023 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати разом з оригіналом позову та додатками до нього:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/19151/23
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2023 року Справа № 160/19151/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) через представника звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (далі - ВЧ НОМЕР_1 , відповідач) щодо ненарахування та невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.05.2021 року по 11.07.2023 року включно;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.05.2021 року по 11.07.2023 року у сумі 101'013грн. 09коп. включно відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08 лютого 1995 року №100.

Ухвалами суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Вказані ухвали позивач та його представник отримали засобами електронного зв`язку, що зазначені у позові. Викладене підтверджується відповідними довідками, які долучені до матеріалів справи.

Проте, станом на 29.09.2023 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки позовної заяви ані позивачем, ані його представником не усунуті.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- представнику позивача за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

Суддя Г. В.Кадникова