Справа № 289/2054/23
Суддя: Кириленко О. О.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №289/2054/23
Номер провадження 2-а/289/18/23
У Х В А Л А

02.10.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Кириленка О.О., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України, ГУНП в Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 04.09.2023 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

28.09.2023 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача інспектора відділення поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП в Львівській області сержанта поліції Бойко А.П., яка винесла оскаржувану постанову. До того ж, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку для подання доказів, мотивоване тим, що після звернення позивача з адміністративним позовом, представником позивача - адвокатом Коковін Д. направлено адвокатський запит про надання копії постанови, що оскаржується та відеофіксацію провадження справи про адмінправопорушення, яку розглянуто на місці зупинки транспортного засобу.

Розглянувши вказані клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно з правовою позицією, викладеною упостанові КАС ВС від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а, відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити інспектора відділення поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП в Львівській області сержанта поліції Бойко А.П. до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а у залучені її в якості співвідповідача - відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 79 КАС України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені позивачем доводи щодо поважності причин пропуску строку на подання доказів, суд дійшов висновку про те, що відповідний процесуальний строк підлягає поновленню, а надані стороною позивача докази слід долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 48, 79, 121, 248, 262 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача інспектора відділення поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП в Львівській області сержанта поліції Бойко А.П. - відмовити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України, ГУНП в Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - інспектора відділення поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП в Львівській області сержанта поліції Бойко А.П.

Встановити для третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, строк для подання до суду пояснень - не пізніше 3 днів з дня отримання цієї ухвали та копії позову з додатками.

Клопотання позивача про поновлення строку на подачу доказів до суду та приєднання їх до матеріалів справи - задовольнити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко