Справа № 580/8988/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2023 року справа № 580/8988/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/8988/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18000, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

27.09.2023 вх.41183/23 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черувській області, просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черувській області щодо непроведення належного перерахунку доплати до пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 за рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 у справі 580/2068/22;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити належний перерахунок доплати до пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 за рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 у справі 580/2068/22;

- включити належну суму доплати допенсій ОСОБА_1 з 01.12.2019 за рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 у справі №580/2068/22 до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюєтьсяя за окремою бюджетною програмою;

- надати ОСОБА_1 завірений письмовий доказ про внесення належної суму доплати до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою із зазначенням суми боргу та порядку черговості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (висновки у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 14.05.2019 у справі № 910/11511/18, у справі №910/7164/19).

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 у справі №580/2068/22 (ЄДРСР 104591556) (набрало законної сили 05.07.2022) з урахуванням ухвали від 13.06.2022 про виправлення описки зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області» про грошове забезпечення від 16.08.2021 №33/44/1-Г-1495/08-1637 без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 у справі №580/4390/22 (ЄДРСР 110213748) (набрало законної сили 12.04.2023) позов задоволений частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 виплату пенсії без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність з врахування збільшення прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, індексацій, підвищень та інших поліпшень із 01.12.2019 у сумі 28699 грн. 88 коп., із 01.07.2020 у сумі 28729 грн. 48 коп., із 01.12.2020 у сумі 28752 грн. 28 коп., із 01.07.2021 у сумі 28786 грн. 28 коп., із 01.12.20121 у сумі 28818 грн. 28 коп., із 01.03.2022 у сумі 32737 грн. 53 коп., із 01.07.2022 у сумі 32774 грн. 73 коп., з урахуванням раніше проведених виплат.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023 у справі №580/4390/22 (ЄДРСР 110213748) (набрало законної сили 05.07.2023): рішення Черкаського окружного адміністративного суду від "08" грудня 2022 р. - скасоване у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 виплату пенсії без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність з врахування збільшення прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, індексацій, підвищень та інших поліпшень із 01.12.2019 у сумі 28699 грн. 88 коп., із 01.07.2020 у сумі 28729 грн. 48 коп., із 01.12.2020 у сумі 28752 грн. 28 коп., із 01.07.2021 у сумі 28786 грн. 28 коп., із 01.12.20121 у сумі 28818 грн. 28 коп., із 01.03.2022 у сумі 32737 грн. 53 коп., із 01.07.2022 у сумі 32774 грн. 73 коп., з урахуванням раніше проведених виплат. Провадження в справі у вказаній частині - закрите. У іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від "08" грудня 2022 року залишене без змін.

Сформовані позивачем позовні вимоги направлені на забезпечення виконання рішень у справах №580/4390/22; 580/2068/22, проте судовий контроль здійснюється у кожній вирішеній справі без ініціювання нового позову.

Згідно із ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, до яких належать, зокрема, зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення тощо. Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У постанові від 29.07.2021 у справі № 460/350/19 Верховний Суд зазначив, що процесуальним законом встановлений порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначена послідовність дій, що необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду. Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, що не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення. Судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Під час розгляду позовних вимог позивача щодо невиконання окремого судового рішення в іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, позаяк виконання судового рішення являє собою завершальну стадію судового провадження. Аналогічна за змістом правова позиція висловлена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 686/23317/13-а, від 06.02.2019 у справі № 816/2016/17, а також постановах Верховного Суду від 29.07.2021 у справі № 460/350/19, від 11.02.2021 у справі № 420/5234/19, від 26.05.2022 у справі №520/11343/18.

Не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №686/23317/13-а.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 45, 160, 161, 169, 241-243,248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом врахування особливостей судового контролю у вирішеній справі (ст.287, 382, 383 КАС України) з урахуванням вимог статті 167 КАС України, окреслення зв`язку сформованих вимог з резолютивною частиною рішення у вирішеній справі 580/5896/22 та надання обґрунтування з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем втручання у яке право позивача, що потребує захисту, у контексті критеріїв частини 2 статті 2 КАС України.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА