Справа № 440/9654/22
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2023 р.Справа № 440/9654/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/9654/22

за позовом Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 задоволено позов Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

18.07.2023 (відповідно до штемпеля на конверті) представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 направлено до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, яка надійшла 21.07.2023 та зареєстрована 24.07.2023.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2023 витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/9654/22, яка передана судді-доповідачу до розгляду 28.09.2023.

В апеляційній скарзі відповідачами заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що належного екземпляру судового рішення вони не отримували, а про його наявність довідалися лише 29.06.2023 від державного виконавця. 10.07.2023 представник відповідачів отримав нарочно в суді першої інстанції копію оскаржуваного рішення на підставі поданої ним заяви від 30.06.2023.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі: КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 295 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Полтавського окружного адміністративного суду ухвалено в порядку письмового провадження 19.01.2023, однак, його копія судом першої інстанції до відповідачів не направлялась, що підтверджується Довідкою суду, відповідно до якої з 02.01.2023 тимчасово призупинено надсилання поштовими відправленнями копій рішень суду та ухвал, якими завершується провадження у справах, учасникам судового процесу (а.с. 102).

Лише 10.07.2023 представник відповідачів отримав нарочно повний текст оскаржуваного судового рішення в суді першої інстанції на підставі поданої ним заяви від 30.06.2023 (а.с. 104).

Оскільки пропуск строку на апеляційне оскарження відбувся у зв`язку з ненаправленням повного тексту рішення на адреси відповідачів, а апеляційна скарга подана у тридцятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваного рішення, заявники, відповідно до вимог ч.2 ст. 295 КАС України, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд.

У справі Іліан проти Туреччини Європейський Суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Наведене також узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 27.03.2018 по справі № 804/243/16, відповідно до якого, вияв надмірного формалізму під час застосування норм права міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому надане заявниками клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 року по справі № 440/9654/22 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 по справі № 440/9654/22 за позовом Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 по справі № 440/9654/22.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали, а Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради з урахуванням заявленого в апеляційній скарзі клопотання про витребування відповідних документів.

У задоволенні клопотання, заявленого в апеляційній скарзі, про витребування в Полтавської міської ради інформації відмовити, з огляду на наявність в матеріалах справи інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо адреси: АДРЕСА_1 .

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді О.В. Присяжнюк В.Б. Русанова