Справа № 380/19788/23
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 рокусправа № 380/19788/23
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в письмовому провадженні, у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області, Відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання незаконними та протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції України у Львівській області (місцезнаходження: пл.Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007; ), Відділення поліції №2 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (місцезнаходження: вул.Київська, 3, м. Буськ, 80500) в якій просить:

- задовольнити вимоги журналіста інформаційної агенції «Журналісти проти корупції» щодо визнання дій відповідачів (№1 та № 2) - Головного управління Національної поліції у Львівській області та його структурного і територіально відокремленого підрозділу - Відділення поліції № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області незаконними та протиправними, які полягають у ненаданні відповіді на запит;

- зобов`язати відповідачів №l та № 2 - Головне управління Національної поліції у Львівській області та його відокремлений підрозділ - Відділення поліції № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надати повну, точну та достовірну інформацію на журналістський запит ВСП001/01/08/23-1 від 01.08.2023 року.

Обґрунтовуючи позові вимоги позивач посилається на те, що 01.08.2023 він звернувся до Відділення поліції №2 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області зі запитом на отримання публічної інформації, вказує, що станом на 22.08.2023 відповідь на вказаний запит на його електронну чи поштову адресу не надходила. Згідно з п. 1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», відповідь на запит на інформацію надається не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. Оскільки станом на 22.08.2023 у встановлений Законом строк відповіді від відповідача отримано не було, позивач просить позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді від 28.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

27.09.2023 на адресу суду від представника відповідача 1 - Головного управління Національної поліції України у Львівській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказує, що запит ОСОБА_1 від 01.08.2023 отримано та зареєстровано Відділенням поліції №2 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за вх.№7-Зі від 11.08.2023. У подальшому відповідь на даний запит надано відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» за вих. 6143/57/01-2023 від 16.08.2023 та відправлено на зазначену позивачем електронну адресу 17.08.2023. Зазначеним вище підтверджується, що відповідь надано вчасно, як це передбачено чинним законодавством протягом 5-ти робочих днів. Просить у задоволенні позову відмовити.

Від відповідача 2 - Відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області відзиву на позовну заяву не надходило.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 01.08.2023 звернувся до Відділення поліції №2 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області із журналістським запитом №ВСП001/01/08/23-1, відповідно до якого в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» просив надати наступну інформацію:

- про кількісний облік надходження, видачі та використання бланків протоколів, постанов та тимчасових дозволів у першому півріччі 2023 року у ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області;

- про дату та кількість бланків протоколів про адміністративні правопорушення (вказати серію), що надійшли до ВП №2 у першому півріччі 2023 року;

- про щомісячну кількість зіпсованих, повернутих або таких, що мають друкарський брак бланків протоколів, постанов та тимчасових дозволів у першому півріччі 2023 року у ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Вказаний запит було надіслано позивачем зі своєї електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на офіційну електронну адресу відповідача 2 «ІНФОРМАЦІЯ_2».

16.08.2023 за №6143/57/01/2023 Відділення поліції №2 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області підготувало позивачу відповідь на вказаний вище запит, яку надіслано на електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 .pero.org.ua» 17.08.2023, підтвердженням чого є долучений представником відповідача 1 знімок екрану з електронної пошти.

Позивач, не отримавши від відповідача 2 своєчасної відповіді на свій журналістський запит, звернувся до суду з цим позовом.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI).

За змістом статті 1 Закону № 2939-VІ публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом; публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Отже, визначальною ознакою публічної інформації є те, що вона по своїй суті є заздалегідь готовим зафіксованим на певному носії продуктом, отриманим або створеним виключно суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків та володіти яким у подальшому може будь-який розпорядник публічної інформації, навіть якщо він не є суб`єктом владних повноважень.

Аналізуючи зміст запитуваної позивачем інформації суд встановив, що така інформація є публічною, оскільки отримана чи мала б бути отримана відповідним органом, в процесі виконання ним своїх повноважень.

Згідно зі статтею 3 Закону № 2939-VІ право на доступ до публічної інформації гарантується: 1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; 3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 4) доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; 5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; 6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 Закону № 2939-VІ доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 10 Закону № 2939-VІ розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов`язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом.

Пунктом 6 частини першої статті 14 Закону № 2939-VІ встановлено, що розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Положеннями статті 19 Закону № 2939-VI визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Частина перша статті 20 Закону № 2939-VI зобов`язує розпорядника інформації надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до статті 22 Закону № 2939-VI, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Відповідно до Конвенції Ради Європи про доступ до офіційних документів, що її ратифіковано із заявами Законом України «Про ратифікацію Конвенції Ради Європи про доступ до офіційних документів» від 20 травня 2020 року №631-IX (далі - Конвенція РЄ), Україна взяла на себе відповідальність із виконання зобов`язань щодо забезпечення гарантій права кожному, без дискримінації за будь-якою ознакою, на доступ, зокрема до публічної інформації, за вимогою, до офіційних документів, що знаходяться в розпорядженні державних органів (частина перша статті 2).

Приписи статті 5 Конвенції РЄ передбачають опрацювання запитів про доступ до офіційних документів. Зокрема згідно із частиною другою цієї статті запит про доступ до офіційного документу розглядається будь-яким державним органом, в розпорядженні якого знаходиться документ. Якщо державний орган не має у розпорядженні запитуваного офіційного документу або якщо він не уповноважений опрацьовувати цей запит, він повинен, коли це можливо, спрямувати запит чи заявника до компетентного державного органу.

Так, як вже зазначалося вище, з матеріалів справи судом встановлено, що позивач 01.08.2023 звернувся до Відділення поліції №2 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області із журналістським запитом №ВСП001/01/08/23-1, відповідно до якого в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» просив надати наступну інформацію:

- про кількісний облік надходження, видачі та використання бланків протоколів, постанов та тимчасових дозволів у першому півріччі 2023 року у ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області;

- про дату та кількість бланків протоколів про адміністративні правопорушення (вказати серію), що надійшли до ВП №2 у першому півріччі 2023 року;

- про щомісячну кількість зіпсованих, повернутих або таких, що мають друкарський брак бланків протоколів, постанов та тимчасових дозволів у першому півріччі 2023 року у ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Судом встановлено, що вказаний запит було надіслано позивачем зі своєї електронної адреси «ІНФОРМАЦІЯ_1» на офіційну електронну адресу відповідача 2 «ІНФОРМАЦІЯ_2» 01.08.2023, що підтверджується наявним в матеріалах справи знімком екрану про надсилання електронного листа.

Суд також встановив, що відповідач підготував позивачу відповідь на вказаний запит від 16.08.2023 за №6143/57/01/2023 наступного змісту:

« 1. В період з 01.01.2023 року по 30.06.2023 року до ВнП№2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшло 1403 одиниць бланкової продукції, передано під відповідальне зберігання 404 бланки, використано 988 бланків.

2. 10.01.2023 року до ВнП№2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області надійшло 54 бланки протоколів про адміністративне правопорушення. Серія ААД - 20 шт., ВАБ - 34 шт. 31.01.2023 року до ВнП№2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшло 220 бланків протоколів про адміністративне правопорушення. Серія ААД - 60 шт., ВАБ - 160 шт. 04.05.2023 року до ВнП№2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшло 220 бланків протоколів про адміністративне правопорушення. Серії ААД - 60 шт., ВАБ - 160 шт.

3. За період першого півріччя працівниками ВнП№2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області зіпсовано 11 одиниць бланкової продукції.»

Водночас, необхідно звернути увагу, що таку відповідь від 16.08.2023 за №6143/57/01/2023, надіслано відповідачем лише 17.08.2023, що підтверджується знімком екрану з електронної пошти ВнП№2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, долученим представником відповідача 1 до відзиву на позовну заяву.

Крім цього, суд зауважує, що згідно з вказаним знімком, відповідь від 16.08.2023 за №6143/57/01/2023 надіслано на адресу «ІНФОРМАЦІЯ_3», а не на «ІНФОРМАЦІЯ_1» (яка власне зазначена у запиті про надання інформації), тобто відповідачем 2 фактично відправлено відповідь на неправильну адресу електронної пошти, без зазначення домену адміністратора електронної пошти позивача (« ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Аналізуючи вищенаведене, необхідно дійти висновку, що відповідь на журналістський запит відповідачем 2 була сформована з пропущенням 5-ти денного строку, встановленого Законом № 2939-VI та більше того, взагалі не надіслана позивачу, доказів зворотнього відповідачами не наведено.

Суд також відхиляє доводи представника відповідача 1 про те, що запит позивача від 01.08.2023 надійшов до ВнП№2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області лише 11.08.2023, оскільки такий надсилався на офіційну електронну адресу Відділу 01.08.2023 о 16:39, що підтверджується наявним в матеріалах справи знімком екрану про надсилання електронного листа.

Водночас, беручи до уваги те, що відповідачами не надано суду доказів своєчасної реєстрації запиту позивача від 01.08.2023 №ВСП001/01/08/23-1, суд не може брати до уваги вхідний штамп реєстрації та резолюцію від 11.08.2022 на копії вказаного запиту як належний доказ дотримання строку підготовки відповіді на нього.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, оскільки відповідачами не доведено своєчасного надання відповіді на запит позивача, суд дійшов висновку про необхідність визнання протиправною бездіяльності Відділення поліції №2 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у ненаданні інформації у відповідь на запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації №ВСП001/01/08/23-1 від 01.08.2023.

При цьому, суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

За таких обставин, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області розглянути запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації №ВСП001/01/08/23-1 від 01.08.2023, з врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні та надіслати йому відповідь.

Окремо суд звертає увагу на те, що зобов`язати розглянути запит необхідно саме ГУ НП у Львівській області, оскільки ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області є структурним територіальним відокремленим підрозділом ГУНП у Львівській області та немає статусу юридичної особи. Єдиною належним чином зареєстрованою юридичною особою є саме ГУНП у Львівській області. Вказана юридична особа має свій рахунок, та несе відповідальність, а також виконує свої зобов`язання та здійснює діяльність як суб`єкт владних повноважень та є розпорядником бюджетних коштів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих позивачем доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Щодо судового збору, то згідно ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України такий відшкодовується позивачу в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Відділення поліції №2 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у ненаданні інформації у відповідь на запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації №ВСП001/01/08/23-1 від 01.08.2023.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області (місцезнаходження: пл.Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007; ) розглянути запит ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на отримання публічної інформації №ВСП001/01/08/23-1 від 01.08.2023, з врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні та надіслати йому відповідь.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області (місцезнаходження: пл.Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007; ) сплачений судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяБратичак Уляна Володимирівна