Справа № 547/841/23
Суддя: Харченко В. Ф.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/841/23
Провадження №2-а/547/13/23
У Х В А Л А

29 вересня 2023 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області, головуючий суддя В.Ф.Харченко, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні)

клопотання представника відповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Детюк Дарини Сергіївни про продовження строку для надання відзиву

у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Дємєнтова Артура Володимировича, до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАБ № 056396 від 06.09.2023, і закриття справи про адміністративне правопорушення, з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення, порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

28.09.2023 до суду надійшла заява представника Департаменту патрульної поліції Д.С.Детюк про продовження строку для надання відзиву на позов. Представник посилається на те, що відповідач отримав ухвалу суду 25.09.2023 якою встановлено строк для надання відзиву 8 днів. Представник посилається на ч. 5 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), яка передбачає, що відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також необхідність встановлення такого строку для надання відзиву, який дозволить підготувати відзив на позов і відповідні докази.

Вирішуючи вказане клопотання суд зазначає таке.

Заява представника відповідача про поновлення строку не містить доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Ухвалою від 25.09.2023 відкрито провадження у справі. Відповідачеві визначено строк 8 днів для складення відзиву на позов.

Процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ст. 118 КАС).

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (ч.ч. 1, 2 ст. 119 КАС).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч.ч. 2, 3, 6 ст. 121 КАС).

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі (ч. 5 ст. 162 КАС).

У справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення (ч. 1 ст. 271 КАС).

Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 286 КАС).

Системний аналіз вказаних положень КАС свідчить, що у цій справі встановлено вирішення справи упродовж десяти днів у спосіб складення повного судового рішення у справі, що є об`єктивно неможливим за умови визначення п`ятнадцятиденного строку для складення відзиву на позов.

Відтак суд відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку для подання відзиву.

Ураховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 1-5, 118-121, 162, 166, 167, 241, 243, 248, 251, 256, 257, 268, 269, 271, 286, 292-295, 297 КАС, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції Детюк Дарини Сергіївни про продовження строку для надання відзиву, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена і підписана суддею 29.09.2023.

Суддя В.Ф.Харченко