Справа № 520/25810/23
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
02 жовтня 2023 року м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
Адвокат Павленко Марія Олександрівна звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру серії АХ №1124575 від 15.08.2023, в якому просила визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання солдату ОСОБА_1 направлення на МСЕК з метою визначення ступеню втрати працездатності без установлення інвалідності внаслідок отриманого поранення за результатами отриманої травми 16.12.2022р. (діагноз та постанова ВЛК протиправною; зазначені довідці №541 від 30.03.2023р.) Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 направити солдата ОСОБА_1 на МСЕК, забезпечивши направленням відповідної форми та необхідними для проходження медико-соціальної експертної комісії документами.
Ухвалою судді від 20.09.2023 позовну заяву було залишено без руху.
Надано позивачу термін - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
Повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.
Роз`яснено позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Підставою для залишення без руху адміністративного позову були недотримання позивачем положень п.2 ч.5 ст.160 КАС України, якою передбачено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Так, позивачем у адміністративному позові в якості відповідача зазначено Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), проте всупереч зазначеній вище нормі права адміністративний позов не містить місцезнаходження відповідача, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.
Позивачем в адміністративному позові вказано: «в зв`язку з воєнним станом в Україні зазначаю поштову адресу Міністерства оборони…».
В обґрунтування клопотання зазначено, що судом вірно встановлено відсутність відомостей про відповідача в Єдиному державному реєстрі. Докази, долучені представником позивача до позовної заяви містять відомості про ЄДРПОУ відповідача та не містять адреси.
Розглянувши клопотання представника позивача та доводи клопотання, суд дійшов наступного.
Як зазначалося, відповідно до положень п.2 ч.5 ст.160 КАС України, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Обов`язок вказати у позовній заяві місцезнаходження відповідача покладений на позивача вимогами п.2 ч.5 ст.160 КАС України, адже відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача, що випливає з положень п.9 ч.1 ст.4 КАС України.
Разом з тим, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст.72 КАС України).
Відомості щодо місцезнаходження відповідача по справі, який визначений позивачем при пред`явленні адміністративного позову, не є предметом доказування у розумінні положень статті 73 КАС України та суд не може перебирати обов`язок позивача щодо виконання вимог статті 160 КАС України щодо дотримання форми та змісту позовної заяви, з якою позивач звертається до суду.
Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог, що прямо встановлено ч.2 ст.9 КАС України.
З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до ухвали від 20.09.2023.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Єгупенко