Справа № 160/11193/23
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Департаменту патрульної поліції, відповідача-2: Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» третя особа - Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
23.05.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява (до відділення поштового зв`язку таку подано 22.05.2023 року) ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа Первинна професійна спілка «Правозахисник країни», в якій позивач простить суд:
- визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції по перерахуванню виплаченого грошового забезпечення за період служби з 23 лютого 2023 по 06 березня 2023 року інспектору взводу № 1 роти №2 батальйону №1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Мажарі Ігорю Ігоровичу;
- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період служби з 23 лютого 2023 по 06 березня 2023 року на посаді інспектора взводу № 1 ро" и №2 батальйону №1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області у сумі 5177 грн. 46 копійок .
Означені позовні вимоги вмотивовані протиправністю дій Департаменту патрульної поліції по перерахуванню виплаченого грошового забезпечення за період служби з 23 лютого 2023 по 06 березня 2023 року інспектору взводу № 1 роти №2 батальйону №1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Мажарі Ігорю Ігоровичу.
20.06.2023 року та 26.06.2023 року від Департаменту патрульної до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї правової позиції відповідач-1 зазначив наступне. Статтею 1 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію» служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Відповідно до ч. 1 статті 17 Закону № 580-VIII поліцейським є громадянин України, яких склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції. Відповідно до статті 65 Закону №580-VIII,що переведення поліцейського здійснюється на підставі наказу про звільнення із займаної посади та направлення для подальшого проходження служби до іншого органу (закладу, установи) поліції та наказу про призначення на посаду в органі (закладі, установі) поліції, до якого переміщується поліцейський. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.11.2016 №1235 затверджено Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції, та Перелік документів з питань проходження служби. Відповідно до п.п.1-3 Порядку підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 23.11.2016 року №1235, видавати накази по особовому складу можуть керівники органів та підрозділів поліції, а також закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи поліції), відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, а також номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України. Підставою для підготовки та видання наказів по особовому складу є документи з питань проходження служби, подані до підрозділу кадрового забезпечення поліцейським, його керівником або працівником, який здійснює кадрове забезпечення підрозділу. Переліком документів з питань проходження служби, затвердженим наказом МВС України від 23.11.2016 №1235 передбачено такі документи з питань проходження служби: рапорт (заява), що пишеться власноручно у довільній формі; подання про призначення на посаду; подання про встановлення додаткових видів грошового забезпечення. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.07.2012 №650 затверджено Інструкцію з оформлення документів у системі МВС України (надалі - Інструкція №650), вимоги якої поширюються на організаційно-розпорядчі документи - накази, доручення, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, які створюються в результаті діяльності органів і підрозділів внутрішніх справ, навчальних закладів, науково-дослідних установ, підприємств, установ і організацій, що належать до сфери управління МВС. Згідно Інструкції №650: рапорт - письмове звернення працівника до вищої посадової особи з викладом питань службового чи особистого характеру і висловленням у зв`язку з цим відповідного прохання; подання - документ, що містить пропозиції про призначення, переміщення або заохочення особового складу, а також рекомендації щодо визначених дій і заходів з питань діяльності установ; доповідна записка - документ, адресований керівникові установи, жим останній інформується про невідомий йому факт, подію тощо, з обов`язковим внесенням пропозицій. Відповідно до ст. 94 Закону № 5 80-VIII визначено, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної України визначено наказом Міністра внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260. Підставою для виплати грошового забезпечення є наказ керівника (начальника) органу, закладу, установи Національної поліції про призначення на посаду поліцейського відповідно до номенклатури посад та встановлення конкретного розміру окладів, надбавок, доплат. Грошове забезпечення поліцейським виплачується за місцем проходження служби виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом органу поліції на грошове забезпечення. При прийнятті на службу до Національної поліції грошове забезпечення поліцейським нараховується з дня призначення на посаду. У разі звільнення зі служби грошове забезпечення поліцейським виплачується по день їх звільнення зі служби в поліції включно. При переведенні по службі, пов`язаному з переїздом до іншого населеного пункту, або переведенні до іншого органу Національної поліції грошове забезпечення за попереднім місцем служби виплачується включно по день звільнення з посади, що передує даті відбуття до нового місця служби, зазначений в наказі по особовому складу.
При звільненні з посади в разі призначення на іншу штатну посаду посадовий оклад за попередньою посадою виплачується поліцейському до дня призначення на нову штатну посаду. Згідно з наказом Департаменту патрульної поліції від 06.03.2023 року №238 о/с ОСОБА_2 переведено для подальшого проходження служби до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» з 23 лютого 2023 року. Установивши йому відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року посадовий оклад у розмірі 2 400 грн та надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції 40 % посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, звільнивши з посади інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 Полку. 27.02.2023 року ОСОБА_3 виплачено грошове забезпечення за 28 календарних днів лютого 2023 року відповідно до платіжного доручення від 24.02.2023 року № 1820 на загальну суму 22 614,64 гривень. Зважаючи на це, у березні 2023 року управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ДПП було здійснено перерахунок зайво виплаченого грошового забезпечення поліцейському ОСОБА_3 за лютий 2023 року (розрахункові листи за лютий 2023 року та березень 2023 року додано позивачем до позовної заяви). У позовній заяві позивачем зазначено, що «зі слів представника бухгалтерського відділу ДПП Департаментом поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (далі - ДПОП "ОШБ"ЛЮТЬ) повинна була нарахувати та виплатити зарплату за період з 23.02.2023 року по 28.02.2023 року....», але у свою чергу позивач не надає до матеріалів доказів, які підтвердять або спростують, що останній не отримував від ДПОП "ОШБ"ЛЮТЬ" чи отримував грошове наданих повноважень, та у спосіб визначений Законом. За частиною 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Отже, позивачем не доведено обставин що вказують на порушення не виплати на його користь грошове забезпечення за період служби з 23.02.2023 року по 28.02.2023 року у сумі 5 177 грн 46 коп., у зв`язку з чим Відповідач діяв на підставі і в межах наданих повноважень, та у спосіб визначений Законом.
Відповідач-2: Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», у встановлений судом строк, своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, причини неподання відзиву на позовну заяву суду не повідомив.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2023 року зазначена вище справа розподілена та 24.05.2023 року передана судді Пруднику С.В.
29.05.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.
В період з 31.07.2023 року по 25.08.2023 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній основній відпустці.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Першим днем для прийняття рішення по даній справі є 19.08.2023 року припадає на вихідний день (субота), а також перебування судді у відпустці, у зв`язку з чим, дане рішення прийнято першим робочим днем 28.08.2023 року.
Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що відповідно до довідки начальника ВКЗ ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капітана поліції Ірини Резніченко, яка долучена відповідачем-1 до відзиву на позовну заяву, ОСОБА_1 був прийнятий у на службу в поліцію за конкурсом та призначений з 12.11.2018 року на посаду поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (наказ Департаменту патрульної поліції № 1074 о/с з 12.11.2018 року); з 04.12.2019 року призначений на посаду інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (наказ Департаменту патрульної поліції№ 947 о/с з 04.12.2019 року), де працював по 23.02.2023 року.
10.02.2023 року ОСОБА_1 на ім`я тимчасово виконуючого обов`язки голови Національної поліції України генерала поліції Івана Вигівського третього рангу складено рапорт щодо призначення його на посаду інспектора взводу № 3 роти № 5 батальйону по управлінню поліції особливого призначення № 3 (штурмовий батальйон «Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова) Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють».
Відповідно до витягу із наказу Департаменту патрульної поліції від 06.03.2023 року №238 о/с «По особовому складу» оголошено наказ Національної поліції України від 15.02.2023 № 197о/с щодо призначення до Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють (міжрегіональний територіальний орган): по управлінню поліції особливого призначення № 3 (штурмовий батальйон «Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова) з 23.02.2023 року: лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0132368) інспектором взводу № 3 роти № 5 батальйону, у порядку переведення, установивши йому відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 посадовий оклад у розмірі 2400 грн. та надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 40 % посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, звільнивши з посади інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (міжрегіональний територіальний орган).
Як зазначив позивач у поданій до суду позовній заяві згідно з дислокацією розстановки сил та засобів ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП в період з 01.02.2023 року 07.03.2023 року позивачем були відпрацьовані наступні зміни: 8 денних змін (02.02, 03.02, 10.02, 11.02, 18.02, 19.02, 26.02, 06.03) та 8 нічних змін (06.02, 07.02, 14.02, 15.02, 22.02, 23.02, 02.03, 03.03), що підтверджено листом Департаменту патрульної поліції від 04.04.2023 року №2100/41/19/1/01-2023.
Також позивач зазначив, що 27.02.2023 року відповідачем проведено з ним розрахунок та виплачено грошове забезпечення за 28 календарних днів лютого, що підтверджується розрахунковим листом (копія додається). Однак, після того, як 06 березня позивач був переведений до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмов бригада Національної поліції України» «Лють», із бухгалтерського відділу ДПП йому повідомили про те, що останній переведений по наказу не з 06 березня, а з 22 лютого 2023 року, а тому повинен повернути надмірно виплачену заробітну плату. Зі слів представника бухгалтерського відділу ДПП «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України» «Лють» повинна була нарахувати та виплатити мені зарплату за період з 23 лютого по 28 лютого 2023 року, а заробітну плату у сумі 5177 грн. 46 копійок, яку нарахували в Департаменті патрульної поліції за цей період позивач начебто маю повернути на їх рахунок.
Крім того, позивачу повідомили, що він повинен написати рапорт про вирахування коштів із виплаченої йому додаткової винагороди, що передбачена Постановою КМУ від 28 лютого 2022 року №168. Із такою вимогою позивач одразу не погодився, враховуючи те, що він сумлінно пропрацював за вказаний період і в денну, і в нічну зміну, що підтверджується також і самим відповідачем у листі-відповіді, копія якого додається до позову. Наказ Департаменту патрульної поліції №238 о/с видано 06 березня 2023 року і лише 07 березня 2023 року позивач приступив до несення служби в підрозділі «Лють», з тому вважаю що відповідач протиправно вирахував із мого грошового забезпечення грошові кошти у сумі 5177 грн. 46 копійок, що підтверджується розрахунковим листом за березень 2023 року. До того ж, вказана сума вирахувана із належної до виплати додаткової винагороди, яка передбачена постановою КМУ від 28 лютого 2022 року №168. Таким чином, у березні 2023 року відповідач безпідставно здійснив відрахування із мого грошового забезпечення, яке виплачено за лютий 2023 року.
Посилаючись на наведені обставини, позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.
Вирішуючи спір по суті заявлений позовних вимог суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, регламентовано Законом України "Про Національну поліцію".
Частиною 1 статті 17 Закону України Про Національну поліцію, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Відповідно до пп.1,2 ч.1 ст.18 Закону України Про Національну поліцію, поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України Про Національну поліцію вбачається, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Відповідно до вимог ст. 60 Закону України Про Національну поліцію, відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.
Згідно із п.4 ч.10 ст.62 Закону України Про Національну поліцію поліцейський своєчасно і в повному обсязі отримує грошове забезпечення та інші компенсаційні виплати відповідно до закону та інших нормативно-правових актів України.
За приписами ч. 1 ст. 65 Закону України Про Національну поліцію переміщення поліцейських здійснюється:
1) на вищу посаду - у порядку просування по службі;
2) на рівнозначні посади:
для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби;
за ініціативою поліцейського;
у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації;
у разі необхідності проведення кадрової заміни в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами (далі - місцевості з визначеним строком служби);
за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії;
з меншим обсягом роботи з урахуванням професійних і особистих якостей - на підставі висновку атестації;
у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри відповідно до статті 87 цього Закону;
3) на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський:
у зв`язку зі скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду;
за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії;
через службову невідповідність - на підставі висновку атестації з урахуванням професійних і особистих якостей;
за ініціативою поліцейського;
як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;
у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри, відповідно до статті 87 цього Закону;
4) у зв`язку із зарахуванням на денну форму навчання за державним замовленням, у тому числі до магістратури, ад`юнктури та докторантури закладу вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, а також у разі призначення на посаду після закінчення навчання.
Згідно із ч. 7-9 ст. 65 Закону України Про Національну поліцію переведення є формою переміщення поліцейських, яке здійснюється у разі, якщо звільнення їх із посад або призначення на інші посади належить до номенклатури призначення різних керівників.
Переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.
Поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.
Переведення поліцейського здійснюється на підставі наказу про звільнення із займаної посади та направлення для подальшого проходження служби до іншого органу (закладу, установи) поліції та наказу про призначення на посаду в органі (закладі, установі) поліції, до якого переміщується поліцейський.
Переведення поліцейського, якого зарахованого на денну форму навчання за державним замовленням до закладу вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, до відповідного закладу освіти для подальшого проходження служби здійснюється на підставі наказу про його звільнення із займаної посади в органі (закладі, установі) поліції.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.94 Закону України Про Національну поліцію поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Відповідно до п.1 розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення Поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року №260 вбачається, що цей Порядок та умови визначають критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції України, у тому числі здобувачам вищої освіти, яким присвоєно спеціальне звання поліції (далі здобувачі), закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських (далі - ЗВО).
Згідно з п.16 розділу І вищезазначеного Порядку вбачається, що при переведенні по службі, пов`язаному з переїздом до іншого населеного пункту, або переведенні до іншого органу Національної поліції грошове забезпечення за попереднім місцем служби виплачується включно по день звільнення з посади, що передує даті відбуття до нового місця служби, зазначений в наказі по особовому складу.
Пунктом 13 розділу ІІ Порядку №260 встановлено, що у разі переведення поліцейського з іншого органу, установи, закладу до визначення максимального розміру грошового забезпечення враховуються дані грошового забезпечення, зазначені в грошовому атестаті, виданому за попереднім місцем служби.
Згідно із п. 3 розділу IV Порядку №260 у разі переведення поліцейського з іншого органу, установи, закладу до розрахунку максимального розміру грошового забезпечення враховуються дані грошового забезпечення, зазначені в грошовому атестаті, виданому за попереднім місцем служби.
Слід зазначити, що розділом ІІІ Порядку визначені окремі питання виплати грошового забезпечення.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07.05.2002 № 8-рп/2002 (справа щодо підвідомчості актів про призначення або звільнення посадових осіб) при розгляді та вирішенні конкретних справ, пов`язаних зі спорами щодо проходження публічної служби, адміністративний суд, установивши відсутність у спеціальних нормативно-правових актах положень, якими врегульовано спірні правовідносини, може застосувати норми Кодексу законів про працю України, у якому визначені основні трудові права працівників.
За загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі. Питання повернення зайво виплаченого грошового забезпечення поліцейському не врегульовано положеннями спеціального законодавства. У той же час такі питання унормовано положеннями Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України).
Якщо працівник був відсутній на робочому місці без поважних причин повний календарний місяць, за який здійснюються розрахунки щодо нарахування заробітної плати, то заробітна плата (основна посадовий оклад, тарифна ставка, оклад) працівникові за цей місяць не нараховується. Якщо працівник був відсутній на робочому місці без поважних причин окремі дні (години), то основна заробітна плата нараховується виходячи з відпрацьованого працівником робочого часу (фактично виконаної роботи).
Так, відповідно до ст. 127 КЗпП України в період роботи можливо відрахуванні із заробітної плати працівників для покриття їх заборгованості підприємству, установі і організації, де вони працюють, за наказом (розпорядженням) роботодавця для повернення авансу, виданого в рахунок заробітної плати; для повернення сум, зайво виплачених внаслідок лічильних помилок; для погашення невитраченого і своєчасно не поверненого авансу, виданого на службове відрядження або переведення до іншої місцевості; на господарські потреби, якщо працівник не оспорює підстав і розміру відрахування, при при звільненні працівника до закінчення того робочого року, в рахунок якого він вже одержав відпустку, за невідроблені дні відпустки, п при відшкодуванні шкоди, завданої з вини працівника підприємству, установі, організації.
Як вже зазначалось судом вище, 10.02.2023 року ОСОБА_1 на ім`я тимчасово виконуючого обов`язки голови Національної поліції України генерала поліції Івана Вигівського третього рангу складено рапорт щодо призначення його на посаду інспектора взводу № 3 роти № 5 батальйону по управлінню поліції особливого призначення № 3 (штурмовий батальйон «Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова) Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють».
Відповідно до витягу із наказу Департаменту патрульної поліції від 06.03.2023 року №238 о/с «По особовому складу» оголошено наказ Національної поліції України від 15.02.2023 № 197о/с щодо призначення до Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють (міжрегіональний територіальний орган): по управлінню поліції особливого призначення № 3 (штурмовий батальйон «Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова) з 23.02.2023 року: лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0132368) інспектором взводу № 3 роти № 5 батальйону, у порядку переведення, установивши йому відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 посадовий оклад у розмірі 2400 грн. та надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 40 % посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, звільнивши з посади інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (міжрегіональний територіальний орган).
Судом установлено, що 27.02.2023 року ОСОБА_3 виплачено грошове забезпечення за 28 календарних днів лютого 2023 року відповідно до платіжного доручення від 24.02.2023 року № 1820 на загальну суму 22 614,64 гривень. Зважаючи на це, у березні 2023 року управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ДПП було здійснено перерахунок зайво виплаченого грошового забезпечення поліцейському ОСОБА_3 за лютий 2023 року у сумі 5177,46 грн. (розрахункові листи за лютий 2023 року та березень 2023 року додано позивачем до позовної заяви).
Отже, оскільки позивач отримав безпідставно грошові кошти (надмірно нараховані та виплачені), та на момент складання наказу Департаменту патрульної поліції від 06.03.2023 року №238 о/с «По особовому складу», яким оголошено наказ Національної поліції України від 15.02.2023 № 197о/с щодо призначення до Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють (міжрегіональний територіальний орган): по управлінню поліції особливого призначення № 3 (штурмовий батальйон «Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова) з 23.02.2023 року: лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0132368) інспектором взводу № 3 роти № 5 батальйону, у порядку переведення вже не проходив службу в Департаменті патрульної поліції, здійснити відрахування з його грошового забезпечення за наказом керівника служби було неможливо, тому слід застосовувати норми ст. 136 КЗпП України та статті 1212 Цивільного кодексу України , яка передбачає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Умовами виникнення зобов`язань із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбiльшення майна у іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.
Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
У разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 Цивільного кодексу України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.
За змістом частини першої статті 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Оскільки обидва випадки набуття грошового забезпечення без достатніх підстав в даному спорі присутні, суд дійшов висновку, що у позивача виник обов`язок у поверненні безпідставно набутого грошового забезпечення позивачу у розмірі 5177,46 грн., яке у березні 2023 року управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ДПП було утримано як зайво виплачене грошове забезпечення.
Решта доводів, та заперечень сторін, висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.
Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача-1: Департаменту патрульної поліції, відповідача-2: Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» третя особа - Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, не є правомірними, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, а отже не підлягають задоволенню, з вище окреслених підстав.
Оскільки в задоволенні адміністративного позову відмовлено, суд не вирішує питання про понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.
Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 242-243, 245-246, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: Департаменту патрульної поліції, відповідача-2: Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» третя особа - Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.
Розподіл судових витрат судом не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник