Справа № 159/5245/23
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5245/23
Провадження № 2-а/159/92/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шишиліна О.Г.

з участю секретаря судового засідання Панечко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника Прищенка Валентина Анатолійовича про скасування постанови про накладання стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся із позовом про скасування постанови т.в.о. начальника Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника Прищенка Валентина Анатолійовича №854/23 від 29.08.2023 року, як незаконну. Він посилається на те, що вона винесена без його участі та с порушення строків складання протоколу, протокол складено також без його участі, права та обов`язки не роз`ясненні.

В судове засідання позивач не з`явився, у позовній заяві вказав щоб справу суд розглянув без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, приймав участь через представника, який спростував доводи позивача, а також надав розписку позивача про необхідність явки до ЦТК та акт неявки зобов`язаного.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінивши доводи позивача та подані сторонами докази констатує.

10.07.2023р. позивач надав розписку, що отримав виклик до ЦТК про необхідність явки 13.07.2023р.

Актом неявки військовозобов`язаного від 15.07.2023р. зафіксовано, що позивач 13.07.2023р. на протязі всього дня до Ковельського РТЦК та СП не прибув без поважних причин.

16.08.2023р. стосовно позивача складено протокол №854 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП за відповідну неявку. В протоколі роз`яснено позивачу його права та дату, час, місце розгляду адміністративної справи. Про що позивач поставив особистий підпис у протоколі. До протоколу додано вищенаведені судом акт неявки та розписка.

29.08.2023р. винесено оскаржену постанову №854/23 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 1,3 ст.1, п.9 ст.29 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», п.п. 1,3,5 ст.22, ст.26 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.п. 3.1, 3.2 «Положення про військово-лікарську експертизу ЗСУ» та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.210-1 Куп АП і на нього накладено стягнення 5100 грн. штрафу. Розгляд справи відбувся за відсутності правопорушника. Зазначена постанова направлена поштою на адресу позивача, яку як стверджує позивач він отримав 05.09.2023р.

Таким чином, наведені доводи позивача, щодо процедури розгляду адміністративної справи спростовуються вище дослідженими доказами. Крім того, наявність у позивача копії протоколу, яка ним додана до позову, вказує що позивачем її отримано.

Щодо матеріальних підстав притягнення до адмінвідповідальності суд зазначає, що диспозиція ч.2 ст.210-1 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період. Тобто за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Наведені вище, положення законів про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію позивачем не дотримано.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам закону, досліджені докази підтверджують наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому є обґрунтованою, у зв`язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню, а постанова залишенню без змін.

Інші докази досліджені судом не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст.257-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Постанову т.в.о. начальника Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника Трояна Віктора Олексійовича №854/23 від 29.08.2023 року залишити без змін, а позовну заяву без задоволення;.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його отримання.

Повний текст рішення складено 03.10.2023р.

Головуючий:О. Г. ШИШИЛІН