Справа № 620/13963/23
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залучення третіх осіб та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Бахмацького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Міністерства оборони України, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Бахмацького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки стосовно не розгляду заяви про призначення одноразової грошової допомоги позивачу та зобов`язати Бахмацький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки розглянути заяву про призначення одноразової грошової допомоги позивачу; зобов`язати Міністерство оборони України та Бахмацький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки прийняти рішення про призначення одноразової грошової допомоги, за ОСОБА_2 , який помер внаслідок хвороби, пов`язаної із захистом Батьківщини, виходячи з розмірів, визначених Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975.
Суд ухвалою від 20.09.2023 відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами. В подальшому, ухвалою суду від 28.09.2023 вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.10.2023 о 11:00 год.
На адресу суду від Міністерства оборони України надійшов відзив на позов, в якому міститься клопотання про залучення до розгляду справи в якості третіх осіб батьків померлого ОСОБА_2 та витребування в позивача документів від органів соціального захисту населення, що підтверджують перебування на утриманні померлого ОСОБА_2 та які зазначають, що позивач потребує сторонньої допомоги і не може себе забезпечити за місцем проживання.
Вирішуючи дане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Як вбачається з клопотання представника Міністерства оборони України, останній вважає, що судове рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки зазначених у клопотання осіб в частині виплати одноразової грошової допомоги за померлого сина.
Суд вважає вказані доводи обгрунтованими, проте зазначає, що відповідно до ст.124 КАС України, судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно з ст.130 КАС України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.
При цьому, положеннями ст.92 та ст.160 КАС України викладені вимоги щодо оформлення позовної заяви та клопотання про виклик свідка в частині зазначення повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, місця роботи. В той же час, положеннями ст.49 КАС України, такі вимоги до клопотання про залучення третіх осіб не передбачені.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Враховуючи наведене суд вважає, що клопотання про залучення третіх осіб також має містити інформацію про місце проживання чи перебування, роботи, тощо (для фізичних осіб), які залучаються до участі у справі.
При цьому, на даний час відсутні підстави вважати, що зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи батьків ОСОБА_2 є невідомими, і залучення їх до участі у справі у якості третіх осіб та подальший виклик їх до суду, в порядку ст.130 КАС України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України призведе до порушення їх процесуальних прав.
З огляду на наведене, суд вважає, що подане представником Міністерства оборони України клопотання про залучення третіх осіб задоволенню не підлягає.
Не підлягає також задоволенню клопотання представника Міністерства оборони України про витребування у позивача документів від органів соціального захисту населення, що підтверджують перебування на утриманні померлого ОСОБА_2 та які зазначають, що позивач потребує сторонньої допомоги і не може себе забезпечити за місцем проживання, з огляду на те, що позивач у позовній заяві не стверджує, що перебувала на утриманні у померлого.
Крім того суд звертає особливу увагу представника Міністерства оборони України, що відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Частиною 5 ст.77 КАС України передбачено, шо суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Враховуючи викладене вище, оскільки позивач не стверджує, що перебувала на утриманні померлого ОСОБА_2 , підстави для витребування у неї доказів на підтвердження таких обставин об`єктивно відсутні.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про залучення третіх осіб та витребування доказів слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 49, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про залучення третіх осіб та витребування доказів -відмовити.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк