Справа № 120/1602/23
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 вересня 2023 р. Справа № 120/1602/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складім головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяву, подану в порядку ст. 383 КАС України у справі за позовом: ОСОБА_1 до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про: визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.03.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2023, позовну заяву задоволено частково, зокрема визнано протиправною дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром у січні 2023 та лютому 2023 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області виплатити різницю між нарахованою сумою пенсії в розмірі 26565,04 грн у січні 2023 року та виплаченою сумою пенсії у січні 2023 у розмірі 20930 грн., та різницю між нарахованою сумою пенсії в розмірі 26565,04 грн у лютому 2023 року та виплаченою сумою пенсії у лютому 2023 у розмірі 20930 грн. В іншій частині вимог відмовлено. В задоволені клопотання про встановлення судового контролю відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернулось з касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду.

14.06.2023 на адресу суду одночасно із ухвалою про витребування адміністративної справи до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява від позивача, подана в порядку с т. 383 КАС України.

14.07.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів.

01.08.2023 на адресу суду від позивача надійшла повторно заява про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду у справі №120/1602/23.

18.09.2023 за вх. № 56426/23 до суду, після касаційного розгляду, надійшли матеріали адміністративної справи.

Так, постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.09.2023 касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задоволено, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.03.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2023 в справі № 120/1602/23 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Відтак, після повернення даної адміністративної справи з Верховного Суду, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Разом з тим, згідно із абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Отже з аналізу даної норми слід дійти висновку, що заява про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду подається в разі ухвалення рішення на користь особи.

Проте, постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.09.2023 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.03.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2023 в справі №120/1602/23 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

З огляду на вищевикладене, заява ОСОБА_1 не відповідає положенням ст. 383 КАС України, а відтак її слід повернути зявнику.

Керуючись ст.ст. 248, 256, ч. 5 ст. 383 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 КАС України, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна