Справа № 2а/1570/8518/2011
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/8518/2011
29 вересня 2023 року м. Одеса
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця справа.
Ухвалою від 21 вересня 2023 року заяву прийнято до розгляду у порядку письмового провадження.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2013 суд замінив стягувача у виконавчому листі №2а/1570/8518/2011 правонаступником відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 Одеський окружний адміністративний суд замінив стягувача у виконавчому листі №2а/1570/8518/2011, правонаступником Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Відносно видачі дублікату виконавчого листа по справі №2а/1570/8518/2011, виданого 09.09.2015, заявник зазначив, що в Суворовському відділі державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області 17.02.2016 було відкрито виконавче провадження №50214052.
Згідно з даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що в рамках виконавчого провадження ВП №50214052 винесено постанову про повернення виконавчого документу без виконання, проте в матеріалах особової справи ДП Одеський механічний завод відсутня така постанова й оригінал виконавчого листа.
Для повного охоплення заборгованості перед Пенсійним фондом України Головному управлінню Фонду необхідно отримати дублікат виконавчого листа по справі №2а/1570/8518/2011.
Оскільки постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналом виконавчого листа по справі № 2а/1570/8518/2011 до теперішнього часу не надійшли на адресу Головного управління Фонду, встановити межі строку пред`явлення виконавчого листа до виконання неможливо, також для повного охоплення заборгованості перед Пенсійним фондом України, то Головне управління Фонду вважає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними.
У зв`язку з цим, представник Головного управління звернувся до суду із цією заявою.
Пояснень з боку відповідача до суду не надходило.
Розглянувши заяву представника про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення, судом встановлено таке.
24.01.2012 року Одеським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.
Ухвалою від 06 вересня 2013 року заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено.
Ухвалою від 05 серпня 2015 року заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса про видачу дублікату виконавчого листа задоволено.
Видано Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса дублікат виконавчого листа по справі № 2а/1570/8518/2011.
Ухвалою від 25 вересня 2015 року заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа №2а/1570/8518/2011, виданого Одеським окружним адміністративним судом 09.09.2015 року задоволено.
Поновлено Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2а/1570/8518/2011.
Також, судом встановлено, що Головним управлінням 28.06.2023 року було направлено лист начальнику Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про надання інформації стосовно щодо ходу виконавчого провадження та надання оригіналу виконавчого документу та постанови про повернення виконавчого документу. Проте станом на дату звернення до суду, як зазначає заявник, відповіді не надходило.
Дослідивши матеріали справи, оцінюючи встановлені судом обставини та факти, суд доходить висновку щодо задоволення заяви представника заявника, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 6060-ХІУ, в редакції, що діяв на час видачі виконавчого документу, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до частини першої статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Таким чином, вирішуючи питання щодо можливості поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання суд не повинен досліджувати факт виконання судового рішення, а повинен вирішити питання визнання поважними причин пропуску строку, суд повинен перевірити, чи пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, чи поважні причини такого пропуску, що було підставою несвоєчасного звернення за виконанням судового рішення.
Поважність причин повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення певної процесуальної дії в межах строків, установлених законодавством.
Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, які не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист по цій справі було надіслано на примусове виконання до Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса та як зазначає заявник, згідно з автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що в рамках виконавчого провадження ВП № 50214052 винесено постанову про повернення виконавчого документу без виконання.
Матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням направлявся лист на ім`я начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про надання інформації стосовно щодо ходу виконавчого провадження та надання оригіналу виконавчого документу та постанови про повернення виконавчого документу. Проте станом на дату звернення до суду, як зазначає заявник, відповіді не надходило.
У свою чергу, заявник стверджує, що лист не був отриманий стягувачем. Також виконавчий лист не був повернутий до суду.
Враховуючи викладені обставини, суд доходить висновку, що саме з незалежних від волевиявлення особи обставин, не були вчинені своєчасно дії щодо звернення вказаного виконавчого листа до виконання, тому зазначені причини можуть бути визнані судом поважними та заява заявника є обґрунтованою та належить задоволенню.
Стосовно клопотання про видачу дублікату виконавчого листа, суд зазначає таке.
Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений п.п.18.4 п.18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 18.4 ч. 18 Розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Таким чином, враховуючи те, що заявником втрачено виконавчий документ по справі та судом поновлено строк для пред`явлення виконаного листа до виконання, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа належить задоволенню.
Керуючись ст. ст. 243, 248, 376 КАС України, п. 18.4 ч. 18 Розділу VII Перехідних положень КАС України, -
Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р.Юхтенко