Справа № 570/3610/23
Суддя: Таргоній М.В.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№570/3610/23
Номер провадження 2-асз/570/2/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Д О Д А Т К О В Е

29 вересня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Таргоній М.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тарновецького П.Я. про винесення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Гайдученко О.А., УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

07 вересня 2023 р. Рівненський районний суд Рівненської області прийняв рішення вказаній справі № 570/3610/23, позов задоволено повністю, скасовано постанову серії БАБ № 524878 від 30.06.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрито.

У заяві про ухвалення додаткового рішення від 20.09.2023 р. представник позивача просить вирішити питання про судові витрати та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь позивача судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп., сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 19.07.2023 р.

Відповідно до положень ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Особливості постановлення додаткового судового рішення врегульовано статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Відтак, однією з підстав для ухвалення додаткового судового рішення є невирішення судом питання про судові витрати.

Види судових витрат, підстави та порядок їх розподілу врегульовано приписами глави 8 розділу 1 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до положень статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Аналогічна правова позиція щодо суб`єкта, за рахунок якого слід стягувати витрати зі сплати судового збору в даній категорії справ викладена у постанові Верховного Суду від 29.04.2020 у справі № 757/52466/18-а та Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17.

Відтак, оскільки рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Гайдученко О.А., УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції задоволено повністю, тому на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати, а саме судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп. (а.с. 20).

Разом з тим, судом враховується, що Управління патрульної поліції у відповідній області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції без статусу юридичної особи та відповідно до бюджетного законодавства не отримує та не являється розпорядником бюджетних коштів;

У зв`язку з вищевикладеним судові витрати підлягають стягненню саме з Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України або шляхом відшкодування коштів з бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Рівненські області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Стягнути з Департаменту патрульної поліції (, вул. Федора Ернста, буд. №3, м. Київ, 03048) за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Рівненській області (, вул. С. Бандери, 14, м. Рівне), на користьОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати (судовий збір) в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Гайдученко О.А., УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду, в порядку ст. 295, 296 КАС України.

Суддя Таргоній М.В.