Справа № 333/6977/23
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/6977/23
Провадження № 2-а/333/81/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Войтова Дмитра Андрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Войтова Д. А., в якому позивач просив скасувати постанову серії ЕАС №7346054 від 16.07.2023 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 132-1 КУпАП. Зазначає, що за змістом цієї постанови 16.07.2023 р. о 17 год. 20 хв. водій керуючи ТЗ для перевезення небезпечного вантажу не мав при собі копії договору обов`язкового страхування суб`єктів перевезення небезпечних вантажів на випадок настання негативних наслідків, чим порушив п.п.2 п.9 р.1 наказу 656 МВС, чим порушив п. 22.5 ПДР - порушення ПДР по перевезенню небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових ТЗ автомоб. дорогами, вулицями або заліз. переїздами.

Із вказаною постановою позивач не згодний, вважає її незаконною, оскільки відповідачем в постанові не вказаний технічний засіб, яким здійснювалось фото або відеозапис, тому відеозапис не може вважатися належним доказом. Крім того водій надав на вимогу інспектора примірник Договору №101/220-ОПГ/ЗП119 від 15.12.2022, згідно з п. 1.1 якого предметом договору є майнові інтереси, що не суперечать законодавству, пов`язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди фізичній особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, в тому числі навколишньому середовищу, під час настання негативних наслідків перевезення небезпечних вантажів згідно з Порядком і правилами проведення обов`язкового страхування відповідальності суб`єктів перевезення небезпечних вантажів, затверджених постановою КМУ від 01.06.2002 р. №733. В п.1.3.1 та 1.3.2 договору зазначено: «клас, підклас небезпечності вантажу 9 №ООН 3082». Крім того водій надав і заяву на обов`язкове страхування відповідальності суб`єктів перевезення небезпечних вантажів на випадок настання негативних наслідків під час перевезення небезпечних вантажів, що є додатком №2 до вказаного договору. Вважає, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не було встановлено істину, чи дійсно позивач вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.132-1 КУпАП і чи є в його діях склад правопорушення. Також вказує, що при розгляді справи позивачу не було забезпечено право на юридичну допомогу, не були роз`яснені права, в тому числі щодо можливості подати докази. Просив стягнути витрати на правничу допомогу, орієнтовна вартість яких складає 4929,44 грн.

Ухвалою судді від 23.08.2023 року провадження по справі відкрито, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

12.09.2023 року до суду надійшов відзив Департаменту патрульної поліції, в якому відповідач із позовом не погодився, зазначив таке.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про перевезення небезпечних, вантажів» перевезення небезпечних вантажів допускається за наявності відповідно оформлених перевізних документів, перелік і порядок подання яких визначається нормативно-правовими актами, що регулюють діяльність транспорту.

Відповідно до п.4 Правил перевезення небезпечних вантажів, затверджених наказом МВС №656 від 04.08.2018 р. (надалі-Правила) дорожнє перевезення небезпечних вантажів територією України здійснюється з урахуванням вимог додатків А, В до ДОПНВ та цих Правил.

Відповідно до п.2 ч.9 розділу І наказу МВС №656 від 04.08.2018 року при внутрішньому перевезенні небезпечних вантажів - потрібно мати при собі копію договору обов`язкового страхування відповідальності суб`єктів перевезення небезпечних вантажів на випадок настання негативних наслідків під час перевезення небезпечних вантажів.

Згідно ст. 132-1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Твердження позивача про те, що відповідачем не вказано дані щодо відомостей про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис правопорушення вважає необґрунтованими, оскільки, в п. 7 постанови ЕАС№ 7346054 від 16.07.2023 року вказано: «До постанови додається: Відео 476389». Відповідно інспектор додав до постанови відео розмови з службового відеореєстратора, який має свій єдиний унікальний номер «476389», якого буде достатньо для того аби швидко знайти даний реєстратор.

Також позивач в позовній заяві вказує: «Так повідомляємо, що позщач на вимогу інспектора надав примірник Договору № 101/220- ОПГ/ЗП119 від 15.12.22 року»

Якщо переглянути відеозапис із службового відеореєстратора: то можна дійти висновку, що позивач на місці події не надавав подібні документи для перевірки, а більше того стосовно договору страхування суб`єкта перевезення вантажу відповів наступне: «Я шефу подзвонив, він каже перший раз чує таку фігню» (Додаток 1 сіір - 4 час 17:15:47). Відповідно дані пояснення позивача свідчать про те, що останній не мав при собі відповідні документи, та більше того взагалі не розумів який документ в нього вимагають для перевірки та чому він повинен в нього бути.

З відеозапису вбачається (Додаток 1, сіір -1 час 17:20:03) що зафіксовано початок розгляду справи, інспектор ознайомив позивача з його правами відповідно до ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України та строками оскарження постанови відповідно до ст. 289 КУпАП. Більше того позивач під час розгляду справи наголосив наступне: «Та можете мені цього не говорити», що свідчить останнього про не зацікавленість в користуванні правничою допомогою. Під час розгляду справи від позивача будь яких пояснень чи клопотань не надходило.

Вважає, що позивач намагається ввести суд в оману з метою уникнення адміністративної відповідальності.

18.09.2023 року представник позивача - адвокат Тивоненко Д.Р. надіслав відповідь на відзив, в якій зазначив, що інспектори вимагали у водія «додаток до договору, в якому було б зазначено його ПІП, інші анкетні дані», інспектор повідомив позивачу, що виносить постанову через «відсутність полісу на суб`єкта перевезення небезпечних вантажів». Працівники поліції інкримінували водію відсутність додатку до договору, де зазначені його анкетні дані, проте постанова складена взагалі через відсутність договору. Позивач на вимгу інспектора надав примірник договору 101/220-ОПГ/ЗП119 від 15.12.2022, як у друкованому вигляді так і в електронному (на телефоні) проте, це не було зафіксовано відеозаписом через знаходження водія у кабіні вантажівки. Чинне законодавство не містить обов`язку страховика чи страхувальника вказувати у договорі анкетні дані осіб, які можуть здійснювати керування ТЗ. Крім того вважає докази, надані відповідачем у вигляді ДВД-диску з відеозаписом неналежним доказом, оскільки він не підписаний електронним цифровим підписом.

Дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до висновку, що позов необґрунтований та не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Судом встановлено, що 16.07.2023 року, інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Войтовим Д. А. складено постанову ЕАС№ 7346054, у відношенні ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 132-1 КУпАП. За те, що 16.07.2023 р. о 17 год. 20 хв. водій керуючи ТЗ для перевезення небезпечного вантажу не мав при собі копії договору обов`язкового страхування суб`єктів перевезення небезпечних вантажів на випадок настання негативних наслідків, чим порушив п.п.2 п.9 р.1 наказу 656 МВС, чим порушив п. 22.5 ПДР - порушення ПДР по перевезенню небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових ТЗ автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Постанова отримана ОСОБА_1 саме в день її складення 16.07.2023 року, не раніше 01.08.2023 року він оскаржив вказану постанову до Начальника УПП в Хмельницькій області, отримавши 17.08.2023 року відмову в розгляді скарги у зв`язку з пропуском строку на її оскарження, про що зазначає в позові сам позивач.

В позові ОСОБА_1 зазначає, що він повернувся з відрядження лише 01.08.2023 року та після цього звернувася до адвоката за правовою допомогою.

Згідно із ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень визначено Законом України «Про автомобільний транспорт» №2344-III.

За визначеннями, що міститься у статті 1 Закону №2344-ІІІ автомобільний транспорт - галузь транспорту, яка забезпечує задоволення потреб населення та суспільного виробництва у перевезеннях пасажирів та вантажів автомобільними транспортними засобами.

Автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

Відповідно до частини 1 статті 5 цього Закону основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Керуючись статтею 18 Закону №2344-ІІІ з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Згідно статті 34 Закону №2344-ІІІ автомобільний перевізник повинен, серед іншого, виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

На виконання статті 48 Закону №2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення небезпечних вантажів, крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов`язковими документами також є: для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг; для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

За приписами пункту 22.5 Правил дорожнього руху дорожнє перевезення небезпечних вантажів здійснюється відповідно до Директиви 2008/68/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 24 вересня 2008 р. про внутрішні перевезення небезпечних вантажів, Європейської Угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів та нормативно-правових актів України у зазначеній сфері.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про перевезення небезпечних вантажів» небезпечний вантаж - речовини, матеріали, вироби, відходи виробничої та іншої діяльності, які внаслідок притаманних їм властивостей за наявності певних факторів можуть під час перевезення спричинити вибух, пожежу, пошкодження технічних засобів, пристроїв, споруд та інших об`єктів, заподіяти матеріальні збитки та шкоду довкіллю, а також призвести до загибелі, травмування, отруєння людей, тварин і які за міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за результатами випробувань в установленому порядку залежно від ступеня їх впливу на довкілля або людину віднесено до одного з класів небезпечних речовин.

Суб`єктом перевезення небезпечних вантажів може бути підприємство, установа, організація або фізична особа, які відправляють, перевозять або одержують небезпечні вантажі (відправники, перевізники та одержувачі).

Перевізник небезпечного вантажу - юридична (резидент і нерезидент) або фізична особа (громадянин України, іноземець, особа без громадянства), яка здійснює перевезення небезпечного вантажу - діяльність, пов`язану з переміщенням небезпечних вантажів від місця їх виготовлення чи зберігання до місця призначення з підготовкою вантажу, тари, транспортних засобів та екіпажу, прийманням вантажу, здійсненням вантажних операцій та короткостроковим зберіганням вантажів на всіх етапах переміщення.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про перевезення небезпечних вантажів» перевізник небезпечних вантажів зобов`язаний, зокрема: приймати небезпечні вантажі до перевезення, якщо вантаж і документи на нього відповідають встановленим вимогам; надавати в установленому порядку необхідну інформацію про перевезення небезпечних вантажів іншим суб`єктам перевезення та органам, зазначеним у статтях 10, 15 і 16 цього Закону, в разі дорожнього перевезення - органам Національної поліції; здійснювати в установленому порядку обов`язкове страхування відповідальності суб`єктів перевезення небезпечних вантажів на випадок настання негативних наслідків під час перевезення таких вантажів.

Відповідно до пп.2 п.9 розділу І Наказу №656 від 04.08.2018 року «Про затвердження деяких нормативно-правових актів з питань дорожнього перевезення небезпечних вантажів» при перевезенні небезпечних вантажів на транспортній одиниці мають бути, крім перелічених у ПДР, такі документи: при внутрішньому перевезенні небезпечних вантажів - копія договору обов`язкового страхування відповідальності суб`єктів перевезення небезпечних вантажів на випадок настання негативних наслідків під час перевезення небезпечних вантажів.

Стаття 132-1 КУпАП визначає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Разом з позовом до суду надана копія договору №101/22-ОПГ/ЗП119 обов`язкового страхування відповідальності суб`єктів перевезення небезпечних вантажів на випадок настання негативних наслідків під час перевезення небезпечних вантажів від 15.12.2022, укладеного між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ТОВ «Прайд Імпекс», період дії договору з моменту надходження страхового платежу до 15.12.2023 року. в п. 5.4 цього договору зазначено, що неваідємною частиною цього договору є Заява на обов`язкове страхування відповідальності суб`єктів перевезення небезпечних вантажів на випадок настання негативних наслідків під час перевезення небезпечних вантажів. Вказана заява від імені заявника ТОВ «Прайд Імпекс», який є перевізником та одержувачем небезпечних вантажів на транспортному засобі Тягач Volvo FH НОМЕР_1 , причіп Everlast НОМЕР_2 (а.с.13-14).

Дослідивши відеозапис з камер відеоспостереження поліцейських, наданих відповідачем, у суду не має підстав робити висновок, що позивач ОСОБА_1 надав поліцейським копію договору обов`язкового страхування відповідальності суб`єктів перевезення небезпечних вантажів на випадок настання негативних наслідків під час перевезення небезпечних вантажів з додатком. Посилання представника позивача на те, що вказаний договір надавався позивачем на початку бесіди, яку не чутно, суд не може прийняти до уваги, оскільки дійсно з початку до 13:49 хвилини спілкування (clip 0) між поліцейськими та водієм ОСОБА_1 відбувається при працюючому двигуні автомобіля Горбарука, розмову на відеозаписі не чутно. Але постанова серії ЕАС №7346054 від 16.07.2023 року складена саме за відсутність копії вищевказаного договору страхування, ця постанова отримана позивачем безпосередньо після її складення, тобто ознайомившись з нею, ОСОБА_1 міг зрозуміти за яке порушення вона складена та заперечити проти відсутності такого договору, але під час спілкування між ним та поліцейськими з боку позивача посилання на наявність такого договору не було. Частина розмови, яка мається на відеозаписі, про інші документи, в тому числі із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові водія, не свідчить про те, що відсутність саме цих документів була підставою для притягнення до адміністративної відповідальності. Вищезазначеними правовими нормами регламентоване подання водієм певного переліку інших документів, які були предметом обговорення.

Також спростовуються доводи позову про те, що йому не були роз`яснені права поліцейським, не була надана можливість скористатись правовою допомогою. Оскільки відеозаписом підтверджується, що поліцейський роз`яснював права позивачеві, але той відмовлявся їх слухати. Клопотання про відкладення розгляду справи позивачем не заявлялось.

Суд не приймає доводи позову про те, що відеозапис з камер поліцейських, наданий відповідачем, є неналежним доказом, оскільки про існування цього відеозапису позначено в п. 7 постанови серії ЕАС №7346054 від 16.07.2023 року. Також суд не погоджується із доводами позову про неналежність відеозапису, у зв`язку з тим, що він не підписаний електронним цифровим підписом. Оскільки позивач не оспорює, що на вказаному відеозаписі зображений саме він, що події відображені саме в тому порядку, як вони відбувались, сам посилається на вказаний відеозапис під час обґрунтування своїх доводів, тому у суду не має підстав ставити під сумнів справжність викладеної на диску інформації.

Статтею 86 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд вважає, що позивачем як водієм автоперевізника, на вимогу поліцейського не було надано документів, на підставі яких виконуються перевезення небезпечних вантажів, а саме: копії договору страхування, а відтак відсутні підстави вважати, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного штрафу є необґрунтованою, тобто прийнятими без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Оскільки у позові суд відмовляє, суд вважає за необхідним залишити судові витрати за позивачем.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 77, 194, 139, 205, 242, 286, 295 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Войтова Дмитра Андрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду .

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О.Варнавська