Справа № 360/971/23
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/971/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Куліша Бориса Михайловича в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Білолуцької селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області (місцезнаходження: вул. 1 Травня, буд. 4, смт Білолуцьк, Старобільський район, Луганська область, 92322) про визнання бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована 28 серпня 2023 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява адвоката Куліша Бориса Михайловича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Білолуцької селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області (далі відповідач), в якій представник позивача з урахуванням уточненої позовної заяви від 26 вересня 2023 року б/н просить:

- визнати бездіяльність та зобов`язати Білолуцьку селищну військову адміністрацію Старобільського району Луганської області встановити простій ОСОБА_1 з дати подання цього позову;

- стягнути з Білолуцької селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області заборгованість по заробітній платі у розмірі 240000,00 грн за період з квітня 2022 року по серпень 2023 року;

- стягнути з Білолуцької селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою від 04 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу (представнику позивача) протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, документа про сплату судового збору у розмірі 644,16 грн, заяви про залучення до участі у справі третьої особи (якщо позивач вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу), із зазначенням, на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі.

11 вересня 2023 року від представника позивача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 8194/2023 надійшла заява про усунення недоліків від 10 вересня 2023 року б/н, до якої додано клопотання від 10 вересня 2023 року б/н про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військової адміністрації, квитанцію про сплату судового збору від 09 вересня 2023 року № 8954-6290-4133-8927 та уточнену позовну заяву від 10 вересня 2023 року б/н.

Ухвалою від 18 вересня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, запропоновано ОСОБА_1 протягом 3-х (трьох) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

21 вересня 2023 року від представника позивача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 8589/2023 надійшла заява про усунення недоліків від 20 вересня 2023 року б/н, до якої серед іншого додано уточнену позовну заяву від 20 вересня 2023 року б/н.

Ухвалою від 25 вересня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, запропоновано позивачу (представнику позивача) протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

27 вересня 2023 року від представника позивача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 8792/2023 надійшла заява про усунення недоліків від 26 вересня 2023 року б/н, до якої серед іншого додано уточнену позовну заяву від 26 вересня 2023 року б/н.

З урахуванням уточненої позовної заяви від 26 вересня 2023 року б/н представник позивача просить:

- визнати бездіяльність протиправною та зобов`язати Білолуцьку селищну військову адміністрацію Старобільського району Луганської області встановити простій ОСОБА_1 з дати подання цього позову;

- стягнути з Білолуцької селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області заборгованість по заробітній платі у розмірі 240000,00 грн за період з квітня 2022 року по серпень 2023 року;

- стягнути з Білолуцької селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 15 грудня 2020 року позивача рішенням другої сесії восьмого скликання Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області № 2/4 затверджено на посаду керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Білолуцької селищної ради. З 16 грудня 2020 року позивач приступила до виконання своїх обов`язків. Станом на сьогоднішній день з займаної посади позивач не звільнена, оскільки відповідно до частини третьої статті 147-1 Кодексу законів про працю України працівники, які займають виборні посади, можуть бути звільнені тільки за рішенням органу, який їх обрав, і лише за підстав, передбачених законодавством України. За період з квітня 2022 року по час подання цього позову заробітна плата позивачу не нараховувалась.

Коли почалася збройна агресія Російської Федерації проти України 24 лютого 2022 року позивач ще працювала в Білолуцькій селищній раді, де продовжувала працювати не дивлячись на воєнний стан, що підтверджується розпорядженням від 14 березня 2022 року № 39-к. Однак згодом, після окупації військами Російської Федерації смт Білолуцьк, позивач була змушена виїхати. На цей час позивач проживає в м. Києві.

Після повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України в кінці березня 2022 року Білолуцька селищна громада Старобільського району опинилася під окупацією. Голова громади та заступники залишилися на окупованій території. Позивач виїхала з окупованої території разом зі своєю дитиною до Польщі, де перебувала там деякий проміжок часу, крім того займалася влаштуванням дитини до навчального закладу. З міста роботи позивачу ніхто не телефонував, не надавалося жодної інформації від керівництва громади або Старобільської районної військової адміністрації або обласної військової адміністрації. Телефон позивач не змінювала, засоби зв`язку у відповідача були.

З жовтня 2022 року, після створення Білолуцької селищної військової адміністрації, призначення її керівника та фактично розблокування роботи громади, позивач повідомила керівнику, що готова продовжити роботу на благо своєї громади, так як має більш ніж 10 років стажу в цьому напрямку, у тому числі на керівних посадах. Крім того, позивач є фаховим спеціалістом, бо впродовж 10 років працювала в Білолуцькій селищній раді, також проживала в смт Білолуцьк, тобто знає людей та обізнана з проблемами громади. Станом на сьогоднішній день в Білолуцькій селищній військовій адміністрації Старобільського району Луганської області працюють люди, які жодного відношення не мали до громади, до початку вторгнення.

Позивач зверталася в усній формі з цього приводу як до начальника Білолуцької селищної військової адміністрації, так і до начальника військово-цивільної адміністрації Старобільського району. Однак ніякої відповіді чи вказівок з робочих питань не отримала.

У березні 2023 року позивач звернулася до начальника ВЦА вже з письмовою заявою з метою приведення у відповідність до законодавства трудових відносин: оголосити простій або запропонувати іншу посаду, однак отримала дивну відповідь, що всі питання їй потрібно з`ясовувати з країною агресором.

До теперішнього часу позивачу ніякої посади не запропоновано, що суперечить Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Наразі справжні працівники Білолуцької громади, які покинули свої домівки на тимчасово окупованій території, не зрадивши присязі України, не пішовши на співпрацю з окупантами, знаходячись на території України, маючи досвід роботи і знаючи свою громаду, не можуть працювати, бо не дають такої можливості. В інших громадах району, начальники військових адміністрацій, які також являються керівниками селищних і міських громад на час дії воєнного стану, привели у відповідність до законодавства трудові відносини зі співробітниками: звільнили, оголосили простій, призупинили трудові відносини або запропонували інші посади, здійснили відповідні виплати співробітникам.

У травні 2023 року позивач звернулась до голови Луганської обласної військової адміністрації з листом про усунення порушень трудового законодавства з боку начальника Білолуцької міської військової адміністрації - керівника Білолуцької селищної громади, та приведення її трудових відносин у відповідність до закону про воєнний стан і трудовим законодавством. У червні 2023 року позивач отримала відповідь-відписку, яка явно порушує регульовані Законом України «Про правовий режим воєнного стану» норми, і на думку керівника обласної військової адміністрації, щодо врегулювання трудових обов`язків з працівниками Білолуцької селищної ради це право начальника військової міської адміністрації, а не обов`язок.

Разом з цим, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правом керівника військової адміністрації є право затвердити нову структуру селищної ради, право перевести співробітників, яких він вважає за потрібне до цієї структури або до військової адміністрації. Але він зобов`язаний привести у відповідність до закону трудові відносини з іншими співробітниками Білолуцької селищної ради: звільнити, оголосити простій, призупинити трудові відносини. Однак нічого з цього зроблено не було.

Представник позивача вважає, що бездіяльність відповідача виражається у неприведенні у відповідність трудових відносин з позивачем, що порушують її права як працівника. Зокрема в трудовій книжці останній запис датується 16 грудня 2020 року, що означає про продовження трудових відносин станом на сьогоднішній день. На голову ВЦА законом покладено повноваження селищного голови, а він, в свою чергу, їх не виконує і не вчиняє по відношенню до посадових осіб селищної ради дій, направлених на врегулювання трудових відносин. Крім того, позивач зверталась не тільки в письмовій формі, а й в телефонному режимі з метою особистого звернення до відповідача в особі голови, однак її дзвінки ігноруються. Тобто бездіяльність відповідача виражається в ігноруванні позивача та ухилянні у вирішенні цього питання та є протиправною.

Крім того, відповідач не сплачував на рахунок позивача заробітну плату, починаючи з квітня 2022 року по серпень 2023 року. Відповідач не надає розрахунок нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Разом з цим, позивач зазначає, що розмір її заробітної плати складав приблизно 15000,00 грн, а отже, сума заробітної плати за період з квітня 2022 року по серпень 2023 року складатимете 15000,00 грн х 16 місяців = 240000,00 грн.

У листі Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військової адміністрації від 01 серпня 2023 року за № 47-А-00244-01-03-08 зазначено, що зобов`язання начальника Білолуцької військової адміністрації врегулювати порушені питання щодо затвердження тимчасової структури виконавчих органів ради, запровадження простою, призупинення трудових відносин, нарахування та виплати заробітної плати виходить за межі повноважень облдержадміністрації і виключно за ініціативою позивача може бути предметом судового розгляду. Враховуючи, що позивачем були здійсненні всі необхідні дії для врегулювання цієї справи мирним шляхом, однак нею були отримані відмови, тому вона змушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

З посиланням на положення Кодексу законів про працю України, представник позивача просить встановити позивачу простій з дати подання цього позову, стягнути заробітну плату та моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн, яка виразилась у душевних стражданнях через вище перелічені дії/рішення відповідача, оскільки така обставина відбулася в період військового стану, збройної агресії Російської Федерації проти України, тому позивачу як внутрішньо переміщеній особі, яка втратила майно в смт Білолуцьк, нанесли моральної шкоди.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

В уточненій позовній заяві від 26 вересня 2023 року б/н представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

До позовної заяви від 27 серпня 2023 року б/н представником позивача додано клопотання про витребування доказів.

До заяви про усунення недоліків від 10 вересня 2023 року б/н представником позивача додано клопотання від 10 вересня 2023 року б/н про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військової адміністрації.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Щодо заявленого клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військової адміністрації, суд зазначає таке.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що 12 травня 2023 року позивач звернулась до Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військової адміністрації з листом про усунення порушень трудового законодавства з боку відповідача. Оскільки Білолуцька селищна військова адміністрація Старобільського району Луганської області підпорядковується Луганській обласній державній адміністрації Луганській обласній військовій адміністрації та співпрацює з нею є підстави для її залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

При вирішенні питання про залучення до участі у справі третіх осіб суд має з`ясувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з цієї справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Враховуючи приписи статті 49 КАС України та предмет спору, суд вважає, що у зв`язку з прийняттям судового рішення в цій справі Луганську обласну державну адміністрацію Луганську обласну військову адміністрацію не буде наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому, що, в свою чергу, свідчить про відсутність правових підстав для залучення такої особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Щодо заявленого клопотання про витребування доказів суд зазначає таке.

Представник позивача просить витребувати від відповідача розрахунки нарахування заробітної плати за період з квітня 2022 року по серпень 2023 року на ім`я позивача.

Частина четверта статті 9 КАС України закріплює, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Згідно з частиною дев`ятою статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України Про запобігання корупції займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

За визначенням, наведеним у пункті 17 частини першої статті 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно з приміткою до статті 56 Закону України Про запобігання корупції під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті, зокрема, розуміються особи, посади яких частиною першою статті 14 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування віднесені до першої - третьої категорій.

Відповідно до абзацу восьмого частини першої статті 14 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування в органах місцевого самоврядування встановлюються такі категорії посад: шоста категорія посади, зокрема керуючих справами (секретарів) виконавчих комітетів селищних рад.

З викладеного слідує, що позивач у межах спірних правовідносин не є службовою особою, яка у значенні Закону України Про запобігання корупції займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини сьомої статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з частиною шостою статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом встановлено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі за позовом адвоката Куліша Бориса Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Білолуцької селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області про визнання бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати та моральної шкоди не вимагають проведення підготовчого провадження та судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, а тому підстави для розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України.

Щодо можливого наміру позивача змінити/скорегувати ціну позову суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (частина друга статті 262 КАС України).

Згідно з частиною третьою статті 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, позивач зможе скористатися своїм правом на подання заяви про зміну предмету або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог у визначені статтею 262 КАС України строки.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Куліша Бориса Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Білолуцької селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області про визнання бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Відмовити у залученні до участі у справі Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військової адміністрації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Білолуцьку селищну військову адміністрацію Старобільського району Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- документально підтверджену інформацію щодо отримання від Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області трудової книжки та особової справи посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_1 та інших документів, які стосуються проходження ОСОБА_1 служби в органах місцевого самоврядування;

- документально підтверджену інформацію щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01 квітня 2022 року по 02 жовтня 2023 року;

- документально підтверджену інформацію щодо складових заробітної плати (посадовий оклад, надбавки, доплати, премії, матеріальні допомоги), належної ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2022 року по 02 жовтня 2023 року;

- витяги з табелів обліку використання робочого часу щодо ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2022 року по 02 жовтня 2023 року;

- документально підтверджену інформацію щодо оголошення простою у Білолуцькій селищній раді Новопсковського району Луганської області.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пункту 5.26 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163:2020), затвердженого наказом Державного підприємства Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості від 01 липня 2020 року № 144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки Для копій. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163:2020 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 23 відбиток печатки, 26 відмітка про засвідчення копії документа проставляють після тексту документа (20).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська