Справа № 552/4460/23
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4460/23
Провадження №2-а/552/99/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.10.2023 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представники позивача Антоненко Володимир Олександрович, Любченко Олексій Олександрович,

відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті,

представник відповідача Бодак Маргарита Володимирівна,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення особи до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Позовна заява обґрунтована тим, що старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дорошенко Ольгою Володимирівною відносно позивача було винесено постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00010928 від 11 липня 2023 року та серії АА №00010939 від 12 липня 2023 року.

Позивач не погоджується із складеними стосовно нього постановами, оскільки інформація про вчинене нібито ним адміністративні правопорушення, вказана в оскаржених постановах, не відповідає дійсності. Правопорушення він не вчиняв. Його вина у вчинені адміністративних правопорушень відсутня. А оскаржувані постанови не відповідають вимогам закону.

Тому позивач просив суд визнати протиправними та скасувати постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА №00010928 від 11 липня 2023 року та серії АА №00010939 від 12 липня 2023 року, а справи закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень. Також просив суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Також ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2023 року задоволено клопотання позивача про забезпечення позову (а.с. 44).

Відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті надав відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечив.

Зазначив, що відповідач правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення. Підстави для скасування постанов відсутні.

Тому в задоволенні позовних вимог просив відмовити (а.с. 64-69).

Інші заяви та клопотання до суду сторони не подавали.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, уповноваживши адвоката Антоненка В.О. та адвоката Любченка О.О. представляти його інтереси в суді.

В судовому засіданні представники позивача Антоненко В.О. та Любченко О.О. позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Представник відповідача Бодак М.В. в судовому засіданні проти позову заперечила, посилаючись на правомірне притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення. В задоволенні позову просила відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що постановою старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дорошенко Ольги Володимирівни серії АА №00010928 від 11 липня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн.

Відповідно до вказаної постанови позивач ОСОБА_1 , як відповідальна особа, 02.06.2023 о 15 год. 41 хв. за адресою М-03, км 348+870 (Полтавська обл.) допустив рух транспортного засобу DAF 95 XF 380 д/н НОМЕР_1 , із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 22,25% (4,005 тон) при дозволеній максимальній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 28,557% ( 3,284 тон), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП (а.с. 19, зворот).

Також постановою старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дорошенко О.В. серії АА №00010939 від 12 липня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Відповідно до вказаної постанови позивач ОСОБА_1 , як відповідальна особа, 02.06.2023 о 18 год. 27 хв. за адресою М-03, км 348+870 (Полтавська обл.) допустив рух транспортного засобу DAF 95 XF 380 д/н НОМЕР_1 , із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 7,009% ( 0,806 тон), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП (а.с. 17).

Вирішуючи питання про наявність в діях позивача ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, суд виходить з такого.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність у випадку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Матеріалами справи підтверджено, що власником транспортного засобу DAF 95 XF 380 д/н НОМЕР_1 є Приватне підприємство «Автосоюз-Україна».

Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданим 27 січня 2021 року Територіальним сервісним центром 5341 (а.с. 22).

ОСОБА_1 з 01 квітня 2014 року працює на посаді директора ПП «Автосоюз-Україна», що підтверджується наказом від 31 березня 2014 року № 4 (а.с. 25).

Як встановлено дослідженими по справі доказами, дійсно позивач ОСОБА_1 , як відповідальна особа, 02.06.2023 о 15 год. 41 хв. за адресою М-03, км 348+870 (Полтавська обл.) допустив рух транспортного засобу DAF 95 XF 380 д/н НОМЕР_1 , із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 22,25% (4,005 тон) при дозволеній максимальній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 28,557% ( 3,284 тон).

Також 02.06.2023 о 18 год. 27 хв. за адресою М-03, км 348+870 (Полтавська обл.) допустив рух транспортного засобу DAF 95 XF 380 д/н НОМЕР_1 , із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 7,009% ( 0,806 тон).

Та обставина, що вказаний транспортний засіб, що належить ПП «Автосоюз-Україна», керівником якого є ОСОБА_2 , здійснював рух автомобільними дорогами загального користування з перевищенням нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України без отримання на те спеціального дозволу, формує в діях позивача склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132- 1 КУпАП.

При цьому, суд бере до уваги, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази реєстрації транспортного засобу DAF 95 XF 380 д/н НОМЕР_1 за іншою особою.

Технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам встановленим чинним законодавством України, що підтверджено даними сертифікатів перевірки типу (чинний до 16.06.2031), сертифікатів відповідності.

Суд відхиляє посилання представників позивача в судовому засіданні на те, що правопорушення зафіксовано недопустимими доказами.

Дійсно, як вказано в оскаржуваних постановах, правопорушення зафіксовано технічним засобом WIM 53. Q-Free HI TRAC TMU4 WIM, свідоцтво про повірку якого дійсне до 21.11.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Згідно ч. 3 ст. 17 «Про метрологію та метрологічну діяльність» перелік категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки за категоріями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності.

Порядок встановлення міжповірочних інтервалів визначається Кабінетом Міністрів України.

Діючи в межах вказаних повноважень, наданих йому законом, Кабінет Міністрів України 05.04.2022 видав постанову №412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану», згідно якої позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

Таким чином вказана постанова була чинною на час фіксації правопорушень, що відбулася 02 червня 2023 року.

У зв`язку з цим втрата чинності постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.2022 №412, що відбулася 04 червня 2023 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 07.04.2023 №440, не спростовує результатів вимірювання, тобто і фіксації вчинення правопорушення, здійсненого відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім того, згідно п. 2-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 13 січня 2016 р. № 94 «Про затвердження Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки» в редакції Постанови КМ № 1288 від 16.11.2022, до припинення або скасування воєнного стану в Україні та протягом 90 календарних днів після його припинення або скасування дозволяється надання на ринку та/або введення в експлуатацію продукції …. на яку поширюється дія затвердженого цією постановою Технічного регламенту, без наявності декларації про відповідність та без маркування знаком відповідності технічним регламентам та додаткового метрологічного маркування.

Посилання представників позивача на некоректну роботу не повіреного в строк транспортного засобу також не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки різниця у відстані між вісями, вказана у постанові АА №00010939 від 12.07.2023 (5320 мм.), та відстань між вісями, вказана у постанові АА №00010928 від 11.07.2023 (5360 мм.) становить 40 мм. Та не перевищує допустиму похибку у 600 мм.

Суд також відхиляє посилання представників позивача в судовому засіданні на те, що з втратою чинності постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.2022 №412 фактично відбулося скасування відповідальності позивача, оскільки адміністративна відповідальність за Порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами передбачена ст. 132-1 КУпАП, а не постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.2022 №412.

Таким чином судом встановлено, що старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дорошенко О.В. правомірно прийняті відповідні рішення та постановами серії АА №00010928 від 11 липня 2023 року та серії АА №00010939 від 12 липня 2023 року позивача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34000 грн. та 8500 грн. відповідно.

Розмір штрафу визначено в межах санкції ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Посилання позивача в позовній заяві на те, що під час фіксації події керував транспортним засобом водій ОСОБА_3 , не свідчить про те, що позивач не є суб`єктом правопорушення.

Так, відповідно до ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Отже, саме позивач ОСОБА_1 , як керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб DAF 95 XF 380 д/н НОМЕР_1 , є особою, яка має нести адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення.

Згідно ч. 3 ст.14-3 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених статтею 279-7 цього Кодексу.

Згідно ст.279-7 КУпАП Відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили:

така особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

До справи позивачем та його представниками не додано будь-яких доказів, з яких вбачається, що особа, яка фактично керувала транспортним засобом під час вчинення адміністративного правопорушення протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Таким чином позивачем як особою, передбаченою ст.14-к КУпАП, не виконано вимоги ст. 279-7 КУпАП для звільнення його від адміністративної відповідальності

Суд також відхиляє посилання позивача на товарно-транспортні накладні як на доказ того, що загальна маса транспортного засобу не перевищувала нормативні параметри, визначені пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до абзацу двадцять сьомого глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 № 363, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за № 128/2568, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей в аспекті підтвердження факту. Тому, сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.

При вирішенні справи судом враховується, що фіксація адміністративного правопорушення була здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного пункту WAGA-Q-Free HI-TRAC TMU4WIM, який відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою КМУ від 13.01.2016 №94, що підтверджено сертифікатом відповідності, сертифікатом перевірки типу, долученими до справи.

Отже, факт перевищення позивачем нормативних параметрів транспортних засобів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, доведено належними, допустимими та достовірними доказами, що пов`язано із правомірністю порядку проведення габаритно-вагового контролю, а також використання при проведенні останнього належного технічного приладу.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанови серії АА №00010928 від 11 липня 2023 року та серії АА №00010939 від 12 липня 2023 року в повній мірі відповідають вимогам ст.283 КУпАП.

Статтею 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки судом встановлено, що діях позивача ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, відсутні підстави для скасування постанов та для визнання дій та рішень протиправними.

Суд, приходить до висновку, що оскаржувані постанови винесені серії АА №00010928 від 11 липня 2023 року та серії АА №00010939 від 12 липня 2023 року на підставі та в межах повноважень, наданих спеціалісту, у спосіб, що передбачені Конституцію України та чинним законодавством України, за наявністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. При цьому зміст постанов відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КпАП України.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про необхідність залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Інші обставини, на які посилається позивач в позовній заяві, не спростовують факту вчинення адміністративного правопорушення та правомірності притягнення до адміністративної відповідальності.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є повністю безпідставними та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 244-246 КАС України,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення особи до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті, місцезнаходження: м. Київ, вул. Антоновича, 51, .

Головуючий О.А.Самсонова