Справа № 404/3535/23
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3535/23
Номер провадження 2-а/404/48/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Павелко І.Л., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на постанову про накладення адміністративного стягнення, в якій просить закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 12.05.2023 року матеріали позову залишені без руху для усунення недоліків, оскільки адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позивач повинен був в установлений строк сплатити судовий збір в розмірі 1073,60 грн. , надавши до суду оригінал квитанції; надати належним чином складений адміністративний позов, з урахуванням всіх зауважень ухвали(вказати позивача, належних відповідачів, третю особу у відповідності до вимог чинного законодавства); надатикопії позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Судом 24.05.2023 року та 03.08.2023 року на адресу ОСОБА_1 двічі була направлена копія ухвали від 12.05.2023 року та яка була отримана ОСОБА_1 14.09.2023 року.

Проте, станом на 02.10.2023 року вимоги ухвали про залишення позову без руху залишились не виконаними.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосереднь до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 02.10.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко