Справа № 460/4129/23
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 жовтня 2023 року м. Рівне№460/4129/23
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Рівненській області (далі Відповідач 1), в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 у неприйняті рішення про призначення пенсії позивачу із зменшенням пенсійного віку відповідно до Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»
- визнати протиправною відмову відповідача -1 у призначенні позивачу пенсії із зменшенням пенсійного віку відповідно до Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»
- зобов`язати відповідача 1 призначити позивачу пенсію із зменшенням пенсійного віку відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з дня звернення до відділу обслуговування громадян (сервісний центр №11) Управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Рівненській області - 08.07.2020 року з приводу призначення пенсії, оскільки відмова у призначені пенсії була протиправною та суперечила вимогам чинного законодавству України.
Ухвалою суду від 21.02.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
21.08.2023 ухвалою суду було залучено до участі у справ в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду в Вінницькій області (далі відповідач 2).
Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу, та позов має бути залишений без руху, з огляду на таке.
Позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 у неприйняті рішення про призначення пенсії позивачу із зменшенням пенсійного віку відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», визнати протиправною відмову відповідача -1 у призначенні позивачу пенсії із зменшенням пенсійного віку відповідно до Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Окрім, того суд зауважує, що позивачка не зазначає дату та номер рішення, яке вважає протиправним.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем заява про призначення пенсії подавалася неодноразово.
До матеріалів справи позивач долучає заяву від 31.12.2020, в якій просить відповідача призначити пенсію з 08.07.2020 із зменшенням пенсійного віку відповідно до Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
За результатами розгляду заяви від 31.12.2020, відповідачем у листті-відповіді зазначено, що заява від 31.12.2020 була подана з порушенням вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №22-1 (далі Порядок №22-1), тому відсутні підстави для винесення рішення про призначення / відмови у призначенні позивачу пенсії згідно з пунктом 4.3 Порядку №22-1.
16.07.2021 позивачка повторно звернулася до відповідача з заявою про призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку відповідно до Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
25.08.2021 у листі відповіді відповідач 1 зазначив, що позивачці необхідно звернутися до сервісного центру Пенсійного фонду України з відповідною заявою для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
19.01.2022 позивачка подала заяву в якій просила прийняти документи для призначення пенсії.
В чергове, позивач подав заяву про призначення пенсії 19.07.2022.
29.07.2022 Головним управління ПФУ в Рівненській області надано відповідь в якій зазначалося, що за заявою позивача 19.01.2022 щодо призначення пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» прийнято рішення про відмову в призначені пенсії в зв`язку з недотриманням норм даного Закону.
За результатом аналізу поданої позовної заяви суд роз`яснює позивачу, що зміст позову це частина позову, яка, з одного боку, відображає вид судового захисту, а саме звернену до суду вимогу позивача щодо застосування конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права; відповідно до змісту позовних вимог встановлюються межі судового розгляду і предмет доказування. З іншого боку, зміст позовних вимог складають матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, щодо яких суд повинен ухвалити рішення.
При цьому обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не можуть бути лише самі по собі посилання позивача на неправомірність дій відповідача по відношенню до позивача без зазначення у чому виявилась їх дія чи то вплив на права, свободи чи інтереси позивача. Такими обставинами можуть бути лише юридичні факти матеріально-правового характеру, тобто такі факти, які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Юридичні факти матеріально-правового характеру, які визначені як підстави позову, свідчать про те, що між сторонами існують правовідносини і що внаслідок певних дій (бездіяльності) відповідача ці відносини стали спірними. В свою чергу, від характеру спірних правовідносин залежить правова кваліфікація спору.
Звертаючись до суду з вимогами про визнання протиправною та бездіяльності відповідачів неправомірними по відношенню до позивача без жодного конкретного зазначення яких саме рішень, чи у чому саме полягали ті чи інші дії, чи виявилась бездіяльність відповідача, з приводу яких позивач звертається до суду, унеможливлює з`ясування права, за захистом якого позивач звертається до суду та визначення спірних правовідносин.
Виділення змісту позову має важливе практичне значення, оскільки дозволяє встановити межі дослідження обставин справи під час судового розгляду і ухвалити конкретне, повне і доступне рішення, що є підставою для ефективного та швидкого відновлення порушеного права.
Суд звертає увагу на положення частини першої статті 5 КАС України, відповідно до якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
При цьому суд окремо звертає увагу на необхідності дотримання положень частини першої статі 172 КАС України, відповідно до якої в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Разом з тим, порушення правил об`єднання позовних вимог є підставою для повернення позовної заяви відповідно до пункту шостого частини четвертої статті 169 КАС України.
Також, позивач просить суд зобов`язати відповідача 1 призначити позивачу пенсію із зменшенням пенсійного віку відповідно до Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з дня звернення до відділу обслуговування громадян (сервісний центр №11) Управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Рівненській області (08.07.2020), оскільки відмова у призначені пенсії була протиправною та суперечила вимогам чинного законодавству України.
Згідно з вимогами ч.1 - 3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до позовних вимог, позивач просить призначити пенсію з 08.07.2020. Водночас, позовну заяву подано 04.02.2023 - поза межами шестимісячного строку, що підтверджується штрих кодом, зазначеним на конверті, в якому позов скеровувався до суду.
Крім того, заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причини його пропуску до суду позивач не надає.
Згідно з ч.13 ст.171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно з ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на наведене, позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позовну заяву оформлену у відповідності з вимогами статті 5 та 160 КАС України, з урахуванням викладених висновків, додавши її копії відповідно до кількості учасників справи, та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.
Керуючись ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної зави протягом 5 днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію даної ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя В.В. Щербаков