Справа № 707/2212/23
Суддя: Суходольський О. М.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2023 року Черкаський районний суд Черкаської області, який діє як адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Панової В.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи позов тим, що 21.05.2023р. інспектор старший лейтенант поліції БСЗ батальйону 2 роти Блага В.О. розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами) та виніс постанову ЕАС №7027130, якою наклав на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400грн. Позивач повідомив інспектора, що хоча постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 06.10.2022р. по справі №707/2203/22 його було позбавлено права керування транспортним засобом, але дана постанова суду не набрала законної сили, оскільки ним було вчасно подано апеляційну скаргу і станом на 21.05.2023р. справа перебувала на розгляді в Черкаському апеляційному суді і він фактично не був позбавлений права керування ТЗ. Однак інспектор Блага В.О. на місці складення постанови не взяв дані пояснення до уваги.

25.05.2023р. позивач звернувся із заявою до начальника Управління патрульної поліції в м.Києві для скасування оскаржуваної постанови, однак через певний час він отримав рішення про залишення постанови від 21.05.2023р. відносно нього без змін, а його скарги без задоволення. Тому, з урахуванням вказаних обставин, позивач вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення від 21.05.2023р. ЕАС №7027130за ч.4 ст.126 КУпАП відносно нього є незаконною та необгрунтованою, прийнята безпідставно, тому підлягає скасуванню.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, проте в ухвалі про відкриття провадження від 13.07.2023 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

Крім цього, за клопотанням позивача ухвалою суду від 04.09.2023р. було залучено до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Від відповідачів до суду надійшли відзиви від 29.08.2023р. та 19.09.2023р., згідно яких представник відповідачів Сокирко Ганна просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 повністю, мотивуючи тим, що інспектором поліції на місці зупини були дотримані вимоги діючого законодавства, встановлено особу правопорушника ОСОБА_1 , виявлено, що він позбавлений права керування транспортним засобом на 12 місяців за рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 06.10.2022р., тому інспектор на місці розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.126 КУпАП та виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400грн. з дотриманням чинного законодавства. Також, відповідачі вважають, що позивач пропустив строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення. У зв`язку з цим, відповідачі вважають необгрунтованими і недоведеними позовні вимоги ОСОБА_1 і просять відмовити в задоволенні позову.

Згідно ухвали суду по даній сраві від 13.07.2023р. судом було поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.05.2023р. інспектор старший лейтенант поліції БСЗ батальйону 2 роти Блага В.О. розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами) та виніс постанову ЕАС №7027130, якою наклав на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400грн.

25.05.2023р. позивач звернувся із заявою до начальника Управління патрульної поліції в м.Києві для скасування оскаржуваної постанови (а.с.9).

05.06.2023р. на адресу ОСОБА_1 була надана відповідь Департаменту патрульної поліції та рішення про залишення постанови від 21.05.2023р. відносно нього без змін, а його скарги без задоволення (а.с.14-17).

Судом встановлено, що згідно постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 06.10.2022р. по справі №707/2203/22 було визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000грн. (а.с.12-13).

17.10.2022р. ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 06.10.2022р. по справі №707/2203/22 (а.с.18-20). Скарга подана у встановлений законом строк.

Згідно постанови Черкаського апеляційного суду від 16 червня 2023 року по справі №707/2203/22 (а.с.41-47) апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 06.10.2022р. відносно ОСОБА_1 фактично без змін, лише було змінено прізвище правопорушника з неправильного « ОСОБА_3 » на вірне « ОСОБА_4 ».

З викладеного вбачається, що станом на момент складення оскаржуваної постанови від 21.05.2023р., постанова Черкаського районного суду Черкаської області від 06.10.2022р. відносно ОСОБА_1 не набрала законної сили, оскільки була оскаржена до суду апеляційної інстанції, і набрала законної сили лише 16.06.2023р. з моменту прийняття постанови Черкаським апеляційним судом. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції у встановлений законом строк. Відповідно, ОСОБА_1 на момент складення оскаржуваної постанови від 21.05.2023р. не був позбавлений права керування транспортними засобами і міг керувати транспортним засобом в загальному порядку.

Згідно з пункту 1 статті 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно ст.294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, суд констатує, що інспектор старший лейтенант поліції БСЗ батальйону 2 роти Блага В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами), не з`ясував всі обставини справи, не дотримався вказаних вимог закону та незаконно виніс постанову ЕАС №7027130 від 21.05.2023р., оскільки були відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП станом на 21.05.2023р.

Інші обставини, на які посилається відповідач, не спростовують факту незаконності прийнятої постанови ЕАС №7027130 від 21.05.2023р. відносно ОСОБА_1 .

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що позов ОСОБА_1 є обгрунтованим, доведеним, грунтується на положеннях закону, тому підлягає до задоволення.

Враховуючи, що позивач був звільнений від сплати судового збору, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, відповідачем є державний орган в особі Департаменту патрульної поліції, тому суд вважає необхідним віднести сплату судового збору на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.241,245,262,286 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову від 21.05.2023р. серії ЕАС №7027130, складену інспектором поліції БСЗ батальйону 2 роти Благою В.О. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 20400грн. за ч.4 ст.126 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Суходольський