Справа № 320/33191/23
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2023-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2023 року м. Київ Справа № 320/33191/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за заявоюГоловного управління ДПС у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "СПК БВ КОСМОС"
прозупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві (далі заявник) звернулось до суду із заявою, поданою в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "СПК БВ КОСМОС" (далі підприємство, товариство), крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу, шляхом накладання арешту на кошти у сумі 723115,58 грн, що знаходяться в Акціонерному банку "Південний", на рахунках: НОМЕР_1 (валюта: 980 - українська гривня); НОМЕР_2 (валюта: 980 - українська гривня).

В обґрунтування поданої заяви Головне управління ДПС у м. Києві зазначає, що з метою здійснення опису майна у податкову заставу податковим керуючим здійснено виїзд за податковою адресою платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "СПК БВ КОСМОС", за результатами якого встановлено факт відсутності за даною адресою посадових осіб та/або засновників підприємства, у зв`язку з чим складено акт відсутності за місцезнаходженням від 26.09.2023.

Як стверджує заявник, вказані вище обставини стали підставою для складення акта про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим, що в силу вимог підпункту 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України зумовлює звернення до суду із заявою про зупинення видаткових операцій платника податків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 29.09.2023 о 10:00 год.

У судовому засіданні, призначеному на 29.09.2023, представник Головного управління ДПС у м. Києві підтримав заяву та просив суд зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "СПК БВ КОСМОС", що знаходяться в Акціонерному банку "Південний".

У свою чергу представники Товариства з обмеженою відповідальністю "СПК БВ КОСМОС" проти задоволення вказаної заяви заперечували.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2023: викликано в якості свідка головного державного інспектора Відділу організації стягнення боргу з юридичних осіб управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у м. Києві Зьому Марину Олександрівну; запропоновано учасникам справи подати суду докази на підтвердження/спростування обставин перешкоджання платником податків - Товариством з обмеженою відповідальністю "СПК БВ КОСМОС", виконанню повноважень податковим керуючим; оголошено у справі перерву до 29.09.2023 до 16:00 год.

Крім того, протокольними ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 викликано в якості свідка генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛІТІ ЦЕНТР-62" ОСОБА_1 та прийнято рішення про подальший розгляд даної адміністративної справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПК БВ КОСМОС" (ідентифікаційний код 35309327, місцезнаходження: м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 62-А, офіс № 7) зареєстроване в якості юридичної особи 19.07.2007, що підтверджується відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У березні 2023 року внаслідок виникнення у Товариства з обмеженою відповідальністю "СПК БВ КОСМОС" як платника податків податкового боргу з підстав несплати суми грошового зобов`язання Головним управлінням ДПС у м. Києві на підставі приписів пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України винесено податкову вимогу від 29.09.2023 № 0-2615 на суму податкового боргу у розмірі 1431302,32 грн.

В цей же день Головним управлінням ДПС у м. Києві на підставі приписів статті 89 Податкового кодексу України прийнято рішення від 29.03.2023 № 0-2615 про опис майна у податкову заставу.

Вказані вище податкова вимога та рішення про опис майна у податкову заставу разом з листом від 30.03.2023 № 23320/6/26-15-13-02-12 про надання інформації про активи, на які поширюється право податкової застави, направлені контролюючим органом на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПК БВ КОСМОС" засобами поштового зв`язку.

Разом з тим направлена на адресу товариства поштова кореспонденція повернулась до Головного управління ДПС у м. Києві із відміткою підприємства поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

26.09.2023, з метою здійснення опису майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СПК БВ КОСМОС" у податкову заставу, податковим керуючим здійснено виїзд за податковою адресою підприємства, а саме: м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 62-А, офіс № 7, за результатами якого встановлено факт відсутності за даною адресою посадових осіб та/або засновників підприємства, у зв`язку з чим складено відповідний акт.

Вказані обставини були розцінені податковим керуючим Зьомою М.О. як перешкоджання підприємством виконанню функцій податкового керуючого, що було зафіксовано в акті про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим № 21/26-15-13-02-18, складеному 26.09.2023 о 16:15 год, у зв`язку з чим податковий орган звернувся до суду з заявою про зупинення видаткових операцій платника податків.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Так, згідно з підпунктом 191.1.21 пункту 191.1 статті 191 Податкового кодексу України до функцій контролюючого органу належить організація роботи та здійснення контролю за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках/електронних гаманцях у банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг/емітенті електронних грошей.

Відповідно до підпунктів 20.1.31 та 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право: звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях такого платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень; звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом;

Згідно з пунктом 88.1 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податкова застава це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Право податкової застави виникає, зокрема: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку (підпункт 89.1.1 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України); у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (підпункт 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України).

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису (пункт 89.3 статті 89 Податкового кодексу України).

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Відповідно до пункту 91.1 статті 91 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою контролюючого органу. Податковий керуючий має права та обов`язки, визначені цим Кодексом.

Пунктом 91.3 статті 91 Податкового кодексу України визначено, що податковий керуючий, зокрема, описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу.

У свою чергу згідно з підпунктом 16.1.9 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов`язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.

Відповідно до пункту 89.4 статті 89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Відповідно до пункту 91.4 статті 91 Податкового кодексу України у разі, якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

Аналізуючи вказані вище норми, суд дійшов висновку, що податковий орган має право на звернення до суду із заявою (позовом) про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків у випадку, зокрема, перешкоджання платником податків виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, тобто вчинення свідомих активний дій, що стають на заваді належному податковому контролю.

При цьому як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 24.01.2019 в адміністративній справі № 810/2414/16, визначення словосполучень "недопуск до перевірки" і "відсутність за місцезнаходженням" не є тотожними за своїм значенням, у тому числі і за наслідками, які наступають у разі настання таких обставин у розумінні вимог податкового законодавства України.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що з метою здійснення опису майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СПК БВ КОСМОС" у податкову заставу податковим керуючим 26.09.2023 здійснено виїзд за податковою адресою підприємства, а саме: м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 62-А, офіс № 7, за результатами якого встановлено факт відсутності за даною адресою посадових осіб та/або засновників підприємства, у зв`язку з чим складено акт відсутності за місцезнаходженням від 26.09.2023.

Вказані обставини були розцінені податковим керуючим Зьомою М.О. як перешкоджання підприємством виконанню функцій податкового керуючого, що було зафіксовано в акті № 21/26-15-13-02-18, складеному 26.09.2023 о 16:15 год.

Разом з тим судом встановлено, що ні в акті про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 26.09.2023 № 21/26-15-13-02-18, ні в заяві про зупинення видаткових операцій податковим органом не зазначено, які саме дії Товариства з обмеженою відповідальністю "СПК БВ КОСМОС" створили перешкоду податковому керуючому у виконанні своїх повноважень, хто саме вчиняв такі дії, коли і за яких обставин.

Крім того, матеріали не містять жодних доказів недопущення посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю "СПК БВ КОСМОС" податкового керуючого до обстеження приміщення за адресою: м. Київ, Голосіївській район, вул. Червоноармійська, буд. 62-А, офіс № 7, зокрема: фотофіксації, відеофіксації, пояснень свідків, понятих та/або охоронців.

Таким чином, вказані вище акти свідчать лише про відсутність посадових осіб відповідача за податковою адресою підприємства у конкретний проміжок часу.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, судом викликано та допитано в якості свідка головного державного інспектора Відділу організації стягнення боргу з юридичних осіб управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у м. Києві ОСОБА_2 та генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛІТІ ЦЕНТР-62" ОСОБА_1 як осіб, які можуть підтвердити/спростувати факт перешкоджання 26.09.2023 платником податків виконанню повноважень податковим керуючим.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що 26.09.2023 здійснила виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , де зі слів охорони цієї багатоповерхової будівлі дізналась, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СПК БВ КОСМОС" за вказаною адресою не знаходиться. При цьому вказати статус цих осіб, їх посадове становище, прізвище, ім`я та по батькові свідок не змогла.

Свідок також підтвердила відсутність таких доказів на підтвердження факту недопущення податкового керуючого до обстеження приміщення як: фото-, відеозаписи, пояснення свідків, понятих та/або охоронців.

Свідок також наголошувала на неможливості зв`язатись з посадовими особами підприємства з метою опису майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СПК БВ КОСМОС" у податкову заставу засобами телефонного зв`язку.

У свою чергу свідок ОСОБА_1 , який є генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛІТІ ЦЕНТР-62", пояснив, що його підприємство надає Товариству з обмеженою відповідальністю "СПК БВ КОСМОС" в тимчасове платне користування нежитлове приміщення, а саме: кабінет № 7 (в групі приміщень № 9), загальною площею 18,3 м3, яке розташоване на 7 поверсі за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідок повідомив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "РІАЛІТІ ЦЕНТР-62" здійснює свою господарську діяльність, а посадові особи підприємства періодично перебувають за вказаною адресою (2-3 рази на тиждень).

При цьому судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СПК БВ КОСМОС" отримує поштову кореспонденцію за податковою адресою, що підтверджується наданими представниками відповідача копіями поштових конвертів.

Крім того, у період з 25.09.2023 по 28.09.2023 директор підприємства перебував у відрядженні у місті Харкові, що підтверджується належним чином засвідченими копіями: наказу від 25.09.2023 № 01-09/23, роздруківок з банківського рахунку ОСОБА_3 (директор Товариства з обмеженою відповідальністю "СПК БВ КОСМОС") про оплати за період з 26.09.2023 по 28.09.2023, здійснені у місті Харкові, посадочного документа на 28.09.2023 на потяг Харків-Київ на ім`я директора Товариства з обмеженою відповідальністю "СПК БВ КОСМОС".

Суд також враховує ту обставину, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підприємстві на період з 01.03.2022 до закінчення дії воєнного стану запроваджено дистанційну роботу, що підтверджується належним чином засвідченою копією наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПК БВ КОСМОС" від 01.03.2022 № 01-03/22.

Суд критично оцінює пояснення свідка ОСОБА_2 щодо неможливості зв`язатись засобами телефонного зв`язку з посадовими особами підприємства, оскільки інформацію про дату, час та місце розгляду даної адміністративної справи від помічника судді було отримано особисто директором підприємства саме стаціонарним засобом телефонного зв`язку за номером, що вказаний в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного суду України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи, що контролюючим органом не доведено належними та допустимими доказами обставин, що свідчать про незаконне створення підприємством перешкод у виконанні повноважень податкового керуючого, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування виняткового способу забезпечення виконання платником податків його обов`язків у вигляді зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Оскільки відповідачем не надано суду доказів понесення ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, судові витрати стягненню з позивача - суб`єкта владних повноважень - не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 143, 194, 242, 244, 250, 255, 262, 268, 269, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПК БВ КОСМОС" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Харченко С.В.