Справа № 620/11505/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року Чернігів Справа № 620/11505/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Корпорації "ПРОУН" про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (далі також ГУ ДПС у Чернігівській області, позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Корпорації "ПРОУН" (далі також "ПРОУН", відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 22271,81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті податків у сумі 22271,81 грн. Оскільки вказана сума відповідачем в добровільному порядку не сплачена, позивач звернувся до суду з даним позовом.

17.08.2023 ухвалою суду позовна заява призначена до за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала суду направлялась відповідачу за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань та отримана відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Відповідачем відзив на позов , у якому заперечував проти доводів відповідача та зазначив, що ним сплачено податок на загальну суму 2271,81 грн, що підтверджується платіжними дорученнями.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

"ПРОУН" зареєстроване як юридична особа 24.03.1997, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру та інформаційною довідкою (а.с. 10-11).

"ПРОУН" є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VІ.

Станом на дату звернення до суду за відповідачем рахується заборгованість в сумі 22271,81 грн.

Згідно статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-17 (далі -ПК України).

Відповідно до пункту 6.1статті 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Так, станом на 24.07.2023 за "ПРОУН" обліковується податковий борг в розмірі 22271,81 грн, а саме по:

- податку на нерухоме майно, об`єктів житлової нерухомості в розмірі 249,58 грн;

- податку на нерухоме майно, об`єктів нежитлової нерухомості в розмірі 22022,23 грн.

Податковий борг по податку на нерухоме майно, об`єктів житлової нерухомості підтверджується податковою декларацією з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023 рік № від 15.02.2023 (термін сплати 01.05.2023), відповідно до даних якої платником самостійно було визначено річну суму зобов`язань по податку, яка підлягала сплаті до бюджету в розмірі 998,30 грн. з розбивкою щоквартальних авансових внесків в розмірі 249,58 грн. за 1-3 квартали та 249,56 грн. за 4 квартал. Разом з тим, у зв`язку з несплатою платником податків авансового внеску за 1 квартал 2023 року у строки визначенні законодавством, виник борг у сумі 249,58 грн.

За приписами п.54.1 ст.54 ПК України сума грошового зобов`язання, що самостійно обчислене платником податків, вважається узгодженою.

Податковий борг по податку на нерухоме майно, об`єктів нежитлової нерухомості підтверджується розрахунком у частині об`єктів нежитлової нерухомості до податкової декларації з податку на нерухоме майно за 2023 рік № від 15.02.2023 (термін сплати 01.05.2023), відповідно до даних якої платником самостійно було визначено річну суму зобов`язань по податку, яка підлягала сплаті до бюджету в розмірі 88088,92 грн з розбивкою щоквартальних авансових внесків в розмірі 22022,23 грн. Разом з тим, у зв`язку з несплатою платником податків авансового внеску за 1 квартал 2023 року у строки визначенні законодавством, виник борг у сумі 22022,23 грн.

За приписами п.54.1 ст.54 ПК України сума грошового зобов`язання, що самостійно обчислене платником податків, вважається узгодженою.

Таким чином, сума самостійно нарахованих боржником грошових зобов`язань -22271,81 грн є узгодженою, проте відповідач в порушення податкових зобов`язань їх не виконав.

Вказана сума податкового боргу також підтверджується довідками податкового органу (а.с. 5-6).

Відповідно до пункту 59.1 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем з метою погашення податкового боргу на адресу відповідача направлялась податкова вимога від 29.03.2023 № 0-2501 на суму 479633,01 грн, яка отримана відповідачем, що підтверджується розпискою про вручення поштового повідомлення (а.с. 7).

Положеннями пункту 59.5 статті 59 ПК України визначено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Порядок стягнення коштів з рахунків платника податків регламентований пунктами 95.2 та 95.3 статті 95 ПК України і передбачає наступне:

- стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надсилання (вручення) такому платнику податкової вимоги;

- стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених ПК України, тощо.

Наведене є однією із гарантій дотримання у податкових відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

Відповідні правові позиції викладено у постановах Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №807/495/17, від 11.09.2018 у справі № 810/4417/16, від 31.08.2018 у справі № 826/14195/16, від 31.08.2018 у справі № 821/381/17, від 22.08.2018 у справі № 820/1878/16.

Пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідачем подано докази про сплату у добровільному порядку:

- податку на нерухоме майно, об`єктів житлової нерухомості в розмірі 249,58 грн (платіжна інструкція № 58 від 06.09.2023);

- податку на нерухоме майно, об`єктів нежитлової нерухомості в розмірі 2022,23 грн (платіжна інструкція № 59 від 06.09.2023).

Отже, відповідачем у добровільному порядку не сплачено податковий борг в сумі 20000,00 грн, тому суд дійшов висновку стягнути його в примусовому порядку шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків і стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність таких заходів з боку позивача, судовий збір на його користь стягненню з відповідача не підлягає.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Корпорації ''ПРОУН'' () в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 20000,00 (двадцять тисяч гривень.) гривень для погашення податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в розмірі 20000,00 грн на р/о UA0025637, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Короп/18010400, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: Головне управління ДПС у Чернігівській області відокремлений Підрозділ Державної податкової служби України вул.Реміснича, буд.11,м.Чернігів,14000 .

Відповідач: Корпорація "ПРОУН" вул.Поштова,5,Короп,Коропський р-н, Чернігівська область,16200 .

Повний текст рішення виготовлено 28 вересня 2023 року.

Суддя І.І. Соломко