overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 568/1326/23
Суддя: Троцюк В. О.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 568/1326/23

Провадження № 2-а/568/15/23

03 жовтня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.

за участі позивача ОСОБА_1

третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття провадження у справі,

встановив:

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення суду потребується значний час, відповідного до ст. 243 КАС України, оголошується його вступна та резолютивна частини. Складення повного судового рішення відкладено на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 244-246, 250, 286 КАС України, суд,-

ухвалив:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття провадження у справі первісного відповідача Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції належним відповідачем Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив на позовну заяву (відзив), повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О.Троцюк
Справа № 571/1198/23
Суддя: Верзун О. П.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №571/1198/23
Провадження №2-а/571/16/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втупна та резолютивна частини)

03 жовтня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді Верзун О.П., за участі секретаря судового засідання Шупрудько І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Рокитне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, управління патрульної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, управління патрульної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено та оголошено о 09:20 06.10.2023.

Суддя:
Справа № 638/9242/23
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/9242/23
Провадження № 2-а/638/117/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без руху

09 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим КАС України.

Так, у порушення ч. 1 ст. 160 та п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, а також повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

ОСОБА_1 вказані вище процесуальні вимоги не виконано, оскільки не зазначено відповідача, суду не повідомлено про особу, яка керувала транспортним засобом під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, не вказано ідентифікуючих ознак транспортного засобу (макри автомобіля, номеру кузова, державного номерного знаку і т.д.).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху з наданням можливості позивачу звернутися до суду з заявою щодо поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк в 5 днів з дня отримання вказаної ухвали для надання суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/9198/23
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/9198/23
Провадження № 2-а/638/116/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Зінченко А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Іващенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи, складення рішення у повному обсязі відкладено на строк не більш п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову серія ЕАС № 7394469 від 25.07.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП, винесену інспектором УПП в Харківській області молодшим лейтенантом поліції Резніченко Анастасією Геннадіївною, а провадження у справі - закрити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Управління патрульної поліції в Харківській області (вул. Шевченка, 315-А, м. Харків).

Суддя Д.М. Цвіра
Справа № 553/1607/23
Суддя: Ященко С. О.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/641/38/2023 Справа № 553/1607/23
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи № 553/1607/23

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ГУНП в Харківській області

про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся за допомогою системи "Електронний суд" до Ленінського районного суду м. Полтави з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 07.07.2023 року адміністративну справу передано до Комінтернівського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 11 серпня 2023 року була залишена без руху в зв`язку з недотриманням ст.ст. 160, 161 КАС України.

Зазначеною ухвалою вказано на необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищевказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено через систему "Електронний суд" до електронного кабінету позивача. Згідно довідки про доставку електронного документу вбачається, що вищевказану ухвалу доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 14.08.2023 року.

До теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунуті.

Зі змісту п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України вбачається, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що вимоги ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.08.2023 року позивачем до теперішнього часу не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті, позовна заява ОСОБА_1 до ГУНП в Харківській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Харківській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С. О. Ященко
Справа № 641/5247/23
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/641/40/2023 Справа № 641/5247/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: старший інспектор відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Штаферун Володимир Володимирович про оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 250 КАС України проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 10, 13, 14, 72, 241-246, 257, 262-263, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: старший інспектор відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Штаферун Володимир Володимирович про оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову серії БАД № 011743 від 20.08.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, місце знаходження: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В.

Третя особа: старший інспектор відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Штаферун Володимир Володимирович, місце знаходження: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. Є. Боговський
Справа № 711/5881/23
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/5881/23
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

03.10.2023 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коробкової Галини Олександрівни про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

керуючись ст.ст. 268, 286, п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коробкової Галини Олександрівни про залишення позову без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 755/14946/23
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"02" жовтня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва

Гаврилова О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Базик О.П. з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовна заява має відповідати вимогам статті 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, позивачем (представником позивача) подано лише два екземпляри позовної заяви та один примірник додатків до позову. Примірник додатків до позовної заяви для направлення відповідачу не долучено.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви позивач має надати копію додатків до позовної заяви для направлення відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись статями 160, 161, 169 КАС України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування - залишити без руху та запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута позивачу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/6511/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/6511/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

за участю: представника позивача - адвоката - Іщенко Г.М.,

представника відповідача 3 - Осипенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону № 2 Управління патрульної поліції м. Києва Нікіфорова О.М., Управління патрульної поліції м. Києва, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону № 2 Управління патрульної поліції м. Києва Нікіфорова О.М., Управління патрульної поліції м. Києва, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2016 року серії АР № 283804, винесену інспектором роти № 7 батальйону № 2 Управління патрульної поліції м. Києва лейтенантом Нікіфоровим О.М., якою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 120/10058/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

03 жовтня 2023 р. Справа № 120/10058/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати докази, виходячи з наступного.

Позивач просить зобов`язати відповідача звільнити його із військової служби, оскільки на його утриманні перебуває більше трьох дітей. При цьому двоє, які народилися у його дружини ОСОБА_2 та троє дітей від попереднього шлюбу, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , батько яких помер. Однак в матеріалах справи відсутні свідоцтва про народження всіх дітей.

Відтак, слід витребувати у позивача належним чином завірені копії свідоцтв про народження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування у позивача належним чином завірені копійї свідоцтв про народження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

витребувати у позивача та зобов`язати подати суду до 10.10.2023 р. належним чином завірені копії свідоцтв про народження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна