Справа № 580/3094/22
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3094/22 Суддя (судді) першої інстанції: Анжеліка БАБИЧ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тальнівського міського голови ОСОБА_2, Тальнівської міської ради, Виконавчого комітету Тальнівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду першої інстанції з заявою в порядку статті 383 КАС України, у якій просила:

- задовольнити заяву, подану у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України та за наслідками її розгляду постановити окрему ухвалу;

- визнати протиправною бездіяльність Тальнівського міського голови ОСОБА_2, Тальнівської міської ради, яка виразилась у невиконанні рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 в адміністративній справі №580/3094/22 щодо поновлення позивачки на посаді та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць, яке допущено до негайного виконання;

- визнати протиправними та скасувати:

розпорядження Тальнівського міського голови ОСОБА_2 від 26.10.2022 №255-Рк «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 », №256-Рк «Про попередження ОСОБА_1 про заплановане звільнення у зв`язку зі скороченням штату», у зв`язку з чим повідомлення Тальнівського міського голови ОСОБА_2 від 26.10.2022 №1513/01-20 про наступне можливе вивільнення у зв`язку зі скороченням штату працівників відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України вважати таким, що втратило чинність;

розпорядження Тальнівського міського голови ОСОБА_2 від 20.12.2022 №284-Рк «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- зобов`язати Тальнівську міську раду вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 у справі № 580/3094/22, яке набрало законної сили 28.02.2023;

- установити Тальнівській міській раді строк з дня отримання (вручення) окремої ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення у цій справі;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Тальнівської міської ради на користь позивачки судові витрати у справі.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката Орленка В.В. від імені ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень та бездіяльності відповідача на виконання судового рішення в адміністративній справі № 580/3094/22 за її позовом до Тальнівського міського голови ОСОБА_2, Тальнівської міської ради, Виконавчого комітету Тальнівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, представником позивача подано апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення про визнання протиправними рішень та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України.

Зокрема, апелянт в обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на судову практику та вказує, що формальне винесення наказу без реального його виконання шляхом фактичного допуску до роботи з подальшим винесенням наказу про звільнення особи у зв`язку із скороченням без реалізації фактичної процедури скорочення штату або посад може вважатись невиконанням рішення суду про поновлення особи на роботі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тальнівського міського голови ОСОБА_2, Тальнівської міської ради, Виконавчого комітету Тальнівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

23 та 26 червня 2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив Тальнівської міської ради, в якому відповідач підтримує всиновки суду першої інстанції, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції. Також, відповідач вказує, що у справі № 580/442/23 було викладено тотожні позовні вимоги тим, що заявлені у цій справі в порядку ст.. 383 КАС України.

Відповідно до статті 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, у липні 2022 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Орленка В.В. від імені ОСОБА_1 до Тальнівського міського голови ОСОБА_2, Тальнівської міської ради, Виконавчого комітету Тальнівської міської ради про:

- Визнати протиправним та скасувати розпорядження Тальнівського міського голови ОСОБА_2 від 19.04.2022 № 86-Рк «Про оголошення догани ОСОБА_1 ».

- Визнати протиправним та скасувати рішення Тальнівської міської ради VIII скликання від 27.06.2022 № 27/8-24 «Про погодження звільнення з посади керуючого справами виконавчого комітету Тальнівської міської ради».

- Визнати протиправним та скасувати розпорядження Тальнівського міського голови ОСОБА_2 від 28.06.2022 № 161-Рк «Про звільнення ОСОБА_1 ».

- Поновити ОСОБА_1 на посаді керуючого справами виконавчого комітету Тальнівської міської ради з 29.06.2022.

- Стягнути з виконавчого комітету Тальнівської міської ради на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за весь час вимушеного прогулу з 29.06.2022 до дня ухвалення рішення про поновлення на посаді.

- Стягнути з виконавчого комітету Тальнівської міської ради на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за весь час затримки розрахунку при звільненні.

- Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тальнівської міської ради на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди середньомісячну заробітну плату.

- Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тальнівської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 23 000, 00 грн.

- Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано:

- розпорядження Тальнівського міського голови ОСОБА_2 від 19.04.2022 №86-Рк «Про оголошення догани ОСОБА_1 » та від 28.06.2022 №161-Рк «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- рішення Тальнівської міської ради від VIII скликання від 27.06.2022 №27/8-24 «Про погодження звільнення з посади керуючого справами виконавчого комітету Тальнівської міської ради».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді керуючого справами Виконавчого комітету Тальнівської міської ради з 29.06.2022 року та стягнуто з Виконавчого комітету Тальнівської міської ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29.06.2022 року до 24.10.2022 року в сумі 89017,32грн (вісімдесят дев`ять тисяч сімнадцять гривень тридцять дві копійки).

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Тальнівської міської ради - залишено без задоволення. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року - залишено без змін.

В подальшому 20 квітня 2023 року від представника позивача адвоката Орленка В.В. надійшла заява в порядку статті 383 КАС України.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката Орленка В.В. від імені ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень та бездіяльності відповідача на виконання судового рішення в адміністративній справі № 580/3094/22 за її позовом до Тальнівського міського голови ОСОБА_2, Тальнівської міської ради, Виконавчого комітету Тальнівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів.

Відмовляючи у задоволенні заяви про визнання протиправними рішень та бездіяльності відповідача на виконання судового рішення в адміністративній справі № 580/3094/22, суд першої інстанції зазначив, що оскільки вказані в заяві розпорядження від 26.10.2022 №284-Рк та №256-Рк, від 20.12.2022 №284-Рк, повідомлення про майбутнє скорочення винесені після поновлення позивачки на роботі згідно з рішенням суду, відсутні підстави вважати не виконаним рішення суду та скасовувати їх в порядку ст. 363 КАС України. Натомість між сторонами виникли інші правовідносини, а саме з приводу скорочення посади позивачки, що породжує право подати позовну заяву до суду в загальному порядку.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною другою статті 383 КАС України встановлено вимоги до поданої заяви. Зокрема, зазначено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 383 КАС України заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Згідно з частиною шостою статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутись до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності.

Як було вірно встановлено судом першої інстанції, на виконання рішення суду 26.10.2022 Тальнівський міський голова ОСОБА_2 видав розпорядження № 255-Рк «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 »:

скасував розпорядження міського голови від 19.04.2022 № 86-Рк «Про оголошення догани ОСОБА_1 » та від 28.06.2022 № 161-Рк «Про звільнення ОСОБА_1 »;

поновив позивача на посаді керуючого справами виконавчого комітету Тальнівської міської ради з 29.06.2022;

забезпечив позивачу допуск до роботи на посаді керуючого справами виконавчого комітету Тальнівської міської ради з 27.10.2022;

начальнику-головному бухгалтеру фінансово-господарського відділу апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради Н. Кукурудзі доручив розрахувати та виплатити позивачці заробітну плату у межах суми стягнення за один місяць;

загальному відділу апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради доручив ознайомити з цим розпорядженням під особистий підпис позивача;

контроль за виконанням розпорядження залишив за собою.

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Тальнівської міської ради від 27.04.2023 № 489/01-21 про доходи позивач дійсно працювала у виконавчому комітеті Тальнівської міської ради займала посаду керуючого справами апарату виконавчого комітету та їй на підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду у цій справі виплачена заробітна плата в сумі 24373,79 грн (червень 2022 року - 2119,46 грн, липень 2022 року - 22254,33 грн).

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем вжиті заходи для виконання рішення суду щодо поновлення позивача на посаді та виплати середнього заробітку, а підстави для визнання протиправним та скасування розпорядження Тальнівського міського голови ОСОБА_2 від 26.10.2022 №255-Рк «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 » відсутні.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що згідно з поданою представником позивачем заявою у порядку ст.. 383 КАС України, позивач просила також визнати протиправними та скасувати:

розпорядження Тальнівського міського голови ОСОБА_2 від 26.10.2022 №256-Рк «Про попередження ОСОБА_1 про заплановане звільнення у зв`язку зі скороченням штату», у зв`язку з чим повідомлення Тальнівського міського голови ОСОБА_2 від 26.10.2022 №1513/01-20 про наступне можливе вивільнення у зв`язку зі скороченням штату працівників відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України вважати таким, що втратило чинність;

розпорядження Тальнівського міського голови ОСОБА_2 від 20.12.2022 №284-Рк «Про звільнення ОСОБА_1 ».

При цьому, 14.11.2022 представник позивача звернувся з адвокатським запитом до Тальнівського міського голови ОСОБА_2 щодо виконання рішення суду в цій справі, у відповідь листом від 21.11.2022 № 01-06/6369 виконавчий комітет Тальнівської міської ради повідомив, що посада керуючий справами виконавчого комітету Тальнівської міської ради рішенням відповідача 2 від 21.10.2022 № 32/8-2 «Про внесення змін до рішення Тальнівської міської ради від 21.12.2021 № 20/8-5 «Про структуру та загальну чисельність апарату ради та її виконавчих органів на 2022 рік», із змінами, внесеними згідно з рішенням Тальнівської міської ради від 24.02.2022 № 24/8-35 виведена із структури апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради, а відповідно до вище вказаного рішення виведена зі штатного розпису. Підстави для звільнення згідно з пунктом 6 статті 40 КЗпП України відсутні. Відповідач на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 в справі № 580/3094/22 поновив позивачку на посаді керуючий справами виконавчого комітету Тальнівської міської ради. Звернув увагу, що результативна частина рішення суду не містить зобов`язань щодо поновлення на рівнозначній посаді.

Надалі відповідач прийняв розпорядження від 20.12.2022 № 284-Рк «Про звільнення ОСОБА_1 », яким звільнив позивача з посади керуючого справами виконавчого комітету Тальнівської міської ради 28.12.2022 відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України.

В апеляційній скарзі представник позивача наполягає на протиправності оскаржуваних актів, однак, колегія суддів зазначає, що останні винесені після поновлення позивача на роботі згідно з рішенням суду і підстави для їх скасування в порядку приписів ст. 383 КАС України відсутні, позаяк в подальшому між сторонами виникли нові правовідносини щодо скорочення посади позивача та звільнення, що є підставою для звернення до суду з відповідним адміністративним позовом, про що правильно вказав суд першої інстанції.

Більше того, апеляційний суд звертає увагу, що згідно з інформацією Єдиного державного реєстру судових рішень, на розгляду суду перебуває справа № 580/442/23.

Так, у справі № 580/442/23 ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тальнівського міського голови ОСОБА_2 (далі - відповідач 1), Тальнівської міської ради (далі - відповідач 2), Виконавчого комітета Тальнівської міської ради (далі - відповідач 3), в якому просила:

1.1. визнати протиправними та скасувати розпорядження Тальнівського міського голови від 26 жовтня 2022 року № 255-Рк "Про поновлення на роботі ОСОБА_1 " та від 26 жовтня 2022 року № 256-Рк "Про попередження ОСОБА_1 про заплановане звільнення у зв`язку зі скороченням штату" у зв`язку із чим повідомлення Тальнівського міського голови від 26 жовтня 2022 року № 1513/01-20 про наступне можливе вивільнення у зв`язку зі скороченням штату працівників відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України вважати таким, що втратило чинність.

1.2. визнати протиправним та скасувати розпорядження Тальнівського міського голови від 20 грудня 2022 року № 284-Рк "Про звільнення ОСОБА_1 ";

1.3. визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень в особі Тальнівського міського голови та Тальнівської міської ради, яка виразилася у невиконанні в порядку, встановленому чинним законодавством, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року у адміністративній справі № 580/3094/22 щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді керуючого справами виконавчого комітету Тальнівської міської ради з 29 червня 2022 року та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць, яке допущено судом до негайного виконання;

1.4. зобов`язати Тальнівського міського голову з метою негайного виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року у адміністративній справі № 580/3094/22 про поновлення ОСОБА_1 на посаді керуючого справами виконавчого комітету Тальнівської міської ради з 29 червня 2022 року та виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць вчинити дії щодо внесення на розгляд позачергової або чергової сесії Тальнівської міської ради VIII скликання наступних питань:

1) про звільнення ОСОБА_3 з посади керуючого справами (секретар) виконавчого комітету Тальнівської міської ради;

2) про внесення змін до рішення Тальнівської міської ради 32 (позачергової) сесії VIII скликання від 21 жовтня 2022 року № 32/8-2 "Про внесення змін до рішення Тальнівської міської ради від 21 грудня 2021 року № 20/8-5 "Про структуру та загальну чисельність апарату ради та її виконавчих органів на 2022 рік", із змінами, внесеними згідно з рішенням Тальнівської міської ради від 24 лютого 2022 року № 24/8-35", та загальної структури та чисельності апарату ради та її виконавчих органів на 2022 рік (додаток до рішення Тальнівської міської ради від 21 жовтня 2022 року № 32/8-2) щодо виведення із діючої структури апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради посади - керуючий справами (секретар) виконавчого комітету Тальнівської міської ради - 1 штатна одиниця та введення в діючу структуру апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради посади - керуючий справами виконавчого комітету Тальнівської міської ради -1 штатна одиниця;

3) внести зміни до штатного розпису апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради на 2022 рік щодо виведення із діючої структури апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради посади - керуючий справами (секретар) виконавчого комітету Тальнівської міської ради - 1 штатна одиниця та введення в діючу структуру апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради посади - керуючий справами виконавчого комітету Тальнівської міської ради - 1 штатна одиниця;

4) видати наказ про введення в дію змін до штатного розпису апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради на 2022 рік щодо виведення із діючої структури апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради посади керуючий справами (секретар) виконавчого комітету Тальнівської міської ради - 1 штатна одиниця та введення в діючу структуру апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради посади - керуючий справами виконавчого комітету Тальнівської міської ради - 1 штатна одиниця;

1.5. зобов`язати виконавчий комітет Тальнівської міської ради подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду у справі.

1.6. стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Тальнівської міської ради на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди середньомісячну заробітну плату;

1.7. стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Тальнівської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі.

Отже, апеляційний суд наголошує, що в межах справи № 580/442/23 позивач ОСОБА_1 заявила позовні вимоги, які є повністю ідентичними тим вимогам, що викладені у поданій в межах цієї справи заяви в порядку статті 383 КАС України.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Тальнівського міського голови ОСОБА_2, Тальнівської міської ради, Виконавчого комітета Тальнівської міської ради про визнання протиправними, скасування розпорядження, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії повернуто позивачці на підставі частини другої статті 123 КАС України.

Постановою Верховного Суду від 17 серпня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Орленко Володимир Васильович, задоволено.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі № 580/442/23 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Черкаського окружного адміністративного суду.

Таким чином, наразі Черкаським окружним адміністративним судом розглядається справа № 580/442/23, де позивачем заявлено самостійні позовні вимоги, аналогічні тим, що викладені в поданій у порядку ст.. 383 КАС України в цій справі, що відповідає викладеним вище висновкам апеляційного суду про виникнення між позивачем та відповідачами нових правовідносин, не пов`язаних з виконанням судового рішення у цій справі № 580/3094/22, які є предметом окремого судового розгляду.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а відтак не є підставою для скасування ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення заяви адвоката Орленка В.В. від імені ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень та бездіяльності відповідача на виконання судового рішення в адміністративній справі № 580/3094/22.

Згідно з положеннями статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлено повно та досліджено всебічно.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна