Справа № 400/9914/23
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 р. № 400/9914/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, вул. Шевченка, 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

про:визнання протиправним рішення від 05.07.2023 р. та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення від 05.07.2023 № 84 про відмову в призначенні пенсії; зобов`язання зарахувати до страхового стажу при призначенні пенсії за віком періоди роботи: з 21.05.1977 по 02.09.1977 та з 10.06.1978 по 20.09.1978 в ресторані «Волна» Миколаївської облспоживспілки, з 10.09.1984 по 11.12.2000 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ремонтник» LTD; з 05.02.2001 по 27.04.2004 в Коблівському комбінаті побутово-комунальних послуг Березанського району Миколаївської області; зобов`язання повторно розглянути заяву від 28.06.2023 року про призначення пенсії за віком з моменту першого звернення позивача довідповідача.

Ухвалою суду від 14.08.2023 залучено до участі у справі в якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідач протиправно відмовив у призначенні пенсії за віком.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області відзив на позов не надав. Відповідач зареєстрований в підсистемі «Електронний суд». Ухвала про відкриття провадження у справі надсилалася відповідачу та доставлена до електронного кабінету відповідача 14.08.2023 року. Тому відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідач, ГУ ПФУ у Луганській області, надав відзив на позов, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки у позивача відсутній необхідний страховий стаж для призначення пенсії за віком (необхідно 15 років).

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Позивач, 15.01.1958 р.н., 28.06.2023 звернулася до ГУ ПФУ в Миколаївській області про призначення пенсії за віком.

За принципом екстериторіальності заяву позивача розглянуто ГУ ПФУ в Луганській області.

05.07.2023 ГУ ПФУ в Луганській області прийнято рішення № 84, яким відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком.

У рішенні зазначено, що вік заявниці 65 років 5 місяців 13 днів.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

До досягнення віку, встановленого абзацами першим і другим цієї частини, право на пенсію за віком за наявності відповідного страхового стажу мають жінки 1961 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 56 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1957 року по 31 березня 1958 року (віку 26 років місяців заявниця досягнула 16.07.2014).

За наданими документами страховий стаж складає 8 років 9 місяців 25 днів.

За розглядом документів до страхового стажу не зараховано періоди роботи:

- з 21.05.1977 по 02.09.1977, оскільки в трудовій книжці не зазначено назву організації (потребує уточнення довідкою);

- з 10.06.1978 по 20.09.1978 оскільки в трудовій книжці не зазначено назву організації та дата наказу про прийняття на роботу містить виправлення (потребує уточнення довідкою);

- з 10.09.1984 по 11.12.2000 без зазначення назви підприємства за трудовою книжкою. В підставі для внесення запису про звільнення з роботи зазначено наказ від 31.12.2003 № 12. Довідка від 01.06.2023 № 6, яка видана ТОВ «Ремонтник» LTD, не містить інформації про реорганізацію підприємства. Відомості в реєстрі відсутні. Період роботи потребує перевірки;

- з 05.02.2001 по 27.04.2004 без зазначення назви підприємства за трудовою книжкою. Відомості в реєстрі відсутні. Період роботи підлягає уточненню довідкою та перевірці.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України № 1058, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (ч. 1 ст. 24 Закону № 1058).

Згідно ч. 2, 4 ст. 24 Закону № 1058, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України "Про професійно-технічну освіту", час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Щодо періоду роботи з 21.05.1977 по 02.09.1977, з 10.06.1978 по 20.09.1978 суд зазначає, що в матеріалах справи наявна довідка Березанського районного споживчого товариства від 31.07.2023 № 71, відповідно до якої ОСОБА_1 згідно наказу № 29 від 21.05.1977 була зарахована продавцем в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на сезонну працю з 21.05.1977 року.

Згідно наказу № 73 від 02.09.1977 була звільнені у зв`язку з закінченням сезону праці з 02.09.1977 року.

Згідно наказу № 34 від 10.06.1978 була знову зарахована на сезонну працю продавцем ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 10.06.1978 року.

Згідно наказу № 82 від 20.09.1978 була звільнена у зв`язку з закінченням сезону праці з 20.09.1978.

Згідно постанови правління Миколаївської облспоживспілки № 19а/1 від 14.12.1990 року всі активи і пасиви ресторану «Волна» були передані на баланс Березанського РайСТ.

Згідно протоколу № 1 Загальних зборів пайовиків Березанського РайСТ від 31.07.1998 року Березанський РайСТ був реорганізований в Березанське районне споживче товариство.

Довідка видана на підставі книг наказів за 1977-1978р.р.

Тому зазначений період роботи відповідач протиправно не зарахував до страхового стажу.

Також в матеріалах справи наявна довідка ТОВ «Ремонтник» LTD від 01.06.2023 № 6, відповідно до якої ОСОБА_1 працювала в ТОВ «Ремонтник» LTD робочою з 10.09.1984 (наказ про прийом № 15 від 10.09.1984) по 11.12.2000 (наказ про звільнення № 12 від 11.12.2000 року).

Тому відповідач протиправно не зарахував до страхового стажу позивача зазначений період роботи.

Щодо незарахування періоду роботи позивача з 05.02.2001 по 27.04.2004 у зв`язку з порушенням заповнення трудової книжки: без зазначення назви підприємства за трудовою книжкою суд зазначає наступне.

На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретній посаді, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №687/975/17.

Окрім того, Верховний Суд у постанові від 24.05.2018 у справі № 490/12392/16-а (провадження № К/9901/2310/18) висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 04.07.2023 по справі № 580/4012/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, відповідач протиправно відмовив у зарахуванні зазначеного періоду роботи позивача до страхового стажу.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тому позов належить задовольнити.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України та належить повернути позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ГУ ПФУ Луганській області, оскільки спірне рішення прийнято саме ним.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159), Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул. Шевченка, 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, ідентифікаційний код 21084076) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення від 05.07.2023 року № 84.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до страхового стажу період з 21.05.1977 по 02.09.1977, з 10.06.1978 по 20.09.1978, з 10.09.1984 по 11.12.2000, з 05.02.2001 по 27.04.2004.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 28.06.2023 року про призначення пенсії за віком.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.), сплачений квитанцією № 0.0..1 від 01.08.2023 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко