Справа № 600/4400/23-а
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 600/4400/23-а
Провадження № 2-а/727/74/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

20.07.2023 до Шевченківського районного суду м. Чернівці за підсудністю надійшов адміністративний матеріал за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.06.2023. Позов заявлено з підстав складення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 135 КУпАП. Позивач просить суд скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: Комунальне підприємство «Чернівецьке тролейбусне управління», місцезнаходження за адресою: вул. Комунальників, буд. 12, м. Чернівці, 58023, Україна, .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.07.2023 заяву було залишено без руху у зв`язку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст.ст. 160-161 КАС України.

Вказану ухвалу позивач отримав 25.09.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 301.

28.09.2023 до Шевченківського районного суду м. Чернівці від позивача замість заяви про усунення недоліків позову. Недоліки позивачем усунуті.

Позивачем також заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови, який було пропущено через поважні причини, а саме: позивач дізнався про наявність постанови лише 20.06.2023, бо відбулось стягнення з розрахункового рахунку за виконавчим провадженням відкритим за постановою від 29.06.2023 за ч. 2 ст. 135 КУпАП, тому в десятиденний строк звернутись до суду не зміг.

Частини 1, 2 ст. 123 КАС України передбачають, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки позивач звернувся із клопотанням про поновлення строку де вказано підстави для поновлення строку і поважність причин їх пропуску, суддя уважає за необхідне визнати причини пропущення строку поважними та поновити позивачу строк для звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161, 286 КАС України. Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що предметом даної категорії справ є спір з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому відповідно до особливостей розгляду даної категорії адміністративних справ, які передбачені ст. 286 КАС України, дана справа є терміновою і підлягає розгляду протягом десяти днів з дня відкриття провадження.

Враховуючи, вимоги п. 7 ч. 9 ст. 171 КАС України суд при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі вирішує клопотання, якщо їх вирішення не потруби виклик (повідомлення) сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Так, з адміністративного позову та матеріалів доданих до нього вбачається, що позивач оскаржує постанову № 000781 від 09.03.2023 інспектора Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне бюро» Юхти Світлани Афанасіївни про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу у розмірі 200 гривень. Однак з адміністративного позову вбачається, що відповідачем по справі позивачем зазначено Комунальне підприємство «Чернівецьке тролейбусне бюро».

Суд уважає за необхідне залучити другого відповідача.

Таким чином, судом встановлено, що позивач звернувся до суду не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, у зв`язку з чим уважає за необхідне залучити другого відповідача інспектора Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне бюро» Юхту Світлану Афанасіївну.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 174, 257, 260 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку та визнання причин пропущення такого строку поважними. Поновити строк звернення до адміністративного суду, визнати поважними причини пропущення строку пред`явлення позову.

Залучити у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення в якості другого відповідача інспектора Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне бюро» Юхту Світлану Афанасіївну (місце роботи: вул. Комунальників, буд. 12, м. Чернівці, 58023).

Судове засідання у справі призначити на 11 жовтня 2023 року об 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці, розташованому за адресою: вул. Кафедральна, 4, м. Чернівці, Чернівецька область, без виклику учасників справи.

Витребувати від відповідача в строк до 11.10.2023 належним чином завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 серії №000781 від 09.03.2023, яку було складено інспектором Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне бюро» Юхтою С. А., копію письмових пояснень ОСОБА_1 , з приводу правопорушення, якщо вони ним надавались, копії письмових пояснень свідків з приводу правопорушення, якщо такі пояснення відбирались, а також копії всіх відеозаписів правопорушення, які були зроблені за допомогою відеокамер.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова