Справа № 990/222/23
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №990/222/23

адміністративне провадження №П/990/222/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 26 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 вересня 2023 року звернулася до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просила визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісій суддів України щодо надання неповної та недостовірної інформації, яка міститься у листі від 05 вересня 2023 року на її інформаційний запит від 01 вересня 2023 року; зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України надати повну та достовірну інформацію на інформаційний запит від 01 вересня 2023 року з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2023 року відкрито провадження у справі.

29 вересня 2023 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 26 вересня 2023 року.

В обґрунтування заяви, позивач зазначає, що в позовній заяві нею зазначено третьою особою у справі суддю Звенигородського районного суду Сакун Д.І., а Верховний Суд, відкривши провадження у справі, третю особу не вказав.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із позовної заяви, позивач вказала третьою особою суддю Звенигородського районного суду Сакун Д.І.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За приписами частини четвертої статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 не зазначила на яких підставах належить залучити суддю Звенигородського районного суду Сакун Д.І. до участі у справі, як третю особу, і яким чином судове рішення може вплинути на її права та обов`язки.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За вказаних обставин, при вирішенні питання про залучення третьої особи, суд має заслухати думку відповідача щодо клопотання ОСОБА_1 про залучення такої особи до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на вказане, заява ОСОБА_1 про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 26 вересня 2023 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Білоус