Справа № 440/14385/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/14385/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України , 3 Територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2023 ОСОБА_1 направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов 27.09.2023), що заявлений до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України , 3 Територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Адміністрації Державної прикордонної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 29.07.2022 №737-Ф;

- зобов`язати Адміністрацію Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України видати наказ про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до підпункту 1 пункту 6 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, з урахуванням раніше виплаченої одноразової допомоги в розмірі 70-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, як інваліду війни третьої групи, інвалідність якого настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби;

- стягнути з 3 територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на користь ОСОБА_1 недоплачену частину одноразової грошової допомоги у розмірі 446 590 грн, 138 886,38 грн інфляційних втрат та 217 087,50 грн моральної шкоди, а загалом - 802 563,88 грн.

Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті.

Положеннями пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач заявляє перед судом вимогу щодо визнання протиправним та скасування наказу Адміністрації Державної прикордонної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 29.07.2022 №737-Ф, яким, як свідчить змісту позову, ОСОБА_1 було призначено виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності, у розмірі 70-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01.01.2022.

Проте зміст позовної заяви не містить вказівок автора на те, яке ж саме право чи охоронюваний законом інтерес позивача у сфері публічно-правових відносин порушила Адміністрація Державної прикордонної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України при винесенні зазначеного наказу, та яку саме норму чинного законодавства порушив таким чином відповідач внаслідок виплати одноразової допомоги.

До того ж заявник не надав до позовної заяви і сам оскаржуваний наказ від 29.07.2022 №737-Ф.

Таким чином позивач не виконав передбачений законом обов`язок щодо викладення змісту позовних вимог та надання відповідних доказів, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості визначити обсяг заявлених вимог, предмет спору та його підвідомчість.

Частиною 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами частини 2 вказаної статті, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

ДО того ж позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Адміністрації Державної прикордонної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 29.07.2022 №737-Ф.

Незважаючи на очевидний факт пропуску шестимісячного строку звернення до суду з позовом, клопотання про його поновлення ОСОБА_1 не надав.

Тож суд констатує факт звернення позивача до суду після закінчення строку, встановленого частиною 2 статті 122 КАС України, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, 3 Територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 10 днів з дня отримання повідомлення про цю ухвалу та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви з обґрунтуваннями порушеного права чи охоронюваного законом інтересу позивача у сфері публічно-правових відносин з посиланням на конкретну правову норму, яку порушила Адміністрація Державної прикордонної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України при винесенні наказу від 29.07.2022 №737-Ф, самого спірного наказу, заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та доказів, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун