Справа № 761/31934/23
Суддя: Сіромашенко Н. В.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/704/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

У вересні 2023 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з даним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії 1 КІ № від 22.08.2023 про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване а автоматичному режимі фотозйомки (відеозапису) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 152- 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2023 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Під час вивчення матеріалів поданого адміністративного позову було встановлено їх невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, що є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Звертаючись до суду з даним адміністративним позовом, позивач просить скасувати постанову серії 1 КІ № від 22.08.2023.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду.

Однак, позивачем у змісті позовних вимог не вказано посадову особу відповідного органу, яка винесла оскаржувану постанову.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 22.08.2023 о 10:17:42 по вул. Загородня (біля будинку № 165на вул. Антоновича) головним інспектором з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Павловим О.В. в режимі фото/відеозйомки зафіксоване порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу Seat Ibiza, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме, пункт/знак 5.43, 7.14 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, про що інспектором видано повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови 1 КІ № від 22.08.2023. Повідомлено, що у відношенні власника (належного користувача) транспортного засобу, буде винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 700 грн. Технічний засіб, яким зафіксовано правопорушення - АРМ Інспектора. Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності буде надіслано в порядку ст. 279-1 КУпАП за місцем реєстрації власника (належного користувача) транспортного засобу.

Натомість, позивачем, в порушення вимог ч., 4, 7 ст. 161 КАС України, не додано до позову оригінал або копію оспорюваного акта, а саме постанову серії 1КІ № від 22.08.2023, яку вона просить скасувати, а у разі відсутності такої у позивача - клопотання про її витребування від органу, який виніс постанову.

Тобто, позивачем до позовної заяви додано лише копію повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серії 1КІ № від 22.08.2023, у якому, між іншим, зазначалося про те, що копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності буде надіслано в порядку ст. 279-1 КУпАП за місцем реєстрації власника (належного користувача) транспортного засобу.

Таке повідомлення сприйняте позивачем як саму оскаржувану постанову помилково.

При цьому, у позовній заяві позивачем вказано, що 22.08.2023 на автомобілі було знайдено повідомлення про адміністративне правопорушення серії 1 КІ № від 22.08.2023.

За містом ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу терміну для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Сіромашенко