Справа № 280/5947/23
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

02 жовтня 2023 року (09:40)Справа № 280/5947/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2023 через підсистему «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач), в якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не ознайомлення позивача з Актом службового розслідування або витягом з Акту службового розслідування в частині що його стосується, оформлених за результатами службового розслідування призначеного відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 20.06.2023 № 475 «Про призначення службового розслідування по факту невиконання бойового розпорядження командиром військової частини НОМЕР_4 »;

зобов`язати відповідача вчинити дії щодо ознайомлення позивача з Актом службового розслідування або витягом з Акту службового розслідування в частині що його стосується, оформлених за результатами службового розслідування призначеного відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 20.06.2023 № 475 «Про призначення службового розслідування по факту невиконання бойового розпорядження командиром військової частини НОМЕР_4 », а також з іншими наказами, що були винесені у відношенні позивача на підставі результатів службового розслідування, шляхом надання їх примірника.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 20.06.2023 № 475 у відношенні позивача було призначено та розпочато службове розслідування. Зазначає, що відповідно до п.3 розділу IV Порядку №608, військовослужбовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право, зокрема ознайомлюватися з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником). Беручи до уваги, що наказ командира військової частини НОМЕР_2 № 475 «Про призначення службового розслідування по факту невиконання бойового розпорядження командиром військової частини НОМЕР_4 » був прийнятий 20.06.2023, то відповідно таке службове розслідування мало тривати виключно до 20.07.2023. Зазначає, що з вказаної дати, відповідачем мав бути складений Акт службового розслідування. Проте, до теперішнього часу позивача всупереч п.3розділу розділу IV Порядку № 608, ознайомлено з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) не було. Зазначає, що жодного наказу про продовження строку службового розслідування не приймалось. Таким чином, внаслідок бездіяльності відповідача, позивачу, відносно якого проводилось службове розслідування, не відомі його результати та можливі рішення дисциплінарного характеру, які могли бути прийняті на підставі проведеного службового розслідування та затвердженого відповідного Акту службового розслідування. Крім того, позивач, реалізовуючи своє право на надання пояснень, 05.07.2023 надав відповідачу письмові пояснення, які були викладені на відповідному Бланку отримання пояснень. Зі змісту наданих пояснень вбачається, що позивачем також було заявлено клопотання, в якому він просив надати йому завірену копію акту службового розслідування або витяг з акту в частині, що його стосується оформлений за результатами службового розслідування відповідно Наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 20.06.2023 № 475. Проте, до цього часу навіть і таке клопотання, що містилося в поясненнях позивача, відповідачем задоволено не було та відповідний Акт службового розслідування ОСОБА_1 не наданий. На підставі викладеного просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 21.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

22.09.2023 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 42019), в якому зазначає, що військова частина НОМЕР_2 не визнає заявлених позовних вимог та вважає позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Так, відповідно до пункту 3 розділу IV Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608 (зі змінами), військовослужбовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право, зокрема, знати підстави проведення службового розслідування; бути ознайомленим про свої права та обов`язки під час проведення службового розслідування; відмовитися давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом; давати усні, письмові або за допомогою технічних засобів пояснення, подавати документи, які стосуються службового розслідування, вимагати опитування (додаткового опитування) осіб, які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення; з дозволу командира (начальника) отримувати копії документів, які стосуються службового розслідування, та долучати їх до власних пояснень; порушувати клопотання про витребування та долучення нових документів, видань, інших матеріальних носіїв інформації; висловлювати письмові зауваження та пропозиції щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності посадових (службових) осіб, які його проводять; ознайомлюватися з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником); оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки та у порядку, визначені законодавством України. З усіма вказаними правами позивач у повному обсязі ознайомлений, що підтверджується матеріалами справи (пояснення) та ознайомленням позивача на наказі командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 20.06.2023 № 475 (додаток 5), та наказі командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 10.07.2023 №206. Вказує, що позивач дійсно звертався до відповідача з рапортом про надання копії Акту службового розслідування в частині, що його стосується, оформлених за результатами службового розслідування призначеного відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 20.06.2023 №475 «Про призначення службового розслідування по факту невиконання бойового розпорядження командиром військової частини НОМЕР_4 » від 21.07.2023 №2736. Відповідачем була надана відповідь на адресу листування позивача щодо причин ненадання Акту службового розслідування в частині, що його стосується, оформлених за результатами службового розслідування призначеного відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 20.06.2023 № 475 «Про призначення службового розслідування по факту невиконання бойового розпорядження командиром військової частини НОМЕР_4 ». В той же час, позивач був ознайомлений з Актом службового розслідування особисто, що підтверджується аркушем ознайомлення. На підставі викладеного вище просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно зі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач перебуває на посаді командира батальйону НОМЕР_4 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 20.06.2023 №475 «Про призначення службового розслідування по факту невиконання бойового розпорядження командиром військової частини НОМЕР_4 » призначено службове розслідування відносно командування військової частини НОМЕР_4 по факту невиконання бойових розпоряджень, що створило загрозу настання тяжких наслідків.

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 10.07.2023 №206 «Про результати службового розслідування по факту невиконання бойового розпорядження командиром військової частини НОМЕР_4 » наказано, зокрема:

службове розслідування вважати завершеним;

командиру військової частини НОМЕР_4 підполковнику ОСОБА_2 оголосити «попередження про неповну службову відповідність».

Відповідно до аркуша-ознайомлення, позивач ознайомлений із витягом зі вказаного наказу та результатами акту, про що свідчить його підпис. Проте на аркуші-ознайомленні позивача зазначив, що «…завірену копію не отримав…».

Рапортом від 21.07.2023 №2736 позивач звернувся до командира в/ч НОМЕР_2 (вх. №5378 від 24.07.2023), у якому просив надати завірену копію Акту службового розслідування, або витяг з Акту в частині, що стосується позивача. Вказані документи просив надіслати за адресою: АДРЕСА_3 .

Листом вих. № 3657 від 25.07.2023, відповідач повідомив позивачу, що Акт доведений позивачу 24.07.2023 під особистий підпис. Акту про результати службового розслідування присвоєно гриф таємності «Для службового користування», тому запропоновано позивачу повторно ознайомитись з Актом з можливістю занотувати інформацію в частині, що стосується безпосередньо позивача.

Вказаний лист надісланий на адресу, яку зазначав позивач у рапорті від 21.07.2023, про що свідчить квитанція №12/6.

Вважаючи, що відповідач вчиняє протиправну бездіяльність в частині ознайомлення позивача з Актом службового розслідування, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Дисциплінарний статут Збройних Сил України, затверджений 24 березня 1999 року № 551-XIV.

Відповідно до п.85 Дисциплінарного статуту, службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу.

Підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України, а також військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовослужбовці), які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів), а також дії (бездіяльність) яких призвели до завдання шкоди державі визначає Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затверджений Наказ Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608 (далі Порядок №608)

Відповідно до п. 3 Розділу IV Порядку №608, військовослужбовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право, зокрема, ознайомлюватися з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником).

Відповідно до п. 3 Розділу VI Порядку №608, примірники акта службового розслідування надсилаються службовим особам, яких стосуються наведені у висновку пропозиції, та до відповідних структурних підрозділів органів військового управління.

За зверненням військовослужбовця, стосовно якого проводилось службове розслідування, йому надається завірена копія акта службового розслідування або витяг з акта, в частині, що його стосується, за умови, що вони не містять інформації з обмеженим доступом.

У відповідності до п.9 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 р. № 736, питання щодо необхідності присвоєння документу грифа «Для службового користування» вирішується виконавцем або посадовою особою, яка підписує документ, відповідно до переліку відомостей та з дотриманням вимог частини другої статті 6 та статті 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Як встановлено судом із матеріалів справи, Акту службового розслідування присвоєно гриф «Для службового користування».

Отже, у відповідності до п. 3 Розділу VI Порядку №608, відповідач правомірно не надав позивачу копію Акту службового розслідування.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не ознайомлення позивача з Актом службового розслідування або витягом з Акту, то судом такої бездіяльності не встановлено.

Натомість, як свідчить аркуш-ознайомлення, позивач ознайомлений із витягом наказу від 10.07.2023 №206 та з актом службового розслідування, про що свідчить його особистий підпис.

Відтак, позовні вимоги у цій частині є необґрунтованими та спростовані наданими відповідачем доказами.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача вчинити дії щодо ознайомлення позивача з Актом службового розслідування або витягом з Акту службового розслідування, а також з іншими наказами, що були винесені у відношенні позивача на підставі результатів службового розслідування, шляхом надання їх примірника, то суд зазначає таке.

Як вже зауважено судом відповідачем вчинені дії та позивач ознайомлений з Актом службового розслідування.

Щодо надання примірника Акту службового розслідування, у відповідача відсутній такий обов`язок з огляду на наявність у Акта службового розслідування грифу «Для службового користування».

Щодо зобов`язання відповідача ознайомити позивача з іншими наказами, що були винесені у відношенні позивача на підставі результатів службового розслідування, шляхом надання примірника, то суд зауважує, що така вимога є не конкретизованою. Так, позивач не надав суду доказів існування будь-яких інших наказів, не зазначив їх реквізити, а тому у суду відсутні підстави для задоволення такої вимоги.

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 02.10.2023.

Суддя Ю.В. Калашник