Справа № 364/736/23
Суддя: Моргун Г. Л.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 364/736/23
Провадження № 2-а/364/11/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.2023 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел. НОМЕР_2 )

представниця позивача Патківська Олена Валентинівна ( адвокатиня, свідоцтво серії КС № 5273/10, діє на підставі ордеру серії АІ № 1466478, поштова адреса: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_3 , e-mail:ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до

Білоцерківського районного відділення поліції ГУНП Киїської області ( ЄДРПОУ не зазначено, адреса: вул. Привокзальна, 3, м. Біла Церква, Київської області, № тел.: НОМЕР_4 )

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог:

ОСОБА_2 сержант поліції СРПП відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ( адреса: вул. Миру, 25, А, смт Володарка, Білоцерківський район, Київська область, 09301, засоби зв`язку не відомі),

про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИЛА:

26.09.2023 представниця позивача звернулась до суду з зазначеним позовом. 29.09.2023 до відкриття провадження у справі надала до суду клопотання, яким просила замінити неналежного відповідача у позовній заяві, зокрема Білоцерківське районне відділення поліції ГУНП Киїської області ( ЄДРПОУ не зазначено, адреса: вул. Привокзальна, 3, м. Біла Церква, Київської області, № тел.: +31) на Головне управління Національної поліції в Київської області ( , адреса: Володимирська, 15, м. Київ, 01601, засоби зв`язку: № тел. +49, е-пошта: .

В позові представниця позивача зазначає, що 21.09.2023 позивач ОСОБА_3 керуючи автомобілем КАМАЗ 5410, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 , рухався в с. Городище Пустоварівське по вулиці Центральній зупинився надаючи перевагу у русі автомобілю , який рухався по головній дорозі. В цей час до нього підійшла представниця поліції з вимогою надати документи на право керування та реєстраційні документи на автомобіль. Позивач надав працівниці поліції всі наявні у нього документи, також і посвідчення водія видане 27.08.2021, строк дії якого до 16.07.2023.

Ознайомившись з наданими документами поліцейська СРПП відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Дарчук Юлія постановила постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху , зафіксованого не в автоматичному режимі, серія БАД № 789577 про притягнення його да адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

З постановою поліцейської позивач не погоджується, вважає її безпідставною та не обґрунтованою.

Представник позивача, посилаючись на обставини викладені у позові, та на Постанову Кабінету Міністрів України № 184 від 03.03.2022, ст. ст. 2, 5, 74-77, 139, 241-246, 250, 286 КАС України, просить суд:

- скасувати постанову серії БАД № 789577, винесену поліцейською СРПП відділення поліції № 4 Білоцерківськогого РУП ГУНП в Київській області сержантом поліції Дарчук Юлією, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі - 3400,00 грн;

- витребувати відеозапис з бодікамери поліцейської СРПП відділення № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області сержанта поліції Дарчук Юлії від 21.09.2023.

Ознайомившись із позовною заявою, клопотанням про заміну неналежного відповідача, суддею встановлено, що зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Особливості розгляду справ з приводу рішень суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. ст. 268-269 КАС України.

Одночасно суд бере до уваги положення статті 48 КАС України, яка зазначає, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку, що провадження у справі слід відкрити та розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. 286 КАС України у судовому засіданні з викликом сторін. Одночасно вважаю, що клопотання представниці позивачки про заміну неналежного відповідача слід задовольнити .

Керуючись ст. ст. 48, 94, 161,171, 268, 269, 270, 271,272, 286 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представниці позивачки про заміну неналежного відповідача слід задовольнити .

Замінити у позовній заяві Білоцерківське районне відділення поліції ГУНП Киїської області ( ЄДРПОУ не зазначено, адреса: вул. Привокзальна, 3, м. Біла Церква, Київської області, № тел.: +31)

на Головне управління Національної поліції в Київської області ( , адреса: Володимирська, 15, м. Київ, 01601, засоби зв`язку: № тел. +49, е-пошта: ).

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київської області

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_2 сержант поліції СРПП відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області

про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. 286 КАС України у судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, смт Володарка, Київської області в залі № 1 на 09.10.2023 о 08:30 .

Про розгляд справи у судовому засіданні негайно повідомити позивача, представника позивача, відповідача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті відзив на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Л. Моргун