Справа № 340/2652/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2023 року м. Дніпросправа № 340/2652/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 р. (суддя: Пасічник Ю.П) в адміністративній справі №340/2652/23 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати винесене Головним управління ДПС у Кіровоградській області податкове повідомлення-рішення № 4 від 28 листопада 2022 р., яким до нього застосовано штрафну санкцію в розмірі 5 100,00 грн; визнати протиправним та скасувати винесене Головним управління ДПС у Кіровоградській області податкове повідомлення-рішення № 4 від 28 листопада 2022 р., яким до нього застосовано штрафну санкцію в розмірі 3 716,10 грн.

В обгрунтування позову зазначив, що посадовими особами Головного управління ДПС у Кіровоградській області проведено фактичну перевірку його господарської одиниці щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів, та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, за результатами якої 09 листопада 2022 р. було складно акт. На підставі акту відповідачем складено спірні податкові повідомлення-рішення. Проведення фактичної перевірки на його думку, здійснено за відсутності визначених на це законом підстав. Крім того вказує на протиправність використання відповідачем під час фактичної перевірки 09 листопада 2022 р. інформації з СОД РРО за минулі періоди.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позов ФОП ОСОБА_1 задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував винесене Головним управління ДПС у Кіровоградській області податкове повідомлення-рішення № 4 від 28 листопада 2022 р., яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію в розмірі 3 716,10 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області оскаржено його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі вказано про порушення судом норм матеріального права, в зв`язку з чим просить рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог ФОП ОСОБА_1 та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі. Скаргу обгрунтовує тим, що фактична перевірка ФОП ОСОБА_1 проведена з дотриманням вимог ПК України, а застосування штрафних санкцій обумовлено фактом виявлення порушення

ФОП ОСОБА_1 вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівля, громадського харчування та послуг».

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду апеляційної інстанції не надходив.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що в ході проведеної посадовими особами Головного управління ДПС у Кіровоградській області 09 листопада 2022 р. фактичної перевірки господарської одиниці ФОП ОСОБА_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , 09 листопада 2022 р. було складено акт.

Зазначеним актом зафіксовано порушення ФОП ОСОБА_1 вимог п. 1, 2,11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівля, громадського харчування та послуг»; п. 2 розділу ІІ Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 р. № 13, а саме: здійснення 29 липня 2022 р. о 12-12 год реалізації пива Дункель на розлив на суму 118,00 грн., без зазначення у фіскальному чеку товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД; друк розрахункових документів, в яких відсутні обов`язкові реквізити: товарна підкатегорія згідно УКТ ЗЕД.

На підставі даного акту Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області 28 листопада 2022 р. прийнято податкове повідомлення-рішення № 4, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію в розмірі 5 100,00 грн.; податкове повідомлення-рішення № 4, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію в розмірі 3 716,10 грн.

Не погодившись з даними податковими повідомленнями рішеннями, позивач оскаржив їх в судовому порядку.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про неправомірність винесеного Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області податкового повідомлення рішення №4 від 28 листопада 2022 р. щодо застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій на підставі пункту 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у разі встановлення в ході перевірки факту проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення;

Колегія суддів звертає увагу, що фактична перевірка ФОП ОСОБА_1 проводилась 09 листопада 2022 р., перед її початком відповідачем було проведено контрольно-розрахункову операцію та зафіксовано використання ФОП ОСОБА_1 під час розрахунку реєстратора розрахункових операцій та видачу фіскального чеку (а.с.40).

В даному випадку колегія суддів вважає, що складений відповідачем 09 листопада 2022 р. акт фактичної перевірки, не може розглядатись як доказ вчинення позивачем порушень пункту 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідальність за яке передбачена пунктом 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Отже, судом першої інстанції вірно визнано протиправним та скасовано винесене Головним управління ДПС у Кіровоградській області податкове повідомлення-рішення № 4 від 28 листопада 2022 р.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 р. в адміністративній справі №340/2652/23 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 27 вересня 2023 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий