Справа № 640/19242/22
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Грибан І.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства закордонних справ України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства закордонних справ України, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії щодо відмови в оформленні довідки, що підтверджує переслідування через політичні переконання громадянина російської федерації у країні своє громадянської належності;

- визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене листом від 03.11.2022 № 71/19-536-88972 щодо відмови оформленні довідки, що підтверджує переслідування через політичні переконання громадянина російської федерації у країні своєї громадянської належності;

- зобов`язати оформити довідку, що підтверджує переслідування через політичні переконання громадянина російської федерації у країні своєї громадянської належності.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем безпідставно було відмовлено у видачі довідки, що підтверджує переслідування через політичні переконання громадянина російської федерації у країні своєї громадянської належності, оскільки їм було подано повний перелік документів на підставі яких відповідач був зобов`язаний видати встановлену довідку. Крім того, позивачем було зауважено, що у своїй відмові Міністерство закордонних справ України не вказало, які саме підстави прийняття такого рішення, що свідчить про його протиправність.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправними дії Міністерства закордонних справ України щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні довідки, що підтверджує переслідування через політичні переконання громадянина російської федерації у країні своє громадянської належності;

- визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства закордонних справ України, оформлене листом від 03.11.2022 № 71/19-536-88972 щодо відмови в оформленні довідки, що підтверджує переслідування через політичні переконання громадянина російської федерації у країні своєї громадянської належності;

- зобов`язано Міністерство закордонних справ України () оформити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) довідку, що підтверджує переслідування через політичні переконання громадянина російської федерації у країні своєї громадянської належності;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Міністерства закордонних справ України ().

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування всіх обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт вказує на те, що позивачем на підтвердження наявності переслідувань через політичні переконання в російській федерації надав документи з сумнівними підписами подяк від Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Благодійного фонду "Рідна Оболонь", депутата Київської міської ради ІХ скликання, в зв`язку з чим було надіслано запити до причетних установ щодо перевірки наявності/відсутності підстав, за яких заявникові може бути відмовлено в оформленні довідки та за результатом чого було встановлено відсутність підстав для видачі позивачу довідки, що підтверджує переслідування через політичні переконання громадянина російської федерації у країні своєї громадянської належності.

Позивач заперечує проти апеляційної скарги у повному обсязі, з підстав зазначених у письмовому відзиві на апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином російської федерації та з жовтня 2014 року проживає на території України на підставі посвідки на постійне проживання.

Як зазначає позивач, зміна його місця проживання була зумовлена його незгодою з незаконною анексією АР Крим та окупацією російською федерацією східних територій України.

Так, з метою набуття громадянства України за територіальним походженням, 04.10.2022 позивач звернувся до Департаменту консульської служби Міністерства закордонних справ України із заявою про видачу довідки, що підтверджує переслідування через політичні переконання громадянина Російської Федерації у країні своєї громадянської належності та до заяви подано ряд документів, а саме:

заяву щодо видачі довідки, що підтверджує переслідування через політичні переконання громадянина російської федерації у країні громадянської належності, яка подаватиметься для набуття громадянства України;

фотокартка розміром 3,5 х 4,5 сантиметра;

згоду на обробку персональних даних;

копію посвідки на постійне проживання;

копію паспорта громадянина російської федерації (з відповідним перекладом);

дані про військовий обов`язок;

інформацію щодо сімейного стану;

подяку Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації за патріотизм, активну громадську позицію та волонтерську діяльність з надання необхідної допомоги підрозділам Збройних Сил України, територіальної оборони та мешканцям Оболонського району під час ведення активних бойових дій;

подяку депутата Київської міської ради за вагомий особистий внесок у справу обороноздатності країни, підтримання бойового духу народу та всіляку допомогу громадянам; подяку БФ "Рідна Оболонь" за допомогу, моральну підтримку, високе почуття патріотизму та вагомі внески у перемогу України.

подяку видану депутатом Київської міської ради ІХ скликання В.Трубіцином;

витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартири, яка знаходиться в м. Мелітополі Запорізької області.

Однак, листом Міністерства закордонних справ України № 71-19-536-88972 від 03.11.2022 позивачу було повідомлено про прийняте відповідачем рішення, яким було відмовлено у видачі довідки, що підтверджує переслідування через політичні переконання громадянина російської федерації у країні своєї громадянської належності.

Не погоджуючись з даним рішенням, позивач звернувся до суду з даний позовом за захистом своїх прав.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачу не було повідомлено інформації, передбаченої п. 14 Порядку № 1130 щодо позивача, та яка може бути підставою для відмови в оформленні йому довідки, а отже були відсутні правові підстави для відмови в оформленні позивачу довідки, що вказує на обґрунтованість позовних вимог, а тому позов в частині визнання протиправними дії щодо відмови в оформленні довідки, що підтверджує переслідування через політичні переконання громадянина російської федерації у країні своєї громадянської належності, а також визнання протиправним та скасування рішення, оформлена листом від 03.11.2022 № 71/19-536-88972 щодо відмови оформленні довідки, що підтверджує переслідування через політичні переконання громадянина російської федерації у країні своєї громадянської належності підлягають задоволенню.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 2 статті 6 Закону України "Про громадянство України" громадянство України набувається за територіальним походженням.

Статтею 8 Закону України "Про громадянство України" встановлено, що для оформлення набуття громадянства України в установленому порядку разом із заявою (клопотанням) про набуття громадянства України іноземцем подається зобов`язання припинити іноземне громадянство.

Для оформлення набуття громадянства України замість зобов`язання припинити іноземне громадянство (підданство) може бути подано іноземцем, його подружжям, які є громадянами держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором або державою-окупантом, та зазнали у країні своєї громадянської належності переслідувань, - декларацію про відмову від іноземного громадянства особи, яка зазнала переслідувань, разом із документом, що підтверджує переслідування.

Згідно статті 1 Закону України "Про громадянство України" документ, що підтверджує переслідування, - довідка Міністерства закордонних справ України, посольства чи консульської установи України, видана у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, про те, що іноземець, який є громадянином держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором або державою-окупантом, зазнав у країні своєї громадянської належності переслідувань через політичні переконання, що виявилися у здійсненні ним діяльності, спрямованої на захист національних інтересів України.

Відповідно до пункту 10-1 статті 25 Закону України "Про громадянство України" Міністерство закордонних справ України, посольства та консульські установи України видають у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, документ, що підтверджує переслідування іноземця.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1130 був затверджений Порядок оформлення та видачі Міністерством закордонних справ, дипломатичним представництвом чи консульською установою України довідки, що підтверджує переслідування через політичні переконання громадянина російської федерації у країні своєї громадянської належності (далі - Порядок № 1130).

Згідно пункту 2 Порядку № 1130 довідка видається громадянам російської федерації (далі - заявники) за місцем проживання заявника на території України або за місцем постійного проживання в іншій країні для оформлення в установленому порядку набуття громадянства України.

Відповідно опрацювання клопотань заявників щодо видачі довідок здійснюється посадовими особами МЗС, дипломатичного представництва чи консульської установи України (далі - уповноважені особи). (п. 3 Порядку № 1130).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1130, для оформлення та видачі довідки заявник, який проживає на території України на законних підставах, подає заяву МЗС за формою згідно з додатком 1.

Пунктом 6 Порядку № 1130 передбачено, що до заяви додаються: одна кольорова фотокартка розміром 3,5 х 4,5 сантиметра; копія паспортного документа; копія документа, що підтверджує проживання в Україні на законних підставах або постійне проживання в іншій країні; один з таких документів, що підтверджують факти наявності переслідувань через політичні переконання у країні своєї громадянської належності: документ, складений судовими/правоохоронними органами російської федерації; документ, складений міжнародними судовими органами; висновок міжнародних правозахисних організацій; рішення суду України; заяви, подані заявником або його законним представником до судових/правоохоронних органів російської федерації, міжнародних судових органів, що підтверджують/відображають факти переслідування або незаконного утримання з політичних мотивів проти України; матеріали засобів масової інформації, що підтверджують громадську чи професійну діяльність заявника, спрямовану на підтримку України та її громадян у боротьбі з агресією російської федерації проти України; матеріали, що підтверджують публічне засудження окупації Автономної Республіки Крим, дій російської федерації на території окремих районів Донецької та Луганської областей, що грубо порушують принципи та норми міжнародного права, або політики російської федерації, притягнення особи до юридичної відповідальності за такі дії тощо; інші матеріали, які свідчать про підтримку України та її громадян у боротьбі з агресією російської федерації проти України.

Пунктами 7 та 8 Порядку № 1130 передбачено, що документи, видані уповноваженими органами іноземної держави, повинні бути легалізовані, якщо інше не передбачено законом чи міжнародним договором України, та подані разом з нотаріально засвідченим перекладом українською мовою.

Подання заяви та документів здійснюється заявником особисто.

Судом першої інстанції встановлено, а сторонами не заперечується, що 04.10.2022 позивач особисто звернувся до Департаменту консульської служби Міністерства закордонних справ України із заявою про видачу йому довідки, що підтверджує переслідування через політичні переконання громадянина російської федерації у країні своєї громадянської належності та подано документи у відповідно до п. 6 Порядку № 1130.

Нормами пунктами 9 та 10 Порядку № 1130 визначено, що у день отримання заяви та документів, передбачених пунктом 6 цього Порядку, уповноважена особа здійснює їх перевірку на відповідність вимогам п. 7 цього Порядку. У разі коли подані документи не відповідають вимогам п. 7 цього Порядку, вони повертаються заявнику для усунення виявлених недоліків.

Згідно пункту 12 Порядку № 1130 отримані МЗС заява та документи протягом п`яти робочих днів надсилаються разом із запитом, що оформлюється на бланку МЗС за формою згідно з додатком 2, МВС, ДМС, Адміністрації Держприкордонслужби, СБУ для проведення перевірки підстав, за наявності яких заявнику може бути відмовлено в оформленні довідки. Державні органи, зазначені в абзаці першому цього пункту, здійснюють відповідну перевірку та інформують МЗС про результати протягом п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем були надіслані відповідні запити до МВС, ДМС, Адміністрації Держприкордонслужби та СБУ для проведення перевірки підстав, за наявності яких заявнику може бути відмовлено в оформленні довідки.

За результатами розгляду цих запитів МВС, ДМС, Адміністрацією Держприкордонслужби не було повідомлено відомостей, наявність яких є підставою для відмови в оформленні довідки.

Проте, листом СБУ від 05.10.2022 № 2/3/-24668 було повідомлено про відсутність підстав, за наявності яких позивачу може бути оформлена довідка без наведення конкретних причин, які б могли слугувати підставою не видавати таку довідки.

Заслуговує на увагу, що пунктом 13 Порядку № 1130 визначено, що рішення про оформлення довідки або про відмову в оформленні довідки ухвалюється МЗС з урахуванням результатів проведених перевірок. Рішення реєструється у журналі реєстрації прийнятих МЗС рішень щодо оформлення/відмови в оформленні довідки за формою згідно з додатком 3.

Згідно пункту 14 Порядку № 1130 підставами для відмови в оформленні довідки є: вчинення заявником дій, які суперечать інтересам національної безпеки; подання заявником завідомо неправдивих даних або підроблених документів; причетність заявника до терористичної діяльності, вчинення ним злочину проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, воєнних та інших тяжких злочинів, а також в інтересах забезпечення національної безпеки.

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що органи яким надсилаються запити, зобов`язанні лише перевірити наявність або відсутність обставин, які є підставою для відмови в оформленні довідки і якщо такі є, то вказані органи лише зобов`язанні повідомити про таку інформацію МЗС.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що органи яким надсилаються запити, у тому числі СБУ не уповноваженні надавати МЗС свої рекомендації щодо наявності або відсутності підстав для оформлення довідки.

Так, у листі СБУ від 05.10.2022 2/3/-24668 повідомило про відсутність підстав, за наявності яких позивачу може бути оформлена довідка, однак інформації щодо вчинення позивачем дій, передбачених п. 14 Порядку № 1130 зазначений лист не містить.

З аналізу матеріалів справи та норм права, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачу не було повідомлено інформації, передбачені п. 14 Порядку № 1130 щодо позивача, та яка може бути підставою для відмови в оформленні йому довідки, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для відмови в оформленні позивачу довідки, а тому позовні вимоги в частині визнання протиправними дії щодо відмови в оформленні довідки, що підтверджує переслідування через політичні переконання громадянина російської федерації у країні своєї громадянської належності, а також визнання протиправним та скасування рішення, оформлена листом від 03.11.2022 № 71/19-536-88972 щодо відмови оформленні довідки, що підтверджує переслідування через політичні переконання громадянина російської федерації у країні своєї громадянської належності підлягають задоволенню.

Щодо посилання апелянта, що надані позивачем Подяки, які підтверджують допомогу Збройним Силам України не взято до уваги, оскільки в них відсутні дата та порядковий номер, колегія суддів звертає увагу, що позивачем подано також фотографії на яких відображається вручення даних Подяк, а отже, відповідач не був позбавлений прав звернутися Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації для з`ясування обставин під час, яких вручено позивачу дані відзнаки.

Щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в справі "Золотас проти Греції" стаття 1 Протоколу N 1, яка має за головну мету захистити особу від будь-якого посягання держави на повагу до її майна, може також вимагати позитивних зобов`язань, відповідно до яких держава має вжити певних заходів, необхідних для захисту права власності, зокрема, якщо існує прямий зв`язок між заходом, якого заявник може правомірно очікувати від влади, і ефективним користуванням ним своїм майном (Zolotas v. Greece, заява N 66610/09). Подібний висновок викладений у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Капітал Банк АД проти Болгарії" (Capital Bank AD v. Bulgaria, заява N 49429/99). Суд враховує положення Висновку N 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Отже, для відновлення порушених прав позивача, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правомірно зобов`язано Міністерство закордонних справ України () оформити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) довідку, що підтверджує переслідування через політичні переконання громадянина російської федерації у країні своєї громадянської належності.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки їх суть зводиться до констатації норм законодавства, а не помилок чи то порушень судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення, за таких обставин доводи апеляційної скарги не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що зміст апеляційної скарги є ідентичним відзиву на адміністративний позов, а отже, доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження під час розгляду апеляційної скарги.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

При цьому апеляційна скарга не містять посилання на обставини, передбачені статтями 317-319 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв`язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 242-245, 308, 311, 315-316, 321-322, 325, 328-329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Міністерства закордонних справ України - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан