overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1609/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №823/1609/15

адміністративне провадження №К/990/24051/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 у справі № 823/1609/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.09.2022 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп 5.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 820/3119/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №820/3119/18

адміністративне провадження №К/9901/3365/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський експериментальний завод" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 в особі Харківської міської ради до державного реєстратора відділу Державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаль", Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський експериментальний завод" про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 07.02.2019 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 340/693/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №340/693/22

адміністративне провадження №К/990/10291/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 03 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2023 року у вказаній справі.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 05 жовтня 2023 року, яке відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 340/809/20
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №340/809/20

адміністративне провадження №К/9901/7272/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі №340/809/20 за адміністративним позовом Приватного малого підприємства науково-виробнича фірма «Кіт» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Приватне мале підприємство науково-виробнича фірма «Кіт» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.11.2019 №6, №6.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.11.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020, адміністративний позов задоволено повністю.

Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 18.05.2021 відкрито касаційне провадження у справі №340/809/20 за касаційною скаргою податкового органу.

На виконання вимог закону надіслано копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи, а також копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів позивачу, встановлено позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

До суду надійшов відзив позивача на касаційну скаргу податкового органу.

У порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи №340/809/20 за адміністративним позовом Приватного малого підприємства науково-виробнича фірма «Кіт» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень. Призначити попередній розгляд справи на 03 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

--------------------

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду
Справа № 463/7978/23
Суддя: Яворський С. Й.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2023 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Яворський С. Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора з паркування сектору контролю майданчиків для платного паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ніколайчука Г.О. (місце роботи: м.Львів, вул.Донецька, 7), приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Міністрества юстиції України Білецького І.М. (місце роботи: м.Львів, вул.Грабовського, 11, офіс 104) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання (повернення) позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З врахуванням вищенаведеного вважаю, що заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора з паркування сектору контролю майданчиків для платного паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ніколайчука Г.О. (місце роботи: м.Львів, вул.Донецька, 7), приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Міністрества юстиції України Білецького І.М. (місце роботи: м.Львів, вул.Грабовського, 11, офіс 104) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до положень ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.295,297 КАС України.

Суддя: Яворський С. Й.
Справа № 463/8018/23
Суддя: Яворський С. Й.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви та судового збору

02 жовтня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Яворський С.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови серії ЕАС №6511559 від 07.02.2023 року про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення адміністративного позову, яка оформлена як окрема вимога позовної заяви.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання заяви про забезпечення адміністративного позову та повернення сплаченого за таку заяву судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З врахуванням вищенаведеного вважаю, що заяву про забезпечення адміністративного позову слід повернути позивачу.

Зважаючи на те, що заява підлягає поверненню та за таку заяву позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 805,20 грн., то відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює правила та порядок повернення судового збору, вважаю, що слід повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за вимогу про забезпечення позову.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

постановив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови серії ЕАС №6511559 від 07.02.2023 року про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до положень ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова повернути сплачений судовий збір в розмірі 805,20 грн. (вісімсот п`ять гривень двадцять копійок) за квитанцією №28 від 25.09.2023 року ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині повернення заяви може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.295,297 КАС України.

Суддя: Яворський С. Й.
Справа № 203/5423/23
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №203/5423/23
Провадження №2-а/0203/53/2023
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 4 батальйону Говоруна Артура Валерійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в:

1. 27 вересня 2023 року позивач засобами електронного зв`язку звернувся до суду з позовом до інспектора 3 роти 4 батальйону Говоруна А.В., Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.а.с. 1 3).

2. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлений у справі позов необхідно залишити без руху з таких підстав.

3. Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті, яка регулює питання подання позову суб`єктом владних повноважень.

4. Аналіз доданих до заяви документів свідчить про те, що позивач не додав до заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

5. Згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

6. За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліку, а саме надання суду копій позовної заяви, а також копій доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів.

7. Керуючись статтями 161, 169, 241 245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 4 батальйону Говоруна Артура Валерійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху та запропонувати позивачеві у строк, який не перевищує десяти днів від дати отримання копії ухвали, усунути вказаний недолік.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню у порядку статті 169 КАС.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 195/858/23
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/858/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

18.09.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського районного територіального центра комплектування та соціальної підтримки про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності. -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує часу, суд в порядку ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошує вступну та резолютивну її частину.

Керуючись ст.ст. 9, 72,73,75, 77, 205, 241, 242, 244,246,250,255 286 КАС України, Закон України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, Постанова КМУ Про затвердження Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) до Нікопольського районного територіального центра комплектування та соціальної підтримки(юридична адреса: 53200, дніпропетровська область. Нікопольський район, м. Нікополь, вул. І.Сірка.буд.39, ) про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності -задовольнити.

Поновити пропущений строк на оскарження постанови № 84 за справою про адміністративне правопорушення від 04.05.2023 року про накладення на гр. ОСОБА_1 штраф у сумі 1700 грн.

Скасувати постанову № 84 за справою про адміністративне правопорушення від 04.05.223 року про накладення на гр. ОСОБА_1 штрафу у сумі 1700 грн за ч.2 ст. 210 КУпАП.

Стягнути з Нікопольського районного територіального центра комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту рішення 22.09.2023 року.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 646/2761/23
Суддя: Блага І. С.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/2761/23
№ провадження 2-а/646/28/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про порушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023р. до суду надійшла вказана позовна заява, сформована ОСОБА_2 в системі «Електронний Суд» 12.06.2023р.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Благої І.С. від 14.06.2023 р. позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала направлялась представнику позивача на електронну адресу, зазначену у позовній заяві, яка доставлена до електронного кабінету 16.06.2023 та 04.09.2023, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

Крім того, позивачу направлена копія ухвали про залишення позовної заяви без руху засобами поштового зв`язку.

Станом на дату постановлення вказаної ухвали суду позивачем недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.06.2023р., не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та строки розгляду справи зазначеної категорії, визначені у ст.286 КАС України, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з ч.8 ст. 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 241, 243 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про порушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, закриття провадження у справі,- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо рішення ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя І.С. Блага
Справа № 715/2517/23
Суддя: Григорчак Ю. П.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/2517/23
Провадження № 2-а/715/13/23
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2023 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Григорчак Ю.П.

секретар судового засідання Кравець Н.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача Крамар І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Чернівецькій області, третя особа інспектор управління патрульної поліції в Чернівецькій області сержант поліції Ковач Елісабета-Марія Аурелівна, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

У Х В А Л И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до УПП в Чернівецькій області, третя особа інспектор управління патрульної поліції в Чернівецькій області сержант поліції Ковач Елісабета-Марія Аурелівна, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 29 вересня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: