Справа № 280/4571/22
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2023 року м. Дніпросправа № 280/4571/22
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Чабаненко С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року (головуючий суддя Духневич О.С.) в адміністративній справі № 280/4571/22, розглянутої у письмовому провадженні,

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 3.06.2022 року звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі ГУ ПФУ в Запорізькій області), в якому просить суд

визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у неоформлені подання про повернення позивачу суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості об`єкта купівлі-продажу, що становить 7681,00 грн., сплаченої згідно з банківською квитанцією № ПН 5127540 від 12.10.2021, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) рахунок № UA0008479;

зобов`язати відповідача сформувати та подати до Головного управління державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі ГУ держказначейства у Запорізькій області) подання про повернення позивачу суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості об`єкта купівлі-продажу, що становить 7681,00 грн сплаченої згідно з банківською квитанцією № ПН 5127540 від 12.10.2021, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) рахунок № UA0008479.

В обґрунтування позову зазначено, що позивачем помилково сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі - продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості об`єкта купівлі-продажу, так як він не є платником такого збору, бо є особою, яка придбала житло вперше, а відповідач протиправно відмовився задовольнити заяву про оформлення подання про повернення ГУ держказначейства у Запорізькій області позивачу помилково сплаченого збору у розмірі 7681,00 грн .

У відзиві на позов відповідач зазначає про безпідставність заявлених позивачем вимог, просить у задоволенні позову відмовити.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем через представника подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення суду через порушення норм матеріального права та задовольнити позов, стягнути з відповідача на його користь сплачені суми судового збору.

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надійшов.

Справа судом апеляційної інстанції розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 12.10.2021 року на підставі договору купівлі-продажу, засвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кияшко О.В., придбав у власність квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 39,6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01.

При укладенні договору позивачем помилково сплачений збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1% вартості від придбаної квартири в розмірі 7681,00 грн., що підтверджується квитанцією № ПН5127540 від 12.10.2021 року.

Вважаючи, що має право на повернення вказаної суми, оскільки придбав житло вперше, позивач звернувся до ГУ ПФУ України в Запорізькій області із заявою про оформлення подання органу держказначейства про повернення суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна за цим договором ,надавши пакет документів, в чому відповідачем листом № 0800-0605-8/9875 від 03.02.2022 року відмовлено з підстав відсутності у пенсійного органу повноважень приймати рішення щодо звільнення осіб від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, а до заяви позивачем не надані документи, передбачені пп.«в» п. 15-2 Порядку № 1740.

Не погодившись з такою бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Суд апеляційної інстанції при перегляді справи в апеляційному порядку виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок справляння та використання збору на обов`язкове державне пенсійне страхування визначено Законом України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 №400/97-ВР( далі Закону №400/97-ВР).

Згідно п. 9 ч.1 ст. 1 Закону №400/97-ВР платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є, в тому числі, фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Приписами п. 8 ч.1 ст.2 Закону №400/97-ВР передбачено, що об`єктом оподаткування є для платників збору, визначених п. 9 ст. 1 цього Закону - вартість нерухомого майна, зазначена в договорі купівлі-продажу такого майна.

Аналогічні за змістом норми передбачені п. 15-1 Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженим постановою КМ України від 03.11.1998 №1740 (далі - Порядок №1740, з наступними змінами).

У відповідності до п.15-2 Порядку №1740, який доповнено пп."в, г" згідно з Постановою КМ № 866 від 23.09.2020 року, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі нерухомого майна не сплачується, якщо:

в) особа придбаває житло вперше, що підтверджується заявою фізичної особи про те, що вона не має та не набувала права власності на житло (в тому числі не приватизовувала, не успадковувала, не отримувала у дар, не купувала, зокрема як частку в спільному майні подружжя), та відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей з невід`ємної архівної складової частини цього Реєстру про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно, про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) про відсутність зареєстрованих за такою особою прав власності на житло, а також даними про невикористання житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду. Документом, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідки з місць проживання (після 1992 року);

г) особа перебуває у черзі на одержання житла, що підтверджується документом, виданим органом, до компетенції якого належить ведення обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Згідно п. 15-3 Порядку №1740 нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, таким документом є платіжне доручення платника збору про перерахування сум збору на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до державного бюджету, відкриті в головних управліннях Казначейства, копія якого зберігається у нотаріуса, який посвідчив договір.

Згідно абзацу 3 п.15-3 Порядку №1740 (який доповнено згідно з Постановою КМ № 866 від 23.09.2020 року),нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється без документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна за наявності зазначених у пп. « в, г » п. 15-2 цього Порядку інформації та документів, що підтверджують звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевих бюджетів встановлена Порядком повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного або місцевих бюджетів, який затверджений наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 року №787.

При цьому органи Казначейства згідно положень пп.2 п. 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою КМ України від 15.04.2015 року №215 , в установленому законодавством порядку, зокрема, здійснюють повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Матеріали справи свідчать, що відповідачу разом із заявою про повернення надмірно сплачених коштів позивачем надано пакет документів визначений Порядком №1740, зокрема, копію паспорта громадянина України; копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків; копію договору купівлі-продажу квартири від 12.10.2021; копію банківської квитанції № ПН5127540 від 12.10.2021 про сплату збору; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта про відсутність відомостей тощо.

В той же час згідно з паспортними даними, позивач зареєстрований з 08.01.2014 року за адресою АДРЕСА_2 , зазначене місце проживання позивач змушений залишити через його тимчасову окупацію Російською Федерацією, статус території як окупованої з 07.04.2014 року підтверджено Указом Президента України №32/2019 від 07.02.2019 року, та наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 року.

З зазначеного часу 07.04.2014 року органи публічної влади у м.Кадіївка (Стаханов) Луганської області тимчасово не здійснюють свої повноваження.

За даними витягу з реєстру територіальної громади №2023/003585592 від 09.05.2023 року відомості щодо адреси зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Згідно довідки Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району №744 від 23.03.2017 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 з 2014 року проживає у м.Запоріжжі, є внутрішньо переміщеною особою.

Аналіз наведених доказів свідчить про те, що позивач з незалежних від нього причин позбавлений можливості надати передбачену пп."в, г" п.15-2 Порядком №1740 довідку про невикористання житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду з місця проживання.

Викладене свідчить, що ГУ ПФУ в Запорізькій області позивачем надані інформація та пакет документів, що підтверджують наявність підстав для звільнення позивача від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, тим самим виконані вимоги Порядку №1740, що свідчить про можливість повернення позивачу сплаченого згідно квитанції № ПН5127540 від 12.10.2021 року збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 7681,00 грн.

Згідно приписів ст.139 КАС України суд апеляційної інстанції вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в суді першої інстанції в розмірі 992,40 грн., в суді апеляційної інстанції в розмірі 1488,60 грн., на загальну суму 2481,00 грн.

Неправильне тлумачення норм матеріального права судом першої інстанції призвело до ухвалення незаконного рішення, це є підставою для скасування рішення , як це передбачено ст. 317 КАС України, та прийняття нового рішення у справі про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року в адміністративній справі № 280/4571/22 скасувати та прийняти постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яка полягає у неоформлені подання про повернення позивачу суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості об`єкта купівлі-продажу, що становить 7681,00 грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят одну гривню 00 копійок), сплаченої згідно з банківською квитанцією № ПН 5127540 від 12.10.2021, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) рахунок № UA0008479.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області сформувати та подати до Головного управління державної казначейської служби України у Запорізькій області подання про повернення позивачу суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості об`єкта купівлі-продажу, що становить 7681,00 грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят одну гривню 00 копійок), сплаченої згідно з банківською квитанцією № ПН 5127540 від 12.10.2021, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) рахунок № UA0008479.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2481,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до п.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя С.В. Чабаненко