Справа № 420/2198/23
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/2198/23

Перша інстанція: суддя Бжассо Н.В.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 вересня 2022 року №1-1504,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року в повному обсязі задоволений адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Отримавши 24.04.2023 копію рішення суду першої інстанції та не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) безпосередньо до суду апеляційної інстанції 08.08.2023 подало апеляційну скаргу у паперовому вигляді, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 06.09.2023 П`ятий апеляційний адміністративний суд визнав неповажними підстави пропуску Головним управлінням ДПС в Одеській області (відокремленим підрозділом ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року у справі №420/2198/23 та залишив апеляційну скаргу без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків для зазначення інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження із наданням доказів на підтвердження існування інших підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставляння.

Відповідно до ч. 7. ст. 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до п. 5.8 розділу І «Загальні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищою Ради Правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021, «офіційна електронна адреса» це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

04.09.2021 ВРП на сайті Судова влада оприлюднила оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку (https://court.gov.ua/press/news/1173657).

Таким чином, перебіг процесуального строку, початок яких пов`язаний з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставляння документів до Електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», порядок використання якої затверджено наказом ДП «Центр судових сервісів» від 22.09.2021 №74-ОД.

Так, відповідно до матеріалів апеляційного оскарження, копія ухвали апеляційного суду від 06.09.2023 була доставлена до Електронного кабінету апелянта в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 07.09.2023 о 15:26 год.

Таким чином, документ вважається доставленим апелянту 07.09.2023, а тому недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 18.09.2023 включно.

У встановлений апеляційним судом строк, апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій у якості інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження знову посилається на те, що вперше апеляційна скарга була подана у встановлені процесуальним законом строки, але залишена без руху та в подальшому повернута апеляційним судом через несплату судового збору, тобто через не усунення недоліків апеляційної скарги яке відбулось не з вини апелянта. Також апелянт знову вказує, що повторно апеляційна скарга подана у найкоротший строк після оплати судового збору.

Посилаючись на судові рішення Верховного Суду, ЄСПЛ, на приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апелянт вказує на свою незгоду із висновками суду апеляційної інстанції щодо зайвого зволікання при поданні повторно (втретє) апеляційної скарги. Також апелянт вказує на введення на всій території України воєнного стану та зазначає, що в період з 30.07.2023 по 08.08.2023 на території Одеської області було оголошено 33 повітряні тривоги загальною тривалістю 28 годин 11 хв.

Щодо посилання апелянта на велику кількість оголошених в Одеській області повітряних тривог, апеляційний суд зазначає, що за даними сайту https://alarmmap.online/district/13?PageSpeed=noscript,

- 20.07.2023 у робочий час не оголошували повітряну тривогу

- 21.07.2023 у робочий час оголошували повітряну тривогу всього на 1 годину та 5 хвилин, з 10:51 год до 11:33 год, з 11:59 год до 12:22 год

- 22 та 23 липня 2023 року вихідні дні

- 24.07.2023 у робочий час оголошували повітряну тривогу всього на 37 хвилин, з 11:57 год до 12:34 грн

- 25.07.2023 у робочий час не оголошували повітряну тривогу

- 26.07.2023 у робочий час оголошували повітряну тривогу всього на 1 годину та 16 хвилин, з 10:28 год до 11:15 год, з 12:57 год до 13:14 год, з 17:42 год до 20:23 год

- 27.07.2023 у робочий час не оголошували повітряну тривогу

- 28.07.2023 у робочий час не оголошували повітряну тривогу

- 29 та 30 липня 2023 року вихідні дні

- 31.07.2023 у робочий час не оголошували повітряну тривогу

- 01.08.2023 у робочий час оголошували повітряну тривогу всього на 1 годину та 03 хвилини, з 11:35 год до 11:58 год, з 13:17 год до 13:38 год, з 15:31 год до 15:50 год

- 02.08.2023 у робочий час не оголошували повітряну тривогу

- 03.08.2023 у робочий час не оголошували повітряну тривогу

- 04.08.2023 у робочий час оголошували повітряну тривогу всього на 45 хвилин, з 13:41 год до 14:26 год

- 05 та 06 серпня 2023 вихідні дні

- 07.08.2023 у робочий час не оголошували повітряну тривогу

- 08.08.2023 повітряна тривога була оголошена наприкінці робочого часу з 17:54 год.

Вказана спростовує посилання апелянта на поважність причин за наявності яких апелянт, маючи станом на 24.06.2023 докази сплати судового збору, а станом на 13.06.2023 сформульовані обґрунтування вимог апеляційної скарги, в період з 20.07.2023 до 07.08.2023 не зміг без зайвих зволікань втретє подати апеляційну скаргу.

Іншим доводам, наведеним у заяві від 18.09.2023, апеляційним судом вже була надана правова оцінка в ухвалі від 016.09.2023.

За вказаних обставини, апеляційний суд дійшов висновку, що наведені інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження також є неповажними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, має бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційної скаргою Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року у справі №420/2198/23.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 298, 299, 321, 325, 327-329 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними інші підстави пропуску Головним управлінням ДПС в Одеській області (відокремленим підрозділом ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року у справі №420/2198/23.

Відмовити Головному управлінню ДПС в Одеській області (відокремленому підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року у справі №420/2198/23.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року у справі №420/2198/23.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький