Справа № 400/5590/22
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.09.2023 № 400/5590/22

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянув в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, , ,
прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 по справі № 400/5590/22 позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Миколаївській області щодо не підготовки та не надання до Головного управління ПФУ в Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії; зобов`язано Головне управління ДФС у Миколаївській області підготувати та надати до Головного управління ПФУ в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві грн сорок коп) гривень.

На виконання вказаного рішення 04.04.2023 судом видані виконавчі листи.

22.09.2023 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 400/5590/22, в якій заявник просить замінити Головне управління ДФС у Миколаївській області на Головне управління ДПС у Миколаївській області (). Вказана заява мотивована необхідіністю виконання рішення суду в частині стягнення судових витрат з боржника. Заявник вказує, що на його звернення про виконання рішення суду в частині стягнення з боржника судового збору Головне управління Державної казначейської служби у Миколаївській області надало відповідь про відсутність у боржника відкритих рахунків, які обслуговуються в органах Державної казначейської служби, оскільки останній перебуває в стані припинення.

Ухвалою суду від 27.09.2023 призначено розгляд заяви в порядку письмового провадження на 29.09.2023.

28.09.2023 від Головного управління ДПС у Миколаївській області за допомогою підсистеми "Електронний суд" до суду надійшли письмові заперечення на заяву про заміну строни виконавчого провадження.

Заперечення мотивовані тим, що станом на час розгляду вказаної заяви боржник (ГУ ДФС у Миколаївській області) як юридична особа не ліквідований, а перебуває в стані припинення. Жодних належних доказів для здійснення заміни сторони виконавчого провадження, а також процесуального правонаступництва в цих правовідносинах заявником до суду не надано.

Суд розглянув заяву про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» (далі - Постанова № 1200) утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу України шляхом поділу.

Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» із змінами (далі Постанова № 537) утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Відповідно до пункту 2 Постанови № 537 розпочато реорганізацію територіальних органів Державної фіскальної служби, зокрема Головного управління ДФС у Миколаївській області, шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби.

Відповідно до Положення про Головне управління ДПС у Миколаївській області, затвердженого наказом ДПС України від 12.07.2019 № 14 із змінами, правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДФС у Миколаївській області у відповідних сферах діяльності є Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - Порядок № 1074).

Згідно з пунктом 5, 6 Порядку № 1074 орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Пунктом 8 Порядку № 1074 установлено, що внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач - ГУ ДФС у Миколаївській області () станом на дату розгляду заяви перебуває у процесі припинення, але не припинений, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Станом на дату розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявником - ОСОБА_1 доказів правонаступництва ГУ ДПС у Миколаївській області до суду не надано.

За таких обставин, підстави для задоволення заяви відсутні.

У задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №400/5590/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Бульба Н.О.