Справа № 480/3822/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2023 року Суми Справа № 480/3822/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.

17.07.2023 судом було ухвалено рішення, яким вимоги позивача задоволено частково, зокрема зобов`язано відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 позивачу без обмежень її максимального розміру, врахувавши вже виплачені суми та висновки суду.

07.09.2023 до суду надішла заява позивача про ухвалення додаткового рішення по справі, яка мотивована тим, що судом не було вирішено питання щодо однієї з вимог позивача, а саме зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 з урахуванням витягу перерахунку пенсії від 01.03.2023 без обмежень максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

08.09.2023 судом було постановлено ухвалу про призначення до розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення.

11.09.2023 до суду надішли письмові пояснення позивача про ухвалення додаткового рішення.

Перевіривши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, а саме з наступних підстав.

Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

За змістом частин першої-четвертої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Позивач просить суд ухвалити додаткове рішення з підстави не вирішення судом питання щодо зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 з урахуванням витягу відповідача про перерахунок пенсії від 01.03.2023.

Суд звертає увагу позивача, що в абзаці другому розділу ''Встановлені судом фактичні обставни'' судом зазначено, що на виконання вказаного рішення (рішення по справі № 480/6177/21) відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача та обмежено виплату максимальним розміром з 01.12.2019, що вбачається з протоколу перерахунку пенсії з 01.03.2023 (основний розмір пенсії - 23199,60 грн, до виплати - 20930 грн) та визнається відповідачем у листі.

А в абзаці 1 розділу ''Висновки суду та їх мотиви'' (мотивувальної частини рішення) зазначено, що з матеріалів справи вбачається, що при здійсненні перерахунку пенсії позивача на підставі судового рішення з 01.04.2019 виплата пенсії обмежена максимальним розміром, що всупереч нормі ч. 2 ст. 77 КАС України не спростовано відповідачем. Зокрема, при перерахунку пенсії з 01.03.2023 виплата пенсії обмежена 20930 грн, тоді як основний розмір пенсії складає 23199,60 грн.

Отже, суд в рамках даної справи досліджував протокол відповідача про перерахунок пенсії позивачу з 01.03.2023, з якого вбачається обмеження пенсії позивачу максимальним розміром - 20930 грн та ухвалив рішення щодо цієї вимоги шляхом зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.04.2019, без обмежень її максимального розміру, врахувавши вже виплачені суми та висновки суду, якими встановлено факт такого обмеження в протоколі відповідача від 01.03.2023.

Таким чином, оскільки спір був вирішений і вимоги задоволені у юридично правильний спосіб, з наданням оцінки всім поданим доказам та клопотанням, суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Відтак, суд не може повертатись до перегляду свого ж судового рішення та, тим більше, змінювати результат і мотиви такого рішення, до чого зводиться заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

При цьому, суд звертає увагу, що у разі невиконання відповідачем рішення суду, яке набрало законної сили, позивач не позбавлений права звернутись до суду із заявою про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України або із заявою про визнання протиправною бездіяльності, вчиненою суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України, а також право звернення до державного виконавця із заявою про примусове виконання рішення.

Крім того, у разі нерозуміння сторонами рішення суду позивач має право звернутись до суду із заявою про роз`яснення судового рішення (ст. 254 КАС України), без зміни суті рішення.

Керуючись ст.ст. 90, 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 07.09.2023 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала підписана суддею 29.09.2023.

Суддя А.І. Сидорук