Справа № 626/2299/23
Суддя: Крапівка Т. В.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/2299/23
провадження №2-а/624/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кегичівка, Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноградського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області Міністерства оборони України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

До Кегичівського районного суду Харківської області надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення Красноградського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 24.07.2023 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 . В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 10.07.2023 відносно нього був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення № 22 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-2 КУпАП, що був отриманий ним рекомендованим листом 25.07.2023. З протоколу вбачається, що при перевірці документів було встановлено факт порушення ОСОБА_1 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме: під час перевірки наявних у другому відділі Красноградського ОТЦК та СП документів було виявлено, що він не з`явився за викликом у встановлений строк, зазначений в повістці (на 08.00 год. 28.06.2023) до другого відділу Красноградського РТЦК та СП для визначення його призначення на особливий період. В даному протоколі зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10-00 годині 24.07.2023 за адресою: Красгоградський РТЦК та СП, каб. № 1, вул. Полтавська, б. 60, м. Красноград, Харківська область. Про розгляд адміністративної справи в зазначену дату та час ОСОБА_1 мав змогу дізнатися лише 25.07.2023 після отримання примірника протоколу № 22 від 10.07.2023. Оскільки позивач не був належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 24.07.2023 є протиправною та такою, що підлягає скасуванню в судовому засіданні.

Справа надійшла до суду за підсудністю на підставі ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 14.08.2023.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 07 вересня 2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито в ній провадження, призначено до розгляду за правилами вимог ст. 286 КАС України. Зобов`язано відповідача надати до суду завірені копії постанови від 24.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, що складена на підставі протоколу №22 від 10.07.2023, а також додані до неї матеріали адміністративної справи.

В судове засідання сторони не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Це клопотання просив розглянути без його участі.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Повідомлено, що постанова від 24.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП не виносилась.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, суд виходить з таких положень закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та закриття провадження у справі. Про розподіл судових витрат позивачем не заявлено.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 248, 256, 294-297 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноградського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області Міністерства оборони України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Крапівка