Справа № 280/185/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 280/185/23

адміністративне провадження № К/990/32109/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевірив касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВІ - ЛОГІСТІК" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області, про визнання протиправною та скасування постанови,-

УСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВІ-ЛОГІСТІК" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову про застосування адміністративно- господарського штрафу №308803 від 12 грудня 2022 року, винесену Державною службою України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року позов ТОВ "СЕВІ - ЛОГІСТІК" задоволено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 .

Повернуто Державній службі України з безпеки на транспорті () з Державного бюджету України сплачену згідно платіжної інструкції №446 від 16 травня 2023 року суму судового збору за подання апеляційної скарги в адміністративній справі №280/185/23 в розмірі 4 026 (чотири тисячі двадцять шість) гривень 00 копійок.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, скаржником подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалами Верховного Суду від 08 серпня 202 року та від 12 вересня 2023 року касаційні скарги повернуті особі, яка їх подала.

22 вересня 2023 року до Верховного Суду утретє надійшла касаційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2023 року у цій справі.

Заявник касаційної скарги просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2023 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Абзацом 3 пункту 4 частини другої статті 330 КАС України передбачено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Таким чином, процесуальний закон покладає на скаржника обов`язок зазначати про неправильне застосування яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень, а також обґрунтування того, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень.

Суд звертає увагу, що в ухвалах Верховного Суду від 08 серпня 202 року та від 12 вересня 2023 року, якими повернуті касаційні скарги заявника, наголошувалось, що скаржник в касаційних скаргах лише зазначав про свою незгоду із ухваленим процесуальним рішенням Третього апеляційного адміністративного суду, проте ним не зазначено в чому полягає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Дослідивши повторно подану касаційну скаргу на предмет відповідності вищенаведеним вимогам процесуального закону, Суд установив, що у цій скарзі заявник проігнорував встановлені Судом у попередніх ухвалах недоліки касаційної скарги щодо оформлення з належним викладенням в ній підстави для касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України. Оскільки скаржник формально підійшов до оформлення вже цієї касаційної скарги, позаяк останнім вчергове не зазначено і не обґрунтовано порушення Третім апеляційним адміністративним судом норми процесуального права, що стало наслідком прийняття, на думку заявника, незаконного процесуального рішення.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Отже, враховуючи приписи пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України та не викладення з належним обґрунтуванням заявником у касаційній скарзі підстав для касаційного оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2023 року у цій справі, визначених абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме не обґрунтовано, які саме норми матеріального права неправильно застосовані судом чи які норми процесуального права порушені, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВІ - ЛОГІСТІК" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області, про визнання протиправною та скасування постанови повернути особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

СуддяС.А. Уханенко