Справа № 754/6743/23
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/101/23
Справа №754/6743/23
РІШЕННЯ

Іменем України

19 вересня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

представника позивача Фещенка М.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції м. Житомир, третя особа на стороні відповідача: капрал поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області Бугайов Вадим Миколайович про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції м. Житомир, третя особа на стороні відповідача: капрал поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області Бугайов Вадим Миколайович про скасування постанови. Позовні вимоги вмотивовані тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в неавтоматичному режимі серії ЕАС №6876133 від 11.05.2023, як постановлена капралом поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області Бугайовим В.М. відповідно до якої було накладено адміністративне стягнення на позивача за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн з тих підстав, що 11.05.2023 о 22 год. 00 хв. на 231 км Житомирської дороги, водій ОСОБА_1 , керував ТЗ д.н.з. НОМЕР_1 , що був неосвітлений в темну пору доби, чим порушив п.2.9.в ПДР.

При цьому, працівником патрульної поліції Бугайовим В.М. було порушено вимоги ст.268 КУпАП, яка передбачає право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач послався на те, що перед виїздом він у присутності ОСОБА_2 перевірив справіність освітлення та чистоту номерних знаків транспортного засобу, все відповідало вимогам. Виходячи з цих обставин, в діях позивача відсутня суб`єктивна сторона адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст.. 121-3 КУпАП у вигляді вини, яка виступає у формі умислу чи необережності, відносно вчиненого правопорушення, оскільки позивач був впевнений в справності освітлення номерного знаку і спостерігати під час руху чи працює освітлення, не мав можливості і про несправність освітлення, яка виникла під час руху і не повинен знати. Після зупинки працівниками поліції, позивач передав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія капралу Бугайову В.М. , який за лічені хвилини ухвалив постанову про притягнення позивача до відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП, тобто фактично провів розгляд справи одноособово, не надавши позивачу можливості ознайомлення з доказами правопорушення та не дослідивши їх, а саме з відеозаписами двох нагрудних відеокамер у поліцейських, та відеокамери в службовому автомобілі поліції, не надавши права на використання юридичних послуг адвоката, або фахівця в галузі права під час розгляду справи, чим Бугайов В.М. порушив право на захист, хоча позивач неодноразово заявляв усні клопотання, про надання таких послуг. Таким чином, позивач зазначену постанову вважає незаконною, яка підлягає скасуванню, а відтак звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 26.05.2023 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Одночасно судом було витребувано від Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції м. Житомир (місцезнаходження: 10031, м. Житомир, вул. Покровська,96) відеозапис з нагрудної бодікамери «MotorolaV» від 11.05.2023 року.

26.06.2023 на адресу суду представником відповідача направлено відзив на позовну заяву, в якому викладені заперечення, щодо вимог позовної заяви, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, крім того на виконання ухвали суду було надано відеозаписи з нагрудної бодікамери.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив суд про його задоволення.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи сповіщені судом належним чином.

Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов наступного висновку.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає вразі керування або експлуатації транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

За змістом положень п. 2.9. «в» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Судом встановлено, що 11.05.2023 відносно ОСОБА_1 , капралом поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області Бугайовим В.М. була ухвалена постанова серії ЕАС №6876133, про визнання його винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн.

З вказаної постанови убачається, що 11.05.2023 року о 22год. 00 хв. на 231 км Житомирської дороги, водій ОСОБА_1 , керував ТЗ що був неосвітлений в темну пору доби, чим порушив п.2.9.в ПДР чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

Згідно із вимогами ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух", учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються: органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Згідно із п.п. 3, 11, ч. 1 ст. 23 Закону України "Про національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань: вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Так у відповідності до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 35 вказаного закону, поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: якщо водій порушив Правила дорожнього руху; якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 222 КУпАП, Органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил випуску у плавання малих, спортивних суден і водних мотоциклів, правил судноплавства на морських і внутрішніх водних шляхах, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина четверта статті 116-2, стаття 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята, шоста, восьма, десята і одинадцята статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша і друга статті 121-3, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1, 125, частини перша, друга і четверта статті 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, частина перша статті 132-1, частини перша і п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, стаття 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста, сьома і восьма статті 152-1, статті 161, 164-4, стаття 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 192, 194, 195).

Відповідно до Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 № 1026 та відповідно до вимог ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію", розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється з фіксуванням технічними засобами.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно із ст. 288 КУпАП, постанову посадової особи органу внутрішніх справ у справах про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено, зокрема, в районний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, визначеними КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п.4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Згідно із ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1 статті 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Положеннями статей 245, 251, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи судом було досліджено два файли відеозапису з бодікамери капрала поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області Бугайова Вадима Миколайовича «MotorolaV» від 11.05.2023 року, відповідно до яких 11.05.2023 було зупинено транспортний засіб «FORD DEXPLIRER» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням позивача з підстав, що номерний знак транспортного засобу позивача був неосвітлений в темну пору доби, що перешкоджало та ускладнювало його ідентифікаціюю.

Як вбачається з оглянутого відеозапису, позивачем було вже після зупинки транспортного засобу усунуто причину, що призвела до відсутності освітлення номерного знаку в темну пору доби, що ускладнювало його ідентифікацію.

Крім того, з дослідженого відеозапису вбачається, що працівником поліції було роз`яснено позивачу його права та обов`язки та надано час для можливості, з урахуванням місця та часу зупинки транспортного засобу, звернутись за відповідною допомогою до фахівця у галузі права за допомогою засобів зв`язку.

При цьому, позивач повідомив працівників поліції, що він зателефонував до свого адвоката і той виїхав з м.Харкова, а відтак необхідний час для його прибуття до місця зупинки на 231 км Житомирської дороги для належного розгляду справи.

У відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Слід зазначити, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч. 2 статті 77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 статті 77КАС України).

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України , суд дійшов висновку, що досліджені судом докази не спростовують сам факт порушення позивачем ПДР, а тому суд не приймає доводи позивача що при розгляді справи про адміністративне правопорушення та при складанні постанови посадова особа відповідача порушила вимоги ст.ст.245, 280 КУпАП та вважає, що капрал поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області Бугайов В.М. під час ухвалення оскаржуваної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови.

З огляду на викладене вище та керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 14, 22, 72-79, 139, 241-246, 250, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції м. Житомир, третя особа на стороні відповідача: капрал поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області Бугайов Вадим Миколайович про скасування постанови - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: