Справа № 420/2072/22
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2072/22
УХВАЛА

28 вересня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю та звіт Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково. Визнано протиправними дії Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо відмови у видачі містобудівних умов та обмежень на розробку об`єкта будівництва двох зблокованих житлових будинків, один з яких пристосовано для особи з обмеженими можливостями (людина на інвалідному візку) та споруди кафе листом №01-07/324 від 17.12.2021. Зобов`язано Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.12.2021 року з урахуванням висновків суду. Стягнуто з Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) та судові витрати на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн (чотири тисячі гривень). У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 06.09.2022 року.

Окремою ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 року по справі №420/2072/22 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та зобов`язання подати звіт задоволено. Визнано протиправними дії Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо прийняття рішення про відмову у наданні ОСОБА_1 містобудівних умов та обмежень без урахування висновків, викладених в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 року та постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 року. Зобов`язано Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради у 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали надати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду та на підтвердження розгляду заяви ОСОБА_1 про надання містобудівних умов та обмежень.

Ухвалою суду від 09.03.2023 року відмовлено у прийнятті звіту поданого 03.02.2023 року Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 року у справі №420/2072/22. Зобов`язано Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради подати протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 року у справі №420/2072/22.

Окремою ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 року по справі №420/2072/22 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та зобов`язання подати звіт - задоволено. Визнано протиправними дії Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо прийняття наказу №01-07/141 від 02.12.2022 року про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво житлового будинку, з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :50:004:0301» без урахування висновків, викладених в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 року та постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 року. Зобов`язано Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради у 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали надати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду.

Від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій керуючись статями 129-1 Конституції України, ст.ст. 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 185 КУпАП України просить суд:

зобов`язати в.о. директора департаменту - головного архітектора міста Боринську Тетяну Сергіївну на підставі ст. 267 КАС України подати звіт про виконання судового рішення у строк визначений судом;

в прядку ст. 382 КАС України накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, в.о. директора департаменту - головного архітектора міста ОСОБА_2 штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

в порядку ст. 185 КУпАП України, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання окремої ухвали суду, в.о. директора департаменту - головного архітектора міста Боринську Тетяну Сергіївну штраф у сумі сорока дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

визнати протиправними дії вчинені суб`єктом владних повноважень в.о. директора департаменту - головного архітектора міста Боринською Тетяною Сергіївною, стосовно невиконання окремої Ухвали суду та постановити нову ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню рішення суду (у порядку ст. 249 КАС України).

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 , індивідуальний номер облікової картки платника податків РНОКПП НОМЕР_1 розмір витрат на правничу допомогу адвокатки Мандриченко Ж.В., що складають 7 700 (сім тисяч сімсот) гривень.

В обґрунтування заяви зазначено, що після отримання відповідної ухвали суду позивач звернувся до в.о., директора Департаменту архітектури та містобудування Боринської Тетяни Сергіївни з заявою та попросив розглянути її в порядку ч.8 ст. 29 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності», та внести зміни до містобудівних умов та обмежень які видані за наказом № 01-07/141 від 02.12.2022 року, які може здійснювати орган, що їх надає, за заявою замовника у відповідності до поданої заяви, наданого Містобудівного розрахунку 21.11.2022 року та з врахуванням правових висновків суду. На зазначену заяву останнім була отримана відповідь №01-07/141 від 16.01.2023р., з компіляцією тексту не по суті заяви, та в супереч викладеним позиціям суду, а саме «При розгляді намірів забудови Департамент архітектури та мостобудування Одеської міської ради керується ст. 13, ст. 29 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Положенням про Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради, затвердженим рішенням Одеської міської ради від 17.03.2021 року №138-VIII, а також діючими ДБН та містобудівною документацією, з урахуванням листароз`яснення Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 02.02.2012 року №7/14-1575. Суд не може підміняти собою державний орган, адже Верховним Судом було встановлено, що належним способом захисту порушених прав позивачки є зобов`язання відповідача розглянути заяву позивачки та прийняти передбачене законом рішенням за результатами розгляду».

Представник позивача зазначає, що посадова особа в.о. директорки Департаменту архітектури та містобудування ОСОБА_2 не виконала окремої ухвали суду від 09 грудня 2022 року та не надала звіт про виконання рішення суду на підтвердження розгляду заяви ОСОБА_1 про надання містобудівних умов та обмежень, що є адміністративним правопорушенням передбаченим ст. 185 КУпАП України, а саме залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Станом на день подання заяви відповідач не виконав:

1. рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року;

2. постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2022 року;

3. окрему Ухвалу суду щодо встановлення судового контролю від 09.12.2022 року;

4. ухвалу суду щодо встановлення судового контролю від 09 березня 2023 року.

20.09.2023 року від Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради надійшов звіт Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 року, постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 року, окремої ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 року, з урахуванням висновків суду, у справі № 420/2072/22.

Представником заявника подано додаткові пояснення, в яких не погоджується з викладеними у звіті про виконання рішення суду доводами.

У зв`язку з відсутністю потреби заслухання свідка чи експерта, судом, керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України, прийнято рішення про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про відстуність підстав для прийняття звіту про виконання рішення суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З наданого до суду звіту про виконання судового рішення вбачається, що наказом Департаменту архітектури та містобудування ОМР «Про затвердження змін до раніше наданих містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 02.12.2022 №01-07/141 (реєстраційний номер ЄДЕССБ МU01:2172-6235-1489-5834)» затверджено зміни від 19.09.2023 до містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва від 02.12.2022 № 01-07/141 (реєстраційний номер ЄДЕССБ МШІ :2172-6235-1489-5834) на об`єкт: «Нове будівництво житлового будинку, з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :50:004:0301)». Замовник: гр. ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_1 , в частині назви об`єкта будівництва, а саме: «Нове будівництво двох зблокованих житлових будинків, один з яких пристосовано для особи з обмеженими можливостями (людина на інвалідному візку) з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :50:004:0301».

При цьому, в п. 5 розділу Містобудівні умови та обмеження зазначено:

«Відповідно до Генерального плану м. Одеси, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 25.03.2015 р. № 6489-VІ, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки: :50:004:0301), розміщена на території житлово-громадської забудови, в зоні дачної забудови з можливим переведенням у одноквартирну житлову забудову, за межами території Центрального історичного ареалу міста Одеси, за межами комплексної охоронної зони історичного центру міста, та відповідно зі схемою проектних планувальних обмежень Генерального плану м. Одеси - знаходяться в межах водоохоронної зони моря і лиманів, пропозиції якої наведені у Генеральному плані. Розрахунковий період реалізації планувальних рішень Генерального плану - 15-20 років. Згідно з «Детальним планом території у межах вулиць: Посмітного, Фонтанської дороги, Педагогічного провулку, Тінистої, в м. Одесі» (далі - ДПТ), затвердженого рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 р. № 3915Л/І, земельна ділянка розташована в зоні - Ж-1 - зона індивідуальної житлової забудови. Відповідно до положень плану зонування території (зонінгу) м. Одеси, затвердженого рішенням Одеської міської ради 19.10.2016 р. № 1316Л/ІІ, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки: :50:004:0301), розміщена на території, яка знаходиться в зоні - Ж-1, в зоні садибної житлової забудови, яка призначена для розташування садибної забудови, одноквартирних житлових будинків із земельними ділянками та зблокованих одно-двоквартирних житлових будинків на суміжних ділянках. Зона формується, в основному, та території існуючої сельбищної зони міста та в районах в межах сельбищних територій міста, передбачених містобудівною документацією під такий вид забудови. Переважним видом використання території є розміщення житлових будинків садибного типу та блокованих житлових будинків на 2 сім`ї, розміщені в межах водоохоронної зони моря і лиманів, пропозиції яких наведені у Генеральному плані. Згідно зі ст. 91, 96 Земельного кодексу України власники земельних ділянок та землекористувачі зобов`язані забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням. Земельну ділянку використовувати в межах вимог, встановлених Законом до використання земель категорії: Землі житлової та громадської забудови, з урахуванням містобудівної документації із землеустрою, відповідно до цільового призначення - 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)/ Загальна площа земельної ділянки, яка знаходиться у власності заявника складає - 1608 м2.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №210230408 від 26.05.2020, Реєстраційний номер: 101, земельна ділянка; кадастровий номер: :50:004:0301; - Площа: 1608 кв.м. - Адреса: АДРЕСА_1 : 0.1608 га. Цільове призначення: 02.01 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 23.07.2010 № 548 зі змінами (чинній на момент виникнення відповідних правовідносин), земельна ділянка з цільовим призначенням 02.01 «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови. Землі житлової забудови це землі, які використовуються для розміщення житлової забудови (житлові будинки, гуртожитки, господарські будівлі та інше; землі, які використовуються для розміщення гаражного будівництва) Натомість, розташування будівель кафе передбачено на землях з цільовим призначенням 03.08 «Для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування». Аналогічні вимоги закріплені у чинному на даний час Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 (Класифікатор видів цільового призначення земельних ділянок, що міститься у додатку 59). Таким чином, на землях з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) чинним законодавством не передбачено розташування будівель кафе (закладів громадського харчування). / Загальна площа земельної ділянки, яка знаходиться у власності заявника складає - 1608 м2.»

Так, в звіті про виконання рішення суду, представник Департаменту архітектури та містобудування ОМР наполягає на тому, що відповідач врахував висновку суду стосовно того що, розташування підприємств громадського харчування це суперечить вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, однак наміри забудови земельної ділянки щодо будівництва на ній споруди (кафе) суперечать саме цільовому призначенню земельної ділянки з кадастровим номером :50:004:0301 з цільовим призначенням 02.01 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Таким чином, представник відповідача зазначає, що Департаментом внесено зміни в містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом Департаменту від 02.12.2022 року №01-07/141, відповідно до яких замовнику ОСОБА_1 надані містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво двох зблокованих житлових будинків, один з яких пристосовано для особи з обмеженими можливостями (людина на інвалідному візку) з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :50:004:0301», затверджені наказом Департаменту від 19.09.2023 року №01-07/141, що свідчить про виконання рішення суду в повному обсязі.

Суд з цього приводу зазначає, що наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 за № 1011/18306, затверджено Класифікацію видів цільового призначення земель (далі - КВЦПЗ), пунктами 1.2, 1.3 та 1.4 якого визначено, що код та цільове призначення земель застосовуються для забезпечення обліку земельних ділянок за видами цільового призначення у державному земельному кадастрі. (чинний на момент виникнення спірних правовідносин).

КВЦПЗ застосовується для використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, організаціями, підприємствами, установами для ведення обліку земель та формування звітності із земельних ресурсів.

КВЦПЗ визначає поділ земель на окремі види цільового призначення земель, які характеризуються власним правовим режимом, екосистемними функціями, типами забудови, типами особливо цінних об`єктів.

Дослідженням КВЦПЗ встановлено, що землі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) включені за кодом 02.1 до розділу 02 «Землі житлової забудови (землі, які використовуються для розміщення житлової забудови (житлові будинки, гуртожитки, господарські будівлі та інше); землі, які використовуються для розміщення гаражного будівництва)» секції В «Землі житлової та громадської забудови».

В свою чергу, відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 23.07.2010 № 548 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 листопада 2010 р. за № 1011/18306 землі житлової та громадської забудови (Розділ Секція В) структурно складається з розділу:

2. Землі житлової забудови (землі, які використовуються для розміщення житлової забудови (житлові будинки, гуртожитки, господарські будівлі та інше); землі, які використовуються для розміщення гаражного будівництва);

3. Землі громадської забудови (землі, які використовуються для розміщення громадських будівель і споруд (готелів, офісних будівель, торговельних будівель, для публічних виступів, для музеїв та бібліотек, для навчальних та дослідних закладів, для лікарень та оздоровчих закладів), інших об`єктів загального користування).

Підрозділ 02.01 (Землі житлової забудови) має назву «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)»

Підрозділ 03.08 (Землі громадської забудови) має назву «Для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування».

Водночас, цільове призначення земель 02.01 та 03.08 є саме «Землі житлової та громадської забудови»

Пункт б частини 1 статті 19 Земельного кодексу України не виділяє землі житлової та громадської забудови в окремі категорії, а частина 5 статті 20 Земельного кодексу України визначає, що види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

відповідно до ч. 5 ст. 20 ЗК України види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою. Отже, зміна виду використання земельної ділянки в межах однієї категорії земель (за виключенням земель сільськогосподарського призначення та земель оборони), здійснюється її власником або користувачем самостійно. Таким чином, зміна виду використання земельної ділянки в межах однієї категорії земель не є зміною її цільового призначення, а отже, не потребує проходження процедур, які відповідно до земельного законодавства України застосовуються при зміні цільового призначення (розробки проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, його затвердження тощо)».

Правовий режим земель громадської та житлової забудови визначено у статті 38 Земельного кодексу України, згідно з якою до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктах, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель та споруд, інших об`єктів загального користування.

Порядок використання зазначеної категорії земель регламентовано статтею 39 Земельного кодексу України, відповідно до якої використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

Поняття «використання земельної ділянки не за цільовим призначенням» стосується тих випадків, коли на земельній ділянці з певним цільовим призначенням проводиться діяльність, яка виходить за межі цільового призначення та передбачає фактичне використання такої ділянки.

Отже, нецільовим використанням земельної ділянки з категорії земель житлової та громадської забудови є її використання за іншим призначенням, всупереч генеральному плану населеного пункту, іншій містобудівній документації, плану земельно-господарського устрою тощо, тобто всупереч земельному законодавству України

Тобто, обраний власником вид використання земельної ділянки не має виходити за межі певної категорії та має бути обраний з урахуванням містобудівної документації.

Одеською міською радою прийнято рішення від 19 жовтня 2016 року № 1316-VІІ «Про затвердження плану зонування території (зонінгу) м. Одеси», відповідно до якого зона Ж-1 зона садибної житлової забудови, призначена для розташування садибної забудови, одноквартирних житлових будинків із земельними ділянками та зблокованих одно-двоквартирних житлових будинків на суміжних ділянках. Переважні види використання: житлові будинки, блоковані житлові будинки на дві сім`ї. Супутні види використання: гаражі, вбудовані в житлові будинки; окремо розміщені гаражі; бані, сауни; теплиці оранжереї, парники та інші споруди, що пов`язані з вирощуванням квітів, фруктів та овочів; об`єкти пожежної охорони; господарські майданчики; парки, сквери, бульвари; магазини торгівельною площею до 200 м2, без спеціалізованих магазинів будівельних матеріалів, магазинів з наявністю в них вибухонебезпечних речовин та матеріалів. Допустимі види використання (потребують спеціального дозволу або погодження): заклади дитячого дошкільного виховання; загальноосвітні школи; спортивні зали, басейни; культові споруди; аптеки; пункти першої медичної допомоги, відділення сімейної медицини; підприємства побутового обслуговування; підприємства громадянського харчування; громадські вбиральні. Судова колегія визначає, що розташування підприємств громадського харчування передбачається у допустимих видах використання території Ж-1, що не суперечить вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо надання заявнику містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво двох зблокованих житлових будинків, один з яких пристосовано для особи з обмеженими можливостями (людина на інвалідному візку) з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :50:004:0301», а не на об`єкт «нове будівництво двох зблокованих житлових будинків, один з яких пристосовано для особи з обмеженими можливостями (людина на інвалідному візку) та споруди кафе за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :50:004:0301.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що станом на день розгляду справи рішення суду не виконано, та у суду відсутні підстави для прийняття поданого звіту.

Щодо зобов`язання відповідача подати звіт та накладення штрафу, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.ч.2-3 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд зазначає, що інститут судового контролю за виконанням судового рішення спрямований на забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.

За приписами ч.ч.1-2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.4 ст.372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З огляду на вищенаведені норми законодавства, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

При вирішенні даного питання, суд враховує, що відповідачем вже прийнято рішення, яке суперечить висновкам, викладеним в рішенні Одеського окружного адміністративного суду та в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Також, суд враховує те, що не сприяло реальному виконанню рішення суду і звернення позивача до органу виконавчої служби для виконання рішення в примусовому порядку.

При цьому суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі №800/592/17, відповідно до якої встановлення судового контролю може здійснюватися й після завершення розгляду справи.

Відповідно ч.2 ст.119 КАС України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Отже, суд вважає за необхідне встановити місячний строк для суб`єкта владних повноважень на виконання судового рішення та подання відповідного звіту до суду з дати вирішення порушеного процесуального питання.

При цьому, передчасним є вирішення питання щодо накладення штрафу на керівника Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, оскільки відповідачем вчинялись дії спрямовані на виконання рішення суду.

Щодо витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Так, зі змісту цієї норми закону, вбачається, що законодавець визначив порядок розподілу судових витрат саме за результатом розгляду справи.

В даному випадку, розгляд справи завершено постановленням рішення від 04.04.2022 року. Відповідно до резолютивної частини рішення судом здійснено розподіл судових витрат, в тому числі витрат на правничу допомогу.

В свою чергу, КАС України не передбачає права на компенсацію витрат на правничу допомогу, яка надана після завершення розгляду справи на стадії виконання, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 134, 241-245, 248, 256, 295, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті звіту поданого 19.09.2023 року Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 року у справі №420/2072/22.

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задовольнити частково.

Зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради подати протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 року у справі №420/2072/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Суддя Марин П.П.