Справа № 127/12030/23
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/12030/23

28 вересня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено її до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

До Сьомого апеляційного адміністративного суду позивачем подано клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Згідно ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Як встановлено з матеріалів справи, позивач оскаржує ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви, а тому відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає її в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та без виклику учасників справи.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що саме по собі клопотання сторони про розгляд справи за її участю, яка відповідно до закону може розглядатися в порядку письмового провадження, не є достатньою підставою для призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції,.

Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 27 серпня 2019 року у справі № 826/7244/18, відповідно до якої бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів, враховуючи приписи статті 312 КАС України, вважає, що в даному випадку наявні достатні правові підстави для розгляду цієї справи в порядку письмового провадження.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що з клопотання позивача не вбачається, які конкретно обставини, на його переконання не були дослідженні судом першої інстанції, потребують детального аналізу та висвітлення саме в судовому засіданні.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу на те, що незалежно від виду провадження (письмового або відкритого судового засідання) судом здійснюється аналіз та надається оцінка всім доводам учасників справи та перевіряється рішення суду згідно з приписами статті 308 КАС України.

Водночас, учасники справи не позбавлені можливості скористатися своїми відповідними процесуальними правами, регламентованими статтею 44 КАС України, зокрема щодо можливості надати додаткові докази та/або письмові пояснення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін не підлягає задоволенню.

Керуючись 44, 243, 312, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.