Справа № 240/14646/22
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви (клопотання, заперечення)

02 жовтня 2023 року м. Житомир справа № 240/14646/22

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шимонович Р.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справи №240/14646/22.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 року адміністративний позов задоволено.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 року набрало законної сили 16.05.2023 року.

На виконання вказаного рішення суду, позивачу надіслано виконавчі листи № 27856 2023 р., № 27857 2023 р.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі 240/14646/22.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд відмічає, що належними доказами направлення учасникам справи копії заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та зобов`язання надати звіт про його виконання в адміністративній справі та доданих до неї документів, яка подається після ухвалення рішення у справі та набрання ним законної сили, є оригінал опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилаються адресату, та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У даному випадку, заявником до заяви не надано доказів надсилання (вручення) заяви іншим учасникам справи.

Неповідомлення іншої сторони про подану заяву унеможливлює її розгляд по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі 240/14646/22 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконаннням судового рішення у справі №240/14646/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М.Шимонович