Справа № 522/13395/23
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/288/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Звонецької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить: визнати протиправною та скасувати Постанову Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 8500,00 грн., а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити.

Мотивує вимоги тим, дана постанова є неправомірною, оскільки належним користувачем є ТОВ «СП ЄВРОТРАНС», а тому постанова серії АА №00009357 від 08.06.2023 р. відносно ОСОБА_1 винесена безпідставно, адже Позивач не порушував Правил дорожнього руху та не вчиняв інкриміноване йому правопорушення, а є лише керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу, а тому не може бути суб`єктом правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Ухвалою суду від 07 липня 2023 року провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду по суті.

19 липня 2023 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідно до вказаного відзиву відповідач заперечував проти задоволення позову, вказали, що відомості про належного користувача в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів були відсутні.

26 липня 2023 року від відповідача до справи надійшли додаткові пояснення.

14 серпня 2023 року від позивача до суду надійшли додаткові пояснення.

27 вересня 2023 року від відповідача по справі надійшли додаткові поясннення.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У відповідності до ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Стаття 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, яка доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що 08 червня 2023 року було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА №00009357 від 08.06.2023 р.

У вказаній постанові зазначено, що 02.05.2023 о 21 год. 06 хв., за адресою М-12, км 208+505, Хмельницька обл., зафіксовано належний Товариству з обмеженою відповідальністю «СП ЛОГІСТІК» транспортний засіб MAN TGS 18.460, державний номер НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6.236% (1.30956 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тона та відстані між осями 1,3 м або менше, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП..

Судом встановлено, що посаду Директора ТОВ «СП ЛОГІСТІК» з 20.02.2020 року займає ОСОБА_1 , шо підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб., фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.02.2020 р.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.10.2022 ТОВ «СП ЛОГІСТІК» належить сідловий тягач MAN TGS 18.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що відповідно до Договору №01/11-1 оренди вантажного автомобільного транспорту від 26.10.2022 р. вказаний сідловий тягач MAN TGS 18.460 TOB «СП ЛОГІСТІК» передано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «СП ЄВРОТРАНС» (надалі - ТОВ «СП ЄВРОТРАНС»)

На підставі вищевказаного Договору оренди №01/11-1 ТОВ «СП ЄВРОТРАНС» зареєструвало право користування та розпоряджання вказаним транспортним засобом MAN TGS 18.460, про що отримало відповідне Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 26.10.2022 р., яке дійсне до 26.10.2025 р.

Таким чином встановлено, що починаючи з 26.10.2022 р. сідловий тягач MAN TGS 18.460, р.н. НОМЕР_1 , перебуває у володінні та користуванні у ТОВ «СП ЄВРОТРАНС».

Згідно ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3, п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30 (далі - Правила), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Так, відповідно до ч.1ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.2ст.132-1КУпАП настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Санкція ч.2 ст.132-1 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Частинами 2, 3, 4 ст.283 КУпАП встановлено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказах, висновків експертів, показів свідків.

Відповідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Судом встановлено, що у день вчинення адміністративного правопорушення автомобіль MAN TGS 18.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у користуванні ТОВ «СП ЛОГІСТІК» або Позивача не перебував, оскільки перебував в користуванні ТОВ «СП ЄВРОТРАНС», що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.10.2022 та копією товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів від 02.05.2023 р.

Отже, виходячи з вищевикладеного, належним користувачем, відомості про якого внесено до Єдиного державного реєстру транспортних засобів є ТОВ «СП ЄВРОТРАНС», а тому постанова серії АА №00009357 від 08.06.2023 р. відносно ОСОБА_1 винесена безпідставно, оскільки Позивач не порушував Правил дорожнього руху та не вчиняв інкриміноване йому правопорушення, а є лише керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу, а тому не може бути суб`єктом правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана постанова є необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП, при її прийнятті не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є склад проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Виходячи із норм викладених в ч.1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Статтею 251 КУпАП передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в рішенні Конституційного Суду України от 22 грудня 2010 року №23-рп/2010, - адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях.

Однією з таких правових презумпцій є закріплена уст.62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що постанова державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 8500,00 грн має бути скасована.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00009357 від 08.06.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 8500,00 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Науменко

29.09.23