Справа № 420/23903/23
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, третя особа філія Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, третя особа філія Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про відкриття виконавчого провадження № 63421689 від 27.10.2020 року, прийнятої за результатами розгляду заяви представника стягувача про примусове виконання виконавчого листа № 2-1800/1539/11, виданого 18.11.2011 р. Котовським районним судом Одеської області; визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про опис та арешт майна (коштів) боржника від 05.07.2023 р., виконавче провадження № 63421689; визнання протиправними та скасування інших постанов приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича у виконавчому провадженні № 63421689.

Ухвалою суду від 13 вересня 2023 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме визначення змісту позовних вимог, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі суду; надання належним чином завірених копій документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до зауважень викладених в ухвалі суду; сплати судового збору та надання доказів на підтвердження сплати; надання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску; а також надання належним чином оформленої позовної заяви після усунення недоліків, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі та надання копій позовної заяви після усунення недоліків відповідно до кількості учасників справи.

На виконання ухвали суду від позивача ОСОБА_1 надійшов супровідний лист, до якого додано нову редакцію позовної заяви, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про відкриття виконавчого провадження № 62682053 від 29.07.2020 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч. 5 ст. 287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Таким чином, адміністративному суду підсудні справи щодо оскарження рішень, дій або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, а також з приводу виконання ними рішень, ухвалених адміністративним судом, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про відкриття виконавчого провадження № 62682053 від 29.07.2020

З додано до позовної заяви копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 62682053 від 29.07.2020 року вбачається, що вона прийнята приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитром Миколайовичем з примусового виконання виконавчого листа № 2-1800/1539/11, виданого 18.11.2011 року Котовським районним судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором 728-Н від 07 серпня 2007 року по поверненню кредиту в розмірі 32791,01 дол.США / 261452 грн. 56 коп. згідно курсу НБУ станом на 16 вересня 2011 р./, з яких 22557,00 дол.США заборгованість по кредиту, 6722,33 дол.США по нарахованим процентам за користування кредитом, 3511,68 дол.США нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Згідно даних веб-сайту Судова влада вбачається, що в провадженні Котовського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа № 2-1800/1539/11 за позовом Котовського міжрайонного прокурора в інтересах держави України в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Таким чином, позивач оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження № 62682053 від 29.07.2020 року, яка прийнята з примусового виконання виконавчого листа № 2-1800/1539/11, виданого 18.11.2011 року Котовським районним судом Одеської області на виконання цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЗУ Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

За таких підстав, спір щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця під час виконання судового рішення у справі, винесеного місцевим загальним судом за правилами цивільного судочинства, належить до юрисдикції суду, який видав виконавчий документ.

Отже, оскільки позивач оскаржує постанову приватного виконавця щодо виконання виконавчого документа, який був виданий на виконання рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства, то такий спір належить до юрисдикції суду, який видав виконавчий документ, його належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом в постановах від 05 березня 2021 року по справі № 640/19503/19, від 08 лютого 2023 року по справі № 320/9413/21, від 26 квітня 2023 року по справі № 640/7766/22.

За таких підстав, оскільки спір, який виник між ОСОБА_1 та приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитром Миколайовичем щодо визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 62682053 від 29.07.2020 року, з виконання виконавчого листа № 2-1800/1539/11, виданого 18.11.2011 року Котовським районним судом Одеської області в цивільній справі, суд дійшов висновку, що дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки вона має розглядатися в порядку цивільного судочинства судом, який видав виконавчий документ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, третя особа філія Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання протиправною та скасування постанови, оскільки вказану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 243, 248, 287 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, третя особа філія Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання протиправною та скасування постанови.

Роз`яснити позивачу, що заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук