Справа № 120/11552/23
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2023 р. Справа № 120/11552/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Сала П.І.,

за участю

секретаря судового засідання Ребесайло С.О.,

представника позивача Ониська М.М.,

представника відповідача Кухрівського О.В.,

розглянувши у підговчому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МП-АЛЬФА" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2023 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "МП-АЛЬФА" (далі ТОВ "МП-АЛЬФА") до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.06.2023 № , яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 2 323 397 грн та застосовано штрафну санкцію у розмірі 580 849 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "МП-АЛЬФА" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, відповідачем було складено акт перевірки від 03.05.2023 № 7659/02-32-07-03/34004595. Згідно з висновками, наведеними в акті, встановлено порушення товариством положень п. 44.1 ст. 44, п. 198.6 ст. 198, п. 200.4 б), п. 200.7, п. 200.9 ст. 200, п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до відмови у сумі ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, та завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду. На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 01.06.2023, яким товариству зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2 323 397 грн та застосовано штрафну санкцію у розмірі 580 849 грн. Позивач вважає таке рішення неправомірним, а тому за захистом своїх прав та інтересів вирішив звернутися до суду.

Ухвалою суду від 02.08.2023 позовну заяву ТОВ "МП-АЛЬФА" залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ч. 5 ст. 160 КАС України (через незазначення місцезнаходження позивача).

10.08.2023 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначено юридичну адресу товариства. Таким чином, позивач усунув виявлені судом недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.08.2022 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "МП-АЛЬФА". Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 14.09.2023.

01.09.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач позов заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

Підготовче засідання від 14.09.2023 відкладено на 02.10.2023 з метою надання стороном можливості реалізувати свої процесуальні права на подання заяв по суті справи.

02.10.2023 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 120/8672/23 за позовом ТОВ "МП-АЛЬФА" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у прийнятті звітності та зобов`язання відповідача прийняти подану товариством уточненої декларацію з податку на додану варість за лютий 2023 року (від 19.05.2023 № ).

Представник відповідача вважає, що вказана адміністративна справа безпосередньо впливає на вирішення цієї справи, оскільки прийняття контролюючим органом уточнюючого розрахунку ТОВ "МП-АЛЬФА" з податкових зобов`язань з ПДВ від 19.05.2023 автоматично буде свідчити про незаконність оскаржуваного в цій справі податкового повідомлення-рішення від 01.06.2023 № , яке, як вважає позивач, відповідач не мав підстав приймати у зв`язку з використанням товариством свого права на внесення змін до податкової звітності та зменшенням від`ємного значення з ПДВ за лютий 2023 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просить суд його задовольнити. Водночас представник відповідача під час вирішення клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 20.07.2020 у справі № 910/11236/19, неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які встановлюються іншим судом, у принципі не можуть бути встановлені судом у даній справі з незалежних від нього (суду) законодавчо зумовлених причин. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у тому випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогічні висновки наведені у постанові Верховного Суду від 02.06.2020 у справі № 910/6674.

Судом встановлено, що до прийняття оскаржуваного у цій справі податкового повідомлення-рішення за № від 01.06.2023 позивач на адресу контролюючого органу подав уточнену декларацію з ПДВ за лютий 2023 року (№ від 19.05.2023), якою зменшив від`ємне значення з ПДВ по взаємовідносинах з контрагентом ТОВ "АП ІМПОРТ" за лютий 2023 року на суму 2 323 397 грн, тобто на суму, на яку за висновками позапланової документальної перевірки, оформленої актом від 03.05.2023 № 7659/02-32-07-03/34004595, товариство завищило суму бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2023 року у розмірі 2 323 397 грн за рахунок завищення податкового кредиту за цей звітний період по господарських операціях з придбання мінеральних добрив у ТОВ "АП ІМПОРТ".

Рішенням Головного управління ДПС у Вінницькій області від 26.05.2023 № 18920/6/02-32-04-05-17 у прийнятті вказаної податкової звітності було відмовлено.

Не погодившись з таким рішення, позивач оскаржив його до суду в адміністративній справі № 120/8672/23, заявивши вимоги про скасування цього рішення та про зобов`язання відповідача прийняти подану ТОВ "МП-АЛЬФА" уточнену декларацію з ПДВ за лютий 2023 року (від 19.05.2023 № ).

З огляду на викладене і враховуючи те, що рішення суду у справі № 120/8672/23 та встановлені за наслідками її вирішення обставини безпосередньо впливають на надання судом оцінки наявності чи відсутності правових підстав для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, тоді як суд не вправі і не може самостійно встановити та оцінити відповідні обставини (факти), які є предметом судового розгляду в іншій справі, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у цій адміністративній справі.

Відтак клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 291, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України зупинити провадження в адміністративній справі № 120/11552/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МП-АЛЬФА" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 120/8672/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МП-АЛЬФА" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в повному обсязі складена 03.10.2023.

Суддя Сало Павло Ігорович