Справа № 440/5927/23
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/5927/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі - відповідач, ГУ ДПС у Полтавській області), Державної податкової служби України (надалі - відповідач, ДПС України), з урахуванням уточненої позовної заяви /а.с. 87-99/, у якій позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.04.2023 №8550710/; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену та подану на реєстрацію фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в строки, визначені нормами діючого законодавства №6 від 15.06.2022 на суму 50000,00 грн. в т.ч. ПДВ 8333,33 грн., - направлена на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.06.2022, реєстраційний номер документу .

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, а податкова накладна №6 від 15.06.2022 підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки позивачем до податкового органу було надано всі копії первинних документів на підтвердження операції (попередня оплата), за результатами якої була складена податкова накладна, а саме: рахунок на оплату ССТ "КРАЯНИ" від 16.05.2022 №113, платіжне доручення від ССТ "КРАЯНИ" від 15.06.2022 №7071, виписка банку від 15.06.2022.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

24 травня 2023 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/5927/23, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

05 червня 2023 року до суду надійшла заява представника відповідачів із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження /117-118/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року залишено без задоволення заяву представника відповідачів із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі №440/5927/23.

15 червня 2023 року до суду надійшов відзив відповідачів на позовну заяву /а.с. 136-141/, у якому представник відповідачів просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що в ході опрацювання копій первинних документів, поданих ФОП ОСОБА_1 до податкової накладної від 15.06.2022 №6, складеної з контрагентом ССТ "КРАЯНИ", щодо монтажу та улаштування зерносховища, встановлено, що до повідомлення платником надано договір підряду від 01.05.2022 №010522-3, який у порушення постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 не містить інформації щодо істотних умов договору (потужність, площа, об`єм тощо), склад та обсяги робіт. Пояснює, що достовірність посвідчуваної податковою накладною операції продажу вказаних у них видів та кількості товарів/послуг не доведено. Вважає, що ГУ ДПС у Полтавській області діяло з дотриманням вимог чинних нормативно-правових актів і прийняло обґрунтоване рішення.

19 червня 2023 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив /а.с. 221-225/, у якій зазначено, що підставою для складання податкової накладної №6 від 15.06.2022 є факт здійснення контрагентом попередньої оплати, а не здійснення операції з продажу послуги. Операція зі здійснення попередньої оплати підтверджена документально, зокрема, до контролюючого органу було надано договір підряду з ССТ "КРАЯНИ" від 01.05.22 №010522-3, акт приймання-передачі матеріалів для виконання робіт від 03.05.22 №1, рахунок на оплату ССТ "КРАЯНИ" від 16.05.2022 № 113, платіжне доручення від 15.06.2022 №7071, виписку банку від 15.06.2022. Позивач вважає, що зауваження контролюючого органу стосовно змісту договору, який по своїй суті не відображає фактичних рух активів, а лише фіксує домовленості сторін, є необґрунтованими та безпідставними. У відповіді на відзив позивачем заявлено клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

20 червня 2023 року до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив /а.с.232-233/, в яких представник відповідачів зазначає, що позивачем до заяви про стягнення витрат не додано звіту про надані послуги, документальних доказів понесення адвокатом витрат на надання кожної з послуг, не додано документів на підтвердження вартості кожної години, витраченої адвокатом. Вважає, що заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. є безпідставними та необґрунтованими.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) зареєстрований як фізична особа-підприємець 23.05.2000, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В01 №411852 /а.с. 25/.

ФОП ОСОБА_1 складено податкову накладну №6 від 15.06.2022 (отримувач (покупець) Сільськогосподарське споживче товариство "КРАЯНИ" (надалі - ССТ "КРАЯНИ") на монтаж та улаштування зерносховища за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Судіївка, вул. Соборності, 1 (послуги згідно з ДКПП 43.39) на загальну суму 50000,00 грн., в тому числі ПДВ - 8333,33 грн. /а.с. 15-16/, яку подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.06.2022 /а.с. 144/.

За результатами розгляду податкової накладної №6 від 15.06.2022 контролюючий орган 30.06.2022 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.8.39" направив ФОП ОСОБА_1 квитанцію, у якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 15.06.2022 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.39, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" /а.с. 144/.

ФОП ОСОБА_1 направив контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 28.03.2023 №4 /а.с. 18, 152/.

До цього повідомлення позивачем додано документи, копії яких містяться у матеріалах справи, та письмові пояснення №5 від 28.03.2023 /а.с. 19-24, 203-208/, за змістом яких 01.05.2022 між ФОП ОСОБА_1 (підрядник) та ССТ "КРАЯНИ" (замовник) укладено договір підряду №010522-3, відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи з монтажу та улаштування зерносховища за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Судіївка, вул. Соборності, 1. Загальна вартість даних робіт відповідно до договору підряду склала 296205,00 грн. з ПДВ. 03.05.2022 замовником були надані матеріали для виконання робіт, а саме: профільна труба сталева (40*40) в кількості 3151 кг; профільний лист (ПК-100) в кількості 1492,92 кв.м; профільний лист (ПС-10) в кількості 572,93 кв.м; металевий коник в кількості 31 кв.м; стропила (50*100) в кількості 24 штуки (довжиною 6м); цемент в кількості 2000 кг; щебінь в кількості 7 куб.м; пісок в кількості 5 куб.м, що підтверджується актом приймання-передачі матеріалів для виконання робіт №1. 01.08.2022 за результатом виконаних робіт між ФОП ОСОБА_1 та ССТ "КРАЯНИ" був підписаний акт надання послуг №205 на загальну суму 296205,00 грн. з ПДВ на виконані роботи з монтажу та улаштування зерносховища за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1188 кв.м. Також 01.08.2022 була складена відомість використаних матеріалів №1, що були надані замовником, та акт приймання-передачі залишків матеріалів після виконання робіт №2, в якому зазначено, що раніше передані матеріали були використані в повному об`ємі. Стосовно взаєморозрахунків між ФОП ОСОБА_1 та ССТ "КРАЯНИ" зазначено, що 16.05.2022 ФОП ОСОБА_1 надав ССТ "КРАЯНИ" рахунок на оплату №113 на загальну суму 296205,00 грн. з ПДВ. ССТ "КРАЯНИ" по вищевказаному рахунку сплатило ФОП ОСОБА_1 за виконані роботи в повному обсязі. Оплата здійснювалася частинами, зокрема, 15.06.2022 було сплачено 50000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 15.06.2022 №7071. Пояснює, що позивачем на дату зарахування коштів від замовника на банківський рахунок складена податкова накладна №6 від 15.06.2022. У поясненнях зазначено перелік документів, які до них додані позивачем.

03.04.2023 комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №8550710/ про відмову у реєстрації податкової накладної від 15.06.2022 №6 /а.с. 76/.

За змістом вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено "надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства". Додаткова інформація: "До повідомлення платником надано договір підряду від 01.05.2022 №010522-3, який в порушення постанови КМУ від 01.08.2005 №668 не містить інформації щодо істотних умов договору (потужність, площа, об`єм тощо), склад та обсяги робіт" /а.с. 77/.

Позивач не погодився з вказаним рішенням та подав на нього скаргу до ДПС України.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.04.2023 №36564//2, яке прийнято комісією Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін /а.с. 78, 149/.

Позивач не погодився з рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області від 03.04.2023 №8550710/ про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області від 03.04.2023 №8550710/, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3, пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з підпунктом "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів). (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Відповідно до пункт 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку (пункт 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних).

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165, якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 яких до цих Критеріїв віднесено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ФОП ОСОБА_1 складено податкову накладну №6 від 15.06.2022 (отримувач (покупець) Сільськогосподарське споживче товариство "КРАЯНИ" (надалі - ССТ "КРАЯНИ") на монтаж та улаштування зерносховища за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Судіївка, вул. Соборності, 1 (послуги згідно з ДКПП 43.39) на загальну суму 50000,00 грн., в тому числі ПДВ - 8333,33 грн. /а.с. 15-16/, яку подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.06.2022 /а.с. 144/, та за результатами розгляду податкової накладної №6 від 15.06.2022 контролюючий орган 30.06.2022 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.8.39" направив ФОП ОСОБА_1 квитанцію, у якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 15.06.2022 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.39, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" /а.с. 144/.

Однак, зупиняючи реєстрацію податкової накладної, контролюючим органом не визначено, які конкретно документи позивачу слід подати для усунення сумнівів щодо реальності задекларованої позивачем операції.

Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (надалі - Порядок №520), прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4 Порядку № 520).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Вжите у цій нормі словосполучення може включати свідчить про те, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним та залежить від критерію ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. (пункт 11 Порядку № 520).

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим (фіскальним) органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні саме суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладено Верховним Судом у постанові від 30 вересня 2022 року у справі № 600/332/21-а (адміністративне провадження № К/990/16015/22).

Верховним Судом у постанові від 07 травня 2020 року у справі №300/183/19 викладено висновок щодо застосування норм статей 8, 9, 77, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якого предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації. Тобто позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної, натомість відповідач має це спростовувати на підтвердження правильності свого рішення із наведенням обґрунтованих доводів, чому надані позивачем документи не були достатніми для реєстрації податкової накладної.

Враховуючи зміст квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної та відсутність конкретизації, які саме документи позивачу слід подати податковому органу, ФОП ОСОБА_1 направив контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 28.03.2023 №4 /а.с. 152/.

До цього повідомлення позивач додав письмові пояснення №5 від 28.03.2023 /а.с. 19-24, 203-208/, за змістом яких зазначив, що 01.05.2022 між ФОП ОСОБА_1 (підрядник) та ССТ "КРАЯНИ" (замовник) укладено договір підряду №010522-3, відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи з монтажу та улаштування зерносховища за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Судіївка, вул. Соборності, 1. Загальна вартість даних робіт відповідно до договору підряду склала 296205,00 грн. з ПДВ. 03.05.2022 замовником були надані матеріали для виконання робіт, а саме: профільна труба сталева (40*40) в кількості 3151 кг; профільний лист (ПК-100) в кількості 1492,92 кв.м; профільний лист (ПС-10) в кількості 572,93 кв.м; металевий коник в кількості 31 кв.м; стропила (50*100) в кількості 24 штуки (довжиною 6м); цемент в кількості 2000 кг; щебінь в кількості 7 куб.м; пісок в кількості 5 куб.м, що підтверджується актом приймання-передачі матеріалів для виконання робіт №1. 01.08.2022 за результатом виконаних робіт між ФОП ОСОБА_1 та ССТ "КРАЯНИ" був підписаний акт надання послуг №205 на загальну суму 296205,00 грн. з ПДВ на виконані роботи з монтажу та улаштування зерносховища за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1188 кв.м. Також 01.08.2022 була складена відомість використаних матеріалів №1, що були надані замовником, та акт приймання-передачі залишків матеріалів після виконання робіт №2, в якому зазначено, що раніше передані матеріали були використані в повному об`ємі. Стосовно взаєморозрахунків між ФОП ОСОБА_1 та ССТ "КРАЯНИ" зазначено, що 16.05.2022 ФОП ОСОБА_1 надав ССТ "КРАЯНИ" рахунок на оплату №113 на загальну суму 296205,00 грн. з ПДВ. ССТ "КРАЯНИ" по вищевказаному рахунку сплатило ФОП ОСОБА_1 за виконані роботи в повному обсязі. Оплата здійснювалася частинами, зокрема, 15.06.2022 було сплачено 50000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 15.06.2022 №7071. Пояснює, що позивачем на дату зарахування коштів від замовника на банківський рахунок складена податкова накладна №6 від 15.06.2022. У поясненнях зазначено перелік документів, які до них додані позивачем.

До повідомлення позивачем було додано копії наступних документів:

- свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 23.05.2000 №2 005502 серії В01 №411852 /а.с. 153/;

- договору підряду №010522-3 від 01.05.2022, укладеного між Сільськогосподарським споживчим товариством "КРАЯНИ" (замовник) та ФОП ОСОБА_1 (підрядник), за умовами якого підрядник зобов`язується виконати роботи, зазначені в п.1.2. цього договору, а замовник - прийняти і оплатити такі роботи: монтаж та улаштування зерносховища за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно розділу 2 договору загальна вартість робіт, що доручаються підряднику за даним договором складає 296205,00 грн. у т.ч. ПДВ (20%) - 49367,50 грн., договірна ціна є твердою. Оплата за даною угодою здійснюється замовником таким чином: замовник зобов`язується здійснити оплату протягом 180 календарних днів з дня підписання актів здачі-приймання виконаних робіт та при наявності податкової накладної. Розрахунки здійснюються замовником шляхом перерахування на розрахунковий рахунок підрядника грошових коштів в національній валюті України. Пунктом 3.1 договору визначено, що підрядник зобов`язується виконати роботи протягом 220 календарних днів. Відповідно до п. 5.1 договору підрядник надає замовнику акт надання послуг проектно-вишукувальних робіт з урахуванням зняття послуг генпідряду (після завершення кожного епату робіт). Акт надання послуг проектно-вишукувальних робіт має бути підписаний протягом 5 днів з моменту надання його замовнику. Згідно з п. 8.7 договору цей договір набирає сили з дати його підписання обома сторонами і діє до 31 грудня 2022 року, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами зобов`язань /а.с. 183-185/;

- акту приймання-передачі матеріалів для виконання робіт №1 від 03.05.2022 /а.с.191/;

- рахунку на оплату №113 від 16 травня 2022 року на монтаж та улаштування зерносховища за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 296205 грн., в тому числі ПДВ - 49367,50 грн. /а.с.172/;

- платіжної інструкції №7071 від 15.06.2022 на суму 50000,00 грн. із призначенням платежу: монтаж та улаштування зерносховища за адресою: АДРЕСА_1 згідно рахунку №113 від 26.05.2022, у т.ч. ПДВ 20%-8333,33 грн. /а.с. 32, 158/;

- виписки банку АТ "Полтава-банк" по рахунку ОСОБА_1 від 15.06.2022 /а.с.164/;

- платіжних інструкцій: №7295 від 01.08.2022 /а.с.162/, №7195 від 05.07.2022 /а.с.182/, №6954 від 24.05.2022 /а.с.188/, №7132 від 23.06.2022 /а.с.189/, №7230 від 13.07.2022 /а.с.193/, №6988 від 01.06.2022 /а.с. 209/;

- виписок банку АТ "Полтава-банк" по рахунку ОСОБА_1 : від 01.06.2022 /а.с.163/, від 24.05.2022 /а.с.192/, від 01.08.2022/а.с.197/, від 13.07.2022 /а.с.198/, від 05.07.2022 /а.с.199/, від 23.06.2022 /а.с. 187/;

- акту наданих послуг №205 від 01.08.2022 на монтаж та улаштування зерносховища за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 296205 грн., у тому числі ПДВ -49367,50 грн. /а.с.190/;

- податкових накладних, складених ФОП ОСОБА_1 , (отримувач (покупець) Сільськогосподарське споживче товариство "КРАЯНИ"): №15 від 24.05.2022 /а.с. 155-156/ з квитанцією №1 /а.с.157/, №2 від 01.06.2022 /а.с.159-160/ з квитанцією №2 /а.с. 161/, №1 від 01.08.2022 /а.с.165-166/ з квитанцією /а.с.167/, №1 від 05.07.2022 /а.с. 179-180/ з квитанцією №1 /а.с. 181/, №6 від 13.07.2022 /а.с. 194-195/ з квитанцією №1 /а.с. 196/, №14 від 23.06.2022 /а.с. 200-201/ з квитанцією №1 /а.с.202/;

- відомості використаних матеріалів для виконання робіт №1 від 01.08.2022 /а.с.186/;

- акту приймання-передачі залишків матеріалів після виконання робіт №2 від 01.08.2022 /а.с.178/;

- договору на послуги автомобільною та спеціальною технікою №0107/21 від 01.08.2021 /а.с. 173-177/;

- договору оренди №26/2022 від 31.12.2021, укладеного між приватним підприємством "Фіорд-Ф" (орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (орендар), за умовами якого, орендодавець надає, а орендар приймає в тимчасове платне користування (оренду) наступне майно: бетонований майданчик площею 107,0 м2 за адресою: АДРЕСА_2 /а.с.168-170/ та акту прийому-передачі від 01.01.2022 до цього договору /а.с. 171/.

За приписами п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Пунктом 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Отже, у позивача виникли податкові зобов`язання у дату отримання коштів в сумі 50000 грн., в тому числі ПДВ - 8333,33 грн., від контрагента ССТ "КРАЯНИ", що надійшли на поточний рахунок позивача 15.06.2022 як попередня оплата, що підтверджено платіжною інструкцією №7071 від 15.06.2022 /а.с. 32/ та випискою АТ "Полтава-банк" по рахунку позивача за 15.06.2022 /а.с. 33/.

Таким чином, платник податку ФОП ОСОБА_1 після настання першої з умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України (дата зарахування коштів від покупця), що підтверджена платіжною інструкцією №7071 від 15.06.2022 /а.с. 32/ та випискою АТ "Полтава-банк" по рахунку позивача за 15.06.2022 /а.с. 33/, відповідно до пунктів 201.7, 201.10 статті 201 ПК України був зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 5 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2005 р. № 668, встановлено, що договір підряду укладається у письмовій формі. Істотними умовами договору підряду є: найменування та реквізити сторін; місце і дата укладення договору підряду; предмет договору підряду; договірна ціна; строки початку та закінчення робіт (будівництва об`єкта); права та обов`язки сторін; порядок забезпечення виконання зобов`язань за договором підряду; умови страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження об`єкта будівництва; порядок забезпечення робіт проектною документацією, ресурсами та послугами; порядок залучення субпідрядників; вимоги до організації робіт; порядок здійснення замовником контролю за якістю ресурсів; умови здійснення авторського та технічного нагляду за виконанням робіт; джерела та порядок фінансування робіт (будівництва об`єкта); порядок розрахунків за виконані роботи; порядок здачі-приймання закінчених робіт (об`єкта будівництва); гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об`єкта будівництва), порядок усунення недоліків; відповідальність сторін за порушення умов договору підряду; порядок врегулювання спорів; порядок внесення змін до договору підряду та його розірвання.

У договорі підряду сторони можуть передбачати інші важливі для регулювання взаємовідносин умови. Примірний договір підряду затверджується Мінінфраструктури.

Отже, істотною умовою договору підряду є предмет договору підряду, у договорі підряду №010522-3 від 01.05.2022 вказано предмет договору: монтаж та улаштування зерносховища за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Судіївка, вул. Соборності, 1.

Суд зазначає, що договір підряду не є первинним документом бухгалтерського обліку у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", тобто не є документом, що містить відомості про господарську операцію та підтверджує факт здійснення господарської операції.

Відсутність у договорі підряду від 01.05.2022 №010522-3 інформації про потужність, площу, об`єм, склад та обсяги робіт не впливає на факт виникнення у позивача податкового зобов`язання після настання першої з умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України - дата зарахування коштів від покупця, що підтверджена належними документами: платіжною інструкцією №7071 від 15.06.2022 /а.с. 32/ та випискою АТ "Полтава-банк" по рахунку позивача за 15.06.2022 /а.с. 33/.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та ССТ "КРАЯНИ", а також між позивачем та його іншими контрагентами, то в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки ці питання повинні досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи встановлені обставини та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, необхідних для складання податкової накладної №6 від 15.06.2022, беручи до уваги, що реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, суд дійшов висновку, що у ГУ ДПС у Полтавській області були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної, тому рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.04.2023 №8550710/ прийняте Головним управлінням ДПС у Полтавській області без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправним та підлягає скасуванню відповідно до пункту 2 частини 2 статті 245 КАС України.

Спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту", ухваленої на 114-й сесії 12.05.2004, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов`язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов`язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов`язок розв`язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, обов`язок щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданої платником податків податкової накладної №6 від 15.06.2022 покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику - ДПС України.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що належним та ефективним способом захисту прав позивача є: визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03 квітня 2023 року №8550710/ та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 15 червня 2022 року №6, подану на реєстрацію фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає задоволенню.

При зверненні до суду з позовом у цій справі позивачем сплачено судовий збір у сумі 2684 грн., що підтверджується платіжною інструкцією платника №6721 від 03.05.2023 /а.с. 12/ та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України /а.с. 81/.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, при задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1342 грн. (2684 грн./2) та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1342 грн. (2684 грн./2).

У відповіді на відзив позивачем заявлено клопотання про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Полтавській області на користь ФОП ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Пунктом 1 частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з приписами статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частинами 6, 7 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження складу та розміру понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано до суду: копію договору про надання правової допомоги №42 від 28.04.2023 /а.с. 227-229/, копію додаткової угоди №1 від 28.04.2023 до договору про надання правової допомоги №42 від 28.04.2023 /а.с.230/, копію акту про надання правової допомоги №1 від 16.06.2023 /а.с. 231/.

У договорі про надання правової допомоги №42 від 28.04.2023 сторони визначили, що вартість оскарження одного рішення становить 3000,00 грн. Усі розрахунки між сторонами цього договору в межах території України здійснюватимуться виключно в національній валюті України - гривні. Розрахунок за надані послуги здійснюється на підставі акту про надання правової допомоги, складеного відповідно до п. 5.5 договору, на умовах післяоплати - протягом 30 календарних днів з моменту підписання сторонами акту про надання правової допомоги. За результатом подання до суду позовної заяви адвокат оформлює, підписує та направляє клієнту акт про надання правової допомоги. В акті зазначається опис наданих послуг. Клієнт, у випадку відсутності заперечень, зобов`язаний протягом 2 (двох) робочих днів з моменту отримання акту підписати його та повернути на адресу адвоката. У разі відмови клієнта від підписання акту та відсутності письмового обґрунтування цієї відмови, адвокат залишає за собою право складання одностороннього акту. Акт є доказом, що підтверджує надання адвокатом послуг клієнту і, відповідно, їх вартість. (п.5.2, 5.3, 5.4, 5.5 договору).

За змістом акту про надання правової допомоги №1 від 16.06.2023 адвокат надав, а клієнт прийняв послуги з надання правової допомоги у формі представництва інтересів Приватного підприємства «ТЕПЛОВИЧОК» у Полтавському окружному адміністративному суді, що включає: усну консультацію клієнта; підготовку та подання позовної заяви та документів, що до неї додаються; супровід справи в суді першої інстанції; складання та подання відповіді на відзив; моніторинг розгляду справи.

Таким чином, вказаний акт про надання правової допомоги №1 від 16.06.2023 не є належним первинним документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" на підтвердження надання зазначених у цьому акті послуг та робіт ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5.4 договору про надання правової допомоги №42 від 28.04.2023 передбачено, що розрахунок за надані послуги здійснюється на підставі акту про надання правової допомоги, складеного відповідно до п. 5.5 договору, на умовах післяоплати - протягом 30 календарних днів з моменту підписання сторонами акту про надання правової допомоги.

Акт про надання правової допомоги №1 підписаний 16.06.2023. Однак, до суду не надано доказів, на підтвердження здійснення розрахунку за зазначені у цьому акті послуги (роботи) у порядку, встановленому договором, як не вказано і причин неможливості надання до суду таких доказів.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 9, 77, 132, 134, 139, 229, 243-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000), Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03 квітня 2023 року №8550710/.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 15 червня 2022 року №6, подану на реєстрацію фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1342 грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1342 грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Суддя С.С. Сич