Справа № 159/3872/23
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2023 року ЛуцькСправа № 159/3872/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовом до Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у якому просить винести постанову якою визнати його непридатним до військової служби в Збройних Силах України за станом здоров`я.

18.07.2023 ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області справу №159/3872/23 як адміністративну передано на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду, за правилами предметної підсудності.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви із зазначенням способу їх усунення.

Копія ухвали була направлена рекомендованою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання позивача, яка зазначена у позовній заяві, однак повернута відділенням поштового зв`язку 26.09.2023 із зазначенням причини невручення «за закінченням терміну зберігання».

Приписами статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок; якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Станом на 02.10.2023 жодних документів на усунення недоліків позовної заяви на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як визначено частиною другою статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно з статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 №3477-IV, суди при розгляді справ, практику Європейського Суду з прав людини, застосовують як джерело права.

Суддя враховує, що обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання («Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» заява № 11681/85).

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі «KARAKUTSYA v. UKRAINE» (заява №18986/06) від 16.02.2017 (набуло статусу остаточного 16.05.2017). Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, «Teuschler v. Germany» (dec.), no. 47636/99, 04.10.2001; «Sukhorubchenko v. Russia», no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; «Gurzhyy v. Ukraine» (dec.), no. 326/03, 01.04.2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Отже, позивач, звертаючись до суду, повинен усвідомлювати процесуальні права та обов`язки, покладені на нього процесуальним законодавством, та дотримуватись їх. При цьому, ініціюючи позовне провадження на позивача покладено обов`язок виявляти уважність та відповідальність до процесуальних обов`язків, не зловживати ними, що відповідає принципам адміністративного судочинства.

Як встановлено пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою статті 169 КАС України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, оскільки станом на 02.10.2023 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у строк, встановлений судом, відтак її слід повернути позивачу без розгляду.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, суддя роз`яснює у зв`язку із поверненням позовної заяви, судовий збір в розмірі 1 073,60 грн., сплачений відповідно до квитанції №52 від 17.07.2023, ОСОБА_1 буде повернутий у разі звернення із клопотанням (заявою) про повернення судового збору.

Керуючись статтями 169, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання вчинити дії, повернути позивачеві без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Мачульський