Справа № 400/3342/23
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/3342/23

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СОФИКА» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання зареєструвати податкові накладні, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СОФИКА» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Волинській області - задоволений частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області: №8081573/40533292 від 13.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 02.12.2022, №8066580/40533292 від 11.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 18.11.2022, №8066584/40533292 від 11.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 18.11.2022, №8066579/40533292 від 11.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 10.12.2022, №8066581/40533292 від 11.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 18.11.2022, №8066570/40533292 від 11.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 22.11.2022, №8066583/40533292 від 11.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 18.11.2022, №8066572/40533292 від 11.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 28.11.2022, №8066576/40533292 від 11.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 28.11.2022, №8066571/40533292 від 11.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 27.11.2022, №8066578/40533292 від 11.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 29.11.2022, №8066582/40533292 від 11.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 30.11.2022. Зобов`язано Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Софика» (вул. Космонавтів, 61, корп. В, оф. 209, м. Миколаїв, 54034, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 від 02.12.2022, №4 від 18.11.2022, №5 від 18.11.2022, №6 від 10.12.2022, №6 від 18.11.2022, №8 від 22.11.2022, №9 від 18.11.2022, №11 від 28.11.2022, №12 від 28.11.2022, №13 від 27.11.2022, №14 від 29.11.2022, № 15 від 30.11.2022 датою їх подання. У задоволенні позовних вимог до Головного управління ДПС у Миколаївській області - відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СОФИКА» (вул. Космонавтів, 61, корп. В, оф. 209, м. Миколаїв, 54034, ) судові витрати в розмірі 16104,00 (шістнадцять тисяч сто чотири) гривень. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області ( Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43027 ,) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФИКА» (вул. Космонавтів, 61, корп. В, оф. 209, м. Миколаїв, 54034, ) судові витрати в розмірі 16 104,00 (шістнадцять тисяч сто чотири) гривень.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням Головне управління ДПС у Волинській області, Державна податкова служба України подали апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Так, слід зазначити, що згідно до вимог ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно до вимог ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімумі для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Під об`єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір»), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України «Про судовий збір») в апеляційній скарзі не наведені.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, за правилами ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб 2684 грн.

Згідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.5 ст.296 КАС України та положення п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака « 81» (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA1015758, отримувач - ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача 37607526 у розмірі 48312 грн.

У квитанції про сплату судового збору необхідно вказати: «Судовий збір, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СОФИКА», П`ятий апеляційний адміністративний суд, справа №400/3342/23».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України - залишити без руху, надавши апелянтам десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Роз`яснити апелянтам, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Джабурія