Справа № 560/8295/23
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8295/23
РІШЕННЯ

іменем України

28 вересня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 27.04.2023 за № 89 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років, відповідно до Закону України "Про прокуратуру", зарахувавши до стажу державної служби період роботи в органах державної податкової служби з 01.08.2000 по 13.04.2001 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області призначити та виплатити з 20.04.2023 пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України "Про прокуратуру".

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за вислугою років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII. Рішенням від 27.04.2023 Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовило позивачу у призначенні пенсії, у зв`язку із відсутністю необхідного стажу. Зокрема, до стажу вислуги років не зарахований період роботи з 01.08.2000 по 13.04.2001, оскільки позивачу присвоєне персональне звання інспектора податкової служби, відповідно посада не відноситься до категорії посад державних службовців в розумінні частини 6 статті 86 Закону №1697-VII.

Ухвалою від 15.05.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надав строк для усунення недоліків.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 27.04.2023 за № 89 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років, відповідно до Закону України "Про прокуратуру", зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України "Про прокуратуру", зарахувавши до стажу державної служби період роботи в органах державної податкової служби з 01.08.2000 по 13.04.2001 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області виплатити з 20.04.2023 пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України "Про прокуратуру", за правилами спрощеного позовного провадження.

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подало до суду відзив у якому вказує, що позивачу згідно зі статтею 343.1 Податкового кодексу України присвоювалися спеціальні звання, а в разі присвоєння спеціального звання відповідно до статті 343.1 надбавка за ранг державного службовця не виплачується і , відповідно, ці посади не належать до посад, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" № 3723. Статтею 343.3 Податкового кодексу України передбачено, що спеціальні звання податкової служби присвоюються довічно. Позбавлення спеціальних звань здійснюється виключно за вироком суду у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. З огляду на це, період роботи у органах Державної податкової служби та Державної фіскальної служби не може бути врахований як період роботи на посадах державної служби. Крім того, відповідно до статті 3 Закону України "Про державну службу" №889, його дія не поширюється, окрім інших, на осіб рядового і начальницького складу правоохоронних органів та працівників інших органів, яким присвоюються спеціальні звання. Враховуючи наведене, відповідач-1 прийняв правомірне та обґрунтоване рішення про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи, що дає право на такий вид пенсії. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

До суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовної заяви. Зазначає, що положеннями статті 86 Закону № 1697-VІІ передбачено, що пенсія за вислугу років призначається за наявності стажу роботи в органах прокуратури, відтак вимога позивача щодо зарахування до прокурорського стажу періоду роботи з 01.08.2000 по 13.04.2001 в державній податковій службі є безпідставною та необґрунтованою. Тривалість спеціального стажу позивача відповідно до статті 86 Закону №1697-VII складає 24 роки 4 місяць 11 днів (що є меншим ніж спеціальний стаж визначений статті 86 Закону №1697-VII, а саме 25 років, тому відсутні правові підстави для призначення йому пенсії за вислугу років відповідно до Закону "Про прокуратуру".

Ухвалою від 28.09.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою від 20.04.2023 про призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до записів у трудовій книжці НОМЕР_1 від 01.08.2000 позивач:

01.08.2000 прийнятий на посаду головного державного податкового інспектора відділення по боротьбі з незаконним обігом товарів відділу податкової міліції, присвоєне персональне звання інспектора податкової служби ІІІ рангу, прийняв присягу державного службовця,

13.04.2001 звільнений із займаної посади.

Рішенням від 27.04.2023 Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовило позивачу, у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру", у зв`язку з відсутністю необхідного спеціального стажу, визначеного статтею 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2017 №1697-VII. До стажу вислуги років не зарахований період роботи з 01.08.2000 по 13.04.2001 на посаді інспектора податкової служби, яка не відноситься до категорії посад державних службовців в розумінні частини 6 статті 86 Закону №1697-VII.

Вважаючи прийняте рішення протиправним, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України за громадянами закріплено право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до частини 1 статті 86 Закону №1697-VII прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше з 1 жовтня 2020 року і пізніше - 25 років, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 15 років.

Згідно з частиною 6 статті 86 Закону №1697-VII до вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статтею, зараховується час роботи на посадах прокурорів (в тому числі адміністративних) органів прокуратури, стажистами, на посадах помічників і старших помічників прокурорів; слідчими, суддями; на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, податкової міліції, кримінально-виконавчої служби, офіцерського складу Збройних Сил України, Служби безпеки України, інших утворених відповідно до законодавства України військових формувань, на посадах державних службовців, які обіймають особи з вищою юридичною освітою; у науково-навчальних закладах Офісу Генерального прокурора працівникам, яким до набрання чинності цим законом було присвоєно класні чини (працівникам військової прокуратури - відповідні військові звання), у тому числі час наукової та викладацької роботи в інших науково-навчальних закладах, якщо вони мали науковий ступінь чи вчене звання; на адміністративних та викладацьких посадах, посадах наукових працівників у Тренінговому центрі прокурорів України; на виборних посадах у державних органах, на посадах в інших організаціях, якщо працівники, яким до набрання чинності цим Законом було присвоєно класні чини (працівникам військової прокуратури - відповідні військові звання), були направлені туди, а потім повернулися в органи прокуратури; військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах денної форми навчання або на юридичних факультетах вищих навчальних закладів денної форми навчання; відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, якщо така відпустка надавалася.

Таким чином, для зарахування періоду з 01.08.2000 по 13.04.2001 трудової діяльності до вислуги років належить встановити чи відповідає нормативному визначенню категорії посад державних службовців займана позивачем посада.

Право на пенсію за вислугу років мають особи, які безпосередньо перед зверненням за призначенням такої пенсії працюють в органах прокуратури (частина 8 статті 86 Закону №1697-VII).

Статтею 24 Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ, чинного на момент проходження позивачем служби у податкових органах, визначено, що прийняття на державну службу, просування по ній службовців, стимулювання їх праці, вирішення інших питань, пов`язаних із службою, проводиться відповідно до категорій посад службовців, а також згідно з рангами, які їм присвоюються.

Пунктом 2 Порядку обчислення стажу державної служби затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 №283 визначено, що до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема, на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті державної податкової служби.

Суд встановив, що позивач в період з 01.08.2000 по 13.04.2001 працював в органах державної податкової служби.

Пунктом 342.4 статті 342 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що посадові особи контролюючих органів є державними службовцями.

Відповідно до статті 343 ПК України посадовим особам органів державної податкової служби присвоюються, зокрема, такі спеціальні звання, зокрема інспектор податкової служби III рангу.

Позивач 01.08.2000 склав присягу державного службовця з та присвоєнням рангу державного службовця.

Тому, період роботи позивача в органах державної податкової служби з 01.08.2000 по 13.04.2001 зараховується до стажу державної служби.

Висновки відповідача щодо не віднесення посади інспектора податкової служби. до категорії посад державних службовців у зв`язку із присвоєнням III рангу, на яких ґрунтується спірне рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії за вислугу років відповідно до Закону №1697-VII, суперечать положенням Закону №3723-ХІІ.

Разом з тим, суд враховує, що під час розгляду заяви позивача про призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" відповідач-1 не досліджував наявність у позивача 15 річного стажу роботи на посаді прокурора. Інші підстави для відмови позивачу щодо призначення пенсії за вислугу років згідно із Законом №1697-VII у рішенні від 27.04.2023 не вказані.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час судового розгляду Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не довело правомірність спірного рішення та відсутність у позивача права на призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону №1697-VIІ.

Тому, рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 27.04.2023 необхідно скасувати.

Пунктом 10 частини 2 статті 245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод і інтересів позивача від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод і інтересів.

Відповідач не розглянув заяву позивача від 20.04.2023 в порядку, передбаченому пенсійним законодавством, не дослідив та не надав оцінку всім обставинам, які мають значення для вирішення питання про призначення пенсії за вислугою років, тому суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача-2 повторно розглянути заяву позивача, з урахуванням висновків суду.

За змістом частин 1 і 2 статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Враховуючи наведене, позовні вимоги необхідно задовольнити частково.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір необхідно стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1, пропорційно до частини задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 27.04.2023 про відмову призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугою років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" за заявою від 20.04.2023.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 період роботи в органах державної податкової служби з 01.08.2000 по 13.04.2001 до часу роботи на посадах державної служби та повторно розглянути заяву від 20.04.2023 про призначення пенсії за вислугою років відповідно до Закону України "Про прокуратуру", з урахуванням правової позиції, викладеної судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 536,80 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7,Вінниця,Вінницька область,21100 , код ЄДРПОУ - 13322403) Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29001 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук