Справа № 756/8641/23
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.10.2023 Справа № 756/8641/23
Унікальний № 756/8641/23
Провадження № 2-а/756/115/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 жовтня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що інспектор УПП в Одеській області сержант поліції Лєнга Р.І. 27 червня 2023 року протиправно виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, згідно якої позивач нібито здійснив завідомо неправдивий виклик поліції. Позивач зазначив, що вказаного правопорушення він не вчиняв, оскільки викликав поліцію у зв`язку із наїздом на нього автомобілем «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Одеса на нерегульованому пішохідному переході. Зокрема, вказаний автомобіль зачепив позивача боковим дзеркалом, натомість поліцейський Лєнга Р.І., не дослідивши всіх обставин справи, протиправно виніс постанову.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року за вищевказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження без виклику осіб. Зокрема суд ухвалив, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

15 серпня 2023 року відповідач через свого представника подав суду відзив, в якому у задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі з тих підстав, що оскаржувана постанова є правомірною та такою, що винесена з дотримання всіх вимог чинного законодавства.

22 серпня 2023 року позивач надав до суду відповідь на відзив, якою підтримав свої позовні вимоги з аналогічних підстав, що зазначені у позовній заяві.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань про проведення судового засідання та наявність достатніх доказів для розгляду справи, суд убачає можливим розглянути справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи, зібрані у справі докази, суд убачає необхідним у задоволенні позову відмовити з огляду на таке.

27 червня 2023 року інспектор УПП в Одеській області сержант поліції Лєнга Р.І. склав постанову серії ЕГА № 1097205 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП, а саме за те, що гр. ОСОБА_1 , в м. Одеса на Фонтанській дорозі, 118А здійснив завідомо неправдивий виклик поліції та повідомив, що відбувся наїзд на пішохода, а саме, що автомобілю «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 , зачепив пішохода боковим дзеркалом, хоча цей факт не підтвердився.

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно зі ст. 6, ст. 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 8 КУпАП передбачає, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Поліція відповідно до покладених на неї завдань, забезпечує публічний порядок та безпеку, що закріплено у ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію».

Разом з тим, у зв`язку до покладених на поліцію повноважень, що визначено ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє такі виявлені правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення та події, зокрема, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до статті 183 КУпАП, завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з наданого відповідачем відеозапису з камер відеонагляду по Фонтанській дорозі в м. Одеса, позивач ОСОБА_1 27.06.2023, рухаючись через пішохідний перехід, помітив, що в його напрямку рухається автомобіль, у зв?язку з чим свідомо зупинився на середині пішохідного переходу та умисно здійснив удар рукою по проїжджаючому автомобілі «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відтак, позивач свідомо викликав поліцію, знаючи про те, що саме він вчинив адміністративне правопорушення, при тому, що водій автомобіля «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 , не вчиняв наїзду на пішохода.

Враховуючи вищевикладені норми та встановлені судом обставини, інспектор під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вірно кваліфікував вчинене позивачем правопорушення та вірно застосував норми матеріального права.

Оцінюючи в сукупності всі зібрані по справі докази, дані, викладені в оскаржуваній постанові, суд критично ставиться до пояснень позивача щодо відсутності в його діях порушень КУпАП. Зокрема, суд уважає, що такі пояснення дані позивачем з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки його пояснення у позовній заяві не підтверджені у судовому засіданні жодним належним та допустимим доказом, а навпаки спростовуються відеозаписом, що міститься в матеріалах справи.

Про обґрунтованість притягнення позивача до відповідальності за ст. 183 КУпАП також вказує те, що матеріали справи не містять будь-які дані, які б спростовували доводи, викладені в оскаржуваній постанові. При розгляді справи та винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача відповідачем були належним чином оцінені всі зібрані по справі докази, правильно визначено статтю, якою нормою закону передбачено відповідальність за вчинення такого правопорушення та застосовано стягнення в межах санкції ст. 183 КУпАП. Оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, є законною та обґрунтованою, а тому позовні вимоги позивача є необґрунтованим та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 183, 247, 251, 254, 256, 280, 283, 284, 293 КУпАП, ст. 9, 76-78, 244-246 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Шевчук