Справа № 380/13245/23
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД ТЕНЕТ" до виконавчого комітету Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправним рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВУД ТЕНЕТ" (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до виконавчого комітету Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області (далі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та нечинним рішення Тростянецької сільської ради від 08.06.2022 № 140 "Про встановлення пристрою обмеження транспортних засобів та заборонного дорожнього знаку по вул. Сихівська у с. Липівка".

Ухвалою від 16.06.2023 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 03.07.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 09.08.2023 розгляд адміністративної справи № 380/13245/23 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 27.09.2023 о 11:00 год.

Частиною першою ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 3 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд встановив, що предметом спору у даній справі є рішення Тростянецької сільської ради від 08.06.2022 № 140 "Про встановлення пристрою обмеження транспортних засобів та заборонного дорожнього знаку по вул. Сихівська у с. Липівка".

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про дорожній рух", власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Згідно із 1 ст. 27 Закону України "Про дорожній рух" організація дорожнього руху на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах здійснюється із застосуванням технічних засобів інформаційно-комунікаційних та автоматизованих систем керування та нагляду за дорожнім рухом відповідно до правил і нормативів, а також на основі проектів і схем організації дорожнього руху, погоджених із відповідними підрозділами Національної поліції. До вказаних проектів і схем за приписами відповідних підрозділів Національної поліції можуть бути внесені зміни та доповнення.

Статтею 52 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

Отже, із наведених вище положень Закону України "Про дорожній рух" слідує, що пропозиції щодо встановлення дорожніх знаків органом місцевого самоврядування та, як наслідок, зміна схеми організації дорожнього руху, повинні бути погоджені із відповідними підрозділами Національної поліції.

Зважаючи на викладене, існують підстави для витребування доказів у зв`язку із необхідністю з`ясування обставин у справі, що мають суттєве значення при її вирішенні.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 3 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч. 1ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 2 ст. 094 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

За таких обставин суд дійшов висновку про витребування у виконавчого комітету Тростянецької сільської ради доказів погодження із відповідним підрозділом Національної поліції пропозиції встановлення пристрою обмеження транспортних засобів та заборонного дорожнього знаку по вул. Сихівська у с. Липівка.

Згідно із ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Разом з тим, суд наголошує, що згідно ч. 4 ст. 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із положень ст. 144 КАС України слідує, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.

За правилами п. 3 ч. 2 ст. 149 КАС України у випадку неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, для з`ясування обставин у справі, що мають суттєве значення при її вирішенні, у відповідача необхідно витребувати докази у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Виконавчого комітету Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області докази погодження із відповідним підрозділом Національної поліції пропозиції встановлення пристрою обмеження транспортних засобів та заборонного дорожнього знаку по вул. Сихівська у с. Липівка.

Витребувані докази надати суду не пізніше 13 жовтня 2023 року.

Призначити підготовче судове засідання на 17 жовтня 2023 року о 11:00 год.

Ухвалу надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кисильова О.Й.