Справа № 420/4602/20
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4602/20
29 вересня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі
головуючої судді Потоцької Н.В.
- видати в паперовій формі дублікат виконавчого листа за судовим рішенням, яке набрало законної сили 13.01.2021 року, в адміністративній справі №420/4602/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
У відповідності до п.18.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву у порядку письмового провадження.
Розглянувши подану заяву судом встановлено.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/4602/20 від 06.10.2020 визнано бездіяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції України протиправною та зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України звернутися з поданням до органу Державної казначейської служби України про повернення ОСОБА_1 у безготівковій формі за банківськими реквізитами ІВАN НОМЕР_1 з державного бюджету помилково зарахованих до нього коштів у розмірі 6800,00 гривень.

13.01.2021 вищевказане судове рішення набрало законної сили.

21.01.2021 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у даній справі та направлено на адресу представника стягувача, адвокату Данилюк А.Б., ( АДРЕСА_1 ) засобами поштового зв`язку відповідно до супровідного листа від 21.01.2021 року №420/4602/20/3811/21.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 14 січня 2024 року.

Доказів виконання рішення суду у добровільному порядку відсутні.

31 серпня 2021 року Заявником до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) рекомендованим листом було направлено, у т.ч., заяву про відкриття виконавчого провадження від 31.08.2021 та оригінал виконавчого документу - виконавчого листа №420/4602/20, виданого 21.01.2021 Одеським окружним адміністративним судом.

Так як протягом тривалого часу жодної інформації стосовно виконання судового рішення до Заявника не надходило - 17.08.2023 року на адресу ВПВР УЗПВР у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було направлено відповідний адвокатський запит (№ 17/23 від 17.08.2023).

Згідно відповіді ВПВР УЗПВР у м. Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) №ДВ/4 вих. 18786 від 23.08.2023 (мовою оригіналу): « ...повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану від 15.09.2021 вих №271 та оригінал виконавчого листа направлено листом на адресу стягувана ... АДРЕСА_2 (трек номер: 864)...».

Разом з тим, ОСОБА_1 зазначене вище поштове відправлення не отримувала, у зв`язку з. чим 06.09.2023 року на адресу Одеської дирекції AT «Укрпошта», з метою розшуку поштового відправлення із оригіналом виконавчого документу, було направлено адвокатський запит № 21/23.

З відповіді AT «Укрпошта» від 12.09.2023 за вих. № 1.10.004.-12463-23 (з посиланням на вимоги Правил надання послуг поштового зв`язку, затв. Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009) вбачається, що (мовою оригіналу): «... Відповідно до положень пунктів 121 - 124 Правил заяви про розшук реєстрованого поштового відправлення, отримання інформації про вручення реєстрованого поштового відправлення приймаються протягом шести місяців з дня прийняття їх до пересилання ... враховуючи вимоги пунктів 121 - 124, 128 Правил, інформація в автоматизованій системі Укрпошти зберігається протягом шести місяців та протягом шести місяців Укрпошта здійснює перевірку та надає інформацію/копії документів щодо пересилання та вручення поштових відправлень ... відповідно до вимог пункту 120 Правил, після закінчення шестимісячного строку з дня прийняття для пересилання невручені поштові відправлення підлягають розкриттю у порядку, визначеному відповідно до законодавства».

Зважаючи на викладене вище - оригінал виконавчого листа, виданого Одеським окружним адміністративним судом 21.01.2021 року за судовим рішенням, яке набрало законної сили 13.01.2021 року, в адміністративній справі № 420/4602/20 за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - є втраченим (Позивачем).

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений п.п.18.4 п.18 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 частини першої Розділу VІІ Перехідні положення у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За приписами пункту 1 статті 6 Конвенції "кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру".

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (див. рішення від 19.03.1997 зі справи "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece); рішення від 20.07.2004 зі справи "Шмалько проти України").

З огляду на те, що виконавчий лист №420/4602/20 був втрачений у зв`язку з обставинами непереборної сили, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про видачу дублікату виконавчого документа по справі №420/4602/20.

Керуючись статтями 243, 248, 256, КАС України, п.п. 18.4 п. 18 розділу VII Перехідні положення КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа за вхід. №31491/23 від 18.09.2023 року задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №420/4602/20 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі №420/4602/20 про зобов`язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України звернутися з поданням до органу Державної казначейської служби України про повернення ОСОБА_1 у безготівковій формі за банківськими реквізитами ІВАN НОМЕР_1 з державного бюджету помилково зарахованих до нього коштів у розмірі 6800,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.