overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/11970/21
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2023-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Єпішина Ю.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі № 766/11970/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції УПП в Херсонській області інспектора Чмерук Ростислава Миколайовича, Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки та просить виправити описку в ухвалі суду від 23.09.2021 року. Справа №766/2113/18, вказавши реквізити платіжного документа, за яким було сплачено судовий збір.

Розгляд заяви здійснюється в порядку ч. 2 ст. 253 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У постанові ВС від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17 вказано, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі №766/11970/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції УПП в Херсонській області інспектора Чмерук Ростислава Миколайовича, Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2021 року по адміністративній справі №766/11970/21 року, зазначивши правильно реквізити платіжного документа, за яким було сплачено судовий збір «квитанція №0.0..1; Дата оплати 22.07.2021; Код квитанції 9239-4486-4530-7913».

Ухвалу може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 686/25915/23
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/279/23
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

03 жовтня 2023 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Під час прийняття позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

ОСОБА_1 слід привести позовну заяву у відповідність до ст. 160 КАС України, а саме: у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;.

Позивачу слід привести позовну заяву у відповідність вимогам ст. 160 КАС України та зазначити відповідача по справі, його адресу, чітко зазначити зміст позовних вимог, викласти обставини справи.

Відповідно до ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Позивачу необхідно додати копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху і надати йому термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/24091/23
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/270/23
УХВАЛА

26 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., вивчивши клопотання заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в справі № 686/24091/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, Інспектор 1-го батальону 2-ої роти, капрал поліції Бондар Вікторія Олександрівна про скасування постановив режимі відеоконференції,

встановила:

В провадженні суду перебуває справа № 686/24091/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, Інспектор 1-го батальону 2-ої роти, капрал поліції Бондар Вікторія Олександрівна про скасування постанови.

25.09.2023 року на електронну адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Печерським районним судом міста Києва.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи подане клопотання та наявну технічну можливість для проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції,з метою забезпечення сторін по справі доступом до правосуддя, всебічного, повного і неупередженого судового розгляду справи, та у відповідності до положення ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання заявника, та провести судове засідання справи № 686/24091/23 в режимі відеоконференції в приміщенні Печерського районного суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

постановила :

Клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Провести судове засідання 13 жовтня 2023 року о 11 годині. 30 хвилин, а також всі інші судові засідання по справі № 686/24091/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, Інспектор 1-го батальону 2-ої роти, капрал поліції Бондар Вікторія Олександрівна про скасування постанови в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_1 в приміщенні Печерського районного суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Доручити Печерському районному суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника ОСОБА_1 у вказаній справі.

Копію ухвали направити до Печерського районного суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/5713/23
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5713/23
Провадження № 2-а/159/98/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2023 року м. Ковель Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (місцезнаходження: Волинська область, м.Луцьк, вул.Винниченка,11) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160-161,286 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.9,171, 248, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду на 23 жовтня 2023 року о 13 год. 30 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати відзив на позов на протязі 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0306/.

Суддя М. В. Грідяєва
Справа № 159/5244/23
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5244/23
Провадження № 2-а/159/91/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г. ознайомившись із адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника Прищенка Валентина Анатолійовича про скасування постанови про накладання стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

В абз.7 мотивувальної частини рішення від 26.09.2023р. судом допущено описку із зазначенням «дослідивши витребувану адміністративну справу №159/2482/22», яка не була предметом дослідження у цій справі.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень, суд вирішив в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити в Рішенні Ковельський міськрайонний суд Волинської області від 26.09.2023 р., справа №159/5244/23 допущену судом описку, а саме виключити з абз.7 мотивувальної частини рішення текст, «дослідивши витребувану адміністративну справу №159/2482/22».

Ухвала під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня його отримання.

СуддяО. Г. Шишилін
Справа № 932/5615/23
Суддя: Куцевол В. В.
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 932/5615/23

Провадження № 2-а/932/198/23

07 вересня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Грузії ОСОБА_1 про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Грузії ОСОБА_1 про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

01.09.2023 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду, у зв`язку із тим, що відповідач залишив територію України.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача надав до суд заяву про розгляд справи без його участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає клопотання про залишення позову без розгляду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 3 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Оскільки представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, а відкликання позовної заяви вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб і держави не порушує, то клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 47, 240, 241, 243, 248, 256, 289 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Грузії ОСОБА_1 про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 212/6631/23
Суддя: Власенко М. Д.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6631/23
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ч.4 ст.229 КАС України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції 2 батальйону 1 роти Коломійцева Віталія Анатолійовича, третя особа: Полк патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа, розгляд якої призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 03 жовтня 2023 року.

Відповідачем та третьою особою отримано ухвалу суду 26 вересня 2023 року, проте визначеним судом десятиденний строк для подання відзиву та письмових пояснень станом на 03 жовтня 2023 року не сплинув, а тому суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.229, 248 КАС України, суд,-

постановив:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції 2 батальйону 1 роти Коломійцева Віталія Анатолійовича, третя особа: Полк патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклика) сторін відкласти на 16 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
Справа № 367/6779/23
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6779/23
Провадження №2-а/367/158/2023
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2023 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Попова про скасування протоколу від 05.08.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності, поданої в порядку ст. 286 КАС України,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Попова про скасування протоколу від 05.08.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності, поданої в порядку ст. 286 КАС України.

Ухвалою суду від 05 вересня 2023 року заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Зазначену ухвалу позивач отримав 15.09.2023року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, проте станом на 02 жовтня 2023 року ухвалу суду від 05 вересня 2023 року не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, роз`яснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Попова про скасування протоколу від 05.08.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності, поданої в порядку ст. 286 КАС України - вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 372/3678/23
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3678/23
Провадження № 2-а-32/23
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Полтавської області про визнання рішень, дій суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19.07.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2023 року до суду надійшов адміністративний позов.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 10 серпня 2023 року залишено без руху адміністративний позов та надано позивачу строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

11 серпня 2023 року позивачу направлена копія вказаної ухвали, яка вручена йому особисто 24 серпня 2023 року.

Станом на 02 жовтня 2023 року позивачем недоліки, які вказані в ухвалі суду від 10 серпня року не усунуті, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Полтавської області про визнання рішень, дій суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19.07.2023 року повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Т.В. Проць