Справа № 480/3030/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2023 року Суми Справа № 480/3030/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Суть спору, позиція сторін. Процесуальні дії у справі. Заяви учасників справи.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем з 01.01.2018 та на виконання рішення суду з 01.04.2019 проведено перерахунок пенсії позивача, при якому протиправно зменшено розмір процентної складової грошового забезпечення із 77% до 70%, наслідком чого стало неправильне визначення розміру пенсії позивача.
Судом було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, про що 10.04.2023 було постановлено відповідну ухвалу.
Відповідач про відкриття провадження повідомлений належним чином, правом подання відзиву відповідач не скористався. Крім того, відповідно до норми ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як доказ у справі.
20.07.2023 позивач надав до суду копію довідки Сумського обласного ТЦК та СП.
26.07.2023 відповідач надав до суду виключно копії витягів з протоколів перерахунку пенсії позивача з 01.04.2018, з 01.07.2022, 01.03.2023, довідки від 23.05.2022 з супровідним листом Сумського обласного ТЦК та СП та заяву позивача про перерахунок пенсії.
Інших протоколів, зокрема протоколу призначення позивачу пенсії, протоколів перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 відповідач не надав, як і не надав відзив на позовну заяву. Тому суд, на підставі норми ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд звертає увагу, що справа була розглянута з урахуванням введення воєнного стану в Україні навантаженням судді та обстановки, яка склалася, зокрема у м. Суми та Сумській області, в тому числі, кількості повітряних тривог та інших обставин.
Обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/5509/22 від 05.10.2022 зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.04.2019 на підставі довідки (https://reyestr.court.gov.ua/Review/106617869).

Відповідно до повідомлення відповідача від 05.12.2022 за № 71140 позивач отримує пенсію за вислугу років згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ з 30.06.2005, основний розмір пенсії станом на 01.01.2017 складає 77% грошового забезпечення, станом на 01.01.2018 та на 01.01.2019 - 70%, після перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 05.10.2022 у справі № 480/5509/22 станом на 01.11.2022 та на 01.12.2022 основний розмір пенсії складає 70% (а.с. 10).

На переконання позивача, відповідач протиправно перерахував пенсію позивачу з 01.01.2018 та на виконання рішення з 01.04.2019, а саме виходячи з 70 % сум грошового забезпечення, а не з 77% таких сум. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Висновки суду. Мотиви відповідних висновків.

Дослідивши фактичні обставини справи та відповідні докази, суд дійшов до висновку, що основне питання у даному спорі є те, чи правомірно діяв відповідач при перерахунку раніше призначеної пенсії, зменшуючи відсотковий розмір грошового забезпечення, з якого перераховується пенсія. Відповідаючи на вказане питання, суд зазначає, що відповідач діяв неправомірно.

Як встановлено судом, станом на 01.01.2017 основний розмір пенсії позивача складає 77% грошового забезпечення. Позивач зазначає, що саме такий відсоток йому було визначено при призначенні пенсії. В той же час, відповідач не виконав свого обов`язку, передбаченого ч. 2 ст. 77 КАС України, в частині надання до суду всіх наявних у нього документів та матеріалів, які можуть бути використані, як доказ у справі, що включає в себе обов`язок подання протоколу призначення пенсії позивачу.

Отже, суд вважає, що пенсія позивачу призначена у 2005 році та станом на 01.01.2018 складала 77% грошового забезпечення, що не спростовано відповідачем, а також визнається відповідачем в повідомленні від 05.12.2022.

На час призначення пенсії позивачу норма ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ передбачала, що загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Так, Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 № 3668-VI внесені зміни до частини 2 статті 13 Закону України № 2262-ХІІ, згідно яких цифри "90" замінено цифрами "80". У той же час згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього ж закону обмеження пенсії максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.

У подальшому Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 № 1166-VII внесено зміни у частину 2 статті 13 Закону України № 2262-ХІІ, якими цифри "80" (відсотків) замінено цифрами "70".

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ (в редакції чинній на час здійснення відповідачем перерахунку пенсії з 01.01.2018 та з 01.04.2019) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Суд зазначає, що дана норма Закону стосується виключно призначення пенсії за вислугу років, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Нормою, яка регулює перерахунок вже призначеної пенсії є ст. 63 ЗУ № 2262-ХІІ. Суд звертає увагу, що норма ст. 63 Закону № 2262-ХІІ не містить жодних положень щодо відсоткового обмеження пенсії при здійсненні її перерахунку.

Як вже зазначалось, відповідач не виконав свого обов`язку щодо подання до суду всіх наявних у нього доказів та матеріалів, що можуть бути використані у даній справі, зокрема не подав протоколів перерахунку пенсії позивача саме з 01.01.2018.

Тому оскільки відповідачем не надано витребуваних протоколів перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018, а обмеження пенсії позивачу 70% грошового забезпечення з 01.01.2018 підтверджується інформацією відповідача у повідомленні про призначення пенсії (а.с. 10), суд вважає більш вірогідною версію позивача про перерахунок його пенсії з 01.01.2018 з розрахунку 70% грошового забезпечення.

Суд звертає увагу, що рішенням суду у справі № 480/5509/22 зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.04.2019 на підставі довідки. З протоколу перерахунку пенсії з 01.07.2022, на виконання рішення суду, вбачається обмеження пенсії 70% грошового забезпечення (з.б.а.с.26). Тому оскільки судом зобов`язано перерахувати пенсію саме з 01.04.2019, суд вважає встановленим факт обмеження пенсії з 01.04.2019 позивачу 70% грошового забезпечення, після виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи той факт, що відповідач при здійсненні перерахунку позивачу вже призначеної пенсії керувався нормою закону, яка регулює порядок призначення пенсії, а не перерахунку, то суд вважає, що відповідач діяв всупереч ч. 2 ст. 19 Конституції України, а позовні вимоги обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, суд враховує, що ст. 58 Конституції України закріплено принцип незворотності дії в часі законів та інших правових актів, відповідного до якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Імперативність даної норми в контексті спірних відносин полягає в тому, що зміна розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, та інших осіб, згідно з положеннями вказаного вище закону, не може мати наслідком скасування вже призначеного пенсіонеру відсоткового співвідношення пенсії до грошового забезпечення у розмірі 77%, з якого і повинен бути проведений відповідний перерахунок.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо перерахунку раніше призначеної пенсії позивачу з розрахунку 70 % відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 та з 01.04.2019, не відповідають критеріям правомірності, встановленим нормою ч. 2 ст. 2 КАС України.

Суд звертає увагу відповідача, що рішенням суду у справі № 480/5509/22 відповідача вже зобов`язано здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки, тому на виконання цього рішення відповідач вже повинен провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачу, з урахуванням оновленої довідки.

Тобто, вимоги щодо зобов`язання здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки вже були предметом судового розгляду, а права позивача в цій частині захищені відповідним рішенням суду, а тому в цій справі зазначені вимоги повторному задоволенню не підлягають.

Таким чином, позовні вимоги задовольняються судом частково, шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо здійснення перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 та з 01.04.2019 з розрахунку 70% грошового забезпечення та зобов`язує відповідача здійснити такі перерахунки та виплату пенсії з урахуванням 77% сум грошового забезпечення і фактично виплачених сум, а також висновків суду.

Щодо судового збору.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково, але даний спір виник внаслідок неправомірної поведінки відповідача, то суд, відповідно до норми ч. 8 ст. 139 КАС України, стягує з відповідача судовий збір у повному обсязі в сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 268-272, 287 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області щодо перерахунку з 01.01.2018 та з 01.04.2019 ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням 70% сум грошового забезпечення.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) здійснити з 01.01.2018 та з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням 77% сум грошового забезпечення та фактично виплачених сум, а також висновків суду.

4. В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ), за рахунок бюджетних асигнувань, 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн 60 (шістдесят) коп. витрат по сплаті судового збору.

6. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

8. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано 29.09.2023.

Суддя А.І. Сидорук