overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/20749/23
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР - ПАС- ТРАНС"
про визнання протиправним та скасування протоколу, скасування наказів, зобов`язання вчинення певних дій,
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 05.09.2023 призначено у справі підготовче засідання на 02.10.2023 о 14:00 год.
27.09.2023 від представника Державної служби України з безпеки на транспорті надійшло клопотання про її участь у судових (підготовчому) засіданнях в режимі відеоконференції, забезпечення якої просила доручити Вищому антикорупційному суду.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч.6 ст.195 КАС України), копія якої негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.9 ст.195 КАС України).
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення (ч.8 ст.195 КАС України).
При бронюванні залів в зазначеному у клопотання суді суд встановив, що зали для бронювання у Вищому антикорупційному суді на визначені судом дату та час проведення підготовчого засідання у цій справі заброньовані для проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим судом.
Водночас, суд враховує, що ухвалою від 26.09.2023 викликано у підготовче засідання представника відповідача Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручено Північному апеляційному господарському суду, та вважає за можливе викликати у таке підготовче засідання в режимі відеоконференції і представника Державної служби України з безпеки на транспорті.
Керуючись статтями 166-167, 195, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Копію даної ухвали суду негайно надіслати Північному апеляційному господарському суду та Державній службі України з безпеки на транспорті для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повну ухвалу складено 28 вересня 2023 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/12183/23
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження розгляду справи
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)..
Разом з тим, після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу. У зв`язку з чим, 25.09.2023 судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув.
Відповідно до ч.14 ст.171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Керуючись статтями 171, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 28 вересня 2023 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/22487/23
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Підстави залишення судом позовної заяви без розгляду визначені в статті 240 КАС України.
Однак, положення вказаної норми передбачають вчинення судом такої процесуальної дії на стадії судового розгляду після відкриття провадження у справі.
Натомість процесуальні дії суду до відкриття провадження у справі, визначені в статтях 169, 170 КАС України.
Так, відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи, що КАС України не передбачає залишення позовної заяви без розгляду на стадії вирішення судом питання про відкриття провадження у справі, а подання позовної заяви та її відкликання є правом особи як до відкриття провадження у справі, так і після його відкриття, то суд розцінює таку заяву як таку, що спрямована на відкликання позову.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов слід повернути позивачу відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України.
При цьому, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 28 вересня 2023 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/3436/23
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо повернення заяви без розгляду
29 вересня 2023 року Р і в н е №460/3436/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши матеріали заяви в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про заміну сторони виконавчого провадження,
22.09.2023 від позивача (стягувача) надійшла заява про заміну стягувача у виконавчих листах у справі №460/3436/23.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Суд наголошує, що 15.01.2020 частину 1 статті 167 КАС України доповнено новим десятим абзацом, згідно з яким до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Дослідивши заяву суд встановив, що позивачем (стягувачем) не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Відтак, така заява подана без додержання вимог п.7 ч.1 ст.167 КАС України.
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч.2 ст.241 КАС України).
З огляду на викладене, заяву слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст.167, 241, 256, 295 КАС України, суд
Заяву позивача (стягувача) про заміну сторони у виконавчих листах у справі №460/3436/23, повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 29 вересня 2023 року

Суддя С.А. Борискін
Справа № 480/5046/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
29 вересня 2023 року Суми Справа № 480/5046/22
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідаа щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 05.05.2022 у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу, як учаснику бойових дій, таку разову грошову допомогу, з урахуванням раніше виплаченої суми.
09.08.2022 судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
24.05.2023 судом постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 480/5046/23.
01.08.2023 Верховним Судом у справі № 480/5046/23 було прийнято постанову, якою рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовано, позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
Відповідно до норми ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи викладені вище обставини, провадження у справі підлягає поновленню зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі № 480/5046/22.
2. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/273/21
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в заміні сторони виконавчого провадження
18 вересня 2023 року Справа № 480/273/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
представника заявника - Мазурова А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов`язання вчинити дії ,
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов"язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст буде складено протягом п"яти днів.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/10465/23
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до спеціального стажу роботи ОСОБА_1 , який дає право на пенсію за вислугу років, час навчання у середньому профтехучилищі № 1 м. Суми за професією складач вручну і на складальних рядко-відливних машинах з 01.09.1983 по 27.07.1985 та час перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку з 21.08.1992 по 01.03.1995;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 02 липня 2022 року відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262, п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 262, 263 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 953/6825/22
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/6825/22
н/п 6-а/953/1/23
"22" вересня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Губської Я.В., за участю секретаря судових засідань Мордухович К.Г., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданого Київським районним судом м.Харкова по адміністративній справі №953/6825/22,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням суду від 11.04.2023 позов задоволено. Додатковим рішенням Київського районного суду м.Харкова від 05.05.2023 вирішено питання розподілу судових витрат та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (м.Харків вул. Шевченка 315 А, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 496,20 грн.

13.07.2023 судом видано позивачу виконавчі листи.

На адресу суду надійшла заява стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі, шляхом зазначення правильного коду ЄДРПОУ боржника «40108646».

Враховуючи введення воєнного стану в Україні, заяву позивача судом розглянуто у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Розглянувши заяву стягувача, суд встановив, що у додатковому рішенні суду від 05.05.2023 та виконавчому листі, виданому Київським районним судом м.Харкова 13.07.2023 у справі №953/6825/22, допущено помилку, а саме: помилково зазначено код ЄДРПОУ відповідача(боржника) як «40108599» замість правильного «40108646».

Таким чином, при оформленні виконавчого листа допущено технічну помилку, яку слід виправити.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.

За правилами ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.3 ст.373 КАС України, виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі, є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 374 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданого Київським районним судом м.Харкова по адміністративній справі №953/6825/22, - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому Київським районним судом м.Харкова по адміністративній справі №953/6825/22 13.07.2023, вказавши замість помилково зазначеного коду ЄДРПОУ боржника - "40108646".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 480/10491/23
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262, п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 262, 263 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/10494/23
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 171, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах