Справа № 520/19998/23
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 р. Справа № 520/19998/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВОРОБЙОВІ ГОРИ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВОРОБЙОВІ ГОРИ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 11.07.2023 №37113/6/20-40-07-11-10, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВОРОБЙОВІ ГОРИ» відмовлено у застосуванні положень п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розд. ХХ «Перехідні положення» ПК України;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області прийняти рішення про запровадження мораторію на проведення документальних перевірок щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у поданому Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВОРОБЙОВІ ГОРИ" до Головного управління ДПС у Харківській області повідомлення про неможливість вивезення первинних документів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.07.2023 ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВОРОБЙОВІ ГОРИ" подало до ГУ ДПС у Харківській області повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, у зв`язку з постійними ракетно-артилерійськими обстрілами міста Харкова, що становить ризик для життя та здоров`я працівників підприємства, тому просило застосувати до ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВОРОБЙОВІ ГОРИ" спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності, передбачені п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України. Однак, ГУ ДПС у Харківській області прийняло рішення від 11.07.2023 №37113/6/20-40-07-11-10, яким відмовило у застосуванні до ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВОРОБЙОВІ ГОРИ" положень, передбачених п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України. Позивач вважає рішення відповідача від 11.07.2023 №37113/6/20-40-07-11-10 протиправним, тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження доставлена відповідачу до електронного кабінету через систему "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства, зазначивши, що за результатами розгляду повідомлення позивача було надано відповідь, якою відмовлено в застосуванні до ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВОРОБЙОВІ ГОРИ" положень, передбачених п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, оскільки позивачем не надано до повідомлення належних документів, що підтверджували б заборону чи неможливість доступу до території, де знаходяться виробничі потужності та первинні документи ТОВ "БК "Воробйові гори". Також, відповідач вказує, що за період з 24.02.2022 по теперішній час ТОВ "БК "Воробйові гори" здійснює господарську діяльність, подає фінансову звітність, податкові декларації, виписує податкові накладні, що суперечить доводам позивача щодо неможливості здійснення діяльності у місті Харкові та неможливості вивезення первинних документів. Просить відмовити в задоволенні позову.

Позивач подав відповідь на відзив, у якій підтримав позицію, викладену в позовній заяві та просив позов задовольнити в повному обсязі. Вказав, що у повідомленні, поданому до ГУ ДПС у Харківській області зазначив усі необхідні доводи для прийняття рішення про застосування до ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВОРОБЙОВІ ГОРИ" спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності, передбачених п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи та вказані заяви, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВОРОБЙОВІ ГОРИ» належним чином зареєстровано в якості юридичної особи за .

04.07.2023 позивачем подано до Головного управління ДПС у Харківській області повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, у зв`язку з постійними ракетно-артилерійськими обстрілами міста Харкова, що становить ризик для життя та здоров`я працівників підприємства, тому просило застосувати до ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВОРОБЙОВІ ГОРИ" спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності, передбачені п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

За результатами розгляду даного повідомлення ГУ ДПС у Харківській області надало відповідь від 11.07.2023 №37113/6/20-40-07-11-10, у якій відмовило у застосуванні до ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВОРОБЙОВІ ГОРИ" положень, передбачених п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України. В обґрунтування відмови відповідач вказав, що у повідомленні позивачем не вказано обставин, за яких у позивача немає можливості вивезти первинні документи. Також, у відповіді було зазначено, що відсутня будь-яка інформація від Харківської обласної військової адміністрації відносно заборони або обмеженого доступу до території, де знаходяться виробничі потужності та первинні документи ТОВ "БК "Воробйові гори".

Не погоджуючись з вищевказаною відповіддю Головного управління ДПС у Харківської області від 11.07.2023 №37113/6/20-40-07-11-10, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України.

На виконання пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 44.3 статті 44 Податкового кодексу України передбачено, що платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством термінів, але не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статей 39 та 39-2 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності, та документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, - не менш як 1095 днів з дня здійснення відповідної господарської операції (для відповідних дозвільних документів - не менш як 1095 днів з дня завершення терміну їх дії).

Відповідно до пункту 44.5 статті 44 Податкового кодексу України, у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити (із наданням оформлених відповідно до законодавства документів, підтверджуючих настання події, що призвела до такої втрати, пошкодження або дострокового знищення документів) контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації, надано авторизацію відповідно до Митного кодексу України або дозвіл на застосування спеціальних (у тому числі транзитних) спрощень.

Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі не відновлення документів, зазначених у пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, або їх повторної втрати, пошкодження чи дострокового знищення, що відбулися після використання платником податків права на їх відновлення у порядку, передбаченому цим пунктом, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності або на час виконання ним вимог митного, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Разом з цим, пунктом 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Так, підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України передбачено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу, застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.

Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.

Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.

Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територій, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, визначається Кабінетом Міністрів України.

Отже, за змістом вказаних норм, платник податків зобов`язаний зберігати первинні документи бухгалтерського обліку на підставі яких формувались показники податкової звітності протягом встановлених строків. Водночас, ті платники податків, які провадили діяльність на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, можуть застосувати спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Зокрема, платники податків, які втратили первинні документи у зв`язку з їх знищенням чи зіпсуттям на територіях де ведуться (велися) бойові дії або у зв`язку з їх знаходженням на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, мають право подати податковому органу відповідне повідомлення у якому окрім іншого, зазначаються податкові (звітні) періоди за які втрачені документи та перелік цих документів. Подання такого повідомлення зумовлює виникнення у податкового органу обов`язку не проводити перевірку тих податкових (звітних) періодів, які зазначені в повідомленні та документи по яким втрачені.

Тобто, обов`язковою умовою для застосування спеціальних правил підтвердження даних податкового обліку, встановлених підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, є факт втрати (знищення чи зіпсуття) первинних документів, що безпосередньо пов`язаний з проведенням бойових дій на території, на якій провадилась господарська діяльність, або з тимчасовою окупацією цієї території.

Судом встановлено, що ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВОРОБЙОВІ ГОРИ" здійснює свою господарську діяльність у місті Харкові за адресою: вул. Сухумська, буд. 24, офіс 8.

04.07.2023 позивачем подано до Головного управління ДПС у Харківській області повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, у зв`язку з введенням воєнного стану на території України та постійними ракетно-артилерійськими обстрілами міста Харкова, що становить ризик для життя та здоров`я працівників підприємства. Позивач у повідомленні просив застосувати до ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВОРОБЙОВІ ГОРИ" спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності, передбачені п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, та не проводити документальні перевірки.

За результатами розгляду даного повідомлення ГУ ДПС у Харківській області надало відповідь від 11.07.2023 №37113/6/20-40-07-11-10, у якій відмовило у застосуванні до ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВОРОБЙОВІ ГОРИ" положень, передбачених п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України. В обґрунтування відмови відповідач вказав, що у повідомленні позивачем не вказано обґрунтованих підстав, за яких у позивача немає можливості вивезти первинні документи, та не надано відповідних документів, з яких би можна було встановити неможливість або заборону позивачу вивезти первинні документи. Також, у відповіді було зазначено, що відсутня будь-яка інформація від Харківської обласної військової адміністрації відносно заборони або обмеженого доступу до території, де знаходяться виробничі потужності та первинні документи ТОВ "БК "Воробйові гори".

З приводу неможливості позивача вивезти первинні документи, у зв`язку з введенням воєнного стану на території України та постійними ракетно-артилерійськими обстрілами міста Харкова, суд зазначає наступне.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено та який діє на сьогоднішній день.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 06 грудня 2022 року за №1364 визначено, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (далі - Перелік), затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони на підставі пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій. До територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, включаються території можливих бойових дій та території активних бойових дій.

Наказом від 22.12.2022 за №309 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, у якому зазначено, зокрема, що з 24.02.2022 по 15.09.2022 Харківська міська територіальна громада відносилася до території активних бойових дій, а з 15.09.2022 по теперішній час Харківська міська територіальна громада відноситься до території можливих бойових дій.

Так, суд зазначає, що на даний час Харківська міська територіальна громада відноситься до території можливих бойових дій та загальновідомим є факт про те, що активні бойові дії на території міста Харкова велися приблизно до вересня 2022 року. На момент подання заяви та розгляду справи на території міста Харкова не ведуться активні бойові дії та працюють всі ограни державної влади, місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання, в тому числі за адресою місцезнаходження позивача.

Так, з поданих позивачем до позовної заяви документів суд не встановив обставин, за яких позивач не має доступу до підприємства чи первинних документів. Позивачем не вказано жодних обставин, які б вказували на неможливість або заборону доступу до території, де знаходяться виробничі потужності та первинні документи ТОВ "БК "Воробйові гори". Також, позивачем не вказано, що виробничі потужності чи первинні документи були пошкоджені чи знищені під час ведення активних бойових дій на території міста Харкова, не надано доказів втрати позивачем таких документів.

Також, слушними є доводи відповідача щодо того, що на даний час відсутня будь-яка інформація від Харківської обласної військової адміністрації відносно заборони або обмеженого доступу до території, де знаходяться виробничі потужності та первинні документи ТОВ "БК "Воробйові гори".

Крім того, суд зазначає, що позивач у період з 24.02.2022 по 04.07.2023 не повідомляв податковий орган про неможливість надання (знищення або пошкодження) первинних документів ні в порядку, передбаченому пунктом 44.5 статті 44 Податкового кодексу України, ні в порядку, передбаченому підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України.

Суд зазначає, що, враховуючи те що з 24.02.2023 до вересня 2022 року на території міста Харкова фактично велися бойові дії, то у позивача були об`єктивні обставини, що могли свідчити про відсутність можливості безпечного вивезення первинних документів бухгалтерського обліку, однак, відсутність такої можливості на момент подання заяви та розгляду справи судом не встановлено та позивачем не доведено.

Загроза нанесення ракетного обстрілу існує для всієї території України, однак вказана обставина автоматично не створює для всіх платників податку умови для подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів та не виконання інших податкових обов`язків.

Також, суд зауважує на тому, що позивачем було подано до податкового органу повідомлення, яке не містить обґрунтованих підстав чи обставин, за яких позивач не може вивезти первинні документи, оскільки посилання про неможливість повноцінно здійснювати господарську діяльність та небезпеку для керівника, такими обставинами не є.

З огляду на зазначене, суд робить висновок про те, що у ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВОРОБЙОВІ ГОРИ" станом на день подання повідомлення до податкового органу про неможливість вивезення первинних документів, не зазначено об`єктивних та дійсних перешкод для доступу до первинних документів, які знаходяться у місті Харкові, принаймні доказів неможливості доступу до первинних документів позивачем не надано.

Аналіз приписів Податкового кодексу, свідчить, що зазначений порядок може бути застосовано добросовісним платником податку за наявності об`єктивних перешкод, які мають місце на момент подання відповідної заяви, а не з метою уникнути можливого проведення перевірки платника податку у якого такі обставини об`єктивно відсутні.

Також, суд приймає до уваги доводи відповідача про те, що за період з 24.02.2022 по теперішній час ТОВ "Воробйові гори" здійснює господарську діяльність, подає фінансову звітність, податкові декларації, виписує податкові накладні, що суперечить доводам позивача щодо неможливості здійснення діяльності у місті Харкові та відсутності доступу до первинних документів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає що у позивача відсутнє право на застосування спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності, передбачених підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів позивача), сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1,2 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши обставини справи та подані сторонами документи, суд дійшов висновку про залишення позовних вимог позивача без задоволення.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВОРОБЙОВІ ГОРИ" (вул. Сухумська, буд. 24, офіс 8, м. Харків, 61145, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ЄДРПОУ ВП 43983495) про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Волошин