Справа № 400/935/23
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 р. м. ОдесаСправа № 400/935/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в письмовому провадженні за власною ініціативою питання щодо зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання відмови протиправною, зобов`язання підготувати та надати до територіального пенсійного органу довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 для проведення перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2023, позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовом до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просив суд:

- визнати протиправною відмову Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови йому у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 року для перерахунку його пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021 та 01.02.2022;

- зобов`язати Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України № 2011-ХІІ від 20.12.1991 року Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, Положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для обчислення та перерахунку з 01.02.2020, 01.02,2021 та 01.02.2022 року пенсії ОСОБА_1 .

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 березня 2023 року позов ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки задоволений повністю.

Визнана протиправною відмова Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 року для перерахунку його пенсії з 01.02.2020, 01.01.2021 та 01.02.2022.

Зобов`язано Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04 1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України № 2011-XII від 20.12.1991 Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021 та 01.02.2022.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три грн шістдесят коп) гривень.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Апеляційний суд встановив, що ухвалою КАС ВС від 25.09.2023 справа №380/1907/23 за позовом ввійськового пенсіонера до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними передана на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав (ЄДРСР №113699468).

При цьому позивачем у справі є пенсієнер, який отримує пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ, а передметом спору є:

- визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ у Львівській області) довідок про розмір грошового забезпечення позивача станом на січень 2020 року, січень 2021 року, січень 2022 року, із розрахунком посадового окладу, окладу за військовим званням та всіх інших видів грошового забезпечення, які обчислюються з урахуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, із застосуванням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, для перерахунку основного розміру пенсії позивача з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 відповідно;

- зобов`язання відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на січень 2020 року, січень 2021 року, січень 2022 року, обчисленого із застосуванням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, для перерахунку основного розміру пенсії позивача з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022.

Предметом касаційного перегляду у справі №380/1907/23 є ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2023, якою залишена без змін ухвала суду першої інстанції.

Як вбачається зі змісту ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 (ЄДРСР№ 110888239) та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2023 (ЄДРСР №112064893) позовна заява в цій справі була подана 25.01.2023 та стосується вимог щодо довідок станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022.

У справі, яка перебуває на розгляді в П`ятому апеляційному адміністративному суді позивач звернувся до суду з позовом 22.03.2023 та заявив тотожні вимоги, станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022.

Передаючи справу №380/1907/23 на розгляд об`єднаної палати, КАС ВС виходив з того, що мають місце неоднакові підходи суду касаційної інстанції у складі різних колегій суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду під час вирішення питання щодо того, чи підлягає застосуванню до правовідносин (щодо невидачі виправленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії) шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений частиною 2 статті 122 КАС України, з огляду на положення частини 3 статті 51 Закону №2262-ХІІ.

За вказаних обставин, апеляційний суд, враховуючи, що право на соціальний захист відноситься до основоположних прав і свобод, які гарантуються державною і, за жодних умов, не можуть бути скасовані, а їх обмеження не допускається, крім випадків, передбачених статтями 22 та 64 Конституції України, та з метою правильного і однакового затсосування приписів частини 2 статті 122 КАС України, з огляду на положення частини 3 статті 51 Закону №2262-ХІІ, ввжає за необхідне зупинити провадження у справі №400/935/23 до набрання законної сили судовим рішенням судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав КАС ВС у справі №380/1907/23.

Керуючись ст. ст. 236, 242, 248, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 327-329 КАС України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №400/935/23 за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 березня 2023 року до набрання законної сили судовим рішенням судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав КАС ВС у справі №380/1907/23.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 02.10.2023

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький