Справа № 440/13093/23
Суддя: Харабадзе К. Ш.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області:

суддя Харабадзе К. Ш.,

Справа № 440/13093/23

Номер провадження № 2-а/545/112/23

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції

відповідач Інспектор Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Веклич Дмитро Володимирович

розглянувши адміністративний позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

В обґрунтування позовних вимог представник позивач посилається на те, що 21.08.2023 інспектором УПП в Полтавській області було прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення п. 8.4 ПДР України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень, В постанові зазначено, що 21.08.2023 в м. Полтаві по вул.. Раїси Кириченко (рози Люксембург), 28, водій керував ТЗ та не виконав вимогу дорожнього знаку зупинку заборонено. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки правил дорожнього руху не порушувала, 21.08.2023 автомобіль був припаркований іншим водієм, але позивачка відійшла до автомобіля, тому постанову складено на неї. Власником автомобіля BMW 528, д.н.з НОМЕР_1 є мати позивача ОСОБА_2 . Також, на відрізку дороги від вул.. Шевченка починаючи з примикаючої вулиця Р.Кириченко в одному та в іншому напрямку забороняючи знаки про зупинку заборонено відсутні. Крім того, позивачка зупинку транспортного засобу не здійснювала, докази керування ТЗ відсутні, стоянку в зоні дії дорожнього знаку п. 3.34 ПДР «зупинку заборонено» не здійснювала. На підставі вищевикладеного, просить скасувати постанову серії ЕАТ № 7570214 інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Веклич Д.В. від 21.08.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Перевіривши дотримання позивачем вимог, які пред`являються до форми і змісту позовних заяв, суддя вважає, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона цим вимогам не відповідає з наступних підстав.

Так, в порушення ч. 1 ст. 161 КАС України позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору визначається відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подана фізичною особою, встановлена 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2023 року складає 2684 гривні, тобто розмір судового збору повинен складати 1073 гривні 60 копійок.

Велика Палата Верховного Суду в Постанові по справі №543/775/17 від 18.03.2020 року вказала на те, що відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором; розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постави про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб.

Отже, для однакого підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, позивачем при подачі адміністративного позову повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок, за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Полт. обл./Полтавський р-н/ 22030101;Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача (IBAN): UA0016395; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Призначення платежу необхідно обов`язково вказувати : «Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський районний суд Полтавської області, Код ».

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Веклич Дмитра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карина ХАРАБАДЗЕ