Справа № 187/1661/23
Суддя: Караул О. А.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1661/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2023 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А. за участі секретаря судового засідання Пелих І.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та про поновлення процесуального строку,-

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов зазначений вище адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та про поновлення процесуального строку.

В обґрунтування позову зазначено, що 25.07.2023 заступником директора департаменту державного нагляду (контроль) за безпекою на наземному транспорті - начальником відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_2 було винесено постанову серії АА № 00012791 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У постанові зазначено, що належний йому транспортний засіб марки Daf FT XF 105 державний номерний знак НОМЕР_1 , 12.07.2023 о 18.30 годині на а/д Н-11 км 76+702 Дніпропетровська область допустив рух із перевищенням нормативних параметрів зазначених у п. 22.5 ПДР України, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 10.25% (4,1тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпаП.

Позивач з вказаною вище постановою не згоден, стверджує, що порушень він не допускав через наступне. Під час складання спірної постанови не було враховано того, що належний йому транспортний засіб за своєю категорією є двовісним автомобілем (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метрів, загальна нормативно допустима маса 42 тони. Зауважив, що причеп марки KOGEL - SNCO 24 реєстраційний номер НОМЕР_2 є спеціалізованим напівпричепом контейнеровоз -е, який має три осі й загальну довжину - 13.620 м. Тож, відповідачем було неправомірно обраховано нормативно-допустиме навантаження для даної категорії транспортного засобу та причепу.

Окрім того, позивач звертає увагу на те, що сама постанова серії АА № 00012791 від 25.07.2023 є нікчемною, оскільки була винесена із порушеннями ст. 283 КУпАП, Порядку 1174 від 27.12.2019 та Інструкції № 512 від 27.09.2021, оскільки не містить в собі виміряних з урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги. Також відсутні відомості про найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, дата повірки, смугу руху та напрямок руху; максимальне дозволене навантаження на вісь; категорія та тип транспортного засобу; визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями, сумарне навантаження на осі; фактична шинність коліс на вісі.

За наведеного позивач просить суд скасувати постанову по накладання адміністративного стягнення АА №00012791 від 25.07.2023 винесену заступником директора департаменту - начальником відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.132-1 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Позивач зауважив, що 30.07.2023 поштою отримав вказану вище постанову серія АА №00012791 від 25.07.2023. Вже 04.08.2023 позивач звернувся із скаргою до Державної служби України з безпеки на транспорті, на доказ чого є поштове відправлення за трек номером 987 (з описом вкладення). 21.08.2023 позивач в телефонному режимі дізнався, що його скарга залишилася без задоволення, а постанова без змін. Проте, станом на 22.08.2023 відповідь на скаргу до позивача так і не надійшла.

За наведеного позивач вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 286 КАС України - граничний строк на звернення ним із позовною заявою до суду - 09.08.2023, однак враховуючи вимоги положення статті 289 КУпАП, у разі пропуску строку звернення з поважних причин цей строк може бути поновлено.

ОСОБА_1 вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду, а саме процес оскарження до вищестоящого органу - Державної служби України з безпеки на транспорті, оскільки не бажав завантажувати судову систему, що й призвело до пропущення строку звернення до суду визначеного ч.2 ст. 286 КАС України.

За наведеного, позивач звертається до суду із клопотанням щодо поновлення строку звернення із позовною заявою про оскарження постанови, та одночасно просить суд визнати причини пропуску строку звернення поважними.

Ухвалою від 01.09.2023 було відкрито провадження у даній справі. Розглядати справу постановлено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Встановлено відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

13.09.2023 до суду надійшли додаткові письмові пояснення до позовної заяви, у яких позивач просить суд звернути увагу на те, що відповідачем при винесенні спірної постанови не було враховано категорію та тип транспортного засобу разом із причепом. Також, позивач просить суд звернути увагу на актуальну судову практику апеляційних судів України, де всебічно та повно висвітлені дані питання.

Заперечуючи проти позову представник відповідача Бугаєнко С.С. направила до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначила наступне.

Постановою серії АА № 00012791 від 25.07.2023 було зафіксовано, що транспортний засіб DAF FT XF105 державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням загальної маси транспортного засобу на 10.25% (4.1 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Зауважила, що зміст постанови відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення, постанови містить усі передбачені нормами ст. 283 КУпАП обов`язкові відомості щодо події правопорушення, суб`єкта адміністративної відповідальності. накладеного стягнення та порядку його сплати, а також порядку ознайомлення та оскарження постанови, а також інші обов`язкові відомості, визначені ст. 283 КУпАП та Порядком № 1174. Висновки ж позивача про те, що у постанові не вказано даних про причіпний пристрій та його державний номерний знак є безпідставними, оскільки в постанові викладена суть правопорушення та чітко зазначено про рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених у п. 22.5 ПДР, тобто перевищення загальної маси транспортного засобу на 10.25№ (4.1 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Наведено розрахунок відсоткового перевищення загальної маси транспортного засобу.

Правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 78, WAGA-WIM35, зав № 16, сертифікат відповідності № UA.TR. 113-0619/11F-22; 0695/11 F чинний до 26.12.2023.

Зазначила, що відповідно до п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30(далі - Правила), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених упункті 22.5 Правил дорожнього руху. У п. 22.5 ПДР визначено, що рух транспортних засобів та їх составів допускаються у разі, коли їх параметри не перевищують максимального значення для автомобільних доріг державного значення, місцевого значення при фактичній масі комбінованого транспортного засобу, а саме двовісного автомобіля (тягач) з трьохвісним напівпричепом - 40 тон; трьохвісний автомобіль (тягач) з двохвісним або трьохвісним напівпричепом - 40 тон.

Звернула увагу суду на те, що позивачем не надано доказів використання спеціалізованого колісного транспортного засобу контейнеровоза для перевезення контейнера із відповідним маркуванням. Використання ж конструкції візуально схожої на контейнеровоз є намаганням штучно збільшити максимальне дозволене навантаження транспортного засобу всупереч нормам законодавства України.

З огляду на викладене представник відповідача просить суд прийняти відзив до розгляду, долучити до матеріалів справи та врахувати викладені у ньому доводи. Відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Розглядаючи питання про поновлення процесуальних строків у справі, суд виходить із наступного.

У ч. 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Спірну постанову серії АА № 00012791 від 25.07.2023 винесено 25.07.2023. Позовна заява надійшла до суду 31.08.2023.

Вимогами ч. 2 ст. 286 КАС України встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Разом з тим, У ч. 4 ст. 122КАС України визначено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Отже, позивач намагався вирішити спір у позасудовому порядку, а саме оскаржив спірну постанову до Державної служби України з безпеки на транспорті, що він підтвердив відповідними доказами, зокрема поштовою накладною від 04.08.2023. Результати розгляду скарги позивача на рішення суб`єкта владних повноважень не було вручено позивачу, що ніким не спростовано.

Враховуючи викладене, суд вважає що позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи, викладені у позовній заяві на обґрунтування позовних вимог, враховуючи заперечення проти позову відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню через наступне.

ОСОБА_1 є власником транспортного засобу спеціалізованого вантажного сідлового тягача (за особливою відміткою) марки DAF типу FT XF105; реєстраційний номер НОМЕР_1 з масою без навантаження 7 385 кг та повною масою 20500 кг, що підтверджено копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 24.09.2021 року, виданого ТСЦ 1244.

Окрім того, ОСОБА_1 є власником транспортного засобу спеціалізованого напівпричіп-спеціалізований н/пр-контейнеровоз-е марки KOGEL модель SNCO 24 реєстраційний номер НОМЕР_2 з масою без навантаження 7100 кг та повною масою 39500 кг, що підтверджено копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 24.10.2019 року виданого, ТСЦ 6347.

Зазначені транспортні засоби після технічного контрою визнано технічно справними, про що додано копії протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу № 00976-00912-22 та № 00976-00913-22 від 27.09.2022, які видано ТЗОВ ЛТК «Мегабрустранс».

Між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Агро Груп» 01.07.2023 було укладено договір позички наземного самохідного транспортного засобу спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки DAF модель FT XF105; реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричіп-спеціалізований н/пр-контейнеровоз-Е марки KOGEL модель SNCO 24 реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_1 на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 , про що додано копію відпоідного договору та акт прийому-передачі до договору позички наземного самохідного транспортного засобу та спеціалізованого напівпричепа.

Автомобіль DAF державний номерний знак НОМЕР_1 та причіп НОМЕР_2 мають массу брутто 42 420 кг, з них нетто пшениці 25 480 кг; тара 16 940 кг, про що додано копію товарно-транспортної накладної № 700817 від 11.07.2022 року.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України від 25.07.2023 серія АА № 00012791, заступником директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті - начальник відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_2 було встановлено, що 12.07.2023 о 18.03 год. за адресою: Н-11, км 76+702, Дніпропетровська область, автомобіль марки DAF FT XF105; державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 10.25% (4.1 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП; постановлено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000.00 грн. Зазначено інформацію про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення; результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопаорушення; надані посилання в Інтернеті на вебсайт, на якому можна ознайомитися із зображеннями та відеозаписом (за наявності); наведено формулу розрахунку відсоткового перевищення габаритно-вагових норм; фото транспортного засобу.

Розглядаючи заявлені вимоги, суд виходить із наступного.

Згідно ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги», рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 3,4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 (далі - Правила), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

У п. 22.5 ПДР встановлено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують:

а) зовнішніх габаритів:

Зовнішній габаритМаксимальне значення параметра, метрів
Ширина:2,6
сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, без винесення габариту на смугу зустрічного руху3,75
Висота від поверхні дороги:4
транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, на маршрутах, встановлених Агентством відновлення, Укртрансбезпекою, Національною поліцією4,35
Довжина:
вантажного автомобіля12
автопоїзда22
автомобіля (тягача) з напівпричепом18,75
маршрутного транспортного засобу18,75
Виступ вантажу за задній габарит транспортного засобу2;

б) фактичної маси:

Тип транспортного засобуМаксимальне значення для автомобільних доріг
державного значення, тоннмісцевого значення, тонн
Вантажні автомобілі:
двовісний автомобіль1814
трьохвісний автомобіль25 (26)*21
чотирьохвісний автомобіль3224
чотирьохвісний автомобіль з двома рульовими вісями та ведучими вісями, оснащеними спареними колесами3824
Комбіновані транспортні засоби:
двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом3624
двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом4024
трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом4024
двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра4224
трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра4424
Автопоїзди:
двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом4024

__________

* Для трьохвісних автомобілів, якщо ведуча вісь обладнана здвоєними колесами та максимальне навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни;

в) навантаження на вісь:

Кількість осейМаксимальне значення для автомобільних доріг
державного значення, тоннмісцевого значення, тонн
На одинарну вісь11,57
На здвоєні осі, якщо відстань між осями:
менш як 1 метр11,57
від 1 до 1,3 метра1610
від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах1810,5
від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни1911,5
від 1,3 до 1,8 метра чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови, що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 11,5 тонни2311,5
від 1,8 до 2,5 метра для причепів та напівпричепів2011,5
На строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями:
1,3 метра або менше2113
понад 1,3 до 1,4 метра2414.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 "Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами" (Офіційний вісник України, 2001 р., № 3, ст. 75).

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.2 ст.132-1КУпАП настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Санкція ч.2ст.132-1 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Приміткою до ст.132-1 КУпАП визначено, що дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Частинами 2, 3, 4ст. 283КУпАП встановлено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Згідно ст.251КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідност.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказах, висновків експертів, показів свідків.

Виходячи із норм, викладених в ч.1ст.77КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У п. 22.5 ПДР встановлено параметри при яких допускається рух транспортних засобів та їх составів, зокрема для двовісного автомобіля (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз) що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра - 42 тони. В оскаржуваній же постанові зазначено про те, що позивачем було перевищено загальну максимально допустиму масу транспортного засобу на 10.25% (4.1 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

Однак, вказана постанова винесена відносно транспортного засобу марки DAF типу FT XF105; реєстраційний номер НОМЕР_1 з масою без навантаження 7 385 кг та повною масою 20500 кг, зі спеціалізованим напівпричіп-спеціалізований н/пр-контейнеровоз-Е марки KOGEL модель SNCO 24 реєстраційний номер НОМЕР_2 з масою без навантаження 7100 кг та повною масою 39500 кг. Тож відповідно до п. 22.5 ПДР такий транспортний засіб є двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра.

За таких обставин, посадова особа відповідача при складенні спірної постанови невірно визначила тип автомобіля при проведенні розрахунку відсоткового перевищення загальної маси транспортного засобу, взявши допустиму вагу не контейнеровоза в 42 тони, а двохвісного тягача в 40 тон, та як наслідок провела розрахунки, які не відповідають дійсним обставинам справи.

Тож, ч. 2 ст. 132-1 КУпАП передбачає відповідальність саме за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. У санкції статті чітко визначені відсотки такого перевищення та відповідно визначені штрафи. Однак, суд вважає не доведеним того, що відповідач допустив таке перевищення, тим більше не встановлено який саме відсоток габаритно-вагових норм було перевищено, оскільки розрахунки маси автомобіля було проведено не вірно.

Отже, в діях позивача відсутні подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Інші доводи сторін на висновки суду не впливають, а тому значення не мають.

Відповідно п.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.3ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП. При розгляді справи не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є склад проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про скасування постанови і достатність підстав для їх задоволення із закриттям справи про адміністративне правопорушення, а тому позов підлягає задоволенню, оскаржувана постанова - скасуванню, справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Згідно ч.1ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Великою Палатою Верховного Суду України 18 березня 2020 року, Справа № 543/775/17, Провадження № 11-1287апп18, було зроблено висновок про те, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. Зокрема, у вказаній постанові зазначено, що за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення в розумінні положень статей287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, ставка судового збору у даній справі має становити 536,80 грн.,

Разом з тим, позивачем до позову додано квитанцію від 22.09.2023 про сплату судового збору у сумі 1073,60 грн., тобто судовий збір сплачено в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За наведеного на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті судові витрати понесені позивачем на сплату судового збору, в сумі 536 грн 80 коп.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст.ст.9,77,121,241-246,286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та про поновлення процесуального строку - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України від 25.07.2023 серія АА № 00012791, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Реквізити сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті, ідентифікаційний код ЮО: 39816845; місце знаходження: проспект Перемоги, буд. 14, м. Київ.

Суддя: О. А. Караул