Справа № 460/27927/22
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

02 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/27927/22 пров. № А/857/13794/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Кузьмича С. М.
Бруновської Н. В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року у справі № 460/27927/22 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України та у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 подано клопотання про відстрчення чи/або розтрочення сплати судового збору відповідно до ст.133 КАС України або зменшення розміру належних до сплати судових витрат, в якому вказав про його скрутне становище. Також ОСОБА_1 подано заяву з проханням відкрити апеляційне провадження.

Перевіривши клопотання про відстрчення чи/або розтрочення сплати судового збору або зменшення розміру належних до сплати судових витрат, суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1, 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З огляду на положення пункту 1 частини 1 статті 8 Закону №3674-VI, належними доказами скрутного матеріального становища, які повністю відображатимуть розмір річного доходу позивача, слід вважати відомості органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік в сукупності із відомостями органу доходів і зборів про наявність/відсутність інших доходів за попередній календарний рік.

Така позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалі від 02 вересня 2022 року у справі № 160/19572/21, ухвалі від 23 лютого 2023 року у справі №540/1622/19 .

Однак, апелянтом не подано на підтвердження його матеріального стану доказів, які б відображали його сукупний розмір доходів за попередній календарний рік, а тому, у задоволенні його клопотання про відстрчення чи/або розтрочення сплати судового збору або зменшення розміру належних до сплати судових витрат слід відмовити.

Окрім цього, в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року суд встановив, що апеляційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року ОСОБА_1 подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відтак, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху та запропонувати скаржнику подати заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому у вказаній ухвалі зазначено, що вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

Однак, апелянт вказуючи у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги обставини щодо дати отримання ним копії судового рішення, у встановлений суддею-доповідачем строк не подав заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд дійшов висновку, що необхідно продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання скаржником:

клопотання про відстрчення чи/або розтрочення сплати судового збору або зменшення розміру належних до сплати судових витрат з долученням відомостей органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік та документів, що підтверджують сукупний розмір доходу позивача за попередній рік (відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2022 рік);

заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрчення чи/або розтрочення сплати судового збору або зменшення розміру належних до сплати судових витрат відмовити.

Продовжити строк для усунення ОСОБА_1 недоліків апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року у справі № 460/27927/22, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді С. М. Кузьмич
Н. В. Бруновська