Справа № 560/15466/23
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

02 жовтня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1.Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про відмову у призначенні пенсії №72 від 14.07.2023.

2.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати періоди роботи з 1980 по 2003 роки відповідно до архівних довідок Красилівського трудового архіву Хмельницької області №03-01/372 та №03-01/374 від 20.06.2023 до стажу роботи для призначення пенсії за віком та призначити пенсію за віком з 06.07.2023.

Позовні вимоги мотивовані тим, що йому безпідставно не зараховано до трудового стажу період роботи з 1980 по 2003 рік. Тому він має відповідний стаж для призначення пенсії.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що до страхового стажу позивача згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 не враховано:

- періоди роботи з 1980-1981, 1984-1996, 1999, 2001-2003 роки в сільськогосподарському кооперативі (СК) "Трудівник" с. Федорівка Красилівського району відповідно до довідки №03-01/372 Красилівського трудового архіву, оскільки довідка видана на особу ОСОБА_1 (по-батькові вказано не вірно);

- з 1996-1999 роки в колективному сільськогосподарському підприємстві (КСП) "Відродження" с. Ледянка Красилівського району відповідно до довідки №03-01/374 від 20.06.2023 Красилівського трудового архіву, оскільки довідка видана на особу ОСОБА_2 (по батькові вказано не вірно).

Страховий стаж позивача складає 18 років 9 місяців 9 днів, якого недостатньо для призначення пенсії за віком.

Крім того, звертає увагу суду, що трудова книжка позивача не містить інформації про встановлений мінімум людиноднів, кількість відпрацьованих людиноднів та нарахованої заробітної плати.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області теж подало відзив на позовну заяву у якому просить у задоволенні позову відмовити. Зазначив, що рішенням від 14.07.2023 №72 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу.

У відзивf[ також заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

З урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

06.07.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-ІV.

До заяви про призначення пенсії позивач надав, зокрема, трудову книжку серії НОМЕР_1 від 01.07.1963 та архівні довідки від 20.06.2023 №03-01/372 та №03-01/374.

Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 14.07.2023 №72 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи 30 років.

Вказано, що страховий стаж особи становить 18 років 9 місяців 9 днів.

До загального страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі відповідно до наданих довідок №03-01/372 та №03-01/374 від 20.06.2023, оскільки в довідках зазначено неповне ім`я та по батькові.

Про вказане рішення позивача повідомлено листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 20.07.2023.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV) особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років.

Частиною 1 статті 24 Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (частина 2 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування").

Абзацом другим частини четвертої статті 26 Закону №1058-ІV передбачено, що наявність страхового стажу, передбаченого частинами першою - третьою цієї статті, який дає право на призначення пенсії за віком, визначається на дату досягнення особою відповідного віку і не залежить від наявності страхового стажу на дату звернення за призначенням пенсії.

Згідно із статтею 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Відповідно до пункту 1 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Згідно записів трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 01.07.1963 позивач у спірний період:

- 07.09.1980 - прийнятий в члени колгоспу ім. Куйбишева на посаду тракториста;

- з 26.10.1981 по 1.12.1983 - служба в армії;

- 20.03.1984 - прийнятий на роботу в колгосп ім. Куйбишева на посаду шофера;

- 03.06.1996 - колгосп ім. Куйбишева реформовано в сільськогосподарський кооператив "Трудівник". Сільськогосподарський кооператив "Трудівник" являється правонаступником колгоспу ім. Куйбишева.

- 14.10.1996 - звільнений з сільськогосподарського кооперативу "Трудівник" за власним бажанням;

- 15.10.1996 - прийнятий в колективне сільськогосподарське підприємство "Відродження" на посаду шофера;

- 05.07.1999 - звільнений з колективного сільськогосподарського підприємства "Відродження" за власним бажанням;

- 06.07.1999 - прийнятий в сільськогосподарський кооператив "Трудівник" на посаду шофера;

- 12.12.2005 - звільнений з сільськогосподарського кооперативу "Трудівник" за власним бажанням.

В матеріалах справи містяться архівні довідки про встановлений мінімум та кількість відпрацьованих людиноднів від 20.06.2023 №03-01/372 та №03-01/374, видані Красилівським трудовим архівом. Довідки видана на підставі Книги обліку трудового стажу та заробітку колгоспника за 1996 - 2001 рр., Книги нарахування заробітної плати за 1983 - 1996 рр.

Як встановив суд, позивачу відмовлено у зарахуванні трудового стажу з тих підстав, що в архівних довідках від 20.06.2023 №03-01/372 та №03-01/374 зазначено неповне ім`я та по батькові.

Суд зазначає, що з довідок чітко вбачаються періоди роботи позивача в сільськогосподарському кооперативі "Трудівник" у 1980-1981, 1984-1996, 1999, 2001-2003 роках в с. Федорівка Красилівського району та в колективному сільськогосподарському підприємстві "Відродження" у 1996 - 1999 роках в с. Ледянка Красилівського району, що збігається із відомостями, наявними в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 від 01.07.1963, і ці дані є беззаперечними та достовірними.

Отже, трудова книжка, а також архівні довідки містять відомості про трудову участь позивача за спірний період.

При цьому трудова книжка та архівні довідки містять відомості про кількість відпрацьованих людиноднів, про встановлений мінімум - не містить.

Суд вважає твердження відповідача щодо незарахування позивачу стажу роботи через наявність неточностей у документах безпідставними, оскільки на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його документах, що підтверджують трудову діяльність.

В свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Правова позиція щодо того, що недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для зазначеної у такій трудовій книжці особи, викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 по справі №677/277/17.

Трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки.

Отже, твердження відповідача про відсутність підстав для зарахування періоду роботи позивача до страхового стажу у зв`язку з зазначенням в довідках неповного ім`я та по батькові позивача, є безпідставними.

Тому суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для зарахування до страхового стажу позивача спірних періодів роботи у 1980-1981, 1984-1999, 2001-2003 роках, зазначених в архівних довідках Красилівського трудового архіву Хмельницької області №03-01/372 та №03-01/374 від 20.06.2023.

З урахуванням цього періоду стажу, та самостійно визначеного пенсійним органом, в сукупності стаж позивача достатній для призначення пенсії. Вказане підтверджується листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 18.09.2023, наданим на виконання вимог ухвали суду, в якому вказано про те, що у разі зарахування спірних періодів роботи тривалість страхового стажу позивача становитиме 32 роки 5 місяців та 17 днів.

Також позивач досягнув необхідного для призначення пенсії віку.

Таким чином, є протиправним та підлягає скасуванню рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 14.07.2023 №72 про відмову у призначенні пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Оскільки, позивач досягнув 60 років 01.07.2023, а його звернення до Пенсійного органу із заявою про призначення пенсії відбулось 06.07.2023, тобто в межах строку, визначеного п. 1 ч. 1 статті 45 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV, то призначення і виплата пенсії має відбутися з 02.07.2023 (з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, а не 06.07.2023, як просить позивач).

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Враховуючи, що рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії приймало Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, то на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1073,60 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 14.07.2023 №72 про відмову у призначенні пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи у 1980-1981, 1984-1999, 2001-2003 роках згідно архівних довідок Красилівського трудового архіву Хмельницької області №03-01/372 та №03-01/374 від 20.06.2023, та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 02.07.2023.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 02 жовтня 2023 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідачі:Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Майдан Свободи, 5, Держпром 3 підїзд, 2 поверх,Харків,61000 , код ЄДРПОУ - 14099344) Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29001 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя Д.А. Божук