Справа № 725/5788/23
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/5788/23
Номер провадження 2-а/725/56/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ватаманюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву представника позивача адвоката Глинської І.П. про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького відділу Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області в особі завідувача сектору Чепіля О.П. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року позивач ОСОБА_1 через свого представника звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила визнати противоправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ПН МЧВ №001531 від 12.07.2023 року за ч. 1 ст. 203 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а провадження у справі закрити; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14.09.2023 року позов задоволено частково; постанову Чернівецького відділу УДМС України в Чернівецькій області серії ПН МЧВ №001531 від 12.07.2023 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3026 грн. на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП скасовано, а справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЧВ №001530 від 12.07.2023 року - направлено на новий розгляд Чернівецькому відділу УДМС України в Чернівецькій області.

В подальшому, 19.09.2023 року представник позивача звернулась до суду з клопотанням про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не було вирішено питання про судові витрати, а також подала заяву в порядку ч. 7 ст. 139 Кас України до якої додала докази понесених позивачем витрат на правову допомогу відповідно до яких позивач понесла витрати на правову допомогу в сумі 4000 грн.

В судове засідання позивач та представники сторін не з`явились, від представника позивача до суду надійшла заява про вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення без її участі, решта учасників процесу про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи наявні у справі докази, вимоги ч. 3 ст. 252 КАС України, суд приходить до висновку про можливість вирішення даного клопотання без участі учасників процесу, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про ухвалення додаткового рішення.

Так, за змістом ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Разом з тим, за змістом ч. 3 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У цьому випадку суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу (частина 5 цієї статті).

При цьому, згідно ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 134, 139 КАС України, сторона має право на відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката за умови подання нею до суду заяви про відшкодування таких судових витрат, яка подана до судових дебатів у справі, подання доказів таких витрат (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, здійснені ним витрати, необхідних для надання правничої допомоги, тощо) до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі.

Також законодавцем визначено процесуальний наслідок не заявлення до закінчення судових дебатів вимоги на відшкодування судових витрат на правничу допомогу або подання доказів таких витрат із пропуском п`ятиденного строку з момент у винесення рішення у справі. В такому випадку суд залишає заяву сторони про винесення додаткового судового рішення без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19).

Так, докази понесених витрат на правову допомогу, адвокатом подано після винесення рішення по справі, а у тексті позовної заяви зазначено, що документи на підтвердження факту оплати витрат на правничу допомогу будуть подані під час розгляду справи, при цьому в судовому засіданні стороною позивача у відповідності до вимог ч. 7 ст. 139 КАС України, до закінчення судових дебатів не зроблено усну чи письмову заяву про намір протягом п`яти днів після ухвалення рішення подати докази понесених судових витрат.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 132, 139, 143, 241, 242, 248, 252 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Глинської І.П. про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького відділу Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області в особі завідувача сектору Чепіля О.П. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дея її проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду або у той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна