Справа № 320/32455/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2023 року м. Київ № 320/32455/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНА»

до Головного управління ДПС у м. Києві

Державної податкової служби України

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АГЕНА» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві () від 24.07.2023 №9231598/38992094 року про відмову у реєстрації податкової накладної №127 від 27.08.2021.

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві () від 24.07.2023 №9214608/38992094 року про відмову у реєстрації податкової накладної №23 від 07.09.2021.

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві () від 24.07.2023 №9214614/38992094 року про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 02.09.2021.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкову накладну №127 від 27.08.2021 року на загальну суму 614 796,96 грн подану ТОВ «АГЕНА» () днем її отримання.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкову накладну №23 від 07.09.2021 року на загальну суму 127 500,00 грн подану ТОВ «АГЕНА» () днем її отримання.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкову накладну №8 від 02.09.2021 року на загальну суму 319 541,76 грн подану ТОВ «АГЕНА» () днем її отримання.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви, у прохальній частині позову позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві, а саме:

- рішення від 24.07.2023 №9231598/38992094 року про відмову у реєстрації податкової накладної №127 від 27.08.2021;

- рішення від 24.07.2023 №9214608/38992094 року про відмову у реєстрації податкової накладної №23 від 07.09.2021;

- рішення від 24.07.2023 №9214614/38992094 року про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 02.09.2021.

Водночас, суд зауважує, що до позовної заяви позивачем були долучені наступні рішення ГУ ДПС у м. Києві від 24.07.2023 №9231614/38992094; від 24.07.2023 №9231607/38992094 та від 24.07.2023 №9231598/38992094. Разом з тим, у позовних вимогах позивач просить визнати протиправними та скасувати інші два рішення, яких не додано до матеріалів справи, що унеможливлює суд здійснювати розгляд даної позовної заяви.

Відтак, позивачу слід уточнити позовні вимоги та надати відповідні докази на підтвердження обґрунтування позову.

Суд звертає увагу позивача, що правову категорію зміст позовних вимог слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає постановити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги позивача. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недолік може бути усунений позивачем шляхом подання до суду:

- позовну заяву що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із уточненням третьої та четвертої позовних вимог шляхом зазначення правильних номера та дати спірних рішень, які оскаржуються позивачем до суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ "АГЕНА" до Головного управління ДПС у місті Києві , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.