Справа № 520/28422/21
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2023 р. м. ХарківСправа № 520/28422/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 по справі № 520/28422/21

за позовом ОСОБА_1

до Харківського міського центру зайнятості , треті особи Харківський обласний центр зайнятості , Державний центр зайнятості , Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський університет"

про про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості, треті особи Харківський обласний центр зайнятості, Державний центр зайнятості, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський університет" про про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху та наданий десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копії зазначених ухвал було направлено на адресу позивача, зазначену ним в апеляційній скарзі - АДРЕСА_1 .

Однак, поштовий конверт, в якому ухвали від 14.06.2023 про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та про залишення апеляційної скарги без руху були направлені позивачеві, повернувся до Другого апеляційного адміністративного суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

З огляду на викладене, враховуючи, що копії ухвал від 14.06.2023 позивачу фактично не були вручені, недоліки апеляційної скарги не були усунуті, судом ухвалою від 07.08.2023 повторно направлено копії ухвал від 14.06.2023 по справі № 520/28422/21 на адресу позивача, та встановлено новий строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Разом з тим, конверт з поштовим відправленням (ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 та 07.08.2023) повернувся без вручення адресату з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Повідомлень про зміну місця проживання від апелянта до суду апеляційної інстанції не надходило.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що ухвали суду від 14.06.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та про залишення апеляційної скарги без руху було двічі надіслано на адресу ОСОБА_1 , яку було ним особисто зазначено в поданій апеляційній скарзі, та в усіх заявах чи клопотаннях, що надходили до суду першої інстанції, зокрема, а саме: АДРЕСА_1 .

Однак, станом на 27.09.2023 року позивачем не усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі від 14.06.2023 року.

Частинами 3,4 ст. 124 КАС України визначено, що судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; 2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Крім того, відповідно до частини 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 14.06.2023 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги позивачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 року по справі № 520/28422/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості, треті особи Харківський обласний центр зайнятості, Державний центр зайнятості, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський університет" про про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко І.С. Чалий