Справа № 560/6850/23
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6850/23
РІШЕННЯ

іменем України

19 вересня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

за участю:секретаря судового засідання Сапач О.С., представника позивача Керничної О.Ф., представників відповідача Посітка М.В., Стороженка Ю.В., представника третьої особи Гришиної Н.В., представника третьої особи Семенова С.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Кам`янець-Подільської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунального підприємство "Служба єдиного замовника" Кам`янець-Подільської міської ради , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Міністерства фінансів України про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунального підприємство "Служба єдиного замовника" Кам`янець-Подільської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Міністерства фінансів України, в якому просить стягнути з Кам`янець-Подільської міської ради, як з Гаранта прострочену заборгованість Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Кам`янець-Подільської міської ради за позичкою Міжнародного банку реконструкції та розвитку у сумі 2461766,53 дол. США та 23104 536,23 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням п`ятдесятої (позачергової) сесії V скликання №7 від 27.11.2009 Кам`янець-Подільська міська рада вирішила надати гарантію щодо забезпечення своєчасного та в повному обсязі виконання боргових зобов`язань Комунального підприємства «Служба єдиного замовника», що виникатимуть після укладання договору про субкредитування між Міністерством фінансів України, Міністерством з питань житлово-комунального господарства України та комунальним підприємством "Служба єдиного замовника", на умовах зворотності та в межах, необхідних для забезпечення виконання гарантійних зобов`язань. З метою виконання відповідачем, як Гаранта зобов`язань Міністерством фінансів України направлено відповідачу вимогу №19040-10-6/26764 від 14.11.2022 щодо виконання зобов`язання КП «Служба єдиного замовника» у розмірі 2461766,53 дол. США та 23104536,23 грн. пені із зазначенням рахунків, на які необхідно перерахувати кошти. Однак, до цього часу відповідач зобов`язань не виконав, будь-якої відповіді на вимогу не надав.

Ухвалою від 26 квітня 2023 року суд відкрив загальне позовне провадження у справі та залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Міністерство фінансів України та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Служба єдиного замовника" Кам`янець-Подільської міської ради.

В обґрунтування відзиву представник відповідача зазначив, що позивач на підтвердження наявності заборгованості посилається на судові рішення у справах №822/1472/16, №2240/2756/18, №560/2933/20, №560/3713/21 та подання ДКС України Хмельницької області №100, №101 та №102 від 29.06.2016, №210, №211, №212 та №213 від 25.09.2020; №89, №90, №91 та №92 від 22.04.2020 без відповідного долучення зазначених рішень до позовної заяви. Однак, зазначає, що відповідач не був стороною у вищезазначених судових справах та йому не відомі рішення та обставини, що досліджувались судами у них. Вказує, що в розумінні норм законодавства для забезпечення виконання зобов`язань комунального підприємства, перед тим, як укладати договори гарантії, необхідне відповідне рішення органу місцевого самоврядування, у цьому випадку - Ради, прийняте на її засіданні. Між тим, Кам`янець-Подільська міська рада приймала виключно одне рішення №7 від 27.11.2009 «Про підтримку участі КП «Служба єдиного замовника» у реалізації «відкритого компоненту» спільного з МБРР проекту «Розвиток міської інфраструктури» та надання гарантії». Зміст матеріалів долучених позивачем свідчить, що Гарантія №1 від 16.03.2010 була відкликана. Також матеріали справи не містять рішення Ради як органу місцевого самоврядування, до сфери управління якого належить Підприємство, яким би було погоджено укладення Договору Гарантії №2 від 31.08.2012. З огляду на це, вбачається, що після укладення Гарантії №2 Рада, як колегіальний орган, не приймала рішень про затвердження Договору гарантії, укладених посадовими особами Ради від її імені, а також не визначав граничні обсяги місцевої гарантії у відповідності до вимог статті 18, 17 БК України. За таких обставин правомірним є висновок про те, що спірна Гарантія №2 укладена за відсутності погодження Ради як колегіального органу місцевого самоврядування тобто з порушенням вимог частини 2 статті 17 та статті 18 Бюджетного кодексу України.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області подало відповідь на відзив, в якій окремо наголосило на тому, що до позовної заяви долучені усі докази, які підтверджують про наявну прострочену заборгованість Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Кам`янець-Подільської міської ради за позичкою Міжнародного банку реконструкції та розвитку у сумі 2461766,53 дол. США та 23104536,23 грн.

15.05.2023 та 06.07.2023 Міністерство фінансів України надало пояснення щодо позовної заяви. В обґрунтування пояснень, третя особа на стороні позивача зазначила, що засобом забезпечення виконання Комунальним підприємством "Служба єдиного замовника" Кам`янець-Подільської міської ради своїх зобов`язань за Договором про субкредитування є Гарантія Кам`янець-Подільської міської ради від 31.08.2012 №2 надана на виконання умов постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1088. Міністерство фінансів України, враховуючи умови Гарантії, направило Кам`янець-Подільській міській раді вимогу №19040-10-6/26764 від 14.11.2022 щодо виконання зобов`язання КП «Служба єдиного замовника» у розмірі 2461766,53 дол. США та 23104536,23 грн., пені з доданим до неї розрахунком заборгованості. Звертає увагу, що із системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

До суду також надійшли пояснення щодо позову від Комунального підприємства "Служба єдиного замовника". Третя особа на стороні відповідача вказує, що твердження відповідача про те, що норма нового Бюджетного кодексу України на яку посилається позивач, а саме частини 9 статті 17 розповсюджується виключно на вимоги щодо погашення такої заборгованості з суб`єкта господарювання, тобто з КП «Служба єдиного замовника». Вказує, що на вимоги щодо погашення такої заборгованості Гарантом, обмеження визначені даною нормою не застосовуються. Зміст матеріалів судової справи, з позиції Комунального підприємства "Служба єдиного замовника", свідчить, що позивачем не в повній мірі виконано вимоги статті 161 КАС України. Зокрема, долучений до позовної заяви розрахунок не дає можливості зрозуміти, яка саме сума коштів була стягнута за наслідками примусового виконання судових рішень у справах №822/1472/16, №2240/2756/18, №560/2933/20, №560/3713/21 станом на дату подання позову. Також, з огляду на продовження дії договірних зобов`язань в КП «Служба єдиного замовника» очевидним є неможливість з`ясування правильності заявлених позивачем сум до стягнення без інформації про суми стягнутих коштів державною виконавчою службою та інформації про черговість їх зарахування відносно зобов`язань, які виникли за Договором про субкредитування, якими є зобов`язання з оплати основного боргу (тіла), відсотків, плати за надання гарантії та пені.

Протокольною ухвалою від 22.06.2023 року суд продовжив розгляд справи до 90 діб та відклав судове засідання на 07.07.2023 року.

Протокольною ухвалою від 01.08.2023 року суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 08 серпня 2023 року.

Ухвалою суду від 08.08.2023 року суд визнав обов`язковою явку в судове засідання, призначене на 12.09.2023 о 12:00 год, в якості представника відповідача голову Кам`янець-Подільської міської ради - Посітка Михайла Володимировича. Додатково проінформовано, що у разі неявки в судове засідання ОСОБА_1 судом до нього будуть вжиті заходи щодо притягнення до відповідальності. Цією ж ухвалою, проголошено, що у зв`язку із навмисним ігноруванням викликів суду та неприбуттям представника відповідача на слухання справи, у судовому засіданні оголошена перерва до 12.09.2023.

Ухвалою суду від 12.09.2023 року суд здійснив примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 19.09.2023 о 11 годині 00 хвилин примусовий привід голови Кам`янець-Подільської міської ради - ОСОБА_1 . Виконання ухвали доручено Головному управлінню Національної поліції в Хмельницькій області. Вимоги ухвали правоохоронними органами виконані.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю.

Представник третьої особи на стороні позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили, просили у його задоволенні відмовити повністю.

Представник третьої особи на стороні відповідача проти позову заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку і сукупності, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що підставою, яка слугувала зверненню позивача до суду стало допущення Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника» Кам`янець-Подільської міської ради заборгованості перед державним бюджетом на суму у розмірі 2461766,53 доларів США та пені в розмірі 23104536,23 грн.

В межах спільного Проекту «Розвиток міської інфраструктури» між Міжнародним банком реконструкції та розвитку та Україною укладено Угоду про позику №4869-UА від 25 травня 2008 року, відповідно до якої Банк погодився надати Україні позику в сумі 140000000,00 дол. США.

Рішенням п`ятдесятої (позачергової) сесії V скликання №7 від 27.11.2009 Кам`янець-Подільська міська рада вирішила:

1. Підтримати участь комунального підприємства «Служба єдиного замовника» у реалізації «відкритою компоненту» спільно з Міжнародним банком реконструкції та розвитку, а саме проекту «Розвиток міської інфраструктури» шляхом залучення кредиту у сумі 5143333,0 дол. США з метою впровадження інвестиційного проекту «Реконструкція енергоємного обладнання системи водопостачання і водовідведення м. Кам`янець-Подільський».

2. Надати гарантію щодо забезпечення своєчасного та в повному обсязі виконання боргових зобов`язань комунального підприємства «Служба єдиного замовника», що виникатимуть після укладання договору про субкредитування між Міністерством фінансів України, Міністерством з питань житлово-комунального господарства України та комунальним підприємством "Служба єдиного замовника", на умовах зворотності, в межах, необхідних для забезпечення виконання гарантійних зобов`язань.

3. Щорічно, протягом терміну дії договору про субкредитування між Міністерством фінансів України, Міністерством з питань житлово-комунального господарства України та комунальним підприємством "Служба єдиного замовника", передбачати у міському бюджеті кошти для забезпечення виконання гарантійних зобов`язань у разі неспроможності комунального підприємства "Служба єдиного замовника" виконати свої зобов`язання за договором субкредитування.

Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» Кам`янець-Подільської міської ради (Субпозичальник) є стороною договору про субкредитування від 12.02.2010 №28010-02/21 (Договір) укладеного між Міністерством фінансів України (Субкредитор), Міністерством з питань житлово-комунального господарства України про використання сум Позики, що надається Україні за Угодою про позику №4869-UА від 25.05.2008.

Відповідно до договору про субкредитування від 12.02.2010 №28010-02/21 Міністерство фінансів України, яке діє як фінансовий агент Уряду України (Субкредитор), зокрема, рекредитує КП «Служба єдиного замовника» Кам`янець-Подільської міської ради (Субпозичальник), частину коштів позики на платній, зворотній, строковій основі, а Субпозичальник зобов`язується використовувати надані кошти відповідно до умов цього Договору, Угоди про позику, виконувати інші зобов`язання, передбачені цим Договором, повернути отриману суму Субкредиту, сплатити відсотки за користування ним та інші платежі, нараховані згідно з положеннями цього Договору.

Відповідно до пункту 2 Додаткової Угоди №28010-02/21-2 від 15.08.2012 у пункті 2.1. були внесені зміни, згідно яких за Договором субкредитування №28010-02/21 Субпозичальнику надано позику в сумі 5143333,00 доларів США.

Згідно з пунктом 5.1 Договору Субпозичльник погашає основну суму Субкредиту відповідно до графіка погашення, що міститься у Додатку 1 до цього Договору. Зокрема, встановлено дату погашення основної суми: кожного 15 квітня та 15 жовтня в рівних частках, починаючи з 15 квітня 2013 року до 15 жовтня 2025 року.

Пунктом 5.10. Договору визначено, що суми грошових коштів, які сплачуються Субпозичальником Субкредитору відповідно до умов цього Договору та фактично надійшли, спрямовуються па погашення зобов`язань в такій черговості: погашення відсотків за користування коштами Субкредиту, сум комісій, маржі, неустойки, основної суми Субкредиту, інших належних до сплати сум.

Також пунктом 6.1. вказаного Договору передбачено, що засобом забезпечення виконання Субпозичальником своїх зобов`язань за Договором є Гарантія Кам`янець - Подільської міської ради, надана Міністерству фінансів України.

Статтею XIV Договору встановлена відповідальність сторін.

Відповідно до п. 14.1 Договору Субпозичальник несе відповідальність перед Субкредитором за несвоєчасне повернення, неналежне обслуговування Субкредиту та сплату інших платежів за цим Договором, всім належним йому майном, майновими правами та коштами, на які може бути звернено стягнення, а також за нецільове використання коштів Субкредиту.

Пунктом 14.2 Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання Субпозичальником своїх обов`язків зі своєчасного повернення основної суми Субкредиту, сплати відсотків за користування ним та інших платежів за цим Договором Субпозичальник сплачує Субкредитору пеню з розрахунку 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, що діяла на період, за який стягується пеня, від суми недоплати, розрахованої за кожний день прострочення платежу, в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Оскільки, за вказаним Договором про субкредитування від 12.02.2010 №28010-02/21, зобов`язання в частині погашення основної суми позики не виконано, а такий договір на момент звернення позивача до суду є дійсним, відтак у КП «Служба єдиного замовника» виникла заборгованість перед державним бюджетом за кредитами, залученими державою у розмірі 2461766,53 доларів США та 23104 536,23 грн.

Відповідно до пункту 6.1. статті VI Договору про субкредитування від 12.02.2010 №28010-02/21 засобом забезпечення виконання Субпозичальником своїх зобов`язань за цим Договором є Гарантія Кам`янець-Подільської міської ради, надана Міністерству фінансів України.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією. Кредитор може пред`явити вимогу до гаранта у межах строку, встановленого у гарантії, на який її видано.

Згідно з Гарантії №2 від 31.08.2012 Кам`янець-Подільська міська рада гарантує виконання Субпозичальником зобов`язань на таких умовах.

Так, відповідно до пункту статті 2 Гарантії (Предмет Гарантії) за цією гарантією Гарант безвідклично гарантує перед Позикодавцем (Україною) у разі невиконання Субпозичальником Гарантованого зобов`язання сплатити Позикодавцю (Україні) відповідну суму невиконаного Гарантованого зобов`язання протягом двадцяти банківських днів з дати отримання Гарантом першої письмової вимоги від Мінфіну про сплату за цією Гарантією, підписаної повноважною особою Мінфіну та скріпленої печаткою Мінфіну.

До письмової вимоги про сплату за цією Гарантією повинні надаватися такі документи:

- завірена Мінфіном копія вимоги, направленої Субпозичальнику щодо виконання Гарантованого зобов`язання;

- детальний розрахунок суми пред`явленої вимоги;

- реквізити рахунків, на які мають бути перераховані кошти.

Датою пред`явлення Гарантові письмової вимоги про сплату за цією Гарантією вважається дата надходження вимоги до Гаранта.

Вимога про сплату за цією Гарантією і документи, що до неї додаються та направляються Гаранту за адресою: Кам`янець-Подільська міська рада, 32300, м. Кам`янець-Подільський, майдан Відродження, 1.

Відповідно до пункту 3.1 статті 3 Гарантії (Підтвердження) Гарант підтверджує, що:

(в) Ця Гарантія є дійсною і юридично обов`язковим зобов`язанням Гаранта, порушення якого є умовою для застосування санкцій проти нього;

(г) Не існує жодної судової справи, стороною в якій виступає Гарант, що могла б мати небажані (негативні) наслідки для виконання Гарантом зобов`язань за цією гарантією;

(д) Він має всі підстави, необхідні для виконання цієї Гарантії;

(е) Він прийняв всі рішення і передбачив у міському бюджеті необхідні кошти для виконання своїх зобов`язань за цією Гарантією.

Згідно пункту 4.2 статті 4 Гарантії (Права і обов`язки гаранта) Гарант зобов`язаний:

(а) Протягом двадцяти банківських днів з дати направлення Мінфіном на адресу Гаранта письмового повідомлення про невиконання Субпозичальником Гарантованого зобов`язання (або його частини) згідно з положеннями Договору про субкредитування, виконати свої зобов`язання, перерахувати необхідні для цього кошти на рахунок, визначений Мінфіном;

В разі порушення Гарантом строку виконання своїх обов`язків, Гарант зобов`язується виплатити Позикодавцю (Україні) пеню із розрахунку 0,1% від суми, необхідної для виконання відповідної частини Гарантованого зобов`язання, з а кожний календарний день прострочення;

(б) У випадку неспроможності виконання Субпозичальником Гарантованого зобов`язання або внаслідок його банкрутства, реорганізації чи ліквідації, прийняти на себе повну відповідальність за виконання в повному обсязі Гарантованого зобов`язання шляхом перерахування необхідних сум коштів на рахунок, визначений Мінфіном, відповідно до Графіку.

(в) Протягом строку дії Угоди про Позику Договору про Субкредитування і цієї Гарантії здійснювати всі необхідні заходи і щорічно передбачати в бюджеті міста суми коштів, необхідних для забезпечення виконання своїх зобов`язань за цією Гарантією.

Згідно статті 5 Гарантії ця Гарантія набуває чинності з дати її видачі та діє до моменту інших зобов`язань, що можуть мати Субпозичальник або Гарант перед Позикодавцем (Україною), згідно з положенням цієї Гарантії, Угоди про позику між Міністерством фінансів України та Міжнародним банком реконструкції та розвитку, Договору про субкредитування.

Листом Кам`янець-Подільської міської ради №04-05/1993 від 29.12.2014 повідомлено Кам`янець-Подільську ОДПІ про те, що у зв`язку з важким фінансовим становищем КП «Служба єдиного замовника» між Гарантом та Субнозичальником укладено додаткову угоду до Договору про погашення заборгованості перед територіальною громадою міста за виконання гарантійних зобов`язань №21 від 16.05.2013 про перенесення термінів погашення заборгованості з 25.12.2015 по 25.12.2025.

З метою виконання відповідачем - Гарантом вищезазначених зобов`язань, та відповідно до умов, визначених у Гарантії, Міністерством фінансів України направлено відповідачу Вимогу №19040-10-6/26764 від 14.11.2022 щодо виконання зобов`язання КП «Служба єдиного замовника» у розмірі 2461766,53 дол. США та 23104536,23 грн. пені із зазначенням рахунків, на які необхідно перерахувати кошти.

Оскільки відповідач не виконав зобов`язання щодо повернення коштів, що призвело до утворення заборгованості, позивач здійснив заходи по стягненню з відповідача заборгованості та пені за кредитами шляхом звернення до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Пунктом 15-1 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України визначено, що гарантійне зобов`язання - зобов`язання гаранта повністю або частково виконати боргові зобов`язання суб`єкта господарювання - резидента України перед кредитором у разі невиконання таким суб`єктом його зобов`язань за кредитом

Згідно зі статтею 17 Бюджетного кодексу України, у разі виконання державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста) гарантійних зобов`язань перед кредиторами шляхом здійснення платежів за рахунок коштів державного (місцевого) бюджету або шляхом укладання з такими кредиторами договорів про реструктурування сум, повернення яких гарантовано, у суб`єктів господарювання, зобов`язання яких гарантовані, з моменту такого виконання виникає прострочена заборгованість перед державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими під державні (місцеві) гарантії, в обсязі фактичних витрат державного (місцевого) бюджету та/або таких реструктурованих сум, а до держави (Автономної Республіки Крим, обласної ради чи територіальної громади міста) переходять права кредитора та право вимагати від таких суб`єктів господарювання погашення заборгованості в установленому законом порядку, якщо такі права не були передбачені відповідними договорами.

Якщо договором, укладеним із суб`єктом господарювання, передбачаються зобов`язання такого суб`єкта з погашення та обслуговування кредитів (позик), залучених державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста), невиконання або неналежне виконання таких зобов`язань за договором тягне перехід до держави (Автономної Республіки Крим, обласної ради чи територіальної громади міста) права стягнення простроченої заборгованості у повному обсязі незалежно від стану виконання; державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста) зобов`язань за такими кредитами (позиками).

Відповідно до частини 9 статті 17 Бюджетного кодексу України, прострочена заборгованість суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб`єкта господарювання органами доходів і зборів, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб`єкта господарювання.

Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста) не поширюється.

Наказом Міністерства фінансів України від 30 квітня 1996 року №88 затверджено Порядок зарахування до державного бюджету сум, стягнутих у безспірному порядку з юридичних осіб України - позичальників для погашення заборгованості за іноземними кредитами, одержаними під гарантії Уряду України (далі - Порядок №88).

Відповідно до пункту 1 Порядку №88 Управління зовнішнього боргу відповідно до інформації Банка-агента (Укрексімбанк) надає інформацію за формою (додаток №1) галузевим управлінням Міністерства фінансів та Головному управлінню Державного казначейства щодо юридичних осіб України, які порушили графік платежів та сум витрат Державного бюджету з обслуговування та погашення згаданих кредитів. Головне управління Державного казначейства надає зазначену інформацію за цією ж формою територіальним органам Державного казначейства.

Згідно з пунктом 2 Порядку №88 у разі не відшкодування позичальником витрат державного бюджету у місячний термін Державні податкові інспекції відповідно до подання за форою (додаток №2) територіальних органів Державного казначейства, оформлених відповідно до інформації Головного управління Державного казначейства, стягують з боржника у безспірному повну суму нездійснених у строк платежів з врахуванням пені.

Матеріалами справи підтверджено, що до податкового органу надійшли подання Кам`янець-Подільського управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області.

Підпунктами 19-1.1.22, 19-1.1.38, 19-1.1.45 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України визначено функції контролюючих органів, зокрема, здійснення погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів; забезпечення стягнення сум простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України; звернення до суду у випадках, передбачених законодавством.

Таким чином, ГУ ДПС у Хмельницькій області є органом який має право стягнення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії на підставі отриманих даних від територіальних органів Державної казначейської служби.

Судом з`ясовано, що в ході розгляду справи, на виконання вимог статті 17 Бюджетного кодексу України Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області здійснюються заходи з погашення простроченої заборгованості КП «Служба єдиного замовника».

Так, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.08.2016, яке набрало законної сили, у справі №822/1472/16 задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області про стягнення з КП «Служба єдиного замовника» Кам`янець - Подільської міської ради простроченої заборгованості за позичкою Міжнародного банку реконструкції та розвитку у сумі 5193614,99 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.02.2014, яке набрало законної сили, у справі №2240/2756/18 задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області про стягнення з КП «Служба єдиного замовника» Кам`янецьПодільської міської ради простроченої заборгованості за позичкою Міжнародного банку реконструкції та розвитку у сумі 22962246,59 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.10.2020, яке набрало законної сили, у справі №560/2933/20 задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області про стягнення з КП «Служба єдиного замовника» Кам`янець-Подільської міської ради простроченої заборгованості за позичкою Міжнародного банку реконструкції та розвитку у сумі 20435151,40 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.06.2021, яке набрало законної сили, у справі №560/3713/21 задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області про стягнення з КП «Служба єдиного замовника» Кам`янець-Подільської міської ради простроченої заборгованості за позичкою Міжнародного банку реконструкції та розвитку у сумі 9484347,17 грн.

Вищезазначені рішення суду набрали законної сили.

Суд враховує, що у вищезазначених судових справах предметом розгляду були подання Кам`янець-Подільського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області про вжиття заходів щодо стягнення простроченої заборгованості від 29.06.2016 №100, №101, №102; від 25.09.2020 №210, №211, №212, №213; від 22.04.2020 №89, №90, №91, №92, а також розрахунки простроченої заборгованості, надані Міністерством фінансів України.

На виконання вищевказаних рішень суду позивачем виставлялися платіжні інструкції для стягнення вказаної заборгованості, однак вони повернулись банківськими установами без виконання у зв`язку із відсутністю коштів на рахунках або з інших підстав.

Суд наголошує, що відповідно до частини 4 статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, відтак суд наголошує, що вищевказаними рішеннями Хмельницького окружного адміністративного суду вже була доведена заборгованість.

З метою забезпечення виконання статті 17 Бюджетного кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 №174 затверджено Порядок обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості (далі - Порядок №174).

Вказаний Порядок №174 регламентує дії органів виконавчої влади та банків-агентів, які від імені або за дорученням центральних органів виконавчої влади надали суб`єктам господарювання кредити, залучені державою або під державні гарантії, а також дії Мінфіну, який надав бюджетні позички/фінансову допомогу у 1993-1998 роках, та які здійснюють їх обслуговування і ведуть облік заборгованості за ними з метою забезпечення реалізації права вимоги погашення простроченої заборгованості перед державою за такими кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою.

Встановлює механізм нарахування пені Мінфіном на суми простроченої заборгованості перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та територіальними органами Державної казначейської служби на суми простроченої заборгованості за бюджетними позичками / фінансовою допомогою, наданими Мінфіном у 1993-1998 роках.

Порядком передбачено, що облік заборгованості, в тому числі простроченої, за кредитами ведеться Мінфіном та банком-агентом у валюті кредиту, в якій вони надані.

Кошти в національній валюті, що надходять в рахунок погашення заборгованості, в тому числі простроченої, за кредитами та нарахованої на її суму пені зараховуються на окремий рахунок, відкритий у Державній казначейській службі.

Датою погашення простроченої заборгованості перед державою за бюджетними позичками/фінансовою допомогою, нарахованих відсотків та нарахованої на суму простроченої заборгованості пені вважається дата зарахування коштів на рахунки, відкриті органами Державної казначейської служби.

Пунктом 12 Порядку визначено, що пеня нараховується: Мінфіном на прострочену заборгованість за кредитами;

Пеня нараховується у гривнях на суми простроченої заборгованості за кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою (в тому числі за основним боргом, відсотками, платою за надання гарантій або кредитів, залучених державою) у порядку, передбаченому відповідними законодавчими актами чи кредитною (субкредитною) угодою, угодою про надання бюджетної позички /фінансової допомоги.

Нарахування пені припиняється в день надходження коштів у рахунок погашення простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою. У разі часткової сплати суми простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою нарахування пені зупиняється щодо такої сплаченої частки.

Мінфін припиняє нарахування пені на суму простроченої заборгованості за кредитами на підставі виписки з окремого рахунка та/або повідомлення про надходження коштів в іноземній валюті, отриманих від Державної казначейської служби відповідно до пункту 4 цього Порядку.

У разі погашення простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою (її частини) іншим способом, ніж через сплату за платіжним документом, нарахування пені припиняється в день фактичного здійснення такого погашення, зафіксованого у відповідних документах.

Відповідно до вимог пункту 15 Порядку прострочена заборгованість за кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, яка не погашена боржником протягом 30 календарних днів після настання строку платежу, а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою пеня стягуються в установленому законодавством порядку органами державної податкової служби за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби, яке подається у строки, визначені пунктом 10 цього Порядку за встановленою згідно з додатком 1 формою.

Суд повторно наголошує та враховує, що з метою виконання відповідачем як Гарантом зобов`язань Міністерством фінансів України направлено відповідачу Вимогу №19040-10-6/26764 від 14.11.2022 щодо виконання зобов`язання КП «Служба єдиного замовника» у розмірі 2461766,53 дол. США та пені в розмірі 23104 536,23 грн., із зазначенням рахунків, на які необхідно перерахувати кошти.

Однак, на день прийняття даного рішення, відповідач зобов`язання не виконав, доказів погашення заборгованості не надав, хоча договір про субкредитування з КП "Служба єдиного замовника" від 12.02.2010 №28010-02/21 станом на момент звернення позивача до суду залишається дійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана заборгованість спочатку сплачувалась відповідачем, однак починаючи з 2017 року сплата основних платежів припинилась, що підтверджено інформаційною довідкою Міністерства Фінансів України про стан простроченої заборгованості.

Окрім цього, суд критично ставиться до аргументів відповідача щодо пропуску Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області строку звернення до суду з вказаним позовом з огляду на наступне.

Відповідно до статті 17 КАС України, передбачено, що сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Згідно з частиною 2 статті 17 КАС України, визначено, що особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення позову.

У зв`язку із вищевикладеним суд відхиляє вказані доводи відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення, оскільки Міністерство Фінансів України систематично зверталось до відповідача з листами щодо погашення вказаної заборгованості, чим вчиняло досудове врегулювання спору, а тому жодних строків позивачем порушено не було. Окрім цього, враховуючи умови договору, кінцевий термін сплати заборгованості на день звернення до суду не сплинув.

Отже, з доказів у справі, а саме з інформаційної довідки про стан простроченої заборгованості перед Державним бюджетом за договором субкредитування від 12.02.2020 №28010-02/21 наданої Міністерством фінансів України на виконання протокольної ухвали, суд встановив, що станом на 15.11.2022 прострочена заборгованість становить 2461766, 53 дол. США, а нарахована пеня складає 23104536,23 грн.

Водночас, відповідач не довів належними та допустимим доказами обставини, на які посилається, як на підставу заперечень позовних вимог. Зокрема, відповідач, на якого, як на гаранта за договором про субкредитування покладений обов`язок щодо сплати до бюджету коштів у розмірах та строки, визначені додатковою угодою до вказаного договору, не довів факт своєчасної сплати коштів та безпідставність нарахування пені.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Суд вважає вимоги позивача доведеними, що свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача до бюджету суму простроченої заборгованості та пені.

Судові витрати, які визначені ст. 132 КАС України, і підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задоволити.

Стягнути з Кам`янець-Подільської міської ради, як з гаранта прострочену заборгованість Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Кам`янець-Подільської міської ради за позичкою Міжнародного банку реконструкції та розвитку в сумі 2461766 (два мільйони чотириста шістдесят одну тисячу сімсот шістдесят шість) доларів США 53 цента та пеню в сумі 23 104 536 (двадцять три мільйони сто чотири тисячі п`ятсот тридцять шість) грн. 23 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 27 вересня 2023 року

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:Кам`янець-Подільська міська рада (Майдан Відродження, 1,Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32300 , код ЄДРПОУ - 26571846)
Треті особи:Міністерство фінансів України ( вул. Грушевського буд. 12/2, м. Київ, 01008, код ЄДРПОУ - 00013480) Комунальне підприємство "Служба єдиного замовника" Кам`янець-Подільської міської ради ( вул. Соборна 5, м. Кам`янець - Подільський, Хмельницька область, 32300 , код ЄДРПОУ - 31344855)

Головуючий суддя П.І. Салюк