Справа № 120/14568/23
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 вересня 2023 р. Справа № 120/14568/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Жмеринського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка Ющенка Вінницької обласної ради" про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

20.09.2023 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Жмеринського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка Ющенка Вінницької обласної ради" про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу, та чи не має інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до частини 8 статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Частиною 4 статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як вбачається зі змісту позовної заяви, остання підписана особою, яка зазначена як представник позивача - адвокат Сторожук І.О.

На підтвердження повноважень адвоката на представництво в суді до позовної заяви додано копію договору про надання правничої допомоги №14 від 08.09.2023, укладеного між адвокатом Сторожук Іриною Олександрівною та ОСОБА_1 .

Разом з тим, в порушення частини 4 статті 59 КАС України, в матеріалах позовної заяви відсутній ордер або довіреність, що підтверджується актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілістності, пошкодження конверта (паковання) від 20.09.2023 року.

З огляду на викладене, суд зазначає, що повноваження Сторожук І.О. на представництво Костенко Т.М. у Вінницькому окружному адміністративному суді належним чином не підтверджено.

В силу приписів пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що позовна заява подана особою, яка не підтвердила відповідного права належними документами, тому позовну заяву необхідно повернути на підставі вищевказаних положень закону.

При цьому, суд зважає на висновки, викладені в ухвалах Верховного Суду у справах №820/4389/17 від 19.02.2018 року, №822/2974/17 від 02.05.2018 року, від 13.10.2020 року у справі №560/607/20, що "звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво".

Крім того, у рішеннях від 20.05.2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" ЄСПЛ зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою.

Системний аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить, що державою встановлено доступні, чіткі та передбачувані процесуальні правила (обмеження), за умови дотримання яких особа може реалізувати право на судовий захист. Цих правил під час звернення до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 представником позивача - адвокатом Сторожук І.О. не дотримано.

Згідно частини 6 статті 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене подану до суду позовну заяву належить повернути особі, яка її подала, разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 55, 57, 59, 169, 248, 256 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Жмеринського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка Ющенка Вінницької обласної ради" про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович