Справа № 755/13444/23
Суддя: Слободянюк А. В.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/259/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України іноземця або особи без громадянства,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду міста Києва 07 вересня 2023 року надійшла позовна заява громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області визнання протиправним та скасування рішення від 25 липня 2023 року про примусове видворення з України іноземця або особи без громадянства.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше ніж п`ять днів з дня отримання ним ухвали.

Крім того, після усунення представником позивача недоліків позовної заяви, ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 25 вересня 2023 року позовна заява була залишена без руху повторно із наданням строку для усунення недоліків - 3 дні з дня отримання копії ухвали суду.

26 вересня 2023 року до Дніпровського районного суду міста Києва від представника позивача Черналівського Є.О. надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Вивчивши зміст поданих документів, доходжу наступного.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху ухвалою суду від 25 вересня 2023 року слугувало те, що всупереч приписам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява взагалі не містила у собі відомостей про анкетні дані позивача, а зокрема, інформації щодо його місця проживання (реєстрації), відомі номери засобів зв`язку, а також офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти представника позивача.

У клопотанні про виправлення недоліків позовної заяви, представник позивача вказав контактні номери зв`язку з позивачем, адресу місця його проживання та місце перебування позивача на дату подачі позову, а саме Волинський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, про що ним не вказувалось у тексті позовної заяви. Клопотання про виправлення недоліків представником позивача було подано до суду в одному екземплярі засобами поштового зв`язку, а також через систему «Електронний суд». Таке ж саме клопотання надійшло на офіційну електронну адресу, проте без накладення електронного цифрового підпису особи, що його надіслала.

Оскільки, подання представником позивача клопотання про виправлення недоліків позовної заяви із зазначенням у клопотанні необхідної інформації, яка повинна міститись перед усім у позовній заяві, суперечить приписам ч. 5 ст. 160 КАС України, та враховуючи, що представник позивача не надав зазначену ним інформацію у кількості примірників відповідно до кількості сторін, суддя доходить висновку, що представником позивача не були усунені недоліки позовної заяви.

Крім того, суддя звертає увагу, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, що регламентовано ст. 44 КАС України. У випадку прийняття позовної заяви до судового провадження, з урахуванням наданого представником позивача клопотання, у суду виникне обов`язок надіслати позовну заяву відповідачу засобами поштового зв`язку, проте у відповідача все одне буде відсутня інформація про місце проживання та перебування сторони позивача, що є порушенням вимог адміністративного процесуального законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За нормою ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, суддею встановлено, що позивач при зверненні до суду за захистом свого порушеного права не виконав вимоги процесуального законодавства, які містяться в ст.ст. 160,161 КАС України, внаслідок чого постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили з моменту її підписання суддею, та надано строк для їх усунення. В подальшому представник позивача при наданні до суду документів не виконав вказані приписи процесуального закону, що свідчить про не усунення недоліків відповідно до ухвали суду та є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною 8 ст. 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169,248,294 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України іноземця або особи без громадянства - вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Слободянюк