Справа № 320/8237/23
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 вересня 2023 року Справа № 320/8237/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області", третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області", третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області" щодо відмови у підготовці ОСОБА_1 оновленої довідки про розмір грошового забезпечення з повного реальною інформацією станом на 19.11.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) індексації та премії, утому числі не скасованих міліцейських видів грошового забезпечення за посадою заступник начальника (управління, відділи (відділення) поліції), для перерахунку пенсії з 01.12.2019;

- зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області» підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 з повного реальною інформацією у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) індексації та премії, утому числі не скасованих міліцейських видів грошового забезпечення за посадою заступник начальника (управління, відділи (відділення) поліції), для перерахунку пенсії з 01.12.2019, зобов`язавши Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області» зазначити у оновленій довідці про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 для перерахунку пенсії з 01.12.2019, крім іншого, відомості про розміри наступних видів грошового забезпечення:

1.1. Прирівняні види грошового забезпечення: заступник начальника (управління, відділи (відділення) поліції), окладу за спеціальним званням підполковник поліції;

1.2. Загальні та незалежні види грошового забезпечення: надбавки за стаж служби - 50%;

1.3. Діючи не скасовані види міліцейського грошового забезпечення, які виплачувалися міліціонерам під час їх існування та станом на січень 2016 року: надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50%, надбавки за оперативно - розшукову діяльність - 37%, доплата за компенсацію ПДФО - 25%, доплата за роботу в зоні радіоактивного забруднення - дві мінімальні заробітні плати, міліцейська премія - 125%, матеріальна допомога на оздоровлення 1131,25 грн;

1.4. Види поліцейського грошового забезпечення, які повинні ураховуватися до грошового забезпечення колишнього міліціонера: надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції - 74,22%, поліцейські премії - 55,63%, доплата індексації грошового забезпечення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

30.08.2023 та 22.09.2023 на адресу суду від позивача надійшли заяви про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяви позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача заяви про залишення позову без розгляду та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду.

Зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у його задоволенні відсутні.

Керуючись статтями 9, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області", третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.