Справа № 120/7618/22
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

25 вересня 2023 р. Справа № 120/7618/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Дмитришеної Р.М.,

за участю секретаря судового засідання: Коваль О.В.

представника позивача: Бурки В.Р.

представника відповідача: Ременяк С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ензим-Агро"

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

20.09.2022 року ТОВ "Торговий дім "Ензим-Агро" звернулось в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11.12.2019 року ГУ ДПС у Вінницькій області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Торговий дім "Ензим-Агро" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2016 року по 30.06.2019 року, правильності нарахування обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 22.02.2012 року по 30.06.2019 року, за результатами якої складено Акт №1101/0515/38134923 від 11.12.2019 року.

За результатами виявлених порушень, на підставі акту перевірки №1101/0515/38134923 від 11.12.2019, ГУ ДПС у Вінницькій області винесено податкові повідомлення-рішення:

- від 13.01.2020 №, яким ТОВ "Торговий дім "Ензим-Агро" визначено податкове зобов`язання з податку на прибуток у сумі 939399 грн.;

- від 13.01.2020 №5 яким ТОВ "Торговий дім "Ензим-Агро" визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 1043778 грн.

На переконання позивача, оскільки усі правочини з контрагентами визнано реальними та дійсними, то податкові повідомлення-рішення № від 13.01.2020 року та № від 13.01.2020 року є протиправними та підлягають скасуванню, у зв`язку із чим звернулись з цим адміністративним позовом до суду.

Ухвалою суду від 26.09.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-дений строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду заяви про поновлення строків звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

10.11.2022 року на виконання вимог ухвали суду позивач подав заяву на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 15.11.2022 визнано поважними причини пропуску строку звернення та поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ензим-Агро" строк звернення до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ензим-Агро" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого провадження суд у складі головуючого судді Дончика В.В. ухвалою від 31.01.2023 закрив провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ензим-Агро" задоволено, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2023 - скасовано. Справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено головуючого суддю по справі - Дмитришену Р.М.

Ухвалою від 22.05.2023 прийнято до свого провадження адміністративну справу №120/7618/22. Установлено строк для подання заяв по суті справи. Призначено підготовче засідання на 20 червня 2023 р. о 13:00 год.

09.06.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на пропуск строку звернення до суду (Т.3 а.с. 37-45).

28.06.2023 на адресу суду надійшли письмові заперечення щодо клопотання про залишення позову без розгляду (Т.3 а.с. 55-56).

Ухвалою від 29.06.2023 без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання суд відмовив у задоволенні клопотання з підстав того, що питання строків звернення до суду вирішено в ухвалі про відкриття провадження від 15.11.2022, а відповідачем нових обставин у клопотанні не наведено (Т.3 а.с. 71 запис за порядковим номером 40 протоколу с/з від 29.06.2023).

10.08.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву (Т. 3 а.с. 75-82).

Одночасно із клопотанням надійшов відзив на позовну заяву із долученими доказами (Т.3 а.с. 83-250, Т.4 а.с. 1-84).

05.09.2023 на адресу суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву (Т.4 а.с. 85-86).

05.09.2023 в ході підготовчого судового засідання судом ухвалою, проголошеною на місці, поновлено строк на подання відзиву на позовну заяву та залучено його до матеріалів справи.

З приводу клопотання відповідача щодо долучення доказів, то суд його задовольнив частково.

Зокрема, матеріали щодо планової виїзної перевірки Іллінецького цукрового заводу (Т. 3 а.с 171-249в), повернуто відповідачу по причині того, що такі не є належними доказами щодо предмету спору у даній справі, а стосуються безпосередньо Іллінецького цукрового заводу, який в спірному випадку не мав взаємовідносин із ТОВ "Торговий дім "Ензим-Агро" (Т. 3 а.с. 79-80, 171-249в).

У зв`язку з клопотанням учасників процесу щодо надання їм додаткового часу для подання відповіді та заперечень, у судовому засідання оголошено перерву до 14.09.2023.

11.09.2023 на адресу суду надійшла відповідь на відзив (Т.4 а.с. 101-104).

11.09.2023 на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив (Т.4 а.с. 89-100).

12.09.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування адміністративної справи №120/1505/20-а для у справі №120/7618/22 (Т.4 а.с. 105-108), яке в ході судового засідання 14.09.2023 задоволено.

Ухвалою від 14.09.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.09.2023.

В ході судового розгляду учасники процесу підтримали позовні вимоги та заперечення, з підстав, що наведені у заявах по суті.

Зокрема, представник позивача вказав, що підставою первинного позову для визнання спірних податкових повідомлень-рішень було підтвердження реальності та фактичного виконання господарських операцій та надання послуг у відповідності до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Новою підставою звернення є презумпція правомірності правочину у відповідності до статті 204 Цивільного кодексу України, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Так, Головним управлінням ДПС у Вінницькій області проведено документальну планову виїзну перевірку "ТОВ "Торговий дім "Ензим-Агро", за результатами якої складено Акт №1101/0515/38134923 від 11.12.2019 року.

У висновку Акту зазначено про порушення позивачем податкового законодавства та Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Висновок контролюючого органу ґрунтується на тому, що перевіркою встановлено факт нереальності проведених господарських операцій товариства із ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , з якими укладалися договори.

Єдиною умовою, за якою податковий орган дійшов висновку, є посилання в акті перевірки на протокол допиту свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які отримані в межах кримінального провадження, внесеного до ЄДРДС, за змістом якого слідує, що відповідні особи, будучи зареєстрованими фізичними особами підприємцями, фактично будь-яких доходів від підприємницької діяльності не отримували, будь-які взаємовідносини між ними та товариством відсутні.

Спростовуючи ці висновки, представник позивача вказує, що усі правочини між ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 та товариством є безсумнівно реальними та дійсними.

Представник зауважив, що оригінали документів "ТОВ "Торговий дім "Ензим-Агро" по операціям з даними фізичними особами підприємцями згідно протоколу тимчасового доступу до речей від 10.07.2019 року були вилучені слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області та обшуку від 10.09.2019 року з відповідним описом слідчого управлінням ГУНП у Вінницькій області.

З метою отримання копій документів по господарських операціях, зокрема, документів, що підтверджують зміни майнового стану платника податків, документів щодо оплати послуг контрагентів, документів, що підтверджують реальність виконання операцій по даним договорам які відображені в податковому обліку, у т.ч. документів щодо сплати податків, були направлені адвокатські запити на адреси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . У відповідь на вказані запити були отримані докази. Так, з цих документів встановлено юридичний факт, що ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 по господарський операціях з позивачем, відобразили у своєму податковому обліку податок на додану вартість отриманий в ціні наданих "ТОВ "Торговий дім "Ензим-Агро" послуг та сплатили його до бюджету, що спростовує твердження про відсутність реальної зміни майнового стану платників податків та відсутність доказів реальності проведених спірних господарських операцій.

Окремо представник позивача вказував на відсутність на даний час відомостей стосовно результатів кримінального провадження, що не спростовується відповідачем.

На противагу цим доводам представник відповідача заперечувала проти позову.

На думку представника, презумпція правомірності правочину не надає право позивачу повторно звертатись до суду з метою повторного дослідження обставин реальності господарських операція із контрагентами на підставі долучених первинних документів (відповіді фізичних осіб підприємців від 24.11.2020 року та 25.11.2020 року).

Правочин це - намір особи, спрямований на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Законом недійсність даних правочинів не встановлена.

Підстав та повноважень звертатись до суду для визнання даних правочинів недійсними чи нікчемними в податкового органу не було, так як законодавством для встановлення порушення за п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, п.198.1 п 198.3 ст. 198 ПК України та ч. 1.3.5 ст. 9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" не визначається обов`язок визнавати дані договори недійсними чи нікчемними.

Дані доводи, вказує представник відповідача, підтверджуються постановами Верховного Суду, які у своїх висновках зазначають, що предметом розгляду та дослідження є податкові наслідки вчинення відповідних дій без урахування наявності цивільно-правового договору та реальність господарських операцій, як підстава виникнення права на формування платником податку своїх даних податкового обліку.

Отже, податковий орган досліджує податкові наслідки, а саме реальність господарських операцій, що є підставою виникнення права на формування платником податку своїх даних податкового обліку, що було зроблено в рамках розгляду справи №120/1505/20-а.

Так, судом по справі №120/1505/20-а вже встановлені обставини щодо факту неотримання послуг з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах власної господарської діяльності платника податку та не підтвердження факту понесених витрат на їх придбання первинними документами, оформлених у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Під час встановлення правомірності висновків контролюючого органу по справі №120/1505/20-а судом досліджувались всі первинні документи, які долучені до позовної заяви в даній справі також надавалась оцінка кримінальним провадженням.

Щодо посилання на відсутність вироків у кримінальних справах, відповідач зазначає, що наразі Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2022 у справі №160/3364/19 вказала, що обставини щодо порушення крімінального провадження підлягають встановленню адміністративними судами під час розгляду відповідних спорів по суті на підставі всіх належних і допустимих доказів, причому жоден з доказів не має наперед установленої сили, у тому числі будь-які дані, отримані в межах кримінальних проваджень. Ці дані підлягають ретельній перевірці безпосередньо судом, що розглядає справу, в силу офіційності з`ясувания обставин справи, а також якщо платник податків обгрунтовано заперечує достовірність відповідних даних.

Щодо відповідей фізичних осіб підприємців від 24.11.2020 року та 25.11.2020 року, які на думку позивача слугують підтвердженням реальності господарських операцій, оцінку даним доказом також надано Верховним Судом, який вказав, що дані докази є новими доказами, які не були своєчасно подані.

Відповідно, дані докази мали бути досліджені при розгляді справи №120/1505/20-а, тому що саме в цій справі досліджувались обставини реальності господарських операцій.

Щодо відображення в податковому обліку контрагентів операцій з "ТОВ "Торговий дім "Ензим-Агро", то представник вказує на наявне судове рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020 у справі №120/1505/20-а, яким за наслідком дослідження всіх первинних документів, інформації, яка відображена в Акті перевірки та інших доказів, встановлено нереальність господарських лперацій, та, як наслідок, порушення позивачем п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, п.198.1 п 198.3 ст. 198 ПК України та ч. 1.3.5 ст. 9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", на підставі чого прийнято податкові повідомлення-рішення від 13.01.2020 №, №5.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши мотиви позову та відзиву, докази та надавши їм оцінку, встановив наступне.

Головним управлінням ДПС у Вінницькій області було проведено перевірку документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Торговий дім "Ензим-Агро" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2016 року по 30.06.2019 року, правильності нарахування обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 22.02.2012 року по 30.06.2019 року, за результатами якої складено Акт №1101/0515/38134923 від 11.12.2019 року.

За результатами вказаної перевірки ГУ ДПС у Вінницькій області дійшло висновку про порушення товариством пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, ч. 1, 3, 5 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", П (С) БО16 "Витрати", в результаті чого ТОВ "Торговий дім "Ензим-Агро" занижено податок на прибуток в сум 751519,00грн, а також порушення п.198.1 п 198.3 ст. 198 ПК України, в результаті чого товариством занижено ПДВ всього в сумі 835 022 грн.

ТОВ "Торговий дім "Ензим-Агро" не погодилось із висновками перевірки, у зв`язку з чим 26.12.2019 подав на адресу ГУ ДПС у Вінницькій області заперечення на акт №1101/0515/38134923 від 11.12.2019 року.

Заперечення залишені без задоволення, а висновки Акту без змін.

За результатами виявлених порушень, ГУ ДПС у Вінницькій області винесено податкові повідомлення-рішення:

- від 13.01.2020 №, в якому зазначено, що на підставі акту перевірки №1101/0515/38134923 від 11.12.2019 встановлено порушення п. 198.1 п 198.3 ст. 198 ПК України, у зв`язку з чим позивачу нараховано 835 022,00грн податку на додану вартість та 208 756,00грн штрафних санкцій;

- від 13.01.2020 №, в якому зазначено, що на підставі акту перевірки №1101/0515/38134923 від 11.12.2019 встановлено порушення пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, у зв`язку з чим позивачу нараховано 751 519,00грн податку на прибуток та 187 880,00грн штрафних санкцій;

20.01.2020 товариством подано до ДПС України скаргу на податкові повідомлення-рішення від 13.01.2020 №, №5.

Рішенням ДПС України від 19.03.2020 №1009816/99-00 податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Вінницькій області від 13.01.2020 № та №5 залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Податкові повідомлення-рішення були оскаржені товариством до суду.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області № від 13.01.2020 та № від 13.01.2020. Вирішено питання судового збору.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області задоволено повністю; рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року - скасовано; прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕНЗИМ-АГРО".

10 грудня 2020 року позивач подав заяву про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року заяву ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕНЗИМ-АГРО" про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами задоволено. Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі № 120/1505/20-а - скасовано. Прийнято нову постанову, якою апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу ГУ ДПС у Вінницькій області задоволено. Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 року по справі №120/1505/20-а скасовано.

20.09.2022 року ТОВ "Торговий дім "Ензим-Агро" звернулось в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Підставою звернення вказано на презумпцію правомірності правочину у відповідності до статті 204 Цивільного кодексу України, в силу якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України, в ухвалі від 31.01.2023 вказав, що такі обставини не є підставою для повторного звернення до суду з позовними вимогами, які були заявлені позивачем в межах адміністративної справи №120/1505/20-а, рішення у якій набрало законної сили у адміністративній справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ензим-Агро" задоволено, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2023 - скасовано. Справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Скасовуючи ухвалу від 31.01.2023 апеляційний суд вказав, що адміністративний позов у справі № 120/1505/20 та у даній адміністративній справі різняться у їх підставах.

Фактичною підставою адміністративного позову у справі №120/1505/20 були юридичні факти, якими були виключно акти виконаних робіт (наданих послуг), що були складені між позивачем та ФОП ОСОБА_3 , ФОН Нежнвснком В.П., ФОН Гончаруком С.О. та ФОП ОСОБА_2 та які підтверджували фактичне проведення господарських операцій, а отже, й зміну, у відповідності до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (правова підстава), структури активів позивача.

В той же час, фактичними підставами нового позову є інші юридичні факти, а саме: первинні документи контрагентів і позивача, які сформували вартість наданих послуг та можуть доводити їх оплату на підтвердження фактичного проведення господарських операцій та їх реальності.

Отже, предметом позову у справі, що розглядається, є скасування податкових повідомлень-рішень від 13.01.2020 №, та від 13.01.2020 №5.

Підставами позовних вимог зазначено те, що реальність господарських операцій позивача із контрагентами ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_3 підтверджується первинними документами контрагентів і позивача, які сформували вартість наданих послуг та доводять їх оплату.

Також, інша підстава звернення до суду ґрунтується на презумпції правомірності правочинів, укладених позивачем із контрагентами в силу ст. 204 Цивільного кодексу України.

Так, товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ензим-Агро" укладало договори з фізичними особами підприємцями. Зокрема,

- договір доручення на продаж продукції від 01.04.2017 №7 та договір про надання послуг від 01.03.2018 №ЕА-1804-14-П, укладені ТОВ "Торговий дім "Ензим-Агро" з ФОП ОСОБА_3

- договір доручення на продаж продукції від 03.01.2017 №1 та договір доручення на продаж продукції від 01.02.2019 №73, укладені ТОВ "Торговий дім "Ензим-Агро" з ФОП ОСОБА_4

- договір доручення на продаж продукції №2 від 18.01.2017 та договір про надання інформаційно-консультативних послуг від 01.04.2016 №ЕА-1604-5-П, укладені ТОВ "Торговий дім "Ензим-Агро" з ФОП ОСОБА_1

- договір доручення на продаж продукції №7 від 28.01.2017, договір доручення на продаж продукції №9 від 22.01.2018, договір доручення на продаж продукції №9 від 16.01.2019, договір про надання інформаційно-консультативних послуг від 01.08.2016 №ЕА-1608-27-П, укладені ТОВ "Торговий дім "Ензим-Агро" з ФОП ОСОБА_2 .

Позивач вказує, що виконання вказаних договір підтверджується актами виконаних робіт (наданих послуг), податковими накладними, здійснення господарських операцій при виконанні договорів доручення підтверджуються договорами поставки,

Усі правочини між товариством та ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 позивач вважає реальними та дійсними.

В підтвердження зміни майнового стану платників податків, позивач надає документи щодо оплати послуг контрагентів, документи, що підтверджують реальність виконання операцій по даним договорам, які відображені в податковому обліку, у т.ч. документів щодо сплати податків по господарських операціях з позивачем, які відображені у їх податковому обліку по податку на додану вартість, отриманих в ціні наданих "ТОВ "Торговий дім "Ензим-Агро" послуг та сплати його до бюджету.

Відтак, позивач, вказуючи на презумпцію правомірності правочинів, укладених позивачем із контрагентами в силу ст. 204 Цивільного кодексу України, а отже й правомірності усіх дій позивача та його контрагентів, направлених на набуття зміну та припинення їх прав та обов`язків, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює ПК України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до абзаців першого та другого пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV (далі - Закон №996-ХІV).

Відповідно до статті 1 цього Закону господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону №996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать про те, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Так, матеріалами справи підтверджується, що товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ензим-Агро" укладало договори з фізичними особами підприємцями. Зокрема,

- договір доручення на продаж продукції від 01.04.2017 №7 та договір про надання послуг від 01.03.2018 №ЕА-1804-14-П, укладені ТОВ "Торговий дім "Ензим-Агро" з ФОП ОСОБА_3

- договір доручення на продаж продукції від 03.01.2017 №1 та договір доручення на продаж продукції від 01.02.2019 №73, укладені ТОВ "Торговий дім "Ензим-Агро" з ФОП ОСОБА_4

- договір доручення на продаж продукції №2 від 18.01.2017 та договір про надання інформаційно-консультативних послуг від 01.04.2016 №ЕА-1604-5-П, укладені ТОВ "Торговий дім "Ензим-Агро" з ФОП ОСОБА_1

- договір доручення на продаж продукції №7 від 28.01.2017, договір доручення на продаж продукції №9 від 22.01.2018, договір доручення на продаж продукції №9 від 16.01.2019, договір про надання інформаційно-консультативних послуг від 01.08.2016 №ЕА-1608-27-П, укладені ТОВ "Торговий дім "Ензим-Агро" з ФОП ОСОБА_2 .

До матеріалів справи позивачем надано акти виконаних робіт (наданих послуг) за вказаними договорами, акти виконаних робіт за договором доручення на продаж, податкові накладні.

На здійснення господарських операцій при виконання Договір доручення позивачем надано Договори поставки від 12.04.2018 №ЕА-18-99-Р/А, від 20.04.2018 №ЕА-18-114-Р/А, від 20.03.2018 №№ЕА-18-99-Р/Ф, від 19.04.2017 №№ЕА-17-147-Р/А.

Відповідно до документів, наданих на адвокатський запит, встановлено юридичний факт, що ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_3 по господарських операціях з позивачем, відобразили у своєму податковому обліку податок на додану вартість, отриманий в ціні наданих ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕНЗИМ-АГРО" послуг та сплатили його до бюджету, що спростовує твердження про відсутність реальної зміни майнового стану платників податків.

Зокрема, у податковій декларації з податку на додану вартість поданій ФОП ОСОБА_1 за 2017 рік відображено обсяги наданих позивачу послуг (додаток 5 до податкової декларації, розділ 1, графа 2 "Платник податку-покупець, індивідуальний податковий номер" 84 - ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕНЗИМ-АГРО", графа 5 "Обсяг постачання (без податку на додану вартість"), визначено суми податку на додану вартість (додаток 5 до податкової декларації, розділ 1, графа 6 "Сума податку на додану вартість"), які ФОП ОСОБА_1 сплатив згідно платіжних доручень № 51 від 11.08.2017 (51000,00 гри. ПДВ), № 53 від 28.08.2017 (58300,00 грн. ПДВ), № 65 від 28.11.2017 (3000,00 грн. ПДВ) (т. 2 а.с. 67-73).

У податкових деклараціях з податку на додану вартість поданих ФОП ОСОБА_2 за 2017, 2018, 2019 роки відображено обсяги наданих позивачу послуг (додаток 5 до податкової декларації, розділ 1, графа 2 "Платник податку-покупець, індивідуальний податковий номер" 84 - ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕНЗИМ-АГРО", графа 5 "Обсяг постачання (без податку на додану вартість"), визначено суми податку на додану вартість (додаток 5 до податкової декларації, розділ 1, графа 6 "Сума податку на додану вартість"), які ФОП ОСОБА_2 сплатила згідно платіжних доручень №33 від 26.10.2017 (22023,00 грн. ПДВ), №35 від 28.11.2017 (18221,00 грн. ПДВ), №61 від 27.07.2018 (64000,00 грн. ПДВ), №64 від 27.08.2017 (16190,00 грн. ПДВ), №76 від 29.01.2019 (9850,00 грн. ПДВ), №79 від 27.02.2019 (10520,00 грн. ПДВ), №83 від 28.03.2019 (12760,00 грн. ПДВ), №84 від 11.04.2019 (62500,00 грн. ПДВ), №86 від 24.04.2019 (55970,00 грн. ПДВ), №87 від 13.05.2019 (18300,00 грн. ПДВ), №89 від 29.05.2019 (55940,00 грн. ПДВ), №90 від 29.05.2019 (189000,00 грн. ПДВ), №91 від 27.06.2019 (56200,00 грн. ПДВ), №94 від 11.07.2019 (71000,00 грн. ПДВ), №99 від 26.07.2019 (52990,00 грн. ПДВ) (т.2 а.с 74-97).

У податкових деклараціях з податку на додану вартість поданих ФОП ОСОБА_4 за 2017, 2018, 2019 роки відображено обсяги наданих позивачу послуг (додаток 5 до податкової декларації, розділ 1, графа 2 "Платник податку-покупець, індивідуальний податковий номер" 84 - ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕНЗИМ-АГРО", графа 5 "Обсяг постачання (без податку на додану вартість"), визначено суми податку на додану вартість (додаток 5 до податкової декларації, розділ 1, графа 6 "Сума податку на додану вартість") які ФОП ОСОБА_4 сплатив згідно платіжних доручень №7 від 14.02.2017 (16200,00 грн. ПДВ), № 8 від 14.03.2017 (22715,00 грн. ПДВ), № 9 від 29.03.2017 (6720,00 грн. ПДВ), №11 від 13.04.2017 (12850,00 грн. ПДВ), №13 від 13.05.2017 (23200,00 грн. ПДВ), №15 від 13.06.2017 (72500,00 грн. ПДВ), №18 від 26.06.2017 (19000,00 грн. ПДВ), № 21 від 07.07.2017 (15500,00 грн. ПДВ), №22 від 12.07.2017 (70940,00 грн. ПДВ), №23 від 12.07.2019 (6000,00 грн. ПДВ), №24 від 26.07.2017 (10000,00 грн. ПДВ), №26 від 11.08.2017 (32000,00 грн. ПДВ), №27 від 28.08.2017 (1000,00 грн. ПДВ), №29 від 28.08.2017 (62430,00 грн. ПДВ), №30 від 28.09.2017 (5000,00 грн. ПДВ), № 32 від 12.10.2017 (59503,00 грн. ПДВ), №33 від 26.10.2017 (20000,00 грн. ПДВ), №35 від 14.11.2017 (20000,00 грн. ПДВ), №37 від 13.12.2017 (8840,00 грн. ПДВ), №39 від 27.12.2017 (15000,00 грн. ПДВ), №43 від 29.01.2018 (10839,00 грн. ПДВ), №45 від 14.02.2018 (2500,00 грн. ПДВ), №47 від 27.02.2018 (17668,00 грн. ПДВ), № 50 від 14.03.2018 (130000,00 грн. ПДВ), №52 від 12.04.2018 (135000,00 грн. ПДВ), №53 від 26.04.2018 (28071,00 грн. ПДВ), №54 від 11.05.2018 (36059,41 грн. ПДВ), №57 від 12.06.2018 (66325,00 грн. ПДВ), №59 від 23.06.2018 (20000,00 грн. ПДВ), №61 від 27.07.2018 (18500,00 грн. ПДВ), №63 від 13.08.2018 (6500,00 грн. ПДВ), № 65 від 28.08.2018 (39135,00 грн. ПДВ), №6 від 12.09.2018 (19000,00 грн. ПДВ), № 67 від 27.09.2018 (38700,00 грн. ПДВ), №68 від 10.10.2018 (370,00 грн. ПДВ), № 70 від 26.10.2018 (33930,00 грн. ПДВ), №72 від 28.11.2018 (23780,00 грн. ПДВ), №73 від 26.12.2018 (25500,00 грн. ПДВ), №76 від 29.01.2019 (22610,00 грн. ПДВ), №80 від 13.02.2019 (21000,00 грн. ПДВ), №81 від 25.02.2019 (8000,00 грн. ПДВ), №82 від 25.02.2019 (29810,00 грн. ПДВ), №84 від 28.03.2019 (9200,00 грн. ПДВ), №85 від 11.04.2019 (49000,00 грн. ПДВ), №87 від 24.04.2019 (15000,00 грн. ПДВ), №88 від 13.05.2019 (178000,00 грн. ПДВ), №90 від 29.05.2019 (22830,00 грн. ПДВ), №92 від 12.06.2019 (30300,00 грн. ПДВ), №93 від 27.06.2019 сплачено 23000,00 грн. ПДВ. (а.с. 102-172 т.2).

У податкових деклараціях з податку на додану вартість поданих ФОП ОСОБА_5 за 2017, 2018 роки відображено обсяги наданих позивачу послуг (додаток 5 до податкової декларації, розділ 1, графа 2 "Платник податку-покупець, індивідуальний податковий номер" 84 - ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕНЗИМ-АГРО", графа 5 "Обсяг постачання (без податку на додану вартість"), визначено суми податку на додану вартість (додаток 5 до податкової декларації, розділ 1, графа 6 "Сума податку на додану вартість"), які ФОП ОСОБА_3 сплатив 13.05.2017 в розмірі 289900,00 грн., 13.06.2017 в розмірі 224250,00 грн., 12.07.2017 в розмірі 115000,00 грн., 02.05.2018 в розмірі 6862,00 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку ФОП ОСОБА_3 (а.с. 98-101).

Таким чином, надані податкові декларації з податку на додану вартість та докази сплати нарахованих податків ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_3 , такі як платіжні доручення, свідчать про проведення оплати від позивача до ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_3 за фактичне виконання господарських операцій та надання послуг позивачу.

В силу приписів ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно із ч. 1 ст. 228 ЦК України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 202 ЦК України).

Згідно ч. 5 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ч. 5 ст. 203 ЦК України, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

В ході судового розгляду представник відповідача не заперечувала платіжних документів щодо проведення фінансово-господарських операцій з даними фізичними особами підприємцями та відображення даних у податкових деклараціях цих осіб.

Натомість вказувала, що справі №120/1505/20-а вже встановлені обставини щодо факту нереальності господарських операцій, а правочин вважає лише наміром особи, спрямованим на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

З приводу того, що відповідач наполяє на встановлених обставинах у справі №120/1505/20-а, то суд зазначає, що у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 у даній справі вказано, що чинні процесуальні норми КАС України не позбавляють заявника права на розгляд спору про той же предмет, у разі зазначення ним інших підстав позову та надання доказів, якими він обґрунтовує ці підстави.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.02.2021 у справі №910/15598/19(910/8017/20), від 18.03.2021 у справі №909/783/20, від 16.11.2021 у справі №910/694/21.

Стосовно тверджень відповідача, що правочин це намір особи, який спрямований на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків, то суд з цим погоджується. Проте, за умови його виконання, такий правочин є реальним, дійсним та таким, що відбувся із всіма його наслідками, оскільки первинними документами підтверджується оплата від позивача до фізичних осіб-підприємців, відображення по даним договорам в податковому обліку обсяги наданих позивачу послуг та зобов`язань, оплата останніх до бюджету підтверджується платіжними документами, що вказує на фактичне їх виконання.

Щодо обставин наявності кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000058 від 13.03.2019, що зазначено в Акті перевірки, то матеріали справи не містять доказів постановленого вироку, як не надано доказів спрямування обвинувального акту до суду.

Відповідач заперечує необхідність дослідження цього питання в межах цієї справи, а позивачу відомості стосовно результатів кримінального провадження невідомо.

Велика Палата у постанові від 07.07.2022 у справі №160/3364/19 виснувала висновок того, що важливо враховувати фактичну можливість платника податків усвідомлювати той факт, що від імені задекларованого в первинних документах суб`єкта господарювання діють неуповноважені особи.

В спірному випадку, позивач надає докази того, що фізичні особи-підприємці підтверджують укладення договір, а в окремих випадках уповноваження ними інших осіб вчиняти дії від їх імені, що виникають із умов цих правочинів (відповіді фізичних осіб підприємців від 24.11.2020 року та 25.11.2020 року, т.2 а.с. 58-66).

Разом з тим, належними та допустимими доказами позивачем спростовано доводи відповідача щодо неотримання фізичними особами підприємцями доходу від підприємницької діяльності у взаємовідносинах з ТОВ "Торговий дім "Ензим-Агро".

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення даного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ензим-Агро" - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області № від 13.01.2020 та № від 13.01.2020

Стягнути на користь ТОВ "Торговий дім "Ензим-Агро" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області сплачений при зверненні судовий збір у розмірі 24 810, 00 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот десять гривень).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ензим - Агро" (вул. Гоголя, 30, м.Вінниця, 21018, );

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, ).

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна