Справа № 675/1601/23
Суддя: Столковський В. І.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1601/23
Провадження № 2-а/675/29/2023
У Х В А Л А

"27" вересня 2023 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Столковського В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2023 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення примусового виконання постанови № 695 від 14 липня 2023 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 посилається на те, що постановою № 695 від 14 липня 2023 року до нього було застосовано адміністративне стягнення. Не погодившись з даною постановою, позивач оскаржив її до суду. Зважаючи на те, що оскаржувана постанова була надіслана до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та 30 серпня 2023 державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 72636911 з примусового виконання вищезазначеної постанови, позивач просить зупинити стягнення за даним виконавчим документом для збереження власного майна та коштів, за рахунок яких державний виконавець може в примусовому порядку виконати оскаржувану постанову відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вивчивши доводи поданої заяви про забезпечення позову, приходжу до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Положеннями ч. 1 ст. 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Обов`язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є достатнє обґрунтування того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

При цьому, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову, у зв`язку із чим, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Під час вирішення питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Постановою начальника Броварського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 695 від 14 липня 2023 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5100 грн 00 коп за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рабоволюк В. В. від 30 серпня 2023 відкрито виконавче провадження № 72636911 з примусового виконання вищезазначеної постанови.

Відповідно до постанови того ж державного виконавця від 08 вересня 2023 року визначено розмір мінімальних витрат вказаного виконавчого провадження.

Постановою того ж державного виконавця від 11 вересня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 виконавчий збір у сумі 510 грн 00 коп.

Як слідує із змісту заяви, позивач просить забезпечити позов з метою збереження майна та коштів, за рахунок яких державний виконавець може в примусовому порядку виконати, на думку заявника, незаконну постанову № 695 від 14 липня 2023 року.

З огляду на відкриття виконавчого провадження № 72636911 державним виконавцем, а також зважаючи на оскарження позивачем постанови № 695 від 14 липня 2023 року про накладення адміністративного стягнення в судовому порядку, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та зупинення стягнення на підставі постанови № 695 від 14 липня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-154, 242, 243, 248, 294 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 72636911 з примусового виконання постанови № 695 від 14 липня 2023 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 5100 грн 00 коп до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повна ухвала складена 27 вересня 2023 року.

Суддя: В. І. Столковський