Справа № 757/21709/23-а
Суддя: Бусик О. Л.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25.09.2023 Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Бусик О.Л

при секретарі судових засідань Бурнашовій К.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом громадянина Туркменістана ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення ПР МКМ 012474 від 17.01.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва із адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення МКМ 012474 від 17 січня 2023. У поданому до суду позові позивач просив: визнати протиправним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення МКМ 012474 від 17 січня 2023 року щодо порушення правил перебування іноземців на території України громадянином Туркменістана ОСОБА_1 .

Позовні вимоги мотивовано тим, що 17 січня 2023 року громадянина Туркменістана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зупинили працівники поліції, а потім міграційної служби та склали протокол ПР МКМ №012474 про порушення умов перебування в Україні.

26 січня 2023 року позивач звернувся до Черкаського відділу Державної міграційної служби, для роз`яснення підстав винесення протоколу, але замість роз`яснень йому була надана постанова ПН МЧК 001544 про порушення правил перебування в Україні та притягнення до адміністративної відповідальності. Позивачу було повідомлено, що його посвідка на проживання анульована.

Позивач зазначає, що з протоколом не згодний, оскільки не був обізнаний про анулювання посвідки на проживання, окрім того рішенням Черкаського окружного суду у справ №580/1107/23 адміністративний його позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області від 28.11.2022 № 6244 про скасування посвідки на тимчасове проживання громадянину Туркменістану - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Визнано протиправним та скасовано рішення від 26.01.2023 № 2 Черкаського відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про примусове повернення до країни походження громадянина Туркменістана - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою судді від 06 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

20 червня 2023 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою судді від 21 червня 2023 року відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відзив від відповідача не надійшов.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення судді районних (далі - КУпАП), районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із частиною першою статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Таким чином, складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді судом справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В той же час, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні положень КАС України, а тому позовні вимоги, спрямовані на фактичне визнання його протиправним, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 04 березня 2019 у справі № 199/7360/17 (2-а/199/252/17).

Тобто питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі і самому протоколу про адміністративне правопорушення здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Разом з тим, розгляд питання правомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення в окремому позовному провадженні без аналізу матеріалів про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та рішення суб`єкта владних повноважень, винесеного за результатами їх розгляду, у сукупності з іншими доказами, не дозволить ефективно захистити та відновити порушене право позивача, не відповідає завданням адміністративного судочинства та у подальшому може призвести до виникнення нових судових спорів. Так, зокрема, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (пункт 2 статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідно до ст. п.1 ч.1 ст. 238 КАС України, cуд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 238 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом громадянина Туркменістана ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення ПР МКМ 012474 від 17.01.2023 року - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Л. Бусик