Справа № 240/26829/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Житомир справа № 240/26829/23

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

за участю секретаря судового засідання Федорчук Д.В.,

представника позивача Мазур О.О., представника відповідача Невмержицького О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною, скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гакальцева О.О. від 16.08.2023 про стягнення виконавчого збору у розмірі 26800 грн у виконавчому провадженні №69458190.

В обґрунтування позову зазначає, що починаючи з 26.07.2023 у виконавчій службі відсутні правові підстави для визнання ГУ ДПС у Житомирській області боржником у виконавчому провадженні № 69458190, тим паче виносити постанову від 16.08.2023 про стягнення виконавчого збору, оскільки постановою Верховного Суду України від 26.07.2023 у справі № 240/18040/21 скасовано ухвалу суду від 23.06.2022 про заміну сторони виконавчого провадження з ГУ ДФС у Житомирській області на ГУ ДПС у Житомирській області.

Ухвалою від 18.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідач не подав відзиву на позов.

В судовому засіданні:

- представник позивача просив позов задовольнити;

- представник відповідача просив відмовити в задоволені позову.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Житомирським окружним адміністративним судом 17.12.2021 у справі № 240/18040/2 ухвалено рішення, яким зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 до календарної вислуги років в органах податкової міліції, період роботи в органах Державної податкової інспекції України, а саме: з 17.08.1994 по 25.11.1996 та з 26.11.1996 по 26.09.1999, і 22.02.2022 видано виконавчий лист № 5139 2022 р.

Ухвалою суду від 23.06.2022 по справі № 240/18040/21 замінено сторону у виконавчому провадженні при виконанні виконавчого листа № 5139 2022 р, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 22 лютого 2022 року, з Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області () на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби ().

20.07.2022 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Житомирській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69458190 з виконання вищевказаного виконавчого листа, в якій боржником зазначене Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області.

Постановою Верховного Суду від 26.07.2023 у справі 240/18040/21 ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2023 року в справі № 240/18040/21 скасовано.

16.08.2023 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гакальцев О.О., керуючись статтями 3, 27, 40 Закону України "Про виконавче провадження", виніс постанову ВП № 69458190 про стягнення виконавчого збору, якою постановив:

"Стягнути з боржника: Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби ... виконавчий збір в розмірі: 26800,00 гривня".

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зазначає, що правові та організаційні засади щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII).

Частиною 1 ст. 27 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавчий збір стягується з боржника.

Таким чином, оскільки, у зв`язку зі скасуванням 26.07.2023 ухвали суду від 23.06.2022 по справі № 240/18040/21 про заміну сторони виконавчого провадження, на момент прийнятті відповідачем постанови від 16.08.2023 ВП № 69458190 про стягнення виконавчого збору Головне управління ДПС у Житомирській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, не було боржником у виконавчому провадженні № 69458190, судовий збір не повинен був стягуватись з позивача, а тому спірна постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 271, 272, 287 КАС України, суд

вирішив:

Позов Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Ю. Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, код 44096781) до Відділу примусовоо виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м-н Соборний, 1, м. Житомир, 10014, код 43316784) задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 16.08.2023 у виконавчому провадженні № 69458190 про стягнення виконавчого збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.М. Семенюк