Справа № 2018/2-а-1774/11
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2018/2-а-1774/11
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про оскарження постанови серії АХ № 227242 про адміністративне правопорушення від 20.07.2010 року та подання про поновлення строку

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про оскарження постанови серії АХ № 227242 про адміністративне правопорушення від 20.07.2010 року та подання про поновлення строку на звернення до суду.

Згідно ст. 106 КАС України в позовні заяві повинно бути зазначено: ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимог. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її підписання. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, копія позову зі всіма документами, що приєднуються до неї.

Позовна заява ОСОБА_1 , подана 01.02.2011 року не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до суду подана ксерокопія позову від 29.07.2010 року, яка не підписана позивачем ( є тільки ксерокопія підпису), в позові не вказані поштова адреса та місце служби відповідача, що перешкоджає відкриттю провадження по справі та унеможливує направленню позову відповідачі. Також до позову не наданий документ про оплату судового збору у розмірі 3,40 грн. Крім того, до позову не представлений документ на підтвердження місця проживання позивача та копії документів, що приєднуються до позову по кількості відповідачів. Також, звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку, позивач не вказує причини пропуску строку подання заяви до суду, виходячи з дати, коли він дізнався про його порушене право (тобто з 27.10.2010 року по 01.02.2011 року).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху для усунення недоліків та наданий строк протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Згідно розписки з отриманні поштового повідомлення позивач отримала копію ухвали від 08.02.2011 року - 17.02.2011 року.

23.02.2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 . Однак, вивчивши представлені суду документи, суд приходить до висновку, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 08.02.2011 року усунуті не в повному обсязі. Так, до позовної заяви не доданий оригінал квитанції по оплату судового збору у розмірі 3,40 грн. та не представлені документи на підтвердження місця проживання позивача.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, та враховуючи, що недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунуті, адміністративний позов вважається неподаним та повертається заявникові.

Керуючись ст. 108 КАС України , суддя ,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Харкова та АТУ ГУМВС України в Харківській області Конєва О.С. про оскарження постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст. 171-2 КАС України ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :