Справа № 560/12977/23
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

27 вересня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду У країн м. Києві щодо відмови в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 10.03.2023 №60.

2. 3обов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій обл зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.01.1983 по 15.01.1984 у колгоспі "ім. Улянова" згідно архівних довідок від 20.10.2022 №487 та №488, виданих комунальним підприємством "Трудовий архів" Старосинявської селищної ради та призначити пенсію за віком з 03.03.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що має право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV), оскільки відповідає вимогам, встановленим законодавством. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного стажу. До загального трудового стажу не враховано період роботи з 01.01.1983 по 15.01.1984 у колгоспі "ім. Улянова", оскільки по батькові позивачки зазначено скорочено (Вас.), що не узгоджується з її паспортними даними. Вважаючи відмову протиправною, просить позов задовольнити.

До суду надійшов відзив, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві просить відмовити в задоволенні позовної заяви. Зазначає, що спірне рішення є правомірним, оскільки у позивача відсутній законодавчо визначений страховий стаж, а саме 29 років. До страхового стажу позивача, не зараховано період роботи з 01.01.1983 по 15.01.1984 у колгоспі "ім. Улянова" згідно архівних довідок від 20.10.2022 №487 та №488, оскільки факт роботи не підтверджено первинними документами (зазначено по батькові позивача скорочено, що не узгоджується з його паспортними даними.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що згідно поданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж позивачки становить 28 років 1 місяць 1 день, що недостатньо для призначення пенсії за віком. Жодних інших документів, підтверджуючих вище зазначені періоди роботи, передбачені Порядком №637 позивачкою при зверненні за призначенням пенсії не надано. Крім того, звертає увагу суду, що трудова книжка позивачки не містить інформації про встановлений мінімум людиноднів, кількість відпрацьованих людиноднів та нарахованих грошей. Просить відмовити у задоволенні позову.

Також відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін. Враховуючи те, що дана справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання суд відмовляє.

Суд зазначає, що згідно з частиною 3 статті 263 КАС України у справах, визначених частиною 1 цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив, тому суд розглядає подану позовну заяву з врахуванням лише позову та відзиву на позов.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 21.07.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що ОСОБА_1 03.03.2023 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

До заяви про призначення пенсії позивачка надала, зокрема, архівні довідки №487, 488 від 20.10.2022 видані комунальним підприємством "Трудовий архів" Старосинявської селищної ради.

Відповідно до положень пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №60 від 10.03.2023 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно заяви від 03.03.2023 у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", про що позивачку повідомлено листом Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області №2200-0216-8/21976 від 21.03.2023.

До страхового стажу позивачки не враховано періоди роботи з 01.01.1983 по 15.01.1984 в колгоспі ім. Ульянова с. Лисанівці Старосинявського району Хмельницької області згідно архівних довідок №487 та №488 від 20.10.2022 комунального підприємства "Трудовий архів" Старосинявської селищної ради, оскільки довідки видані на особу ОСОБА_1 (по батькові не розшифровано).

Згідно поданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж позивачки становить 28 років 1 місяць 1 день, що недостатньо для призначення пенсії за віком.

Позивачка, вважаючи порушеними її права, звернулася з позовом до суду.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Стаття 4 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закону №1058-IV) визначає складові законодавства про пенсійне забезпечення в Україні, яке базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, цього Закону, Закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відміни від загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення в Україні.

Законом, який відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій є Закон України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 за №1788-XII (далі - Закону №1788-XII).

Обчислення трудового стажу проводиться відповідно до норм Закону України від 05.11.1991 №1788 "Про пенсійне забезпечення" та постанови КМУ від 12.08.1993 №637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" (далі - Порядок № 637).

Статтею 62 Закону №1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 даного Порядку №637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (пункт 3 Порядку).

Суд встановив, що 03.03.2023 при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії по віку відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", ОСОБА_1 надала всі необхідні документи, в тому числі архівні довідки від 20.10.2022 №487 та №488, видані комунальним підприємством "Трудовий архів" Старосинявської селищної ради.

Як встановив суд, позивачу відмовлено у зарахуванні трудового стажу з тих підстав, що в архівній довідці не зазначено правильно по батькові позивача, що не узгоджується з його паспортними даними, а також з підстав не підтвердженого первинними документами (трудова книжка позивачки не містить інформації про встановлений мінімум людиноднів, кількість відпрацьованих людиноднів та нарахованих грошей).

Разом з тим, суд встановив, що з 01.01.1983 по 15.01.1984 позивачка працювала у колгоспі "ім. Улянова", що підтверджується архівними довідками від 20.10.2022 №487 та №488, виданими комунальним підприємством "Трудовий архів" Старосинявської селищної ради..

Суд відмічає, що з поданих позивачем довідок чітко вбачаються періоди роботи позивача, що збігаються із відомостями, наявними в матеріалах справи, дані довідки містять відомості про кількість відпрацьованих позивачем людиноднів, розрахунки по оплаті праці, і ці дані є беззаперечними та достовірними.

Отже, трудова книжка, а також архівні довідки містять відомості про трудову участь позивача за спірні періоди.

Суд вважає твердження відповідача щодо незарахування позивачу стажу роботи через наявність неточностей у документах безпідставними, оскільки на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його документах, що підтверджують трудову діяльність.

Суд зазначає, що неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Правова позиція щодо того, що недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для зазначеної у такій трудовій книжці особи, викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 по справі №677/277/17.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, суд вважає, що позивач як працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві.

Аналогічні правові висновки містяться у постановах Верховного Суду від 22.05.2018 у справі №683/977/17, від 08.05.2018 у справі № 672/455/17, у постановах від 12.12.2019 у справі №674/1579/16-а, 20.02.2020 у справі № 607/14316/16-а, №171/1900/16-а, від 27.04.2020 у справі №648/1613/17.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на підставі вищевказаних документів, трудовий стаж роботи позивача з 01.01.1983 по 15.01.1984 у колгоспі "ім. Улянова" підтверджено доказами, які містяться в матеріалах справи та підлягає зарахуванню позивачу до страхового стажу.

З огляду на зазначене, відповідач безпідставно не взяв до уваги зазначені документи позивача та жодним чином не довів правомірність своїх дій щодо неврахування спірних періодів роботи позивача при розгляді їїзаяви про призначення пенсії.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне періоди роботи позивача з 01.01.1983 по 15.01.1984 у колгоспі "ім. Улянова" зарахувати до стажу для обчислення пенсії.

Відповідно до статті 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пункту 1 частини 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку.

Як встановив суд, позивач відповідала вимогам законодавства, дотримання яких надає їй право на призначення пенсії за віком згідно з Законом №1058-ІV, станом на час первинного звернення до пенсійного органу (03.03.2023).

Згідно архівних довідок від 20.10.2022 №487 та №488, виданих комунальним підприємством "Трудовий архів" Старосинявської селищної ради, ОСОБА_1 працювала у колгоспі "ім. Улянова" с. Лисанівці Старосинявського району Хмельницької області у період з 01.01.1983 по 15.01.1984, що становить 1 рік 14 днів.

З огляду на те, що відповідачем при прийнятті рішення про відмову позивачу в призначенні пенсії буди досліджені довідки від 20.10.2022 №487 та №488, видані комунальним підприємством "Трудовий архів" Старосинявської селищної ради, додані до заяви про призначення пенсії за віком, суд вважає за можливе з метою захисту прав позивача призначити ОСОБА_1 пенсію з моменту набуття на неї права, а саме з дати звернення - 03.03.2023.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Разом з тим, суд встановив, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1073,60 грн., тому, враховуючи приписи статті 139 КАС України, витрати необхідно присудити на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 10.03.2023 №60 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

3обов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.01.1983 по 15.01.1984 у колгоспі "ім. Улянова" згідно архівних довідок від 20.10.2022 №487 та №488, виданих комунальним підприємством "Трудовий архів" Старосинявської селищної ради та призначити пенсію за віком з 03.03.2023.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 27 вересня 2023 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29001 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м.Київ 53, 04053 , код ЄДРПОУ - 42098368)
Головуючий суддя В.В. Матущак