Справа № 520/26816/23
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2023 р. № 520/26816/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо непроведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2023 на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Національним університетом цивільного захисту України;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.01.2023 перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80% грошового забезпечення на підставі довідки №79 від 22.09.2023, наданої Національним університетом цивільного захисту України, про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2023, за формою згідно додатку 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення, без обмеження граничним розміром.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, за приписами частини четвертої статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд звертає увагу позивача на те, що при вирішенні позовної вимоги про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії (присуд до активної поведінки) суд передусім повинен констатувати протиправність дій чи бездіяльності відповідача, зокрема, факт відмови у прийнятті відповідного рішення або невчинення дій щодо позивача.

Суд зазначає, що позивачем не надано доказів протиправності дій чи бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо непроведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2023 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Національним університетом цивільного захисту України. Надання такого доказу необхідно для вирішення питання, чи були дії чи бездіяльність відповідача протиправними.

Як встановлено судом з матеріалів позову, позивач просить зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області провести з 01.01.2023 перерахунок основного розміру його пенсії на підставі оновленої довідки, виходячи з 80% розміру грошового забезпечення, без обмеження граничним розміром.

Разом з тим, позивач не надав до матеріалів позовної заяви доказів отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії та доказів відмови ГУ ПФУ в Харківській області здійснити перерахунок пенсії позивачу на підставі оновленої довідки.

Також, позивачем до позовної заяви не надано доказів нарахування та виплати позивачу пенсії, виходячи з іншого відсотку грошового забезпечення, аніж з 80% грошового забезпечення.

Також, позивачем до матеріалів позовної заяви не надано доказів обмеження пенсії позивача граничним розміром.

Вказані недоліки позовної заяви позбавляють суд встановити протиправність дій чи бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду: докази отримання ГУ ПФУ в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії; докази відмови ГУ ПФУ в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення; докази нарахування та виплати позивачу пенсії, виходячи з іншого відсотку грошового забезпечення, аніж з 80% грошового забезпечення; докази обмеження пенсії ОСОБА_1 граничним розміром.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: доказів отримання ГУ ПФУ в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії; доказів відмови ГУ ПФУ в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення; доказів нарахування та виплати позивачу пенсії, виходячи з іншого відсотку грошового забезпечення, аніж з 80% грошового забезпечення; доказів обмеження пенсії ОСОБА_1 граничним розміром.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин