Справа № 380/20854/23
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань продовження процесуального строку

26 вересня 2023 рокусправа № 380/20854/23
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бориславської державної нотаріальної контори Дрогобицького району Львівської області, державного нотаріуса Панкевич Руслана Івановича, державного нотаріуса Матолич-Обрізко Галини Степанівни, комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Бориславської державної нотаріальної контори Дрогобицького району Львівської області, державного нотаріуса Панкевич Руслана Івановича, державного нотаріуса Матолич-Обрізко Галини Степанівни, комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», у якому просять суд:

-визнати протиправною та скасувати gостанови державного нотаріуса Бориславської державної нотаріальної контори Львівської області Панкевича Р.І. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.08.2023 № 203 та № 204;

-зобов`язати державного нотаріуса Бориславської державної нотаріальної контори Львівської області Матолич - Обрізко Г.С. та ОСОБА_3 видати на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом на майно і землю ОСОБА_4 АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 АДРЕСА_2 , що на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 та інше в Польщі і ФРГ;

-зареєструвати право власності, за спадкоємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 що на праві власності зареєстрована за спадкодавцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримане згідно Міждержавної угоди та внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (по новому);

-визнати протиправною бездіяльність державного нотаріуса ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо створення причин та умов тривалого порушення прав спадкоємців позивачів;

-визнати протиправну бездіяльність реєстратора комунального підприємства Львівської обласної ради "Дрогобицького міжміського бюро технічної інвентаризацїї та експертної оцінки» суб`єкта владних повноважень до 2013 щодо створення конфлікту інтересів в інтересах невідомих третіх осіб і створення причин та умов тривалого порушення прав і законних інтересів позивачів учасників війни інвалідів 1,2 групи людей поважного віку 88,90р. спадкоємців - позивачів.

-стягнути з відповідачів солідарно з відповідачів завдану матеріальну і моральну шкоду 10 000 000 грн).

Ухвалою від 11.09.2023 суддя залишила позовну заяву без руху.

21.09.2023 надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 71998). Разом з клопотанням позивачі подали виправлену позовну заяву, а також долучили додаткові докази до матеріалів справи.

З приводу виправленої позовної заяви суддя зазначає таке. У новій редакції позовної заяви позивачі виклали позовні вимоги, зокрема:

«визнати протиправною бездіяльність державного нотаріуса Матолич - Обрізко Г.С. та ОСОБА_7 щодо створення причин та умов тривалого порушення прав спадкоємців позивачів;

-визнати протиправну бездіяльність реєстратора комунального підприємства Львівської обласної ради "Дрогобицького міжміського Бюро технічної інвентаризацїї та експертної оцінки» суб`єкта владних повноважень до 2013 щодо створення конфлікту інтересів в інтересах невідомих третіх осіб і створення причин та умов тривалого порушення прав і законних інтересів позивачів учасників війни інвалідів 1,2 групи людей поважного віку 88,90р. спадкоємців - позивачів.»

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частинами другою, третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до частини шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суддя в ухвалі про залишення позовної заяви без руху наголосила позивачам, що під змістом позовних вимог розуміється, зокрема, визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення (дії чи бездіяльність) суб`єкта владних повноважень, що порушили її право та вказати спосіб захисту свого порушеного права.

У новій редакції позовної заяви позивачі не зазначають конкретної бездіяльності вчиненої відповідачами. Отже, позивачам необхідно сформувати позовні вимоги до відповідачів, вказати які саме рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень відповідача у справі порушують охоронювані законом права та інтереси позивача у публічно-правових відносинах, а також надати докази прийняття відповідачем рішення, вчинення ним дій або допущення бездіяльності, які можуть бути предметом розгляду в адміністративній справі.

В силу вимог ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Вищевказана норма кореспондується зі ст. 12 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою.

Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Згідно з ч. 1 ст. 15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють (ч. 3 ст. 15 КАС України).

За приписами ч. 4 ст. 15 КАС України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом.

Відповідно до ст. 79 Закону України «Про нотаріат», нотаріус засвідчує вірність перекладу документа з однієї мови на іншу, якщо він знає відповідні мови. Якщо нотаріус не знає відповідних мов, переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що при зверненні із позовною заявою позивачем разом із документами, які виготовлені на іноземній мові, повинні бути подані належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на державну мову.

Проте, позивач до матеріалів справи не долучив нотаріально засвідчений переклад документів, що складені іноземною мовою.

З огляду на вказане, суд звертає увагу позивача на необхідність офіційного перекладу доданих до позовної заяви документів, що викладені іноземною мовою.

Відтак, оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 11.09.2023 станом на 26.09.2023 не виконані та враховуючи клопотання позивача, необхідно дійти висновку про необхідність продовження строку залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 43, 56, 121 160, 161, 169 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 11.09.2023 для усунення недоліків позовної заяви.

Встановити додатково позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя Потабенко Варвара Анатоліївна