Справа № 520/366/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2023 р.Справа № 520/366/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Атаманюка Петра Васильовича про зменшення розміру позовних вимог у справі № 520/366/23 за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Атаманюка Петра Васильовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього зпробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ НП в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Харківській області №279 від 24.05.2022 в частині застосування до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції Чугуївського районного управління поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді його звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Харківській області №262 о/с від 25.05.2022 в частині звільнення зі служби в поліції інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції Чугуївського районного управління поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 з 25.05.2022;

- поновити на службі в Національній поліції України капітана поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції Чугуївського районного управління поліції ГУ НП в Харківській області;

- зобов`язати ГУ НП в Харківській області нарахувати та виплатити суми грошового забезпечення за період 01 травня 2022 - 24 травня 2022 на користь ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ГУ НП в Харківській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, за період з 25.05.2022 року по день фактичного поновлення на службі в Національній поліції України.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 року по справі № 520/366/23 відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Атаманюка П.В. на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 року по справі № 520/366/23 та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

24.09.2023 до Другого апеляційного адміністративного суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Атаманюка П.В. надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд апеляційної інстанції проводити розгляд апеляційної скарги виключно в межах наступних позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Харківській області №279 від 24.05.2022 в частині застосування до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді його звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Харківській області №262 о/с від 25.05.2022 в частині звільнення зі служби в поліції інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 з 25.05.2022;

- поновити на службі в Національній поліції України капітана поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції Чугуївського районного управління поліції ГУ НП в Харківській області.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення вказаної заяви, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог може бути реалізовано на стадії розгляду справи в суді першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

Згідно з ч. 5 ст. 303 КАС України, визначено, що до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Тобто з аналізу вказаних норм КАС України вбачається право позивача уточнити (змінити) вимоги апеляційної скарги шляхом часткової відмови від цих вимог.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Атаманюка П.В. про зменшення розміру позовних вимог у справі № 520/366/23 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Атаманюка Петра Васильовича про зменшення розміру позовних вимог у справі № 520/366/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.