Справа № 734/3397/23
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/25/23 Справа № 734/3397/23
Ухвала

29 вересня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді С.М. Бараненка,

за участю:

секретаря судових засідань Чумак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Департаменту патрульної поліції про залучення у справі належного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції 1 батальйону 3 роти Редька Костянтина Миколайовича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7428462 від 30.07.2023 року за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора УПП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції 1 батальйону 3 роти Редька Костянтина Миколайовича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7428462 від 30.07.2023 року за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Від представника Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про залучення до участі у справі Департамент патрульної поліції у якості відповідача, так-як інспектор, який виніс оскаржувану постанову проходить службу в управлінні патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції і не може виступати самостійним відповідачем у справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, але надав судузаяку, згідно якої не заперечує проти залучення у якості співвідповідача Департаменту патрульної поліції.

Відповідач в судове засідання не з`явися, але надав суду згідно якої не заперечує проти залучення у якості співвідповідача Департаменту патрульної поліції.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3,4 ст. 48 КАС України:

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За наведених вище обставин суд вважає за необхідне залучити у справі, як другого відповідача Департамент патрульної поліції, так-як інспектор, який виніс оскаржувану постанову проходить службу в управлінні патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48, 243 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції 1 батальйону 3 роти Редька Костянтина Миколайовича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7428462 від 30.07.2023 року за ч. 4 ст. 122 КУпАП, в якості другого відповідача Департамент патрульної поліції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бараненко