Справа № 600/6402/23-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/6402/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ), про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича (військової частини НОМЕР_1 ) (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування ОСОБА_1 компенсації за неотримане речове майно пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військову частину НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за належне, але не отримане протягом проходження військової служби речове майно відповідно до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за не отримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2016 № 178 без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби за цінами предметів речового майна визначеними станом на 01.01.2023 наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 13.01.2023 № 24-АГ «Про доведення розрахунку вартості предметів речового майна для нарахування грошової компенсації».

Відповідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).

Перевіривши наявність передумов та існування правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, визначених ст. 171 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Звертаючись до суду позивач просить: зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити останньому грошову компенсацію за належне, але не отримане протягом проходження військової служби речове майно без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна за цінами предметів речового майна визначеними станом на 01.01.2023 року.

Як вбачається з наведених аргументів та матеріалів справи, позивачеві виплачено грошову компенсацію вартості за не отримане речове майно при звільненні з військової служби в сумі 99372,70 грн.

Разом з тим, позивач вважає, що відповідачем не в повному обсязі нарахована та виплачена така компенсація, право на яку останній набув під час проходження військової служби (з урахуванням пропорції часу).

Звертав вагу суду на те, що у довідці про вартість речового майна, що належить до видачі позивачеві здійснено нарахування вартості речового майна пропорційно термінів його носіння, тим самим на його думку зменшено розмір грошової компенсації за не отримане під час служби речове майно.

Відтак, на переконання позивача, суд має зобов`язати відповідача виплатити йому грошову компенсацію за належне, але не отримане протягом проходження військової служби речове майно без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна.

Разом з тим, позивач не надав суду жодного доказу - довіку або ж інформацію про суму/вартість речового майна, що належить до видачі, яка б містила змістовно відомості про вартість речового майна, яке підлягає компенсації - без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна, за цінами предметів речового майна визначеного станом на 01.01.2023 року, а також не конкретизував конкретну суму, яку на його думку необхідно виплатити на його користь. Іншими словами, позивач абстрактно визначив зміст позовних вимог зобов`язального характеру, який слід обрахувати з урахуванням пропорції часу, не вказавши при цьому і такий час.

Тому, за відсутності у суду зазначеної вище інформації, суд позбавлений можливості самостійно здійснити розрахунки сум відшкодування, відповідно до вимог Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2016 № 178.

Судом встановлено, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на певні обставини, проте докази на їх підтвердження до суду не надав. Зокрема, позивачем не додано до позовної заяви: розрахунок конкретної суми, яку необхідно виплатити на його користь, а також довідку/ інформацію про належне речове майно позивача, за яке слід нарахувати компенсацію без застосування пропорції часу за цінами станом на 01.01.2023 року, як того просить позивач при зверненні до суду.

Згідно частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачу строк для їх усунення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ), про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом усунення недоліків, які визначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Боднарюк