Справа № 400/2839/22
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

27 вересня 2023 року

м. Київ

справа №400/2839/22

адміністративне провадження №К/990/26995/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Стрелець Т.Г. та Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України

на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2023 року

у справі №400/2839/22

за позовом Приватного підприємства "Лідія"

до Державної служби геології та надр України

про визнання незаконним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

У червні 2022 року Приватне підприємство "Лідія" звернулося до адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби геології та надр України, в якому просило:

- визнати незаконним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України №894 від 22 листопада 2021 року "Про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №6139 від 11 серпня 2016 року";

- поновити дію спеціального дозволу на користування надрами №6139 від 11 серпня 2016 року (в редакції від 17 вересня 2021 року).

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2023 року скасовано рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року та ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2023 року задоволено заяву Приватного підприємства "Лідія" про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року.

Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції про роз`яснення судового рішення, Державна служба геології та надр України (далі - скаржник) 01 серпня 2023 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулася з касаційною скаргою Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2023 року касаційну скаргу Державної служби геології та надр України залишено без руху на підставі статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали для надання документа про сплату судового збору.

У встановлений судом строк скаржник звернувся із заявою про усунення недоліків касаційної скарги та надав документ про сплату судового збору.

Таким чином, недоліки касаційної скарги, що стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуто скаржником у повній мірі.

Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування підстави касаційного оскарження скаржник зазначає, що П`ятим апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу з порушенням статті 254 КАС України.

Доводи касаційної скарги полягають у тому, що суд апеляційної інстанції, задовольняючи заяву про роз`яснення судового рішення, не врахував вимоги статті 254 КАС України, оскільки постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2022 року є чіткою і зрозумілою, у ній викладено встановлені обставини та мотиви, з яких суд виходив при її прийнятті, а також зазначено норми матеріального та процесуального права, якими суд керувався, а отже не потребує роз`яснення.

Враховуючи положення статті 129 Конституції України, якою забезпечено право на апеляційний (другий) перегляд справи, та проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, доводи скаржника, зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2023 року, з метою з`ясування дотримання судом апеляційної інстанції статті 254 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Суд також звертає увагу на необхідності реєстрації учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС). Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, враховуючи запровадження на всій території України воєнного стану, а також з метою процесуальної економії, Суд рекомендує учасникам справи зареєструватися у системі "Електронний суд".

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2023 року у справі №400/2839/22 за позовом Приватного підприємства "Лідія" до Державної служби геології та надр України про визнання незаконним та скасування наказу.

2. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/2839/22.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді Т.Г. Стрелець

С.М. Чиркін