Справа № 200/1993/23
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року справа №200/1993/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Компанієць І.Д., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 року у справі № 200/1993/23 (головуючий І інстанції Куденков К.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач), в якому просив: визнати протиправною бездіяльність щодо неврахування заробітків, зазначених у архівній довідці №45-35.3/000-1-12579, яка видана ДКУ Ростовської області «Центром зберігання архівних документів в місті Шахти Ростовської області», при розрахунку заробітної плати для обчисленні розміру пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язати здійснити перерахунок пенсії з урахуванням заробітків, зазначених у цій архівній довідці, за період роботи з листопада 1993 року по квітень 1995 року (включно), з 01.02.2022 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.06.2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, просив скасувати рішення суду, прийняти нове, яким задовольнити позов через неповне з`ясування обставин, порушення норм процесуального права. Апелянт зазначив, що відповідно до листів ГУ ПФУ в Донецькій області єдиною причиною відмови врахувати довідку №45-35.3/000-1-12579 від 22.07.2019 про заробітну плату є неможливість провести перевірку достовірності інформації.

А така підстава відмови, на яку посилається суд, як неможливість підтвердження сплати страхових внесків у вказаний період роботи на території російської федерації, на думку апелянта у відповідях органу ПФУ - відсутня. Крім того, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції посилається на нормативно-правові акти російської федерації, які були прийняті та почали діяти після періоду роботи, за який позивач отримував заробітну плату та які зазначені в довідці про заробітну плату.

В рішенні суду відсутні посилання на нормативно-правові акти, які стосуються врахування довідки про заробітну плату, лише посилання на зарахування періодів роботи на території російської федерації до страхового. Однак, період роботи з 16.11.1993 року по 16.04.1995 року, за який сплачена заробітна плата, зараховано до страхового стажу позивача.

Крім того, посилання суду на висновки в постанові Верховного суду від 29 березня 2023 року у справі № 360/4129/20 щодо відсутності права на перерахунок пенсії з врахуванням довідки про заробітну плату, є необґрунтованим та таким, що не відповідає обставинам даної справи. Також в рішенні суду містяться посилання на інші постанови Верховного суду, які стосуються обчислення стажу на території якої відбувалась трудова діяльність, а не врахування довідок про заробітну плату за період роботи на території іншої держави.

На думку апелянта, для врахування довідки про заробітну плату за період з 16.11.1993 року по 16.04.1995 року не є обов`язковою умовою підтвердження сплати страхових внесків, тим більше коли страховий стаж за цей період уже зараховано відповідачем.

Предметом позову є не питання правовідносин між позивачем та його колишнім роботодавцем, а питання щодо правовідносин між позивачем та територіальним органом ПФУ.

Крім того, як вважає апелянт, абсолютно незаконно стверджувати, що питання правовідносин між позивачем та органами Пенсійного фонду російської федерації, знаходяться поза межами сфери впливу відповідача, оскільки саме орган ПФУ здійснює перевірку довідки про заробітну плату, яка була виплачена на території російської федерації, відправляючи туди запити.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, який листом повідомив, що зазначена справа зареєстрована через «ЄСІТС», тому в паперовому вигляді відсутня, електронну картку справи можна отримати, витребував справу з ЦБД КП «Діловодство спеціалізованого суду».

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішення, виходячи з наступного.

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 25.01.2022 року щодо перерахунку пенсії у зв`язку зі зміною періоду 60 місяців до 01.07.2000 року.

Листом ГУ ПФУ від 16.02.2022 року № 3901-2771/Ж-15/8-0500/22 повідомлено, що позивач знаходиться на обліку, як отримувач пенсії за віком на пільгових умовах відповідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 25.01.2022 року позивачем подано заяву через вебпортал Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії по заробітній платі (зміна періоду 60 місяців до 01.07.2000 року) відповідно ст. 40 Закону № 1058. 01.02.2021 року Відділом обслуговування громадян № 6 (сервісний центр з дислокацією у м. Покровську) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на підставі Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058 затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 та відповідно до методологічних рекомендацій від 19.04.2017 року № 2295/08-3/24, з метою забезпечення дієвого контролю за правильністю призначення пенсій, запобіганню випадків недостовірності документів, направлено запит Державної установи - відділення Пенсійного фонду Росії по Ростовській області Управління Пенсійного фонду Росії у м. Шахти Ростовської області № 0500-1509-10/21431 про перевірку достовірності інформації, викладеної в довідці про заробітну плату, за період з 1993 року по 1995 рік на шахті «Дальня» АТ «Гуковвугілля». Роз`яснено, що після надходження акта перевірки заробітної плати його пенсійна виплата буде переглянута.

Листом Клієнтської служби (на правах відділу) м. Шахти - відділення Пенсійного фонду Російської Федерації Ростовської області від 21.02.2022 року № Ж-94094-53/146 позивачу повідомлено, що 05.07.2019 року на їх адресу надійшов запит з Пенсійного фонду м. Покровськ, Донецької області за вих. № 661/02/25 від 14.06.2019 року. 27.08.2019 року вих. № ООПП О2.05-8425 на адресу ПФ м. Покровськ направлена відповідь з додатками на 5 аркушах архівних довідок.

Листом ГУ ПФУ від 19.05.2022 року № 7893-5114/Ж-15/8-0500/22 позивачу повідомлено, що для надання детальної інформації щодо вірності проведеного перерахунку, Головному управлінню потрібне більш детальне вивчення документів його пенсійної справи. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан. Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» органи Пенсійного фонду України, у тому числі і Головне управління, здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, Законом України «Про правовий режим воєнного стану» та іншими законами України. В умовах воєнного стану, доступ до документів наявних в електронних базах та реєстрах тимчасово обмежений. Тобто перевірити наявність в пенсійній справі листа Пенсійного фонду Російської Федерації № ООПП О2.05-8425 від 27.08.2019 року наразі не видається можливим. Роз`яснено, що це питання можливо розглянути після закінчення правового режиму воєнного стану.

Листом ГУ ПФУ від 19.01.2023 року № 864-17744/Ж-02/8-0500/23 позивачу повідомлено, що за матеріалами електронної пенсійної справи страховий стаж враховано по 07.08.2013 року, який складає 38 років 8 місяців 1 день, пільговий стаж роботи за Списком № 1 - 27 років 2 місяці 15 днів. Коефіцієнт страхового стажу 0,60667. Пенсія обчислена відповідно заробітної плати за період з 01.12.1991 року по 31.12.1996 року та з 01.07.2000 року по 31.03.2008 року за даними персоніфікованого обліку, яка складає 15695,56 грн. (6186,32 грн- показник середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2014 2016 роки х 2,53714 індивідуальний коефіцієнт заробітної плати). Розмір пенсії складає 12556,45 грн. 25.01.2022 року позивачем засобами вебпорталу електронних послуг Пенсійного фонду України надана заява № 598 про перерахунок пенсії по заробітній платі (зміна періоду 60 місяців до 01.07.2000 року) відповідно до ст. 40 Закону №1058. До заяви № 598 долучені довідки про заробітну плату: № 136/07 від 15.07.2019 року, яка видана ВП шахта «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля», за період роботи з лютого 1990 року по липень 1992 року, № 109 від 21.03.2019, яка видана ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», за період роботи з липня 1992 року по листопад 1993 року та довідка №45-35.3/000-1-12579 від 22.07.2019 року, що видана ДКУ Ростовської області «Центром зберігання архівних документів», за період роботи з листопада 1993 року по квітень 1995 року. Частина періоду заробітної плати відповідно наданих довідок перетинається з заробітною платою, з якої обчислена пенсія. 01.02.2021 року відділом обслуговування громадян №6 (сервісний центр з дислокацією у м. Покровську) Головного управління направлено 02.02.2022 запит до Державної установи відділення Пенсійного фонду Росії по Ростовській області Управління Пенсійного фонду Росії у м. Шахти Ростовської області №0500-1509-10/21431 про перевірку достовірності інформації, викладеної в довідці про заробітну плату, за період з 1993 року по 1995 рік на шахті «Дальня» АТ «Гуковвугілля». Роз`яснено, що оскільки відповідь на теперішній час не одержана, проведення перерахунку пенсії відповідно наданої заяви № 598 на теперішній час неможливо. Крім того, що в умовах введеного Указами Президента України від 24.02.2022 року № 64/2002 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, АТ «Укрпошта» повністю припинила обмін посилками/листами з країною - агресором Російською Федерацією та з Білоруссю, яка підтримала Російську Федерацію. Роз`яснено, що наразі відсутня можливість зробити повторний запит до Російської Федерації про перевірку достовірності інформації, зазначеної у довідці № 45-35.3/000-1-12579 від 22.07.2019 року.

Згідно копії архівної довідки № 45-35.3/000-1-12579 від 22.07.2019 року про заробітну плату позивача, яка видана Державною казенною установою Ростовської області «Центром зберігання архівних документів в м. Шахти Ростовської області», за період з 16.11.1993 року по 16.04.1995 року позивач отримав заробітну плату: у листопаді 1993 року в розмірі 381796,86 руб; у грудні 1993 року в розмірі 190543,51 руб; у січні 1994 року в розмірі 232252,52 руб; у лютому 1994 року в розмірі 301734,46 руб; у березні 1994 року в розмірі 544364,51 руб; у квітні 1994 року в розмірі 305192,06 руб; у травні 1994 року в розмірі 419084,34 руб; у червні 1994 року в розмірі 392873,40 руб; у липні 1994 року в розмірі 485192,91 руб; у серпні 1994 року в розмірі 599872,92 руб; у вересні 1994 року в розмірі 546091,60 руб; у жовтні 1994 року в розмірі 1793153,39 руб; у листопаді 1994 року нарахування відсутні; у грудні 1994 року в розмірі 316918,30 руб; у січні 1995 року в розмірі 468821,52 руб; у лютому 1995 року в розмірі 519053,31 руб; у березні 1995 року в розмірі 471211,21 руб; у квітні 1995 року в розмірі 644684,50 руб.

За ч. 2 статті 6 Угоди «Про гарантії прав громадян держав-учасників Співдружності незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення» від 13 березня 1992 року для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав-учасників угоди зараховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР до набрання сили вказаної угоди.

За абз. 2, 3 статті 6 Угоди між Урядом України і Урядом РФ «Про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн» від 14 січня 1993 року трудовий стаж, включаючи стаж який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визнається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність. Сторонами визнаються дипломи, свідоцтво, інші документи державного зразка про рівень освіти і кваліфікації, які видані відповідними компетентними органами Сторін, без легалізації.

Згідно ч. 2 статті 4 Угоди «Про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудівників-мігрантів» від 15 квітня 1994 року, підписаної Урядами Азербайджанської Республіки, Республіки Вірменія, республіки Білорусь, Республіки Грузія, Республіки Казахстан, Киргизької Республіки, Республіки Молдова, РФ, Республіки Таджикистан, Туркменістану, Республіки Узбекистан, України, трудовий стаж, зокрема стаж на пільгових підставах і за спеціальністю, взаємно визнається Сторонами.

Крім того, обчислення стажу здійснюється згідно із законодавством держави, на території якої відбувалась трудова діяльність; пільговий стаж, набутий на території однієї з цих двох держав, визнається іншою державою, що узгоджується з правовою позицією Верховного суду в постановах від 16.04.2020 року у справі № 555/2250/16-а, від 20.07.2020 року у справі № 174/421/17.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, посилався на те, що в матеріалах справи відсутні докази сплати страхових внесків за спірний період до Пенсійного Фонду Російської Федерації.

Апеляційний суд вважає помилковим такий висновок суду першої інстанції, оскільки період роботи, який зазначений в довідці про заробітну плату № 45-35.3/000-1-12579 вже зараховано пенсійним органом до страхового стажу на підставі даних трудової книжки позивача, без врахування сплати страхових внесків.

За ч. 1 ст. 40 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Таким чином, заробітна плата за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), а не доказів про сплату страхових внесків, як помилково зазначає суд першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 44 Закону № 1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

За п. 4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1) право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми (п. 2.10 Порядку № 22-1).

Таким чином, п. 2.10 Порядку № 22-1 допускається навіть видача довідок без додержання форми встановленої цим порядком, які територіальні органи ПФУ зобов`язані враховувати, умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Згідно ч. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

Таким чином, на роботодавця (страхувальника) покладається обов`язок збереження документів щодо заробітної плати працівників та невиконання цього обов`язку не є підставою покладання відповідальності на працівника за незбереження такої інформації, що узгоджується з правовою позицією Верховного суду в постановах від 23 січня 2019 року у справа № 489/5807/16-а, від 7 лютого 2019 року у справі № 344/6370/14-а.

Крім того, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії, що узгоджується з правовою позицією Верховного суду в постанові від 19 червня 2020 року у справі № 376/848/17-а.

Враховуючи встановлені обставини апеляційний суд дійшов висновку про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неврахування позивачу заробітків, зазначених в архівній довідці № 45-35.3/000-1-12579, яка видана ДКУ Ростовської області «Центром зберігання архівних документів в місті Шахти Ростовської області», при розрахунку заробітної плати для обчисленні розміру пенсії за віком відповідно до Закону № 1058; зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням заробітків, зазначених в цій архівній довідці, за період роботи з листопада 1993 року по квітень 1995 року (включно), з 01.02.2022 року.

Отже, суд першої інстанції внаслідок невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, неправильно вирішив справу, тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Щодо судових витрат.

За ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір за подання позову в сумі 858,88 грн., апеляційної скарги - 1610,40 грн.

Оскільки позов задоволено в повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2469,28 грн.

Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 року у справі № 200/1993/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо неврахування ОСОБА_1 заробітків, зазначених у архівній довідці № 45-35.3/000-1-12579, яка видана ДКУ Ростовської області «Центром зберігання архівних документів в місті Шахти Ростовської області», при розрахунку заробітної плати для обчисленні розміру пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітків, зазначених у цій архівній довідці, № 45-35.3/000-1-12579, яка видана ДКУ Ростовської області «Центром зберігання архівних документів в місті Шахти Ростовської області», за період роботи з листопада 1993 року по квітень 1995 року включно, з 01.02.2022 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2469,28 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят дев`ять гривень 28 копійок).

Повний текст постанови складений 27 вересня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

І.Д. Компанієць