overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/5366/22
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2023 року

м. Київ

справа №480/5366/22

адміністративне провадження №К/990/22197/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

секретаря судових засідань: Жураковської Б.М.,

за участі:

представників Позивача: Волик О.М., Зуєвої З.Н., Нагібіної К.В.,

представників Відповідача: Шинкаренко І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Слобожанщина Агро"

на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року (суддя Воловик С.В.)

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року (судді: Калиновський В.А., Мінаєва О.М., Кононенко З.О.)

у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Слобожанщина Агро"

до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області

про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

ПОСТАНОВИВ

Касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Слобожанщина Агро" задовольнити частково.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28 січня 2022 року № 7.

Справу в цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 990/187/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2023 року

м. Київ

справа №990/187/23

провадження №П/990/187/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М., Білак М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Яроша Д.В.,

позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: Ксендзова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні як суд першої інстанції клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів судом

у справі №990/187/23

за позовом ОСОБА_2

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККСУ)

про визнання протиправними і скасування рішень у частині, зобов`язання вчинити дії,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів судом задовольнити частково.

2. Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України:

- належним чином засвідчену копію рішення ВККСУ від 24.06.2019 № 107/зп-19 "Про розгляд питання щодо призначення кваліфікаційного іспиту в межах процедури добору кандидатів на посаду судді місцевого суду, оголошеного рішенням Комісії від 03 квітня 2017 року № 28/зп-17";

- посилання на відеозапис в мережі інтернет проведення 26.07.2023 засідань ВККСУ, на яких приймалися оскаржувані рішення;

- копію модельної справи для написання анонімного практичного завдання зі спеціалізації місцевого адміністративного суду 08.08.2019;

- копію зошиту для виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого адміністративного суду 08.08.2019 учасника кваліфікаційного іспиту з індивідуальним кодом 0095760;

3. Документи надати безпосередньо до Суду в строк до 09.10.2023 з доказами направлення іншому учаснику справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Л.О. Єресько

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

М.В. Білак,

Судді Верховного Суду
Справа № 480/418/22
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2023 року

м. Київ

справа №480/418/22

адміністративне провадження №К/990/22967/23

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е.,

проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 липня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2023 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Поряд з цим, згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 480/418/22 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 28 вересня 2023 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська
Справа № 420/7302/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2023 року

м. Київ

справа №420/7302/21

адміністративне провадження №К/990/4209/22

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Тринадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду установлено, що сторонами не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участі.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу 420/7302/21 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 28 вересня 2023 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська
Справа № 559/3235/23
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/3235/23
Провадження № 2-а/559/53/2023
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Кобзаренко І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного адміністративного провадження справу за позовом адвоката Пащука Тараса Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії ЕАТ №7700164 від 09.09.2023.

Справу призначено до розгляду без виклику сторін.

У строк, визначений ухвалою суду відповідач подав відзив на позовну заяву, згідно якого заперечує проти позову та просить у задоволенні позову відмовити. Також подав клопотання, згідно якого просить витребувати оригінал посвідчення водія позивача, мотивує тим, що позивач не довів та не підтвердив належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем надано не було, клопотання про їх витребування не заявлено.

Дослідивши клопотання щодо витребування доказів, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал посвідчення водія, який надати Дубенському міськрайонному суду Рівненської області до 10.10.2023

Роз`яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Справу відкласти на 08.30 год. 10.10.2023

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа № 522/3129/22
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3129/22
Провадження № 2-а/522/105/23
УХВАЛА

про залучення третьої особи

25 вересня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Ячменьової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

До суду 30 листопада 2022 року, від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення третьої особи Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

У судове засідання 25 вересня 2023 року з`явився позивач. Своє клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Інші учасники судового процесу не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та поданого клопотання приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 49 КАС України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність в матеріалах справи позовної заяви ОСОБА_1 та вимоги ст. 49 КАС України подане клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції - обґрунтоване.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції - задовольнити.

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови третю особу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Копію ухвали, позовну заяву з доданими до неї матеріалами та судову повістку направити Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 5).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа № 522/3129/22
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3129/22
Провадження № 2-а/522/105/23
УХВАЛА

про залучення третьої особи

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Ячменьової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 49 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції - задовольнити.

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови третю особу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Копію ухвали, позовну заяву з доданими до неї матеріалами та судову повістку направити Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 5).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа № 2а-4085/06
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2а-4085/06
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2023 Овруцьким районним судом Житомирської області у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, було постановлено ухвалу про задоволення заявлених вимог.

Після постановлення вказаної ухвали було виявлено, що в її мотивувальній частині в абзаці 19 допущено описку в частині зазначення прізвища заявниці, а саме зазначено « ОСОБА_1 », в той час як прізвище заявниці « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Необхідність проведення даної справи з повідомленням учасників справи відсутня.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 16 год. 50 хв. 27 вересня 2023 року.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику учасників справи, на підставі матеріалів справи.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 705/4272/23
Суддя: Єщенко О. І.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4272/23
2-а/705/63/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.09.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подану представником позивача адвокатом Кушнеренком Ігорем Вікторовичем ( АДРЕСА_2 ), до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 ухвалою суду позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

14.09.2023 представник позивача усунув недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно зі ст. 12 КАС України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Також позивач просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Клопотання про поновлення пропущеного строку належить задовольнити, оскільки суд визнає причини пропуску строку поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 171, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.ч. 3, 4 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня його отримання. Зобов`язати позивача одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копії такої відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко
Справа № 705/4569/23
Суддя: Єщенко О. І.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4569/23
2-а/705/67/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.09.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18036) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 ухвалою суду позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

14.09.2023 позивач усунув недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно зі ст. 12 КАС України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 171, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.ч. 3, 4 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня його отримання. Зобов`язати позивача одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копії такої відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко