Справа № 160/7355/22
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2023 року Справа №160/7355/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши у письмовому провадженні заяву Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі у справі №160/7355/22 за позовом Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВСЕБУД 4" про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби від 03.05.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-08-03-004328-Ь щодо закупівлі робіт ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 - Капітальний ремонт Комунального закладу освіти Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №299 Дніпровської міської ради за адресою: вул. Коробова, 10 у м. Дніпрі;

- стягнути з відповідача судовий збір.

Заявник звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить виправити описку у судовому рішенні та помилку у виконавчому листі у справі №160/7335/22, а саме зазначити вірне найменування, місцезнаходження та код ЄДРПОУ позивача та стягувача - Департамент капітального будівництва Дніпровської міської ради (вул. Троїцька, 21 А, м. Дніпро, 49000, ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.09.2023.

Сторони, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання 29.09.2023 не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до матеріалів справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2022 адміністративний позов - задоволено.

Визнано протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби від 03.05.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-08-03-004328-Ь щодо закупівлі робіт ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 - Капітальний ремонт Комунального закладу освіти Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №299 Дніпровської міської ради за адресою: вул. Коробова, 10 у м. Дніпрі.

Стягнуто на користь Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (вул. Староказацька, буд. 34, м. Дніпро, 49000, ) судові витрати в розмірі 2481,0 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня) за рахунок бюджетних асигнувань Західного офісу Держаудитслужби (вул. Костюшка, буд. 8, м. Львів, 79000, ).

Рішення суду сторонами в апеляційному порядку не оскаржене та набрало законної сили 02.05.2023.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.12.2022 апеляційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби повернуто заявнику.

На виконання рішення суду 10.08.2023 позивачу видано виконавчий лист.

Суд, розглянувши подану заяву, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Особливості внесення виправлень до виконавчого листа врегульовано статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зміст наведеної норми свідчить про те, що суд може допустити помилку як при оформленні виконавчого листа, так і при його видачі, що є наслідком усунення такого дефекту шляхом постановлення ухвали про виправлення помилки у виконавчому документі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються, у тому числі, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини вказаного рішення суду допущено технічну описку в частині зазначення найменування, місцезнаходження та коду ЄДРПОУ позивача - Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (вул. Староказацька, буд. 34, м. Дніпро, 49000, ), тоді як, відповідно до матеріалів справи та виписки з ЄДР, вірними є найменування, місцезнаходження та код ЄДРПОУ позивача - Департамент капітального будівництва Дніпровської міської ради (вул. Троїцька, 21 А, м. Дніпро, 49000, ).

Аналогічні помилки допущено при оформленні виконавчого листа в частині зазначення позивача в резолютивній частині рішення, місцезнаходження та ідентифікаційного коду стягувача.

З огляду на викладене, розглянувши вказану заяву суд дійшов висновку, що допущені технічні описки у судовому рішенні та помилки при оформленні виконавчого листа належить усунути шляхом внесення виправлень у рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2022 та виданий виконавчий лист № 160/7355/22.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Заяву Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі у справі №160/7355/22 - задовольнити.

Виправити технічну описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2022 у справі №160/7355/22 та вважати вірними найменування, місцезнаходження та код ЄДРПОУ позивача - Департамент капітального будівництва Дніпровської міської ради (вул. Троїцька, 21 А, м.Дніпро, 49000, ).

Внести виправлення у виконавчий лист, що виданий на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2022 у справі №160/7355/22, та вважати вірними зазначення позивача в резолютивній частині рішення, місцезнаходження та ідентифікаційного коду стягувача - Департамент капітального будівництва Дніпровської міської ради (вул. Троїцька, 21 А, м.Дніпро, 49000, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна