Справа № 360/4716/20
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року справа №360/4716/20

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Геращенка І.В., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Новоайдарської обласної санаторної школи на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 р. у справі № 360/4716/20 (головуючий І інстанції Т.І. Чернявська) за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Новоайдарської обласної санаторної школи про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі позивач, ГУДСУНС) звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Новоайдарської обласної санаторної школи (далі відповідач), в якому просило: застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень Новоайдарської обласної санаторної школи, розташованих за адресою: 93500, Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. В. П`ятьоркіна, буд. 3, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в акті перевірки від 19 листопада 2020 року.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року позов задоволено, а саме судом: застосовано до Новоайдарської обласної санаторної школи заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації будівель та приміщень санаторної школи, розташованих за адресою: вул. В. П`ятьоркіна, буд. 3, смт Новоайдар, Новоайдарський район, Луганська область, 93500, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки від 06 квітня 2021 року № 11.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відповідач є комунальною організацією (установою, закладом), яку створив компетентний орган місцевого самоврядування - тобто не приватною, то він є підпорядкованою юридичною особою, отже фінансування здійснюються за рахунок бюджетної (державної) установи (організації)/юридичної особи - Луганської обласної ради. Факт упорядкування Апелянта іншій юридичній особі (бюджетній, державній) прописаний та визначений в Статуті.

Відповідно до п. 1.4, Санаторна школа є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Луганської області, управління яким здійснює обласна рада або уповноважений нею орган (рішення обласної ради від 23.12.2005 № 22/36).

Згідно п. 1.5 Статуту, Обласна державна адміністрація здійснює окремі повноваження з управління Санаторною школою, делеговані обласною радою (рішення обласної ради від 20.02.1998 № 22/11 та від 13.01.2005 № 18/37).

Підпорядкованість відповідача безпосередньо Луганській обласній державній адміністрації ( Луганській обласній військово-цивільній адміністрації) відповідними документами, зокрема, розпорядження Голови обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації № 1048 від 20.12.2019 р. у м. Сєвєродонецьк - про перейменування юридичної особи - Комунального закладу «Новоайдарська обласна загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів.

Зазначені документи підкреслюють неможливість фінансування будь-яких робіт (у тому числі ремонтні) по будівлям які знаходиться на його (відповідача) території. Фінансування для робіт по будівлям які знаходиться на території робляться по розпорядженням коштами з обласного бюджету, тобто за розпорядженнями (наказами та інше) та отримання коштів від Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військово- цивільної адміністрації.

Отже, скаржник є неналежним відповідачем.

Відповідач на протязі 2020 - 2021 років звертався з листами з проханнями та вимогами про виділення додаткових коштів на капітальний ремонт будівель та споруд, необхідний для повного усунення виявлених порушень до Департаменту освіти і науки Луганської обласної державної Адміністрації, а саме: листи директору та в.о. директора Департаменту освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації від 25.11.2020 року вих.№ 255, від 28.01.2021 року вих..№ 25, від 26.07.2021 року вих..№ 171, від 22.10.2021 року вих..№ 275. Проте, коштів відповідач не отримав.

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

Новоайдарська обласна санаторна школа (ідентифікаційний код 20151675, місцезнаходження: вул. В. П`ятьоркіна, буд. 3, смт Новоайдар, Новоайдарський район, Луганська область, 93500) у встановленому законом порядку зареєстрована юридичною особою, видами діяльності якої є 85.31 Загальна середня освіта (т. 1 арк. спр. 29-32).

Згідно з Положенням про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (нова редакція), затвердженим наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 04 лютого 2013 року № 3 (у редакції наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 12 листопада 2018 року № 661), ГУ ДСНС України у Луганській області відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території: організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання (підпункт 27 пункту 4); складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту (підпункт 35 пункту 4) (т. 1 арк. спр. 40-47).

На виконання доручення Прем`єр міністра України від 11 грудня 2019 року № 44205/1/1-19, протокольного рішення засідання Кабінету Міністрів України від 06 грудня 2019 року (витяг з протоколу № 23), доручення Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 11 грудня 2019 року № 02-17767/261, вимог Кодексу цивільного захисту України та відповідно до вимог статті 6 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, наказом ГУ ДСНС України у Луганській області від 09 листопада 2020 року за № 395-НО наказано провести позапланові заходи державного нагляду (контролю) стосовно об`єктів, установ, організацій щодо дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту згідно з графіком проведення позапланових перевірок, що додається (т. 1 арк. спр. 6, 48, 49, 50).

Відповідно до Переліку об`єктів, установ, організацій, які підлягають проведенню позапланових заходів державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, який є додатком до наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 09 листопада 2020 року за № 395-НО, під № 15 значиться Новоайдарська обласна санаторна школа (т. 1 арк. спр. 7-9).

На виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, наказу Головного управління ДСНС України у Луганській області від 09 листопада 2020 року за № 395-НО, заступнику начальника Новоайдарського районного відділу ГУ ДСНС України у Луганській області підполковнику служби цивільного захисту Лебідю Андрію Анатолійовичу, головному інспектору Новоайдарського районного відділу ГУ ДСНС України у Луганській області майору служби цивільного захисту Нікітіній Ірині Володимирівні та провідному інспектору Новоайдарського районного відділу ГУ ДСНС України у Луганській області майору служби цивільного захисту Антончуку Сергію Олександровичу видано посвідчення від 12 листопада 2020 року за № 683 на проведення у період з 16 листопада 2020 року по 19 листопада 2020 року позапланової перевірки Новоайдарської обласної санаторної школи, розташованої за адресою: вул. В. П`ятьоркіна, буд. 3, смт Новоайдар, Новоайдарський район, Луганська область, 93500 (т. 1 арк. спр. 10).

За наслідками проведеної з 16 листопада 2020 року по 19 листопада 2020 року позапланової перевірки Новоайдарської обласної санаторної школи, Новоайдарським районним відділом ГУ ДСНС України у Луганській області складено акт від 19 листопада 2020 року № 61 (т. 1 арк. спр. 11-19).

Згідно з актом від 19 листопада 2020 року № 61, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Новоайдарської обласної санаторної школи, виявлено такі порушення:

1) дерев`яні конструкції горищних покриттів (крокви, лати) в учбовому корпусі та спальному корпусі не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, що є порушенням пункту 2.5 глави 2 розділу ІІІ Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697 (далі Правила пожежної безпеки в Україні);

2) на 1-му поверсі учбового корпусу та на 1-му поверсі спального корпусу та переходу між ними виконане облицювання стін з горючих матеріалів, що є порушенням пункту 2.17 глави 2 розділу ІІІ Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів Правил пожежної безпеки в Україні;

3) пожежні кран-комплекти в учбовому корпусі та спальному корпусі знаходяться в несправному стані. Не проведено перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. Відсутній журнал, що є порушенням підпункту 9 пункту 2.1 глави 2 розділу V Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту Правил пожежної безпеки в Україні;

4) будівлі, споруди та територія санаторної школи не забезпечені зовнішнім протипожежним водопостачанням, що є порушенням пункту 1 розділу VІ Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 15 серпня 2016 року № 974 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08 вересня 2016 року за № 1229/29359;

5) приміщення: котельної, пральної недоукомплектовані первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками), що є порушенням пункту 3.6 глави 3 розділу V Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту Правил пожежної безпеки в Україні, пунктів 5, 6 розділу VІ Вибір типу та необхідності кількості вогнегасників Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15 січня 2018 року № 25 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2018 року за № 225/31677;

6) на евакуаційному виході навпроти столової труба перешкоджає вільній евакуації людей з будівлі, що є порушенням абзацу першого пункту 2.37 глави 2 розділу ІІІ Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів Правил пожежної безпеки в Україні;

7) не всі вогнегасники в санаторній школі розміщенні шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення, що є порушенням пункту 3.10 глави 3 розділу V Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту Правил пожежної безпеки в Україні;

8) не проведено технічне обслуговування більшої частини вогнегасників на об`єкті (51 шт.) відповідно до Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15 січня 2018 року № 25 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2018 року за № 225/31677, а також ДСТУ 4297-2004 Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги, що є порушенням пункту 3.17 глави 3 розділу V Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту Правил пожежної безпеки в Україні;

9) будівля не забезпечена адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку), встановленим на фасаді будівлі або інших видних місцях і освітлюваний у темний час доби, що є порушенням пункту 2.22 глави 2 розділу ІІІ Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів Правил пожежної безпеки в Україні;

10) захисні споруди (протирадіаційні укриття) № 09985 та № 09990 не оснащені згідно з вимогами законодавства, що є порушенням Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх спав України від 09 липня 2018 року № 579 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 30 липня 2018 року № 879/32331;

11) директором та відповідальною особою не пройдено навчання з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки, що є порушенням пункту 8 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України.

Акт від 19 листопада 2020 року за № 61, складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, підписано відповідачем без зауважень та отримано 19 листопада 2020 року (т. 1 арк. спр. 10-17).

У період з 05 квітня 2021 року по 06 квітня 2021 року провідним інспектором Новоайдарського районного відділу ГУ ДСНС України у Луганській області майором служби цивільного захисту Антончуком Сергієм Олександровичем та фахівцем сектора забезпечення заходів з попередження НС у Новоайдарському районі центру забезпечення діяльності ГУ ДСНС України у Луганській області молодшим лейтенантом служби цивільного захисту Роменською Дар`єю Романівною проведено позапланову перевірку Новоайдарської обласної санаторної школи, розташованої за адресою: вул. В. П`ятьоркіна, буд. 3, смт Новоайдар, Новоайдарський район, Луганська область, 93500, за наслідками якої Новоайдарським районним відділом Головного управління ДСНС України у Луганській області складено акт від 06 квітня 2021 року № 11 (т. 2 арк. спр. 50-57).

Згідно з актом від 06 квітня 2021 року № 11, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Новоайдарської обласної санаторної школи, виявлено такі порушення:

1) на 1-му поверсі учбового корпусу та на 1-му поверсі спального корпусу та переходу між ними виконане облицювання стін з горючих матеріалів, що є порушенням пункту 2.17 глави 2 розділу ІІІ Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів Правил пожежної безпеки в Україні;

2) пожежні кран-комплекти в учбовому корпусі та спальному корпусі знаходяться в несправному стані. Не проведено перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. Відсутній журнал, що є порушенням підпункту 9 пункту 2.1 глави 2 розділу V Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту Правил пожежної безпеки в Україні;

3) будівлі, споруди та територія санаторної школи не забезпечені зовнішнім протипожежним водопостачанням, що є порушенням пункту 1 розділу VІ Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 15 серпня 2016 року № 974 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08 вересня 2016 року за № 1229/29359;

4) захисні споруди (протирадіаційні укриття) № 09985 та № 09990 не оснащені згідно з вимогами законодавства, що є порушенням Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх спав України від 09 липня 2018 року № 579 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 30 липня 2018 року № 879/32331;

5) директором та відповідальною особою не пройдено навчання з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки, що є порушенням пункту 8 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України.

Акт від 06 квітня 2021 року № 11 підписано т.в.о. директора Новоайдарської обласної санаторної школи Солодухою Н.М. та інженером охорони праці Новоайдарської обласної санаторної школи Яровою О.О. без зауважень (т. 2 арк. спр. 55 зв.-56).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

За частиною 1 статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі Закон № 877), в редакції на час виникнення спірних правовідносин, передбачає, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частина 7 статті 7 Закону № 877 передбачає, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Пункти 29, 32, 33 та 43 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України: об`єкт підвищеної небезпеки - об`єкт, який згідно із законом вважається таким, на якому є реальна загроза виникнення аварії та/або надзвичайної ситуації техногенного чи природного характеру; пожежа - неконтрольований процес знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища; пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю; техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Згідно із пунктами 1, 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 статті 68 цього Кодексу визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від вимог, визначених нормативно-правовими актами або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

При цьому, вказаними нормами передбачено застосування заходів реагування у вигляді у тому числі повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць.

При обранні такого заходу реагування, позивачем, як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд зазначає, що підставами для повного або часткового зупинення експлуатації будівель та приміщень є факт створення реальної загрози життю та здоров`ю людей у зв`язку з експлуатацією об`єкту, у даному випадку - будівель та приміщень Новоайдарської обласної санаторної школи, розташованих за адресою: 93500, Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. В. П`ятьоркіна, буд. 3, і цей факт має бути доведений належними та допустимими доказами.

Судом попередньої інстанцій з посиланням на наявні в матеріалах справи докази встановлено, що відповідачем не були усунуті виявлені під час перевірки порушення. Зазначені обставини не спростовувались відповідачем.

Щодо виявлених та не усунутих на день розгляду судом першої інстанції порушень, суд зазначає наступне.

Наявність означених порушень вимог пожежної та техногенної безпеки створює реальну загрозу життю та/або здоров`ю. Встановлені порушення (не пройдено навчання) можуть призвести до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.

Суд зазначає, що пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, але й за наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від шкідливого впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі або підвищують ризик розвитку пожеж.

Матеріали справи не містить доказів які б свідчили про порушення позивачем процедури проведення перевірки.

Суд зазначає, що у розумінні положень чинного законодавства саме акт підтверджує виявлені порушення вимог законодавства.

Щодо посилання скаржника на відсутність фінансування, суд зазначає, що чинне законодавство не ставить в залежність необхідність в застосуванні заходів реагування від наявності чи відсутності бюджетних коштів (фінансової спроможності) відповідача. Сама по собі відсутність коштів на забезпечення протипожежної та техногенної безпеки, в тому числі й у зв`язку з відсутністю відповідного бюджетного асигнування, не може бути підставою для відкладення вжиття заходів щодо усунення факторів небезпеки життю, здоров`ю громадян. Відсутність коштів на усунення виявлених порушень не може бути підставою для не вжиття заходів реагування з метою усунення порушень вимог законодавства, які створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 26 березня 2020 року №520/6694/19.

Такий захід реагування як повне або часткове зупинення роботи - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Застосування заходу реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Відновлення діяльності після її зупинення рішенням суду в силу частини 5 статті 4 Закону № 877-V можливе з моменту отримання позивачем - органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 28 лютого 2019 року № 810/2400/18 та від 05 лютого 2020 року у справі № 160/1739/19, від 28 жовтня 2020 року у справі № 560/639/19, від 09 листопада 2020 року у справі № 160/10997/19.

З урахуванням допущених відповідачем порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд не приймає посилання апелянта на не залучення належного відповідача, а саме Луганську обласну державну адміністрацію (Луганську обласну військово-цивільну адміністрацію), оскільки відповідачем у справі про застосування заходу реагування у виді повного зупинення експлуатації об`єкта може бути лише особа, яка експлуатує цей об`єкт. Такою особою є відповідач (юридична особа), тому він є належним відповідачем у справі, а особа засновника і власника відповідача, джерела його фінансування у такому разі не мають правового значення для розв`язання спору між сторонами.

На підставі викладеного, суд вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позову. Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність прийнятого судом першої інстанції рішення.

Статтею 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Новоайдарської обласної санаторної школи - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 р. у справі № 360/4716/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів після складення повного тексту в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено та підписано колегією суддів 27 вересня 2023 року.

Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв

суддя І.В. Геращенко

суддя І.В. Сіваченко