Справа № 120/294/23
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 вересня 2023 р. Справа № 120/294/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21000)

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 10.04.2023 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2023 року, позов задоволено, зокрема визнано протиправним та скасовано рішення Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області від 22.12.2022 року №8729 про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну громадянці Російської Федерації ОСОБА_1 та зобов`язано Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області повторно розглянути заяву громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 від 22.05.2021 року про надання дозволу на імміграцію в Україну на підставі положень п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про імміграцію, з урахуванням висновків суду, наданих в цьому рішенні.

20.06.2023 року Вінницьким окружним адміністративним судом виписано виконавчий лист в даній справі.

18.09.2023 року за вх.№56416/23 до суду від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява про роз`яснення рішення суду від 10.04.2023 року. Заява обґрунтована тим, що на виконанні у заявника перебуває виконавче провадження №72149047 з виконання виконавчого листа №120/294/23 про зобов`язання Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області повторно розглянути заяву громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 від 22.05.2021 року про надання дозволу на імміграцію в Україну на підставі положень п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про імміграцію. В рамках виконавчого провадження державним виконавцем 03.07.2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. У відповідь на зазначену постанову Управлінням Державної міграційної служби України у Вінницькій області повідомлено про виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження. Підтвердженням виконання рішення є прийняття Управлінням Державної міграційної служби України у Вінницькій області 26.05.2023 року висновку про поновлення розгляду заяви ОСОБА_1 . Водночас звертаючись із заявою про роз`яснення рішення заявник просить роз`яснити чи зобов`язане Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області винести висновок про поновлення розгляду заяви про надання дозволу на імміграцію ОСОБА_1 , чи Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в місячний термін зобов`язане прийняти рішення про надання дозволу чи про відмову у наданні дозволу на імміграцію ОСОБА_1

22.09.2023 року за вх.№57540/23 до суду від Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області надійшли пояснення щодо заяви про роз`яснення рішення суду від 10.04.2023 року. Так, Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області вказує, що ним повторно вчиняються дії, передбачені Порядком провадження за заявами про надання дозволу на імміграцію і поданнями про його скасування та виконання прийнятих рішень №1983. Зокрема, повторно надіслано запити до МВС, органів Національної поліції, регіональних органів СБУ та Держприкордонслужби для з`ясування питання щодо наявності підстав для відмови у наданні дозволу на імміграцію, передбачених ст. 10 Закону України "Про імміграцію". 18.09.2023 року Управлінням Державної міграційної служби України у Вінницькій області отримано останню відповідь на запит від Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області у місячний термін проводить перевірку наявності або відсутності підстав для відмови у наданні дозволу на імміграцію. Таким чином, рішення про надання або ж про відмову у надання ОСОБА_1 дозволу на імміграцію буде прийнято до 18.10.2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що рішення у справі №120/294/23 від 10.04.2023 року було ухвалено в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в письмовому провадженні без виклику сторін.

Вирішуючи заяву про роз`яснення судового рішення, суд керується такими мотивами.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 27.02.2019 року у справі №404/214/15-а (2-а/404/144/15) зазначив, що «…роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Тобто, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. Отже, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення».

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Таким чином, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Дослідивши зміст мотивувальної та резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.04.2023 року встановлено, що вказане рішення є зрозумілим, труднощів в розумінні не викликає, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення не потребує, а резолютивна частина судового рішення повністю узгоджується з вимогами ст. 246 КАС України "Зміст рішення" та містить усі необхідні складові та реквізити. У даному випадку, незрозмілість виконавцю процедури виконання судового рішення не є підставою для звернення до суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення судового рішення від 10.04.2023 року по адміністративній справі №120/294/23 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 244, 246, 248, 254, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.04.2023 по адміністративній справі № 120/293/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна