Справа № 160/14056/23
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2023 року Справа № 160/14056/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 року (до відділення поштового зв`язку таку подано 23.06.2023 року) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач з урахуванням уточненого позовної заяви просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 по ненаданню направлення на медично-соціальну експертизу (МСЕК) сержанту ОСОБА_2 після лікування від поранення;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 надати направлення на медично-соціальну експертизу (МСЕК) сержанту ОСОБА_2 ;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 по не нарахуванню додаткової винагороди за час перебування на лікуванні сержанту ОСОБА_2 ;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити, додаткової винагороди за час перебування на лікуванні сержанту ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що останній є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 з 27.03.2023 року, наказ № 87, куди був переведений після поранення та лікування з військової частини НОМЕР_1 . Згідно довідок про обставини травм виданих командиром в/ч НОМЕР_1 сержант ОСОБА_2 отримав мінно-вибухову травму та повторні мінно-вибухові травми за обставин безпосередньої участі у бойових діях, під час захисту батьківщини, використовував засоби індивідуального захисту, у стані сп`яніння не перебував та правопорушень не скоював. Згідно медичних довідок позивач перебував на лікуванні, включаючи час пересування між лікувальними закладами, брав безпосередню участь у бойових діях, а також у відпустці для лікування після тяжкого поранення з 21.07.2022 року по 27.03.2023 року - коли поступив у розпорядження військової частини НОМЕР_2 . Таким чином за 8 місяців перебування позивача у складі військової частини НОМЕР_1 у виконання постанови Кабінету міністрів № 168 від 22.02.2022 року останньому передбачено виплатити 800000,00 грн., додаткової винагороди за час перебування на лікуванні тричі від трьох поранень, останнє із яких виявилось тяжким в результаті якого у позивача відірвало фалангу пальця із втратою функцій кінцівки. З даного приводу позивач звернувся до командира в/ч НОМЕР_1 з проханням виконати постанову Кабінету міністрів № 168 від 22.02.2022 року, про що надати йому відповідну довідку про нарахування та зачислення коштів у найкоротші строки так як потребую коштів для лікування та утримання позивача та його родини. У разі відмови позивач просив надати йому письмову, мотивовану відповідь для звернення до суду. Вказане звернення позивач направив у письмовому рапорті, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке було отримано 13.05.2023 року, тобто більше місяця тому, проте жодних відповідей або нарахувань позивач так і не отримав в зв`язку із чим змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Крім того, позивач звернувся з рапортом до командира військової частини НОМЕР_2 про видачу йому направлення на МСЕК згідно постанови Кабінету Міністрів України від 08.03.2022 року № 225 та від 30.03.2022 року № 390, для встановлення йому ступеню втрати працездатності. Направлення на обстеження МСЕК видається в медичній роті військової частини. У направленні має бути вказаний строк служби. Довідка медико-соціальної експертної комісії є підставою для нарахування одноразової грошової допомоги та оформлення інших соціальних пільг. У відповідь на звернення командиром в/ч НОМЕР_2 позивачу надано письмову відмову у видачі направлення посилаючись на приписи Положення про медико-соціальну експертизу і нібито не наділення частини повноваженнями надавати направлення на МСЕК, з чим позивач не згоден та вважаю вказану відмову не обґрунтованою. Позивач вважає, що відмовляючи направити позивача на МСЕК командиром військової частини НОМЕР_2 порушуються його права на визначення ступеню тяжкості його травм отриманих в результаті поранень під час безпосередньої участі у бойових діях під час захисту батьківщини та позбавляють його законного права на отримання одноразової грошової допомоги та оформлення інших соціальних пільг.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2023 року, зазначена вище справа була розподілена та 23.06.2023 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: позовної заяви та її копіями, відповідно до кількості учасників справи, у відповідності до вимог ст. 160 КАС України з максимально чітко і зрозуміло сформованими позовними вимогами виходячи із приписів ст. 5 КАС України.

У встановлений ухвалою суду від 27.06.2023 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду з 20 жовтня 2023 року за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 :

- письмові та вмотивовані пояснення та усі письмові докази, щодо ненадання направлення на медично-соціальну експертизу (МСЕК) сержанту ОСОБА_2 після лікування від поранення;

- письмові та вмотивовані пояснення та усі письмові докази щодо не нарахування додаткової винагороди за час перебування на лікуванні сержанту ОСОБА_2 ;

- засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копії:

особової справи ОСОБА_1 ;

бойового наказу (бойового розпорядження), наказу (по стройовій частині); журналу бойових дій (вахтовий журнал), журналу ведення оперативної обстановки; списку особового складу, який залучався для виконання бойових (спеціальних) завдань;

- в разі наявності копії бойового донесення (підсумкове, термінове, поза термінове); рапорту (донесення) командира підрозділу (групи) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних завдань); книг служби нарядів та подій, що відбувалися; постової відомості під час охорони об`єкта (блокпоста, базового табору, складу ракетно-артилерійського озброєння, польового парку тощо), на який було здійснено збройний напад.

Витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (; ) ) у строк до 20 жовтня 2023 року.

Суд попереджає військову частину НОМЕР_1 , військову частину НОМЕР_2 про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Роз`яснити відповідачу їх право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник