Справа № 560/15267/23
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

27 вересня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Красилівської міської ради Хмельницької області, в якому просить визнати дії протиправними та такими, які мають ознаки бездіяльності щодо не надання правдивої відповіді на депутатське звернення від 13.08.2023 року, яке було адресоване до голови Красилівської міської ради Островської Н.В. Зобов`язати Красилівську міську раду повторно розглянути депутатське звернення від 13.08.2023 року, яке було адресоване до голови Красилівської міської ради Островської Н.В., - копію згідно з оригіналом договір оренди земель водного фонду від 22.08.2008 року б/н кадастровий номер :04:003:0001, загальна площа 8,5309 га, розташована за межами с. Воскодавинці, Красилівської ОТГ, з аркушом з датою державної реєстрації, та погодженим з всіма відповідними інстанції з проставленими підписами та печатками. Зобов`язати Красилівську міську раду подати звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що як депутат Красилівської міської ради направив депутатське звернення від 13.08.2023 в якому просив надати Договір оренди земель водного фонду від 22.07.2008, б/н кадастровий номер :04:003:0001, загальна площа 8,5309 га, розташована за межами с.Воскодавинці, Красилівської ОТГ, належним чином завірений згідно з оригіналом, з датою про державну реєстрацію (зареєстрованим в земельному державному кадастрі). Відповідь надати на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 та на домашню адресу АДРЕСА_1 . А. Індекс: 31000. Вказує, що Красилівська міська рада листом від 22.08.2023 року, повідомила позивача, що надає копію договору оренди земель водного фонду від 22.08.2008 року, однак вказаний договір не відповідає належному документу, оскільки це лише надані копії листів, які ніякої юридичної сили не мають.

Враховуючи наведене звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ухвали від 28.08.2023, суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує, що позивачу надана повна відповідь, оскільки Красилівська міська рада не є стороною вказаного договору. Сторонами договору оренди земель водного фонду від 22.08.2008 року є Красилівська районна державна адміністрація та приватний підприємець ОСОБА_2 .

Від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній просить задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши надані учасниками розгляду докази, враховуючи норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що депутат Красилівської міської ради політичної партії "За конкретні справи" ОСОБА_1 звернувся 14 серпня 2023 року до Красилівської міської ради Хмельницької області з депутатським зверненням від 13.08.2023 в якому він повідомив, що в рамках депутатської діяльності йому необхідна інформація, а саме: - надати договір оренди земель водного фонду від 22.08.2008 року б/н кадастровий номер :04:003:0001, загальна площа 8,5309 га, розташована за межами с. Воскодавинці, Красилівської ОТГ, належним чином завірений з оригіналом, з датою про державну реєстрацію (зареєстрованим в земельному державному кадастрі).

Листом Красилівської міської ради від 22.08.2023 позивачу надано відповідь на вище зазначене депутатське звернення та надано копію договору оренди земель водного фонду від 22.08.2008 року та лист Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 16.06.2022 про реєстрацію вище вказаного договору.

Позивач не погоджуючись з наданим Красилівською міською радою договором, вважає такі дії протиправними, а тому звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Правовий статус депутата, зокрема, міської ради як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, визначає, а також гарантії депутатської діяльності встановлює Закон України "Про статус депутатів місцевих рад" від 11.07.2002 року №93-IV.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону №93-IV у виборчому окрузі депутат місцевої ради має право: 1) офіційно представляти виборців свого виборчого округу та інтереси територіальної громади в місцевих органах виконавчої влади, відповідних органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності з питань, що належать до відання органів місцевого самоврядування відповідного рівня; 2) брати участь з правом дорадчого голосу у засіданнях інших місцевих рад та їх органів, загальних зборах громадян за місцем проживання, засіданнях органів самоорганізації населення, що проводяться в межах території його виборчого округу; 3) порушувати перед органами і організаціями, передбаченими пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадовими особами, а також керівниками правоохоронних та контролюючих органів питання, що зачіпають інтереси виборців, та вимагати їх вирішення; 4) доступу до засобів масової інформації комунальної форми власності з метою оприлюднення результатів власної депутатської діяльності та інформування про роботу ради в порядку, встановленому відповідною радою; 5) вносити на розгляд органів і організацій, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадових осіб пропозиції з питань, пов`язаних з його депутатськими повноваженнями у виборчому окрузі відповідно до закону, брати участь у їх розгляді.

Згідно із ч. 2 вказаної статті Закону №93-IV при здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право: 1) на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання; 2) на невідкладний прийом; 3) вимагати усунення порушень законності і встановлення правового порядку.

Статтею 12 Закону №93-IV визначено, що депутат місцевої ради розглядає пропозиції, заяви і скарги громадян, які надійшли до нього, вживає заходів до їх своєчасного, обґрунтованого вирішення; вивчає причини, які породжують скарги громадян, і вносить свої пропозиції щодо їх усунення до органів місцевого самоврядування, до місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ і організацій, об`єднань громадян; систематично веде прийом громадян.

Депутат місцевої ради може направляти одержані ним пропозиції, заяви і скарги до відповідних органів, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, об`єднань громадян, якщо вирішення питань належить до їх повноважень, які зобов`язані розглянути їх відповідно до закону і про результати повідомити заявника, а також депутата місцевої ради.

Депутат місцевої ради в межах своїх повноважень здійснює контроль за розглядом відповідними органами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, органами об`єднань громадян надісланих ним пропозицій, заяв, скарг виборців.

Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації державної і комунальної форм власності, їх посадові особи зобов`язані сприяти депутатові місцевої ради в організації прийому громадян, розгляді їх пропозицій, заяв, скарг, у створенні інших необхідних для його депутатської діяльності умов.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 13 Закону №93-IV депутатське звернення - викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз`яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов`язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як у місячний строк.

Якщо депутат місцевої ради не задоволений результатами розгляду свого звернення або якщо місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, ухиляються від вирішення порушеного у зверненні питання у встановлений строк, він має право внести депутатський запит відповідно до статті 22 цього Закону.

Суд враховує те, що відповідач надав позивачу запитувану інформацію відповідно до депутатського звернення від 13.08.2023, а саме: 1) Договір оренди земель водного фонду від 22.07.2008, б/н кадастровий номер :04:003:0001, загальна площа 8,5309 га, розташована за межами с.Воскодавинці, Красилівської ОТГ.

Однак, суд звертає увагу, що з депутатським запитом позивач до відповідача з приводу порушеного питання, щодо неналежного результату розгляду свого звернення не звертався, а тому в такому випадку відсутні порушення прав депутата місцевої ради враховуючи норми Закону України "Про статус депутата місцевої ради".

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що позивач, який є депутатом місцевої ради, який не задоволений результатами розгляду свого звернення не реалізував своє право визначене ч.5 ст.13 Закону, і не довів позовні вимоги, адже суб`єкт владних повноважень вирішив депутатське звернення ОСОБА_1 без порушень прав позивача та чинного законодавства України.

Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог, клопотання позивача про зобов`язання Красилівську міську раду Хмельницької області подати звіт про виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, тому відсутні підстави для їх розподілу між сторонами даної справи.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Красилівська міська рада Хмельницької області (пл. Незалежності, 2,Красилів,Хмельницька область,31000 , код ЄДРПОУ - 04060737)

Головуючий суддя О.П. Шевчук