Справа № 200/1932/23
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року справа №200/1932/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Компанієць І.Д., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року у справі № 200/1932/23 (головуючий І інстанції Грищенко Є.І.) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Військової частини про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у непризначені у наказі командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 334 від 29.11.2022 року до виплати додаткової грошової винагороди в належному розмірі, передбаченої пунктом 1 Постанови КМУ від 28.02.2022 року № 168, а також матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік та 2022 рік; зобов`язання внести зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 334 від 29.11.2022 року в частині виплати додаткової винагороди за пунктом 1 Постанови КМУ від 28.02.2022 року № 168 у розмірі 914523,81 грн, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік у розмірі 530,00 грн. та за 2022 рік у розмірі місячного грошового забезпечення та виплатити вказані суми, з урахуванням вже виплачених сум додаткової винагороди.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року зупинено провадження у справі № 200/1932/23 до набрання законної сили рішенням касаційної інстанції у справі № 520/690/23.

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вважає, що відсутні правові підстави для зупинення провадження у цій справі за п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, оскільки зазначена норма стосуються можливості зупинення у провадження у справі через перегляд у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного суду судового рішення у подібних правовідносинах.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, який листом повідомив, що зазначена справа зареєстрована через «ЄСІТС», тому в паперовому вигляді відсутня, електронну картку справи можна отримати, витребував справу з ЦБД КП «Діловодство спеціалізованого суду».

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив доводи апеляційної скарги і дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.07.2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою представника позивача - адвоката Кириленка Андрія Володимировича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі № 520/690/23.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Суд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України до набрання законної сили рішенням касаційної інстанції у справі № 520/690/23, виходив з того, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, а справа становить значний суспільний інтерес.

Колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції хибними, з огляду на те, що підставою для зупинення провадження у справі, враховуючи вимоги п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, є перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За змістом ухвали касаційного суду від 04.07.2023 року у справі № 520/690/23 відкрито касаційне провадження щодо перегляду судового рішення Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, а не палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного суду, що виключає можливість зупинення провадження у цій справі за наведених підстав за п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України.

З огляду на викладене, суд першої інстанції порушив норми процесуального права, внаслідок чого ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 250, 311, 315, 317, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року у справі № 200/1932/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Повний текст постанови складений 27 вересня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді І.Д. Компанієць

Е.Г. Казначеєв