overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 736/1012/23
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1012/23
Номер провадження 2-а/736/8/23
УХВАЛА

16 серпня 2023 року м. Корюківка

Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Корюківського районного суду Чернігівської області від 14.08.2023 року № 736/1012/23 номер провадження 2-а/736/8/23, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 14.08.2023 року № 736/1012/23 номер провадження 2-а/736/8/23 відмовлено в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора з РПП ВП №1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області капітана поліції Дударенка Олександра Вікторовича, Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Судом виявлено описку в даному рішенні, а саме: в абзаці першому вступної частини рішення зроблено помилку з написанні імені та по батькові позивача, а саме неправильна остання літера «Максак Тетянf НОМЕР_1 , «правильно треба вказати « ОСОБА_1 ».

Також необхідно виключити 21 абзац мотивувальної частини рішення «Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь ОСОБА_2 , необхідно стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області 496 грн. 20 коп. судового збору».

Відповідно до приписів ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За наведеного вище суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити відповідну описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Корюківського районного суду Чернігівської області від 14.08.2023 року № 736/1012/23 номер провадження 2-а/736/8/23, вказавши в абзаці першому вступної частини рішення ім?я та по батькові позивачки « ОСОБА_1 ».

Виключити 21 абзац мотивувальної частини рішення «Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь ОСОБА_2 , необхідно стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області 496 грн. 20 коп. судового збору».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 295 КАС України.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 291/144/23
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 291/144/23
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
І м е н е м У к р а ї н и
29 вересня 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Митюк О.В.
за участю секретаря Герасимчук Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині справу за адміністративним позовом
до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, інспектора СРПП поліції Відділу поліцейської діяльності №2 (смт.Ружин) Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області Хитрого Назарія Івановича
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 10 днів.
Керуючись статтями 241, 242, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у х в а л и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності №2 (смт.Ружин) Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області Хитрого Назарія Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Вважати причини пропуску позивачем ОСОБА_1 строку звернення до суду з поважних причин та поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення постановою серії БАД №633319 від 20.01.2023 року.
Постанову серії БАД №633319 від 20.01.2023 року, винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності №2 (смт.Ружин) Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Хитрим Назарієм Івановичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КупАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень, скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Повний текст рішення буде виготовлено до 05.10.2023 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Житомирській області, яке знаходиться за адресою: 10001, м. Житомир, вул. Старий бульвар, 5/37.

Відповідач: інспектор СРПП Відділу поліцейської діяльності №2 Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області Хитрий Назарій Іванович, місце роботи: 13601, смт.Ружин, вул. Бірюкова, 29.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 298/1239/23
Суддя: Тарасевич П. П.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/1239/23
Номер провадження 2-а/298/25/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

за участі представника позивача адвоката Колотухи О.М.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом поданого представником позивача адвокатом Нам`як Юрієм Юрійовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Ужгородського районного управління Головного Управління Національної Поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення рішення суду вимагає значного часу, суддя на підставі ч.3 ст.243Кодексу адміністративного судочинства України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини рішення,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 202750 від 22 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 та ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ужгородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 , судові витрати у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Виготовлення повного тексту рішення відкладено на строк до п`яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий Тарасевич П.П.
Справа № 308/16645/23
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 до Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови № 16440 від 07.09.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови № 16440 від 07.09.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2023 адміністративна справа за єдиним унікальним номером 308/16645/23 передана судді Малюк В.М.

27.09.2023 року, суддею Малюк В.М., подано заяву про самовідвід, в порядку ст. 36 ч.1 п.4 КАС України, в якій зазначено, що Ігнатко Я.В. у вказаному позові на одну із підстав для скасування постанови № 16440 від 07.09.2023 року посилається на рішення Ужгородського міськрайонного суду у справі №308/8272/23 від 22.06.2023 року, яке ухвалене під головуванням судді Малюк В.М., обставини справи у якому є аналогічними справі № 308/16645/23.

Відповідно до вимог ч.1 п. 4 ст. 36 КАС України - суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для сумнівів у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Беручи до уваги обставини, викладені в заяві про самовідвід, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд вважає, що заявлений по справі самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Малюк В.М. - задовольнити.

Адміністративну справу № 308/16645/23 (номер провадження 2А/308/272/23) передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
Справа № 307/3385/23
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3385/23
Провадження № 2-а/309/58/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 вересня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством, відповідає вимогам ст.. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.171 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративна справа за позовом підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 24 жовтня 2023 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Хуст вул. Івана Франка № 18.

Надати відповідачам строк передбачений законодавством для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https:// court.gov.ua.

Копія ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 346/4767/23
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/4767/23
Провадження № 2-а/346/73/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою суду від 01.09.2023 року вказаний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Копія даної ухвали отримана позивачем 12.09.2023 року, що стверджується відповідним поштовим повідомленням.

Таким чином, судом вжито необхідних заходів для реалізації права позивача на звернення до суду в порядку, визначеномуКАС України, та роз`яснено дії, які необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви, а також роз`яснені наслідки у виді повернення позовної заяви у разі неусунення недоліків.

Однак, станом на 29.09.2023 року позивачем не виконано вимоги вказаної ухвали та у встановлений строк недоліки не усунуто.

Відповідно до правил п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

А тому адміністративний позов слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАТ № 7513225 від 12.08.2023 року про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, в розмірі 340 грн., повернути позивачу ОСОБА_1 .

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 461/5500/23
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/5500/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

21 вересня 2023 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Романюк В.Ф.,

за участю:

секретаря судового засідання Решетова Д.Ю.

представника позивача Косик Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (адреса: 79008, м.Львів, пл. Генерала Григоренка, 3, ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 241-251, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (адреса: 79008, м.Львів, пл. Генерала Григоренка, 3, ) про визнання протиправною та скасування постанови, - задоволити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1097232 від 27 червня 2023 року, винесену інспектором відділення поліції №1 (м. Радехів) Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області Симповичем Андрієм Степановичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 183 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850,00 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із суб`єкта владних повноважень Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 витрати про сплаті судового збору у розмірі 536,80 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Романюк В.Ф.
Справа № 461/7992/23
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/7992/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року м.Львів.

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

з участю:

секретаря судового засідання Пахолко Д.О.,

представника позивача Горбаня О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Воробея П.О.,

перекладача Білути А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина Нігерії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку примусового затримання,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 5 днів.

Керуючись ст.ст.2, 8-10, 121, 241-246, 271, 272, 289, 297 КАС України, ст. ст. 4, 9, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Продовжити строк затримання громадянина Нігерії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства ( АДРЕСА_1 ), які незаконно перебувають в Україні, на строк чотири місяці, з метою вжиття заходів щодо його ідентифікації та примусового видворення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення проголосити 03.10.2023 року о 16 год. 45 хв.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 452/3596/23
Суддя: Бікезіна О. В.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/3596/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" вересня 2023 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника Самбірського РВП ГУ НП

у Львівській області Пазака А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 77, 94, 139, 241-247, 250-251, 268-272, 286, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1150387 від 21 серпня 2023 року відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено копію рішення після його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Самбірський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області у Львівській області, юридична адреса:

вул.. Степана Бандери,4, м. Самбір, Львівська область, 81400, .

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів.

Суддя