Справа № 320/28543/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2023 року м. Київ Справа № 320/28543/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" , у якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" від 11.05.2023 № 424 о/с по особовому складу про звільнення зі служби в поліції (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статут Національної поліції України) рядового поліції ОСОБА_1 (0192063), поліцейського взводу № 5 роти №1 полку управління поліції особливого призначення № 1 штурмовий полк "Сафарі") з 12 травня 2023 року;

- зобов`язати Департамент поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" поновити рядового поліції ОСОБА_1 (0192063), поліцейського взводу № 5 роти №1 полку управління поліції особливого призначення № 1 штурмовий полк "Сафарі") з 12 травня 2023 року;

- стягнути з Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.05.2023 по дату ухвалення судового рішення у справі, з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позивач в позовній заяві просить суд поновити пропущений строк звернення із даним позовом.

Щодо дотримання позивачем строку звернення до суду із вказаними позовними вимогами, суд зазначає наступне.

Відповідно, суд зазначає, що за ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відтак, строком оскарження спірного наказу є місячний строк.

Позивач у даній справі оскаржує наказ про звільнення Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" від 11.05.2023 № 424 о/с та в позовній заяві зазначає про те, що з даним наказом він ознайомлений та вручено його витяг 11.05.2023. Задля захисту свого порушеного права на службу, позивач 16.05.2023 уклав договір із адвокатом та вчиняв відповідні дії на з`ясування обставин та підстав притягнення до адміністративної відповідальності, проведення службового розслідування, незаконного притягнення до дисциплінарної відповідальності, винесення наказу про застосування дисциплінарного стягнення та зібрання доказів на подання вказаного позову до суду.

Позов подано до суду 07.07.2023 засобами поштового зв`язку "Укрпошта", отримано та зареєстровано Київським окружним адміністративним судом 18.08.2023.

Таким чином, позивачем пропущено місячний строк звернення до суду із даним позовом, вказані обґрунтування в позові щодо вчинених дій адвокатом позивача після укладення 16.05.2023 договору про надання правової допомоги не є належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом, враховуючи також, що відповідне клопотання/заява про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлення такого строку окремо не складена позивачем та не подана до суду.

Згідно із частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративно судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно, суд зазначає, що позивачем до позовної заяви не додано клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду із даним позовом, із наданням належних доказів поважності причин пропуск такого строку та проханням поновити пропущений строк звернення, відтак позовна заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України.

Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вище викладене, суддя приходить до висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду з вказаним позовом, відсутності доказів щодо обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду, відповідно позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку із невідповідністю останньої ч. 6 ст. 161 КАС України.

У зв`язку з цим, позивачу та/або представнику позивача у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду обґрунтовану заяву щодо визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду, про поновлення такого строку звернення із належними доказами поважності причин його пропуску або ж надати докази, які свідчить про дотримання строку звернення до суду.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Указані недоліки повинні бути усунені шляхом надання суду:

- обґрунтовану заяву щодо визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду, про поновлення такого строку звернення із належними доказами поважності причин його пропуску або ж надати докази, які свідчить про дотримання строку звернення до суду.

Також суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 р. у справі "Пелевін проти України" (п. 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (п. 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 161, 169, 171 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.