Справа № 120/14882/23
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

28 вересня 2023 р. Справа № 120/14882/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, Міністерства освіти і науки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, Міністерства освіти і науки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Також, частиною першою статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Підсумовуючи вищенаведені положення КАС України слід зазначити, що під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Отже, позовні вимоги повинні бути викладені чітко і зрозуміло, сформульовано спосіб захисту права, який, на думку позивача, є належний для відповідної вимоги, а також спрямовані на відновлення вже порушених прав, свободи або законних інтересів, особи.

Більш того, статтею 5 КАС України регламентовано, що особа має право на звернення до адміністративного суду за захистом вже порушених прав, свободи або законних інтересів.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, яка надійшла на адресу суду 26.09.2023, позивач просить суд:

1) Скасувати прийняте Комітетом з питань етики рішення за скаргою ОСОБА_2 щодо порушення академічної доброчесності у дисертаційній роботі ОСОБА_1 від 25.08.2023 № 33 (46).

2) Визнати дії Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти протиправними та зобов`язати Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти утриматись від подальшого розгляду скарги ОСОБА_2 щодо порушення академічної доброчесності у дисертаційній роботі ОСОБА_1 ;

3) Випадку надсилання Національним агентством із забезпечення якості вищої освіти до Міністерства освіти і науки України разом із супровідним листом копії прийнятого рішення щодо виявлення в дисертації, наукових публікаціях, зарахованих за її темою, академічного плагіату, фабрикації, фальсифікації за скаргою ОСОБА_3 щодо порушення академічної доброчесності у дисертаційній роботі ОСОБА_1 , - заборонити Міністерству освіти і науки України розглядати таке рішення Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти.

З огляду на обраний спосіб захисту прав у позовній заяві позивачу слід конкретизувати, які саме дії Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти порушують його права та інтереси і яки він просить визнати протиправними.

Крім того, позивачу слід уточнити позовні вимоги скеровані до Міністерства освіти і науки України, адже останні, у наведеному в позовній заяві формулюванні, фактично базуються на власних припущеннях позивача та спрямовані на майбутнє, що суперечить ч.1 ст. 5 КАС України.

Більш того, варто зазначити, що за змістом пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві обов`язково зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В даному випадку, позивач в якості відповідачів за даним позовом визначив: Національне агентство із забезпечення, а також Міністерство освіти і науки України.

При цьому, позивач в позовній заяві не вказує якими саме рішенням, дією чи бездіяльністю Міністерства освіти і науки України, на час звернення до суду з даним адміністративним позовом, порушені його права, свободи або законні інтереси.

Зазначені недоліки не є надміру формальними, оскільки їх виправлення в майбутньому може вплинути на ефективність відновлення прав, свобод або законних інтересів позивача, за захистом яких останній звернувся до суду з даним позовом, а також на виконання прийнятого за наслідком розгляду адміністративної справи рішення.

З огляду на викладене, позивачу слід привести позовні вимоги у відповідність до вимог ст. 5 КАС України, шляхом їх уточнення з наведенням належного (чіткого) обґрунтування.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2684 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання адміністративного позову із однією вимогою немайнового характеру становить 1073,60 грн.

В даному випадку, позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, дві з яких скеровані до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти (скасувати рішення та визнати протиправними дії), а одна до Міністерства освіти і науки України (заборонити розглядати рішення).

Отже, розмір судового збору за даним позовом з трьома вимогами немайнового характеру становить 3220,80 грн.

Разом з тим, позивачем разом з позовною заявою до суду подано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 973,60 грн. (згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 26.09.2023). Тобто, позивачем за подання даного позову сплачено судовий збір у розмірі меншому ніж той, що визначений законом.

При цьому, варто звернути увагу позивача, що розмір судового збору напряму залежить від кількості та характеру заявлених позовних вимог та може змінитись в залежності від способу усунення вищезазначених недоліків.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- приведення заявлених позовних вимог у відповідність з положеннями ч. 1 ст. 5 КАС України (уточнення позовних вимог);

- надання доказів сплати судового збору в розмірі 2247,20 грн. за наступними реквізитами: одержувач: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, Міністерства освіти і науки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна