Справа № 160/22692/21
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2022 року в адміністративній справі № 160/22692/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Військова частина НОМЕР_1 звернулась з апеляційною скаргою до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ознайомившись з поданою скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим ст. 295 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи встановлено, що рішення суду першої інстанції прийнято за правилами спрощеного позовного провадження 21.01.2022, тоді як апеляційна скарга подана до суду лише 26.07.2023, тобто поза межами строку встановленого ст. 295КАС України.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк посилаючись на те, що повне судове рішення було складено 21 січня 2022 року. Отже, останнім днем оскарження цього рішення є 21 лютого 2022 року.

Разом з тим, оскільки активізувалось проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей та здійснювались системні ракетні та авіаційні обстріли населених пунктів області, тому з 24.02.2022 по теперішній час увесь особовий склад військової частини НОМЕР_1 безпосередньо бере участь у бойових діях та забезпечує проведення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах бойових дій, окремо звертаю увагу вельми шановного суду, що у мене, як у представника відповідача по справі, не було можливості скерувати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання про відкладення справ де відповідачем по справам є військова частина НОМЕР_1 .

Не беручи до уваги, що на території Донецької області у місцях тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 мережа інтернет та телефона мережа не стабільна, але час від часу (за можливості у зв`язку з відповідною обстановкою) вдається здійснити моніторинг по вищевказаним справам, у результаті моніторингу 15.12.2022 представнику вдалось встановити, що по вищевказаній справі прийнято рішення суду, але на адресу листування військової частини НОМЕР_1 жодних паперових документів не надходило (звертаю увагу поважного суду, що офіційної електронної адреси у військовій частині НОМЕР_1 не має), після чого командування частини вжито заходів щодо сплати судового збору з метою подання апеляційної скарги.

У той період представник вимушений був виконувати завдання із забезпечення проведення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах бойових дій та не зміг зробити запит до Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо направлення рішення по справі на адресу частини з метою подання апеляційної скарги.

Розглянувши наведені доводи клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Приписами ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи, які є юридичними особами, мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи, виданої від її імені за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, у разі представництва інтересів у суді адвокатом.

В даному випадку апелянтом не надано до суду жодних доказів того, що Командир ВЧ НОМЕР_1 перебував безпосередньо в районах бойових дій, та саме у цієї особи є переважне право на звернення до суду із відповідними заявами або скаргами, оскільки таке право надається, зокрема представнику у відповідності ст. 55 КАС України.

Крім того, суд апеляційної інстанції зауважує, що до Кодексу адміністративного судочинства України не вносилось змін щодо перебігу процесуальних строків під час дії воєнного стану на території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2022 року в адміністративній справі № 160/22692/21 залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних причин такого пропуску, якщо такі є.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Олефіренко