Справа № 120/12678/23
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 р. Справа № 120/12678/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) адміністративну за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жмеринської міської ради та управління житлового комунального господарства Жмеринської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

17.08.2023 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жмеринської міської ради (далі відповідач 1) та управління житлового комунального господарства Жмеринської міської ради (далі відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльність відповідачів щодо ненадання/надання неповної інформації на заяву позивачки про отримання публічної інформації від 05.06.2023.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що Жмеринська міська рада є власником водопровідної мереж в селі Мала Жмеринка та усі дії із водопровідною мережею повинна була проводити на підставі рішень сесій Жмеринської міської ради або на підставі рішень виконавчого комітету Жмеринської міської ради як виконавчого органу, що здійснює в міжсесійний період роботу відповідної ради щодо надання дозволів на підключення до водопровідної мережі із дотриманням норм чинного законодавства. Водночас відповідач самоусунувся від вказаної роботи та усі дозволи до підключення нових абонентів до водопровідної мережі в селі Мала Жмеринка здійснює юридична особа, що поставляє питну воду у цей водогін ВСП Київська дирекція БМЕС АТ "Укрзалізниця".

Позивачка зазначає, що 05.06.2023 засобами електронного зв`язку вона подала відповідачам запит про отримання публічної інформації, що стосується вищезазначних питань. Проте відповідач 1 не надав усієї повної та достовірної інформації, а відповідач 2 узагалі не надав жодної відповіді.

Відтак, вважаючи протиправною бездіяльність відповідачів щодо ненадання/надання неповної інформації на свою заяву, з метою захисту права на отримання інформації позивачка звертається до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 22.08.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

07.09.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 2 позов заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

Відповідач 2 зазначає, що твердження позивачки про те, що засобами електронного зв`язку вона подала на адресу двох окремих юридичних осіб, що є відповідачами у цій справі, письмову заяву про отримання публічної інформації не відповідає дійсності, оскільки з 01.01.2021 управління житлового-комунального господарства Жмеринської міської ради стало самостійною юридичною особою та має власну електронну адресу , яка оприлюднена на сайті Жмеринської міської ради. Своєю чергою позивачка надіслала заяву на електронну адресу Жмеринської міської ради та виконавчого комітету Жмеринської міської ради. Відтак саме з цих підстав відповідач 2 не надав письмової відповіді на її заяву від 05.06.2023.

Відповідач 2 зауважує, що водопровідна мережа перебуває на балансі управління житлового-комунального господарства Жмеринської міської ради, але послуги водопостачання надає ВСП Київська дирекція БМЕС АТ "Укрзалізниця", що і передбачено пунктом 2.3. Статуту Обслуговуючого кооперативу "По водопостачанню жителів села Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької області". Тому відповідач не володіє інформацією про загальну кількість абонентів водопровідної мережі. Крім того, жодний з відповідачів не отримує жодних коштів від нових абонентів при підключенні осель до водопровідної мережі села Мала Жмеринка.

11.09.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 1 позов заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

Відповідач 1 зазначає, що позивачці на її запит надано вичерпну відповідь від 10.07.2023 № 29-запит, виходячи з наявної у відповідача інформації.

Відповідач 1 вказує на те, що станом на липень 2023 року виконавчий комітет Жмеринської міської ради очолював секретар міської ради Кожуховський В.В. Водночас позивачка адресувала свою заяву про отримання публічної інформації в.о. міського голови Жмеринки, виконавчому комітету Жмеринської міської ради та управлінню житлового-комунального господарства Жмеринської міської ради. Як вважає відповідач, саме виконавчий комітет Жмеринської міської ради є розпорядником запитуваної інформації, яка за своїм правовим статусом є публічною. Тому посилання позивачки на те, що вона так і не отримала відповіді від управління житлового комунального господарства Жмеринської міської ради є безпідставними, оскільки позивачкою додається копія відповіді на її запит, виконана на бланку виконавчого комітету Жмеринської міської ради, належним чином зареєстрована та підписана секретарем міської ради, який очолює виконавчий комітет Жмеринської міської ради.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами доводи, суд встановив, що 05.06.2023 позивачка ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку звернулась із заявою про отримання публічної інформації до в.о. міського голови м. Жмеринка Кожуховського В.В., зазначивши при цьому, що копія заяви також подається виконавчому комітету Жмеринської міської ради та управлінню житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради.

У заяві позивчка просила надати таку інформацію:

1) яка загальна кількість абонентів водопровідної мережі села Мала Жмеринка станом на 01.06.2023 рахується в Жмеринській міській раді (виконавчому комітету Жмеринської міської ради або управлінні ЖКГ Жмеринської міської ради);

2) який порядок чи яке письмове рішення прийнято щодо підключення до водопровідної мережі села Мала Жмеринка, було розроблено Жмеринською міською радою (виконавчим комітетом Жмеринської міської ради або в управлінні ЖКГ Жмеринської міської ради) щодо підключення нових абонентів до водопровідної мережі в селі Мала Жмеринка та як власником даного водогону надати витяг із такого порядку чи копію такого рішення;

3) на яку кількість нових абонентів надано дозвіл Жмеринською міською радою (виконавчим комітетом Жмеринської міської ради або управлінням ЖКГ Жмеринської міської ради) після взяття на баланс цього водопроводу Леляцькою сільською радою від 06.05.2016 із загальною кількістю 217 абонентів;

4) на який рахунок нові абоненти водопровідної мережі села Мала Жмеринка сплачують обов`язковий внесок в сумі 6500 грн в будівництво даного водопроводу при підключенні власних осель до водопровідної мережі села Мала Жмеринка, що є комунальною власністю;

5) яку суму коштів отримано Жмеринською міською радою (виконавчим комітетом Жмеринської міської ради або управлінням ЖКГ Жмеринської міської ради) як власником водопровідної мережі села Мала Жмеринка при надані дозволів на підключення нових абонентів до водопровідної мережі села Мала Жмеринка та чи отримано даними юридичними особами 6500 грн, як внесок окремих нових абонентів до водопровідної мережі села Мала Жмеринка, який приєднується до комінальної власності Жмеринської ОТГ та на яку я та члени моєї родини сплачували як обов`язковий внесок при такому будівництві;

6) чи враховано Жмеринською міською радою (виконавчим комітетом Жмеринської міської ради або управлінні ЖКГ Жмеринської міської ради) курс долара США на момент сплати внеску 6500 грн, який станом на 2015 рік рік побудови водопроводу склав 21,84 грн, що відповідно був 298 доларів США до теперішнього курсу долару, що складає 36,57 грн за 1 долар і відповідно повинно бути: 2968х36,57 = 10989 грн.

За результатами розгляду заяви позивачки, листом від 08.06.2023 № 25-запит виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області повідомив, що не володіє запитуваною інформацією, оскільки водопровідна мережа в селі Мала Жмеринка знаходиться на обслуговуванні ВСП Київська дирекція БМЕС АТ "Укрзалізниця".

Вважаючи протиправними дії та бездіяльність відповідачів, позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Відповідно до положень ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Статтею 34 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Статтею 5 Закону України від 02 жовтня 1992 року № 2657-XII "Про інформацію" (далі Закон № 2657-XII) передбачено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до ст. 20 Закону № 2657-XII за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом.

Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Водночас згідно із ч. 1 ст. 21 Закону № 2657-XII інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес визначено Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року № 2939-VI (далі Закон № 2939-VI).

За змістом ч. 1 ст. 1 вказаного Закону публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 12 Закону № 2939-VI визначено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

1) запитувачі інформації фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

В силу положень п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону № 2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Судом встановлено, що у спірних правовідносинах запитувачем інформації є позивачка ОСОБА_1 , яка звернулася із запитом на інформацію від 05.06.2023, а розпорядником інформації відповідач 1 Виконавчого комітету Жмеринської міської ради.

При цьому суд також вважає встановленим, що позивачка зверталася зі заявою про отримання публічної інформації саме до відповідача 1. Адже, як видно зі змісту її заяви, така заява подавалася на адресу в.о. міського голови м. Жмеринка, тоді як управлінню ЖКГ Жмеринської міської ради надсилалася лише копія заяви (а не її оригінал), що закономірно свідчить про те, що управління тільки інформувалося про подання цієї заяви, але у нього не запитувалася будь-яка інормація.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону № 2939-VI розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону № 2939-VI доступ до інформації забезпечується шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації та надання інформації за запитами на інформацію.

Частиною другою статті 19 Закону № 2939-VI передбачено, що запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити:

1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є;

2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;

3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Відповідно до положень частин 1, 4 статті 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з нормами частини 1, 4 статті 22 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Частинами 1 та 2 статті 23 Закону № 2939-VI встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Частиною 4 статті 13 Закону № 2939-VI встановлено, що усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Отже, Закон № 2939-VI визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Метою зазначеного Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації (частина 1 статті 2 вказаного Закону).

Визначальною ознакою публічної інформації є те, що вона по своїй суті є заздалегідь готовим зафіксованим на певному носії продуктом, отриманим або створеним суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків.

Водночас, з урахуванням положень Закону України "Про доступ до публічної інформації", розпорядник інформації повинен володіти інформацією на момент отримання запиту і така інформація повинна знаходитись на певному матеріальному носію, тобто публічна інформація стосується інформації, яка відповідно до вимог чинного законодавства опинилася у розпорядника інформації (зокрема, це може бути інформація, яка створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або інформація, яку вони отримали від інших суб`єктів чи, наприклад, від органу правонаступником якого вони стали).

В цьому аспекті під володінням розуміється не юридична правомочність, що є складовою права власності (володіння, користування, розпорядження), а характеристика фактичного стану, тобто факт контролю суб`єкта над певною інформацією як нематеріальним об`єктом (інформація зберігається у суб`єкта в зафіксованому на матеріальному носії вигляді або іншим чином доступна йому).

Як видно з матеріалів справи, за результатами розгляду запиту позивачки ОСОБА_1 відповідач 1 листом від 08.06.2023 № 25-запит повідомив запитувачку, що не володіє запитуваною інформацією, оскільки водопровідна мережа в селі Мала Жмеринка знаходиться на обслуговуванні ВСП Київська дирекція БМЕС АТ "Укрпошта".

Відтак, враховуючи відсутність у відповідача 1 запитуваної інформації, про що було позивачку було повідомлено у передбачені законом порядок та строк, відсутні підстави вважати, що відповідач надав позивачці неповну або недостовірну інформацію.

Водночас під час розгляду справи позивачка не заперечила тією обставини, що водопровідна мережа в селі Мала Жмеринка дійсно перебуває на обслуговуванні ВСП Київська дирекція БМЕС АТ "Укрпошта", а також не надала суду належних й допустимих доказів, які б це спростовували або ж обґрунтовано ставили під сумнів (наприклад, звернення до ВСП Київська дирекція БМЕС АТ "Укрпошта" та отримання відмови, тощо).

Крім того, суд враховує, що для встановлення приналежності запитуваної інформації до публічної важливим є також ідентифікація відповідачів як розпорядників цієї публічної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону № 2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб`єкти владних повноважень органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Тобто під поняттям "розпорядник інформації" розуміється не особа, яка має право розпорядження інформацією, а особа, під контролем якої знаходиться публічна інформація.

Поняття "суб`єкти владних повноважень", що наведене у статті 13 Закону № 2939-VI, відрізняється від інших законодавчих актів. Так, відповідно до статті 3 КАС України, суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. у КАС України до суб`єктів владних повноважень віднесено посадових чи службових осіб. Проте такі особи не є суб`єктами владних повноважень та розпорядниками інформації згідно з нормами Закону № 2939-VI. Це пов`язано з тим, що окремі посадові чи службові особи не повинні володіти інформацією або бути її розпорядниками. До посадових чи службових обов`язків таких осіб може входити зберігання або обробка публічної інформації, вони також можуть використовувати інформацію у своїй роботі, але вони не є суб`єктами, які зобов`язані надавати публічну інформацію таким суб`єктом є орган влади, в якому вони працюють. Тому запитувачу при поданні запиту не важливо знати, хто саме з посадових чи службових осіб володіє інформацією запит подається до органу влади, як до розпорядника такою інформацією.

Пунктом 2.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року № 10 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації" передбачено, що визначене поняття "суб`єкт владних повноважень" не охоплює посадових осіб і службових осіб органів державної влади, місцевого самоврядування, оскільки за своїм статусом та колом повноважень вони не підпадають під розуміння органу державної влади та інших суб`єктів, зазначених у пункті 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації". У зв`язку з цим такі особи не можуть (не мають здатності) виконувати обов`язки розпорядника інформації, у тому числі обов`язки щодо обліку та оприлюднення публічної інформації (статті 14, 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

Судом встановлено, що заяву від 05.06.2023 на отримання публічної інформації, підписану ЕЦП, позивачка надіслала засобами електронного зв`язку на електронну адресу Жмеринської міської ради та її виконавчого комітету().

Однак, беручи до уваги, що з 01.01.2021 управління ЖКГ Жмеринської міської ради є самостійною юридичною особою, має самостійний баланс, печатку з зображенням державного герба України і своїм найменуванням, кутовий та інші необхідні штампи, бланк з позначкою свого найменування, рахунки в органах Державної казначейської служби України, володіє відособленим майном, та має свою електронну адресу , яка оприлюднена на сайті Жмеринської міської ради, і є у вільному доступі для кожного (посилання на сторінку сайту Жмеринської міської ради із переліком управлінь та відділів Жмеринської міської ради: https://zhmerinka-adm.gov.ua/pages/upravlinnja-i-viddili), суд погоджуєтьсяз доводами відповідача 2 про те, що ця обставина свідчить про фактичне неподання запиту на інформацію управлінню УЖК Жмеринської міської ради та, відповідно, безпідставність тверджень позивачки про бездіяльність відповідача 2 з його розгляду.

Крім того, як вже зазначалося вище, у тексті заяви про отримання публічної інформації зазначено про її адресування саме відповідачу 1. Водночас управлінню ЖКГ Жмеринської міської ради скеровувалася лише копія заяви, тобто для відома, а не за отриманням публічної інформації.

Таким чином, суд доходить висновку, що доводи позивачки про надання неповної та недостовірної інформації/ненадання інформації є необґрунтованими, а тому заявлені позовні вимоги не можуть бути задоволені.

У контексті оцінки доводів позовної заяви суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до статей 9, 90 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Перевіривши обґрунтованість ключових доводів сторін та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 139, 242, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

1) позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 );

2) відповідач 1: Виконавчий комітет Жмеринської міської ради (, місцезнаходження: вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100);

3) відповідач 2: Управління житлового комунального господарства Жмеринської міської ради (, місцезнаходження: вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100).

Повне судове рішення складено 28.09.2023.

Суддя Сало Павло Ігорович