Справа № 520/20083/23
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27 вересня 2023 р. Справа № 520/20083/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Прокопенко Ю.А.,

представника позивача - Євмінової О.В.,

представника позивача - Євмінова Є.В.,

представника відповідача - Іхненко Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський експерементальний завод V" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський експерементальний завод V" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №5 від 10.05.2023.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідач 14.09.2023 подав до суду клопотання, у якому просив об`єднати в одне провадження справи №520/20081/23 та №520/20083/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський експерементальний завод V" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№5, 5.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначив, що спірні податкові повідомлення-рішення у вищезазначених справах винесені за результатами документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2023 року від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету. Вказує, що оскільки спірні податкові повідомлення-рішення винесені за результатами однієї перевірки, то необхідно об`єднати в одне провадження вимоги про скасування спірних податкових повідомлень-рішень.

Також, позивач 19.09.2023 подав до суду пояснення щодо можливості об`єднання в одне провадження справи №520/20081/23 та справи №520/20083/23, у яких вказав, що підставою для прийняття спірних повідомлень-рішень був висновок ГУ ДПС у Харківській області, викладений в Акті про результати позапланової виїзної документальної перевірки від 11.04.2023. Вказує, що є доцільним об`єднання позовних вимог щодо скасування спірних податкових повідомлень-рішень в одне провадження, оскільки такі вимоги пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення клопотання позивача та відповідача про об`єднання справ в одне провадження.

Представники позивача в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та об`єднання справ в одне провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Дослідивши клопотання про об`єднання справ в одне провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З положень наведених норм процесуального прав вбачається, що рішення про об`єднання справ в одне провадження (рівно як і рішення про роз`єднання вимог у самостійні провадження) може бути прийнято судом у тому разі, коли це об`єктивно здатне сприяти виконанню завдань адміністративного судочинства.

Однак, зміст клопотання відповідача та пояснень позивача не містить обґрунтованих підстав та аргументів з питання сприяння спільного розгляду справи №520/20081/23 та справи №520/20083/23 виконанню завдання адміністративного судочинства.

Разом з тим, відповідно ч. 3 ст. 172 КАС України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Суд зазначає, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29 серпня 2023 року о 10:00 год. У підготовчому засіданні 29.08.2023 протокольною ухвалою було відкладено судове засідання до 12.09.2023 о 12:00. У підготовчому засіданні 12.09.2023 протокольною ухвалою було оголошено перерву в межах підготовчого засідання до 27.09.2023 об 11:30. Тобто, на момент подання відповідачем та позивачем клопотань про об`єднання справ в одне провадження та на момент розгляду таких клопотань, у даній справі вже розпочато підготовче судове засідання.

Також, суд зазначає, що у справі №520/20081/23 ухвалою суду від 31.07.2023 відкрито спрощене провадження та на момент розгляду клопотання про об`єднання справ в одне провадження вже розпочато розгляд вказаної справи по суті.

Отже, розглянувши клопотання позивача та відповідача про об`єднання справ в одне провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський експерементальний завод V" та Головного управління ДПС у Харківській області про об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись положеннями статей 172, 243, 244 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський експерементальний завод V" та Головного управління ДПС у Харківській області про об`єднання справ в одне провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28.09.2023.

Суддя Д.А.Волошин