Справа № 444/3081/23
Суддя: Оприск З. Л.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/3081/23
Провадження № 2-а/444/38/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

06.09.2023 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження.

Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує наступне. Постановою інспектора відділу поліції №2 (м. Жовква) Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції Галича Богдана Олеговича серія БАТ № 7629856 від 30.08.2023 позивачку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за те, що, за версією інспектора поліції капітана поліції Галича Богдана Олеговича, 30.08.2023 о 10:12 рухаючись транспортним засобом марки CITROEN BERLINGO, р/н НОМЕР_1 по вулиці Львівській м. Жовква Львівського району Львівської області, здійснила зупинку ближче 10 метрів до перехрестя з вулицею Б. Хмельницького, чим, за версією інспектора поліції, порушила п. 15.9.Г. ПДР України. Близько 10:00 30.08.2023 рухаючись транспортним засобом марки CITROEN BERLINGO, р/н НОМЕР_1 по вулиці Львівській м. Жовква Львівського району Львівської області, почула звук, схожий на звук пробитої шини, у зв`язку з чим нею було здійснено вимушену зупинку з метою перевірки можливої несправності транспортного засобу. Як тільки вона вийшла з автомобіля, вибіг чоловік у формі офіцера поліції та у грубій формі сказав їй, що вона веде себе «по-хамськи» по відношенню до інших водіїв. В подальшому дана особа представилась інспектором поліції капітаном Богданом Галичем та почала мовчки заповнювати якийсь документ. Після цього зазначений офіцер поліції надав їй якийсь клаптик паперу, схожий на фіскальний чек із супермаркету, та вдався до втечі у невідомому напрямку. Згодом, прочитавши дану так звану постанову, вона дізналась, що її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Вказує, що матеріали вказаної адміністративної справи не містять належних доказів для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Під час складення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАТ № 7629856 від 30.08.2023, капітаном Богданом Галичем не було роз`яснено її права. Посадовою особою відповідача також було грубо порушено положення ст. 59 Конституції України. Просила визнати протиправною та скасувати постанову складену інспектором відділу поліції №2 (м. Жовква) Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області капітаном поліції Галичем Богданом Олеговичем (посадовою особою відповідача) серія БАТ № 7629856 від 30,08.2023, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн; в рамках розгляду позовної заяви розглянути питання щодо направлення матеріалів справи керівництву посадової особи відповідача (капітана Богдана Галича) для вирішення питання щодо притягнення до відповідальності за завідомо незаконне винесення постанови серія БАТ № 7629856 від 30.08.2023; судові витрати покласти на відповідача - ГУНП у Львівській області.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце його проведення, причин неявки не повідомили, однак просили проводити розгляд справи за їхньої відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Конституцією України закріплено норму щодо обов`язку органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що постановою інспектора відділу поліції №2 (м. Жовква) Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції Галича Богдана Олеговича серії ЕАТ № 7629856 від 30.08.2023 року позивачку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за те, що вона 30.08.2023 року о 10:12 рухаючись транспортним засобом марки CITROEN BERLINGO, р/н НОМЕР_1 по вулиці Львівській м. Жовква Львівського району Львівської області, здійснила зупинку ближче 10 метрів до перехрестя з вулицею Б. Хмельницького, чим порушила п. 15.9. ґ. ПДР України, що підтверджується копією даної постанови.

В судовому засіданні також був досліджений відеозапис, наданий відповідачем, з якого вбачається, що автомобіль позивача припарковано ближче 10 метрів до перехрестя.

Відповідно до п. 15.9 «ґ» ПДР України зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; повинен своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності до закону тощо (статті 245, 280 КУпАП). Згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення (пункт 1 статті 247); справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці (частина перша статті 249); оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності (стаття 252) тощо.

Позивач, мотивуючи свій позов, вказала, що матеріали вказаної адміністративної справи не містять належних доказів для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Під час складення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАТ № 7629856 від 30.08.2023, капітаном Богданом Галичем не було роз`яснено її права. Посадовою особою відповідача також було грубо порушено положення ст. 59 Конституції України.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Твердження позивача про те, що під час складення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАТ № 7629856 від 30.08.2023, капітаном Богданом Галичем не було роз`яснено її права, спростовується копією оскаржуваної постанови, відповідно до графи 8 якої, позивачу було роз`яснено права за статтею 268 КУпАП та строк оскарження, що підтверджується її підписом в даній графі, а також відеозаписом події.

Позивач не надав достатніх належних та допустимих доказів того, що він клопотав перед працівниками поліції про залучення до участі у справі захисника, та що у задоволенні такого клопотання працівниками поліції позивачу було відмовлено, відтак судом не встановлено порушення конституційних прав позивача. Також з відеозапису події не вбачається, що позивач клопотала про залучення до участі у справі захисника.

Окрім цього, позивач не надає жодних належних та допустимих доказів того, що нею зупинку було здійснено не ближче 10 метрів до перехрестя. Також позивач в своїй позовній заяві не заперечує вчинення нею правопорушення, а на відеозаписі події висловлює згоду з твердженням інспектора про порушення нею Правил дорожнього руху.

Таким чином, позивач заперечив проти законності винесеної постанови, однак всупереч вимогам ч.1 ст.77 КАС України, не надав суду жодних належних і допустимих у розумінні ст. 251 КУпАП, ст. 72, 73 КАС України доказів, які б підтверджували неправомірність винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а відповідно до правової позиції Верховного Суду обов`язок доказування розподіляється також таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обгрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову (постанова Верховного Суду від 14.03.2018 року по справі №760/2846/17; постанова Верховного Суду від 14.02.2018 року по справі №536/583/17).

Таким чином оскаржувана постанова відповідає встановленим до неї вимогам законодавства, відповідач при її винесенні діяв лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Оскаржувана постанова така, що винесена відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України.

В задоволенні решти позовних вимог потрібно відмовити, як у похідних.

За таких обставин потрібно відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в повному обсязі.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 245, 251, 256 КУпАП, ст. 9, 77, 78 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 295 КАС України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень КАС України.

За умовами ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Оприск З. Л.