Справа № 580/8227/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року справа № 580/8227/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку загального позовного письмового провадження адміністративний позов адвоката Коробкової Г.О. від імені ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

08.09.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Коробкової Г.О. (18001, м.Черкаси, вул.Благовісна, 269, офіс 420) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (18018, місто Черкаси, просп. Хіміків, будинок 50; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними та не законними дій головного державного виконавця в частині відкриття виконавчого провадження №72461175 на підставі ст.ст.3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №72461175;

визнання протиправними та не законними дій головного державного виконавця в частині відкриття виконавчого провадження №72461377 на підставі ст.ст.3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №72461377.

Обґрунтовуючи позов зазначено, що відповідач при винесенні вказаних вище постанов порушив терміни відкриття виконавчих проваджень щодо стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій майже на два місяці. Водночас постановою виконавчого провадження №64050030 від 15.06.2023 не передбачено проведення вказаних вище виконавчих дій.

Ухвалою від 20 вересня 2023 року суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження, призначив підготовче засідання на 25 вересня 2023 року о 14год 00 хв. Вказану ухвалу відповідач та представник позивачки отримали 20.09.2023, що підтверджується довідками про доставку електронних листів в їх електронні кабінети.

25.09.2023 ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивачки, відклав підготовче засідання та призначив чергове підготовче засідання на 27.09.2023 о 15год 00хв.

27.09.2023 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову повністю. Зазначив, що постанови про стягнення коштів виконавчого провадження є різновидом виконавчого документу, примусове виконання якого здійснюється з певними особливостями, обумовленими правовою природою, як плати за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Вказана постанова виноситься після закінчення виконавчого провадження. Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. Враховуючи, що постанова про стягнення виконавчого збору прийнята одночасно з початком примусового виконання рішення і виконувалася за рахунок стягнутих із боржника грошових сум одночасно із задоволенням вимог стягувача в межах основного виконавчого провадження, постанова про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження є такою, що автоматично пред`явлена до виконання з дати її прийняття. Отже, строк їх пред`явлення до виконання перерваний, у зв`язку з чим його початок після переривання у спірних правовідносинах необхідно обчислювати з моменту завершення виконавчого провадження, у межах якого вона виконувалася. Відповідач вчинив дії, направлені на виконання постанови про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, відповідно до вимог вказаного вище Закону.

Усною ухвалою від 27.09.2023 суд закрив підготовче провадження у справі та перейшов до розгляду по суті правилами письмового провадження.

Позивачка правом подати до суду відповідь на відзив не скористалась.

Оцінивши заявлені доводи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

На виконанні у відповідача знаходилось виконавче провадження №64050030 з примусового виконання виконавчого листа від 25.05.2016 №823/3761/14, виданого Черкаським окружним адміністративним судом, про стягнення з позивачкив цій справі, як боржниці, на користь Головного управління ДПС у Черкаській області податкового боргу в сумі 332075,27 грн.

08.01.2021 старший державний виконавець Придніпровського відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Расторгуєв С.С. у ВП №64050030 виніс постанови:

про стягнення з позивачки виконавчого збору у розмірі 33207,52 грн;

про стягнення з позивачки мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 207,30 грн.

Ухвалою Господарський суд Черкаської області від 20.01.2022 у справі № 925/1482/21 відкрив провадження у справі про неплатоспроможність боржника - позивачки, ввівши мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру реструктуризації боргів боржника. Ухвалою Господарський суд Черкаської області від 07.02.2023 завершив процедуру погашення боргів боржника фізичної особи, припинив повноваження керуючого реалізацією арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича та закрив провадження у справі.

15.06.2023 головний державний виконавець відповідача Петренко С.П. у ВП №64050030, пославшись на п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», винесла постанову про закінчення виконавчого провадження. Пунктом 3 зазначеної постанови вирішено виділити в окреме виконавче провадження постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про стягнення витрат на проведення виконавчих дій.

08.08.2023 головний державний виконавець відповідача Петренко С.В. відкрила виконавче провадження №72461377 про примусове виконання постанови від 08.01.2021 №64050030 про стягнення з позивачки виконавчого збору у розмірі 33207,52 грн. Того ж дня головний державний виконавець відповідача Петренко С.В. прийняла постанову, якою визначила розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні №72461377 у сумі 363,50 грн.

08.08.2023 головний державний виконавець відповідача Петренко С.В. відкрила виконавче провадження №72461175 про примусове виконання постанови від 08.01.2021 №64050030 про стягнення з позивачки витрат на проведення виконавчих дій у сумі 207,30 грн. Того ж дня головний державний виконавець №72461377 прийняла постанову, якою визначила розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні №72461175 у сумі 363,50 грн.

Тому позивачка звернулась позовною заявою до суду.

Надаючи оцінку спірним обставинам суд врахував таке.

Абзацом другим ст.19 Конституції України встановлений обов`язок органів державної влади та їх посадових і службових осіб діяти в межах, порядку та спосіб, які визначені законом.

Згідно зі ст.1 Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі ЗУ №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження згідно зі ст.2 вказаного Закону здійснюється з дотриманням таких засад:1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Частиною 1 ст. 5 ЗУ №1404-VIII визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 ЗУ № 1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.18 вказаного Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 1 ч.ч.1,5 ст.26 ЗУ №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 ЗУ №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно з ч.1 ст.28 ЗУ №1404-VIII копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідач не надав до суду належних, достовірних та допустимих доказів виконання ним вказаного вище обов`язку, що свідчить про допущення ним бездіяльності, яка позивачем спірною у позовній заяві не визначена, та не є доказом протиправності винесених рішень.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.42 ЗУ №1404-VIII витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті.

Витрати виконавчого провадження приватних виконавців здійснюються за рахунок авансового внеску стягувача, стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження можуть здійснюватися приватним виконавцем за рахунок власних коштів.

Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України.

Частиною 1 ст.42 ЗУ №1404-VIII встановлено, що кошти виконавчого провадження складаються з:

1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця;

2) авансового внеску стягувача;

3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.27 ЗУ №1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Відповідно до ч.4 ст.27 ЗУ №1404-VIII державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Стягнутий виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.9 ст.27 ЗУ №1404-VIII виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини першої статті 39 цього Закону. Виконавчий збір не стягується із сум податкового боргу (у тому числі штрафних санкцій та пені) та недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі їх списання згідно з пунктами 2-3, 2-4 та підпункту 26.2 пункту 26 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України та пунктом 9-15 розділу VIII Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Згідно з ч.3 ст.40 ЗУ №1404-VIII у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Отже, стягнення виконавчого збору за умов закінчення виконавчого провадження на підставі вказаних норм є обов`язком відповідача.

У заявлених спірних правовідносинах спірні рішення про відкриття виконавчих проваджень: ВП №724611377 щодо стягнення виконавчого збору у ВП №64050030 та ВП №72461175 про визначення мінімальних витрат виконавчого провадження у ВП №64050030,- винесені 08.08.2023 за умов завершеного ВП №64050030 на підставі саме п.9 ч.1 ст.39, ст.40 ЗУ №1404-VIII. При цьому строк винесення порушено, що не нівелює необхідності виконання зазначеного обов`язку. Крім того, постанова про завершення ВП №64050030 приписує виділити в окреме виконавче провадження стягнення вказані види коштів виконавчого провадження, що протиправним у встановленому законом порядку не визнано.

Суд на виконання ст.242 КАС України врахував висновки Верховного Суду (далі - ВС) в постанові від 16 грудня 2021 року у справі №640/8132/20, відповідно до яких якщо виконавче провадження закінчено й ухвалена в ньому постанова щодо стягнення з боржника виконавчого збору є чинною в порядку, визначеному законодавством, не визнана протиправною та не скасована, законодавство не передбачає іншої поведінки виконавця, окрім як відкриття нового виконавчого провадження з виконання такої постанови.

ВС у постанові від 21 жовтня 2021 року у справі №640/31541/20 зробив висновок про те, що в разі закінчення виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення немайнового характеру розмір і підстави стягнення виконавчого збору не залежать від повного або часткового виконання виконавчого документа. Виконавчий збір у такому разі є фіксованою платою за вчинення дій, пов`язаних із примусовим виконанням виконавчого документа, що здфййснюються державним виконавцем. Цей збір стягується з боржника.

Тому суд дійшов висновку, що у разі закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону) частини першої статті 39 цього Закону, відповідно до приписів ч.3 ст.40 ЗУ №1404-VIII, виконавчий збір стягується з боржника на підставі постанови про стягнення виконавчого збору, винесеної державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня з дня завершення виконавчого провадження.

Суд урахував відсутність належних, достовірних та допустимих доказів щодо виконання позивачкою рішення Черкаського окружного адміністративного суду про стягнення з позивачки на користь Головного управління ДПС у Черкаській області податкового боргу в сумі 332075,27 грн у справі №823/3761/14 до дати винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №№64050030.

Отже, дії відповідача в частині відкриття виконавчих проваджень та постанови про відкриття ВП №№724611377 та ВП №72461175 правомірні.

Тому позовна заява не обґрунтована та не підлягає задоволенню.

Зважаючи на результат вирішеного спору, відсутні підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2-20, 72-78, 132-139, 241-246, 287, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову адвоката Коробкової Г.О. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (18018, місто Черкаси, просп. Хіміків, будинок 50; ) про:

визнання протиправними та незаконними дій головного державного виконавця в частині відкриття виконавчого провадження №72461175 на підставі ст.ст.3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №72461175;

визнання протиправними та незаконними дій головного державного виконавця в частині відкриття виконавчого провадження №72461377 на підставі ст.ст.3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №72461377.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Рішення ухвалене, виготовлене в повному обсязі та підписане 28.09.2023.