Справа № 360/49/23
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

28 вересня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/49/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали заяви адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду в адміністративній справі № 360/49/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду в адміністративній справі № 360/49/23, в якій заявник просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 10.08.2023 No69 на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.03.2023 у справі 360/49/23.

Також подано заяву про поновлення строку звернення до суду, про звільнення від сплати судового збору та про розгляд заяви без участі адвоката.

Згідно з частиною 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (частина 4 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Щодо заяви про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду вказано, що відповідач у цій справі на адвокатській запит про результати виконання рішення суду листом від 06.09.2023 повідомив про результати такого виконання. В межах 10-ти денного строку адвокатом було подано заяву про визнання протиправною бездіяльності відповідача на виконання рішення суду. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 вказану заяву було повернуто в зв`язку з несплатою судового збору. Вказана ухвала була доставлена до кабінету Електронного суду 14.09.2023. В межах 10 денного строку подано цю заяву з клопотанням про звільнення від сплати судового збору. На думку представника позивача, 10-ти денний строк подачі заяви пропущено з поважних причин.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

В даному випадку, зважаючи на доводи позивача, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та з метою запобігання порушенню права позивача на судовий захист вважає за необхідне поновити строк звернення до суду.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору суд зазначає наступне.

В обгрунтування заяви вказано, що позивач звертається з адміністративним позовом з метою захисту своїх соціальних прав. При цьому є внутрішньо переміщеною особою та в зв`язку з вимушеним переміщенням через повномасштабну війну та втрату житла перебуває у скрутному матеріальному становищі. В зв`язку з воєнними діями втратив усе своє майно, залишився без житла.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до пункту 3 частини першою статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України Про судовий збір ).

Відповідно до положень статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Оскільки предметом позову є захист позивачем свого права на призначення пенсії, тобто, іншими словами предметом позову є захист позивачем своїх соціальних прав, тому враховуючи положення пункту 3 частини першою статті 8 Закону України Про судовий збір суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору в сумі 805,20 грн до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на обставини справи та дистанційний режим роботи суду, суд вважає за можливе призначити заяву до розгляду в порядку письмового провадження.

Також суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції докази яких, на думку суду не вистачає для встановлення всіх обставин, з приводу яких подано заяву.

Керуючись статтями 9, 80, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про поновлення пропущеного строку звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити адвокату Галкіну Вячеславу Леонідовичу строк звернення до адміністративного суду із заявою про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду в порядку статті 383 КАС України.

Задовольнити частково клопотання адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про звільнення заявника від сплати судового збору за подання заяви в порядку статті 383 КАС України.

Відстрочити адвокату Галкіну Вячеславу Леонідовичу сплату судового збору у сумі 805,20 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду в адміністративній справі № 360/49/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Запропонувати відповідачу у строк до 04.10.2023 надати пояснення щодо поданої заяви.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надати суду:

- інформацію щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.03.2023 у справі № 360/49/23;

- розрахунок трудового стажу ОСОБА_1 , що проведений на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.03.2023 у справі № 360/49/23.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати суду матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом № 360/49/23 виданим Луганським окружним адміністративним судом 31.07.2023.

Витребувані судом документи та письмові пояснення у строк до 04.10.2023 направити суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника).

Заява розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Тихонов