Справа № 344/5743/23
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5743/23
Провадження № 2-адр/344/4/23
27 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Татарінової О.А.,
секретаря Кондратів Х.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савчука Романа Романовича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Савчука Роман Романович звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Заява мотивована тим, що Івано-Франківський міський суд згідно із рішенням від 01.08.2023 року вирішив позов задовольнити, скасувати постанову серії ЕАС № 6703492 від 19.03.2023 року винесену інспектором відділення поліції №1 (м. Мостиська) Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області Кузьм`як Андрієм Євгеновичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 КУпАП, а провадження по справі закрити. Стягнути на користь ОСОБА_1 , за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління національної поліції у Львівській області судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок. Разом з тим, слід зазначити, що у відповідності до Договору про надання правової допомоги № 28/3/1 від 28.03.2023 року адвокатом надано правову допомогу позивачці ОСОБА_1 , яка полягає у підготовці та поданні до суду позовної заяви по даній справі. Вартість такої правової допомоги становить 2 000,00 грн., що підтверджується п. 4.1. Договору та Актом про надання правової допомоги від 28.03.2023 року. Вказані документи були долучені до матеріалів справи на підставі поданого клопотання від 04.05.2023 року. Однак, у рішенні від 01.08.2023 року суд не вирішив питання щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, на користь позивачки витрат на правову допомогу адвоката. Враховуючи наведене просить суд ухвалити додаткове рішення по справі та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 вартість понесених нею судових витрат на правову допомогу, пов`язаних із розглядом даної справи, в розмірі 2 000,00 грн.
Адвокат Савчук Р.Р. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Представник Головного управління національної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив такі обставини.
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.08.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задоволено. Скасовано постанову серії ЕАС № 6703492 від 19.03.2023 року винесену інспектором відділення поліції №1 (м. Мостиська) Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області Кузьм`як Андрієм Євгеновичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, а провадження по справі закрито. Стягнуто на користь ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління національної поліції у Львівській області судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено судом, 28.03.2023 року між адвокатом Савчук Р.Р. та Захаркевич Н.В. (клієнт) укладено договір №28/3/1 про надання правової допомоги, згідно якого в порядку та на умовах визначених цим договором адвокат зобов`язується надати клієнту правову допомогу, що зазначена в п.1.2 цього Договору з питань, що стосуються оскарження Клієнтом постанови серії ЕАС №6703492 від 19.03.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

П.4.1 Договору №28/3/1 про надання правової допомоги від 28.03.2023 року за надану правову допомогу, передбачену п.1.2 Договору клієнт сплачує адвокату гонорар в розмірі 1 000,00 грн. за годину роботи адвоката та не менше 1 500,00 грн. за участь адвоката в судовому засіданні.

Детальний розрахунок вартості наданої правової допомоги зазначається у відповідних актах прийому-передачі наданої правової допомоги, які погоджуються сторонами. Кожен такий акт є частиною цього договору (п.4.2 Договору).

Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому ст. 134 КАС України, якою не обмежено розміру таких витрат, що, зокрема, підтверджується також позицією Верховного Суду, викладеною у додатковій постанові від 31.07.2018 у справі №813/1011/17 (№К/9901/25260/18).

Відповідно до ч.2 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За змістом п. 1 ч. 3 цієї статті для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в т.ч. гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 5 ст 134 КАС України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

28.03.2023 року між адвокатом Савчук Р.Р. та клієнтом ОСОБА_1 підписано акт про надання правової допомоги, з якого встановлено, що сторони погодили, що адвокат на виконання Договору №28/3/1 від 28.03.2023 року про надання правової допомоги надав клієнту, а клієнт прийняв та оплатив адвокату надану правову допомогу пов`язану із підготовкою та подачею в суд позовної заяви про скасування постанови серії ЕАС №6703492 від 19.03.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (п.1 Акту).

Згідно п.2 Акту про надання правової допомоги від 28.03.2023 року вартість підготовки позовної заяви становить 2 000,00 грн.

Адвокат підтверджує, що клієнт оплатив надану ним правову допомогу в повному обсязі (п.4 Акту про надання правової допомоги від 28.03.2023 року).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 2 000 гривень.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савчука Романа Романовича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя О.А. Татарінова