Справа № 640/11469/22
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 640/11469/22

28 вересня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково:

- визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перевести ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на пенсію по інвалідності відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" та здійснити її виплату з урахуванням довідки Офісу Генерального прокурора України від 13.07.2021 № 21-693зп про складові заробітної плати/грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років) та довідки Офісу Генерального прокурора України від 13.07.2021 № 21-693зп про складові заробітної плати/грошового забезпечення за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією, починаючи з 15.07.2021, з урахуванням різниці між фактично отриманою і перерахованою сумою пенсії.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області перевести ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на пенсію по інвалідності відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" та здійснити йому виплату пенсії по інвалідності відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" з урахуванням довідки Офісу Генерального прокурора України від 13.07.2021 № 21-693зп про складові заробітної плати/грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років) та довідки Офісу Генерального прокурора України від 13.07.2021№ 21-693зп про складові заробітної плати/грошового забезпечення за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією, починаючи з 15.07.2021, з урахуванням різниці між фактично отриманою і перерахованою сумою пенсії.

25.08.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду від 20.06.2023. В обґрунтування заяви позивач зазначає, що на виконання постанови суду відповідач здійснив розрахунок пенсії позивача відповідно до ст.86 ЗУ "Про прокуратуру" з урахуванням довідки Офісу Генерального прокурора України від 13.07.2021 №21-693зп, відповідно до якої розмір заробітної плати за відповідною посадою становить 14 074,66 грн.

Листом від 13.07.2023 №0600-0202-8/73479/ відповідач повідомив позивача про те, що перехід на інший вид пенсії на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року призводить до зменшення розміру пенсійної виплати, тобто є недоцільним, тому з 05.07.2023 прийнято рішення про продовження виплати ОСОБА_1 по інвалідності відповідно до ЗУ "Загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з приписами ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями ст.370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, -за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи заяви, додані до заяви письмові докази, та заперечення відповідача на заяву, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відповідно до ст. 382 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 325, 328, 329, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області протягом двох місяців з дня винесення ухвали подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у справі №640/11469/22

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.