Справа № 160/22501/23
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2023 року Справа № 160/22501/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява (до відділення поштового зв`язку таку подано 01.09.2023 року) ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , в якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень в особі військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) щодо невидачі старшому солдату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання якого: АДРЕСА_2 ), направлення на проходження медико-соціальної експертної комісії з визначення ступеню втрати працездатності після отримання ним першого поранення, яке мало місце 06.04.2022 року під час виконання ним обов`язків військової служби в складі окремого підрозділу цього військового формування в районі проведення бойових дій на території Донецької та Луганської областей, з метою подальшого отримання ним одноразової грошової допомоги у зв`язку з частковою втратою працездатності без встановлення інвалідності, відповідно до вимог пункту 7 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №975, та не розгляду відповідачем в цій частині поданого останнім рапорту від 12.05.2023 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) невідкладно розглянути рапорт старшого солдата ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання якого: АДРЕСА_2 ) від 12.05.2023 року та видати йому відповідне направлення для проходження медико-соціальної експертної комісії, з усіма необхідними до нього службовими документами, для визначення ступеню втрати ним працездатності після отриманого 06.04.2022 року першого поранення;

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень в особі військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), щодо не видання відповідного наказу про нарахування та не виплату старшому солдату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання якого: АДРЕСА_2 ), додаткової винагороди (премії військовослужбовця) в підвищеному до 100 000 грн. (ста тисяч гривень) розмірі за час перебування на стаціонарному лікуванні від поранення, отриманого під час проходження військової служби по мобілізації та здійснення захисту Батьківщини, з урахуванням часу необхідного для переміщення позивача з одного медичного закладу охорони здоров`я до іншого, за період з 03.01.2023 року по 14.02.2023 року включно, у відповідності до вимог абз. 5 та 6 пункту 1 Постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану в редакції, що була чинною на дату отримання позивачем другого поранення 29.12.2022 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) видати відповідний наказ про нарахування, а також провести нарахування та виплатити старшому солдату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання якого: АДРЕСА_2 ) за період з 03.01.2023 року по 14.02.2023 року включно додаткову винагороду виходячи із розміру 100 000 грн. (ста тисяч гривень) пропорційно на місяць, з урахуванням раніше виплачених сум;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) моральну шкоду в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), понесені останнім судові витрати у виді оплати наданої йому правничої (правової) допомоги в розмірі 16 171,10 грн. (шістнадцяти тисяч сто сімдесят одну гривню 10 копійок);

- встановити військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), як відповідачу - суб`єкту владних повноважень, конкретний строк для надання суду звіту про виконання ухваленого ним у цій справі судового рішення.

Означені позовні вимоги вмотивовані протиправною бездіяльністю військової частини НОМЕР_1 щодо невидачі старшому солдату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання якого: АДРЕСА_2 ), направлення на проходження медико-соціальної експертної комісії з визначення ступеню втрати працездатності після отримання ним першого поранення, яке мало місце 06.04.2022 року під час виконання ним обов`язків військової служби в складі окремого підрозділу цього військового формування в районі проведення бойових дій на території Донецької та Луганської областей, з метою подальшого отримання ним одноразової грошової допомоги у зв`язку з частковою втратою працездатності без встановлення інвалідності, відповідно до вимог пункту 7 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №975, та не розгляду відповідачем в цій частині поданого останнім рапорту від 12.05.2023 року; щодо не видання відповідного наказу про нарахування та не виплату старшому солдату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання якого: АДРЕСА_2 ), додаткової винагороди (премії військовослужбовця) в підвищеному до 100 000 грн. (ста тисяч гривень) розмірі за час перебування на стаціонарному лікуванні від поранення, отриманого під час проходження військової служби по мобілізації та здійснення захисту Батьківщини, з урахуванням часу необхідного для переміщення позивача з одного медичного закладу охорони здоров`я до іншого, за період з 03.01.2023 року по 14.02.2023 року включно, у відповідності до вимог абз. 5 та 6 пункту 1 Постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану в редакції, що була чинною на дату отримання позивачем другого поранення 29.12.2022 року.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2023 року зазначена вище справа розподілена та 05.09.2023 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У встановлений ухвалою суду від 11.09.2023 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Також, одночасно із позовною заявою представником позивача Горовенко Сергієм Володимировичем до суду подано клопотання про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати у військової частини НОМЕР_1 засвідчені належним чи6ном у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копії: оригіналу рапорту позивача ОСОБА_1 від 12.05.2023 року, надісланого ним 12.05.2023 року рекомендованим поштовим відправленням №176 від 12.05.2023 року на юридичну адресу в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_3 (із наявною на ньому візою командира відповідача про подальший його розгляд по суті), разом із відповідними документами щодо його розгляду по суті; відповідної сторінки/сторінок журналу вхідної кореспонденції в/ч НОМЕР_1 за травень - серпень 2023 року, на яких відображена реєстрація вхідного документа (рапорта) військовослужбовця ОСОБА_1 від 12.05.2023 року; усіх наявних у відповідача (в/ч НОМЕР_1 ) документів, що були створені чи відображені його представниками на виконання вказівок командування щодо розгляду рапорту позивача від 12.05.2023 року.

Дане клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Суд звертає увагу на те, що за приписами ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Отже, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 3 ст.77 КАС України).

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Тому, враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача Горовенка Сергія Володимировича та витребувати у військової частини НОМЕР_1 засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копії: оригіналу рапорту позивача ОСОБА_1 від 12.05.2023 року, надісланого ним 12.05.2023 року рекомендованим поштовим відправленням №176 від 12.05.2023 року на юридичну адресу в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_3 (із наявною на ньому візою командира відповідача про подальший його розгляд по суті), разом із відповідними документами щодо його розгляду по суті; відповідної сторінки/сторінок журналу вхідної кореспонденції в/ч НОМЕР_1 за травень - серпень 2023 року, на яких відображена реєстрація вхідного документа (рапорта) військовослужбовця ОСОБА_1 від 12.05.2023 року; усіх наявних у відповідача (в/ч НОМЕР_1 ) документів, що були створені чи відображені його представниками на виконання вказівок командування щодо розгляду рапорту позивача від 12.05.2023 року.

Також суд уважає за обхідне витребувати у військової частини НОМЕР_1 засвідчені належним чином у відповідності до ст. 94 КАС України копії: особової справи ОСОБА_1 ; бойового наказу (бойового розпорядження), наказу (по стройовій частині); журналу бойових дій (вахтовий журнал), журналу ведення оперативної обстановки; списку особового складу, який залучався для виконання бойових (спеціальних) завдань за період з 03.01.2023 року по 14.02.2023 року включно; в разі наявності копії бойового донесення (підсумкове, термінове, поза термінове); рапорту (донесення) командира підрозділу (групи) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних завдань); книг служби нарядів та подій, що відбувалися; постової відомості під час охорони об`єкта (блокпоста, базового табору, складу ракетно-артилерійського озброєння, польового парку тощо), на який було здійснено збройний напад за період з 03.01.2023 року по 14.02.2023 року включно; письмові та вмотивовані пояснення щодо нарахування (ненарахування), виплати (невиплати) додаткової винагороди збільшеної до 100000 грн., передбачену Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року за час перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні від поранення, отриманого під час проходження військової служби по мобілізації та здійснення захисту Батьківщини, з урахуванням часу необхідного для переміщення позивача з одного медичного закладу охорони здоров`я до іншого, за період з 03.01.2023 року по 14.02.2023 року включно.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно частини четвертої статті 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із положень статті 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 5 частини першої статті 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.

Пунктами 1 частини другої статті 149 КАС України, визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом і стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Отже, з огляду на вказане, суд вважає за необхідне попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Керуючись статтями 9, 14, 45, 80, 121-122, 144-145, 149, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду з 20 жовтня 2023 року за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Клопотання представника позивача Горовенка Сергія Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 :

засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копії:

- оригіналу рапорту та його копію позивача ОСОБА_1 від 12.05.2023 року, надісланого ним 12.05.2023 року рекомендованим поштовим відправленням №176 від 12.05.2023 року на юридичну адресу в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_3 (із наявною на ньому візою командира відповідача про подальший його розгляд по суті), разом із відповідними документами щодо його розгляду по суті;

- відповідної сторінки/сторінок журналу вхідної кореспонденції в/ч НОМЕР_1 за травень - серпень 2023 року, на яких відображена реєстрація вхідного документа (рапорта) військовослужбовця ОСОБА_1 від 12.05.2023 року;

- усіх наявних у відповідача (в/ч НОМЕР_1 ) документів, що були створені чи відображені його представниками на виконання вказівок командування щодо розгляду рапорту позивача від 12.05.2023 року;

- особової справи ОСОБА_1 ;

бойового наказу (бойового розпорядження), наказу (по стройовій частині); журналу бойових дій (вахтовий журнал), журналу ведення оперативної обстановки; списку особового складу, який залучався для виконання бойових (спеціальних) завдань за період з 03.01.2023 року по 14.02.2023 року включно;

- в разі наявності копії бойового донесення (підсумкове, термінове, поза термінове); рапорту (донесення) командира підрозділу (групи) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних завдань); книг служби нарядів та подій, що відбувалися; постової відомості під час охорони об`єкта (блокпоста, базового табору, складу ракетно-артилерійського озброєння, польового парку тощо), на який було здійснено збройний напад за період з 03.01.2023 року по 14.02.2023 року включно; письмові та вмотивовані пояснення щодо нарахування (ненарахування), виплати (невиплати) додаткової винагороди збільшеної до 100000 грн., передбачену Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року за час перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні від поранення, отриманого під час проходження військової служби по мобілізації та здійснення захисту Батьківщини, з урахуванням часу необхідного для переміщення позивача з одного медичного закладу охорони здоров`я до іншого, за період з 03.01.2023 року по 14.02.2023 року включно.

Витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (; ) ) у строк до 20 жовтня 2023 року.

Суд попереджає військову частину НОМЕР_1 про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Роз`яснити відповідачу їх право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник