Справа № 200/4732/23
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року Справа №200/4732/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУ ПФУ, відповідач), в якому просить: - визнати протиправними дії відповідача щодо обрахунку розміру пенсії за загальною формулою розрахунку розміру пенсії за віком, визначеною ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», без застосування її мінімального розміру відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»; - зобов`язати провести перерахунок пенсії з моменту її призначення, а саме з 03.01.2022, визначивши її в розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

На обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що відповідач протиправно розрахував йому пенсію за загальною формулою, визначеною ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та не застосував при розрахунку пенсії її мінімальний розмір, визначений ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", яка вимагає наявності 15 років підземних робіт.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

На обґрунтування вказаної заяви відповідач посилається на те, що ОСОБА_1 03.01.2022 звернувся до Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зазначає, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 06.01.2022 № 74 відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 25 років. Не погодившись з діями Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області ОСОБА_1 оскаржив їх у суді. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.11.2022 у справі №200/2666/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління виконано управлінням у повному обсязі та згідно приписів резолютивної частини. На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.11.2022 №200/2666/22 повторно розглянуто заяву 03.01.2022 про призначення пенсії за віком відповідно до ч.3 ст.114 Закону №1058, до пільгового стажу зараховано періоди роботи з 10.05.2000 по 29.01.2005, з 09.03.2005 по 02.04.2018, з 06.04.2018 року по 26.02.2020. Зазначені періоди роботи зараховано до пільгового стажу для визначення права на пенсію відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Вважає, що позивачем пропущено процесуальний строк звернення до суду з позовними вимогами про зобов`язання провести перерахунок пенсії з 03.01.2022.

Позовна заява подана через систему «Електронний суд» 28.08.2023, а зареєстрована в системі КП «Діловодство спеціалізованого суду» 29 серпня 2023 року.

Частиною 2 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи випливає, що на виконання Донецького окружного адміністративного суду від 10.11.2022 у справі № 200/2666/22, постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 та ухвали Донецького окружного адміністративного суду про виправлення описки від 13.06.2023 з 03.01.2022 позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Суд зазначає, що відповідач у своєму відзиві посилається на те, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.11.2022 у справі №200/2666/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління виконано управлінням у повному обсязі та згідно приписів резолютивної частини. Також зазначає, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.11.2022 №200/2666/22 повторно розглянуто заяву 03.01.2022 про призначення пенсії за віком відповідно до ч.3 ст.114 Закону №1058, до пільгового стажу зараховано періоди роботи з 10.05.2000 по 29.01.2005, з 09.03.2005 по 02.04.2018, з 06.04.2018 року по 26.02.2020. Зазначені періоди роботи зараховано до пільгового стажу для визначення права на пенсію відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Посилається на те, що в квітні 2023 рішення суду Головним управлінням виконано відповідно до покладених судом зобов`язань в межах своєї компетенції в повному обсязі.

Крім того, листом відповідача від 25.08.2023 № 16534-15683/Ф-02/8-0500/23 ОСОБА_1 повідомлено про те, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.11.2022 по справі № 200/2666/22, з 03.01.2022 йому призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003. Розмір призначеної пенсії з 03.01.2022 склав 13548,41 грн. Виплата поточної пенсії розпочнеться з вересня 2023 року. Доплата згідно з рішенням суду за період з 03.01.2022 по 31.08.2023 нарахована Головним управлінням на виплатний період вересня поточного року. Зазначено, що після виконання рішення суду по його пенсійній справі проведено всі перерахунки, передбачені чинним законодавством. Також зазначено, що станом на 01.08.2023 розмір його пенсії складає 13648,14 грн.

Отже, позивачем не порушений строк звернення до суду, оскільки позивач не міг бути обізнаним про визначений органом Пенсійного фонду України розмір пенсії до виконання наведених судових рішень і отримання вказаної відповіді.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для залишення без розгляду позовної заяви позивача.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 204, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков