Справа № 2-а-4174/10
Суддя: Романенко К. С.
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4174/10 Провадження № 2-аво/358/22/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

22 вересня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Романенко К.С.,

за участю секретаря судового засідання Шпак К.М.,

розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі про визнання відмови неправомірною та стягнення недоотриманих сум щомісячної доплати до пенсії особі, яка проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю та стягнення недоплаченої суми,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Богуславського районного суду Київської області від 10 грудня 2010 року було частково задоволено позов ОСОБА_3 та визнано відмову управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області у перерахунку та виплаті ОСОБА_3 у повному обсязі доплати за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю за період з 14 березня 2010 року по 14 вересня 2010 року неправомірною.

Зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_3 недоотримані суми доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі однієї мінімальної заробітної плати за період з 14 березня 2010 року по 14 вересня 2010 року відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про статус соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позов в частині зобов`язання здійснити перерахунок та виплату доплати до основної пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати за період з 01.07.2007 року по 14.03.2010 року залишено без розгляду відповідно до положень ст.100 КАС України. Сторони звільнено від сплати судового збору (державного мита).

Зобов`язано управління Державного казначейства у Богуславському районі вирішити питання про повернення позивачці, сплаченого до Державного бюджету України витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 37 грн. (квитанція №9620 від 15.09.2010 року Богуславське відділення ФАБ «Київська Русь», м. Богуслав).

В своїй заяві від 18 вересня 2023 року ОСОБА_1 просить виправити описки в постанові суду (вступній та резолютивній частинах) щодо написання прізвища, ім`я та по батькові позивача, так як в постанові воно помилково значиться як « ОСОБА_2 і ОСОБА_3 », а правильно має значитися як « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в постанові Богуславського районного суду Київської області від 10.10.2010 року в порядку письмового провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з правовою позицією, викладеної у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Аналогічна позиція міститься в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 23.03.2023 у справі № 990/106/22.

Суд, перевіривши матеріали справи вбачає, що в постанові Богуславського районного суду Київської області від 10.12.2010 року по справі № 2-а-4174/10 було допущено описку в написанні імені та прізвищі позивача, яке значиться як « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 », натомість, згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 10.10.2022 року виконавчим комітетом Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 83 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла « ОСОБА_3 » та згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, спадкодавцем зазначена « ОСОБА_3 ».

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в постанові Богуславського районного суду Київської області від 10 грудня 2010 року № 2-а-4174/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі про визнання відмови непарвомірною та стягнення недоотриманих сум щомісячної доплати до пенсії особі, яка проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю та стягнення недоплаченої суми, а саме вважати у вступній та резолютивній частинах постанови ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 » невірним, а вірним є - « ОСОБА_3 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя К. С. Романенко