Справа № 160/8868/23
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2023 року Справа № 160/8868/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Триплекс Плюс» до відповідача 1 - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 - Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
27 квітня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Триплекс Плюс» до відповідача 1 - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 - Державної податкової служби України, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №8491710/44684506, 8491755/44684506, 8491715/44684506, 8491712/44684506, 8491711/44684506, 8491713/44684506, 8491759/44684506, 8491752/44684506 від 24.03.2023;
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що підприємством було подано на реєстрацію податкові накладні № 7 від 01.12.2022 р., № 6 від 01.12.2022р., №10 від 02.12.2022 р., №9 від 02.12.2022 р., №12 від 02.12.2022 р., №11 від 02.12.2022 р., №15 від 03.12.2022 р., №14 від 03.12.2022 року. Квитанцією про реєстрації податкової накладної було повідомлено, що документи прийнято, але реєстрація податкових накладних зупинена, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН в ЄРПН відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН. Позивачем до контролюючого органу надано письмові пояснення разом з документами на підтвердження дійсності правочинів.
24.03.2023 року Позивач отримав Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №8491710/44684506, 8491755/44684506, 8491715/44684506, 8491712/44684506, 8491711/44684506, 8491713/44684506, 8491759/44684506, 8491752/44684506 від 24.03.2023 року, яким було відмовлено у реєстрації податкових накладних № 7 від 01.12.2022 р., № 6 від 01.12.2022р., №10 від 02.12.2022 р., №9 від 02.12.2022 р., №12 від 02.12.2022 р., №11 від 02.12.2022 р., №15 від 03.12.2022 р., №14 від 03.12.2022 року..
Не погоджуючись з вказаними рішеннями 07.04.2023 року Позивачем було подано скарги до комісії центрального рівня про скасування рішення комісії регіонального рівня № 8491710/44684506, 8491755/44684506, 8491715/44684506, 8491712/44684506, 8491711/44684506, 8491713/44684506, 8491759/44684506, 8491752/44684506 від 24.03.2023 року, про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних
Позивач вважає, що рішення відповідача-1 про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними, оскільки позивачем було надано всі необхідні документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій, рішення ж податкового органу неконкретизоване та носить суперечливу інформацію, з якої неможливо встановити підстави для відмови у реєстрації податкових накладних.
Ухвалою суду від 04 травня 2023 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали шляхом подання до суду:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Цією ж ухвалою відповідачам було надано строк для подання письмового відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.
12 червня 2023 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги відповідач-1 не визнав, просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції відповідачем зазначено, що зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН реєстрація здійснюється відповідно до «Порядку прийняття рішень про реєстрації/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН», який затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 шляхом подання копій документів та письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. З огляду на викладене, вважає, що оскаржуване рішення Комісії про відмову в реєстрації податкових накладних є обґрунтованими та такими, що прийняті відповідно до норм чинного законодавства та в установленому порядку, тому вимоги позивача вважає безпідставними та необґрунтованими. Стосовно розподілу судових витрат зазначає, що практика розгляду судами подібних справ, а також типовість та складність справи не відповідає сумі витрат на правничу допомогу вказаній в акті та заперечує щодо їх стягнення з відповідачів.
Також, 12 червня 2023 року надійшов відзив від Державної податкової служби України, в якому зазначено, що реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу Державної податкової служби України. Позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати податкову накладну є передчасними, а належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної. Щодо розподілу судових витрат зазначає, що практика розгляду судами подібних справ, а також типовість та складність справи не відповідає сумі витрат на правничу допомогу вказаній в акті та заперечує щодо їх стягнення з відповідачів.
13.06.2023 представником позивача до суду подано відповідь на відзив в якому він звертає увагу суду, що ані при блокуванні податкових накладних, ані у відзиві Відповідача-1 не зазначається які саме помилки є в первинних документах, поданих позивачем для реєстрації податкових накладних.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності ТОВ «Триплекс Плюс» є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний), 10.85 Виробництво готової їжі та страв, 24.10 Виробництво чавуну, сталі та феросплавів, 24.20 Виробництво труб, порожнистих профілів і фітингів зі сталі, 25.73 Виробництво інструментів, 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у., 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 46.42 Оптова торгівля одягом і взуттям, 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, 46.62 Оптова торгівля верстатами, 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням, 66.12 Посередництво за договорами по цінних паперах або товарах, 69.10 Діяльність у сфері права, 69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування, 41.10 Організація будівництва будівель
Судом встановлено, що в рамках здійснення господарської діяльності між ТОВ «Триплекс Плюс» (Постачальник) та ТОВ «Агро-овен» (Покупець) було укладено договір поставки № 22112022-1 від 22 листопада 2022 року (далі також - «Договір»).
Відповідно до п.1.1. Договору у відповідності з цим Договором постачальник передає, а покупець приймає у власність Товар в кількості, асортименті, та ціною, що визначені сторонами у відповідній Специфікації. Специфікація оформлюється на кожну окрему партію Товару, і є невід`ємною частиною цього договору.
Відповідно до п.4.1 Договору постачальник здійснює поставку Товару на умовах DDP (правила «Інкотермс» в редакції 2010 року) - вул. Заводська, 33, с.Губиниха, Новомосковський район Дніпропетровська обл.
Датою Товару вважається підписання уповноваженими представниками Сторін видаткової накладної, що засвідчує прийняття Товару Покупцем від Постачальника.
Сторони можуть узгодити інші умови поставки товару, про що зазначається у Специфікації до цього Договору.
Закупівля складових для виготовлення Товару «шроту соєвого», а саме сої здійснювалось ТОВ «Триплекс Плюс» відповідно до договорів з:
1.ТОВ «Аграрна компанія Промін-2012» (ЕДРПОУ 38535594)
Договір №02122022 від 02.12.2022 р.-придбання сої 95,86т.
Договір № 615112022 від 15.11.2022р.-придбання сої 24,52т.
Договір №08122022 від 08.12.2022 р.- придбання сої 50,22т.
Договір №27122022-2від 27.12.2022 р.-придбання сої 69,54т.
Договір № 16112022 від 16.11.2022 р.-придбання сої 68,01 т.
Договір № 23122022 від 23.12.2022 р.-придбання сої 96,578т.
Договір № 21092022-C1 від 21.09.2022 р.- придбання сої 310,605т.
Договір № 14122022 від 14.12.2022 р.-придбання сої 314,28т.
Договір № 19122022-2 від 19.12.2022 р.- придбання сої 406,80 т.
Договір № 30112022 від 30.11.2022 р. - придбання сої 25,50т.
Договір № 09122022-1 від 09.12.2022 р. - сої придбання 100,48т.
Договір №22122022-1 від 22.12.2022 р. - придбання сої 44,14т.
10. Сільськогосподарський виробничий кооператив «Мир»
Договір № 09122022 від 09.12.2022 р. - придбання сої 188,52т.
11. Товариство з обмеженою відповідальністю «Набуток»
Договір № 07122022 від 07.12.2022 р. -придбання сої 1 081,813т.
12. Товариство з обмеженою відповідальністю «Нормагро»
Договір № 07122022 від 07.12.2022 р. -придбання сої 25,66т.
13. Товариство з обмеженою відповідальністю «Росинка агро»
Договір № 23122022-1 від 23.12.2022 р. -придбання сої 48,662т.
14.Товариство з обмеженою відповідальністю «Складцем»
Договір № 31102022 від 31.10.2022 р. -придбання сої 287,313т.
15. Товариство з обмеженою відповідальністю «Український солод»
16. Приватне підприємство «Фенікс агро»
Договір № 02062022 від 02.06.2022 р. -придбання сої 296,945 т.
Переробка сої у соєвий шрот здійснена відповідно до договору на переробку давальницької сировини № 01-0922/01 від 01.09.2022р. укладений між Позивачем та ТОВ «Фалькон Агро Груп» (ЕДРПОУ 43162821)
Відповідно до п. 4.4. Договору № 01-0922/01 від 01.09.2022р. Товарна-транспортна накладна на передачу сировини не оформлюється.
Згідно п.6.7. Договору на переробку давальницької сировини № 01-0922/01 від 01.09.2022p. «Виконавець зобов`язаний виготовити та передати Замовнику Продукцію зі складанням Акту приймання-здачі виконаних робіт. Акт приймання-здачі виконаних робіт при безперервному циклі переробки сировини підписується періодично, не рідше одного разу на місяць.».
Відповідно до акту №59 від 31.12.2022 року на переробку насіння сої в кількості 3 070 000,00кг за грудень 2022 року ТОВ «Фалькон Агро Груп» передало ТОВ «Триплекс плюс» Шрот соєвий 2 159 260,00 кг.
На виконання умов Договору№ 22112022-1 від 22 листопада 2022 року між ТОВ «Триплекс Плюс» та ТОВ «Агро-овен» було поставлено Товар «Шрот соєвий кормовий тостований гранульований», що підтверджується видатковими накладними № 000000391 від 01.12.2022, № 00000392 від 01.12.2022р., № 00000394, від 02.12.2022р., № 00000395 від 02.12.2022р., № 000000396 від 02.12.2022p., № 00000397 від 02.12.2022 р., №000000399 від 03.12.2022р.,№ 000000400 від 03.12.2022р.
На виконання вимог податкового кодексу за першою подією- відвантаження товару, 01.12.2023, 02.12.2023, 03.12.2023 ТОВ «Триплекс Плюс» складено та направлено податкові накладні№ 7 від 01.12.2022 р., № 6 від 01.12.2022р., №10 від 02.12.2022 р., №9 від 02.12.2022 р., №12 від 02.12.2022 р., №11 від 02.12.2022 р., №15 від 03.12.2022 р., №14 від 03.12.2022 року.
Згідно отриманих квитанцій № 1 податкові накладні прийнято, реєстрацію зупинено.
За результатами розгляду пояснень до документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Єдиному податкових накладних було винесено Рішення №8491710/44684506, 8491755/44684506, 8491715/44684506, 8491712/44684506, 8491711/44684506, 8491713/44684506, 8491759/44684506, 8491752/44684506 від 24.03.2023 про відмову в реєстрації податкових накладних.чвсссссссс
Не погоджуючись з вказаними рішеннями 07.04.2023 року Позивачем було подано скарги до комісії центрального рівня про скасування рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8491710/44684506, 8491755/44684506, 8491715/44684506, 8491712/44684506, 8491711/44684506, 8491713/44684506, 8491759/44684506, 8491752/44684506 від 24.03.2023 року.
Не погодившись із рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).
За приписами абзаців а, б п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п.188.1 ст.188 ПК України).
Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем складено та надіслано до контролюючого органу податкові накладні № 7 від 01.12.2022 р., № 6 від 01.12.2022р., №10 від 02.12.2022 р., №9 від 02.12.2022 р., №12 від 02.12.2022 р., №11 від 02.12.2022 р., №15 від 03.12.2022 р., №14 від 03.12.2022 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (п.201.16 ст.201 ПК України).
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) регламентований Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року №341) (далі - Порядок №1246 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до пунктів 12-13 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 2001.3 і 2001.9 статті 2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", «;Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
У свою чергу, механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165).
Пунктом 4 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Згідно з п.10 та п.11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Зі змісту квитанцій слідує, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК № 7 від 01.12.2022 р., № 6 від 01.12.2022р., №10 від 02.12.2022 р., №9 від 02.12.2022 р., №12 від 02.12.2022 р., №11 від 02.12.2022 р., №15 від 03.12.2022 р., №14 від 03.12.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Крім того, не зазначено і конкретного переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію таких податкових накладних.
При цьому, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної напряму залежить від чіткого формулювання фіскальним органом позиції про те, під який саме критерій (її) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку.
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520).
Пункт 1 Порядку №520 визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Пунктами 2-7 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно з пунктом 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
На підтвердження наявності Договірних відносин та дійсності господарських операцій позивачем до пояснень контролюючому органу додані первинні документи, а саме по відносинам з ТОВ «Агро-овен»: Договір поставки № 22112022-1 від 22 листопада 2022 року, Видаткові накладні № 000000391 від 01.12.2022р., № 00000392 від 01.12.2022р., № 000000394 від 02.12.2022р., №000000395 від 02.12.2022р., № 00000396 від 02.12.2022р., № 00000397 від 02.12.2022р., № 00000399 від 03.12.2022р.,№ 000000400 від 03.12.2022р., Посвідчення про якість: 2548 від 03.12.2022р., 2541 від 03.12.2022р., 2529 від 02.12.2022р., 2521 від 02.12.2022р., 2522 від 02.12.2022р., 2520 від 01.12.2022р., 2522 від 02.12.2022р., 2520 від 01.12.2022р., 2493 від 30.11.2022р. 2491 від 30.11.2022р. та договори на перевезення Товарів №26052022-2T від 26.05.2022р., №26052022-1T від 26.05.2022р. №05072022-8T від 05.07.2022р., які були також долучені позивачем до пояснень щодо податкової накладної реєстрацію якої зупинено.
Отже, позивачем подано контролюючому органу копії документів, що підтверджують наявність законних підстав для реєстрації податкових накладних № 7 від 01.12.2022 р., № 6 від 01.12.2022р., №10 від 02.12.2022 р., №9 від 02.12.2022 р., №12 від 02.12.2022 р., №11 від 02.12.2022 р., №15 від 03.12.2022 р., №14 від 03.12.2022 року, реєстрацію яких зупинено.
Суд звертає увагу, що для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції, будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори та рахунки на оплату, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Якщо ж мова йде про відвантаження товару, - то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть видаткові накладні.
Судом встановлено, що позивачем подано на розгляд Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області всі необхідні документи щодо господарських операцій, на підставі яких сформовані податкові накладні № 7 від 01.12.2022 р., № 6 від 01.12.2022р., №10 від 02.12.2022 р., №9 від 02.12.2022 р., №12 від 02.12.2022 р., №11 від 02.12.2022 р., №15 від 03.12.2022 р., №14 від 03.12.2022 року.
Згідно з пунктом 11 Порядку №520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Отже, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Тобто, контролюючий орган повинен витребувати від платника податку документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.
Крім того, аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
В свою чергу, контролюючим органом, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розгляду пояснень не подавалося.
Враховуючи безпідставність висновку контролюючого органу про відповідність позивача пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій на додану вартість, визначених у Додатку №3 до Порядку №1165, а також зважаючи на те, що відповідачами не надано доказів перебування позивача у переліку ризикових платників податку, тобто позивач не відповідає критеріям ризиковості платника податку, суд дійшов висновку про безпідставність зупинення реєстрації податкової накладної.
Суд зазначає, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції- прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.
Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
З матеріалів справи видно, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентами, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних, складених у відповідності до вимог законодавства, є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентами господарських зобов`язань.
З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд доходить висновку про те, що оскаржувані рішення №8491710/44684506, 8491755/44684506, 8491715/44684506, 8491712/44684506, 8491711/44684506, 8491713/44684506, 8491759/44684506, 8491752/44684506 від 24.03.2023, про відмову в реєстрації податкових накладних № 7 від 01.12.2022 р., № 6 від 01.12.2022р., №10 від 02.12.2022 р., №9 від 02.12.2022 р., №12 від 02.12.2022 р., №11 від 02.12.2022 р., №15 від 03.12.2022 р., №14 від 03.12.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, не відповідають критерію, визначеному ч.2 ст.2 КАС України, та порушують права позивача, як платника податку, а тому з метою повного та ефективного захисту порушеного права останнього, виходячи із наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, взаємопов`язані позовні вимоги належить задовольнити шляхом визнання протиправними та скасування даних спірних рішень.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладених суд зазначає, що відповідно до пунктів 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
За таких обставин та враховуючи той факт, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних визнані судом протиправними та скасовані, з урахуванням положень пунктів 19, 20 Порядку №1246, а також абз. 9 п.201.10 ст. 201 ПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні № 7 від 01.12.2022 р., № 6 від 01.12.2022р., №10 від 02.12.2022 р., №9 від 02.12.2022 р., №12 від 02.12.2022 р., №11 від 02.12.2022 р., №15 від 03.12.2022 р., №14 від 03.12.2022 року, датою їх фактичного подання.
Суд також враховує, що чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, податковому органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, «свобода розсуду» податкового органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В даному випадку, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та є належним способом захисту порушеного права.
Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на встановлені обставини, а також приймаючи до уваги те, що податковим органом не було надано до суду доказів правомірності прийняття оскаржуваних рішень, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як, видно з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 17 177,60 грн.
Отже, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 17 177,60 грн. підлягає стягненню на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 139, 242-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8491710/44684506, 8491755/44684506, 8491715/44684506, 8491712/44684506, 8491711/44684506, 8491713/44684506, 8491759/44684506, 8491752/44684506 від 24.03.2023.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене у порядку та в строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева