Справа № 580/1079/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

27 вересня 2023 року справа № 580/1079/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернувся Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій просить роз`яснити порядок та механізм виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/1079/23 від 12.05.2023 відповідачем Черкаським ОТЦК та СП.

В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що на адресу Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшло рішення Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 580/1079/23 від 06.09.2023, яким залишив апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року без змін.

Разом з тим, директивою Міністерства оборони України та Головнокомандувача ЗСУ від 26.07.2023 № Д321/71/ДСК визначено, що Військова частина НОМЕР_1 з 01.08.2023 не перебуває на фінансовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а знаходиться на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_2 , то ІНФОРМАЦІЯ_2 не в змозі здійснити виконання судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Оскільки, адміністративна справа № 580/1079/23 розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тому й заява відповідача розглядається в порядку письмового провадження.

Під час вирішення поданої заяви суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння.

Крім того, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Рішенням від 12.05.2023 у справі № 580/1079/23 Черкаський окружний адміністративний суд позов ОСОБА_1 задовольнив частково та, зокрема, зобов`язав Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки здійснити виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення (щомісячні основні та додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення) відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 826/6453/18) за період з 01.03.2022 по 31.12.2022 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року, за період з 01 січня 2023 по 05 січня 2023 року із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року.

Дослідивши текст рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 у справі № 580/1079/23, суд дійшов висновку, що воно є чітким та зрозумілим, рішення не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Крім того, зміст заяви Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що сам текст рішення зрозумілий, проте незрозуміло яким чином має бути виконане рішення, однак вказане виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 27.09.2023.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК