Справа № 188/1345/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2023 року м. Дніпросправа № 188/1345/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2023 р. (суддя Місюра К.В.) в адміністративній справі №188/1345/23 за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Олійник Людмили Володимирівни, третя особа Управління патрульної поліції в Сумській області, про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати незаконними дії інспектора взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Олійник Л.В. по складанню протоколу про адміністративне правопорушення, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння та відсторонення від керування транспортним засобом.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2023 р. відмовлено у відкритті провадження у справі відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу скасувати та направити справу до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2023 р. для розгляду по суті.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 вказує, що ним оскаржуються незаконні дії поліцейських, які безпідставно вчинили перевірку документів водія автомобіля, який не рухався. Крім того, судом першої інстанції не роз`яснено заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що заявлений позивачем спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 оскаржує до суду дії інспектора патрульної поліції по складанню протоколу про адміністративне правопорушення, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння та по відстороненню його від керування транспортним засобом.

Протокол про адміністративне правопорушення це відповідним чином оформлений уповноваженою особою процесуальний документ про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Складання протоколу - це процесуальна дія суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 зазначеного Кодексу, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення не підлягає адміністративному оскарженню або в порядку адміністративного судочинства, оскільки за своєю правовою природою не є рішенням суб`єкта владних повноважень та не спричиняє зміни прав чи обов`язків особи щодо якої його складено.

За змістом статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, тому перевірка правильності його складання, встановлення наявності чи відсутності в діяннях особи складу адміністративного правопорушення тощо, належить розглядати в порядку, визначеному цим Кодексом при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Наведена аргументація у повній мірі стосується і акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, який також розглядається і оцінюється судом як доказ у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та акт огляду на стан сп`яніння не підлягають судовому оскарженню, про що і було зазначено в оскарженій ухвалі.

Щодо оскарження дій інспектора поліції про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Колегія суддів вважає, що оскільки зазначені процесуальні дії вчинені інспектором поліції в межах збору доказів у справі про адміністративне правопорушення, їх перевірка на предмет законності та правомірності має бути здійснена при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженої ухвали, визначені статтею 320 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2023 р. в адміністративній справі №188/1345/23 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 26 вересня 2023 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук