Справа № 440/5767/21
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2023 року

м. Київ

справа №440/5767/21

адміністративне провадження № К/990/31235/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2023 року у справі №440/5767/21 за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Рост Трейдинг", про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, у червні 2021 року Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Рост Трейдинг", в якій просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 05 травня 2021 року №767 Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про накладення штрафу на АТ "Полтаваобленерго" за порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання».

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року позов Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 05 травня 2021 року № 767 «Про накладення штрафу на АТ «Полтаваобленерго» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання».

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 550 грн (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2023 року апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг задоволено.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову Акціонерного товариства "Полтаваобленерго - відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати частково рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2023 року у справі №440/5767/21, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у справі Верховний Суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що скаржник вже звертався до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з аналогічною касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції.

Так, ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2023 року (провадження К/990/27563/23 ) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2023 року у справі №440/5767/21 за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Рост Трейдинг", про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2023 року у справі №440/5767/21, у відкритті касаційного провадження № К/990/31235/23 необхідно відмовити.

Також слід звернути увагу на те, що вищенаведені норми процесуального закону визначають імперативний обов`язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Законодавець, установивши такі процесуальні правила, обмежив можливість суду касаційної інстанції повертатись до вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, за скаргою якої вже відмовлено у відкритті касаційного провадження на це саме судове рішення. Ці правила є чіткими, а процесуальне законодавство не містить виключень щодо їх застосування.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2023 року у справі №440/5767/21 за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Рост Трейдинг", про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді А. І. Рибачук

С. Г. Стеценко