Справа № 373/1901/23
Суддя: Лебідь В. В.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1901/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача-адвокат Петренко П.І. звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову серії БАД № 841286 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 09.09.2023, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Також просить закрити провадження у справі та стягнути з ГУНП в Київській області на користь позивача судові витрати, що складаються із судового збору, витрат на професійну правничу допомогу.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд дійшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону № 3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає звільнених від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем судовий збір не сплачено, не подано підтвердження про звільнення від його сплати. Разом з цим, в заявлених вимогах позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Відповідно до правової позиції у постанові по справі № 543/775/17 від 18.03.2020 Велика Палата Верховного Суду вирішила за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України в постанові від 13.12.2016 (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

В контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, розмір останнього складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі на 01.01.2023 - 2684,00 грн, за подання даного позову підлягало сплаті 536,80 грн судового збору.

Крім цього, до позовної заяви додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії БАД № 841286, що є нечитабельною, у зв`язку з чим в подальшому суд належним чином не зможе дослідити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів.

Відповідно до правил ЄСПЛ встановлено певні вимоги до документів, зокрема, відповідно до Пояснювальної нотатки для осіб, які бажають звернутися до Європейського суду з прав людини, вимоги до поданих копій: текст повинен бути зрозумілим і читабельним; копії повинні бути повними (всього документу).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 19.09.2023 між позивачем та адвокатом Петренко П.І. укладено договір № 26/23 про надання правової допомоги та додаткову угоду № 1/23 від 19.09.2023 до договору, та здійснено оплату послуг адвоката в розмірі 3000,00 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 007 від 19.09.2023.

Однак, до позовної заяви зазначені копії документів не додано. Разом з цим, в заявлених вимогах позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу. Крім цього, суду слід надати читабельну копію позовної заяви для відповідача.

Враховуючи наведене вище, позивачу з метою усунення недоліків необхідно здійснити такі дії, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн та надати до суду оригінал відповідного розрахункового документу (квитанції, платіжного доручення тощо);

- подати до суду читабельну копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 841286 від 09.09.2023;

- додати копії письмових документів - договору № 26/23 від 19.09.2023 про надання правової допомоги та додаткову угоду № 1/23 від 19.09.2023, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 007 від 19.09.2023;

- копію позовної заяви для відповідача, придатною для використання відповідачем.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 171 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху.

Позивачеві протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви у відповідності до вимог КАС України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ