Справа № 400/2272/23
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/2272/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Крусяна А.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області подано на зазначене судове рішення апеляційну скаргу з пропуском встановленого ч.1 ст.295 КАС України строку.

Оскаржуване судове рішення прийнято Миколаївським окружним адміністративним судом 09.06.2023 року в порядку письмового провадження. Дану апеляційну скаргу скаржник подав доставки лише 12.09.2023 року, що свідчить про порушення ч. 1 ст. 295 КАС України.

При цьому, у скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення Управління отримало 21.08.2023 року.

Надаючи оцінку доводам скаржника щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що у відповідності до п.1 ч.2 ст.295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як свідчать матеріали справи, повне судове рішення від 09.06.2023р. у даній справі №400/2272/23 Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області отримало 21.08.2023року, що підтверджується розпискою про вручення, яка міститься в матеріалах справи.

Дану апеляційну скаргу подано 12.09.2023р.

За вказаного, колегія суддів вважає, що апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дням вручення йому повного судового рішення.

В свою чергу, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

За вказаного, відсутні перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву апелянта та поновити Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.06.2023р. у справі №400/2272/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді О.О. Димерлій А.В. Крусян