Справа № 340/6382/23
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м.Кропивницький Справа № 340/6382/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (с.Фрунзе, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27223, рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області (вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79007, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Львівській області (надалі відповідач) в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду в Львівській області про відмову у призначенні пенсії №40 від 11.05.2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області (; вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: село Фрунзе, Кропивницького району. Кіровоградської області; рнокпп: НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за віком від 04.05.2023 року, зарахувавши до її страхового стажу періоди трудової діяльності згідно вкладиша до трудової книжки Серії НОМЕР_2 від 01.03.1985 року в «Дочірньому підприємстві агрофірми «Фрунзе» відкритого акціонерного товариства (ВАТ) «Бобрннецькнії агроностач» Бобринецького району Кіровоградської області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що у зв`язку з досягненням 60-ти річного віку звернулась до ГУ ПФУ в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком , яка за принципом екстериторіальності розглянута відповідачем та прийнято рішення №40 від 11.05.2023 року про відмову у призначення пенсії у зв`язку з тим, що до стажу роботи не може бути зарахований період визначений вкладишем до трудової книжки колгоспника, оскільки він не містить відбитку печатки роботодавця.

Вищевказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 08.08.2023р. позовну заяву залишено без руху (а.с.34).

Ухвалою суду від 17.08.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін (а.с.43).

Відповідач заперечуючи проти позову надав письмовий відзив та вказав на відсутність правових підстав для призначення пенсії, у зв`язку з недоліками у веденні вкладишу до трудової книжки колгоспника (відсутність печатки на титульній сторінці), що не дозволяє включити до страхового стажу періоди роботи згідно вказаного вкладишу (а.с.47-50).

Дослідивши подані учасниками справи документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що згідно паспорту НОМЕР_3 , 15.04.2023 позивач досягла 60-ти річного віку (а.с.10).

У травні 2023 позивач звернулась до ГУ ПФУ в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком, яка за принципом екстериторіальності розглянута відповідачем та прийнято рішення №40 від 11.05.2023 року про відмову у призначення пенсії у зв`язку з тим, що до стажу роботи не може бути зарахований період визначений вкладишем до трудової книжки колгоспника, оскільки він не містить відбитку печатки роботодавця (а.с.40).

При цьому відповідачем здійснено обрахунок стажу позивача для призначення пенсії, який станом на 16.04.2023 склав 29 років 8 місяців 12 днів (а.с.29).

При прийняте рішення позивача було поінформовано листом ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 18.05.2023 (а.с.22).

Не погодившись з рішенням відповідача позивач звернулась до суду з даними позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Визначення принципів, засад і механізмів функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій унормовано Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (надалі Закон 1058).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 9 Закону 1058 відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати - пенсія за віком.

Відповідно до частини 1 ст. 26 Закону 1058 особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу:

з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років;

з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років;

з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років;

з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років;

з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років;

з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років;

з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року;

з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - не менше 32 років;

з 1 січня 2026 року по 31 грудня 2026 року - не менше 33 років;

з 1 січня 2027 року по 31 грудня 2027 року - не менше 34 років;

починаючи з 1 січня 2028 року - не менше 35 років.

Як вже встановлено судом та підтверджено матеріалами справи станом на час звернення до ГУ ПФУ в Кіровоградській області, позивач досягла віку, який дає право на призначення пенсії за віком.

Але при цьому спірним є питання щодо визначення необхідного страхового стажу (30 років), який дає прав на призначення пенсії за віком.

Матеріалами справи встановлено, що за обрахунками відповідача, стаж позивача для призначення пенсії за віком станом на 16.04.2023 склав 29 років 8 місяців 12 днів, до якого не було включено періоди роботи визначені вкладишем до трудової книжки колгоспника.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.2 Постанови Ради Міністрів СРСР «О трудовых книжках колхозников» від 21.04.1975р. № 310, «трудовая книжка колхозника являєтся основным документом о трудовой деятельности членов колхозов. Трудовые книжки ведутся на всех членов колхозов, в том числе на членов риболовецких колхозов, с момента принятия их в члени колхоза».

Згідно п. 13 вищевказаного нормативного документу «Ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на председателя колхоза. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное правлением колхоза лицо. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность в соответствии с уставом и правилами внутреннего распорядка колхоза, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.».

Відповідно до п. 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

До матеріалів справи долучено копію вкладишу до трудової книжки колгоспника № НОМЕР_4 (а.с.18-21).

Як вбачається із змісту вкладишу до трудової книжки колгоспника, останній містить записи про роботу позивача в період з 28.02.1997р. по 31.05.2000 р. в «Дочірньому підприємстві агрофірми «Фрунзе» відкритого акціонерного товариства (ВАТ) «Бобрннецькнії агроностач».

Факт роботи у вказаний період та у вказаного роботодавця також підтверджується продовженням архівної довідки (аркуш 3) від 10.08.2022 №180 (а.с.27).

Доводи відповідача щодо відсутності у вкладишу до трудової книжки колгоспника печатки на титульній сторінці можуть вказувати лише на недоліки у веденні кадрової документації роботодавця, на які позивач жодним чином не міг вплинути.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно покладає на позивача тягар обов`язку доведення наявності документів, що підтверджують набуття права на пенсію за віком.

Зважаючи на те, що зібрані у справі письмові докази повністю підтверджується право позивача на отримання пенсії за віком відповідно до частини 1 ст. 26 Закону 1058, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 , п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1075 грн. (а.с.33), який зважаючи на вимоги ст.139 КАС України належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду в Львівській області про відмову у призначенні пенсії №40 від 11.05.2023 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області (; вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: село Фрунзе, Кропивницького району. Кіровоградської області; рнокпп: НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за віком від 04.05.2023 року, зарахувавши до її страхового стажу періоди трудової діяльності згідно вкладиша до трудової книжки Серії НОМЕР_2 від 01.03.1985 року в «Дочірньому підприємстві агрофірми «Фрунзе» відкритого акціонерного товариства (ВАТ) «Бобрннецькнії агроностач» Бобринецького району Кіровоградської області.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області () витрати по сплаті судового збору в розмірі 1075 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК