Справа № 9901/388/21
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 вересня 2023 року

м. Київ

Справа № 9901/388/21

Провадження № 11-9заі23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Банаська О. О., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Шевцової Наталії Володимирівни від участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, Верховної Ради України (далі - ВРУ), Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, у якому просив:

- визнати неправомірною бездіяльність Президента України, ВРУ, ВРП, щодо неналежного розгляду та ненадання відповіді на його заяву від 27 серпня 2021 року про вжиття заходів по підновленню його прав на захист державою від скоєних щодо нього злочинів та його запиту на інформацію від 24 липня 2021 року, зобов`язати відповідачів розглянути ці заяву та запит на інформацію, надавши обґрунтовану відповідь;

- визнати неправомірною бездіяльність Президента України щодо нерозгляду його заяви від 29 серпня 2021 року про відновлення його на посаді судді, зобов`язати Президента України, розглянути цю заяву та надати обґрунтовану відповідь;

-зобов`язати ВРП та Президента України вжити заходи для поновлення його на посаді судді.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 8 грудня 2022 року відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Велика Палата Верховного Суду постановою від 15 червня 2023 року рішення суду першої інстанції:

- щодо відмови у задоволенні позову про визнання неправомірною бездіяльності ВРУ стосовно неналежного розгляду та ненадання відповіді на заяву ОСОБА_1 від 27 серпня 2021 року та зобов`язання ВРУ розглянути цю заяву та надати обґрунтовану відповідь змінила, виклавши мотивувальну частину рішення суду у редакції цієї постанови, а в іншій частині щодо зазначеної вимоги залишила без змін;

- щодо відмови у задоволенні позову про зобов`язання ВРП вжити заходи стосовно поновлення ОСОБА_1 на посаді судді скасувала. Ухвалила в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову: зобов`язала ВРП у межах, визначених Законом України «Про Вищу раду правосуддя», повноважень щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя вжити заходи, спрямовані на вирішення питання щодо можливості поновлення позивача на посаді судді.

В іншій частині рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 8 грудня 2022 року залишила без змін.

ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з клопотанням про здійснення судового контролю за виконанням постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 червня 2023 року.

27 вересня 2023 року суддя Великої Палати Верховного Суду Шевцова Н. В. заявила самовідвід від участі у цій справі, оскільки вона брала участь у вирішенні цієї справи у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду як суді першої інстанції, що виключає її повторну участь у розгляді цієї справи у складі Великої Палати Верховного Суду з огляду на положення частини першої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

За правилами частини другої статті 36 КАС суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 37 КАС суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Отже, зважаючи на те, що Шевцова Н. В. входила до складу колегії суддів, яка здійснювала розгляд цієї справи в суді першої інстанції, з метою недопущення повторної участі судді у розгляді справи № 9901/388/21, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Шевцової Н. В.

Керуючись статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Шевцової Наталії Володимирівни задовольнити.

2. Відвести суддю Великої Палати Верховного Суду Шевцову Наталію Володимирівну від участі у справі № 9901/388/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, Верховної Ради України, Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: О. О. Банасько Л. М. Лобойко
І. В. Григор`єва С. Ю. Мартєв
М. І. Гриців К. М. Пільков
Д. А. Гудима І. В. Ткач
Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич
Л. Ю. Кишакевич Є. А. Усенко
Г. Р. Крет Н. В. Шевцова