Справа № 240/14870/23
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2023 року

м. Київ

справа №240/14870/23

адміністративне провадження №К/990/31621/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року у справі №240/14870/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у місті Києві про стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у місті Києві щодо непроведення розрахунку при звільненні;

- стягнути з Головного управління ДПС у місті Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період із 30 березня 2005 року по 08 червня 2021 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Головного управління ДПС у місті Києві про стягнення середнього заробітку за період із 30 березня 2005 року по 25 березня 2021 року.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року - без змін.

13 вересня 2023 року позивач засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з приписами частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Одночасно із касаційною скаргою скаржник заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого вказує, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції він отримав 14 серпня 2023 року в електронній формі, що підтверджується витягом з електронної пошти, у зв`язку з чим просить поновити строк на касаційне оскарження.

Розглянувши подане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Також скаржником при поданні касаційної скарги заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження скрутного матеріального становища скаржником до касаційної скарги було додано: відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року та довідку Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 06 січня 2023 року №0600-0211-8/2550.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частинами першою та другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік умов, за наявності яких суд, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою може за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, зокрема, у разі, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З огляду на викладене та проаналізувавши додані до касаційної скарги докази, Суд дійшов висновку про наявність підстав, визначених Законом України «Про судовий збір», для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 за подання касаційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що скаржник оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі та постанову суду апеляційної інстанції, прийняту за наслідками її перегляду в апеляційному порядку.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №240/14870/23 є оскарження судових рішень, зазначених у частині другій статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Поновити строк ОСОБА_1 на касаційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року у справі №240/14870/23.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року у справі №240/14870/23.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року у справі №240/14870/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у місті Києві про стягнення середнього заробітку.

Витребувати справу №240/14870/23 із Житомирського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: В.Е. Мацедонська

О.Р. Радишевська