Справа № 580/3507/23
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3507/23 Суддя (судді) першої інстанції: Алла РУДЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Василенка Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не прийняття рішення про перерахунок пенсії позивача, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату позивачу пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992 на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області" № 33/44/1-М-3417/08-1637 від 28.02.2023 про розмір грошового забезпечення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що є пенсіонером органів внутрішніх справ та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яка була перерахована Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області з 01.01.2016. У зв`язку з отриманням довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» про розмір грошового забезпечення позивача за прирівняною посадою поліцейського за листопад 2019 року має право на перерахунок пенсії з 01.12.2019, проте відповідач у здійсненні перерахунку відмовив без законних підстав.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, викладену у листі від 21 квітня 2023 року, у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області" № 33/44/1-М-3417/08-1637 від 28 лютого 2023 року, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області" № 33/44/1-М-3417/08-1637 від 28 лютого 2023 року та виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум з 01 квітня 2022 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням судув частині відмови в задоволенні позовних вимог (дати перерахунку пенсії), ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нову постанову в цій частині, якоюпозовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2023 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27.09.2023.

Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» було підготовлено та направлено відповідачу довідку № 33/44/1-М-3417/08-1637 від 28.02.2023 про розмір грошового забезпечення позивача за листопад 2019 року за відповідною (аналогічною) посадою, згідно якої розмір грошового забезпечення позивача складає 15 958 грн 97 коп, в т.ч. посадовий оклад - 2950 грн, оклад за спеціальним званням - 2000 грн, надбавка за стаж служби в поліції (40%) - 1980 грн, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (60,00%) - 4158 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) - 295 грн, премія (40,20%) - 4575 грн 97 коп.

15.03.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити з 01.12.2019 перерахунок його пенсії на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» № 33/44/1-М-3417/08-1637 від 28.02.2023.

Відповідач, листом 21.04.2023 (а.с. 12) відмовив позивачу у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» №33/44/1-М-3417/08-1637 від 28.02.2023 з посиланням на відсутність правових підстав.

Вважаючи відмову у перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки протиправною, позивач звернувся до суду.

Суд першої інстанції,частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що:

- рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі № 826/12704/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, визнано протиправним та скасовано пункт 3 Постанови №103, тож, позивач має право на перерахунок з 01.12.2019 пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 988, Порядком № 260 і відповідно до вимог статей 43, 63 Закону №2262-ХІІ станом на 19.11.2019;

- щодо строку, з якого здійснюється перерахунок пенсії, суд зазначив про те, що позивач набув право на відповідний перерахунок його пенсії з 01.12.2019, але у відповідача обов`язок щодо здійснення такого перерахунку виник з часу отримання заяви про перерахунок пенсії та довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області" №33/44/1-М-3417/08-1637 від 28.02.2023, а саме: з 15.03.2023;

- за висновками суду першої інстанції, перерахунок пенсії позивача має бути здійснений відповідно до частини другої статті 63 Закону № 2262 з першого числа наступного місяця, що йде за місяцем звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії від 15.03.2023 та надання довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області" №33/44/1-М-3417/08-1637 від 28.02.2023 про грошове забезпечення позивача з виплатою різниці в пенсії за минулий час не більш як за 12 місяців, тобто з 01.04.2022.

Натомість, апелянт вважає, що судом першої інстанції не було взято до уваги, що за нормами Закону № 2262-ХІІ, перерахунок пенсії не проведений з вини органів ПФУ, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком, а право на перерахунок в нього виникло саме з 01.12.2019, що гарантовано Законом.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно норм ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу на те, що перегляд рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача, тобто, в частині відмови в задоволенні позовних вимог (дати, з якої слід провести перерахунок), у іншій частині рішення суду першої інстанції не переглядається.

Оскільки, починаючи з 19.11.2019 - дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/12704/18, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановами № 988, № 260 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, позивач має право на отримання з 01.12.2019 пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і відповідно до вимог статей 43, 63 Закону № 2262-ХІІ станом на 19.11.2019.

Так, питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону № 2262-XII, згідно з якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

До спірних правовідносин підлягає застосуванню частина друга статті 51 Закону № 2262-ХІІ, відповідно до якої, перерахунок пенсій, призначених особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

У даному випадку, правовідносини між позивачем і Головним управлінням Пенсійного фонду України у Черкаській області виникли з моменту звернення до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки.

При цьому, варто зазначити, що саме з моменту отримання належної довідки, зокрема, поданої органом, в якому позивач проходив службу, в пенсійного органу виникає обов`язок щодо здійснення перерахунку його пенсії. Аналогічні правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 у зразковій справі № 160/8324/19.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання органами ПФУ оновленої довідки позивача для автоматичного перерахунку пенсій, обов`язок щодо здійснення перерахунку пенсії, на підставі оновленої довідки, у відповідача виникає з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії (ст. 51 Закону № 2262-ХІІ), тобто, як правильно виснував суд першої інстанції, саме з моменту звернення до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки.

Колегія суддів вважає, що, оскільки уповноважений орган надав відповідачу довідку в 2023 році про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсії, за листопад 2019 року встановленої форми, то відповідач був зобов`язаний провести відповідний перерахунок, однак, лише з моменту отримання відповідної довідки, в пенсійного органу виникає обов`язок щодо здійснення перерахунку його пенсії.

У даному випадку, позивач набув право на відповідний перерахунок його пенсії з 01.12.2019, але у відповідача обов`язок щодо здійснення такого перерахунку виник з часу отримання заяви про перерахунок пенсії та довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області" №33/44/1-М-3417/08-1637 від 28.02.2023, а саме: з 15.03.2023.

Отже, перерахунок пенсії позивача має бути здійснений відповідно до частини другої статті 63 Закону № 2262 з першого числа наступного місяця, що йде за місяцем звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії від 15.03.2023 та надання довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області" №33/44/1-М-3417/08-1637 від 28.02.2023 про грошове забезпечення позивача з виплатою різниці в пенсії за минулий час не більш як за 12 місяців, тобто з 01.04.2022.

Так, визначаючи період, за який позовні вимоги в цій справі підлягають задоволенню, варто врахувати, що позивач набув право на відповідний перерахунок пенсії з 01.12.2019, але у відповідача обов`язок щодо здійснення такого перерахунку виник з дати отримання відповідної довідки про розмір грошового забезпечення, тобто, лише у 2023 році.

Позивачем не було вказано на обставини, що перешкоджали йому отримати оновлену довідку починаючи з 01.12.2019 до 2023 року, при цьому, не вказано про те, що отримання довідки відбулось на виконання судового рішення.

Водночас, статтями 51, 63 Закону № 2262-ХІІ обмежено період, у межах якого орган ПФУ в такому випадку повинен перерахувати та виплатити пенсію за минулий час. Такий період становить 12 місяців і відповідні норми матеріального права є імперативними.

Позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновків суду першої інстанції та не є підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

Я.М. Василенко