overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 352/1966/23
Суддя: ОЛІЙНИК М. Ю.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1966/23
Провадження № 2-а/352/22/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Олійника М. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Кукули О. С.

представника позивача Розганюк Т.Є.

представника відповідача Швидуна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №7/649 від 11 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210-1 КУпАП та закрити провадження у цій справі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі справи судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., а також на правничу допомогу адвоката в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Івано-Франківський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, адреса: вул. Липова, 7 м. Тисмениця, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, код ЄРДПОУ 09594484.

Дата складення повного судового рішення - 02 жовтня 2023 року.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Справа № 361/202/23
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/202/23
Провадження № 2-а/361/81/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

за участю секретаря судового засідання - Бас Я.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції СРПП ВП №2 Житомирського районного управління поліції в Житомирській області, капітана поліції Плетецького Олександра Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №632801 від 22 грудня 2022 року, винесену інспектором патрульної поліції СРПП ВП №2 Житомирського районного управління поліції в Житомирській області капітаном поліції Плетецьким Олександром Васильовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ст.ст. 121, 122, 126 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 190 гривень 00 копійок - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ст.ст. 121, 122, 126 КУпАП, - закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.С. Сердинський
Справа № 565/1377/23
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1377/23
Провадження № 2-а/565/50/23
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17 червня 2023 року №313 у справі про адміністративне правопорушення, якою на позивача накладений штраф в розмірі 5100 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

На виконання ухвали суду про залишення позову без руху, позивач доплатив судовий збір.

Строк звернення з позовом позивачем не пропущений, судовий збір, сплачений у визначеному законом розмірі.

Згідно ст. ст.19, 25, 286 КАС справа підсудна Кузнецовському міському суду. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана адміністративна справа відповідно до ст. 257 КАС є справою незначної складності, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з проведенням судового засідання без повідомлення сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 25, 159-161, 169-170, 257 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2.) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк має право надіслати суду відзив на позовну заяву, або заяву про визнання позову (повністю або частково), копія відзиву (заяви про визнання позову) та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/ .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В. В.
Справа № 568/1369/23
Суддя: Сільман А. О.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 568/1369/23

Провадження № 2-а/568/17/23

28 вересня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області (48000, м.Теребовля, вул.Січових Стрільців, 13, ідентифікаційний код юридичної особи 40108720)

Головне управління Національної поліції в Тернопільській області (46001, м.Тернопіль, вул.Валова, 11, ідентифікаційний код юридичної особи 40108720)

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АЕТ №7723756 від 12.09.2023 року.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 26.09.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

27.09.2023 р. на виконання вимог ухвали суду, позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 171, 257, 260-262, 269, 286, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 10.10.2023 року о 12:00 год. у приміщенні Радивилівського районного суду (вул.І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Запропонувати відповідачу надати суду до 09.10.2023 р. відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання позивачу у справі; докази на підставі яких винесено оскаржувану постанову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 2018/19572/2012
Суддя: Діденко С. А.
Дата ухвалення: 2012-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/2018/631/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

11 грудня 2012 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС В ДАЇ України м. Харкова Костенко Володимира Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

перевірив виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України

Встановив:

Позов(заява)подано і оформлено в порядку, встановленому кодексом адміністративного судочинства України. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1

2. Судове засідання за позовом призначити на 10.30 годину «19» грудня 2012р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова , поверх 1 каб. 21 з викликом сторін.

Відповідачу пропонується до розгляду справи подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2018/19376/2012
Суддя: Діденко С. А.
Дата ухвалення: 2012-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/2018/620/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

12 грудня 2012 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний позов (заяву, скаргу) ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про визнання неправомірними дій при призначені пенсії, перевірив виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України

Встановив:

Позов(заява) подано і оформлено в порядку, встановленому кодексом адміністративного судочинства України. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 .

2. Судове засідання за позовом призначити на 10.00 годину «18» січня 2013р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова , поверх 1 каб. 21 з викликом сторін.

Відповідачам пропонується до розгляду справи в у попередньому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2018/17798/2012
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2012-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/2018/601/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2012 р. . Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Ніколаєнко І.В.
при секретарі Газіної О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про перерахунок пенсії,
ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про перерахунок пенсії.
Одночасно позивач просить поновити пропущений строк звернення до суду, в зв`язку з тим,
позивач просить перерахувати пенсію з 01.01.2008р., хоча до суду звернувся 05.11.2012.
Причиною пропуску звернення до суду є те, що про своє порушене право позивач дізнався з довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 03.08.2012 року.
Відповідно до вимог ст.102 КАС України, встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
В зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин, а тому його слід поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101, 102 КАС України, суд -
Поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про перерахунок пенсії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 2018/17808/2012
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2012-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/2018/603/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
"11" грудня 2012 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя Золотарьова Л.І.
за участю секретаря - Бломберус С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до ІД ВДА Київського РВ Певного Дмитра Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту Постанови, з наведенням дововдів, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.
Повний текст постанови буде виготовлено 15 грудня 2012 року о 14-00 годин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 122 КУпАП, ст. ст. 4, 8, 11, 159, 160-163 КАС України, суд -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІД ВДА Київського РВ Певного Дмитра Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити за недоведенністю.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2018/13756/2012
Суддя: Діденко С. А.
Дата ухвалення: 2012-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/2018/511/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

06 грудня 2012 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАЇ УМВС м.Харкова, ст.. інспектора ДПС БДПС В ДАЇ м. Харкова Сапогіна Олега Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

перевірив виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України

Встановив:

Позов(заява)подано і оформлено в порядку, встановленому кодексом адміністративного судочинства України. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1

2. Судове засідання за позовом призначити на 09.40 годину «20» грудня 2012р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова , поверх 1 каб. 21 з викликом сторін.

Відповідачу пропонується до розгляду справи подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2018/20167/2012
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2012-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/2018/638/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2012 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДАІ м. Маріуполя про визнання неправомірною постанову про адміністративне правопорушення, -
14.12.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ДАІ м. Маріуполя про визнання неправомірною постанову про адміністративне правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що 09.06.2012 ОСОБА_1 рухався на своєму автомобілі «Шевроле`д/н НОМЕР_1 по Приморському бульвару м. Маріуполь зі швидкістю 64 км/год у житловій зоні. Дорожній знак 5,31 «Житлова зона`був непомітним через те, що він встановлений не за правилами дорожнього руху, а також протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог законодавства.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вона не підсудна Київському районному суду м. Харкова з наступних підстав.
Відповідно до ст. 19 ч. 1 КАСУ адміністративні справи вирішуються за місцезнаходженням відповідача або позивача .
В позові позивач зазначає, що відповідач знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, 16, що знаходиться у м. Маріуполь.
Позивач мешкає за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 108 КАС України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.
Згідно до ст.. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст..ст. 19, 108 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ДАІ м. Маріуполя про визнання неправомірною постанову про адміністративне правопорушення повернути позивачеві за непідсудністю цьому суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.
Головуючий
Справа № 2018/19918/2012
Суддя: Діденко С. А.
Дата ухвалення: 2012-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/2018/634/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

27 грудня 2012 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС В ДАЇ м. Харкова Мозгового Іллі Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

перевірив виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України

Встановив:

Позов(заява)подано і оформлено в порядку, встановленому кодексом адміністративного судочинства України. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1

2. Судове засідання за позовом призначити на 09.30 годину «30»січня 2013 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова , поверх 1 каб. 21 з викликом сторін.

Відповідачу пропонується до розгляду справи подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2018/19452/2012
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2012-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/2018/625/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
"26" грудня 2012 р.
Київський районний суд м. Харкова
головуючий суддя Золотарьова Л.І.
за участю секретаря Бломберус С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м. Харкова взводу №6 Костенко Володимира Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Зважаючи на складність у вимготовлені повного тексту постанови, з викладенням доводів, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.
Повний текст постанови буде виготовлено 29 грудня 2012 року о 14-00- годин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, п. 8.4 Правил дорожнього руху України, п.1 ст. 247 КпАП, ст. ст. 4, 8, 11, 71, 159, 160-163 КАС України, суд -
Постанову інспектора інспектора ДПС БДПС ВДАЇ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області Очеренко Валерія Миколайовича про адміністративне правопорушення від 26.09.2011 року серії АХ1 №233280 у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2018/2-а-6276/11
Суддя: Божко В. В.
Дата ухвалення: 2013-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2018/2-а-6276/11
н/п 2-а/2018/6147/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Божко В.В.
при секретарі Пащук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до БДПС м. Харкова в особі інспектора ДПС м. Харкова старшого лейтенанта міліції Бабич Андрія Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в :

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 25.07.2011 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. В теперішній час зазначена постанова набула законної сили.
Однак судом при винесені Постанови були допущені технічні описки та невірно зазначено в тексті Постанови прізвище ім`я по батькові позивача, замість ОСОБА_1 , вказано: « ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ».
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущені описки підлягають виправленню.
У відповідності зі ст. 169 КАС України, суд може виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.
Отже, допущені описки в тексті Постанові, підлягають виправленню.
Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити в Постанові суду від 25 липня 2011 р. допущені описки, вказавши в його тексті вірне прізвище ім`я по-батькові позивача: « ОСОБА_1 », замість невірного: « ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя