Справа № 140/11943/23
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року ЛуцькСправа № 140/11943/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Негабарит-Сервіс до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Негабарит-Сервіс звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.04.2023 року №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головного управління ДПС у Волинській області на підставі акту перевірки від 06.04.2023 №4912/07-09/37707423 щодо дотримання вимог валютного законодавства по контракту від 17.11.2021 №21-719 за період з 17.11.2021 по 27.03.2023, встановлено порушення позивачем вимог валютного законодавства на підставі п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України та п.5 ст.13 Закону України Про валюту і валютні операції, винесено, зокрема, податкове повідомлення-рішення від 28.04.2023 року №, яким ТОВ Негабарит-Сервіс нараховано пеню в сумі 1622, 99 грн.

Позивач із податковим повідомленням-рішенням не погоджується та вважає його такими, що суперечить положенням чинного законодавства та фактичним обставинам, а відтак таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Зокрема, на переконання відповідача, позивач порушив вимоги валютного законодавства, виходячи з відмітки на ВМД №22UA66U7 про завершення митного оформлення товару - 24.11.2022, не беручи при цьому до уваги інші надані документи.

Однак, позивач зазначає, що вантаж було доставлено на митну територію України саме 23.11.2022, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною CMR №70373737 від 16.11.2022 з відміткою Під митним контролем та даними сайту Державної митної служби України Єдиний державний інформаційний веб-портал Єдине вікно для міжнародної торгівлі.

Отже, вантаж за митною декларацією №22UA66U7 був ввезений на митну територію України 23.11.2022 о 15 год 22 хв, тобто в останній день граничного строку, а розмитнений 24.11.2022.

Таким чином, момент перетину товаром митного кордону України не ставиться у залежність від необхідності проходження всіх процедур митного оформлення даного товару, завершення яких дає право для подальшого їх використання власником на вільний розсуд. Визначальним є початковий момент перебування товару під митним контролем - момент фізичного перетину товаром митного кордону держави.

У зв`язку із чим, вважає, безпідставним нарахування контролюючим органом позивачу пені в сумі 1622, 99 грн.

З наведених підстав позивач просив задовольнити позов повністю.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог статтей 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

У відзиві на позов від 30.06.2023 представник відповідача позовних вимог не визнав, посилаючись на правомірність висновків контролюючого органу, зроблених при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Негабарит-Сервіс щодо дотримання валютного законодавства по контракту від 17.11.2021 №21-719 за період з 17.11.2021 по 27.03.2023.

В ході перевірки встановлено, що за період з 17 11.2021 по 27.03.2023 в адресу ТОВ Негабарит-Сервіс надійшли ТМЦ (напівпричіп - платформа) на загальну суму 100590,00 Євро/3850954,03 грн, згідно наступних митних декларацій:

МД від 24.11.2022 року №75666 на суму 33530,00 Євро/1259188,97 грн;

МД від 10.12.2022 року №79427 на суму 33530,00 Євро/1289661,04 грн;

МД від 27.12.2022 року №82487 на суму 33530,00 Євро/1302104,02 грн.

Контролюючим органом, під час проведення перевірки, встановлено, що ТМЦ на суму 86257,50 Євро надійшли в адресу резидента без порушення граничних термінів, а на суму 14332,50 Євро з порушенням граничних термінів, а саме: платіжне доручення в іноземній валюті №762 від 24.11.2021 на суму 14332,50 Євро/433348,87 грн, граничний термін надходження ТМЦ 23.11.2022, а митна декларація від 24.11.2022 №75666 на суму 33530,00 Євро.

Зазначає, що відповідно до п.6 (2) розділу II Валютний нагляд за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків Інструкції №7:

Завершення банком здійснення валютною нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків зокрема, за імпоріиоіо операцією здійснюється у разі імпорту продукції, яка ввозиться в Україну, - після отримання інформації з реєстру МД про здійснення поставки за імпортною операцією з оформленням МД типу ІМ-40.

Таким чином, в ході проведення перевірки встановлено порушення п.3 ст.13 Закону №2473, зокрема порушено граничні терміни розрахунків при здійсненні імпортних операцій, по контракту від 17.11.2021 №21-719 укладеного з нерезидентом Berger Fahrzeugtegtegtechnik Ges.mbH Австрія.

У зв`язку із чим, представник відповідача вважає висновки, викладені в акті перевірки, та прийняте на його підставі податкове повідомлення-рішення правомірними.

З наведених підстав у задоволенні позову просив відмовити повністю.

У відповіді на відзив від 04.07.2023 представник позивача вважає безпідставними доводи відповідача про те, що датою імпорту товару є тільки дата оформлення митної декларацією ІМ-40, оскільки моментом здійснення імпорту, відповідно до абзацу 38 статті 1 Закону №959-XII, є момент перетину товаром митного кордону України або переходу прав власності на зазначений товар, що імпортується, від продавця до покупця.

Отже, моментом вчинення імпортної операції, зокрема, моментом поставки товару за такою операцією, є момент фактичного перетину імпортованим товаром митного кордону України, тобто, визначальним є початковий момент перебування товару під митним контролем - момент фізичного перетину товаром митного кордону держави.

Відтак, вважає, що позивач не допустив порушення граничного строку розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, що був затверджений постановою Правління Національного банку України №5 від 02.01.2019, а відтак винесене відповідачем податкове повідомлення-рішення № від 28.04.2023 є протиправним та підлягає скасуванню.

Дослідивши письмові докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю, з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Волинській області відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.69.2 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України №2755-VI від 02 грудня 2010 року, у зв`язку з надходженням інформації від ПАТ Державний ощадний банк України (МФО 300465) та у зв`язку з наданням ТОВ НЕГАБАРИТ-СЕРВІС пояснення та їх документальних підтверджень на запит від 19.01.2023 №934/6/03-20-07-07-06 та на підставі наказу ГУ ДПС у Волинській області від 21.03.2023 №518-п, проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ НЕГАБАРИТ-СЕРВІС щодо дотримання вимог валютного законодавства по контракту від 17.11.2021 №21-719 за період з 17.11.2021 по 27.03 2023, за результатами якої складено акт перевірки від 06.04.2023 №4912/07-09/37707423.

Під час проведення перевірки ТОВ Негабариг-Сервіс щодо дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій по контракту від 17.11.2021 №21-719 за період з 17.11 2021 по 27.03.2023 встановлено наступне:

ТОВ Негабарит-Сервіс в особі директора Наталії Мірчук укладено імпортний контракт №21-719 від 17 11.2021 року з нерезидентом Berger Fahrzeugtegtegtechnik Ges.mbH Австрія, в особі директора Litterscheid Bastian.

Адреса нерезидента: Rettenbach 10а, 6241 Radfeld. Austria.

Банківські реквізити нерезидента - UID ATU3243 9108, FN 108488t LG Innsbruck, Erfullyngsort: Radfeld, Gerichsstand Rattenbcrg Raiffeiscnlandesbank Oberosterreich AG Europaplatz 1. A-4020 Linz, IB AN AT 10 3400 0000 0269 5039, BIC: RZOOAT2L. Загальна вартість контракту 95550,00 Євро. Оплата за товар буде здійснюватись шляхом передоплати 15% вартості до 01.12.2021 року, решта суми - до відвантаження відповідно до додаткової угоди №1 від 01.11.2022 року. Загальна варгість контракту становить 100590,00 Євро. Вартість одного нового напівпричіпа складає 33530,00 Євро.

Предмет контракту - Новий напівпричіп-платформа, марки BERGER, модель - SAPL 24, три осі, призначений для перевезення негабаритних вантажів, календарний рік виробництва 2022, код товару - . Умови поставки - EXW AT Radfeld.

Банківські реквізити резидента: JSC Oschadbank, SWIFT: COSBUAUKVOL, IBAN: UA0661398, МФО 303398 Термін дії контракту з моменту його підписання до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

На виконання умов імпортного контракту №21-719 від 17.11.2021 у періоді з 17.11.2021 по 27.03.2023 ТОВ Негабарит-Сервіс перераховано в адресу Berger Fahrzeugtegtegtechnik Ges.mbH Австрія попередню оплату в сумі 100590,00 Євро, що в загальній сумі еквівалентно 3516434,31 грн, згідно наступних платіжних доручень:

платіжне доручення в іноземній валюті №762 від 24.11.2021 па суму 14332,50 Євро/433348,87 грн, граничний термін надходження ТМЦ - 23.11 2022;

платіжне доручення в іноземній валюті №943 від 14.10.2022 на суму 63217,50 Євро/2252477,46 грн, граничний термін надходження ТМЦ 11.04.2023;

платіжне доручення в іноземній валюті №946 від 25.10.2022 на суму 18000,00 Євро/647242,20 грн, граничний термін надходження ТМЦ 22.04.2023;

платіжне доручення в іноземній валюті №972 від 11.11.2022 на суму 5040,00 Євро/183365,78 грн, граничний термін надходження ТМЦ 09.05.2023.

За період з 17.11.2021 по 27.03.2023 в адресу ТОВ Негабарит-Сервіс надійшли ТМЦ (напівпричіп - платформа) на загальну суму 100590,00 Євро/3850954,03 грн, згідно наступних митних декларацій:

МД від 24.11.2022 року №75666 на суму 33530,00 Євро/1259188,97 грн;

МД від 10.12.2022 року №79427 на суму 33530,00 Євро/1289661,04 грн;

МД від 27.12.2022 року №82487 на суму 33530,00 Євро/1302104,02 грн.

Контролюючим органом, під час проведення перевірки, встановлено, що ТМЦ на суму 86257,50 Євро надійшли в адресу резидента без порушення граничних термінів, а на суму 14332,50 Євро з порушенням граничних термінів, а саме:

платіжне доручення в іноземній валюті №762 від 24.11.2021 на суму 14332,50 Євро/433348,87 грн, граничний термін надходження ТМЦ - 23.11.2022. Митна декларація від 24.11.2022 №75666 на суму 33530,00 Євро.

За результатами перевірки встановлено порушення п.3. ст.13 Закону України від 21.06.2018 року №2473-VIII Про валюту і валютні операції та п.14-2 постанови Правління Національним банком України від 07 липня 2022 року №142 Про внесення змін до Постанови Правління НБУ від 24 лютого 2022 року №18 Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану, щодо порушення граничних термінів розрахунків при здійсненні імпортних операцій по контракту від 17.11.2021 №21-719 укладеного з нерезидентом Berger Fahrzeugtegtegtechnik Ges.mbH Австрія.

На підставі акту перевірки від 06.04.2023 №4912/07-09/37707423 Головним управлінням ДПС у Волинській області винесено, зокрема, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 28.04.2023 року №, яким ТОВ Негабарит-Сервіс нараховано пеню в сумі 1622, 99 грн.

Позивач з висновками, викладеними в акті перевірки від 06.04.2023 №4912/07-09/37707423, та прийнятим на його підставі, податковим повідомленням-рішенням від 28.04.2023 року № не погодився та оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 №2473-VIII (далі Закон - №2473-VIIІ), Положенням про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженим постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №5 (далі - Положення) та Інструкцією про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженою постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №7 (далі - Інструкція).

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону №2473-VIII органами валютного нагляду відповідно до цього Закону є Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Органи валютного нагляду в межах своєї компетенції здійснюють нагляд за дотриманням резидентами та нерезидентами валютного законодавства.

Частинами 5, 6 цієї статті Закону передбачено, що Національний банк України у визначеному ним порядку здійснює валютний нагляд за уповноваженими установами.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентами (крім уповноважених установ) та нерезидентами вимог валютного законодавства.

Згідно з ч.9 ст.11 Закону №2473-VIII органи валютного нагляду мають право проводити перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства визначеними частинами п`ятою і шостою цієї статті суб`єктами здійснення таких операцій. Під час проведення перевірок з питань дотримання вимог валютного законодавства органи валютного нагляду мають право вимагати від агентів валютного нагляду та інших осіб, які є об`єктом таких перевірок, надання доступу до систем автоматизації валютних операцій, підтвердних документів та іншої інформації про валютні операції, а також пояснень щодо проведених валютних операцій, а агенти валютного нагляду та інші особи, які є об`єктом таких перевірок, зобов`язані безоплатно надавати відповідний доступ, пояснення, документи та іншу інформацію.

За змістом ч.10 ст.11 Закону №2473-VIII у разі виявлення порушень валютного законодавства органи валютного нагляду мають право вимагати від агентів валютного нагляду та інших осіб, які є об`єктом таких перевірок і допустили такі порушення, дотримання вимог валютного законодавства та застосовувати заходи впливу, передбачені законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.12 Закону №2473-VIII, Національний банк України за наявності ознак нестійкого фінансового стану банківської системи, погіршення стану платіжного балансу України, виникнення обставин, що загрожують стабільності банківської та (або) фінансової системи держави, має право запровадити такі заходи захисту: встановлення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Згідно з ч.2 ст.13 Закону №2473-VIII у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

Згідно з п.21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затверджене постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №5, граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону №2473-VIII порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Як встановлено судом, 17.11.2021 ТОВ Негабарит-Сервіс уклало контракт №21-719 із нерезидентом компанією Berger Fahrzeugtegtechnik Ges.mbH за умовами якого, Berger Fahrzeugtegtechnik Ges.mbH повинно було поставити ТОВ Негабарит-Сервіс нові напівпричепи. Авансова оплата по даному контракту була здійснена через АТ Ощадбанк у сумі 14332,50 Євро, що підтверджується платіжною інструкцією №762 від 24.11.2021.

Відтак, ТОВ Негабарит-Сервіс повинно було здійснити імпорт товару у строк до 23.11.2022.

Відповідно до пп.2 п.6 Інструкції №7 банк здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентом граничних строків розрахунків, зокрема за операцією резидента з імпорту товарів, якщо на дату оплати резидентом товару нерезидентом не була здійснена поставка за операцією з Імпорту товару з оформленням типів митних декларацій (далі - МД), зазначених у пп.3 п.9 розділу III цієї Інструкції, та відображенням інформації про таке оформлення у реєстрі МД, або документів, зазначених у пп.3, 4 п.9 розділу III цієї Інструкції, або в банку немає інформації про здійснення поставки за такою операцією.

Згідно із підпункт 2 пункту 9 Інструкції №7 банк завершує здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків у разі імпорту продукції, яка ввозиться в Україну, - після отримання інформації з реєстру МД про здійснення поставки за імпортною операцією з оформленням МД типу ІМ-40 «Імпорт», ІМ-41 «Реімпорт», ІМ-51 «Переробка на митній території», ІМ-72 «Безмитна торгівля», ІМ-75 «Відмова на користь держави», ІМ-76 «Знищення або руйнування» (якщо продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню) або після пред`явлення резидентом документа (крім МД), який використовується для митного оформлення продукції (якщо на продукцію, що імпортується, згідно із законодавством України не оформляється МД).

Відповідно до пп.7 п.10 Інструкції №7 банк, крім підстав, передбачених у пункті 9 розділу III Інструкції №7, має право завершити здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за наявності, зокрема, повідомлення від органу валютного нагляду, що здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентами (крім уповноважених установ) та нерезидентами вимог валютного законодавства, про те, що немає порушень граничних строків розрахунків за операцією резидента з експорту, імпорту товарів, про яку банком надавалась інформація НБУ згідно з пп.1 п.25 розділу IV цієї Інструкції.

Отже, проаналізувавши положення п.6 розділу II «Валютний нагляд за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків» Інструкції №7 вбачається, що завершення банком здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків, зокрема, за імпортною операцією здійснюється у разі імпорту продукції, яка ввозиться в Україну, - після отримання інформації з реєстру МД про здійснення поставки за імпортною операцією з оформленням МД типу ІМ-40.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, згідно отриманої інформації з реєстру МД про здійснення поставки за імпортною операцією з оформленням МД типу ІМ-40, ВМД №22UA66U7, за якою Berger Fahrzeugtegtechnik Ges.mbH здійснювалася поставка товару ТОВ Негабарит-Сервіс на суму товару 33530, 00 Євро, зареєстрована в реєстрі МД - 24.11.2022 за №75666.

Відтак, виходячи з відмітки на ВМД №22UA66U7 про завершення митного оформлення товару - 24.11.2022, суд погоджується з твердженням відповідача про те, що позивачем порушено вимоги валютного законодавства щодо граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

А тому, суд погоджується з позицією податкового органу, що в порушення п.5 ст.13 Закону України Про валюту і валютні операції встановлено порушення ТОВ Негабарит-Сервіс вимог валютного законодавства щодо граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Статтею 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінуючи усі докази, які були дослідженні судом у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ГУ ДПС у Волинській області, як суб`єктом владних повноважень, доведено правомірність винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а тому у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Негабарит-Сервіс до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.04.2023 року №, слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Негабарит-Сервіс до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Негабарит-Сервіс (; адреса 45034, Волинська область, смт. Любешів, вул. Заводська, 7А).

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, м. Луцьк, Київський майдан, 4, ).

Суддя Ю.Ю. Сорока