Справа № 160/22515/23
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків

позовної заяви

22 вересня 2023 року Справа №160/22515/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши питання щодо продовження строку усунення недоліків у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 04.09.2023 року через систему «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , в якій представник позивача з урахуванням позову на виконання вимог ухвали суду від 11.09.2023 року просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), щодо не поновлення дії контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу від 29.06.2021 року, та не нарахування солдату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 23.07.2023 року по теперішній час;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) поновити дію контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу від 29.06.2021 року для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення з преміями та відповідними надбавками) за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 23.07.2023 року по теперішній час;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) задовольнити рапорт вх. №1147 від 27.06.2023 року, шляхом надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направлення до МСЕК для вирішення експертних питань по зору до КНП «Київська міська студентська поліклініка» (, м. Київ, вул. Політехніка, 25/29).

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2023 року зазначена вище справа розподілена та 05.09.2023 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року означено позовну заяву було залишено без руху та надано було позивачу трок для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: позовної заяви та її копіями, відповідно до кількості учасників справи, у відповідності до вимог ст. 160 КАС України з максимально чітко і зрозуміло сформованими позовними вимогами виходячи із приписів ст. 5 КАС України (в разі подання до суду в паперовій формі), в разі подання позову через систему «Електронний суд» з доказами надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії поданої до суду в електронній формі виправленої позовної заяви з доданими до позовної заяви документами.

Так, на виконання вимог ухвали суду від 11.09.2023 року, представником позивача Шаровським Сергієм Анатолійовичем 18.09.2023 року до суду подано позовну заяву у відповідності до вимог ст. 160 КАС України з максимально чітко і зрозуміло сформованими позовними вимогами виходячи із приписів ст. 5 КАС України.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Натомість, до оригіналу позову із додатками не долучено його копії з додатками для вручення відповідачу.

Отже, у визначений судом п`ятиденний строк вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року залишаються не виконаними.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

При цьому, у рішенні від 04.12.1995 р. по справі "Беллет проти Франції" Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Згідно зі ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 11.09.2023 року на 5 (п`ять) робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 118, 121-122, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , яка подана представником Шаровським Сергієм Анатолійовичем строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 11.09.2023 року.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду:

- копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів для вручення відповідачу у відповідності до вимог ч. 1 ст. 161 КАС україни.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник