Справа № 580/6272/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року справа № 580/6272/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

18.07.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України, в якій просить:

- визнати протиправною відмову щодо звільнення позивача з військової служби за підпунктом г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України від 25.03.1992 №2232-ХІІ Про військовий обов`язок і військову службу як військовослужбовця, який проходить військову службу за привозом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю батька дружини із числа осіб з інвалідністю 2 групи;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення про звільнення позивача з військової служби за підпунктом г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України від 25.03.1992 №2232-ХІІ Про військовий обов`язок і військову службу як військовослужбовця, який проходить військову службу за привозом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю батька дружини із числа осіб з інвалідністю 2 групи.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що з 30.03.2023 проходить військову службу в 15 мобільному прикордонному загоні Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ). Батько дружини позивача, ОСОБА_2 , є особою з інвалідністю 2 групи, що є підставою для звільнення позивача з військової служби під час воєнного стану у зв`язку з сімейними обставинами. 09.06.2023 позивач подав рапорт про звільнення з військової служби на підставі пп. «г» ч. 4 ст. 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу від 25.03.1992 №2232-ХІІ за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю батька дружини із числа осіб з інвалідністю 2 групи. Відповідач листом №12/21463/23 від 23.06.2023 відмовив позивачу у звільненні зі служби з тих підстав, що позивач не додав до рапорта документи, які вказують, що саме позивач має здійснювати догляд за хворим батьком дружини. Вважаючи відмову у звільненні з військової служби протиправною позивач зазначає, що абз. 5 пп «г» п. 2 ч. 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу від 25.03.1992 №2232-ХІІ передбачає окрему підставу для звільнення за сімейними обставинами в разі наявності одного із своїх батьків чи батьків дружини із числа осіб з інвалідністю 1 чи 2 груп, що є самостійною підставою для звільнення з військової служби за сімейними обставинами, незалежно від того чи така особа потребує постійного догляду.

Відповідач проти позову заперечив. 17.08.2023 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідно до Конституції України та Сімейного кодексу України на позивача не покладений обов`язок піклуватися про батька дружини. Такий обов`язок покладений на дітей батька дружини, в т.ч. на дружину позивача. Позивач не надав будь яких доказів на підтвердження обов`язку по піклуванню та утриманню ним батька дружини.

Абзац 6 Переліку сімейних обставин та інших поважних причин, що можуть бути підставою для звільнення громадян з військової служби та із служби осіб рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністру України від 12.06.2013 №413, військовослужбовці, крім військовослужбовців строкової військової служби, та особи рядового і начальницького складу на їх прохання можуть бути звільнені з військової служби та із служби осіб рядового і начальницького складу через такі сімейні обставини та інші поважні причини: необхідність постійного стороннього догляду за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), що підтверджується відповідним медичним висновком медико-соціальної експертної комісії для осіб віком понад 18 років чи лікарсько-консультативної комісії для осіб до 18 років. Приміткою до даного Переліку встановлено, що члени сім`ї військовослужбовця або особи рядового чи начальницького складу: дружина (чоловік), дати, батьки дружини (чоловіка), які перебувають на його утриманні.

Документів, які передбачають, що саме позивачу необхідно здійснювати догляд за хворим батьком дружини до рапорту не додавались. Тому відсутні підстави для звільнення позивача з військової служби під час дії воєнного стану.

З вказаних підстав просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою судді від 24.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

З`ясувавши доводи учасників справи, викладені у заявах по суті, дослідивши подані письмові докази, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 наказом начальника НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України про особовий склад №155-ОС від 25.04.2023 був зарахований до списків особового складу та на всі види забезпечення.

Наказом начальника НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України про особовий склад №224-ОС від 14.05.2023 позивач призначений на посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії номера обслуги другої групи мінометів вогневого відділення третього відділу прикордонної служби (тип С) третьої прикордонної комендатури швидкого реагування.

Наказом начальника НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України про особовий склад №358-ОС від 22.06.2023 позивач був звільнений з посади інспектора прикордонної служби 3 категорії номера обслуги другої групи мінометів вогневого відділення третього відділу прикордонної служби (тип С) третьої прикордонної комендатури швидкого реагування та призначений на посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії помічника гранатометника третього відділення інспекторів прикордонної служби другої прикордонної застави третього відділу прикордонної служби (тип С) четвертої прикордонної комендатури швидкого реагування.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 02.05.2009 між позивачем та ОСОБА_3 02.05.2009 був укладений шлюб. Прізвище чоловіка та дружини після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_4 .

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №245022 від 18.05.2023 ОСОБА_2 з 15.05.2023 встановлено 2 групу інвалідності безстроково. Причина інвалідності загальне захворювання. Висновок про умови та характер праці протипоказані фізичні і психо-емоційні навантаження.

08.06.2023 позивач звернувся до коменданта першої прикордонної комендатури швидкого реагування із рапортом, в якому просив клопотання перед вищим командування про звільнення його з військової служби в запас Збройних Сил України згідно статті 26 частини 4 пункту 2 абзацу 4 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку з наявністю одного із батьків із числа осіб з інвалідністю 1 чи 2 групи, а саме батька дружини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю 2 групи.

До рапорта додав копії: свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 ; паспорта дружини ОСОБА_5 ; свідоцтва про народження дружини НОМЕР_3 ; паспорта батька дружини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідки МСЕК серії 12 ААГ №245022 ОСОБА_2 ; пенсійного посвідчення ОСОБА_2 серії НОМЕР_5 ; паспорта ОСОБА_1 ; довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 ; військового квитка серії НОМЕР_6 ОСОБА_1 .

15 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України листом №12/20656/23Вн від 22.06.2023 відмовив позивачу у звільненні з військової служби. Вказаним листом повідомив, що відповідно до Конституції України та Сімейного кодексу України на позивача не покладений обов`язок піклуватися про батька дружини. Інших документів, які передбачають, що саме зазначеному військовослужбовцю необхідно здійснювати догляд за хворим батьком дружини до рапорту не додавались. Тому відсутні підстави для звільнення позивача з військової служби під час дії воєнного стану.

Вважаючи відмову у звільненні з військової служби протиправною, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим фактичним обставинам, суд виходить з наступного.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України" на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

На момент розгляду цієї адміністративної справи строк дії воєнного стану в Україні продовжений.

Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 "Про загальну мобілізацію" постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію. Згідно пункту 4 Указу №69/2022 призов військовозобов`язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України здійснити в обсягах, визначених згідно з мобілізаційними планами.

У свою чергу, статтею 26 Закону №2232-XII визначені підстави для звільнення з військової служби. Зокрема, підпунктом "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону №2232-XII визначено, що військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби під час воєнного стану через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) у зв`язку з наявністю дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю та/або одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю I чи II групи.

Предметом цього позову є відмова військової частини НОМЕР_7 щодо звільнення ОСОБА_1 за підпунктом "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону №2232-XII як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю ІІІ групи.

Тобто, спір між сторонами виник щодо вірного тлумачення та застосування абзацу 5 підпункту "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону №2232-XII.

Системний аналіз вказаної норми дає підстави для висновку, що під час воєнного стану військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації звільняються за сімейними обставинами (якщо вони не висловили бажання продовжувати військову службу) за таких підстав:

1) в разі наявності дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю, незалежно від групи інвалідності. При цьому вказана норма не ставить звільнення з військової служби у залежність від наявності певної групи інвалідності, а передбачає таку можливість в силу того, що один із подружжя є особою з інвалідністю, без конкретизації якої саме групи є інвалідність;

2) та/або одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю I чи II групи.

Враховуючи зазначене, суд при вирішенні цього спору повинен розтлумачити зміст речення із застосуванням комбінованого сполучника "та/або", оскільки такий застосовується в гіпотезі норми права (абзацу 5 підпункту "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону №2232-XII), щодо застосування котрої виник цей спір.

Для виконання цього завдання суд використовує філологічне тлумачення, що полягає у з`ясуванні змісту правової норми шляхом аналізу її текстового вираження під кутом зору його лексико-семантичних, лексико-граматичних, морфологічних, синтаксичних характеристик.

Постановою від 22.05.2019 №437 Кабінет Міністрів України з метою забезпечення конституційних положень про державний статус української мови та уніфікації вживання правописних норм погодив пропозицію Міністерства освіти і науки та Національної академії наук щодо схвалення Українського правопису в новій редакції, розробленій Українською національною комісією з питань правопису (далі - Український правопис-2019). Відповідно до параграфу 165. "СКІСНА РИСКА (/)" Українського правопису-2019 скісну риску ставимо в таких позиціях: "[…] В офіційно-діловому та науковому стилях - як розділовий знак […] Уживаються також комбіновані єднально-розділові сполучники і/або, рідше та/або (без відступів до і після скісної риски): порушення авторського і/або суміжних прав; "Типова освітня програма підвищення кваліфікації голів і/або членів правлінь об`єднань співвласників багатоквартирних будинків"; Війна і/або поезія? (назва газетної публікації)".

Тобто, вживання єднального сполучника "та" вказує на два поняття разом, тоді як використання розділового сполучника "або" вказує на виділення: одне поняття з кількох понять. Коли ми говоримо:

- "A та B", використовуючи єднальний сполучник, ми маємо на увазі обидва разом, A + B;

- "A або B", використовуючи розділовий сполучник, ми можемо мати на увазі "A, а не B", і ми можемо мати на увазі "B, а не A";

- "А та/або В", використовуючи скісну риску "/" між двома сполучниками, то ми утворюємо комбінований єднально-розділовий сполучник, що вказує на два можливі варіанти сполучника ("та" і "або"), один із яких можна вибрати.

Іншими словами, використання скісної риски в комбінованому сполучнику "та/або" означає, що ми допускаємо обрання як "та", так і "або", як наслідок можемо мати на увазі: 1) А+В; 2) А, не В; 3) В, не А.

Таким чином, використання "та/або" дозволяє стверджувати, що існує три можливих варіанти вибору, а не два.

Отже, вжите в абзаці п`ятому підпункту "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону №2232-XII "та/або" є комбінованим єднально-розділовим сполучником, що розширює (а не звужує) кількість варіантів вибору. Як наслідок наведеного тлумачення, згадану норму права слід розуміти таким чином:

- військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, звільняються з військової служби під час воєнного стану через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо не висловили бажання продовжувати військову службу):

1) у зв`язку з наявністю дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю, за відсутності одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю I чи II групи;

2) у зв`язку з наявністю одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю I чи II групи, за відсутності дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю;

3) у зв`язку з наявністю дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю та наявністю одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю I чи II групи.

Таким чином, відповідач неправильно розтлумачив норму абзацу п`ятого підпункту "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону №2232-XII шляхом істотного звуження її змісту, адже фактично замінив вжитий законодавцем комбінований сполучник "та/або" на єднальний "та". Наслідком такого помилкового тлумачення відповідача є акт правозастосування (відмова у задоволенні рапорту про звільнення з військової служби), що прямо суперечить закону та порушує права ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №245022 від 18.05.2023 батьку дружини позивача ОСОБА_2 з 15.05.2023 встановлено 2 групу інвалідності безстроково.

Відтак, позивач має право на звільнення з військової служби за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю батька дружини із числа осіб з інвалідністю 2 групи. За вказаних обставин відмова відповідача у звільненні позивача зі служби є протиправною.

Щодо посилань позивача на норми Переліку сімейних обставин та інших поважних причин, що можуть бути підставою для звільнення громадян з військової служби та із служби осіб рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.06.2013 №413, згідно яких позивач повинен був додати до рапорта документи, які передбачають, що саме позивачу необхідно здійснювати догляд за хворим батьком дружини, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.06.2013 №413, був затверджений Перелік сімейних обставин та інших поважних причин, що можуть бути підставою для звільнення громадян з військової служби та із служби осіб рядового і начальницького складу. (далі Перелік №413).

Відповідно до абзаців 1, 6 Переліку №413 військовослужбовці, крім військовослужбовців строкової військової служби, та особи рядового і начальницького складу на їх прохання можуть бути звільнені з військової служби та із служби осіб рядового і начальницького складу через такі сімейні обставини та інші поважні причини: необхідність постійного стороннього догляду за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), що підтверджується відповідним медичним висновком медико-соціальної експертної комісії для осіб віком понад 18 років чи лікарсько-консультативної комісії для осіб до 18 років.

Отже, Перелік №413 передбачав, що підставою для звільнення військовослужбовця з військової служби є необхідність постійного стороннього догляду за батьками дружини (чоловіка), що підтверджується відповідним медичним висновком медико-соціальної експертної комісії для осіб віком понад 18 років.

Разом з цим, до пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону №2232-XII Законами України № 2122-IX від 15.03.2022 та № 2169-IX від 01.04.2022 були внесені зміни, з урахуванням яких вказана норма передбачає, що військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби під час дії воєнного стану на підставах у зв`язку з наявністю дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю та/або одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю I чи II групи.

Отже, після вказаних змін наявність одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю I чи II групи є підставою для звільнення з військової служби.

Враховуючи, що зміни до Закону №2232-ХІІ були прийняті пізніше за Перелік №413, та Закон №2232-ХІІ має вищу юридичну силу, застосуванню підлягають норми вказаного Закону, а не Переліку. Відтак, посилання відповідача на Перелік №413 є необгрунтованими.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути судовий збір в 1073 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (с. Руська Поляна, Черкаський район, Черкаська область, 19602, ) щодо звільнення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 ) з військової служби за підпунктом г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України від 25.03.1992 №2232-ХІІ Про військовий обов`язок і військову службу як військовослужбовця, який проходить військову службу за привозом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю батька дружини із числа осіб з інвалідністю 2 групи.

Зобов`язати НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (с. Руська Поляна, Черкаський район, Черкаська область, 19602, ) прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 ) з військової служби за підпунктом г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України від 25.03.1992 №2232-ХІІ Про військовий обов`язок і військову службу як військовослужбовця, який проходить військову службу за привозом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю батька дружини із числа осіб з інвалідністю 2 групи.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (с. Руська Поляна, Черкаський район, Черкаська область, 19602, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Головуючий Алла РУДЕНКО