Справа № 520/101/23
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 р.Справа № 520/101/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Реброва А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2023, головуючий суддя І інстанції: Зоркіна Ю.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 14.03.23 по справі № 520/101/23

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.09.2022 № 7298075/; № 7298076/;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №2 від 03.08.2022, подану на реєстрацію 29.08.2022; податкову накладну №4 від 04.08.2022, подану на реєстрацію 29.08.2022 фактичними датами їх подання.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про протиправність оскаржуваних рішень, з підстав того, що на вимогу контролюючого органу після зупинення реєстрації податкових накладних позивачем надано всі необхідні документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 до участі у справі в якості відповідача залучено Головне управління ДПС у Рівненській області.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 позов задовлено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області № 7298075/ від 05.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 03.08.2022 р.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області № 7298076/ від 05.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 04.08.2022 р.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №2 від 03.08.2022, подану на реєстрацію 29.08.2022 року; податкову накладну №4 від 04.08.2022, подану на реєстрацію 29.08.2022 фактичними датами їх подання.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Рівненській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1240 грн 50 коп.

Стягнуто з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1240 грн 50 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності 05.07.2022 та видами діяльності згідно КВЕД є: основний - 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами, додаткові - 10.13 Виробництво м`ясних продуктів. 47.29 Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах, 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля. Позивач є платником ПДВ.

01.08.2022 між позивачем та ТОВ Сумська м`ясна компанія укладений договір №01/08/2022 про поставку м`ясних виробів. Предметом цього договору є здійснення постачання м`ясних виробів позивачем для його покупця - ТОВ Сумська м`ясна компанія.

На виконання умов договору позивачем укладено договір № 01/08/22 від 01.08.2022 з ПП «КОВЧЕГ-А», відповідно до якого 02.08.2022 здійснена поставка свиней у живій вазі в кількості 200 голів, що дорівнює 22580 кг згідно видаткової накладної №18 від 02.08.2022.

Транспортування свиней здійснювалось свиновозом MAN НОМЕР_1 з причіпом НОМЕР_2 перевізника ТОВ «МК РІАЛ», згідно договору на перевезення вантажу №01/08/2022-1 від 01.08.2022, ТТН від 02.08.2022.

Згідно вказаної ТТН пункт розвантаження свиней - с.Новоселівка, вул.Воскресінська, 233 , згідно укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «МК РІАЛ» договору про надання послуг №01/08/2022-2 від 01.08.2022, яким визначено, що виконавець (ТОВ «МК РІАЛ») зобов`язується надати послуги з приймання свиней та їх забою.

Приймання свиней до забою підтверджується видатковою накладною (у переробку) №2 від 02.08.2022.

Отримані продукти забою (товари з кодами 0203, 0206, 0209) передані позивачу відповідно до акту надання послуг з переробки № 2 від 02.08.2022 та прибуткової накладної (з переробки) №2 від 03.08.2022 із фактичним знаходженням продуктів забою у складських приміщеннях ТОВ «МК РІАЛ» до моменту їх відвантаження покупцям позивача відповідно до п.6.3 договору про надання послуг № 01/08/2022-2 від 01.08.2022.

03.08.2022 відповідно до наданої специфікації (№2), TOB «МК РІАЛ» підготував до видачі 18804,4 кг свинини у напівтушах для її реалізації TOB «МК М`ЯСНИЙ»

Доставку купленої м`ясної продукції ТОВ «МК М`ЯСНИЙ» забезпечив власним автотранспортом (копія ТТН № 7371 від 03.08.2022), фактична передача товару проведена на підставі видаткової накладної №2 від 03.08.2022.

Оплата за поставлену продукцію здійснена ТОВ «МК М`ЯСНИЙ» у повній сумі - 1645008,91 грн (у т.ч. ПДВ - 274 168,15 грн) платіжним дорученням № від 03.08.2022.

По факту першої події, поставки товару складена та подана не реєстрацію податкова накладна №2 від 03.08.2022.

Позивачем отримана квитанція, згідно якої податкова накладна прийнята реєстрація зупинена: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/PK від 03.08.2022 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0203, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує ветчину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30.08.2022 позивачем подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 5.

За результатами розгляду наданих документів відповідачем прийнято рішення від 05.09.2022 № 7298076/, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної внаслідок ненадання копій документів, в тому числі договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, розрахункових документів, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись з вказаним рішенням позивач скористався правом на його оскарження, однак, рішенням від 23.09.2022 № 46901//2 скарга позивача залишена без задоволення внаслідок ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів.

Крім того, позивачем укладено договір № 01/08/22 від 01.08.2022 з ПАТ «АПК-ІНВЕСТ», відповідно до здійснена поставка свиней у живій вазі в кількості 380 голів, що дорівнює 38703 кг згідно видаткової накладної № 490 від 03.08.2022.

Транспортування свиней здійснювалось двома свиновозами перевізником ТОВ «МК РІАЛ» згідно договору на перевезення вантажу №01/08/2022-1 від 01.08.2022, ТТН від 03.08.2022.

Згідно ТТН пункт розвантаження свиней - с.Новоселівка, вул.Воскресінська, 233 (територія ТОВ «МК РІАЛ»), згідно договору надання послуг №01/08/2022-2 від 01.08.2022, за умовами якого TOB «МК РІАЛ» зобов`язується надати послуги з приймання свиней та їх забою.

Приймання свиней до забою здійснено за видатковою накладною (у переробку) №3 від 03.08.2022.

Отримані продукти забою (товари з кодами 0203, 0206, 0209) передані позивачу відповідно до акту надання послуг з переробки № 3 від 03.08.2022 та прибуткової накладної (з переробки) №3 від 04.08.2022, із знаходженням продуктів забою у складських приміщеннях ТОВ «МК РІАЛ» (с.Новоселівка, вул.Воскресінська,233) до моменту їх відвантаження (оформленою відповідною Специфікацією) покупцям позивача відповідно до п.6.3 договору про надання послуг №01/08/2022-2 від 01.08.2022.

04.08.2022 відповідно до наданої специфікації (№4) ТОВ «МК РІАЛ» підготував до видачі 14527,8 кг свинини у напівтушах, що для її реалізації ТОВ «МК М`ЯСНИЙ».

Доставку купленої м`ясної продукції ТОВ «МК М`ЯСНИЙ» забезпечив власним автотранспортом, згідно ТТН № 7373 від 04.08.2022 на підставі видаткової накладної №4 від 04.08.2022.

Оплата за поставлену продукцію здійснена ТОВ «МК М`ЯСНИЙ» у повній сумі - 1270891,94 грн (у т.ч. ПДВ - 211 815,32 грн) платіжним дорученням № від 04.08.2022.

Оплата послуг забою здійснена в повному обсязі згідно платіжного доручення № 20 від 12.09.2022.

По факту першої події 04.08.2022 виписана та подана на реєстрацію податкова накладна №4 від 04.08.2022

Вказана накладна прийнята податковим органом та її реєстрація зупинена «відповідно до п.201.1 б ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 04.08.2022 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0203, відсутні в таблиці дата платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. І Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.»

30.08.2022 позивачем подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 6.

За результатами розгляду наданих документів відповідачем прийнято рішення від 06.09.2022 № 7298075/, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної внаслідок ненадання копій документів, в тому числі первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або виписок банку

Не погодившись з вказаним рішенням позивач скористався своїм правом на його оскарження, однак, рішенням від 26.09.2022 № 47533//2 скарга позивача залишена без задоволення внаслідок ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів.

Не погодившись з рішеннями контролюючого органу про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 03.08.2022 №2 та від 04.08.2022 №4, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновок суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до п.п. "а" п.185.1 ст.185 Податковий кодекс України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з, зокрема, постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Згідно з п.187.1 ст.187 Податковий кодекс України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.п. 201.1, 201.10 ст.201 Податковий кодекс України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (надалі - Реєстр) відбувається в автоматизованому режимі за правилами Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних (затверджено постановою КМУ від 29.10.2010 № 1246 із змінами та доповненнями; надалі - Порядок №1246), а також Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість (затверджено постановою КМУ від 16.10.2014 із змінами та доповненнями; надалі - Порядок №569).

Згідно з п. 12 Порядку №1246, саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Відповідно до п.п.201.16 ст.201 Податковий кодекс України, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З 01.02.2020 діє Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою КМУ від 11.12.2019 № 1165 (надалі - Порядок зупинення №1165), відповідно до п.п.3-5 якого, податкова накладна, котра не відповідає критеріям (ознакам) безумовної реєстрації, підлягає перевірці на предмет ризиковості господарських операцій в аспекті наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання податкового обов`язку.

Згідно з п.п.6, 11 Порядку зупинення №1165, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної в Реєстрі є відповідність операції критерію ризиковості. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Постановою КМУ від 19.12.2019 № 1165 разом з Порядком зупинення №1165 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок прийняття рішень №1165).

Відповідно до п. 4 Порядку прийняття рішень №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 6 Порядку прийняття рішень №1165, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Відповідно до п. 7 Порядку прийняття рішень №1165, письмові пояснення та копії документів платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог законів України Про електронні документи та електронний документообіг Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п.11 Порядку прийняття рішень №1165, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до вимог Податковий кодекс України та постанови КМУ № 1165 від 11.12.2019 позивачем подано пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції, що була підставою для складання та реєстрації податкових накладних.

Надані позивачем до його пояснень документи не дають підстав для сумніву щодо дійсного укладання договору, здійснення господарської операції між позивачем та його контрагентами.

Також, згідно з правовими висновками постанови Верховного Суду від 02.07.2019 по справі №140/2160/18, загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Колегія суддів зазначає, оскаржуване рішення контролюючого органу не відповідає вимогам умотивованості, адже містять лише загальне твердження про ненадання платником первинних документів, хоча у дійсності копії таких документів надані платником до контролюючого органу і реальність відомостей цих документів, а також правильність їх складання не поставлена контролюючим органом під сумнів та не спростована.

З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Первинні документи та пояснення стосовно здійсненої господарської операції позивачем надано до контролюючого органу, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами по справі.

Доказів наявності ознак фіктивності в діяльності контрагентів позивача, нікчемності або недійсності угод укладених позивачем з вказаними контрагентами або відсутності реального характеру операцій матеріали справи не містять, а відповідачем таких доказів до суду не надано.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій товариства є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванню оброблення даних на підставі первинних документів складаються зведені облікові документи товариства.

Таким чином, надані позивачем до контролюючого органу, а також до суду, первинні бухгалтерські документи підтверджують вчинення господарської операції та настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки податкових накладних позивачем.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів враховує висновки, викладені Верховним Судом в постанові від 07.12.2022 по справі № 500/2237/20, відповідно до яких приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

З урахуванням встановлених по справі обставин, а також на підставі того, що Головним управлінням ДПС у Рівненській області не доведено правомірності прийнятих ним рішень, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що оскаржувані рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в ЄРПН від 05.09.2022 № 7298076/, №7298075/ про відмову у реєстрації податкових накладних є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено, а тому оскаржувані рішення є такими, що підлягають скасуванню.

Крім того, відповідно до п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ № 1246 від 29.10.2010, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

У першому та третьому випадках податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної. У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день набрання законної сили саме рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної, при цьому датою реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні або день набрання законної сили рішенням суду.

Тобто, нормами Податковий кодекс України та Порядку чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної та можливості зазначення дати її реєстрації.

Відтак, з метою ефективного захисту прав позивача суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 03.08.2022, подану на реєстрацію 29.08.2022; податкову накладну №4 від 04.08.2022, подану на реєстрацію 29.08.2022 фактичними датами їх подання.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 по справі №520/101/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді Л.В. Мельнікова А.О. Бегунц
Повний текст постанови складено 27.09.2023 року