Справа № 388/1430/23
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року м. Кропивницький Справа № 388/1430/23

провадження № 2-іс/340/50/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Долинський відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (28500, Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Долинська, вул. Тесленка, 59, )

про виключення відомостей з реєстру боржників, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 у серпні 2023 року звернувся до Долинського районного суду Кіровоградської області з позовом до Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просить виключити з Єдиного реєстру боржників інформацію про нього, як боржника у виконавчих провадженнях №54492455 та №54492811.

Ухвалою судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 03.08.2023 року справу за цим позовом на підставі пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, установлених статтею 160 КАС України. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви з викладенням позовних вимог та способу захисту/відновлення прав відповідно до статті 5 КАС України, копії виправленої позовної заяви для відповідача.

Суд направив цю ухвалу позивачу на адресу, зазначену у позовній заяві. Проте, 07.09.2023 року поштове відправлення повернуто поштою з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Статтею 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, вимога про зобов`язання відповідача вчинити певні дії є похідною від вимоги про визнання протиправним рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким порушені права, свободи або законні інтереси позивача.

Право на судовий захист реалізується особою шляхом подання позовної заяви до суду, форма та зміст якої визначаються статтею 160 КАС України.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 29.10.2020 року у справі №9901/129/20, від 19.05.2021 року у справі №9901/29/21 зазначила, що як зміст позовних вимог розуміють запропоновані позивачем способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають з фізичними чи юридичними особами у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини на їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

Позивач всупереч правилам п.5, п.9 ч.5 ст.160 КАС України не вказав, які рішення, дії чи бездіяльність відповідача він оскаржує та просить суд визнати протиправними чи скасувати. Натомість у позовній заяві позивач просить суд виключити з Єдиного реєстру боржників інформацію про нього, як боржника у виконавчих провадженнях №54492455 та №54492811. Між тим, така вимога не узгоджується зі способами захисту прав, наведеними у статті 5 КАС України, та повноваженнями суду, передбаченими статтею 245 КАС України. До того ж, згідно з відомостями з Єдиного реєстру боржників позивач не є боржником у виконавчих провадженнях №54492455 та №54492811.

Тож позивачу слід викласти позовні вимоги відповідно до ч.1 ст.5 КАС України та привести їх у відповідність з обставинами, якими він обґрунтовує позов.

Оскільки ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, яку суд направив позивачу, той не отримав і недоліки позовної заяви не виправив, тому суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, установлений ухвалою суду від 04.09.2023 року.

Керуючись ст.ст. 121, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити процесуальний строк, установлений ухвалою суду від 04.09.2023 року та наданий позивачу для усунення недоліків позовної заяви.

Запропонувати позивачу протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду виправлену позовну заяву з викладенням позовних вимог та способу захисту/відновлення прав відповідно до статті 5 КАС України, а також копію виправленої позовної заяви для відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ