Справа № 160/7855/20
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року Справа №160/7855/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «СМФ Престиж» про заміну сторони в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СМФ Престиж" до Дніпровської митниці Державної митної служби України, третя особа: Державна митна служба України про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року адміністративний позов задоволено та вирішено:

Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби від 07.05.2020 року №UA 110000/2020/000189/2.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СМФ Престиж" за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2102,00 грн.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СМФ Престиж" за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 7000,00 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року по справі №160/7855/20, апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі №160/7855/20 без змін.

14 вересня 2023 року на електронну адресу суду звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «СМФ Престиж» з заявою вх.№79159/23, в якій просить:

- здійснити заміну сторони виконавчого провадження (боржника) - Дніпровської митниці Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, 22, м.Дніпро, 49038, ) на правонаступника (Нового Боржника): Кропивницьку митницю (вул. Лавандова, 27Б, м. Кропивницький, 25030, ).

- видати та надіслати на поштову адресу позивача виконавчий лист про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СМФ «Престиж»» (вул. Дружби, буд. 22, м. Світловодськ, 27500; ) за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницької митниці (вул. Лавандова, 27Б, м. Кропивницький, 25030, ):

- судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн.;

- судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 7000,00 грн.;

Розгляд справи здійснити без участі позивача (Заявника).

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначив, що повноваження Дніпровської митниці Держмитслужби перейшли до новоутворених митниць як відокремлених підрозділів Держмитслужби, а саме: до Дніпровської митниці, Полтавської митниці, Запорізької митниці та Кропивницької митниці, які діють кожна в зоні своєї діяльності, визначеної межами області.

Згідно Положення про Кропивницьку митницю, затвердженого наказом Державної митної служби України від 29 жовтня 2020 року №489 "Про затвердження положень про територіальні органи Держмитслужби", Кропивницька митниця є митним органом, який у зоні своєї діяльності безпосереднього здійснює митну справу, забезпечує виконання завдань, покладених на митні органи, а також реалізацію делегованих повноважень Держмитслужби як її відокремлений підрозділ.

З урахуванням викладеного, Кропивницька митниця як відокремлений підрозділ є правонаступником Дніпровської митниці Держмитслужби та правонаступником боржника у даній справі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14 вересня 2023 року, для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження визначено суддю Олійника В.М.

Розгляд вказаної заяви призначено на 15 годину 20 хвилин 28 вересня 2023 року.

Представники заявника (позивача) та відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином, із клопотаннями, заявами на адресу суду не звертались.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Боржником у зазначеному рішенні є Дніпровська митниця Держмитслужби ().

Постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2019 року №858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби України", утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком 1, а також реорганізовані територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби за переліком згідно з додатком 2.

Тож, за змістом цієї постанови Кабінетом Міністрів було утворено Дніпровську митницю Держмитслужби, відповідно реорганізовано шляхом їх приєднання до Дніпровської митниці Держмитслужби Дніпропетровську митницю ДФС, Запорізьку митницю ДФС, Кіровоградську митницю ДФС та Полтавську митницю ДФС.

Таким чином правонаступником зазначених митниць ДФС стала Дніпровська митниця Держмитслужби (), яка на теперішній час знаходиться у стадії припинення у зв`язку з реорганізацією митних органів шляхом їх приєднання до Державної митної служби відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №895.

Державною митною службою України винесений наказ від 19 жовтня 2020 року №460 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів", згідно якого утворено зокрема Кропивницьку митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

На виконання постанови КМУ від 30 вересня 2020 року №895 та після проведення відповідних заходів Державною митною службою України виданий наказ від 30 червня 2021 року № 472 "Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи", яким наказано митницям як відокремленим структурним підрозділам Держмитслужби розпочати з 01 липня 2021 року здійснювати покладені на них Митним кодексом України, законодавчими та іншими нормативно-правовими актами, Положеннями про митницю функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи.

Повноваження Дніпровської митниці Держмитслужби перейшли до новоутворених митниць як відокремлених підрозділів Держмитслужби, а саме: до Дніпровської митниці, Полтавської митниці, Запорізької митниці та Кропивницької митниці, які діють кожна в зоні своєї діяльності, визначеної межами області.

Згідно Положення про Кропивницьку митницю, затвердженого наказом Державної митної служби України від 29 жовтня 2020 року №489 "Про затвердження положень про територіальні органи Держмитслужби" Кропивницька митниця є митним органом, який у зоні своєї діяльності безпосереднього здійснює митну справу, забезпечує виконання завдань, покладених на митні органи, а також реалізацію делегованих повноважень Держмитслужби як її відокремлений підрозділ.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому.

Факт переходу повноважень від Дніпровської митниці Держмитслужби до новостворених митниць визначається наказом Держмитслужби від 30 червня 2021 року №472, який визначає початок здійснення повноважень новоутвореними територіальними органами та відповідними Положеннями про митниці, затверджених наказом Держмитслужби від 29 жовтня 2020 року №489.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що виконавчий лист по справі №160/7855/20 не видавався.

Таким чином, у вказаній справі відсутні сторони виконавчого провадження.

Однак, суд зазначає, що відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Всі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, в якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного, оскільки Кропивницька митниця як відокремлений підрозділ, дійсно є правонаступником Дніпровської митниці Держмитслужби та правонаступником боржника в даній справі відповідно, суд приходить до висновку, що заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «СМФ Престиж» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає частковому задоволенню шляхом допущення процесуального правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 52, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «СМФ Престиж» - задовольнити частково.

Здійснити процесуальне правонаступництво в справі №160/7855/20, а саме, замінити відповідача - Дніпровську митницю Держмитслужби (, вул.Княгині Ольги, буд.22, місто Дніпро, 49038) на правонаступника - Кропивницьку митницю (вул. Лавандова, 27Б, м.Кропивницький, 25030, ).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена, в порядку та строки, передбачені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник