Справа № 360/1138/23
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1138/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 27 вересня 2023 року через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України у Київській області від 29.08.2023 № 09 про відмову позивачці у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити позивачці пенсію за віком у відповідності до ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788XII з моменту первинного звернення за пенсією, тобто з 22.08.2023.

В обґрунтування позову зазначено, що 22.08.2023 позивачка звернулася до пенсійного органу через веб-портал ПФУ з заявою про призначення пенсії з усіма необхідними документами так як набула право на призначення пенсії за віком у відповідності до ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Заява була розглянута відповідачем, який своїм рішенням від 29.08.2023 № 09 відмовив у призначенні пенсії у зв`язку з недосягненням віку, визначеного ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

При розгляді документів відповідач врахував до загального страхового стажу 32 роки 07 місяців 11 днів.

При цьому на норму статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відповідач взагалі не зважає і не надає жодних пояснень з цього приводу у своєму рішенні.

Вважає дії відповідача з відмови у призначенні пенсії незаконними.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною восьмою статті 160 КАС України визначено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Оскільки позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір, не зазначено відповідних підстав для звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про подання позову без додержання вимог, встановлених 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, є законні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 858,88 грн, сплаченого за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37991110;

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО) 899998;

Рахунок отримувача UA4012499;

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8);Судовий збір, за позовом ____ (назва установи, організації позивача),

Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

або зазначити підстави для звільнення від сплати судового збору на підтвердження таких пільг.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати представнику позивача. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива