Справа № 593/423/23
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 рокуЛьвівСправа № 593/423/23 пров. № А/857/13924/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Гінди О.М., Затолочного В.С.,

за участю секретаря судового засідання: Гранат В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 24 липня 2023 року, головуючий суддя Крамар В.М., ухвалене о 12:42 год. у м. Бережани, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адмінправопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ГУНП в Тернопільській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпеченням безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6689710 від 16 березня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що його зупинили працівники поліції у зв`язку з тим, що в автомобілі в темну пору доби не освітлювався номерний знак. Позивач пояснив поліцейським, що перед виїздом всі освітлювальні прилади автомобіля і освітлення номерного знака працювали, можливо лампочка перегоріла під час руху по вул. Січових Стрільців в м. Бережани, де практично дороги немає, оскільки там самі вибоїни. Також він просив дозволити замінити лампочки на місці, однак поліцейські відмовили у його проханні. Не зважаючи на такі пояснення працівником поліції було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6689710. Те, що номерний знак в його автомобілі освітлювався може підтвердити свідки.

Рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 24 липня 2023 року адміністративний позов задоволено; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6689710 від 16 березня 2023 року, про накладення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121-3 КУпАП штрафу в розмірі 1190 гривень, - скасовано і провадження по справі про адміністративне правопорушення закрито.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ГУНП в Тернопільській області оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджений матеріалами справи, відтак висновки суду попередньої інстанції про підставність позовних вимог є помилковими.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі письмові докази та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 1190 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121-3 КУпАП, оскільки останній 16.03.2023 року о 20 год. 50 хв. в місті Бережани по вул. Січових Стрільців, керував автомобілем Рено Меган д.н.з. НОМЕР_1 , в темну пору доби, на якому не освітлювався державний номерний знак, чим порушив п. 2.9 в ПДР. Вказана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесена інспектором відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області сержантом поліції Білоніжкою Михайлом Богдановичем.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем, не спростовано твердження позивача про те, що лампочки освітлення номерного знаку перегоріли під час руху автомобіля по вул. Січових Стрільців в м. Бережани, як і не спростовано посилання позивача на те, що освітлення номерного знака незадовго до зупинки працівниками поліції працювало.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством є завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Як встановлено ч. 1 ст. 121-3 КУпАП керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Як встановлено п. 1.3. ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно із пунктом 2.9 (в) ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, зокрема що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Також, відповідно до п. 2.3 а ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Частиною 1 статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження правомірності оскарженої постанови відповідачем надано відеозаписи з нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксовано, що поліцейський підходить до автомобіля позивача і пояснює, що автомобіль останнього зупинено у зв`язку з тим, що в автомобілі не освітлюється номерний знак. Позивач висловив здивування тим, що не освітлюється номерний знак посилаючись на те, що недавно міняв лампочки, він перевіряв, все працювало. В наступному позивач пропонує поліцейському при ньому усунути несправність, замінити лампочки, поліцейський повідомляє, що таке не передбачено. В наступному позивач пояснює, що лампочки імовірно струсились на ямах і запитує в поліцейського, чи поліція вживає заходів по усуненню ямковості на дорозі. До винесення поліцейським оскаржуваної постанови також пояснив, що перед виїздом він перевіряв справність лампочок і в нього є принаймні троє свідків, після цього поліцейський дав бланк для написання останнім пояснень.

Колегія суддів звертає увагу, що позивач погодився з тим, що номерний знак не освітлюється та підтвердив даний факт, однак ним було повідомлено, що ймовірною причиною несправності підсвітки номерного знаку міг стати стан покриття на даній ділянці автодороги і він не міг знати про дану несправність під час руху автомобілем та готовий був усунути цю несправність.

Аналізуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення щодо керування транспортним засобом, в темну пору доби на якому не освітлювався державний номерний знак, а відповідачем в межах своїх повноважень не доведено вину позивача у вчиненні згаданого адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, аналізуючи все вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що суть адміністративного правопорушення, що передбачена ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, яка викладена відповідачем в постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, не ґрунтується на фактичних даних, що в сукупності є підставою для визнання оскарженої постанови про адміністративне правопорушення щодо позивача за вчинення адміністративного правопорушення незаконною.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 272, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 24 липня 2023 року у справі №593/423/23 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Гінда
В. С. Затолочний
Повний текст постанови складено 27.09.2023 року.