overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/3310/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2023 року

м. Київ

справа №160/3310/19

адміністративне провадження №К/9901/2085/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 23 січня 2023 року про повернення судового збору у справі № 160/3310/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак Голд" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2023 року заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП про повернення судового збору задоволено. Повернуто Східному міжрегіональну управлінню ДПС по роботі з ВПП () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок, згідно з платіжним дорученням № 555 від 26 травня 2020 року.

Проте під час технічного виготовлення та оформлення ухвали Верховного Суду від 23 січня 2023 року у другому абзаці резолютивної частини зроблено помилку у коді ЄДРПОУ, а саме замість вірного «()» помилково зазначено «()».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 23 січня 2023 року про повернення судового збору у справі № 160/3310/19 та вважати вірним «()».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 160/3367/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2023 року

м. Київ

справа №160/3367/21

адміністративне провадження № К/990/32068/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Радишевської О.Р., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на службі, стягнення заробітної плати та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

21 вересня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі, колегія суддів виходить з такого.

Ухвалами Верховного Суду від 11 листопада 2021 року (К/9901/39847/21), від 13 січня 2022 року (К/990/1668/22), від 21 лютого 2022 року (К/990/4498/22) від 19 квітня 2022 року (К/990/8182/22) та від 22 серпня 2023 року (№ К/990/21774/22) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у цій справі.

Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333, 359 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на службі, стягнення заробітної плати та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко О.Р. Радишевська О.В. Кашпур
Справа № 280/8088/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2023 року

м. Київ

справа №280/8088/21

адміністративне провадження №К/990/6497/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи № 280/8088/21 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07 березня 2023 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у цій справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційною справі, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю не має, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу № 280/8088/21 до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 29 вересня 2023 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду
Справа № 990/87/23
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2023 року

м. Київ

справа №990/87/23

адміністративне провадження №П/990/87/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

головуючого - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Кашпур О.В., Смоковича М.І., Уханенка С.А.,

за участю:

представника позивача - Дорофєєва Д.В.,

представника відповідача - Пантюхової Л.Р.,

секретаря судового засідання - Волощука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про залучення Служби безпеки України, Ради національної безпеки та оборони України як третіх осіб у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконним та скасування рішення,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Службу безпеки України, Раду національної безпеки та оборони України.

Встановити Службі безпеки України, Раді національної безпеки та оборони України п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позову і відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде складено упродовж п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Головуючий: О.Р. Радишевська

Судді: В.Е. Мацедонська

О.В. Кашпур

М.І. Смокович

С.А. Уханенко
Справа № 9901/424/21
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2023 року

м. Київ

справа №9901/424/21

адміністративне провадження №П/9901/424/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

головуючого судді - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І., Кашпур О.В., Уханенка С.А.

за участю:

представника відповідача - Басая В.О.,

секретаря судового засідання - Волощука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Президента України про залучення третьої особи у справі №9901/424/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Президента України про залучення третьої особи у справі задовольнити.

Залучити Вищу раду правосуддя до участі у справі №9901/424/21 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Направити Вищій раді правосуддя копію цієї ухвали, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також копії відзиву на позовну заяву.

Встановити Вищій раді правосуддя десятиденний строк з дня отримання копій вказаних документів для подання до суду пояснень щодо позову та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж п`яти днів із дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Головуючий: О.Р. Радишевська

Судді: М.І. Смокович

В.Е. Мацедонська

О.В. Кашпур

С.А. Уханенко
Справа № 160/27047/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2023 року

Київ

справа №160/27047/21

адміністративне провадження №К/990/31024/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року у справі № 160/27047/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 19 вересня 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжною інструкцією №3556 від 12 вересня 2023 року, що надіслана заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області за подання касаційної скарги у справі № 160/27047/21 сплатило судовий збір у сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 16 вересня 2023 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 14 вересня 2023 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) судовий збір у сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією № 3556 від 12 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 520/5445/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2023 року

м. Київ

справа №520/5445/21

адміністративні провадження №К/990/15294/23, № К/990/15110/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Рудницького І.В.,

представника позивачки Кузнецова В.О.,

представника відповідача 1 Волошиної Н.Л.,

представника відповідача 2 Колотілової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційних проваджень за касаційними скаргами Міністерства юстиції України, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року (суддя: Мельников Р.В.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року (судді: Бартош Н.С., Подобайло З.Г., Григоров А.М.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про закриття касаційних проваджень за касаційними скаргами Міністерства юстиції України та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у справі №520/5445/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде виготовлено упродовж п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Головуючий суддя А.Г. Загороднюк

судді Л.О. Єресько

В.М. Соколов
Справа № 520/5445/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2023 року

м. Київ

справа №520/5445/21

адміністративні провадження №К/990/15110/23, № К/990/15294/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Рудницького І.В.,

представника позивачки Кузнецова В.О.,

представника відповідача 1 Волошиної Н.Л.,

представника відповідача 2 Колотілової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційних проваджень за касаційними скаргами Міністерства юстиції України, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року (суддя: Мельников Р.В.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року (судді: Бартош Н.С., Подобайло З.Г., Григоров А.М.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про закриття касаційних проваджень за касаційними скаргами Міністерства юстиції України та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у справі №520/5445/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде виготовлено упродовж п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Головуючий суддя А.Г. Загороднюк

судді Л.О. Єресько

В.М. Соколов
Справа № 380/8731/22
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2023 року

м. Київ

справа №380/8731/22

адміністративне провадження №К/990/22418/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Експортна компанія "Зернова долина" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 березня 2023 року у справі №380/8731/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експортна компанія "Зернова долина" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

За змістом статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, та вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Відповідно до частини 5 вказаної статті, про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя дійшов до висновку про призначення вказаної справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 248, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Указану справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні 16 жовтня 2023 року о 10 год 45 хв., що відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

І.В. Дашутін,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/17408/19
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена)

28 вересня 2023 року

м. Київ

справа №640/17408/19

адміністративні провадження №К/990/18399/22, № К/990/19445/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Загороднюка А.Г., Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко В.В.,

представника позивача Вінниченка О.О.,

представника відповідача Смикалова В.Р.,

представника третьої особи Яковченка Р.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №640/17408/19

за позовом Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання утриматися від вчинення дій, провадження у якій відкрито

за касаційними скаргами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2021 року (головуючий суддя Васильченко І.П.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року (головуючий суддя - Кобаль М.І., судді: Костюк Л.О., Степанюк А.Г.).

Керуючись статтями 341, 344, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у справі №640/17408/19 у частині задоволених позовних вимог Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування постанов - скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цих вимог відмовити.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у справі №640/17408/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

А.Г. Загороднюк

Л.О. Єресько ,

Судді Верховного Суду