Справа № 153/1343/23
Суддя: Швець Р. В.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"28" вересня 2023 р. Справа153/1343/23

Провадження2-а/153/14/23-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ямпіль клопотання відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими ст.286 КАС України та запропоновано відповідачу в строк до 28 вересня 2023 року подати до суду відзив на позовну заяву.

До початку судового засідання 27.09.2023 до суду від відповідача надійшла заява про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву, мотивуючи тим, що про відкриття вказаного провадження Могилів-Подільському РТЦК та СП стало відомо лише 27.09.2023 з листа начальника управління Вінницького рибоохоронного патруля, оскільки ухвала суду від 18.09.2023 у справі №153/1343/23 разом з іншими матеріалами була направлена на адресу Вінницького рибоохоронного патруля: 21050, м.Вінниця пров. Селянський, 9. Зважаючи на необхідність проведення правового аналізу та надання відповіді на кожен аргумент позивача, зазначений ним у позовній заяві, а також зважаючи на віддаленість місцезнаходження відповідача від Ямпільського районного суду, фізично є неможливим надати суду відзив на позовну заяву у строк до 28 вересня 2023 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач ОСОБА_1 надав письмову заяву, вх.№5833 від 28.09.2023 про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи, та оцінивши їх, при розгляді заяви відповідача виходить з наступного.

Статтею 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Так, відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч.6 ст.121 КАС України).

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази завчасного отримання відповідачем адміністративного позову, суд вважає доводи, викладені в заяві про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву такими, що свідчать про об`єктивну неможливість подати у визначений судом строк відзив на позов, тому з метою забезпечення умов для реалізації права відповідача висловити свою позицію по справі шляхом подання заяви по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження відповідачу процесуального строку на подання відзиву на позов.

При цьому, посилання відповідача на положення ст.162 КАС України щодо строку подання відзиву суд вважає безпідставним, зважаючи, що розгляд справ про оскарження постанов про притягнення особи до адміністративної відповідальності має свої особливості та обмежене строком розгляду (10 днів).

Суд також зважає, що право учасників справи на подання заяв по суті справи є реалізацією принципу змагальності сторін. Саме засада змагальності опосередковано, через її контролюючу функцію, є гарантом законності, об`єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

З огляду на викладене, враховуючи обов`язок відповідача довести правомірність свого рішення, та забезпечення реалізації прав сторін на змагальність, з урахуванням основних засад національного судочинства та практики Європейського суду з прав людини, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви відповідача про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву та вважає продовжити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Могилів-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 162-164, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Продовжити Могилів-Подільському районному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки строк для подачі відзиву на позовну заяву на 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надавши суду докази такого надіслання.

Розгляд справи відкласти на 19 жовтня 2023 року об 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець