overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/17044/23
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

27 вересня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Драновський Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

У подальшому судом отримано письмову заяву позивача, згідно якої він позовну заяву відкликає та просить повернути.

Позовну заяву необхідно повернути позивачу з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу, оскільки провадження в адміністративній справі не відкрито.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяЯ.В. Драновський
Справа № 560/17313/23
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна посередницька компанія "Артур Чорноштан" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з заявою в порядку статті 283 КАС України, у якій просить зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна посередницька компанія "Артур Чорноштан", що знаходяться у банківських та інших фінансових установах.

Заява відповідає вимогам статті 283 КАС України.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 283 КАС України провадження у справах за зверненнями податкових органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяв таких органів, зокрема, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків. Розгляд заяви відбувається за участю податкового органу, митного органу, що її вніс, та платника податків, стосовно якого її внесено.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 256, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна посередницька компанія "Артур Чорноштан" (вул. Голосківське шосе, 1/2, Кам`янець-Подільський, Хмельницька область,32300) про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Призначити судове засідання на 28.09.2023 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Відповідач може подати відзив до 10:00 28.09.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 580/3756/23
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2023 року справа № 580/3756/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглядаючи в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Укроптзапчастини до Черкаської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю Укроптзапчастини (далі позивач) до Черкаської митниці (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати:

- рішення про коригування митної вартості від 02.05.2023 №UA902000/2023/000008/2;

- картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 02.05.2023 №UA902070/2023/000018.

Ухвалою суду від 29.05.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне провадження у справі та призначив підготовче засідання.

Усною ухвалою від 19.07.2023, внесеною до протоколу судового засідання, суд закрив підготовче провадження та призначив судовий розгляд справи по суті на 15.09.2023.

Суд врахував, що представники сторін подали суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у підготовче засідання всіх учасників справи.

Згідно з ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи клопотання представників сторін про розгляд справи без їх участі, суд вирішив здійснювати подальший розгляд справи по суті у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 194, 229, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати подальший розгляд справи №580/3756/23 по суті у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/8753/23
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2023 року справа № 580/8753/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у поновленні нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії у сумі 2000 грн., згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01.07.2021;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу щомісячної доплати до пенсії у сумі 2000 грн., згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01.07.2021, з урахуванням вже виплачених сум.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч вищевикладеному, позивачем не додано до примірника позовної заяви для відповідача копії документів, які зазначені у п. 1 4, 6 додатків до позову, а також не надано копії відповіді №9766-9443/З-02/-2300/23 (додано відповідь за іншим №9766-9442/З-02/8-2300/23) що підтверджується актом Черкаського окружного адміністративного суду від 21.09.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені у мотивувальній частині вказаної ухвали Черкаського окружного адміністративного суду.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/6198/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

27 вересня 2023 року справа № 580/6198/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі Головне управління, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо виплати з 01.03.2023 нарахованої основної у розмірі 90% сум грошового забезпечення з урахуванням індексації, пенсії позивачу, що обмежена максимальним розміром в десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснювати з 01.03.2023 виплату позивачеві відповідно до вимог Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб пенсії з урахуванням індексації, без обмеження максимальним розміром в десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Ухвалою від 13.09.2023 суддя Черкаського окружного адміністративного суду позовну заяву повернув позивачеві.

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про повернення судового збору.

Під час вирішення поданої заяви суддя зазначає, що згідно частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За вказаних обставин, враховуючи повернення позовної заяви, суддя вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та повернути суму сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп., сплачений згідно квитанції без зазначення номера від 13.07.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 600/2402/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/2402/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Бошкової П.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Підгорної Л.Є., представників відповідача - Чернівецької обласної військової адміністрації Тирончук В.В. та Польового П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної військової адміністрації та Управління житлово-комунального господарства Чернівецької обласної військової адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - голова ліквідаційної комісії Управління житлово-комунального господарства Чернівецької обласної військової адміністрації Левченко Олександр, про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Повне найменування учасників справи: позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), відповідачі - Чернівецька обласна військова адміністрація (вул. Грушевського, буд. 1, м. Чернівці, 58010, ), Управління житлово-комунального господарства Чернівецької обласної військової адміністрації (вул. Л. Кобилиці, буд. 21-а, м. Чернівці, 58001, ); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - голова ліквідаційної комісії Управління житлово-комунального господарства Чернівецької обласної військової адміністрації Левченко Олександр (вул. Л. Кобилиці, буд. 21-а, м. Чернівці, 58001).

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 600/4065/21-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

27 вересня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/4065/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, подану в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернулась до суду із заявою, в якій просить:

- замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року у справі №600/4065/21-а.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, заяву передано для розгляду судді Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімову О.В.

Відповідно до частини 1-2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про необхідність призначення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 256, 379 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 02.10.2023 р.

2. Заява розглядатиметься суддею О.В. Анісімовим одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 600/5202/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/5202/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Бошкової П.М., представників позивача Белецького І.М. та Лазоряка М.І., представника відповідача Агатія В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Вуд Чернівці до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Грін Вуд Чернівці звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 січня 2023 року за №00000/213/Ж10/24-13-07-05.

Ухвалою суду від 31 липня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання по справі; встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

У ході підготовки даної справи до розгляду по суті судом: з`ясовано зміст заявлених вимог; з`ясовано позицію відповідача; отримано від сторін заяви по суті справи, письмові пояснення та докази, якими вони обґрунтовують свої вимоги та заперечення; вчинено інші дії, передбачені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

В підготовчому судовому засіданні 27 вересня 2023 року представниками сторін повідомлено суду про можливість закриття підготовчого провадження у цій справі та призначення до судового розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про, зокрема, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття підготовчого провадження з призначенням до судового розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 179, 180, 181, 183, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Вуд Чернівці до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на 31 жовтня 2023 року о 10 год. 30 хв. Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Лелюка О.П. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена 27.09.2023.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 600/5202/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/5202/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Бошкової П.М., представників позивача Белецького І.М. та Лазоряка М.І., представника відповідача Агатія В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Вуд Чернівці до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Вуд Чернівці до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на 31 жовтня 2023 року о 10 год. 30 хв. Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Лелюка О.П. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі буде складена протягом п`яти днів.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 620/11502/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання представника відповідача Новгород-Сіверського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Новгород - Сіверськрайагролісгосп" про залишення позовної заяви без руху,
Розглянувши клопотання суд зазначає наступне.
Частиною другою статті 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів. У разі подання до суду документів в електронній формі суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Отже, позивачем дотримано вимоги, встановлені частиною другою статті 161 КАС України.
Що стосується не надіслання позивачем копії декларацій, суд зазначає, що відповідно до положень Податкового кодексу України, обов`язок подання податкової декларації з податку на прибуток покладено на платника податку, у даному випадку відповідача, а отже, необхідність застосування положень частини другої статті 161 КАС України відсутня.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).
На підставі викладеного, подана заява є безпідставною.
Отже, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи те, що заяву подано суду без додержання вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко