Справа № 644/7385/23
Суддя: Бугера О. В.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/7385/23
Провадження № 2-а/644/39/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до командира роти №1 батальйону №4 роти УПП в Харківській області капітана поліції Варяниці Валерія Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

На адресу суду, 26.09.2023 року, поштою, надійшла відповідна позовна заява. Позивач просить скасувати постанову командира роти №1 батальйону №4 роти УПП в Харківській області капітана поліції Варяниці Валерія Івановича, серії ЕАС №74799367 від 07.09.2023 року, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КУпАП та піддано штрафу в сумі 255 гривень.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України. Відповідно до вимог ч.5 ст.160 КАС України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви, в тому числі, в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; В позовні заяві позивач зазначив про звернення до Індустріального районного суду м. Харкова, проте установи з такою назвою не існує. Позивачем у позові зазначено у якості відповідача командира роти №1 батальйону №4 роти УПП в Харківській області капітана поліції Варяниці Валерія Івановича. Як зазначено у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020 належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу. В даному випадку, враховуючи наведену правову позицію та приписи ст. 48 КАС України, належним відповідачем є Департамент патрульної поліції(; адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3). Заміна відповідача можлива за згодою позивача, клопотань про заміну відповідача, залучення співвідповідача позивачем не подавалось, в позові у якості відповідача зазначено посаду особу відповідного органу. Відповідно до вимог ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Відповідно до вимог ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Ч.2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови). Як вбачається із змісту позовної заяви постанова про притягнення до адміністративної відповідальності була прийнята 07.08.2023 року, в копії постанови міститься відмітка про відмову в отриманні копії постанови ОСОБА_1 на місці її складання, додано конверт про отримання постанови поштою, але даний конверт не містить інформації про час його отримання, до Орджонікідзевського

районного суду м.Харкова адміністративний позов надійшов поштою 26.09.2023 року, відправлений поштовим відділенням 22.09.2023 року, відповідно до штампу, тобто, враховуючи наведене, суд позбавлений можливості встановити дотримання позивачем строків на звернення до суду та наявності чи відсутності підстав для його поновлення. Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Окрім того, відповідно до вимог ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, суд повинен керуватися положеннями статей 2-5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, і її розмір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на теперішній час становить 536,80 гривень. Зазначена правова позиція викладена у рішенні Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17. У зв`язку з чим, позивачу необхідно привести позов у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, про що подати до суду відповідні документи, а саме позовну заяву, із визначенням даних, передбачених ч.5 ст.160 КАС України, надання доказів сплати судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, підтвердження дотримання строку звернення до суду або клопотання про поновлення цього строку із наведенням поважних причин пропуску. Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви. Позивач повинен усунути зазначені недоліки встановлені ухвалою у строк десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі не усунення недоліків у встановлений ухвалою строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута. Керуючись ст.ст. 120, 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до командира роти №1 батальйону №4 роти УПП в Харківській області капітана поліції Варяниці Валерія Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху, надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків. У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера