Справа № 360/836/23
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/836/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в письмовому провадженні уточнену позовну заяву у справі № 360/836/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача - П`ятий відділ Синельниківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 360/836/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача - П`ятий відділ Синельниківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, з такими позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати грошового забезпечення та додаткової грошової винагороди військовослужбовця ОСОБА_2 його дружині ОСОБА_1 за період його зникнення безвісти, а саме з 28.03.2022 до дня визнання його загиблим у судовому порядку або остаточного виключення зі списків особового складу військової частини;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення та додаткову грошову винагороду її чоловіка військовослужбовця ОСОБА_2 за період його зникнення безвісти з 28.03.2022 до дня визнання його загиблим у судовому порядку або остаточного виключення зі списків особового складу військової частини.

Ухвалою суду від 04.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 08.09.2023 відмовлено у задоволенні клопотання П`ятого відділу Синельниківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про виключення зі складу третіх осіб або заміну третьої особи у справі.

25.09.2023 від позивача надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач уточнила другий пункт змісту позовних вимог та додатково просила зобов`язати відповідача виплатити додаткову грошову винагороду до 100000,00 грн.

Зазначена заява подана без дотримання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу на те, що згідно з частиною третьою статті 262 КАС України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження, якщо судове засідання не проводиться, відповідні заяви про збільшення, зменшення, уточнення позовних вимог, тощо, можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки провадження у справі відкрито 04.08.2023, тому уточнену позовну заяву подано з суттєвим пропуском встановленого строку на її подання.

Таким чином, правові підстави для прийняття її до розгляду відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, суд дійшов висновку про повернення уточненої позовної заяви позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 47, 167, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 у справі № 360/836/23 повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Качанок