Справа № 420/18016/23
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в приміщенні суду справу за позовом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дії та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 17.07.2023 надійшов позов військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому позивач просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.08.2021 ВП № 66336054, постанову про стягнення виконавчого збору від 02.08.2021 ВП № 66336054 та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 02.08.2021 ВП № 66336054.

Ухвалою від 21.07.2023 позов військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України залишено без руху, встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

До суду від позивача за вх.№25845/23 надійшла заява з належним чином оформленою позовною заявою, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії Суворівського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 24 000 грн. у виконавчому провадженні від 02.08.2021 № 66336054;

2. Скасувати постанову Суворівського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення виконавчого збору у розмірі 24000 грн. від 02.08.2021 у виконавчому провадженні від 02.08.2021 №66336054.

Ухвалою від 16.08.2023 прийнято до розгляду позовну заяву військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України було вжито всіх необхідних заходів з метою забезпечення добровільного виконання рішення суду, а саме 23.07.2021 було направлено розрахунок індексації грошового забезпечення з 27.09.2016 по 27.10.2020 включно (довідка розрахунок) на офіційну адресу проживання (листування) позивача, надати підтверджуючі документи направлення довідки розрахунку з супровідним листом не вбачається можливим у зв`язку із вторгненням військ російської федерації на територію України та захопленням м. Херсон та військової частини, відповідно до алгоритму дій, затвердженого наказом Командувача Національної гвардії України № 175 т від 05.08.2019, журнал вхідної та вихідної кореспонденції та інші документи за 2021 рік були знищені, що підтверджується актом про відбирання на знищення і знищення справ, журналів від 24.02.2022 №3/56/1/1/1-907. Вказує, що в подальшому у жовтні 2021 року було здійснена виплата індексації грошового забезпечення за періоди з 27.09.2016 по 27.10.2020 у розмірі 4201 грн. 43 коп., що підтверджено позивачем та відповідачем. Тобто, зазначає позивач, станом на 26.10.2021 рішення від 14.06.2021 по справі № 540/922/21 виконано у повному обсязі, що включає нарахування індексації грошового забезпечення 23.07.2021 та виплата індексації грошового забезпечення 26.10.2021. Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України добровільно виконала рішення Херсонського окружного адміністративного суду, будучи не обізнаною у відкритті виконавчого провадження.

16.08.2023 ухвалою суду доручено Суворовському відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати до Одеського окружного адміністративного суду у 15-дений строк з дати отримання копії ухвали належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №66336054 а також докази направлення та вручення позивачу оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору від 02.08.2021 ВП № 66336054 та зупинено провадження по справі №420/18016/23 до надходження відповіді на судове доручення.

Ухвали від 16.08.2023 відповідачем отримано 17.08.2023 у своєму електронному кабінеті в системі «Електронний суд», однак відзив на позов до суду від відповідача станом на дату прийняття даного рішення не надійшов.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно.

Таким чином, оскільки сторони у судове засідання 26.09.2023 не з`явились, у зв`язку з відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглядати дану справу у письмовому провадженні.

Ухвалою суду від 27.09.2023 поновлено провадження у даній справі.

Дослідивши подані до суду документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Постановою державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 02.08.2021 за виконавчим листом Херсонського окружного адміністративного № 540/922/21 виданим 22.07.2021 відкрито виконавче провадження за №66336054 про зобов`язання військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за періоди з 27.09.2016 по 27.10.2020 р.

02.08.2021 державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прийнято постанови у виконавчому провадженні №66336054:

- державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса);

- про стягнення виконавчого збору відповідно до ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у розмірі 24000,00 грн.

З Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що постанови про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору направлені позивачу 04.08.2021, що підтверджується списком рекомендованих поштових відправлень.

Позивач, не погоджуючись з постановою про стягнення виконавчого збору, вважаючи, що вона прийнята протиправно, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі також Закон №1404-VIII) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 Закону №1404-VIII, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону №1404-VIII, заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Частиною 1 статті 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки; 6) невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після одержання відповідного звернення від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, cтвореного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства в оборонно-промисловому комплексі, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", вчинити дії щодо зняття арешту з майна, щодо якого було здійснено заходи із заміни майна, передбачені статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.26 Закону №1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 27 Закону №1404-VІІІ виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Так, як стверджує позивач та не спростовує відповідач, 23.07.2021 позивачем було направлено розрахунок індексації грошового забезпечення з 27.09.2016 по 27.10.2020 включно (довідка розрахунок) на офіційну адресу проживання стягувача, тобто здійснено нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 .

При цьому, суд не має підстав сумніватись у таких твердженнях позивача щодо початку виконання судового рішення зважаючи на те, що ним надано докази на підтвердження знищення після введення на території України воєнного стану зокрема журналу обліку вихідних та внутрішніх документів за 2021 рік, а саме акт відбирання на знищення і знищення справ і журналів №3/56/1/1/1-907 від 24.02.2022.

Відповідно до розрахунково-платіжної відомості №216 за жовтень 2021 року ОСОБА_1 у жовтні 2021 року позивачем було виплачено 4201,43 грн індексації грошового забезпечення на виконання рішення суду по справі №540/922/21.

Отже, позивачем рішення суду по справі №540/922/21 в частині виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення виконано у жовтні 2021 року після відкриття виконавчого провадження №66336054.

Згідно з ч.9 ст.27 Закону №1404-VІІІ виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини першої статті 39 цього Закону. Виконавчий збір не стягується із сум податкового боргу (у тому числі штрафних санкцій та пені) та недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі їх списання згідно з пунктами 2-3, 2-4 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України та пунктом 9-15 розділу VIII Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування"

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відтак, зважаючи на те, що відповідачем рішення суду та вимоги виконавчого листа по справі №540/922/21 виконано після відкриття виконавчого провадження №66336054, враховуючи те, що Закон №1404-VІІІ не містить норм, які пов`язують стягнення виконавчого збору за примусове виконання рішення немайнового характеру з вжиттям державним виконавцем дій щодо його примусового виконання, а натомість містить норми щодо того, що державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору, відтак суд не вбачає ознак протиправності у діях відповідача та вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Решта доводів та заперечень висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Так, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Керуючись ст.ст.7, 9, 205, 241-246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання протиправними дії Суворівського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 24 000 грн. у виконавчому провадженні від 02.08.2021 № 66336054 та скасування постанови Суворівського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення виконавчого збору у розмірі 24000 грн. від 02.08.2021 у виконавчому провадженні від 02.08.2021 №66336054 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Відповідач - Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Б. Мозолевського, 2, м. Херсон, 73003, ).

Суддя О.А. Вовченко