Справа № 240/15717/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 вересня 2023 року м. Житомир справа № 240/15717/23

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Новомосковського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа- Дніпропетровський обласний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Новомосковського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо ненадання відповіді на заяву позивачів від 05.04.2023 про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_4 ;

- зобов`язати Новомосковський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, розглянути заяву позивачів щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_4 , передбаченої пунктом 2 Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

В обґрунтування позову зазначає, що 06.04.2023 ОСОБА_1 в своїх інтересах, а також інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася до відповідача із заявою від 05.04.2023 про здійснення виплати сім`ї загиблого в складі позивачів одноразової грошової допомоги; вказана заява станом на момент звернення із позовом відповідачем не розглянута, позивачем відповіді не отримано.

Ухвалою від 09.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач подав письмовий відзив на позовну заяву (а.с.60-75), в якому просив відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що заява про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю військовослужбовця подається відповідно до Порядку, затвердженого Постановою КМУ від 25.01.2023 № 45, водночас заява позивачки не відповідала встановленому зразку; 20.07.2023 ОСОБА_1 подала заяву про призначення ОГД встановленого зразку; факт перебування дітей на утриманні загиблого стосується суті рішення щодо призначення та виплати ОГД, а не факту розгляду чи не розгляду заяви.

Позивач подала відповідь на відзив, в якому просила задовольнити позов в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.04.2023 ОСОБА_1 подала відповідачу заяву від 05.04.2023, в якій просила виплатити сім`ї ОСОБА_4 , в складі: дружини - ОСОБА_1 , малолітнього сина - ОСОБА_2 , малолітнього сина - ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання військових обов`язків, одноразову грошову допомогу в розмірі 15000000 грн. (а.с.12-13).

Не отримавши відповіді на вказану заяву, позивач звернулася до суду з позовом.

Відповідач листом № 223/1884 від 06.09.2023 повідомив ОСОБА_1 , що заява не відповідає вимогам та не підлягає розгляду у відповідності додатку І до Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану (до пункту 1.7 розділу І) наказу Міністерства Оборони України № 45 від 25.01.2023. Додатково повідомив, що першим відділом Новомосковського РТЦК та СП було прийнято та зареєстровано заяву вх.№2799/22 від 20.07.2023р. та направлено пакет документів супровідним листом №223/1556 від 28.07.2023 до Дніпропетровського ОТЦК та СП, щодо виплати ОГД у відповідності до Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 року (а.с.88-89).

Вказаний вище лист надіслано 13.09.2023 рекомендованим листом на адресу, зазначену позивачем у заяві від 05.04.2023, тобто після звернення до суду з цим позовом.

Як вбачається зі змісту позову та позовних вимог, позивач вважає, що ненадання відповіді на його заяву відповідачем порушує його права.

Тобто відповідач надавши листом № 223/1884 від 06.09.2023 відповідь позивачу на її заяву від 05.04.2023, виправив порушення прав позивача, які полягали в ненаданні йому відповіді на цю заяву.

Наданням відповіді позивачу на його заяву від 05.04.2023 відповідач повністю відновив права та інтереси позивача за захистом яких він звернувся до суду з позовом, а тому у суда відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

При цьому суд звертає увагу, що згідно пунктів 4.1, 4.2 розділу IV Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану, затверджених наказом МО України від 25.01.2023 № 45, члени сім`ї звертаються до районного (міського) ТЦКСП незалежно від місця реєстрації та подають документи, зазначені в додатку 2; районний (міський) ТЦКСП приймає від заявника (незалежно від місця його реєстрації) документи, завіряє копії цих документів, не пізніше 7 робочих днів після надходження всіх документів (додаток 5) надсилає їх обласному (Київському міському) ТЦКСП за підпорядкуванням.

Вказаним порядком не передбачено вчинення районним (міським) ТЦКСП будь-яких дій за заявами про отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану, які подаються не у відповідності до цього порядку.

Заява позивача від 04.05.2023 подана відповідачу без дотримання вимог наказу МО України від 25.01.2023 № 45. В подальшому, в липні 2023 позивачем відповідачу у відповідності до вказаного наказу були подані заява та документи про отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану (а.с.70-73).

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи наведене, суд відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України закриває провадження у справі.

Згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як передбачено частинами першою, другою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, а саме на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, тому позивачу необхідно повернути з бюджету сплачений ним судовий збір в сумі 1073,60грн, що підтверджується квитанцією №187 від 23.05.2023 (а.с.51).

На підставі викладеного, керуючись статтями 132 238, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/15717/23 за позовом ОСОБА_1 в своїх та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Новомосковського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа - Дніпропетровський обласний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Семенюк