Справа № 160/8492/23
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 вересня 2023 року м. Дніпросправа № 160/8492/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 у справі №160/8492/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК ІНВЕСТ» до відповідачів Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2023 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 у справі №160/8492/23 повернуто особі, яка її подала.
Зазначена ухвала була оскаржена скаржником у касаційному порядку до Верховного Суду.
Постановою Верховного Суду від 14.09.2023 року касаційну скаргу Державної податкової служби України задоволено; ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2023 року скасовано, а справу направлено до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2, 3 ч.5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.
У зв`язку з тим, що зазначену справу Верховним Судом направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, тому у її матеріалах відсутні, по-перше, оригінал апеляційної скарги, яка наразі вивчається апеляційним судом, по-друге, копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оскільки на виконання вимог ч. 5 ст. 298, ч. 5, 6 ст. 169 КАС України апеляційна скарга та додані до неї матеріали були повернуті заявникові.
За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати у апелянта оригінал апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів і її копій відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
З огляду на викладене вище, суд надає можливість не пізніше 10-денного строку з дня отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду повернутий оригінал апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 296, 298, 325, 328, суд,
Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 у справі №160/8492/23 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для надання суду повернутого оригіналу апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами та копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Роз`яснити, що, відповідно до п.3 Розділ VI Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Ю. В. Дурасова