Справа № 420/13321/20
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/13321/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Турецької І.О.

судді Єщенка О.В.

за участю секретаря Худика С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву судді Єщенка О.В. про самовідвід по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року про перегляд за виключними обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора від 15 жовтня 2020 року про неуспішне проходження атестації прокурором ОСОБА_1 та заборону проходити інші етапи атестації;

- визнати протиправним та скасувати рішення третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора № 18 від 19 листопада 2020 року про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації та припинення участі в атестації;

- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. керівника Одеської обласної прокуратури Безрукого Т. від 23 грудня 2020 року № 3046к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 30 грудня 2020 року;

- поновити на посаді прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської обласної прокуратури або на рівнозначній посаді та в органах прокуратури України з 30 грудня 2020 року;

- стягнути з Одеської обласної прокуратури середній заробіток за весь час вимушеного прогулу без утримання податків й інших обов`язкових платежів, починаючи з 31 грудня 2020 року по день прийняття судом рішення про поновлення на роботі.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у складі колегії суддів: судді-доповідача Танасогло Т.М., суддів Димерлія О.О., Єщенка О.В. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року скасовано. Ухвалено у справі нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора від 15 жовтня 2020 року про неуспішне проходження атестації прокурором ОСОБА_1 та заборону проходити інші етапи атестації. Визнано протиправним та скасовано рішення третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора № 18 від 19 листопада 2020 року про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації та припинення участі в атестації. Визнано протиправним та скасовано наказ виконуючого обов`язки керівника Одеської обласної прокуратури Безрукого Т. № 3046к від 23 грудня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області та органів прокуратури на підставі п. 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 30 грудня 2020 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області та в органах прокуратури з 30 грудня 2020 року. Стягнуто з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 328569,48 грн. з відповідним відрахуванням обов`язкових податків та платежів до бюджету та спеціальних фондів. Допущено негайне виконання судового рішення в частині поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць.

Додатковою постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року у складі колегії суддів: судді-доповідача Танасогло Т.М., суддів Димерлія О.О., Єщенка О.В. стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора та Одеської обласної прокуратури судові витрати зі сплати судового збору за подання позову до Одеського окружного адміністративного суду в розмірі по 420,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі по 4000 грн. з кожного.

Постановою Верховного Суду від 17 листопада 2022 року касаційні скарги Офісу Генерального прокурора та Одеської обласної прокуратури задоволено, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року скасовано, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року залишено в силі, додаткову постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року скасовано.

29.05.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у даній справі за виключними обставинами.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами по справі за його позовом до Офісу Генерального прокурора та Одеської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року по справі № 420/13321/20 залишено в силі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, позивач, через свого представника, подав апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2023 року, визначено наступний склад суду для розгляду справи в апеляційному порядку: головуючий суддя - Шеметенко Л.П., судді Градовський Ю.М., Турецька І.О.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - Богомолової Ірини Георгіївни про відвід судді Градовського Ю.М. від розгляду даної справи відмовлено.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року заяву про самовідвід судді Градовського Ю.М. по справі № 420/13321/20 задоволено, відведено суддю Градовського Ю.М. від участі у розгляді справи № 420/13321/20.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2023 року, визначено наступний склад суду для розгляду справи в апеляційному порядку: головуючий суддя - Шеметенко Л.П., судді Турецька І.О., Єщенко О.В.

Враховуючи, що суддя Єщенко О.В. брав участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції, на підставі ч. 6 ст. 37 КАС України, суддею Єщенко О.В. було заявлено самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд за виключними обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у даній справі.

Апеляційний розгляд справи призначений у відкритому судовому засіданні на 28.09.2023 року на 15 год. 00 хв.

Колегія суддів, розглянувши подану заяву про самовідвід, вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 6 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У даній справі ОСОБА_1 подав заяву про перегляд за виключними обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року.

В свою чергу, перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року в суді апеляційної інстанції здійснювався колегією суддів у складі: судді-доповідача Танасогло Т.М., суддів Димерлія О.О., Єщенка О.В.

Так, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у складі колегії суддів: судді-доповідача Танасогло Т.М., суддів Димерлія О.О., Єщенка О.В. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року скасовано, ухвалено у справі нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Верховного Суду від 17 листопада 2022 року постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року скасовано, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року залишено в силі.

Тобто, суддя Єщенко О.В. брав участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції.

Разом з цим, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддя Єщенко О.В. визначений для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у даній справі.

Таким чином, суддя Єщенко О.В. брав участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції, а так само визначений, як суддя для розгляду в апеляційному порядку заяви про перегляд за виключними обставинами судового рішення у даній справі, що не відповідає вимогам ч. 6 ст. 37 КАС України в частині недопустимості повторної участі суддів в розгляді адміністративної справи за виключними обставинами.

За наведеного правового регулювання та обставин справи, оскільки суддя Єщенко О.В. брав участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції, останній не може брати участь у розгляді заяви позивача про перегляд судового рішення у цій справі за виключними обставинами на будь-якій стадії її розгляду, тобто, в тому числі, на стадії апеляційного розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, а тому, колегія суддів вважає, що заяву про самовідвід судді Єщенка О.В. слід задовольнити та відвести суддю Єщенка О.В. від розгляду даної справи за виключними обставинами.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 37, 39, 40, 248, 310, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Єщенка О.В. по справі № 420/13321/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року про перегляд за виключними обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Відвести суддю Єщенка О.В. від участі у розгляді справи № 420/13321/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року про перегляд за виключними обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судове рішення складено у повному обсязі 28.09.2023 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: І.О. Турецька

Суддя: О.В. Єщенко