Справа № 240/5466/23
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/5466/23

26 вересня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

перевіривши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Згідно ч.2 ст.311 КАС, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Відповідно по положень ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 вказаної статті закріплений обов`язок суду щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі.

Під час розгляду справи в письмовому провадженні суд прийшов до висновку про неможливість вирішення справи на основі наявних у ній доказів, оскільки виникла необхідність заслухати пояснення учасників справи.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи відповідач, як у поясненнях, які були надані до суду першої інстанції, так і у апеляційній скарзі зазначає, що позивача було звільнено наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №208о/с від 27.02.2023 року.

Проте досліджуючи матеріали справи, судом апеляційної інстанції констатується факт, що вказаний наказ свідчить про призначення ОСОБА_1 на посаду, а не про його звільнення, тобто наразі жодних доказів в підтвердження звільнення позивача саме 27.02.2023 року з посади матеріали справи не містять.

Таким чином, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України надати суду для огляду оригінал наказу №208о/с від 27.02.2023 року та інших доказів, які на переконання відповідача свідчать про звільнення ОСОБА_1 з посади.

Згідно з ст. 9, ст. 76-77 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст. 80 КАС України суд може витребувати докази за власною ініціативою, про що постановляється відповідна ухвала.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2023 року о 10:40 у залі судового засідання №3 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 48 / вул. Оводова, 34).

Зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України надати суду оригінал наказу №208о/с від 27.02.2023 року та інші докази, які на переконання відповідача свідчать про звільнення ОСОБА_1 з посади.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суд про причини у письмовому вигляді через канцелярію суду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Матохнюк Д.Б.