Справа № 260/5731/23
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в частині позовних вимог

25 вересня 2023 рокум. Ужгород№ 260/5731/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Онисько Н.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 не з`явився;

за участі представника позивача Лозінської Оксани Олександрівни;

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області представник Зоркін Ростислав Васильович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), яким просить суд: "1. Визнати протиправним дії Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не зарахування позивачу довідок від 15.06.2011 р. № 236; від 31.05.2011 р. № 195 при розрахунку пенсії, скасувати акт зустрічної перевірки №652 від 24.10.2019 р; 2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області () провести позивачу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перерахунок пенсії з урахуванням довідок: від 15.06.2011 р. № 236; від 31.05.2011 р. № 195, із застосуванням індивідуального коефіцієнту заробітної плати, який було призначено при первісному нарахуванні пенсії у розмірі 2,26685, починаючи з 01.05.2020 р. (з дня перерахунку); 3. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати; 4. Стягнути з відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області () на користь позивача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , моральну шкоду у розмірі 100 000 грн; 5. Витребувати у відповідача копію пенсійної справи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .".

17 липня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) викликом учасників справи.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року було адміністративну справу за позовом постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року було закрито підготовче провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до статті 2 частини 1 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 4 КАС України визначено, що адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, а публічно-правовий спір це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи. Позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду, а відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до статті 4 пункту 1 підпункту 19 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Відповідно до статті 19 частини 1 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Судом встановлено, що у даній справі позивач, серед іншого просить суд скасувати акт зустрічної перевірки № 652 від 24 жовтня 2019 року, який стверджує факт перевірки, і є лише носієм інформації результатів, які виявлені перевіркою.

З даного приводу, суд вважає за необхідне зазначити, що акти перевірки не є рішеннями суб`єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов`язків осіб чи суб`єктів владних повноважень, а отже не породжують публічно-правові відносини в яких права особи можуть бути порушені.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного суду України від 27 березня 2018 року у справі №813/2524/17 (адміністративне провадження №К/9901/5665/17).

Суд зазначає, що оскаржуючи Акт позивачем обрано не вірний спосіб захисту свого порушеного права, оскільки позивач повинен був оскаржити саме рішення, прийняте на підставі Акту складеного за результатами перевірки.

Відповідно до статті 238 частини 1 пункту 1 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 239 частини 1 КАС України, Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої статті 238 частини 1 пункту 1 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи

Суд звертає увагу на те, що приписи «справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства» (стаття 238 пункт 1 КАС України) стосуються як позовів, які не можуть розглядатися за правилами адміністративного судочинства, так і тих позовів, які взагалі не можуть розглядатися судами.

Таку позицію було сформовано Великою Палатою Верховного Суду у Постанові від 21 листопада 2018 року, справа № 757/43355/16-ц.

З урахуванням особливостей заявленого предмета позову та того, що згідно позиції, Верховного суду України від 27 березня 2018 року акти перевірки не є рішеннями суб`єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов`язків осіб чи суб`єктів владних повноважень, а отже не породжують публічно-правові відносини в яких права особи можуть бути порушені, суд зазначає, що заявлену позовну вимогу суди не можуть розглядати за правилами будь-якого судочинства.

З огляду на викладене, з врахуванням суті спірних правовідносин, суд вважає що питання щодо скасування акта зустрічної перевірки №652 від 24 жовтня 2019 року не належить до розгляду за правилами адміністративного судочинства та у відповідності до статті 238 частини 1 пункту 1 КАС України необхідно закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо скасування акту зустрічної перевірки № 652 від 24 жовтня 2019 року.

Керуючись статтями 238, 239, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в частині позовних вимог щодо скасування акту зустрічної перевірки № 652 від 24 жовтня 2019 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 25 вересня 2023 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 29 вересня 2023 року.

СуддяС.Є. Гаврилко