Справа № 240/12964/23
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

29 вересня 2023 року м. Житомир справа № 240/12964/23

категорія 111030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення до участі у справі третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 16.05.2023 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що підставою для винесення оскаржуваних ППР є про прощення (анулювання) боргу в сумі 864040,99 грн.

До суду надано копію договору іпотеки, зареєстрованого в реєстрі за №14094 14.09.2007, який укладено між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 та Договору про надання споживчого кредиту №0 від 14.09.2007.

Відповідно до п.п. «д» п.п.164.2.17 п.164.2 ст. 164 ПК України основної суми боргу (кредиту) платника податку (крім суми прощеного (анульованого) основного боргу платника податку за іпотечним кредитом в іноземній валюті, забезпеченим іпотекою житлової нерухомості), прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 25 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд вважає, що рішення у даній справі вплине на права та обов`язки Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування обставин у справі. Так, ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч. 6 ст. 94 КАС України).

Враховуючи викладене, суд витребовує у Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" належним чином завірену копію повідомлення про анулювання боргу в розмірі 864040,99 грн (в порядку пп. «д» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України) та докази його направлення іпотекодавцю - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Керуючись статтями 49, 204, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залучити Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" , м. Харків, пр. Московський, 60, 310005), як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Встановити третій особі строк для надання пояснень до позову або відзиву, - протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Зобов`язати Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" у термін до 09.10.2023 надати до суду належним чином завірену копію повідомлення про анулювання боргу в розмірі 864040,99 грн (в порядку пп. «д» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України) та докази його направлення іпотекодавцю (позичальнику) - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

Вказані докази надіслати на електронну пошту суду

Попередити третю особу, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Лавренчук