Справа № 560/11376/23
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альп-Пром 1" в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альп-Пром 1" про зупинення податкових операцій платника податків на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Альп-Пром 1" звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить:

- скасувати накладений рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.06.2023 по справі №560/11376/23 арешт на кошти та інші цінності у сумі 73 862,50 грн. (сімдесят три тисячі вісімсот шістдесят дві грн. 50 коп.), що знаходиться в банку.

В обґрунтування заяви вказує, що в провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала справа №560/11376/23 за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альп-Пром 1" про зупинення податкових операцій платника податків на рахунках платника податків. Зазначає, що після сплати ним податкового боргу не було проведено зняття арешту з коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Альп-Пром 1", що знаходяться в банку, оскільки відсутнє рішення суду щодо такого скасування. Просить застосувати аналогію закону та скасувати арешт з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Альп-Пром 1". З вказаних підстав, заявник просить вжити заходи скасування забезпечення позову.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно ст. 157 КАС України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.06.2023 по справі №560/11376/23 позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області задоволено частково. Зупинено здійснення видаткових операцій на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Альп-Пром 1" шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності у сумі 73862,50 грн. (сімдесят три тисячі вісімсот шістдесят дві грн. 50 коп.), що знаходиться в банку.

Суд зазначає, що вищезазначеним рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.06.2023 по справі №560/11376/23, забезпечення позову судом не застосовувалось.

Відтак, твердження заявника про те, що скасування арешту накладеного на підставі рішення суду буде проведено на підставі відповідного рішення суду також є помилковим.

Пунктом 89.4 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Суд звертає увагу, що за частиною 4 розділу II Порядку застосування податкової застави податковими органами затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 16.06.2017 № 586 «Про затвердження Порядку застосування податкової застави податковими органами» слідує, що у разі прийняття судом рішення щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків, заборони відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу його копія надсилається (надається) податковим органом банкам, іншим фінансовим установам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, а також платнику податків.

Зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня: складення акта опису майна податковим керуючим; складення акта про відсутність майна у платника податків, що може бути описано у податкову заставу; погашення податкового боргу в повному обсязі.

Тобто, податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення зазначених у цьому пункті актів, зобов`язаний надіслати (надати) банкам, іншим фінансовим установам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, а також платнику податків рішення про складення актів (додаток 5), яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Отже, підставою для поновлення видаткових операцій є акт погашення податкового боргу в повному обсязі, що складається податковим керуючим та надсилається (надається) ними до банку.

Відповідно до ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведенні положення ст. 167 КАС України та те, що заходи забезпечення позову не були застосовані судом, а акт про погашення податкового боргу має надсилатись до банків саме податковими керуючими, суд приходить до висновку, що вказане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альп-Пром 1" є необґрунтованим і безпідставним, відтак не підлягає до задоволення.

Керуючись 2, статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альп-Пром 1" про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк