Справа № 420/2566/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2023 року

м. Київ

справа №420/2566/23

адміністративне провадження №К/990/30109/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Мартинюк Н.М., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2023 року у справі №420/2566/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (далі - ГУ НП в Херсонській області) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУ НП в Херсонській області, в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати наказ ГУ НП в Херсонській області від 31 травня 2022 року №401 «Про застосування дисциплінарного стягнення» в частині застосування до поліцейського взводу №1 роти патрульної служби особливого призначення «Херсон», старшого сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним і скасувати наказ ГУ НП в Херсонській області від 22 червня 2022 року №329 о/с «Про особовий склад»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу №1 роти патрульної служби особливого призначення «Херсон» ГУ НП в Херсонській області;

- стягнути з ГУ НП в Херсонській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2023 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із указаними судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням десятиденного строку з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

На виконання вимог суду скаржник надіслав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вказана заява обґрунтована тим, що після знищення окупаційними силами Російської Федерації греблі Каховської гідроелектростанції позивач з родиною не має постійного місця проживання. Через нестабільність мобільного зв`язку та мережі Інтернет скаржник зміг ознайомитися з ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2023 року, якою було повернуто його первісну касаційну скаргу, в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 15 серпня 2023 року.

Згідно з частиною третьою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, дослідивши доводи зазначеного клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/2566/23 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2023 року у справі №420/2566/23.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/2566/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук ,

Судді Верховного Суду