Справа № 200/4329/23
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 вересня 2023 року Справа №200/4329/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача1: Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку

до відповідача 2: ОСОБА_2

до відповідача 3: ОСОБА_3

про: визнання протиправною бездіяльність Донецького зонального Відділу Військової служби правопорядку, начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку полковника ОСОБА_2 , начальника групи проведення службових розслідувань Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку майора Санжаревського Сергія Сергійовича, що виразилася в порушенні абзацу першого, другого та третього п.1 Розділу IV Наказу Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України» у службовому розслідуванні призначеному на підставі наказу начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку від 26.05.2023 №137 у вигляді: не дотримання вимог законодавства України, вживати всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного, своєчасного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого правопорушення, щодо військовослужбовця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; не розгляді клопотання від 06.06.2023 та 08.07.2023 військовослужбовця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правопорушення якого підлягає службовому розслідуванню, що були подані під час проведення службового розслідування та стосуються його проведення; не ознайомлення військовослужбовця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , стосовно якого проводиться службове розслідування з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником).

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність Донецького зонального Відділу Військової служби правопорядку, начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку полковника ОСОБА_2 , начальника групи проведення службових розслідувань Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку майора Санжаревського Сергія Сергійовича, що виразилася в порушенні абзацу першого, другого та третього п.1 Розділу IV Наказу Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України» у службовому розслідуванні призначеному на підставі наказу начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку від 26.05.2023 №137 у вигляді: не дотримання вимог законодавства України, вживати всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного, своєчасного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого правопорушення, щодо військовослужбовця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; не розгляді клопотання від 06.06.2023 та 08.07.2023 військовослужбовця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правопорушення якого підлягає службовому розслідуванню, що були подані під час проведення службового розслідування та стосуються його проведення; не ознайомлення військовослужбовця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , стосовно якого проводиться службове розслідування з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

25 вересня 2023 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування додаткових доказів у справі, а саме витребувати у відповідача 1 та відповідача 2: положення про відповідача-1 де викладена мета та предмет його діяльності, довіреність на відповідача-2 якою останній уповноважений на виконання обов`язків та реалізацію прав від імені відповідача-1, затверджені функціональні обов`язки відповідача-2, що регламентують коло його діяльності, права, відповідальність, обов`язки, затверджені функціональні обов`язки відповідача-3, що регламентують коло його діяльності, права, відповідальність, обов`язки, затверджені функціональні обов`язки позивача, що регламентують коло його діяльності, права, відповідальність, обов`язки.

Розглянувши зазначене клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України, справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частинами 3, 4 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, проаналізувавши зміст клопотання, суд наголошує, що представник позивача заявивши клопотання про витребування доказів не обґрунтував обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Також представник позивача не зазначивши про заходи, яких він вжив для отримання цих доказів самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів, а саме лише посилання на те, що витребувані докази містять охоронювану законом таємницю не підтверджено жодним доказом.

Також, у поданому клопотанні заявлено про витребування інформації та доказів, які не входять до предмету доказування у даній справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів слід відмовити.

Разом із тим, відповідно до частини 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу положень частини 3 статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють межі з`ясування обставин в цій справі, суд приходить до висновку, про необхідність витребування у позивача клопотання від 06.06.2023 року, від 08.07.2023 року з якими ОСОБА_1 звертався до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку під час проведення службового розслідування, докази направлення їх до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку; у відповідача 1 клопотання від 06.06.2023 року, від 08.07.2023 року з якими ОСОБА_1 звертався до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку під час проведення службового розслідування, та інформацію стосовно того, які рішення приймались за результатами їх розгляду; у Лугансько-Павлоградського зонального відділу Військової служби правопорядку докази ознайомлення ОСОБА_1 з актом службового розслідування від 13 липня 2023 року, який був переданий Донецьким зональним відділом Військової служби правопорядку за вихідним номером 7415/2 від 21.07.2023 року засобами електронного документообігу та отримано посадовою особою Лугансько-Павлоградського зонального відділу Військової служби правопорядку Манірко Є.Є. 26.07.2023 року вх. № 1929 «СЕДО».

Керуючись ст.ст. 7, 9, 72, 76, 80, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Муфазалова Сергія Рашитовича про витребування доказів у справі відмовити.

Витребувати у ОСОБА_1 клопотання від 06.06.2023 року, від 08.07.2023 року з якими ОСОБА_1 звертався до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку під час проведення службового розслідування, докази направлення їх до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку.

Витребувати у Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку клопотання від 06.06.2023 року, від 08.07.2023 року з якими ОСОБА_1 звертався до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку під час проведення службового розслідування, та інформацію стосовно того, які рішення приймались за результатами їх розгляду.

Витребувати у Лугансько-Павлоградського зонального відділу Військової служби правопорядку докази ознайомлення ОСОБА_1 з актом службового розслідування від 13 липня 2023 року, який був переданий Донецьким зональним відділом Військової служби правопорядку за вихідним номером 7415/2 від 21.07.2023 року засобами електронного документообігу та отримано посадовою особою Лугансько-Павлоградського зонального відділу Військової служби правопорядку Манірко Є.Є. 26.07.2023 року вх. № 1929 «СЕДО».

Витребувані судом документи надати до 13 жовтня 2023 року

Витребувані судом документи направити на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду: або через електронний кабінет в системі «Електронний Суд» у встановлений судом строк, або поштою на адресу суду: вул. Добровольського, буд. 1, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська