overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2018/20462/2012
Суддя: Діденко С. А.
Дата ухвалення: 2013-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2013 р.
Суддя Київського районого суду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до провідного спеціаліста відділу по організації протиепізоотичних заходів управління ветеринарної медицини м.Харкова Абушина О.М. про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
24.12.2012р. адміністративний позов було залишено без руху, оскільки було подано з порушенням ст. 106 КАС України та позивачу було запропоновано у термін 5 діб з моменту одержання ухвали усунути вказані недоліки. Недоліки у встановлений судом строк позивачем були усунені не в повному обсязі суду не надано нової редакції позову з виправленням недоліків, які були зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху.
Керуючись ст.108 КАС України, суддя ,-

Адміністративний позов ОСОБА_1 вважати неподанним та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

14.01.2013 р.

ОСОБА_1

м. Харків-70, Померки 6 Тублікарня

Київський районний суд м. Харкова надсилає для відома копію ухвали за Вашим позовом.

Додаток: копія ухвали, матеріали позову, квитанція на суму 32,19грн.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова С.А. Діденко
Справа № 2018/20408/2012
Суддя: Діденко С. А.
Дата ухвалення: 2013-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2013 р.
Суддя Київського районого суду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ в Харківській обл., третя особа ІДПС РДПС Колодяжний Сергій Андрійович про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
24.12.2012р. адміністративний позов було залишено без руху, оскільки було подано з порушенням ст. 106 КАС України та позивачу було запропоновано у термін 5 діб з моменту одержання ухвали усунути вказані недоліки. Недоліки у встановлений судом строк позивачем не були усунені.
Керуючись ст.108 КАС України, суддя,-

Адміністративний позов ОСОБА_1 вважати неподанним та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

15.01.2013р.

Солтан С.А.

м. Харків, вул. Казахстанська 12

Київський районний суд м. Харкова надсилає для відома копію ухвали за Вашим позовом.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова С.А. Діденко
Справа № 2018/2-а-7399/11
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2012-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2018/2-а-7399/11
н/п 2-а/2018/9937/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2012 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ніколаєнко І.В.
при секретарі Газіної О.С.
розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київському районні м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та забов`язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 26.08.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київському районні м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та забов`язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни`позовні вимоги задоволено частково.
Згідно матеріалів справи, в описовій та резолютивній частині постанови суду була допущена описка, а саме вказано, що, позивачем по справі є ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в описовій та резолютивній частині постанови Київського районного суду м. Харкова від 26.08.2011 р., вказавши позивачем по справі ОСОБА_1 замість ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в описовій та резолютивній частині постанови Київського районного суду м. Харкова від 26.08.2011 р., вказавши позивачем ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.
Суддя -
Справа № 2018/2-а-7360/11
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2012-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2018/2-а-7360/11
н/п 2-а/2018/9837/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2012 р. . Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ніколаєнко І.В.
при секретарі Газіної О.С.
розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київському районні м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та забов`язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 02.09.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київському районні м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та забов`язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни`позовні вимоги задоволено частково.
Згідно матеріалів справи, в описовій частині постанови суду була допущена описка, а саме помилково вказана дата народження позивачки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в описовій частині постанови Київського районного суду м. Харкова від 02.09.2011 р., вказавши дату народження позивачки « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в описовій частині постанови Київського районного суду м. Харкова від 02.09.2011 р., вказавши дату народження позивачки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.
Суддя -
Справа № 2018/17501/2012
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2012-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2012 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ніколаєнко І.В.
при секретарі Газіної О.С.
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов Об*єднання житлових кооперативів Дом-Сервіс до Харківської міської ради в особі Харківського міського голови Кернеса Г.А., третя особа Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», житловий кооператив «Флора-15»про визнання свідоцтва права власності недійсним, -
Позивач 29.10.2012 року звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради в особі Харківського міського голови Кернеса Г.А., третя особа Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», житловий кооператив «Флора-15», в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , видане виконавчим комітетом Харківської міської ради 04.07.2012 року та визнати протиправними дії Харківського міського голови Кернеса Г.А. пов*язані з виданням розпорядження №2951 від 02.07.2012 року про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
Представник позивача в судове засідання з`явився, підтримав доводи вказані в позовній заяві.
В ході попереднього судового засідання представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки згідно до ст. 106 КАС України, представником позивача не в повному обсязі викладено зміст позовних вимог згідно з частиною третьою ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, в разі подання позову до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Також позивачу необхідно уточнити коло відповідачів та третіх осіб по справі, без зазначення вказаних доказів, що підтверджують вимоги, суд не зможе здійснити підготовку справи до розгляду, належним чином провести попереднє судове засідання.
Представники третіх осіб КП «Харківське міське БТІ», в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст.ст. 106-108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 106-108 КАС України необхідно залишити без руху.
Без усунення указаних недоліків позов не може бути прийнятий до розгляду у суді.
Керуючись ст. 106-108 КАС України, суддя,-
Позовну заяву Об*єднання житлових кооперативів Дом-Сервіс до Харківської міської ради в особі Харківського міського голови Кернеса Г.А., третя особа Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», житловий кооператив «Флора-15»про визнання свідоцтва права власності недійсним - залишити без руху.
Повідомити представника позивача Об*єднання житлових кооперативів Дом-Сервіс про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня отримання Ухвали.
Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
Справа № 2018/6-а-44/11
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2012-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2018/6-а-44/11
н/п 6-а/2018/6/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2012 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву УПФУ Київського району м. Харкова про роз`яснення постанови Київського районного суду м.Харкова від 26.08.2011 р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м .Харкова,
17.11.2011 р. до суду звернувся представник управління Пенсійного фонду України в Київському районі про роз`яснення постанови суду від 26.08.2011 р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м .Харкова в частині періоду виплати доплати до пенсії за віком.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що у постанові Київського районного суду від 26.08.2011 р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м .Харкова про зобов`язання здійснити перерахунок виплати до пенсії, вказано період виплати доплати до пенсії за віком з 02.02.2011 р.
Керуючись ст. 170 КАС України, -

В задовлені заяви про роз`яснення постанови Київського районного суду м. Харкова від 26.08.2011 р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м .Харкова відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 5-ти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ
Справа № 640/362/13- а
Суддя: Чередник В. Є.
Дата ухвалення: 2013-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

15 січня 2013 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ, третя особа Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2013 р. позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Дзержинського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ, третя особа Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 105-106 КАС України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ, третя особа Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 14-00 годин 5 лютого 2013 р. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.. Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 456/4063/23
Суддя: Янів Н. М.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/4063/23
Провадження № 2-а/456/52/2023
УХВАЛА

28 вересня 2023 рокуСтрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н.М.,

за участю секретаря Сунак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного тексту ухвали на строк п`ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.49, 51, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області (вул. Коссака, 11 м. Стрий Львівської області) та старшого сержанта Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Бучковського Віталія Ігоровича (вул. Коссака, 11 м. Стрий Львівської області) .

Направити третім особам копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити третім особам,які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, що вони мають права та обов`язки визначені ст. 44 КАС України. -

Роз`яснити третім особам, що відповідно до вимог ст. 165 КАС України, вони мають право подати письмові пояснення щодо позову чи відзиву протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 950/852/23
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/852/23
Номер провадження 2-а/950/18/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

секретаря судового засідання - Радковської О.В.

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 075056 від 07.07.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 736/1478/23
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1478/23
Номер провадження 2-а/736/11/23
УХВАЛА

про призначення по справі відеоконференції

28 вересня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до заступника начальника Держпродспоживслужби в Чернігівській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, про скасування постанови №2 від 29.06.2023 року по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду 07 липня 2023 року з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до заступника начальника Держпродспоживслужби в Чернігівській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, про скасування постанови №2 від 29.06.2023 року по справі про адміністративне правопорушення.

10 липня 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовчий судовий розгляд на 31 липня 2023 року, а після кількох відкладень на 28 вересня 2023 року.

Відповідно вимог ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно вимог ч.6 ст.195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ч.2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права представника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області на участь в судовому засіданні, необхідно продовжити розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст.195, 248 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання, яке відбудеться 23 жовтня 2023 року о 14.10 год. за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Держпродспоживслужби в Чернігівській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, про скасування постанови №2 від 29.06.2023 року по справі про адміністративне правопорушення провести у режимі відеоконференції з Чернігівським окружним адміністративним судом.

Доручити Чернігівському окружному адміністративному суду (14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Чурупченко
Справа № 739/1837/23
Суддя: Іващенко А. І.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/1837/23
Провадження № 2-а/739/18/23
УХВАЛА

27 вересня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Іващенка А.І. розглянув заяву представника відповідача Телень О.Ю. про продовження процесуального строку для подання відзиву в межах адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.09.2023 вищевказаний адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання призначено на 27 вересня 2023 року о 10-00 годині. 18.09.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про продовження процесуального строку, згідно якого останній просить продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву. Згідно ст.286 ч.1 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. У відповідності до ст.261 ч.1 КАС України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Стаття 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. На підставі викладеного, з врахуванням обставин викладених представником відповідача в клопотанні, суд вважає за можливе продовжити строк подання відповідачем (його представником) відзиву на позовну заяву. Керуючись ст.ст.121, 261, 286 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Телень О.Ю. про продовження процесуального строку задовольнити. Продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву до 12 жовтня 2023 року. Про прийняте рішення повідомити заявника шляхом направлення йому копії ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іващенко А.І.