Справа № 480/4039/23
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

в порядку ч. 3 ст. 34 Кодексу адміністративного судочинства України
"28" вересня 2023 р. Справа № 480/4039/23
В травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якому просив суд: визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо відмови йому в підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 р. для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2021 р., відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, перелік яких визначено у довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/4608 від 27.04.2021 р., для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2021 р.; зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідку про розмір йому грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.01.2021 р., відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-XII, статті 9 Закону України від 20.12.1991 р. № 2011 -XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, перелік яких визначено у довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/4608 від 27.04.2021 р., встановлених станом на 01.01.2021 р. за відповідною або аналогічною посадою, з якої позивача було звільнено з військової служби, а в довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.01.2021 р. зазначити відомості про розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом за 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт за відповідною або аналогічною посадою, з якої позивача було звільнено з військової служби, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2021 р. пенсії.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

Відповідач, не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 р. та прийняти постанову, якою позов залишити без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2023 р. апеляційну скаргу задоволено частково, а саме: рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 р. у справі № 480/4039/23 скасовано; прийнято нове рішення, яким адміністративний позов залишено без розгляду.

Вважаю, що у даній справі колегія суддів дійшла помилкового висновку щодо залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що предметом спору в зазначеній справі є протиправні дії відповідача щодо відмови у підготовці та наданні позивачу довідок про розмір його грошового забезпечення для перерахунку основного розміру пенсії позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», перерахунок пенсій, у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 , у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України, врахував висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 12.04.2023 р. у справі № 380/14933/22, яка прийнята щодо правовідносин аналогічних правовідносинам у цій справі.

Вважаю, що у спірних правовідносинах необхідно враховувати висновки щодо застосування норм права, щодо правовідносин аналогічних правовідносинам у цій справі, викладені в постановах Верховного Суду від 07.06.2023 р. у справі № 340/2148/21, від 29.06.2023 р. у справі № 380/7813/22, від 12.07.2023 р. у справі № 420/14380/21.

Так, у вищезазначених справах за аналогічними правовідносинами за результатами розгляду касаційних скарг на рішення першої та апеляційної інстанцій, якими було відмовлено в задоволенні позовів, які подані позивачами поза межами строків, встановлених ч. 2 ст. 122 КАС України, Верховним Судом прийнято постанови про задоволення позовних вимог позивачів без застосування наслідків пропущення строку звернення до суду.

Таким чином, судом апеляційної інстанції помилково не враховано висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 30.01.2019 р. по справі № 755/10947/17, відповідно до якого суди під час вирішення тотожних спорів повинні враховувати саме останню правову позицію Верховного Суду, якою в спірних правовідносинах є позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 07.06.2023 р. у справі № 340/2148/21, від 29.06.2023 р. у справі № 380/7813/22, від 12.07.2023 р. у справі № 420/14380/21.

Із врахуванням вищевикладеного, вважаю, що у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для скасування рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 р. та залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду.

Суддя

Другого апеляційного

адміністративного суду Присяжнюк О.В.