Справа № 400/6979/23
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/6979/23

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.08.2023 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подали апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, серед іншого, довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно п. 1 ч. 4 статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з апеляційної скарги, її підписано ТВО начальника Миколаївського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки - полковником Віталієм Колодкіним, проте документи, які підтверджують повноваження підписанта апелянтом до апеляційної скарги не надано, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 298 КАС України мало бути підставою для повернення апеляційної скарги, однак, задля уникнення будь-якого формального підходу щодо доступу до правосуддя, дану апеляційну скаргу слід залишити без руху для виправлення даного недоліку.

Оскільки, в суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи, суд не має можливості встановити адміністративну процесуальну дієздатність особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Крім того, у період дії воєнного стану в Україні обмежено доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому у суду відсутня можливість самостійно перевірити повноваження представника скаржника.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з відсутністю можливості апеляційного суду встановити адміністративну процесуальну дієздатність особи, яка підписала апеляційну скаргу, вищезазначена апеляційна скарга має бути залишена без руху з наданням часу особі, яка її подала для усунення недоліків, а саме: надати документи, які підтверджують повноваження ТВО начальника Миколаївського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки - полковника Віталія Колодкіна та право підпису на час подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Також, суд вважає за необхідне витребувати справу №400/6979/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 55, 59, 169, 296, 298 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Миколаївського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити Миколаївському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Витребувати у Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/6979/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач О.А. Шевчук