Справа № 990/138/23
Суддя: Шевцова Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2023 року

м. Київ

Справа № 990/138/23

Провадження № 11-148 заі 23

Суддя Великої Палати Верховного Суду Шевцова Н.В. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 липня 2023 року у справі № 990/138/23 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

У липні 2023 року до Верховного Суду, як суду першої інстанції, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, в якій позивач просив:

- визнати протиправними дії Пенсійного фонду України щодо здійснення перерахунку та зменшення його пенсії шляхом зменшення розміру відсотка грошового забезпечення з якого обраховується розмір пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення та не начислення відповідних доплат за вчене звання, робіт з таємними документами та носіями, за особливо важливі завдання, а також премії 40%, починаючи з 01 січня 2018 року ;

- зобов`язати Пенсійний фонд України перерахувати та виплатити ОСОБА_1 призначену пенсію в основному розмірі 90% сум грошового забезпечення та врахувати усі вищезазначені доплати, починаючи з 01 січня 2018 року відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням проведених виплат;

- визнати протиправними дії Пенсійного фонду України щодо обмеження призначеної та виплачуваної ОСОБА_1 пенсії;

- зобов`язати Пенсійний фонд України перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01 січня 2008 року та 01 квітня 2012 року у відповідності з листом- довідкою Київського міського військового комісаріату до начальника Головного управління Пенсійного фонду України від 01 вересня 2016 року № ВСЗ/2163 при безумовному виконанні Закону України № 614 -VIII від 15 липня 2015 року "Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення", який набув чинності з 01 січня 2017 року, з врахуванням проведених раніше виплат;

- зобов`язати Пенсійний фонд України перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію, суми грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії 10 (десятьма) прожитковими мінімумами з врахуванням проведених раніше виплат;

- зобов`язати Пенсійний фонд України здійснити ОСОБА_1 виплату сум недоплаченої частини основного розміру пенсії однією сумою з урахуванням проведених раніше виплат у строк не більше ніж один місяць.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 липня 2023 року передано позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до Київського окружного адміністративного суду.

25 вересня 2023 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 липня 2023 року.

Перевіряючи апеляційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно з положеннями статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Отже, останнім днем строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 липня 2023 року є 27 липня 2023 року.

Апеляційну скаргу подано 25 вересня 2023 року, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого частиною першою статті 295 КАС України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку та не надає доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Частиною третьою статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Крім того, статтею 315 КАС України визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; 3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

ОСОБА_1 у прохальній частині апеляційної скарги не зазначив вимоги до суду апеляційної інстанції відповідно до приписів статті 315 КАС України.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Пунктом 6 частини другої статті 296 КАС України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Апеляційна скарга позивача не містить обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому ж полягає незаконність ухвали про передачу позовної заяви за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями статті 169 КАС України передбачено, що суддя, виявивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених законом вимог, постановляє ухвалу про залишення її без руху із зазначенням недоліків, способу та строку їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295, 296 КАС України і виявлений судом недолік перешкоджає її прийняттю до провадження, то така скарга підлягає залишенню без руху.

Недолік апеляційної скарги потрібно усунути протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів на підтвердження поважних причин його пропуску, а також доповнень до апеляційної скарги або викладення її в новій редакції із зазначенням:

1) у чому саме, на думку скаржника, полягають порушення норм процесуального права судом першої інстанції та яким чином вони вплинули на законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, а також чому ці порушення можуть бути підставою для скасування судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції;

2) вимог до суду апеляційної інстанції відповідно до положень статті 315 КАС України;

Керуючись статтями 169, 295, 296, 298 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 липня 2023 року у справі № 990/138/23 залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Роз`яснити скаржнику, що неусунення недоліків апеляційної скарги в частині неподання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження; неусунення недоліків апеляційної скарги в іншій частині є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Шевцова