Справа № 480/6057/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року Справа № 480/6057/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника позивача про залишення без розгляду відзиву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Шосткинського районного територіального центру комплектації та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Міністерства оборони України, в якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги за загиблого військовослужбовця (рідного батька) ОСОБА_2 , передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022.

2. Зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути та задовольнити заяву ОСОБА_1 щодо призначення одноразової грошової допомоги за загиблого військовослужбовця (рідного батька) ОСОБА_2 , передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022.

Ухвалою суду від 20.06.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу встановлено 15-денний строк з моменту отримання копії ухвали для надання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 04.07.2023 заяву представника Міністерства оборони України про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву у адміністративній справі №480/6057/23 задоволено, надіслано копію позовної заяви на електронну адресу, зазначену у заяві від 29.06.2023 та продовжено Міністерству оборони України строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів в обгрунтування позиції по справі до 20.07.2023.

20.07.2023 (вх№ 28111 від 21.07.2023) від відповідача на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 26.07.2023 у задоволенні клопотання представника позивача про залишення відзиву Міністерства оборони України без розгляду відмовлено, відзив Міністерства оборони України на позовну заяву у справі № 480/6057/23 прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 24.08.2023 залучено до участі у справі № 480/6057/23 в якості співвідповідача Шосткинський районний територіальний центр комплектації та соціальної підтримки та зобов`язано Шосткинський районний територіальний центр комплектації та соціальної підтримки та Міністерство оборони України надати суду додаткові докази.

15.09.2023 від Шосткинського районного територіального центру комплектації та соціальної підтримки надійшов відзив на позовну заяву.

18.09.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій, зокрема, представник позивача просить залишити відзив Міністерства оборони України без розгляду як такий, що поданий поза строками, наданим ухвалою суду від 24.08.2023.

Перевіривши доводи заявленого клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 26.07.2023 у задоволенні клопотання представника позивача про залишення відзиву Міністерства оборони України без розгляду відмовлено, відзив Міністерства оборони України на позовну заяву у справі № 480/6057/23 прийнято до розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про залишення відзиву Міністерства оборони України без розгляду як такий, що поданий поза строками, наданим ухвалою суду від 24.08.2023 не підлягає задоволенню, оскільки строк подання відзиву Міністерством оборони України вже досліджувався в ухвалі суду від 26.07.2023 і судом відзив прийнято до розгляду.

Керуючись ст.ст. 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про залишення відзиву Міністерства оборони України без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук