Справа № 400/11886/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2023 р. № 400/11886/23

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання протиправними та скасування рішень № 65 від 03.08.2023, № 65 від 28.08.2023 та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просить:

"1. Визнати протиправним та скасувати:

- Рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 65 від 03.08.2023;

- Рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 65 від 28.08.2023;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54020, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1, ) зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) для обчислення пенсії період навчання з 02.02.1981 по 14.05.1981, та період роботи з 22.03.1992р. по 25.01.2001р. в ЗАСТ "Любоіванівське" (правонаступник КСГП "Вільна Україна").

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54020, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 26.01.2022 про призначення пенсії за віком, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду по даній справі.

4. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54020, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь мене - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.".

За правилами пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У прохальній частині позовної заяви заявлені позовні вимоги до трьох органів Пенсійного фонду України, але відповідачем зазначене лише Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. Відповідно, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України відомості про інших двох відповідачів у позовній заяві не зазначені.

У пункті 3 прохальної частини позовної заяви зазначено про заяву від 26.01.2022, але копії такої заяви до позову не додано. Посилання на таку заяву відсутні у тексті позову та в текстах оскаржуваних рішень органів Пенсійного фонду. Зокрема. оскаржувані рішення прийняті за результатами розгляду заяв від 27.07.2023 і 21.08.2023.

Відповідно до пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві таке підтвердження відсутнє.

Отже, позивачу належить зазначити у позовній заяві: відомості про всіх суб`єктів владних повноважен, до яких заявлені позовні вимоги; посилання на заяву від 26.01.2022 (з наданням копії такої заяви до суду) і фактичні обставини, на підставі яких заявлена позовна вимога у пункті 3 прохальної частини позовної заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- позовну заяву, оформлену відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- докази на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, що подається на виконання цієї ухвали (крім тих, що були додані до позову в первинній редакції);

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна