Справа № 360/780/23
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/780/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Зоря» до Головного управління ДПС у Луганській області області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду з Першого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду надійшла справа №360/780/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Зоря» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області області (далі відповідач ), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Луганській області від 06.08.2021 №06 на суму 406138,61 грн.

Частиною 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Згідно з частиною 2 статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Тож згідно зі статтею 25 КАС України така адміністративна справа повинна вирішуватися адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням позивача є така адреса: Україна, 69001, місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, будинок 2 та з 01.01.2023 позивач перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Запорізькій області.

Предметом спору у цій справі є дії суб`єктів владних повноважень - Головного управління ДПС у Луганській області.

Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 15 червня 2023 року № 468 «Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 № 173» Головне управління ДПС у Луганській області з 21 червня 2023 року відновило виконання повноважень, передбачених Положенням про Головне управління ДПС у Луганській області, затвердженим наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС». Тимчасове фактичне місцезнаходження: місто Київ, проспект Володимира Івасюка, 58.

Матеріали позовної заяви не містять доказів того, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача є адреса на території Луганської області.

Таким чином, позивачу для усунення зазначеного недоліку слід надати обґрунтування звернення з даним позовом до Луганського окружного адміністративного суду з відповідними доказами на підтвердження такого обґрунтування.

Крім того, відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати, повернення судового збору, відстрочення та розстрочення сплати судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з відповідними змінами (далі - Закон № 3674-VI).

Частиною другою статті 4 Закону України № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 6092,07 грн.

Оглядом матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір в сумі 6092,07 грн та заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.08.2022 позивач, у зв`язку з об`єктивною неможливістю перебування на території Луганської області, змінив місцезнаходження на адресу: місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, будинок 2. Крім того, ухвалою від 08.09.2022 по справі № 908/1242/22 відкрито провадження про банкрутство позивача. З огляду на зазначене майновий стан позивача є незадовільним, а тому існують об`єктивні обставини неможливості сплати судового збору.

Суд, розглянувши заявлене клопотання та наявні в матеріалах справи докази, зазначає таке.

Питання звільнення від сплати судового збору як складової судових витрат, зменшення його розміру, відстрочення чи розстрочення його сплати регулюються частиною першою статті 133 КАС, відповідно до якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно частини другої статті 132 КАС розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З аналізу статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Відтак, частина перша статті 133 КАС визначає право суду на звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, виходячи із майнового стану сторони, водночас стаття 8 Закону України «Про судовий збір» конкретизує порядок, умови такого звільнення та коло осіб, які можуть бути звільнені від сплати судового збору.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 року у справі № 0940/2276/18 (провадження № 11-336апп20).

З урахуванням наведених норм права, підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від сплати судового збору на підставі частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 133 КАС України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір» повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

До вказаного клопотання заявником не надано жодного доказу на підтвердження наявності підстав для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та відстрочення сплати позивачем судового збору.

Відтак, клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору є таким, що не підлягає задоволенню.

Таким чином, позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 6092,07 грн.

Частиною третьою статті 55 КАС України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до положень статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

З матеріалів справи вбачається, що позов підписаний представником позивача адвокатом Сидорчуком Іваном Сергійовичем та на підтвердження його повноважень надано довіреність № 45к від 24.02.2023.

Відповідно до цієї довіреності Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО ВИРОБННЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗОРЯ» (код за ), в особі генерального директора Чернецова Олександра Івановича, який діє на Статуту, уповноважує адвоката Сидорчука Івана Сергійовича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЗР №21/2036, видане 23.04.2019 на підставі рішення Ради адвокатів Закарпатської області від 19.04.2019 року №208) здійснювати всі необхідні дії, пов`язані з представництвом ТОВ «НВП «ЗОРЯ» у органах державної влади та управління, органах місцевого самоврядування, судах, господарських та адміністративних судах, в тому числі в апеляційних та касаційних інстанціях, Верховному Суді, а також в будь-яких установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності і підпорядкування, з усіма правами (без обмежень) наданими чинним законодавством України позивачу, відповідачу чи третій особі.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 року № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) адвокатом може бути фізична особа, яка отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Однак, матеріали справи також не містять копії документів на підтвердження повноважень Чернецова Олександра Івановича видати довіреність № 45к від 24.02.2023.

Таким чином, позивачу необхідно надати копії документів на підтвердження повноважень Чернецова Олександра Івановича видати довіреність № 45к від 24.02.2023.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статей 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Зоря» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Зоря» - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- обґрунтування звернення з даним позовом до Луганського окружного адміністративного суду з відповідними доказами на підтвердження такого обґрунтування;

- документу про сплату судового збору в розмірі 6092,07 грн, сплаченого за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37991110;

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО) 899998;

Рахунок отримувача UA4012499;

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8);Судовий збір, за позовом ____ (назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

-належним чином засвідчені копії документів на підтвердження повноважень Чернецова Олександра Івановича видавати довіреність № 45к від 24.02.2023

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця