Справа № 520/12857/23
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

28 вересня 2023 р. № 520/12857/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Муніципальна компанія поводження з відходами" Харківської міської ради (вул. Тобольська, буд. 38, м. Харків, 61072, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ) про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області (відокремлений підрозділ) про не застосування положень до позивача п. 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового Кодексу України оформлене листом №17030/6/20-40-07-11-10 від 06.04.2023;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області (відокремлений підрозділ) враховувати по відношенню до Комунального підприємства "Муніципальна компанія поводження з відходами" Харківської Міської ради положення п. 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового Кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що підстави для подання до ДПС інформації за формою 20-ОПП щодо приміщення, де зберігались втрачені документи, у позивача відсутні. Щодо необхідності реєстрації підприємства за не основним місцем реєстрації зазначив, що у відповідності до п. 7.1. Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 встановлено, що якщо відповідно до законодавства в платника податків, крім обов`язків щодо подання податкових декларацій (розрахунків, звітів) та/або нарахування, утримання або сплати (перерахування) податків, зборів на території адміністративно-територіальної одиниці за своїм місцезнаходженням, виникають такі обов`язки на території іншої адміністративно-територіальної одиниці, то такий платник податків зобов`язаний стати на облік за таким неосновним місцем обліку у відповідному контролюючому органі. Отже, у зв`язку з використанням ангару у позивача не виникло обов`язку подавати декларації, утримання або сплати податків на території Дергачівського району, і тому відсутній обов`язок позивача реєструватися за не основним місцем реєстрації. Крім того, у позивача відсутні відокремлені підрозділи, які необхідно було б реєструвати в Дергачівському районі. На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Сторони були належним чином повідомлені про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що до повідомлення КП "Муніципальна компанія поводження з відходами" ХМР щодо втрати первинних документів від 08.03.2023 № 90 (вх. до ГУ ДПС області від 08.03.2023 № 18298/6/ЕКПП) не надавалось актів прийому-передачі до іншої будівлі або ангару для подальшого зберігання, в якому мають бути зазначені переліки таких документів, переданих на зберігання та відповідальні особи, що передбачено Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене Наказом Міністерства фінансів України. КП "Муніципальна компанія поводження з відходами" ХМР має зареєстровані об`єкти наведені в додатку до листа. Повідомлення за формою 20-ОПП (у кількості 6) наведені в додатку до листа. Щодо заповнення повідомлень за формою 20-ОПП, позивачем зазначено, що в Довіднику типів об`єктів оподаткування відсутні такі об`єкти як приміщення для зберігання документів.

В свою чергу, Довідник типів об`єктів оподаткування, про появу (зміну) яких необхідно повідомляти податкову за формою № 20-ОПП, містить 716 найменувань, серед яких за № "55" "Архів", "46" "АНГАР", "468" "СКЛАД".У повідомленні за формою 20-ОПП зазначаються приміщення, якими користується підприємство та має у своєму розпорядженні, усі види транспорту, заправки, сховища, цехи, земельні ділянки та інше. Включаючи також, об`єкти, які орендуються у інших осіб. КП "Муніципальна компанія поводження з відходами" ХМР не подавалось повідомлень за формою 20-ОПП щодо наявності офісних приміщень або приміщень для зберігання документів за адресою - Харківська обл., Дергачiвський район, м. Дергачі, Дергачівський полігон ТПВ. Окремі документи, які були вказані КП "Муніципальна компанія поводження з відходами" ХМР, як знищені, наявні у підприємства, що в свою чергу доводить факт не повного знищення документів підприємства, вказаних у повідомленні про втрату первинних документів. На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

У відповіді на відзив представник позивача наголосив на тому, що основне заперечення відповідача полягає в тому, що позивачем було порушено вимоги Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, зокрема, не було призначено відповідальної особи і документи зберігались не в спеціальних приміщеннях. Однак це твердження не відповідає дійсності. У відповідності до наказу №127-О від 09.09.2020 для зберігання документів, які не використовуються у поточній роботі, було обладнано приміщення у відповідному ангарі, також було призначено відповідальну особу - ОСОБА_1 , і, таким чином, вимоги Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку позивачем були виконані. Відповідач вказує, що позивач не надав актів прийому-передачі до іншої будівлі або ангару для подальшого зберігання; за твердженням відповідача, в такому акті мало бути зазначено перелік відповідних документів. Однак жодним нормативним актом не передбачено складання таких актів-прийому передачі, документи не передавались комусь на зберігання, документи були перемішені із одного приміщення, що належить позивачу, до іншого приміщення, яке належить позивачу, при цьому було призначено особу, відповідальну за таке переміщення. Перелік переміщених документів знаходився разом з цими документами, для можливості пошуку в разі необхідності, тому цей перелік було знищено разом з документами внаслідок бойових дій. На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Керуючись приписами ст. 171, 257, 258, 262 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 262 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивач через електронний кабінет платника податку подав до ГУ ДПС у Харківській області повідомлення в порядку пункту 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового Кодексу України.

Разом з цим повідомленням було подано документи, які підтверджують настання обставин, викладених в повідомленні знищення документів підприємства за період з січня 2019 року по грудень 2021 року. Такими письмовими доказами є Акт про пошкодження (знищення) майна внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, акт про обсяг втрачених документів.

Однак, 06.04.2023 на адресу позивача надійшов лист №17030/6/20-40-07-11-10, яким відповідач відмовив в позивачу в праві застосовувати п. 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового Кодексу України.

Підставою для відмови стала відсутність реєстрації за не основним місцем реєстрації підприємства або відокремленого підрозділу за адресою Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, Дергачівський полігон ТПВ, не подання повідомлень за формою 20-ОПП щодо наявності офісних приміщень або приміщень для зберігання документів за адресою Харківська область.

Не погоджуючись із таким рішенням суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся за захистом своїх прав до Харківського окружного адміністративного суду.

Суд з приводу спірних відносин зазначає наступне.

По суті спірних відносин суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 69.28 п. 69 Перехідних положень Податкового кодексу України, до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.

Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.

Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.

Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.

Отже, за змістом п.п. 69.28 п. 69 Перехідних положень Податкового кодексу України, контролюючий орган, після отримання повідомлення про втрату первинних документів, зобов`язаний прийняти відповідне рішення.

Проте, як встановлено судом, відповідач, за результатами розгляду повідомлення позивача видав лис, а не рішення про відмову у застосуванні до позивача положень п.п. 69.28 п. 69 Перехідних положень Податкового кодексу України.

За оцінкою суду, підписання відповідачем листа, а не рішення, є порушенням процедури, встановленої п.п. 69.28 п. 69 Перехідних положень Податкового кодексу України, та створює перешкоди для належної реалізації позивачем права на оскарження такого документу у адміністративному або судовому порядку.

Так, фактично, у спірних правовідносинах, відповідач не здійснив належного розгляду заяви позивача та не прийняв жодного рішення, яке є актом суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України та Податкового кодексу України, та створювало б відповідні правові наслідки.

Щодо посилання відповідача у листі №17030/6/20-40-07-11-10 від 06.04.2023, суд зазначає наступне.

У пп. 69.28 п. 69 підрозділу10 розділу ХХ "Перехідні положення "Податкового кодексу України, зокрема, зазначено, що Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Постанова Кабінету Міністрів України від 06.12.22 р. № 1364 (далі Постанова № 1364) визначає деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією. Зокрема, пунктом 1 Постанови № 1364 визначається орган виконавчої влади (Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій), якому делегуються повноваження щодо затвердження переліку територій, а також визначаються складові переліку територій, вимоги до формату територій, за якими ці території відображаються у переліку, та затверджена форма переліку територій.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що Постанова № 1364 може вважатися такою, що встановлює порядок визначення Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією. А тому, перелік територій, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.22 р. № 309, може застосовуватися при визначенні особливостей справляння податків і зборів на відповідних територіях, визначених Податковим кодексом України.

Отже, суд вважає через допущене відповідачем порушення, фактично, належним способом захисту є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача щодо застосування пп. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового Кодексу України та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності вчинених ним дій, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 8, 9, 10, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 257, 258, 262, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Муніципальна компанія поводження з відходами" Харківської міської ради (вул. Тобольська, буд. 38, м. Харків, 61072, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ) про скасування рішення задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області (відокремлений підрозділ) щодо відмови Комунальному підприємству "Муніципальна компанія поводження з відходами" Харківської міської ради у застосуванні положень пп. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового Кодексу України, оформленої листом №17030/6/20-40-07-11-10 від 06.04.2023.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області (відокремлений підрозділ) повторно розглянути повідомлення Комунального підприємства "Муніципальна компанія поводження з відходами" Харківської міської ради на відповідність Комунального підприємства "Муніципальна компанія поводження з відходами" Харківської міської ради положенням пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ) на користь Комунального підприємства "Муніципальна компанія поводження з відходами" Харківської міської ради (вул. Тобольська, буд. 38, м. Харків, 61072, ) суму судового збору у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28 вересня 2023 року.

Суддя Н.А. Полях