Справа № 440/14068/21
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 р. Справа № 440/14068/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17.04.2023, головуючий суддя І інстанції: І.С. Шевяков, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039 по справі № 440/14068/21

за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба

до ОСОБА_1

про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з зустрічною позовною заявою до Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба, в якій просив:

- визнати порушення відповідачем шляхом розповсюдження недостовірної інформації щодо нього, як боржника за службовою невідповідністю права на повагу до моєї гідності, гарантованого ст. 28 Конституції України;

- визнати посягання відповідачем шляхом здирництва у вигляді судового позову, пов`язаними із шахрайськими діями на мої майнові права (свободи користування власним майном) гарантовані статтею 41 Конституції.

Ціна позову 20000 грн компенсації моральної шкоди.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба - повернуто позивачеві.

Не погодившись із цією ухвалою суду першої інстанції, позивач, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 та матеріали справи направити до Полтавського окружного адміністративного суду для прийняття зустрічного позову для провадження.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зазначає, що правовідносини одні й ті самі: ХНУПС заявляє позивача боржником і намагається стягнути борг і надає до суду розрахунки, однак після вивчення матеріалів справи позивач дійшов висновку, що ХНУПС не надав суду жодних доказів цим розрахункам, отже його подання його як боржника є наклепницьким і таким, що принижує мою гідність і ділову репутацію.

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надходив. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів вислухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановляючи спірну ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що спори за вказаними позовами виникли із різних за своїм характером правовідносин та обґрунтовані різними обставинами та правовими підставами, а отже не можуть бути визнані судом взаємопов`язаними та об`єднані в цьому випадку в одне провадження.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Права та обов`язки учасників справи визначені у статті 44 КАС України.

Згідно з частиною дев`ятою статті 47 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з приписами ст. 178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що 29.10.2021 (25.10.2021 згідно штемпеля відділення зв`язку на поштовому конверті) Харківський національний університет повітряних сил ім. Івана Кожедуба звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у розмірі 18 422,22 грн.

В якості підстави для звернення до суду позивач вказував на необхідність відшкодування витрат, пов`язаних з підготовкою фахівця для потреб Міністерства оборони України у вищому навчальному закладі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 01.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 16 грудня 2021 року провадження у справі зупинено до набрання законної судовим рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/19254/21.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.03.2023 у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено.

Ухвалою суду від 22.03.2023 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба - повернуто позивачеві.

30.03.2023 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла повторно зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , в якій останній просив суд: визнати порушення відповідачем шляхом розповсюдження недостовірної інформації щодо нього, як боржника за службовою невідповідністю права на повагу до моєї гідності, гарантованого ст. 28 Конституції України; визнати посягання відповідачем шляхом здирництва у вигляді судового позову, пов`язаними із шахрайськими діями на мої майнові права (свободи користування власним майном) гарантовані статтею 41 Конституції. Ціна позову 20000 грн компенсації моральної шкоди.

Судова колегія зазначає, що предмет зустрічного позову по своїй природі і змісту є подібним до предмету первісного позову, з тією лише відмінністю, що про нього заявляє відповідач; він міг би бути предметом позову іншого, самостійного судового провадження й безпосередньо чи опосередковано пов`язаний із первісними спірними правовідносинами, як підставами позову.

Залежно від предмету зустрічного позову особою добирається відповідний вид способу захисту - об`єктивний чи суб`єктивний та, відповідно до виду способу захисту, визначаються зміст та межі позовних вимог, формуються конкретні позовні вимоги, визначаються зміст та межі процесуального розсуду адміністративного суду, зміст та межі доказування у справі, підстави та зміст втручання суду в адміністративний розсуд суб`єкта публічної адміністрації.

Водночас, задоволення зустрічного позову має виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, колегія суддів наголошує, що у первісному позові позивачем порушується питання щодо відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання.

В той же час, у зустрічному позові ОСОБА_1 порушується питання щодо порушення його конституційних прав шляхом розповсюдження недостовірної інформації щодо нього як боржника; щодо обставин подання судового позову, що призвело до порушення прав ОСОБА_1 на повагу до його гідності та свободи користування власним майном.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що зустрічний позов в адміністративному процесі - це один з основних процесуальних засобів захисту від первісного позову, що полягає в одночасному задоволенні особистих самостійних вимог його пред`явника та впливає на юридичну долю первісного позову, який пред`являється до позивача за первісним позовом та/або до третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у вже розпочатому адміністративному процесі у строк для подання відзиву для його спільного розгляду з первісним позовом.

Отже, враховуючи вищезазначені правові положення та обставини справи, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що у суду першої інстанції були законні підстави для повернення зустрічної позовної ОСОБА_1 , оскільки спори за вказаними позовами виникли із різних за своїм характером правовідносин та обґрунтовані різними обставинами та правовими підставами, а отже не можуть бути визнані судом взаємопов`язаними та об`єднані в цьому випадку в одне провадження, а також у зв`язку з тим, що у разі задоволення зустрічного позову він не буде виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що право на доступ до правосуддя випливає із принципу міжнародного права, який забороняє відмову у правосудді, та є одним з найважливіших елементів права на судовий захист.

Отже, відповідач має законне право звернутися до суду з окремим адміністративним позовом, в якому заявити позовні вимоги, які заявлені в зустрічному позові, в порядку встановленому адміністративним судочинством.

Суд апеляційної інстанції також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Отже, дослідивши матеріали та обставини даної справи, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення зустрічної позовної заяви, особі яка її подала, оскільки підстави, на які посилається апелянт, для прийняття зустрічного позову до розгляду є безпідставними та протирічать нормам КАС України.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 вказаної Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (див. mutatis mutandis рішення у справі «Peretyaka And. Ukraine» від 21 грудня 2010 року, заяви № 17160/06 та № 35548/06, §33).

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що судом першої інстанції порушень норм процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено.

Правова оцінка обставин по справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки вона не містить обґрунтувань які могли б бути підставами для скасування ухвали суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів, згідно ст. 316 КАС України вирішила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 по справі №440/14068/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич