Справа № 565/901/22
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
27 вересня 2023 року м. Рівне №565/901/22
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Гудими Н.С., після одержання позовної заяви
Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДНСНС України у м. Києві в особі начальника Євгена Кочетова
про стягнення надлишково виплачених коштів, -
Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06.10.2022 у справі №565/901/22 закрито провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 29.11.2022 у справі №565/901/22 апеляційну скаргу Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДНСНС України у м. Києві залишено без задоволення, а ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06.10.2022 залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.06.2023 касаційну скаргу Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДНСНС України у м. Києві залишено без задоволення, а ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06.10.2022 та постанову Рівненського апеляційного суду від 29.11.2022 залишено без змін.
Ухвалою Кузнецовського міського суду від 02.08.2023 справу №565/901/22 за заявою позивача передано за встановленою юрисдикцією на розгляд Рівненському окружному адміністративному суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу №565/901/22 передано на розгляд судді Гудимі Н.С.
Перевіривши матеріали позовної заяви в порядку ст.171 КАС України, суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених нормами КАС України.
У зв`язку з цим, ухвалою суду від 17.08.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.
На виконання вимог вказаної ухвали, на адресу суду 30.08.2023 (електронною поштою) та 04.09.2023 (засобами поштового зв`язку) надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду.
Питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі вирішується судом 27.09.2023, у зв`язку з відпусткою головуючої судді в період з 29.08.2023 по 18.09.2023 та тимчасовою непрацездатністю з 20.09.2023 по 26.09.2023.
Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні створено систему адміністративних судів.
Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає Кодекс адміністративного судочинства (далі - КАС України), частиною першою статті 5 якого встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Частиною першою статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений ч.5 ст.122 КАС України.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».
Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів. Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).
До Кузнецовського міського суду з даним позовом позивач звернувся 03.08.2022 (про що свідчить відбиток штампу на поштовому конверті, в якому скерований позов до суду), тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, визначеного ч.5 ст.122 КАС України.
На обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду позивач зазначає, що після звернення позивача з позовом до суду першої інстанції до теперішнього часу процесуальний строк перервано не було. Окрім того, позивач звертався до суду першої інстанції в порядку цивільного судочинства в межах процесуального строку, встановленого цивільно-процесуальним законодавством.
Суд не погоджується з такими доводами позивача та вважає їх необґрунтованим і безпідставними, з огляду на таке.
Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06.10.2022 , залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 29.11.2022, провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. В даних судових рішеннях з посиланням на постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №723/18/17, від 04.09.2019 у справі №127/7858/18 позивачу роз`яснено, що відповідач перебувала на посаді, що відноситься до публічної служби, а отже спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Натомість, після набрання ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06.10.2022 законної сили, позивач не скористався правом на подання позову в порядку адміністративного судочинства, а оскаржив вказані судові рішення в касаційному порядку, і лише після ухвалення Верховним Судом постанови від 19.07.2023 (якою залишено попередні судові рішення у даній справі без змін), 01.08.2023 звернувся до Кузнецовського міського суду з заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
Наведене дає підстави для висновку, що позивач обрав пасивну поведінку у спірних правовідносинах, позаяк питання належної юрисдикції щодо спорів, пов`язаних з проходженням, звільненням з публічної служби чітко врегульовано як нормами КАС України, так і сталою судовою практикою, зокрема, постановами Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №723/18/17, від 04.09.2019 у справі №127/7858/18, що були незмінними і на час первинного звернення позивача до Кузнецовського міського суду, і на час постановлення ухвали про закриття провадження у цивільній справі.
Суд наголошує, що оскарження ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06.10.2022 до Верховного Суду не зупиняє дію вказаної ухвали та не є поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Жодних обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з цим позовом, позивачем не вказано і доказів на їх підтвердження в матеріалах справи відсутні.
Зазначені позивачем у заяві підстави поновлення строків звернення до адміністративного суду з позовом, суд вважає необґрунтованими, а відтак позивач пропустив строк звернення до суду без поважних причин.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України.
Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Крім того, встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого. В свою чергу, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позивач позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною поведінкою.
Пунктом 9 ч.4 ст.169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Відтак, враховуючи те, що позивачем пропущений встановлений ч.5 ст.122 КАС України місячний строк звернення до суду з цим позовом, а обґрунтувань обставин та належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку звернення до суду позивачем не наведено та не доведено, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі ч.2 ст.123, п.9 ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,-

Позовну заяву Позовну заяву Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДНСНС України у м. Києві в особі начальника Євгена Кочетова до ОСОБА_1 про стягнення надлишково виплачених коштів і додані до неї документи - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 27 вересня 2023 року

Суддя Н.С. Гудима