Справа № 200/14520/21
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

29 вересня 2023 року Справа №200/14520/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді -Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про виконання рішення суду по справі №200/14520/21 від 21.12.2021 та клопотання представника позивача адвоката Ухова Р.В. щодо накладення на керівника штрафу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової допомоги.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі №200/14520/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової допомоги задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради (0) щодо не виплати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Стягнуто з Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради (0) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) разову грошову допомогу до 5 травня, як учаснику бойових дій за 2021 рік відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в загальному розмірі 7354,00 грн. Повний текст рішення виготовлено та підписано 21 грудня 2021 року. Рішення суду набрало законної сили 21.01.2022 року.

07 листопада 2022 року був виданий виконавчий лист.

У березні 2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №200/14520/21.

Ухвалою суду від 24.03.2023 заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової допомоги задоволено. Зобов`язано Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради (0) протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання судового рішення від 21.12.2021 по справі №200/14520/21.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2023 року по справі №200/14520/21 апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2023 року по справі №200/14520/21 - залишено без задоволення. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2023 року по справі №200/14520/21 - залишено без змін.

31 травня 2023 року на адресу суду від Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради надійшов звіт про виконання рішення суду по справі №200/14520/21 від 21.12.2021, в якому було зазначено наступне, що невиконання ним судового рішення в частині невиплати допомоги за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 року у справі №360/3573/20. Відповідач зазначив, що на даний час позивач перебуває у списку управління щодо черговості виконання рішення суду з дотриманням пріоритетності напрямів під №38. Крім того, управлінням щомісячно до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації направляється інформація щодо потреби в бюджетних асигнуваннях для забезпечення грошових зобов`язань, які виникли на підставі рішень на користь стягувача за бюджетною програмою за КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду». Відповідач зазначив, що грошові кошти у вигляді щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за рішенням суду, які належать позивачу, не є власністю управління і не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок коштів Державного бюджету. Станом на теперішній час кошти з Державного бюджету на здійснення виконання рішення суду щодо виплати позивачу недоплаченої разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі 7354,00 грн. до відповідача не надходили. Таким чином, виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у справі № 200/14520/21 в частині виплати грошових коштів в сумі 7354,00 грн. буде можливим лише після отримання бюджетного фінансування з Державного бюджету України в порядку черговості. Відповідач просив прийняти його звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду.

Представником позивача, адвокатом Уховим Р.В. на адресу суду засобами «Електронного суду» у червні 2023 року було надано клопотання в якому було зазначено, що на теперішній час відповідачем звіт про виконання рішення суду не поданий та рішення відповідачем не виконано. Представник позивача зазначив, що небажання відповідача виконувати рішення суду полягає у тривалому часі його виконання рішення суду набрало законної сили 21.01.2022 та своїми діями відповідач здійснює процесуальні перепони, що виглядає як небажання виконувати рішення суду. Представник позивача просив накласти на керівника Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради штраф у сумі сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину суми стягнути на користь позивача та провести судовий розгляд цього клопотання без участі сторони позивача.

Про надходження звіту на адресу суду від Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради, представник позивача адвокат Ухов Р.В. був повідомлений належним чином, про що свідчить наявний у нього кабінет «електронного суду».

Відповідач про надходження клопотання про накладення штрафу на керівника Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради від представника позивача адвоката Ухова Р.В. був повідомлений належним чином про що свідчить наявний у нього кабінет «електронного суду».

Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

На підставі зазначеного, з огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, сторони в судове засідання не викликались. Розгляд зазначеного звіту відповідача та наданого клопотання представника позивача проводився у порядку письмового провадження.

Розглянувши звіт щодо виконання судового рішення та клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника відповідача, суд встановив наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2021 року у справі №200/14520/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової допомоги задоволений. Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради щодо не виплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Стягнуто з Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради на користь ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня, як учаснику бойових дій за 2021 рік відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в загальному розмірі 7354,00 грн. Рішення суду набрало законної сили 21.01.2022 року.

Відповідно до наданого на адресу суду звіту відповідача щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/14520/21 від 21.12.2021 з якого вбачається, що відповідачем надавалась інформація до Дружківської міської територіальної громади щодо потреби в бюджетних асигнуваннях для забезпечення грошових зобов`язань, які виникли на підставі рішень на користь стягувача за бюджетною програмою за КПКВК 2501290 «забезпечення виконання рішень суду» станом на 01.05.2023, що підтверджується наявною копією в матеріалах справи доданою до звіту відповідачем.

Окрім цього, в якості доказів щодо даних зазначених відповідачем у його звіті, ним на адресу суду було надано Витяг зі Списку за черговість виконання рішень суду щодо недоотриманої частини щорічної разової грошової допомоги до 5 травня згідно ст.12 ЗУ №3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» де під номером 38 зазначений ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , категорія пільговика УБД, розмір виплаченої допомоги, грн. - 1491,00, нараховано допомогу згідно рішення суду 8845,00 (1769*5), підлягає виплаті згідно рішення суду (сума недоотриманої щорічної разової грошової допомоги), грн. 7354,00, термін 2021, дата рішення суду 21.12.2021, номер судової справи 200/14520/21.

Відповідно до п.1 постанови КМУ «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду» №902 від 26.08.2021, цей Порядок визначає механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою «Забезпечення виконання рішень суду» (далі - бюджетні кошти), для забезпечення виконання рішень суду, прийнятих національними судами, в тому числі про відшкодування моральної шкоди, судових витрат, а також сплати виконавчих витрат і штрафів, накладених державним виконавцем відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.2 постанови КМУ №902 від 26.08.2021, у цьому Порядку терміни вживаються в такому значенні: боржник - Мінсоцполітики, Нацсоцслужба та її територіальні органи, структурні підрозділи з питань соціального захисту населення обласних і Київської міської держадміністрацій (далі - регіональні органи соціального захисту населення), структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (крім м. Києва) рад (далі - районні органи соціального захисту населення), центри з нарахування та здійснення соціальних виплат, які відповідають вимогам пункту 47 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України (далі - центри з нарахування та здійснення соціальних виплат), визначені судом боржниками у виконанні рішення суду; стягувач - фізична особа, на користь якої винесено рішення; рішення - рішення суду, що набрали законної сили.

Відповідно до п.3 постанови КМУ №902 від 26.08.2021, головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінсоцполітики.

Відповідно до п.4 постанови КМУ №902 від 26.08.2021, розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня є Нацсоцслужба та її територіальні органи, регіональні органи соціального захисту населення, районні органи соціального захисту населення, центри з нарахування та здійснення соціальних виплат.

Відповідно до п.п.2 п.5 постанови КМУ №902 від 26.08.2021, Бюджетні кошти спрямовуються з дотриманням такої пріоритетності напрямів: забезпечення виконання грошових зобов`язань щодо виплати ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань разової грошової допомоги до 5 травня у розмірах, визначених Законами України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту та Про жертви нацистських переслідувань, боржниками у виконанні яких визначено регіональні органи соціального захисту населення, районні органи соціального захисту населення, центри з нарахування та здійснення соціальних виплат, а також відшкодування моральної шкоди та судових витрат.

Відповідно до п.7 постанови КМУ №902 від 26.08.2021, черговість виконання рішень визначається боржником за датою їх надходження до боржника, в межах однієї дати - за датою набрання рішенням законної сили, якщо рішення, які виконуються за датою набрання ними законної сили, прийнято стосовно декількох позивачів, - за прізвищами в алфавітному порядку.

Відповідно до п.8 постанови КМУ №902 від 26.08.2021, боржник формує окремі списки за черговістю виконання рішень відповідно до пріоритетності спрямування коштів, визначеної пунктом 5 цього Порядку (далі - списки).

Відповідно до п.10 постанови КМУ №902 від 26.08.2021, боржник перераховує кошти стягувачу відповідно до визначених пріоритетності та черговості виконання рішень (списків).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

Верховний Суд у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацу другого пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Суд зазначає, що учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Окрім цього, слід наголосити, що статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів частини другої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Отже враховуючи поданий звіт відповідачем щодо виконання рішення суду по справі №200/14520/21 від 21.12.2021 та надані докази відповідачем щодо виконання рішення суду, враховуючи приписи постанови КМУ №902 від 26.08.2021, суд дійшов наступного висновку.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2021 по справі №200/14520/21 відповідачем не виконано, а саме позивачу не виплачено грошових коштів у сумі 7354,00 грн. відповідно до резолютивної частини рішення, але в той же час відповідач надав до Дружківської міської територіальної громади інформацію щодо потреби в бюджетних асигнуваннях для забезпечення грошових зобов`язань, які виникли на підставі рішень на користь стягувача за бюджетною програмою за КПКВК 2501290 «забезпечення виконання рішень суду» станом на 01.05.2023 та відповідно до Витягу за підписом начальника Управління позивач знаходиться в Списку за черговістю виконання рішень суду щодо недоотриманої частини щорічної разової грошової допомоги до 5 травня згідно ст.12 ЗУ №3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» під номером 38.

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів виконання суду по справі відповідачем, суд доходить висновку, що рішення суду у повному обсязі не виконано, а отже поданий звіт Управлінням соціального захисту населення Дружківської міської ради від 31.05.2023 не підлягає прийняттю судом.

Таким чином, Управлінням соціального захисту населення Дружківської міської ради не реалізовано завершення судового процесу у даній справі, оскільки не досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення. Таким чином, судом не приймається звіт відповідача від 31.05.2023, оскільки обставини, зазначені в ньому не є доказом виконання рішення суду.

З метою недопущення порушення прав позивача, суд дійшов висновку про необхідність встановити Управлінню соціального захисту населення Дружківської міської ради новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі № 200/14520/21.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічна норма закріплена в статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Стосовно клопотання представника позивача про накладення штрафу за невиконання рішення суду та що на теперішній час відповідачем звіт про виконання рішення суду не поданий, суд зазначає наступне.

Звіт про виконання рішення суду був наданий відповідачем засобами «Електронного суду» 31.05.2023.

В той же час, клопотання представника позивача адвоката Ухова Р.В. було надано на адресу суду засобами «Електронного суду» 14.06.2023.

Як вище зазначалось, відповідно до приписів частини другої статті 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу застосовується не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

В даному випадку, Управлінням соціального захисту населення Дружківської міської ради вчинюються дії щодо виконання судового рішення, але такі дії не свідчать про повне виконання судового рішення, суд вважає за необхідне надати відповідачу додатковий строк для виконання судового рішення.

Враховуючи викладені обставини, суд також вважає за необхідне встановити Управлінню соціального захисту населення Дружківської міської ради новий строк, а саме 30 днів з дня набрання даною ухвалою законної сили для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду 21.12.2021.

Підсумовуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що заява представника позивача про накладення штрафу щодо не подання звіту про виконання рішення суду та не виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 243, 248, 256, 295, 297, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень відмовити.

В затверджені звіту Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради від 31.05.2023 про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2021 року по адміністративній справі № 200/14520/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової допомоги - відмовити.

Встановити Управлінню соціального захисту населення Дружківської міської ради новий строк подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2021 року по адміністративній справі №200/14520/21 протягом 30 днів з дня набрання законної сили цієї ухвали суду.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради подати у 30-ти денний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2021 року по адміністративній справі №200/14520/21.

Копію ухвали направити учасникам справи, Управлінню соціального захисту населення Дружківської міської ради для виконання рішення.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.О. Голошивець