Справа № 2018/19452/2012
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2012-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/2018/625/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2012

Київський районний суд м. Харкова

головуючий суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м. Харкова взводу №6 Костенко Володимира Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2012 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, серії АХ1 №182035 від 05.11.2012 року, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження у справі закрити. В своїх доводах посилається на те, що при складанні постанови відповідачем не були з`ясовані та доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки правопорушення, постанова винесена незаконно, оскільки правил дорожнього руху він не порушував, про що письмово зазначив при складанні протоколу.

Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав.

Відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, письмових заперечень по справі на надавав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Постанови в справі про адміністративне правопорушення від 05.11.2012 року серії АХ1 №182035 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В постанові та протоколі про адміністративне правопорушення вказується, що ОСОБА_1 05.11.2012 року о 13-25 год. керуючи автомобілем «Ніссан`д/н НОМЕР_1 по вул. Руставелі в м. Харкові, не виконав вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.4в ПДР України.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 05.11.2012 року ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом не згодний, правил дорожнього руху не порушував.

Відповідно до п. 24 Постанови ПВСУ від 23.12.2005 N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, доказів, крім протоколу, у підтвердження того, що позивачем здійснено порушення правил дорожнього руху не надав, тому суд вважає пояснення позивача такими, що заслуговують на увагу, вони ніякими доказами не спростовуються.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

У даній справі про адміністративне правопорушення окрім протоколу та постанови про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , інших доказів, які б встановлювали факт вчинення останнім правопорушення, не міститься.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 05.11.2012 року не відповідає вимогам закону, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, п. 8.4 Правил дорожнього руху України, п.1 ст. 247 КпАП, ст. ст. 4, 8, 11, 71, 159, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора інспектора ДПС БДПС ВДАЇ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області Очеренко Валерія Миколайовича про адміністративне правопорушення від 26.09.2011 року серії АХ1 №233280 у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий