Справа № 140/14880/23
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року ЛуцькСправа № 140/14880/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач), в якому, з урахуванням нової редакції позовної заяви, просить: визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії з 90 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення; визнати протиправними дії відповідача щодо застосування обмежень граничного розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, при нарахуванні та виплаті щомісячного пенсійного забезпечення; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок, нарахування та виплату пенсії у розмірі 90 % від сум грошового забезпечення в межах строку звернення до адміністративного суду (6 місяців); зобов`язати відповідача здійснити перерахунок, нарахування та виплату пенсії без обмежень десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, в межах строку звернення до адміністративного суду (6 місяців).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII), яка була призначена з 31.05.2021 у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення. Вказує, що на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 у справі №140/11307/21 відповідач здійснив перерахунок його пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань міністерства юстиції про розмір грошового забезпечення, надісланої листом від 16.08.2021 №5к/вих./7.2/5825, однак розмір належної пенсії повторно зменшив з 90 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення та обмежив десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність. На звернення позивача щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення та без обмеження її максимальним розміром, відповідач листом від 18.05.2023 відмовив.

Позивач вважає дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії з 90 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення протиправними, оскільки рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі 140/2225/18 вже було визнано протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру його пенсії з 90 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії та зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення, тобто його право на отримання пенсії у розмірі 90 % сум грошового забезпечення вже було захищене судовим рішенням. Також зазначає, що положення статті 13 Закону № 2262-ХІІ не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії , а мають застосовуватися виключно при призначенні нових пенсії, процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом та механізмом проведення. Крім того, позивач вважає протиправними дії ГУ ПФУ у Волинській області щодо обмеження розміру його пенсії та фактичну її виплату лише в розмірі десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, а не у повному обсязі, оскільки рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України положення частини сьомої статті 43 Закон № 2262-XII, якою було встановлено обмеження пенсій максимальним розміром.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти позову, вважає його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до чинної редакції статті 13 Закону № 2262-XII, зі змінами передбаченими Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 №1166-VII, законодавцем встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті не повинен перевищувати 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення. Зазначені норми статті та зміни до неї є чинними та не визнавались в установленому законом порядку неконституційними. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Інших заяв по суті справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-XII, яка йому призначена з 31.05.2011 у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення (вислуга років 32), що підтверджується протоколом про призначення пенсії за пенсійною справою № (Державний департамент з питань виконання покарань) від 31.05.2011.

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб (далі Постанова №103) ГУ ПФУ у Волинській області здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 у розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі № 140/2225/18 визнано протиправними дії ГУ ПФУ у Волинській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70 % відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01.01.2018 та зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області провести перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, визначених у довідці Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії відповідно до Постанови №103.

У подальшому, Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції виготовило та листом від 16.08.2021 №5к/вих./7.2/5825 надало позивачу нову довідку про розмір грошового забезпечення, згідно якої розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 становить 45578,70 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 у справі № 140/11307/21 визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Волинській області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Західного міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про розмір грошового забезпечення, надісланої листом від 16.08.2021 №5к/вих./7.2/5825; зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням раніше виплачених сум) відповідно до статей 43 і 63 Закону № 2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб на підставі довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань міністерства юстиції про розмір грошового забезпечення, надісланої листом від 16.08.2021 №5к/вих./7.2/5825, із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

На виконання рішення суду від 22.11.2021 у справі № 140/11307/21 відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача на підставі оновленої довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань міністерства юстиції про розмір грошового забезпечення, надісланої листом від 16.08.2021 №5к/вих./7.2/5825. При цьому, основний розмір пенсії обчислено з розрахунку 70 % грошового забезпечення, зазначеного у довідці, та застосовано обмеження максимальним розміром - десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; перерахований розмір пенсії становить 31905,09 грн., однак з урахуванням максимального розміру пенсії виплата становить 19340,00 грн, підтверджується витягом про перерахунок пенсії з 01.02.2022 з пенсійної справи № (Державний департамент з питань виконання покарань).

06.04.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення та без обмеження її максимальним розміром.

Листом від 18.05.2023 ГУ ПФУ у Волинській області повідомило, що перерахунок пенсії здійснювався за чинними редакціями статей 13, 43 Закону №2262-ХІІ. Розмір пенсії на даний час, який визначено з розрахунку 70 % сум грошового забезпечення згідно довідки від 16.08.2021 №5к/вих./7.2/5825, складає 20930,00 грн.; правових підстав для проведення перерахунку пенсії з 01.04.2019 в розмірі 90 % відповідного грошового забезпечення та без обмеження її максимальним розміром немає.

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Згідно із пунктом «а» частини першої, частиною другою статті 13 Закону №2262-XII (в редакції, чинній станом на день призначення позивачу пенсії) пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення;

Максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону №2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 у справі № 140/11307/21 відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача та здійснює виплату пенсії, виходячи із розміру 70 % відповідних сум грошового забезпечення, зазначеного у довідці Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань міністерства юстиції про розмір грошового забезпечення, надісланої листом від 16.08.2021 №5к/вих./7.2/5825, що підтверджується витягом про перерахунок пенсії з 01.02.2022 з пенсійної справи № (Державний департамент з питань виконання покарань), листом ГУ ПФУ у Волинській області від 18.05.2023.

Суд не погоджується із такими діями відповідача, з огляду на таке.

Згідно із частиною другою статті 13 Закону №2262-XII (в редакції Закону №1166-VII) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

При вирішенні даного спору суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.02.2019 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 у зразковій справі №240/5401/18, які полягають у такому.

Відсотковий розмір при призначенні пенсії визначається статтею 13 Закону №2262-XII на момент призначення пенсії, а розміри складових пенсії визначаються Кабінетом Міністрів України. Такі складові пенсії, як і їх розміри, не є сталими і регулюються постановами Кабінету Міністрів України. Відсоткове співвідношення, установлене статтею 13 Закону №2262-XII, уже призначеної пенсії до складових грошового забезпечення (окладу) є сталим, оскільки визначається на день призначення пенсії. На момент виникнення спірних правовідносин було установлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 % відповідних сум грошового забезпечення. Разом з тим застосування цього показника до перерахунку пенсії відповідача є протиправним, як тому, що стосується призначення нових пенсій, а не перерахунку раніше призначених, так і з огляду на те, що законодавчо діє принцип незворотності нормативно-правових актів у часі в силу прямих приписів статті 58 Конституції України. Отже, порядок перерахунку призначених пенсій військовослужбовців урегульований нормами статті 63 Закону №2262-XII, яка змін не зазнавала, тому застосування статті 13 цього Закону, яка регулює призначення пенсій, є протиправним, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення.

На думку суду, при здійсненні перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 у справі № 140/11307/21, відповідач не мав правових підстав для зменшення з 90 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення розміру пенсії позивача, оскільки Законом №2262-XII не передбачено права територіального органу Пенсійного фонду при здійсненні перерахунку раніше (тобто, до набрання чинності змін до частини другої статті 13 Закону №2262-XII, внесених Законом №1166-VII) призначених пенсій застосовувати максимальний розмір пенсії у відсотковому значенні (70 %) за чинною редакцією Закону №2262-ХІІ.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідач уже зменшував розмір пенсії позивача до 70 % відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01.01.2018. Проте, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі № 140/2225/18 такі дії відповідача були визнані протиправними та було зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії з 01.01.2018 у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення,

З огляду на зазначені вище положення чинного законодавства та правові висновки Верховного Суду щодо застосування норм права, а саме статті 13 Закону №2262-XII, суд дійшов переконання, що відповідач у цій справі не довів правомірності своїх дій щодо зменшення позивачу відсоткового розміру пенсії при здійсненні її чергового перерахунку на підставі довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань міністерства юстиції про розмір грошового забезпечення, надісланої листом від 16.08.2021 №5к/вих./7.2/5825, відтак позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії без її обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 43 Закону №2262-XII (в редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 №3668-VI, який набрав чинності з 01.10.2011) максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 №911-VIII частину сьому статті 43 Закону №2262-XII доповнено реченням такого змісту «Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень».

Згідно зі змінами, внесеними Законом України від 12.04.2016 №1080-VІІІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо соціального захисту резервістів, які постраждали внаслідок участі в антитерористичній операції, та членів їх сімей» частина п`ята статті 43 Закону №2262-ХІІ стала вважатись частиною сьомою.

Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» зі змінами, а саме: частини сьомої статті 43, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740,00 грн.

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 положення частини сьомої статті 43 Закону №2262-XII, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Згідно з частиною другою статті 152 Конституції України, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Правовим наслідком прийняття Конституційним Судом України рішення від 20.12.2016 у справі №7-рп/2016, є втрата чинності із 20.12.2016 частиною сьомою статті 43 Закону №2262-XII.

Поряд з тим Законом України від 06.12.2016 №1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (далі - Закон №1774-VIII) у частині сьомій статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» слова і цифри «у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року» замінено словами і цифрами «по 31 грудня 2017 року» (пункт 10 вказаного Закону). Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону №1774-VIII, встановлено, що цей Закон набирає чинності з 1 січня 2017 року.

Проте Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 визнано неконституційною перше речення та друге речення частини сьомої статті 43 Закону №2262-XII, тобто усю частину сьому названої статті. Втрата із 20.12.2016 чинності частиною сьомою статті 43 Закону №2262-XII виключає можливість законодавчого органу України вносити зміни у норму, яка визнана неконституційною, оскільки після визнання неконституційною в цілому частини сьомої статті 43 Закону №2262-XII така норма вважається «відсутньою» у тексті Закону. При цьому після прийняття Конституційним Судом України зазначеного вище Рішення зміни до першого речення частини сьомої статті 43 Закону №2262-XII аналогічного змісту новими законами не вносились.

Отже, починаючи із 2017, стаття 43 Закону №2262-ХІІ не містить норм про обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. Внесені Законом №1774-VIII до частини сьомої зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії) є нереалізованими та самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Такий висновок узгоджується з позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 30.10.2020 у справі №522/16881/17, від 09.11.2020 у справі №813/678/18, від 31.03.2021 у справі №815/3000/17.

Аргументи відповідача про існування законних підстав для обмеження пенсії позивача не узгоджуються із нормативним регулюванням спірних правовідносин та правовими висновками Верховного Суду щодо застосування норм права. Зокрема, Верховний Суд у постанові від 31.03.2021 у справі №815/3000/17 вказав про відсутність підстав для відступу від правового висновку, висловленого щодо питання обмеження граничного розміру пенсії у попередніх постановах від 06.11.2018 у справі №522/3093/17, від 08.08.2019 у справі №522/3271/17, від 10.10.2019 у справі №522/22798/17, від 30.10.2020 у справі №522/16881/17.

Суд також вважає безпідставним посилання відповідача у відзиві на позов на положення статті 2 Закону №3668-VI для обмеження пенсії позивача, призначеної відповідно до Закону №2262-ХІІ, максимальним розміром на рівні десяти прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб.

За змістом статті 2 Закону №3668-VI максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих), зокрема, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Конституційний Суд України у рішенні від 20.12.2016 №7-рп/2016, яким визнав таким, якими, що не відповідають статті 17 Конституції України, положення частини сьомої статті 43 Закону №2262-ХІІ, виходив із того, що норми-принципи частини п`ятої статті 17 Конституції України щодо забезпечення державою соціального захисту громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей є пріоритетними та мають безумовний характер. Тобто заходи, спрямовані на забезпечення державою соціального захисту вказаної категорії осіб, зокрема у зв`язку з економічною доцільністю, соціально-економічними обставинами не можуть бути скасовані чи звужені. При цьому Конституційний Суд України стверджує, що обмеження максимального розміру пенсії, призначеної особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом №2262-ХІІ, порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України, які зобов`язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України.

Обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону №2262-ХІІ, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, введено в дію Законом №3668-VI, яким внесено зміни у статтю 43 Закону №2262-ХІІ, шляхом викладення її в редакції Закону №3668-VI.

Тобто, положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-ХІІ та положення частини першої статті 2 Закону №3668-VI (у частині поширення її дії на Закон №2262-ХІІ), прийняті одночасно для регулювання одних і тих самих правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ) та є однаковими за змістом.

Конституційним Судом України у рішенні від 20.12.2016 № 7-рп/2016 надано оцінку правовому регулюванню спірних правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців) та визнано таким, що не відповідає статті 17 Конституції України положення частини сьомої статті 43 Закону №2262-ХІІ.

При цьому, положення статті 2 Закону №3668-VI (у частині поширення її дії на Закон №2262-ХІІ), які дублюють зміст частини сьомої статті 43 Закону №2262-ХІІ, тобто є однопредметними правовими нормами, які прийняті одночасно для регулювання спірних правовідносин - змін не зазнали та передбачали обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців. Тобто, на момент виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між Законом №2262-ХІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 та Законом №3668-VI - у частині обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців. Суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах надано перевагу найменш сприятливому для позивача підходу та застосовано положення статті 2 Закону №3668-VI. Оскільки норми вказаних законів неоднаково регулюють правовідносини щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців у частині обмеження їх пенсії максимальним розміром, тому необхідно дійти висновку, що вони суперечать одна одній.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у пунктах 52, 56 рішення від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України» зазначив, що тлумачення й застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Суд, однак, зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції з погляду тлумачення їх у світлі практики Суду. На думку ЄСПЛ, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення, порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією, і не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади в майнові права заявника. Таким чином, у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Водночас положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.11.2018 у справі № 812/292/18 зазначила, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи. У постанові від 13.02.2019, що винесена Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі №822/524/18, із посиланням на положення статей 1, 8, 92 Конституції України, а також на статтю 9 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права зроблено висновок, що у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, наявність у національному законодавстві правових «прогалин» щодо захисту прав людини та основних свобод, зокрема, у сфері пенсійного забезпечення, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Зважаючи на викладене, у цій справі застосуванню підлягають норми Закону №2262-ХІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, а не норми Закону №3668-VI. Тому обмеження відповідачем максимального розміру пенсії позивача, право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом №2262-ХІІ, є протиправним.

Крім того, рішенням Конституційного Суду України № 7-р(ІІ)/2022 від 12.10.2022 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), приписи статті 2 Закону №3668-VI зі змінами, що поширюють свою дію на Закон №2262-ХІІ, в тім, що вони не забезпечують соціальних гарантій високого рівня, які випливають зі спеціального юридичного статусу громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також осіб, що збройно захищають суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність України під час агресії Російської Федерації проти України, розпочатої в лютому 2014 року.

Частиною другою статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

У новій редакції позовної позивач просив позовні вимоги в зобов`язальній частині задовольнити в межах строку звернення до суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, позовні вимоги належить задовольнити саме з 16.12.2022 - у межах шестимісячного строку, що передував зверненню до суду із цим позовом, який подано до суду 16.06.2023.

З урахуванням встановлених обставин справи, наведених норм чинного законодавства України, враховуючи межі заявлених позивачем позовних вимог, виходячи із наданих частиною другою статті 245 КАС України повноважень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом прийняття рішення про визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії позивача з 90 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення та обмеження її максимальним розміром при здійсненні її перерахунку з 01.04.2019; зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії (з урахуванням виплачених сум) з 16.12.2022 у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення та без обмеження її максимальним розміром на підставі довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань міністерства юстиції, надісланої листом від 16.08.2021 №5к/вих./7.2/5825.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 1073,60 грн., сплачений квитанцією від 16.06.2023 №1.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 263 КАС України, на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення та обмеження її максимальним розміром при здійсненні її перерахунку з 01 квітня 2019 року .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 16 грудня 2022 року перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням виплачених сум) у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення та без обмеження її максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, на підставі довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань міністерства юстиції, надісланої листом від 16.08.2021 №5к/вих./7.2/5825.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, 22-В, ідентифікаційний код 13358826).

Суддя О. О. Андрусенко