Справа № 320/23506/23
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року № 320/23506/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби у м. Києві з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить суд стягнути податковий борг у розмірі 3 081 728,33 грн.

Позов мотивовано наявністю у відповідача податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, та військового збору, що сплачується за результатами річного декларування, який виник у зв`язку з несплатою відповідачем узгодженого грошового зобов`язання із вказаного податку, визначеного контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Ухвалу про відкриття провадження у справі направлено відповідачу рекомендованим поштовим відправленням на адресу реєстрації місцяпроживання відповідача. Водночас, надіслане судом поштове відправлення повернулось до суду із відміткою підприємства поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 4 ст. 124 КАС України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, юридичним особам та фізичним особам-підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом належних процесуальних дій. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2020 року по справі №814/1469/17 та від 23 червня 2020 року по справі №640/740/19.

Інших засобів зв`язку, за якими відповідач може бути повідомлений у встановлені законодавством строки, позивачем не повідомлялось, оскільки вони йому невідомі. Матеріали справи таких відомостей також не містять. За таких обставин, судом вжито всіх доступних заходів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи судом.

Частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідач по справі своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, суд визнав за можливе розгляд справи здійснювати за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) є платником податків та зборів і знаходиться на обліку в Головного управління ДПС у м. Києві.

Відповідно до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 на момент звернення до суду має заборгованість з податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 2 861 303,66 грн. та з військового збору у розмірі 220 424,67 грн.

Заборгованість з податку на доходи з фізичних осіб виникла на підставі проведених контрольно-перевірочних заходів за наслідками яких винесено податкові повідомлення- рішення, а саме:

- податкове повідомлення-рішення (форма "Р") № від 29.10.2020,

донарахування основного податкового зобов`язання на суму 1 533 610,13 грн та штрафних фінансових санкцій на суму 383 402,54 грн.

- податкове повідомлення-рішення (форма "ПС") № від 10.08.2018,

донарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 340 грн.

Заборгованість з податку на доходи з фізичних осіб виникла на підставі проведених контрольно-перевірочних заходів за наслідками яких винесено податкові повідомлення- рішення, а саме:

- податкове повідомлення-рішення (форма "Р") № від 29.10.2020, донарахування основного податкового зобов`язання на суму 119 345,18 грн та штрафних фінансових санкцій на суму 29 836,30 грн.

Не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями відповідач оскаржив їх в судовому порядку. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.04.2020 по справі № 826/14396/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.08.2018 року № 009412405, № , № , № позовні вимоги задоволено в частині. А саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 20.08.2018 № в частині визначення податкового зобов`язання за платежем податок на доходи з фізичних осіб у розмірі 7 875,00 грн., з них: 6300,00 грн. за основним платежем та 1575,00 грн. за штрафними санкціями. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 20.08.2018 № в частині визначення податкового зобов`язання за .платежем військовий збір у розмірі 656,25 грн., з них: 525,00 грн. за основним платежем та 131,25 грн. за штрафними санкціями. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 20.08.2018 № , яким визначено податкове зобов`язання за платежем податок з доходів фізичних осіб у розмірі 510,00 грн. за штрафними санкціями.

У позові про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень Головного управління ДФС у м. Києві від 20.08.2018 № в частині визначення податкового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб у розмірі 1917012,67 грн., з них: 1533610,13 грн. за основним платежем та 383402,54 грн. за штрафними санкціями та № в частині визначення податкового зобов`язання за платежем військовий збір у розмірі 149181,48 грн., з яких: 119345,18 грн. за основним платежем та 29836,30 грн. за штрафними санкціями, а також податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 20.08.2018 №, яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов`язання за платежем податок з доходів фізичних осіб у розмірі 340,00 грн. за штрафними санкціями - відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020 рішення Окружного адміністративного суду - залишено без змін.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень відповідне судове рішення набрало законної сили 20.10.2020.

На підставі рішення суду по справі № 826/14396/18, винесено податкові повідомлення-рішення від 29.10.2020 №, № .

Після завершення судового узгодження, на виконання приписів п. 129.4 ст.129 ПК України, відповідачу нараховано пеню на загальну суму 1 015 194,18 гривень.

З метою стягнення податкового боргу Головним управлінням ДПС у м. Києві направлено відповідачу податкову вимогу форми «Ф» №0-2656 від 01.12.2021 на суму податкового боргу у розмірі 3 081 728,33 грн., яка отримана відповідачем особисто.

Однак, у встановлений ПК України строк відповідачем самостійно узгоджену суму податкового зобов`язання з податку на доходи осіб та військового збору сплачено не було.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 49.2 статті 49 ПК України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Положеннями пункту 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Пунктом 7 Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 30.06.2017 №610, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.07.2017 за №902/30770, встановлено, що податкова вимога вважається належним чином врученою платнику податків (крім фізичних осіб), якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові (абзац перший).

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному абзацом третім пункту 6 цього розділу (абзац другий).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, така податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (абзац третій).

Матеріали справи свідчать, що позивачем було направлено відповідачу податкову вимогу форми Ф» №0-2656 від 01.12.2021 на суму податкового боргу у розмірі 3 081 728,33 грн., яка отримана відповідачем.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що загальна сума податкового боргу відповідача перед бюджетом становить 3 081 728,33 грн.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з пунктом 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Станом на час розгляду справи у матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем спірної суми податкового боргу.

Також, відповідачем суду не надано доказів оскарження у судовому порядку податкової вимоги та податкових повідомлень рішень.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Крім того, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 102 ПК України податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Таким чином, суд, вирішуючи питання про погашення за рахунок платника податків податкового боргу, яке здійснюється шляхом стягнення коштів з рахунків у банку або за рахунок готівки, приймає рішення про стягнення з боржника коштів у рахунок погашення податкового боргу.

З огляду на наведене правове регулювання та встановлені судом обставини щодо несплати відповідачем узгодженої суми податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, та військового збору, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивачем не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби (м. Київ, вул. Шовковична, буд. 36/7, кв. 12) податковий борг у розмірі 3 081 728 (три мільйони вісімдесят одна тисяча сімсот двадцять вісім) грн. 33 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.