Справа № 580/4189/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2023 року Справа № 580/4189/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в адміністративній справі № 580/4189/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 580/4189/22 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії з такими позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії за вислугою років позивачу відповідно до статей 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб №2262-ХІІ (в редакції, що діяла на час призначення пенсії), положень постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії за останньою штатною посадою перед звільненням у розмірі 73 відсотки відповідних сум грошового забезпечення з 01 грудня 2019 року, на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області про розмір грошового забезпечення від 12 липня 2022 року № 33/44/1-К-2579/08-1637;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу за вислугою років відповідно до статей 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб №2262-ХІІ (в редакції, що діяла на час призначення пенсії), положень постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії за останньою штатною посадою перед звільненням у розмірі 73 відсотки відповідних сум грошового забезпечення з 01 грудня 2019 року, на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області про розмір грошового забезпечення від 12 липня 2022 року № 33/44/1-К-2579/08-1637.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 у справі № 580/4189/22 позов задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01 грудня 2019 року ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області від 12.07.2022 №33/44/1-К-2579/08-1637, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18000, ) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області від 12.07.2022 № 33/44/1-К-2579/08-1637 та виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум з 01 грудня 2019 року.

31.08.2023 позивач подав до суду заяву про винесення додаткового рішення у справі № 580/4189/22, в якій просив ухвалити додаткове рішення у справі № 580/4189/22, доповнивши зобов`язальну частину резолютивної частини рішення зобов`язанням відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.12.2019 із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії за останньою штатною посадою перед звільненням у розмірі 73 відсотки відповідних сум грошового забезпечення, як це вказано у позовній заяві.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини другої вказаної статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що позивач є пенсіонером та отримує пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Позивач звернувся до ГУ ПФУ в Черкаській області із заявою в якій просив здійснити йому перерахунок пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області про розмір грошового забезпечення від 12 липня 2022 року № 33/44/1-К-2579/08-1637.

Відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії, оскільки нормативно-правових актів щодо умов та порядку проведення перерахунку пенсії, а також визначення складових грошового забезпечення, за якими має проводитися перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом України № 2262, після набрання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2019 у справі № 826/12704/18 законної сили Кабінет Міністрів України не приймав, тому відсутні законодавчі підстави для проведення з 01.12.2019 перерахунку та виплати пенсії, відповідно до довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області про розмір грошового забезпечення від 12 липня 2022 року № 33/44/1-К-2579/08-1637.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Право на захист - це самостійне суб`єктивне право, яке з`являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

З аналізу викладеного вбачається, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

У зв`язку із викладеним, суд звертає увагу на те, що виплата пенсії позивачу з 01.12.2019 на підставі довідки від 12 липня 2022 року № 33/44/1-К-2579/08-1637, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області у розмірі, меншому ніж 73% сум грошового забезпечення - не є спірним у правовідносинах, що досліджуються у даній справі, оскільки відповідачем взагалі відмовлено у перерахунку пенсії позивача на підставі вищезазначеної довідки, а матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем у майбутньому буде застосовано менший розмір пенсії позивача певним відсотком, тому позов у цій частині позовних вимог задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача щодо винесення додаткового судового рішення у справі.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 134, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 580/4189/22 відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ