Справа № 468/1535/23
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Янчука С.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву представника позивача Шевченка Іллі Володимировича (що діє в інтересах ОСОБА_1 ) про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов вищевказаний позов.

12.09.2023 до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови № 397 від 03.07.2023 за справою про адміністративне правопорушення щодо накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

Згідно наказу Баштанського районного суду Миколаївської області від 14.08.2023 року № 68-в суддя Янчук С.В. перебував у відпустці в період з 21.08.2023 по 15.09.2023 року включно. Вищезазначену заяву судді Янчуку С.В. передано 18.09.2023 року.

Дослідивши заяву про забезпечення позову з доданими до неї документами, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчими документами, зокрема, є постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Зі змісту заяви про забезпечення позову та доданих до неї матеріалів вбачається, що постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ванін Я.В. від 21.07.2023 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 Міністерства оборони України № 397 від 03.07.2023 року.

01.08.2023 року державним виконавцем винесено також постанову про арешт коштів боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявником наведено доводи того, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Приймаючи до уваги наведені норми законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і співмірності вимог заявника щодо забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню. А саме можливо вжити заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі постанови про притягнення заявника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 150-154, 243, 248, 250 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Шевченка Іллі Володимировича (що діє в інтересах ОСОБА_1 ) про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з примусового виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 Міністерства оборони України № 397 від 03.07.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , яке перебуває на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - до набрання рішенням у справі законної сили.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Копію ухвали направити для виконання Першому відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, може подати до суду мотивовану заяву про їх скасування, яка розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвалу може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18.09.2023 року.

СУДДЯ: