Справа № 140/79/22
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/79/22 пров. № А/857/10471/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Судової-Хомюк Н.М.,

суддів: Онишкевича Т.В.,

Сеника Р.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року про відмову у роз`ясненні судового рішення у справі № 140/79/22 за адміністративним позовом Виробничо-комерційного приватного підприємства «Агропромтехцентр» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

суддя в 1-й інстанції Валюх В.М.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення - м. Луцьк,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01.07.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022, позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 14.07.2021 №, №, стягнуто з Головного управління ДПС у Волинській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Виробничо-комерційного приватного підприємства «Агропромтехцентр» судовий збір в розмірі 24810,00грн.

26.12.2022 податковий орган звернувся із заявою про роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01.07.2022 у цій справі в частині визначення порядку виконання судового рішення щодо надання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2111847,00грн для Виробничо-комерційного приватного підприємства «Агропромтехцентр».

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Волинській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Виробничо-комерційного приватного підприємства «Агропромтехцентр» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, її оскаржило ГУ ДПС у Волинській області, яке із покликанням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким роз`яснити рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01.07.2022 у цій справі в частині визначення порядку виконання судового рішення щодо надання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2111847,00 грн. для Виробничо-комерційного приватного підприємства «Агропромтехцентр».

У доводах апеляційної скарги посилається на аналогічні доводи викладені в заяві, а саме на те, що повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. Чинним законодавством та нормативними документами не визначено механізм черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Позивач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши та обговоривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що предметом спору у цій справі було правомірність прийняття податкових повідомлень-рішень від 14.07.2021 №, №, а не дій контролюючого органу щодо повернення сум бюджетного відшкодування. Рішенням суду від 01.07.2022 у цій справі відповідача не було зобов`язано вчиняти дії щодо здійснення бюджетного відшкодування, а лише визнані протиправними та скасовані оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Тобто, подана заява про роз`яснення судового рішення стосується питань, які взагалі не були предметом судового розгляду.

Також, суд першої інстанції зазначив, що суд не має повноважень на вчинення дій (замість податкового органу) щодо повернення платникам податків сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість чи надання контролюючому органу правових консультацій щодо реалізації ним власних повноважень.

Враховуючи зазначені висновки суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з тим що відсутні підстави для роз`яснення судового рішення, враховуючи наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 254 КАС України передбачено порядок роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст. 254 КАС України).

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягає рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності, як правило, резолютивної частини такого рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 27.02.2019 у зразковій справі №806/3265/17.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону слідує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Так, із заяви про роз`яснення рішення суду слідує, що відповідачу не зрозуміло, яким чином необхідно виконати рішення суду.

Проаналізувавши рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01.07.2022 у справі № 140/79/22, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що таке рішення суду першої інстанції містить чіткий та обґрунтований висновок по суті заявлених вимог та не передбачає ніякого двозначного тлумачення.

Відтак, суд першої інстанції вірно вказав, що жодних доказів на підтвердження доводів заяви про роз`яснення вказаного судового рішення не надано та заява не містить чітких посилань на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні та в чому саме вони полягають.

З резолютивної частини судового рішення вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть рішення ясна та не двозначна, тому тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Заявником не зазначено, в чому полягає незрозумілість рішення, а зі змісту заяви видно, що не зрозумілою є для податкового органу процедура виконання вказаного рішення суду, а саме технічна можливість щодо повернення сум бюджетного відшкодування.

Однак з цього приводу суд звертає увагу на те, що в даному випадку технічні питання відповідача щодо виключення платника податків з переліку не повинні визначатись судом при роз`ясненні судового рішення у справі №140/6113/22.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що зміст заяви про роз`яснення судового рішення містить також доводи, які свідчать про незгоду з прийнятим рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01.07.2022, однак сліз звернути увагу податкового органу на те, що вказане рішення уже переглядалося Восьмим апеляційним адміністративним судом та за результатами апеляційного перегляду, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Волинській області залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01.07.2022 залишено без змін.

З урахуванням наведених вище обставин справи та норм КАС України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що заява ГУ ДПС у Волинській області про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення викликають труднощі в їх розумінні, заявник звернувся до суду за роз`ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а у зв`язку з необхідністю роз`яснення порядку виконання рішення суду, що не відповідає вимогам статті 254 КАС України. При цьому рішення містить чіткі, зрозумілі та однозначні формулювання, що не створює жодних перешкод у його добросовісному виконанні. Відтак подана заява ГУ ДПС у Волинській області про надання роз`яснення судового рішення не підлягала до задоволення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Відповідно до статті 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року про відмову у роз`ясненні судового рішення у справі № 140/79/22 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник
Повне судове рішення складено 28 вересня 2023 року