Справа № 300/5804/23
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"29" вересня 2023 р. справа № 300/5804/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву із запереченнями проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВАНО-ФРАНКІВСЬГАЗ ЗБУТ» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови від 28.03.2023 №540,
У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №300/5804/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВАНО-ФРАНКІВСЬГАЗ ЗБУТ» (надалі, також позивач, ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬГАЗ ЗБУТ») до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі, також - відповідач, НКРЕКП) про визнання протиправною та скасування постанови від 28.03.2023 №540.
Ухвалою суду від 13.09.2023 відкрито провадження у справі та постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства (надалі, також - КАС України).
На поштову адресу суду 25.09.2023 надійшла заява представника НКРЕКП за №850/15-23 від 20.09.2023 із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження. На переконання представника відповідача, зазначена справа має значний суспільний інтерес, оскільки питання порушені у цій справі стосуються першочергових питань реалізації НКРЕКП заходів із забезпечення захисту прав споживачів, дієвості застосовуваних НКРЕКП, за результатами проведеної перевірки, санкцій, які за своєю природою спрямовані на стримування суб`єкта господарювання від подальшого допущення у своїй діяльності відповідних порушень законодавства та ліцензійних умов, уникнення виникнення дисбалансу інтересів на ринку природного газу та забезпечення надання учасниками ринку належної якості послуг. Викладене, на переконання представника відповідача, підтверджує необхідність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з чим, просить постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.
Суд, дослідивши зазначене клопотання, матеріали справи, вважає подане клопотання необґрунтованими і такими, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Положеннями статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Водночас, частинами 4 та 5 статті 12 КАС України визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";
6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Статтею 257 КАС України передбачено перелік справ, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження. Так, частинами 1 та 2 даної статті визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а також, будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Приписи частини 4 вказаної статті кореспондують із приписами частини 4 статті 12 КАС України, та знову ж таки визначають конкретний перелік адміністративних справ, що належить розглядати виключно за правилами загального позовного провадження.
Суд зазначає, що адміністративні справи з приводу оскарження рішень, дій бездіяльності НКРЕКП, чи аналогічних справ у переліку вищенаведених статей КАС України відсутні.
Частиною 3 статті 257 Кодексу визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) значення справи для сторін;
2) обраний позивачем спосіб захисту;
3) категорію та складність справи;
4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
5) кількість сторін та інших учасників справи;
6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про ринок природного газу» №329-VIII від 09.04.2015 ринок природного газу функціонує на засадах вільної добросовісної конкуренції, крім діяльності суб`єктів природних монополій, та за принципами, зокрема: забезпечення високого рівня захисту прав та інтересів споживачів природного газу, у тому числі забезпечення першочергового інтересу безпеки постачання природного газу, зокрема шляхом диверсифікації джерел надходження природного газу; додержання встановлених технічних норм та норм безпеки; захисту навколишнього природного середовища та раціонального використання енергоресурсів; відповідальності суб`єктів ринку природного газу за порушення правил діяльності на ринку природного газу та умов договорів.
Без сумніву, сфера енергетики є важливою для суспільства, оскільки спрямована на забезпечення потреб споживачів у природньому газі.
Водночас, суд вважає безпідставними доводами представника відповідача щодо значного суспільного інтересу цієї справи.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 5.04.2021, постановленій у справі №420/8512/20, наголосив, що вжите законодавцем словосполучення «значний суспільний інтерес» необхідно розуміти як серйозну, обґрунтовану зацікавленість, яка має неабияке виняткове значення для усього суспільства в цілому, певних груп людей, територіальних громад, об`єднань громадян тощо до певної справи в контексті можливого впливу ухваленого у ній судового рішення на права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб.
Так, предметом оскарження у цій справі є правомірність винесеної відповідачем постанови №540 від 28.03.2023, якою накладено на ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬГАЗ ЗБУТ» штраф у розмірі 850 000 грн за порушення вимог законодавства та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу.
Базпосереднього впливу на широке коло споживачів природного газу зазначена справа не має, оскільки стосується безпосередньо здійснення позивачем господарської діяльності та дотримання останнім Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу та наслідків, які можуть настати у зв`язку з недотриманням таких.
Ухвалене рішення у цій справі стосуватиметься виключно інтересів учасників справи та не матиме безпосереднього впливу на права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, зокрема споживачів природного газу.
Враховуючи вищенаведене, на переконання суду, представник відповідача не навів обґрунтованих підстав для задоволення заяви та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Натомість, наявні у матеріалах справи письмові докази дозволяють суду всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають істотне значення для правильного розгляду і вирішення цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін, не позбавляє права останніх надавати докази та висловлювати свою позицію чи спростовувати доводи опонентів шляхом подання письмових пояснень, доказів, заявленням відповідних клопотань тощо.
Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін жодним чином не звужують зміст основних принципів адміністративного судочинства, визначених частиною 3 статті 2 КАС України, в тому числі таких як верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.
Сторони і їх представники в однаковій мірі наділені усім обсягом прав, визначених КАС України.
КАС України надає суду можливість за встановленою процедурою здійснювати судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на засадах верховенства права, в тому числі в порядку письмового провадження.
У випадку необхідності з`ясування відповідних обставин справи, заслуховування пояснень представників сторін і учасників справи в судовому засіданні чи витребування додаткових доказів або допиту свідків суддя вживатиме конкретних процесуальних заходів на підставі положень КАС України.
Із урахуванням наведеного, суд вважає необґрунтованими доводи представника відповідача щодо необхідності розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до частини 4 статті 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
На підставі наведеного, керуючись статями 12, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства У країни, суд
Заяву представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 20.09.2023 із запереченнями проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВАНО-ФРАНКІВСЬГАЗ ЗБУТ» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови від 28.03.2023 №540 - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.