Справа № 947/13956/23
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А

28 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 947/13956/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І. О.,

суддів - Шевчук О. А., Шеметенко Л. П.

за участі секретаря - Алексєєвої Н. М.

позивачки - ОСОБА_1 ;

представника відповідача - Рудь В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за ініціативою суду, питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови і закриття справи про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулась до суду першої інстанції з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі - ГУНП в Одеській області) в якому просила скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення передбаченого статтею 183 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП) від 24.04.2023 серії ЕГА №1037127, за якою на неї накладено адміністративне стягнення в сумі 850 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначила про те, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП.

Позивачка указує, що працівниками поліції не вчинялися дії щодо з`ясування обставин виклику нею поліції, а відразу було повідомлено про завідомо неправдивий виклик поліції.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 травня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Суд скасував постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1037127 від 24.04.2023 винесену інспектором сектору поліцейської діяльності №1 (смт Чорноморське) відділення поліції №4 (м. Южне) Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшим сержантом поліції Побережник В. В. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП.

Закрив провадження в адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 183 КУпАП, по обставинам 24.04.2023, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення позивачкою адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП, суб`єкт владних повноважень не надав, а тому неможливо встановити її вину.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, ГУНП в Одеській області подало апеляційну скаргу.

У скарзі апелянт посилається на те, що суд неправильно застосував норми матеріального права, порушив норми процесуального права та неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник наполягає на тому, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183 КУпАП (завідомо неправдивий виклик спеціальних служб). При цьому, апелянт указує, що обставини вчинення вказаного адміністративного правопорушення підтверджуються поясненнями співробітника поліції, відеозаписом, витягом з бази даних ІПНП «ЦУНАМІ». Також зазначено, що вказані докази були приєднані до відзиву на позовну заяву в якості додатків, які були подані до суду першої інстанції.

Справу судом апеляційної інстанції було призначено на 28 вересня 2023 року о 10:30 год., але у зв`язку з неявкою сторін, розгляд питання про витребування доказів здійснюється в порядку письмового провадження.

Так, як вже було вказано вище, ГУНП в Одеській області подало до суду першої інстанції відзив на позовну заяву разом з додатками. У цих додатках, за ствердженням скаржника, наявні докази по даній справі, а саме: пояснення співробітника поліції, відеозапис, витяг з бази даних ІПНП «ЦУНАМІ».

Однак, дані докази матеріали справи не містять, а тому наявні підстави для їх витребування від ГУНП в Одеській області.

Згідно з частиною 3 статті 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 1 статті 72 КАС України унормовано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 5 статті 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що, відповідно до частини 8 статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Частина 1 статті 144 КАС України встановлює, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до статті 145 КАС України заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Частина 1 ст. 308 КАС України надає право суду апеляційної інстанції переглядати справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряти законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 73, 77, 80, 308, 310, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Одеській області (код за ):

- пояснення співробітника поліції, відеозапис, витяг з бази даних ІПНП «ЦУНАМІ», а також інші докази, які перелічені у додатках до відзиву на позовну заяву.

Зазначені докази надіслати на електронну пошту .

Витребувані докази надати суду до 03 жовтня 2023 року.

Зобов`язання суду є обов`язковими для виконання.

Попередити Головне управління Національної поліції в Одеській області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до керівника заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Відкласти розгляд справи на 05 жовтня 2023 року об 11:15 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя О. А. Шевчук

суддя Л. П. Шеметенко