overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2018/2-а-2829/11
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2018/2-а-2829/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2011 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про зобов`язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

Позивач звернувся у суд з позовом про зобов`язання відповідача, УПФ України в Київському районі м. Харкова, здійснити позивачу перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплатити на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.10.2010 р. по 10.03.20101 р. та в подальшому здійснювати відповідні нарахування.

Адміністративний позов оформлений в порядку, встановленому КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.183-2 КАС України суд вважає можливим розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 89, 106, 107, 183-2 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про зобов`язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війниза період з 01.10.2010 р. по 10.03.20101 р. та в подальшому здійснювати відповідні нарахування.

Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Враховуючи, що справа розглядається судом за місцезнаходженням Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову, суд розглядає справу на підставі повідомлених позивачем обставин справи та наданих ним доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 423/1912/20
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 423/1912/20
Провадження № 6-а/172/2/23
У Х В А Л А

29.09.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа в якому ОСОБА_1 є стягувачем у справі №423/1912/20, яка перебувала у Попаснянському районному суді Луганської області. Вказаний виконавчий лист під час бойових дій у м. Попасна Луганської області був знищений разом із майном.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до такого.

Відповідно до копії виконавчого листа від 12.07.2021 року виданого Попаснянським районним судом Луганської області у справі № 423/1912/20 про стягнення з Головного управління національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на сплату судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок

Відповідно до п.п. 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Враховуючи викладене, вважаю, що є законні підстави для задоволення вимог ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 373 КАС України, п. 18.4, VII розділу Перехідних положень КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

1. Заяву ОСОБА_1 , боржник Головне управління національної поліції в Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

2. Видати дублікат виконавчого листа, виданого на виконання ухвали Попаснянського районного суду Луганської області від 20.05.2021 року у адміністративній справі №423/1912/20 про стягнення з Головного управління національної поліції в Луганській області витрат на сплату судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

3. Раніше виданий виконавчий лист № 423/1912/20 від 12.07.2021 року вважати недійсним.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 392/1572/23
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1572/23
Провадження № 2-а/392/17/23

У Х В А Л А

12 вересня 2023 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі - немає.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Отже, вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суддею з урахуванням категорії справи, не встановлено перешкод для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 2, 5, 160, 168, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління поліції в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємста і організацій України: 40799121, місцезнаходження: вул. Гагаріна, 4, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область - про визнання протиправних дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до судового розгляду у приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області о 10 год. 00 хв. 06.11.2023 року.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу запропонувати подати відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини на яких грунтується заперечення відповідача.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 309/3471/23
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3471/23
Провадження № 2-а/309/45/23
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Свистак К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бітюра А.А. звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 17.07.2023 року серії БАД № 264260.

В судове засідання представник позивача адвокат Бітюра А.А. подав до суду клопотання в порядку ст. 48 КАС України про заміну неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Закарпатській області належним відповідачем Головне управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач надав клопотання щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первинного відповідача на належного відповідача.

Керуючись ст. 48, 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Бітюра А.А. задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Закарпатській області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 335/9187/23
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/9187/23 2-а/335/166/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позову заяви без руху, повернення позову відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України не має, тому адміністративний позов слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.

Адміністративний позов слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268272, 286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 12, 49, 160, 161, 171, 268272, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачами відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі провести 05.10.2023 року о 10 годині 20 хвилин, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 766/6982/23
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/6982/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Адміністративної комісії виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Перекопська, 166) про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про скасування постанови.

Згідно з ч. 2. ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справу необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими параграфом 2 Глави 11 КАС України «Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ».

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає прийняттю до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними ст. 268, 269, 270, 271, 286 КАС України, з повідомленням учасників судового розгляду. Суд вважає необхідним за приписами ч. 1 ст. 268 КАС України повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України відповідач має право подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 12, 18, 22, 49, 194, 248, 256, 257 - 263, 268-271, 286, 294, 295 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Перше судове засідання щодо розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 05 жовтня 2023 року о 11-50 годині.

Відповідач до початку розгляду справи за суттю має право подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї додатками, ухвалою про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 766/11389/20
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви

27.09.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Відповідно ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З наданих до суду матеріалів убачається, що позовна заява не містить підпису позивача ОСОБА_1 ,заява на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з моменту проголошення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 505/3945/23
Суддя: Івінський О. О.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/3945/23
Провадження № 2-а/505/60/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.09.2023 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О. О.

при секретарі Черчел Ю.В.,

за участі:

представників позивача Байдич Р.О., Вергелес П.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки адвоката Вишневського А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом 2 Прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця з метою забезпечення примусового видворення за межі території України,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч. 6 ст. 259 та ст. 268 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Керуючись ч. 6 ст. 259 та ст. 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов 2 Прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця з метою забезпечення примусового видворення за межі території України задовольнити.

Продовжити строк затримання громадянки російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до шести місяців, а саме до 19 год. 00 хв. 28 березня 2024 року, з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Рішення суду звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Оскарження рішення не зупиняє його негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Івінський