Справа № 460/48227/22
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 вересня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/48227/22 пров. № А/857/14649/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.

перевіривши апеляційну скаргу Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року у справі № 460/48227/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 28 серпня 2023 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим індетифікатором №561.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником до суду заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що строк пропущено у зв`язку із значним відривом особового складу зонального відділу, у тому числі посадових осіб, відповідальних за ведення претензійної та позовної роботи, який повсякденно залучений до сил та засобі стримування збройної агресії з боку російської федерації, зміцнення обороноспроможності Сил оборони. На підтвердження наведених доводів скаржником надано витяги з наказів про прибуття та вибуття особового складу від 20.04.2023, 17.06.2023, 18.07.2023. .

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд вказує, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Законодавче обмеження строку на апеляційне оскарження судових рішень, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Колегія суддів зазначає, що згідно наданого суду витягу із наказу №322 від 28.11.2022 майора юстиції ОСОБА_2 призначено на посаду помічника начальника Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_1 з правової роботи.

Згідно витягу із наказу № 113 від 20.04.2023 вважати таким, що прибув та приступив до виконання службових обов`язків з відрядження 19.04.2023 майора юстиції ОСОБА_2 , капітану ОСОБА_3 повернутися до обов`язків офіцера групи проведення службових розслідувань.

Згідно витягу із наказу № 171 від 17.06.2023 майора юстиції ОСОБА_2 вважати таким, що вибув у госпіталь 17.06.2023. на час лікування тимчасове виконання обов`язків помічника начальника Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку з правової роботи, покласти на майора ОСОБА_4 , начальника групи проведення службових обов`язків.

Згідно витягу із наказу № 202 від 18.07.2023 вважати таким, що прибув та приступив до виконання службових обов`язків з госпіталю, 17.07.2023, майора юстиції ОСОБА_2 , майору ОСОБА_4 повернутися до обов`язків начальника групи проведення службових обов`язків.

З наведеного видно, що на час вибуття посадової особи, яка займається праовою роботою, на виконання її обов`язків призначалися інші посадові особи зональног відділу і відповідно могли подати апеляційну скаргу до суду в межах визначеного законом строку за його відсутності.

При цьому, скаржником не наведено обставин, які б заважали вчасно подати апеляційну скаргу в той час коли майор юстиції ОСОБА_2 перебував на місці і безпосередньо виконував свої обов`язки.

Колегія суддів зазначає, що причини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк, та які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення в межах розумного строку, скаржником не зазначені, а ті про які він зазначає не є такими, які б об`єктивно унеможливлювали вчинення процесуальної дії у встановлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку.

Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року у справі № 460/48227/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин