Справа № 580/2244/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року справа № 580/2244/23

14 годин 43 хвилини м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання В.С.Проценко розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу № 580/2244/23 за позовом приватного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів» (вул. Індустріальна 11, м. Ватутіне, Черкаська область, 20254, )? ? (представник позивача - Ніколаєв О.В. за ордером серії СА №1034916) до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ) (представник відповідача - Білоус В.Ю. згідно виписки з ЄДР) про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, ухвалив рішення.

І ПРОЦЕДУРА/ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

29.03.2023 вх. № 11849/23 ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, просить: визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 07.12.2022 № 7016/23-00-07-05-01 та № 7017/23-00-07-05-01.

Ухвалою суду від 22.05.2023 прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначене на 31.05.2023, 23.06.2023 - продовжений строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, починаючи з 22.07.2023 та призначене засідання на 21.08.2023 (у судове засідання 21.08.2023 сторони не прибули. Представник позивача надав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі вх. № 35124/23, представник відповідача звернувся з клопотанням вх. № 35043/23) -закрите підготовче провадження, призначений розгляд справи по суті на 28.08.2023- оголошені перерви до 11.09.2023, 15.09.2023.

29.08.2023 вх. 36395/23, 07.09.2023 вх. 37902/23 сторони надали до суду клопотання про виклик свідків. 11.09.2023 у судовому засіданні протокольною ухвалою задоволені клопотання представника Головного управління ДПС у Черкаській області та адвоката - представника приватного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів» (ПрАТ «ВКВ») про допит свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які 11.09.2023 прибули до суду і надали пояснення.

У судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити, представник відповідача у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

ІІ ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обгрунтуванні позовних вимог зазначається, що підставою для ППР від 07.12.2022 № 7016/23-00-07-05-01 та № 7017/23-00-07-05-01 став акт перевірки від 17.11.2022 №6737/23-00-07-05-01/00191916 і виявлені контролюючим органом порушення: на сторінці 16 акта зазначено, що перевіркою достовірності і правильності визначення суми та врахування під час розрахунку показника 19 Декларації суми податкового кредиту (рядок 17 колонка Б Декларації) встановлено її завищення на 1160417,94 грн (954836,91 (лушпиння) + 218,03 грн подвоєння ПН) + 205363 (попередній акт). Представник позивача зазначив про порушення, що (з позиції відповідача) відбулись під час декларування в червні 2022 року та порушень у попередніх звітних періодах, де- висновки про дотримання податкового законодавства щодо декларування у лютому, березні, квітні, травні 2022 є предметом оскарження у інших справах щодо завищення податкового кредиту за грудень 2021 у сумі 181712 грн у зв`язку з висновком про нереальність господарських операцій з TOB «Крона Імпульс»; завищення податкового кредиту за грудень 2021 у сумі 63181,3 грн та січень 2022 у сумі 163629,34 грн у зв`язку з висновком про нереальність господарських операцій з СТ «РічАскот»; невірного заповнення додатку 1 (Д1) до декларації за лютий 2022 року, що призвело до завищення податкового кредиту за лютий 2022 в сумі 146315,4 грн; завищення податкового кредиту в зв`язку із зупиненням реєстрації податкової накладної (реєстраційний номер від 28.02.2022) у сумі 144280,2 грн, загальна сума визначених відповідачем порушень вимог податкового законодавства під час формування податкового кредиту протягом лютого-травня 2022 року становить 699118,24 грн, проте відповідач не обґрунтовує за якими господарськими операціями та податковими накладними в червні 2022 допущено порушення вимог податкового законодавства у сумі 205363 грн, що підтверджує необгрунтованість висновків акта перевірки від 17.11.2022 та протиправність індивідуальних актів від 07.12.2022 № 7016/23-00-07-05-01 та № 7017/23-00-07-05-01. Представник позивача наголосив, що зміст виявлених порушень, що зазначені в акті перевірки від 17.11.2022 № 6737/23- 00-07-05-01/00191916 за червень (у вказаній частині) тотожний зі змістом порушень зафіксованих в актах перевірки за лютий № 5166/23-00-07-05-01/191916, за березень № 5991/23-00-07-05-01/00191916, за квітень № 6527/23-00-07-05-01/00191916, за травень №6617/23-00-07-05-01/00191916. На підставі актів перевірки дотримання податкового законодавства під час декларування за лютий, березень, квітень, травень 2022 року відповідачем складені ППР від 02.11.2022 № 5656/23-00-07-05-01; від 02.11.2022 № 5657/23-00-07-05-01, від 18.11.2022 № 6283/23-00-07-05-01; від 18.11.2022 № 6285/23-00-07-05-01; від 18.11.2022 № 6286/23-00-07-05-01; від 28.11.2022 № 6567/23-00-07-05-01/00191916; від 30.11.2022 № 6743/23-00-07-05-01; від 30.11.2022 № 6744/23-00-07-05-01; від 30.11.2022 № 6742/23-00-07-05-01, що оскаржені до Черкаського окружного адміністративного суду - справи №580/354/23, №580/2654/23, 580/2213/23). Відповідач за інформацією акта документальної позапланової виїзної перевірки від 11.11.2022 за № 6527/23-00-07-05-01/00191916 на підставі ППР від 28.11.2022 № 6567/23-00-07-05-01 незаконно зменшив ПрАТ «ВКВ» суму 403113 грн від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду відповідно до витягу з електронного кабінету платників (розділ «стан розрахунків з бюджетом). Оскільки згідно ППР від 28.11.2022 № 6567/23-00-07-05-01 (за квітень) відповідальність платника податку визначена, то вбачається в ППР від 07.12.2022 повторність. Представник позивача зазначає, що порушення вимог податкового законодавства, що зазначені у акті перевірки за червень від 17.11.2022 №6737/23-00-07-05-01/00191916 та ППР від 07.12.2022: за № 7016/23-00-07-05-01; № 7017/23-00-07-05-01 враховані у акті перевірки: від 15.11.2022 за № 6617/23-00-07-05-01/00191916 та ППР від 30.11.2022 № 6744/23-00-07-05-01, від 30.11.2022 № 6743/23-00-07-05-01; акті перевірки від 12.10.2022 № 5166/23-00-07-05-01/191916 та ППР від 02.11.2022 № 5656/23-00-07-05-01 та № 5657/23- 00-07-05-01; акті перевірки від 28.10.2022 за № 5991/23-00-07-05-01/00191916 та ППР від 18.11.2022 за № 6283/23-00-07-05-01, № 6285/23-00-07-05-01, № 6286/23-00-07-05-01; акті перевірки від 11.11.2022 за № 6527/23-00-07-05-01/00191916 та ППР від 28.11.2022 № 6567/23-00-07-05-01/00191916. Представник повідомив про проведене службове розслідування щодо надання документів для перевірки. Позивач з покликанням на статтю 61 Конституції України, нагадує, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, тому вважає ППР від 07.12.2022: № 7016/23-00-07- 05-01; № 7017/23-00-07-05-01 з урахуванням п. 58.1 ст. 58 Податкового Кодексу України протиправними, що належить скасувати.

ІІІ ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач позов не визнав, надав до суду 09.06.2023 вх. 22864/23 відзив на позовну заяву, зазначив: актом від 17.11.2022 №6737/23-00-07-05-01/00191916 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» (номер 00191916) щодо дотримання податкового законодавства під час декларування за червень 2022 року ПДВ (заявленого до відшкодування з бюджету) встановлені порушення: п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (далі - Кодекс №2755) в результаті чого ПРАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» завищена сума 838496 грн бюджетного відшкодування по Декларації з ПДВ за червень 2022 року; п.198.1, п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 201.10 ст.200 розділу V Кодексу №2755, п.4 розд.?V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом МФУ від 28.01.2026 №21 в результаті ПрРАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» завищене від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду у сумі 855269 грн. Перевіркою щодо визначення суми податкових зобов`язань та врахування показника рядка 19 Декларації з ПДВ за червень 2022 року (рядок 9 (колонка Б) Декларації) встановлене заниження у сумі 533346,67 грн, що призвело до завищення показника рядка 19 Декларації за червень 2022 року у цій сумі. Перевіркою встановлено, що ПРАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» включає до складу податкового кредиту (рядок 10.1 (КолонкаБ) Декларації) за червень 2022 суму ПДВ 533346,67 грн? за операціями з контрагентом ТОВ «КТБ Київбуд» за придбання плит П 6020.1,4 (9,5). Відповідач пояснює, що із первинних документів наданих для перевірки неможливо підтвердити використання вищевказаної плити в кількості 260 штук в господарській діяльності підприємства. ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» не складено та не зареєстровано в ЄРПН протягом граничного строку, передбаченого ст.201 Кодексу №2755 зведену податкову накладну за червень 2022 року в сумі ПДВ 533346,67 грн та не нараховано податкові зобов`язання в зв`язку з придбанням плит, що не використовується в господарській діяльності платника, що? є порушенням абз. г) п. 198.5 ст.198 Кодексу №2755, тому позивачем занижені податкові зобов`язання з ПДВ за червень 2022 року в сумі 533346,67 грн, чим порушено п.200.1, п.200.4 ст. 200 Кодексу №2755.? ? ПРАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» не надано підтвердні документи для перевірки: на адресу ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» скеровувався лист від 17.11.2022 №15183/6/23-00-07-05-07 «Щодо надання пояснень в частині визначення податкового правопорушення як протиправного, винного (у випадках, прямо передбачених Кодексом №2755 діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках прямо передбачених? ? Кодексом №2755». Перевіркою достовірності і правильності визначення суми та врахування під час розрахунку показника 19 Декларації суми податкового кредиту (рядок 17 (колонка Б декларації) встановлене завищення на 1160,417 грн із них: 954836,91 (придбання лушпиння соняшникового у ТОВ «Кривоозерський олійний завод ОРГАНІК» та ненадання підтвердних документів такого придбання); 218,03 грн (подвоєння ПН по контрагенту КП «Добробут»); 205363 грн (акт документальної позапланової невиїзної перевірки від 15.11.2022 №6617/23-00-07-05-01/00191916) щодо дотримання вимог податкового законодавства під час декларування за травень 2022 року, де встановлено завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду у сумі 205363 грн та ППР від 30.11.2022 №6742/23-00-07-05-01, №6743/23-00-07-05-01 та №6744/23-00- 07-05-01, що є предметом судового розгляду у справі № 580/2213/23. Представник відповідача у відзиві зазначає, що ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» наданий запит ГУ ДПС у Черкаській області про надання первинних документів від 21.10.2022 №13763/6/23-00-07-05-07, що вручений (під підпис) 28.10.2022 заступнику головного бухгалтера - Ходикіну Ярославу Сергійовичу, позаяк на час перевірки документи було надано не в повному обсязі про що складений акт «Про ненадання в повному обсязі документів при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ПРАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» (номер 00191916)» від 10.11.2022 №1074/23-00-07-05-02/00191916, проте на запит від 21.10.2022 не надано копій первинних документів за червень 2022 року та за періоди, що відображені в додатках 1,2, 3 Декларації з ПДВ за червень 2022 року, зокрема: за жовтень 2021 року на придбання лушпиння соняшникового у ТОВ «Кривоозерський олійний завод ОРГАНІК». Перевіркою встановлено, що до складу податкового кредиту в податковій (декларації з ПДВ за червень 2022 року ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» включене придбання (лушпиння соняшникове на суму 954836,91 грн), яке не підтверджене первинними документами відповідно до податкових накладних: по ТОВ «Кривоозерський олійний завод ОРГАНІК» (платник ПДВ 91) на придбання лушпиння соняшникового, відповідно до податкових накладних, перелік яких наведено у акті перевірки. Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, що належить бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2. Декларації) встановлене завищення у сумі 838496 грн. Представник відповідача у відзиві стверджує, що у зв`язку з ненаданням первинних документів щодо здійснення господарської діяльності за червень 2022 року та за періоди, що відображені в додатках 1. 2. 3 Декларації з ПДВ за червень 2022 року, неможливо документально підтвердити суму 954836,91 грн податкового кредиту за червень 2022 року (з яких 838496 грн заявлено до бюджетного відшкодування). Відповідач щодо повторного притягнення до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення зазначає, що відповідно до п. 111.4 ст. 111 Кодексу №2755 особа вважається такою, що вчинила правопорушення повторно, якщо вона була притягнута до відповідальності у встановленому Кодексом №2755. Повторність вчинення правопорушення також впливає і на розмір фінансової відповідальності особи, що є вищою, ніж за вчинення податкового правопорушення вперше. Під час застосування ст.123 Кодексу №2755 повторність визначається щодо вчинення правопорушень протягом 1095 днів. Нормами Кодексу №2755 передбачено застосування санкцій за повторне порушення платниками податків податкового законодавства. Відповідно до п. 112.5 ст. 112 Кодексу №2755 підставою для притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення та стягнення штрафу є податкове повідомлення-рішення (ППР), що відповідає вимогам, визначеним п. 58.1 ст. 58 Кодексу №2755. Відповідач, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, позаяк індивідуальні акти є правомірними.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Виконавчим комітетом Ватутінської міської ради Черкаської області ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» зареєстроване 20.07.1995 ().

На підставі наказу Головного управління ДПС України у Черкаській області від 19.10.2022 № 1656-п з 28.10.2022 до 10.11.2022 проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача щодо дотримання податкового законодавства під час декларування за червень 2022 року у податковій декларації з ПДВ від 20.07.2022 № (з урахуванням уточнюючого розрахунку від 20.10.2022 №) від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету у сумі 1013010 грн (т. 5, а.с. 117).

За результатами перевірки за червень 2022 року Головним управлінням ДПС у Черкаській області складений акт від 17.11.2022 №6737/23-00-07-05-01/00191916, встановлені порушення: п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 розділу V Кодексу №2755 - завищено заявлену суму бюджетного відшкодування по Декларації з ПДВ за червень 2022 року у сумі 838496 грн (ППР № 7017/23-00-07-05-01); п.198.1, п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 201.10 ст.200 розділу V Кодексу №2755, п.4 розд.? ? V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2026 №21 зареєстрованого в міністерстві юстиції України від 29.01.2016 за №159/28289 - завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 855269 грн (№ 7016/23-00-07-05-01) (т. 5, а.с. 121-163).

Згідно з п. 3.1 акта перевірки від 17.11.2022 №6737/23-00-07-05-01/00191916 перевіркою своєчасності і повноти визначення суми податкових зобов`язань та врахування під час розрахунку показника рядка 19 Декларації з ПДВ за червень 2022 (рядок 9 (колонка Б) Декларації): встановлене заниження на 533346,67 грн, що за висновком перевіряючих призвело, до завищення показника 19 Декларації за червень 2022 року на цю ж суму (т.5, а.с. 33). Перевіркою встановлено, що ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» включило до складу податкового кредиту (рядок 10.1. (колонка Б) Декларації) за червень 2022 року суму ПДВ 533346,67 грн згідно з контрактом з ТОВ «КБК Київбуд» на придбання плити П60.20.1,4 (9,5) в кількості 260 штук. ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» не складено та не зареєстровано в ЄРПН протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 Кодексу №2755 зведену ПН за червень 2022 року в сумі ПДВ 533346,67 грн, не нараховано податкові зобов`язання у зв`язку з придбанням плит, що не використовуються в господарській діяльності платника(т.5, а.с. 35-36).

13.10.2021 між ПрАТ «ВКВ» та ТОВ «ТБК Київбуд» укладений договір поставки № 20211013/248/21 на поставку плити ПАТ 14-20 9,5 у сумі 3200080 грн, у тому числі ПДВ 533 346,67 грн (т. 2 а.с. 78-83). 21.10.2021 на виконання умов договору ПрАТ «ВКВ» сплатило ТОВ «ТБК Київбуд» 3 200 080 грн (т. 2 а.с. 197). 11.11.2021 ТОВ «ТБК Київбуд» на отриману суму зареєструвано податкову накладну (реєстраційний номер ).

Згідно з п. 3.2 акта перевірки від 17.11.2022 №6737/23-00-07-05-01/00191916 перевіркою достовірності і правильності визначення суми та врахування при розрахунку показника 19 Декларації суми податкового кредиту (рядок 17 (колонка Б) Декларації) встановлене завищення у сумі 1160417,94 грн (954836,91 (лушпиння) +218,03 грн (подвоєння ПН)+205363 (акт попередньої перевірки)) (т.5. а.с.36), проте п.3.2 акта зазначено: наданий запит про надання первинних документів від 21.10.2022, що вручений заступнику головного бухгалтера - Ходикіну Ярославу Сергійовичу - під час перевірки документи надано не в повному обсязі (т.5. а.с.38) - під час перевірки у зв`язку з ненаданням документів складений акт «Про ненадання в повному обсязі документів при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ ««Ватутінський комбінат вогнетривів»» від 10.11.2022 №1074/23-00-07-05-02/00191916 (т.5. а.с.178-182). Перевіркою встановлено, що до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ за червень 2022 року ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» включене придбання лушпиння соняшникового у сумі 954836,91 грн (т.5, п.3.2 акта, а.с. 42).

Перевіркою встановлено завищення ПРАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» в податковій декларації з ПДВ за червень 2022 року у рядку 10.1 Декларацій «Придбання (виготовлення, будівництво, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою» показника у сумі 218,03 грн: платником помилково заповнений додаток 1 (Д1) до декларації з ПДВ за червень 2022 року - в рядку 26 по операції з контрагентом КП «Добробут» (код 28) неправильно задекларовано суму ПДВ за податковою накладною за червень 2022 року. ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» включено до складу податкового кредиту (рядок 10.1 (колонка Б) Декларації) за червень 2022 року ПДВ у сумі 436,06 грн по контрагенту КП «Добробут» (код 28) на отримання послуг зі збирання безпечних відходів, але відповідно до ЄРПН зареєстрована одна ПН по КП «Добробут» у сумі 218,03 грн (т.5, п.3.2 акту, а.с. 42-43).

20.10.2022 ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» поданий уточнючий розрахунок з ПДВ у зв`язку з виправленням (самостійно виявлених помилок) - зменшений податковий кредит на 218,03 грн (т. 3, а.с. 145).

ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» скерував до Головного управління ДПС у Черкаській області лист №450 - заперечення до акту від 17.11.2022 №6737/23-00-07-05-01/00191916, де зазначає що в період з 28.10.2022 до 10.11.2022 інспектори, які проводили "невиїзну" перевірку перебували на ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» та працювали з оригіналами документів, що направлені на електронну пошту інспектора (надсилалися копії оборотно-сальдових відомостей та інших бухгалтерських та первинних документів). Акт від 10.11.2022 №1074/23-00-07-05-02/00191916 «Про ненадання в повному обсязі документів при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки» ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» не отримував. У запереченнях до акту зазначається, що ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» плити П 60.20.1,4 (9,5), що придбані у ТОВ «ТБК Київбуд» для власних потреб - будівництва дороги між південною та північною гірничо-добувною ділянкою (проєкт на будівництво під`їзної дороги) - на момент перевірки залишок плит складав 260 шт, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю. Також зазначено позивачем до заперечень: на підтвердження реальності господарських операцій з контрагентом ТОВ "Кривоозерський олійний завод ОРГАНІК" з придбання лушпиння соняшникового в листопаді, грудні 2021 року, що були включені в декларації червня 2022 року, надаємо первинні документи (т. 6 а.с. 108-112). 09.12.2022 Головне управління ДПС у Черкаській області надало ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» відповідь на лист від 06.12.2022, де зазначає, що заперечення надійшли до актів перевірок (від 17.11.2022 №6737/23-00-07-05-01/00191916) з порушенням термінів їх подання та після прийняття за результатами перевірки ППР.

На підставі акта від 17.11.2022 №6737/23-00-07-05-01/00191916 відповідач прийняв податкові повідомлення-рішення: Форми «В1» від 07.12.2022 № 7017/23-00-07-05-01 про визначення суми 838496 грн завищення бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за червень 2022 року? ? та штрафних санкцій у сумі 209624 грн (т. 5, а.с. 5-9); Форми «В4» від 07.12.2022 № 7016/23-00-07-05-01 про визначення суми 855269 грн завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (т. 5, а.с. 11-19).

У судовому засідання заслухано пояснення свідків (покази є логічними та послідовними): головного державного інспектор відділу перевірок платників основних галузей економіки управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Черкаській області Пожидалова Д.Ю. - співавтора акта перевірки на підставі якого ухвалені оскаржені ППР; ОСОБА_2 , яка на момент перевірки виконувала обов`язки бухгалтера з розрахунків з постачальниками; ОСОБА_3 , на момент перевірки виконував обов`язки заступника бухгалтера; ОСОБА_4 , яка на момент перевірки виконувала обов`язки юрисконсульта. Свідок ОСОБА_1 повідомив суду, що під час проведення перевірки позивача формування показників декларування ПДВ заявленого до відшкодування з бюджету за червень 2022 року і від`ємного значення з ПДВ виявлено повторне включення податкових накладних з попередніх звітних періодів. ОСОБА_1 повідомив, що був присутній на території позивача у день вручення наказу і первинні документи не досліджував, так як опрацьовував під час невиїзної перевірки електронні документи. Акт про ненадання документів підписував і телефонував на ПрАТ щодо строків надання первинних документів для закінчення розрахунків іншим колегою, яка на даний час звільнилася зі служби.

Свідок ОСОБА_2 повідомила суду, що під час перевірки, яка відбувалася на території підприємства, надавалися інспектору ДПС у Черкаській області Оніщенко Н.В. документи, для проведення перевірки, в тому числі і документи, щодо господарських операцій з ТОВ «Кривоозерський олійний завод ОРГАНІК», позаяк усі документи надавались в кабінеті заступника головного бугалтера ОСОБА_3 та в його присутності.

Свідок ОСОБА_3 повідомив суду, що у зв`язку з повітряними тривогами та відключенням світла з метою сприяння дотримання строків проведення перевірки документи для проведення перевірки, в тому числі і документи, щодо господарських операцій з ТОВ «Кривоозерський олійний завод ОРГАНІК» надавались інспектору ДПС у Черкаській області Оніщенко Н.В. під час перебування на підприємстві, в його кабінеті бухгалтером з розрахунків з постачальниками ОСОБА_2 , а також надсилались на повідомлену електронну адресу перевіряючої.

Свідок ОСОБА_4 повідомила суду, що вона є відповідальною за отримання та відправку поштової кореспонденції, та зазначила, що на адресу позивача протягом 10.11.2022-23.12.2022 жодних актів про ненадання в повному обсязі документів не надходило.

Позивач, не погоджуючись з прийнятими 07.12.2022 протиправно податковими повідомленнями-рішеннями, звернувся з адміністративним позовом до суду.

V НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Кодексу №2755 органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.Відповідно до пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Кодексу №2755 документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Згідно пункту 198.1 статті 198 Кодексу №2755 до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до п.198.2 ст. 198 Кодексу №2755 датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з п.198.3 ст. 198 Кодексу №2755 податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 статті 193 Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 Кодексу №2755 (п.198.6 ст.198 Кодексу №2755). У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до Кодексу №2755. Податкові накладні, отримані з ЄРПН є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Кодексу №2755 на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством. Відповідно до п.201.10 ст. 201 Кодексу №2755 ппід час здійснення операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Згідно із підпунктом 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Кодексу №2755 господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами. Згідно із пп.14.1.181 податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V Кодексу №2755. Підставами для формування податкового кредиту є наявність належним чином оформленої та зареєстрованої податкової накладної, митної декларації, заяви зі скаргою на постачальника, поданої відповідно до п. 201.10 ст. 201 Кодексу, бухгалтерської довідки, складеної відповідно до п. 198.5 ст. 198 Кодексу, або інших документів, передбачених п. 201.11 ст. 201 Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків врегульований ст. 200 Кодексу №2755.

Згідно із п.200.1 ст. 200 Кодексу №2755 сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. Відповідно до п.200.4 ст. 200 Кодексу №2755 при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього ) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п.200-1.3 статті 200-1 Кодексу №2755 на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу; б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п.200-1.3 ст. 200-1 Кодексу №2755 на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно із п.200.7 ст. 200 Кодексу №2755 платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування. Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики (п.200.9 ст.200 Кодексу №2755).

Відповідно до п.200.11 ст.200 Кодексу №2755 контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання, провести документальну перевірку платника податку у порядку, передбаченому підпунктом 78.1.8 п.78.1 ст.78 Кодексу №2755. Відповідно до п. 200.14 ст. 200 Кодексу №2755 якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

VI ОЦІНКА СУДУ

Оцінюючи доводи та докази сторін щодо помилкового декларування суми 218,03 грн по контрагенту КП «Добробут», суд зазначає таке. 20.10.2022 позивачем подана уточнююча декларацію ПРАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» про самостійне зменшення податкового кредиту на суму 218,03 грн (т. 3, а.с. 145), проте під час реалізації матеріалів перевірки неправомірно відповідачем не враховано, тому включення 218,03 грн ПДВ до розрахунку грошового зобовязання за податковим повідомленням-рішенням від 07.12.2022 є безпідставним.

Оцінюючи доводи та докази сторін щодо не врахування відповідачем включення до суми податкового кредиту за червень 2022 року суми ПДВ в сумі 533346,67 грн по контрагенту ТОВ «ТБК Київбуд» з придбання плити П 60.20.1.4, суд зазначає таке. На виконання умов договору від 21.10.2021 протягом листопада - грудня 2021 року, січня 2022 року ТОВ «ТБК Київбуд» поставило, а ПрАТ «ВКВ» отримало плити ПАГ 14-20 9,5, що підтверджується видатковими та товарно-транспортними накладними (т. 2 а.с. 94-196) у сумі 3200080 грн, в тому числі ПДВ 533 346,57 грн, що призначені для господарської діяльності ПрАТ «ВКВ». Факт оплати і постачання плит ПАГ 14-20 9,5 відповідачем не заперечується. Суд критично оцінює твердження відповідача про неправомірність формування податкового кредиту в зв`язку з непідтвердженням використання вказаних плит, позаяк висновки суперечать правилу першої події, факту реєстрації продавцем в ЄРПН та пункту 198.3, 198 Кодексу №2755.

Оцінюючи доводи та докази сторін щодо ненадання ПРАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» в повному обсязі первинних документів щодо здійснення господарської діяльності за червень 2022 по контрагенту ТОВ «Кривоозерський олійний завод ОРГАНІК», суд зазначає про таке.

Суд критично оцінює твердження відповідача щодо не надання позивачем документів згідно акту Головного управління ДПС в Черкаській області ввід 15.11.2022 № 1089/23-00-07-05-02/00191916 «Про ненадання в повному обсязі документів при проведені перевірки», позаяк доказів вручення чи направлення на адресу ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» до суду не надано, а в акті від 17.11.2022 містяться суперечливі твердження перевіряючих: а.с.25 т.5 -під час перевірки документи було надано в повному обсязі (п.2.13), під час перевірки документи було надано не в повному обсязі - складено акт від 10.11.2022 про ненадання документів; а.с.35 т.5 - із наявних первинних документів наданих для перевірки неможливо підтвердити використання плити у кілкості 260 шт; а.с.50 т.5 - господарські операції між ПрАТ та ТОВ "Крона Імпульс" оформлені документально і відображені у бухгалтерському обліку.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є дані, які зокрема, встановлюються такими засобами як показання свідків, які підтвердили перебування на території платника податку під час здійснення невиїзної перевірки.

Право надавати заперечення щодо висновків податкового органу та долучати до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу із поданням учасником процесу нових доказів (висновки Верховного Суду у постановах у справі №806/454/16 ЄДРСР №78329873, у справі №820/12113/15 ЄДРСР№ 79409332, у справі №820/6512/16 ЄДРСР №79791393. Відповідно до позиції Верховного Суду у справі № 826/7704/16 суд не може обмежити право платника довести в судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, поданням виключно тих доказів, що надавались ним під час проведення податкової перевірки. Право надавати заперечення щодо висновків органу державної фіскальної служби та долучати до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів. У постанові від 08 листопада 2021 року у справі №640/21601/19 Верховний Суд висновує: в частині ненадання документів під час здійснення податкового контролю склад вказаного правопорушення полягає саме в поведінці платника податків, направленої на ухилення ним від виконання обов`язку з надання контролюючим органам оригіналів чи копій документів на їх законну вимогу, тим самим створюючи перешкоди для здійснення податкового контролю.

Відповідачем не надано заперечень та/або зауважень щодо первинних документів та складених на підставі них податкових накладних по контрагенту ТОВ «Кривоозерський олійний завод ОРГАНІК», а допитаний свідок - перевіряючий Головного управління ДПС України в Черкаській області ОСОБА_1 підтвердив факт реєстрації податкових накладних та фактичної оплати.

VII ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Суд доходить висновку, що позивач не створював перешкоди у здійсненні податкового контролю, а на підставі оцінених доказів і перевірених доводів за критеріями ч .2 ст. 2 КАС України визнає індивідуальні акти ППР Головного управління Державної податкової служби в Черкаській області від 07.12.2022 № 7016/23-00-07-05-01; № 7017/23-00-07-05-01 протиправними, що ухвалені контролюючим органом не на підставі, не у порядку та не у спосіб, що визначені податковим законодавством, без аналізу висновків перевіряючих та необгрунтованої інформації/суперечливих тверджень в акті документальної позапланової невиїзної перевірки щодо позивача, без дотримання процедур складання актів приймання-передачі отриманих під час перевірки копій документів як у паперовій так і електронній формі, без урахування наданих уточнюючих розрахунків та перевірки самостійно виправлених помилок платником податків, необгрутованих і недоведених податкових правопорушень у контексті вимог ч. 2 ст. 77 КАС України щодо висновків про допущене ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» про завищення заявленої суми бюджетного відшкодування по Декларації з ПДВ за червень 2022 року та завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, у зв`язку з чим відповідно до п.2 ч. 2 ст. 245 КАС України вимоги адміністративного позову належить задовольнити повністю і скасувати ППР Головного управління Державної податкової служби в Черкаській області від 07.12.2022 № 7016/23-00-07-05-01; № 7017/23-00-07-05-01 .

VIII РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС україни у разі задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, що належать відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. Враховуючи, що позивач сплатив судовий збір у сумі 26840 грн відповідно до платіжної інструкції від 24.03.2023 №726, тому необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у сумі 26840 грн.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 07.12.2022 № 7016/23-00-07-05-01 про визначення суми 855269 грн завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 07.12.2022 № 7017/23-00-07-05-01 про визначення суми 838496 грн завищення бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за червень 2022 року? ? та штрафних санкцій у сумі 209624 грн.

Стягнути на користь? ? приватного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів» (код ЄДРПОУ? ? 00191916) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ) витрати зі сплати судового збору у сумі 26840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити учасникам справи.

Учасники справи:

позивач: приватне акціонерне товариство «Ватутінський комбінат вогнетривів» (вул. Індустріальна 11, м. Ватутіне, Черкаська область, 20254, )? ?

відповідач: Головне управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ).

Судове рішення складене 25.09.2023.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА