Справа № 620/14393/23
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року Чернігів Справа № 620/14393/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (134 окремий батальйон охорони та обслуговування) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», збільшену на 100000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу його безпосередньої участі у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії) в період з 01.12.2022 по 31.12.2022;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», збільшену на 100000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу його безпосередньої участі у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії) в період з 01.12.2022 по 31.12.2022.

Вважає, що строк звернення до суду не пропущено, оскільки ч.4 ст.122 КАС України визначено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Таким чином, оскільки лист-відповідь з позицією відповідача щодо заявленого спору отримана 19.09.2023, зазначений позов подається в межах тримісячного строку.

Суд звертає увагу, що відповідно до чинного нормативно-правового регулювання на момент звернення до суду з цим позовом, у спорах, пов`язаних з прийняттям на публічну службу, її проходженням, звільненням з публічної служби, у тому числі щодо спорів про належні до виплати суми заробітної плати (грошового забезпечення) та інші виплати, пов`язані з проходженням та звільненням з публічної служби, встановлюється місячний строк (ч.5 ст.122 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач проходить військову службу.

Вказаний вид служби відноситься до публічної (п.17, ч.1 ст.4 КАС України).

Отже, даний спір стосується проходження позивачем публічної служби.

Предметом спору є протиправна бездіяльність відповідача, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті певних сум під час проходження військової служби за грудень 2022 року; а отже до спірних правовідносин слід застосовувати спеціальний процесуальний строк, передбачений ч.5 ст.122 КАС України місячний строк на звернення до суду.

Зміст абз.1 ч.2 ст.122 КАС України, вказує на те, що початок перебігу строку звернення до суду пов`язується з днем коли особа дізналась, або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, про порушення прав щодо не нарахування та невиплати спірних сум позивач повинен був дізнатися у січні 2023 року, проте до суду із позовом звернувся 25.09.2023, пропустивши строк, передбачений ч.5 ст.122 КАС України.

Наведене свідчить про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання представника позивача на ч.4 ст.122 КАС України, оскільки у вказаній категорії справі законом не передбачена можливість досудового порядку вирішення спору або визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору. При цьому, лист-відповідь, який на думку представника позивача створює передумови для застосування зазначеної вище норми, не змінює часу, з якого позивач повинен був або міг дізнатись про порушення своїх прав. Зазначена дата свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду, а є лише фактично штучно створеною новою часовою передумовою звернення з позовом до суду.

Згідно з ч.1 та 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.169, 248, 364 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (134 окремий батальйон охорони та обслуговування) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для надання обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк