Справа № 480/406/22
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 вересня 2023 року Справа № 480/406/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління ДПС в Сумській області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби в Сумській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби в Сумській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправною відмову Головного управління ДПС у Сумській області у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 411/С/18-28-24-01-14 від 17.09.2021 року.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Сумській області повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі половини суми спадкових коштів 87616,21 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Сумській області залишено без задоволення, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 по справі № 480/406/22 залишено без змін.

07.08.2023 від Головного управління ДПС в Сумській області до суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення. Також просить розглянути питання щодо роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

19.09.2023 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду після розгляду в апеляційній інстанції.

Дослідивши доводи заяви Головного управління ДПС в Сумській області про роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що рішення у даній справі прийнято в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд не вбачає підстав для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення з викликом учасників справи, а тому заява Головного управління ДПС в Сумській області про роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Головного управління ДПС в Сумській області про розгляд питання про роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи - відмовити.

2. Призначити до розгляду заяву Головного управління ДПС в Сумській області про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби в Сумській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "29" вересня 2023 р. у письмовому провадженні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 207.

3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук