Справа № 240/6223/21
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/6223/21

Головуючий у 1-й інстанції: Липа Володимир Анатолійович

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

26 вересня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №3527/ від 31.03.2021 року, видане Головним управлінням ДПС у Житомирській області.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року позовні вимоги задоволено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відзив/заперечення на апеляційну скаргу.

Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець з 17.06.2020.

31.03.2021 Головним управлінням ДПС у Житомирській області на підставі адміністративних матеріалів Хорошівського відділу поліції Головного управління НП у Житомирській області, а саме протоколу про адміністративне правопорушення №700400 від 19.01.2021, постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хорошівської селищної ради №7/201 від 05.02.2021, якими встановлено порушення ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", прийняте податкове повідомлення-рішення №3527/ від 31.03.2021 року про застосування штрафних санкцій в сумі 6800 грн.

Вважаючи протиправним вказане податкове повідомлення-рішення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Мотивувальна частина.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року (Закон № 481/95-ВР визначено основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону №481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особам, які не досягли 18-річного віку.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Абзацом 14 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР визначено, що за порушення вимог статті 15-3 цього Закону до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу розміром 6 800 гривень.

При цьому механізм застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону №481/95-ВР, визначає спеціальний Порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790.

Згідно з п. 5 Порядку № 790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Із матеріалів справи встановлено, що підставою винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення слугували адміністративні матеріали Хорошівського відділу поліції Головного управління НП у Житомирській області, а саме протокол про адміністративне правопорушення №700400 від 19.01.2021, рішення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хорошівської селищної ради №7/201 від 05.02.2021, відповідно до якого громадянку ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 Кодексу про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 13600 грн.

Рішенням адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хорошівської сільської ради №7/201 встановлено, що ОСОБА_2 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_1 (належить ОСОБА_1 ) здійснила продаж цигарок "PULL" неповнолітньому ОСОБА_3 , 2003 р.н..

Вказане рішення адміністративної комісії було оскаржено в судовому порядку.

Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19.05.2021 у справі №276/205/21 визнано протиправним та скасовано рішення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хорошівської селищної ради №7/2021 у справі про адміністративне правопорушення від 05.02.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.156 КУпАП.

Однак постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 у справі №276/205/21 скасовано рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19.05.2021, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Висновок за результатами розгляду апеляційної скарги.

Таким чином факт вчинення порушення підтверджуються письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи та не спростовані позивачем, а тому колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем обґрунтовано та відповідно до чинного законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.

За таких обставин колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, доводи апеляційної скарги спростовують висновки рішення суду, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Водночас слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа належить до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області задовольнити повністю.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року скасувати.

Прийняти постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.