Справа № 320/32209/23
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грибан І.О.

судді: Ключкович В.Ю.

Парінов А.Б.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністком» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністком» до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення,-

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «Юністком» звернулося з позовом до Міністерства оборони України, в якому просило суд про визнання протиправним та скасувати рішення відповідача (відділ підготовки та проведення закупівель за напрямком тилового забезпечення управління проведення закупівель Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів МОУ), оформлене протоколом засідання колегіального органу Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель - комісії Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель за напрямком тилового забезпечення щодо розгляду пропозицій учасників спрощеної закупівлі Індивідуальне обмундирування (35810000-5) (Шарф-труба зимовий, вид 2) від 14.09.2023 №2/89/7, яким відхилено пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністком» за лотами 3, 6.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що відповідачем протиправно відхилено пропозицію ТОВ «Юністком» через підписання конкурсних документів удосконаленим електронним підписом замість кваліфікованого електронного підпису.

27 вересня 2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про необхідність залишення апеляційної скарги без розгляду з підстав порушення строків на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Особливості провадження у справах щодо гарантованого забезпечення потреб оборони, що є предметом даної справи, врегульовано статтею 282 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 282 КАС України позовна заява щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про оборонні закупівлі», крім спорів, пов`язаних з укладенням державного контракту (договору) про закупівлю з переможцем спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель, а також зміною, розірванням і виконанням державних контрактів (договорів) про закупівлю, може бути подана протягом десяти робочих днів з дня, коли особа мала дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються виключно окружними адміністративними судами за місцезнаходженням відповідача.

Суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк з дня надходження позовної заяви.

Апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених цією статтею, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу у дводенний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.

За подання до адміністративного суду позовних заяв у справах, визначених цією статтею, сплачується судовий збір, встановлений для подання адміністративних позовів немайнового характеру.

Згідно статті 271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Між тим, колегія суддів наголошує на тому, що справи щодо гарантованого забезпечення потреб оборони відносяться до окремих категорій термінових адміністративних справ, у зв`язку з чим на обчислення строків, встановлених, зокрема, статтею 282 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу на підставі ч.1 статті 270 КАС України.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами (ч.2 статті 270 КАС України).

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Тобто, законодавцем імперативно визначено, що строки подання, зокрема, апеляційної скарги у визначеній категорії справ не можуть бути поновлені незалежно від поважності причин їх пропуску, зокрема, і з огляду на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, оскільки дана справа підпадає під категорію справ, що регулюються спеціальними нормами процесуального права, відповідно, загальні норми процесуального права застосуванню підлягати не можуть.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене Київським окружним адміністративним судом 22 вересня 2023 року. Копію судового рішення доставлено на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністком» 22 вересня 2023 року о 17:38.

Відповідно, останнім днем подання апеляційної скарги є 24 вересня 2023 року. Разом з тим, апеляційна скарга надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду 26 вересня 2023 року (вх. №14834), тобто, з пропуском дводенного строку, передбаченого ч.4 статті 282 КАС України.

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене дотриманням принципу юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністком» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року підлягає залишенню без розгляду.

Окремо колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що відповідно до п.4 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Тобто, позивач має право звернутися до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 248, 270, 283 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністком» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністком» до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в силу приписів ч.3 статті 272 КАС України.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді В.Ю. Ключкович

А.Б. Парінов