Справа № 600/4075/23-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/4075/23-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Григораш Віталій Олександрович

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

26 вересня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Надольна М.С.,

представника відповідача: Іванова Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Інтер-А" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач звернувся із позовом до Чернівецького окружного адміністративного суду в якому просив:

визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегового В. С. ВП №47039110 від 29.05.2023 про стягнення з ТДВ "Інтер-А" виконавчого збору у розмірі 1118547,58 грн;

визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегового В. С. ВП №71916155 від 30.05.2023 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегового В. С. ВП №47039110 від 29.05.2023 про стягнення з ТДВ "Інтер-А" виконавчого збору у розмірі 1118547,58 грн в дохід бюджету.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.07.2023 з урахуванням ухвали про внесення виправлень у судове рішенні від 14.07.2023 позов задоволено повністю.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що введення ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12.01.2015 у справі №926/1908-б/14 у справі про банкрутство ТДВ "Інтер-А" мораторію на задоволення вимог кредиторів, зумовлює визначену, чинним на той час законом, заборону виконання вимог, на які поширюється мораторій та стягнення на підставі виконавчих документів, що містять майнові вимоги.

При цьому введення мораторію позбавило позивача права і можливості сплатити суму боргу в добровільному порядку, протягом встановленого ухвалою про відкриття виконавчого провадження №47039110 від 30.03.2015 семиденного строку.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що інформація про повне та фактичне виконання рішення до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження до державного виконавця Відділу не надходила, а отже винесення постанови про стягнення виконавчого збору є обов`язком, а не правом державного виконавця.

При цьому боржник у виконавчих провадженнях не виконав свого обов`язку та не повідомив державного виконавця про фактичне виконання рішення в межах процедури банкрутства та не надав доказів щодо відсутності підстав для стягнення виконавчого збору.

Також скаржник вказує на те, що виконавче провадження відкрито 30.03.2015, зупинено 15.04.2015, тобто після спливу семиденного строку на виконання.

Крім того відповідачем вказано про те, що виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання.

Зазначено, що судом першої інстанції не враховано пропущення позивачем строків звернення до суду.

09.08.2023 відповідачем подано суду додаткові пояснення в яких просить врахувати при розгляді даної справи постанову Верховного Суду від 27.07.2023 у справі №500/3394/22.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано, що матеріали справи містять докази відкриття 30.03.2015 відповідачем виконавчого провадження № 47039110 під час дії мораторію на задоволення стягуваної у цьому виконавчому провадженні суми боргу, уведеного ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.01.2015 у справі № 926/1908-6/14, що само по собі виключало можливість примусового стягнення даного боргу.

Також матеріали справи містять докази, що саме під час ліквідаційної процедури в межах провадження у справі про банкрутство позивача саме арбітражним керуючим Саламановичем О.Г. в порядку, установленому КУЗПБ здійснено погашення суми боргу ПАТ АБ "Укргазбанк", що було примусове відчуження майна ТДВ "Інтер-А" і за рахунок виручених від його продажу коштів примусово погасив суму боргу перед ПАТ АБ "Укргазбанк" до ТДВ "Інтер-А" у сумі основного боргу 12 493 800,33 грн. та зі сплати неустойки (штрафу, пені) у сумі 1 147 897,95 грн. у тому числі й грошового боргу перед ПАТ АБ "Укргазбанк", який виник з кредитного договору №46/03-ю/2011 від 03.10.2011 в сумі 11 181 821,85 грн., стягнення якого було предметом розпочатого 30.03.2015 виконавчого провадження № 47039110.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 21.09.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 26.09.2023 на 10:20 год.

25.09.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Стосовно вказаного клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Частиною ч. 2 ст. 195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В даному випадку клопотання представника позивача подано до суду з пропуском встановленого ч. 2 ст. 195 КАС України.

Клопотання представника подано до суду та зареєстроване менше чим за добу до судового засідання, що позбавило суд можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд задовольнити її повністю.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з додатковою відповідальністю "Інтер-А" зареєстроване юридичною особою 29.01.1999 за №0002026. Основний видом економічної діяльності оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12.01.2015 у справі №926/1908-б/14 порушено провадження у справі про банкрутство ТДВ "Інтер-А" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом якого забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень немайнових спорах. Забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій, не зараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій, зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію, не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми.

26.01.2015 Новоселицьким районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист №2-284/14 про стягнення солідарно з ТДВ "Інтер-А", ТОВ "Біянівка-Імплекс ЛТД", ОСОБА_1 , на користь ПАТ АБ "Укргазбанк", заборгованість за кредитним договором №46/03-ю/2011 від 03.10.2011 в сумі 11181821,85 грн, а саме: простроченої заборгованості по кредиту 9861506,85 грн, простроченої заборгованості по процентах 620329,31 грн, заборгованості неустойки (пені) за несвоєчасну сплату процентів 11206,96 грн, заборгованості по штрафу за невиконання п. 5.2…21 Договору 50000,00 грн та судовий збір в розмірі 3654 грн.

Стягнення з ТОВ "Біянівка-Імплекс ЛТД" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" штраф за не виконання п. 3.3.12.4.2 Договору застави №46/03-ю/2011-з3 від 03.10.2011 в розмірі 275994,65 грн, штраф за невиконання п.3.3.6, 4.2 Договору іпотеки №46/03-ю/2011-з4 від 27.12.2012 у розмірі 148668,25 грн: штраф з невиконання п.3.3.14, 4.2 Договору іпотеки №46/03-ю/2011-з4 від 27.12.2012 у розмірі 148668,25 грн.

18.03.2015 ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулось до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою, в якій просив відкрити виконавче провадження по виконавчому листі №2-284/14, виданого 26.01.2015 Новоселицьким районним судом Чернівецької області.

30.03.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчуком Т.В. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №47039110 з примусового виконання виконавчого листа №2-284/14, виданого 26.01.2015 Новоселицьким районним судом Чернівецької області.

20.04.2015 ТДВ "Інтер-А" звернулось до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою, в якій просив винести постанову про зупинення виконавчого провадження ВП №47039110 із виконання виконавчого листа №2-284/14, виданого 26.01.2015 Новоселицьким районним судом Чернівецької області про стягнення солідарно з ТДВ "Інтер-А", ТОВ "Боянівка Імпекс" та ОСОБА_1 на користь ПАТ АТ "Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором №46/03-./2011 від 03.10.2011 в сумі 11181821,85 грн.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчуком Т.В. від 15.04.2015 зупинено виконавче провадження при примусовому виконанню виконавчого листа №2-284/14, виданого 26.01.2015 Новоселицьким районним судом Чернівецької області.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 02.03.2016 у справі №926/1908-б/14 визнано грошові вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк", як кредитора, до ТДВ "Інтер-А" по основній заборгованості у сумі 12493800,33 грн та зі сплати неустойки (штрафу, пені) у сумі 1147897,95 грн та включено їх до реєстру вимог кредиторів ТДВ "Інтер-А" для погашення в порядку, що передбачений законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Чернівецької області від 19.04.2021 по справі №926/1908-б/14, якою серед іншого: припинено процедуру санації ТДВ "Інтер-А"; визнано ТДВ "Інтер-А" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; підприємницьку діяльність банкрута ТДВ "Інтер-А" завершено; строк виконання всіх грошових зобов`язань визначено вважати таким, що настав 19.04.2021.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19.12.2022 у справі №926/1908-б/14, суд, керуючись п.5. ч.1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, визнав ТДВ "Інтер-А" таким, що немає боргів і може продовжувати свою підприємницьку діяльність. Дію мораторію припинено. Провадження у справі закрито.

12.05.2023 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. прийнято постанову про поновлення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню №47039110 при примусовому виконанню виконавчого листа №2-284/14, виданого 26.01.2015 Новоселицьким районним судом Чернівецької області.

Листом від 12.05.2023 №20.1/В-7/47039110 направлено на адресу ТДВ "Інтер-А" повідомлення про прийняту вказану вище постанову про поновлення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню №47039110.

Як вбачається із матеріалів справи, 15.05.2023 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. звернувся до ПАТ АБ "Укргазбанк" із вимогою щодо повідомлення в триденний строк з моменту отримання цієї вимоги про залишок заборгованості за виконавчим листом №2-284/14, виданим 26.01.2015 Новоселицьким районним судом Чернівецької області.

Листом від 25.05.2023 №110/19433/2023 ПАТ АБ "Укргазбанк" повідомило головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С., що заборгованість ТДВ "Інтер-А" та ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД" перед ПАТ АБ "Укргазбанк" погашено в повному обсязі.

29.05.2023 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №47039110 при примусовому виконанню виконавчого листа №2-284/14, виданого 26.01.2015 Новоселицьким районним судом Чернівецької області відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Листом від 29.05.2023 №20.1/В-7/47039110 направлено на адресу ТДВ "Інтер-А" вказану вище постанову.

29.05.2023 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. прийнято постанову про стягнення з ТДВ "Інтер-А" виконавчого збору ВП №47039110 в розмірі 1118547,58 грн.

У зв`язку із прийняттям вказаної вище постанови, 30.05.2023 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С., за заявою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №71916155 з примусового виконання постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України №47039110 від 29.05.2023 про стягнення виконавчого збору.

30.05.2023 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. прийнято постанову про арешт коштів боржника ВП №71916155 за примусовим виконанням постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України №47039110 від 29.05.2023.

Дану постанову направлено на адресу позивача листом від 30.05.2023 №20.1/В-7/71916155.

30.05.2023 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. прийнято постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №71916155 при примусовому виконанні постанови №47039110, виданої 29.05.2023 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 285,70 грн.

Листом від 30.05.2023 №20.1/В-7/47039110 вказану вище постанову направлено на адресу ТДВ "Інтер-А", відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та АТ "ПУМБ".

Згідно платіжних інструкцій Укрексімбанк від 16.06.2023 №1174, №1175 та №1176 з ТДВ "Інтер-А" стягнуто на корись Міністерства юстиції України борг по ВП №71916155, а саме: витрати на проведення виконавчих дій в сумі 69,00 грн, виконавчий збір в сумі 1118547,58 грн та витрати на проведення виконавчих дій в сумі 216,70 грн.

22.06.2023 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження при примусовому виконанні постанови №47039110, виданої 29.05.2023 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Вважаючи протиправною постанову про стягнення виконавчого збору ВП №47039110 від 29.05.2023 та постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №71916155 від 30.05.2023, позивач звернувся до суду з даним позовом про їх скасування.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 (далі - Закон №606-ХІV) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 2 ст. 25 Закону №606-ХІV встановлено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п`ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону №606-ХІV у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Положенням ч. 1 ст. 28 Закону №606-ХІV визначено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом

Частиною 3 ст. 28 Закону №606-ХІV вказано, що постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю. При наступних пред`явленнях до виконання виконавчого документа державному виконавцеві виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута при попередньому виконанні.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем всупереч норм статті 28 Закону №606-ХІV не було винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

02.06.2016 прийнято Закон України №1404-VІІІ "Про виконавче провадження", що набрав чинності 05.10.2016 (далі - Закон №1404-VІІІ).

Згідно з ч. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1404-VІІІ виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Частиною 1 статті 1 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1404 відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону №1404 виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (ч.2 ст.18 Закону №1404).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Положенням ст. 40 та ст. 42 Закону №1404-VІІІ передбачено порядок винесення постанови про стягнення виконавчого збору.

Частиною 3 ст. 40 Закону №1404-VІІІ встановлено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 4 ст. 42 Закону №1404-VІІІ на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження (до яких частина перша статті 42 Закону відносить також виконавчий збір) виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

Законом України від 03.07.2018 №2475-VIII, який набрав чинності 28.08.2018, внесено зміни до статті 27 Закону №1404-VІІІ.

З урахуванням наведених змін, за змістом статті 27 Закону № 1404-VІІІ виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

При цьому слід зазначити, що виконавче провадження №47039110 з примусового виконання виконавчого листа №2-284/14, виданого 26.01.2015 Новоселицьким районним судом Чернівецької області було відкрито 30.05.2015 (тобто за правилами Закону №606-XIV, які діяли на той час), а спірні постанови щодо стягнення виконавчого збору №47039110 та відкриття виконавчого провадження №71916155 з примусового виконання постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - за правилами Закону №1404-VIII, теж чинного на дату їх ухвалення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана позивачем постанова від 29.05.2023 №47039110 про стягнення з ТДВ "Інтер-А" виконавчого збору у розмірі 1118547,58 грн прийнята державним виконавцем на підставі винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку із фактичним виконанням рішення, яке підлягало до виконання.

Разом з тим, згідно матеріалів справи, 30.03.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчуком Т.В. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №47039110 з примусового виконання виконавчого листа №2-284/14, виданого 26.01.2015 Новоселицьким районним судом Чернівецької області щодо сплати позивачем заборгованості по кредитним договором №46/03-ю/2011 від 03.10.2011.

Пунктом 2 вказаної постанови визначено: боржнику самостійно виконати вимоги виконавчого документа у строк до семи днів з моменту винесення постанови.

Пунктом 3 вказаної постанови визначено; при невиконанні рішення в наданий для самостійного виконання строк виконати його в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов`язаних з провадженням виконавчих дій.

Водночас, як вірно встановлено судом першої інстанції позивач був позбавлений права та можливості виконати виконавчий лист №2-284/14, виданий 26.01.2015 Новоселицьким районним судом Чернівецької області щодо сплати позивачем заборгованості за кредитним договором №46/03-ю/2011 від 03.10.2011, оскільки ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12.01.2015 у справі №926/1908-б/14 порушено провадження у справі про банкрутство ТДВ "Інтер-А" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом якого забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень немайнових спорах. Забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій, не зараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій, зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію, не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 №2343-XIІ, чинного на час винесення вказаної ухвали, мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження (проваджень) у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Аналогічні норми зазначені у ч. 8 ст. 39 та ст. 41 Кодексу України з питань банкрутства, який діє з 18.10.2018.

Отже введення ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12.01.2015 у справі №926/1908-б/14 у справі про банкрутство ТДВ "Інтер-А" мораторію на задоволення вимог кредиторів, зумовлює визначену, чинним на той час законом, заборону виконання вимог, на які поширюється мораторій та стягнення на підставі виконавчих документів, що містять майнові вимоги.

Тобто з дня відкриття провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-284/14, виданого 26.01.2015 Новоселицьким районним судом Чернівецької області, а саме з 30.03.2015 та до дня погашення суми заборгованості, яка підлягала стягненню на підставі виконавчого листа №2-284/14, виданого 26.01.2015 Новоселицьким районним судом Чернівецької області, на грошові вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" до ТДВ "Інтер-А" за кредитним договором №46/03-ю/2011 від 03.10.2011 в сумі 11181821,85 грн розповсюджувався мораторій.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що введення мораторію позбавило позивача права і можливості сплатити суму боргу в добровільному порядку, протягом встановленого ухвалою про відкриття виконавчого провадження №47039110 від 30.03.2015 семиденного строку.

Крім того, введення мораторію позбавило орган державної виконавчої служби можливості вчиняти дії щодо стягнення ПАТ АБ "Укргазбанк" грошових вимог з ТДВ "Інтер-А" за кредитним договором №46/03-ю/2011 від 03.10.2011 в сумі 11181821,85 грн в примусовому порядку.

Разом з тим ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 02.03.2016 у справі №926/1908-б/14 визнано грошові вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" до ТДВ "Інтер-А" по основній заборгованості у сумі 12493800,33 грн та зі сплати неустойки (штрафу, пені) у сумі 1147897,95 грн та включено їх до реєстру вимог кредиторів ТДВ "Інтер-А" для погашення в порядку, що передбачений законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Тобто, стягувана з ТДВ "Інтер-А" в межах виконавчого провадження №47039110 по виконавчому листі №2-284/14, виданому 26.01.2015 Новоселицьким районним судом Чернівецької області, сума боргу в розмірі 1147897,95 грн та судового збору в розмірі 3654 грн, на яку розповсюджувався мораторій на задоволення вимог кредиторів, була включена до реєстру вимог кредиторів ТДВ "Інтер-А" та підлягала погашенню в межах провадження у справі про банкрутство №926/1908-б/14, в порядку, що встановлений законодавством про банкрутство.

При цьому представником позивача вказано, що у результаті здійснення ліквідатором ТДВ "Інтер-А", арбітражним керуючим Саламановичем О.Г., примусового продажу майнових активів банкрута ТДВ "Інтер-А" в ліквідаційній процедурі, кошти отримані від такого продажу, були спрямовані арбітражним керуючим на задоволення грошових вимог кредиторів.

Таким чином арбітражний керуючий погасив борг ТДВ "Інтер-А" перед ПАТ АБ "Укргазбанк", про що свідчать додані до матеріалів справи платіжні доручення №25 від 12.07.2022, від 03.10.2022 №30 та від 10.10.2022 №31, що також підтверджується ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19.12.2022 у справі про банкрутство №926/1908-б/14.

За таких обставин стягувана з ТДВ "Інтер-А", в межах виконавчого провадження №47039110 по виконавчому листі №2-284/14, виданому 26.01.2015 Новоселицьким районним судом Чернівецької області сума боргу в розмірі у сумі 1147897,95 грн та судового збору в розмірі 3654 грн була фактично погашена в межах розглядуваного господарським судом Чернівецької області провадження у справі про банкрутство №926/1908-б/14, в порядку, що встановлений законодавством про банкрутство, а не в межах виконавчого провадження №47039110 з примусового виконання виконавчого листа №2-284/14, виданого 26.01.2015 Новоселицьким районним судом Чернівецької області.

Водночас, заборгованість за виконавчим документом №2-284/14, виданого 26.01.2015 Новоселицьким районним судом Чернівецької області, в ході примусового виконання рішення в повному розмірі 11181821,85 грн не стягувалась і боржником за виконавчим документом на рахунок стягувача за наслідками вчинення державним виконавцем примусових виконавчих дій не сплачувалась, що підтверджується матеріалами справи та не заперечувалось представниками сторін.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у державного виконавця не було підстав для винесення постанови про стягнення з ТДВ "Інтер-А" виконавчого збору ВП №47039110 в розмірі 1118547,58 грн.

Стосовно доводів скаржника про те, що позивачем не виконано свого обов`язку та не повідомлено державного виконавця про фактичне виконання рішення в межах процедури банкрутства колегія суддів зазначає, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. 12.05.2023 винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій ВП №47039110. Вказана постанова винесена у зв`язку із тим, що ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19.12.2022 у справі про банкрутство №926/1908-б/14 серед іншого: визнано ТДВ "Інтер-А" таким, що немає боргів і може продовжувати свою підприємницьку діяльність.

Таким чином, приймаючи постанову про поновлення вчинення виконавчих дій ВП №47039110 від 12.05.2023, державний виконавець знав про відсутність боргу за ТДВ "Інтер-А" перед стягувачем - ПАТ АБ "Укргазбанк", який фактично погашено в межах провадження у справі про банкрутство №926/1908-б/14.

Крім того ПАТ АБ "Укргазбанк" листом від 25.05.2023 №110/19433/2023 повідомляло головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С., що заборгованість ТДВ "Інтер-А" та ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД" перед ПАТ АБ "Укргазбанк" погашено в повному обсязі.

Разом з тим судом першої інстанції вірно враховано, що державним виконавцем у межах виконавчого провадження №47039110 не вживались (не розпочинались) жодні, визначені Законом України "Про виконавче провадження", заходи щодо примусового виконання виконавчого листа №2-284/14, виданого 26.01.2015 Новоселицьким районним судом Чернівецької області, такі як: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Таким чином приймаючи постанову ВП №47039110 від 29.05.2023 про стягнення з ТДВ "Інтер-А" виконавчого збору у розмірі 1118547,58 грн, головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України діяв не на підставі та не у спосіб визначений законом, оскільки підстав для стягнення з позивача виконавчого збору, як підтверджують встановлені у цій справі обставини, не було.

Враховуючи відсутність правових підстав для винесення постанови про стягнення виконавчого збору, постанова ВП №71916155 від 30.05.2023 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегового Владислава Сергійовича ВП №47039110 від 29.05.2023 про стягнення з ТДВ "Інтер-А" виконавчого збору є протиправною та підлягає скасуванню.

Стосовно доводів скаржника про пропуск позивачем строку звернення до суду слід вказати наступне.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені ст. 287 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно матеріалів справи постанову про стягнення з ТДВ "Інтер-А" виконавчого збору прийнята 29.05.2023, постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята 30.05.2023.

Позивачем долучено до позову копію конверту, яким йому було направлено оскаржувані постанови. Згідно трекінгу із сайту Укрпошти, відправлення вручено позивачу 06.06.2023.

При цьому позовна заява зареєстрована судом першої інстанції 16.06.2023, тобто в межах десятиденного терміну з дня, коли особа дізналася про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим відповідач вказує на те, що про відкриття виконавчого провадження позивач знав ще з 2015 року.

Стосовно таких тверджень колегія суддів зазначає, що позивачем не оскаржувалися постанови державного виконавця за 2015 рік. Натомість позивач оскаржив постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та про відкриття виконавчого провадження від травня 2023 року протягом десяти днів з моменту, коли позивачу стало відомо про винесення відповідачем таких постанов.

Відтак, позивачем дотримано строку звернення до суду встановленого ст. 287 КАС України.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що прийняті головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. оскаржувані позивачем постанови є протиправними, а тому підлягають скасуванню.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.