Справа № 522/8166/17
Суддя: Кічмаренко С. М.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8166/17
Провадження № 8-а/522/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кічмаренко С.М.,

за участю секретаря Баланюк Т.,

розглянувши в судовому засіданні заяву директора Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради Абрамової Є.Г. про розподіл судових витрат у справі №522/8166/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій щодо відмови в реєстрації місця проживання, зобов`язання зереєструвати за місцем постійного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.06.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій щодо відмови в реєстрації місця проживання, зобов`язання зереєструвати за місцем постійного проживання залишено без розгляду.

До суду надійшла заява директора Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради Абрамової Є.Г. про розподіл судових витрат у справі.

Дослідивши матеріали заяви суддя дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частину першу статті 167 доповнено абзацом десятим згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020 року.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

При вивченні заяви судом встановлено, що заявником та представником не надано доказів відправки даної заяви іншим учасниками процесу.

Дії судді у подібній ситуації КАС України (в розділі IV ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ В АДМІНІСТРАТИВНИХ СПРАВАХ ) не врегульовано, тому суддя вважає за можливе, керуючись ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику, одночасно роз`яснює, що здійснена процесуальна дія не позбавляє учасника процесу на повторне звернення до суду із заявою у порядку встановленому КАС України.

Керуючись ст. ст. 167, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви директора Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради Абрамової Є.Г. про розподіл судових витрат у справі №522/8166/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій щодо відмови в реєстрації місця проживання, зобов`язання зереєструвати за місцем постійного проживання повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, передбаченими ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М.Кічмаренко