Справа № 380/22215/23
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2023 рокусправа № 380/22215/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція нерухомості Грінвіль" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція нерухомості Грінвіль" (далі позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 16.08.2023 № 18422/13-01-07-04, яким зменшена сума від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 16 970 300,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 16.08.2023 № 18424/13-01-07-04, яким збільшена сума грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 1492 763,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження сплати судового збору позивач долучив платіжні інструкції від 14.09.2023 № 14.09.2023 на суму 22391,44 грн та від 14.09.2023 № 790 на суму 2684,00 грн.

У позовній заяві, позивач щодо розміру суми судового збору, який належить сплатити у межах подання цього позову, зазначає, що згідно з позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 26.02.2020 у справі № 826/5165/16, від 29.07.2021 у справі №620/1779/19, в ухвалі від 24.01.2020 у справі № 826/13244/16 при зверненні до суду щодо оскарження податкового повідомлення-рішення про зменшення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, така вимога є вимогою немайновою характеру

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору який належить сплатити позивачу у межах заявлених ним позовних вимог, слід зазначити наступне.

Згідно з висновком Верховного Суду, сформульованим у постанові від 12.08.2021 у справі № 812/693/16, податкове повідомлення-рішення, яким зменшений розмір від`ємного значення суми ПДВ, містить підстави для зменшення суми від`ємного значення і породжує обов`язок платника вчинити виправлення у показниках податкової звітності, що матиме наслідком позбавлення платника права на використання вказаної суми цього від`ємного значення у майбутньому. Такі суми призводять до змін майнового стану платника податків, підлягають вартісній оцінці та є вимогою майнового характеру.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно із ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж нормою встановлено, що суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" встановлений прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2023 року у розмірі 2684,00 грн.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів справи вбачається, що позивач заявив дві вимоги майнового характеру щодо податкового повідомлення-рішення 16.08.2023 №18422/13-01-07-04, яким зменшена сума від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 16 970 300,00 грн та податкового повідомлення-рішення від 16.08.2023 №18424/13-01-07-04, яким збільшена сума грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 1 492 763,00 грн.

Таким чином, ціною поданого у межах цієї справи адміністративного позову є сума 18 463 063, 00 грн.

Варто зауважити, що 1,5 відсотка ціни позову становить більший розмір, аніж 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому судовий збір за заявлені позивачем вимоги становить 26 840,00 грн (10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Суддя встановила, що на підтвердження сплати судового збору позивач долучив платіжні інструкції від 14.09.2023 № 14.09.2023 на суму 22391,44 грн та від 14.09.2023 №790 на суму 2684,00 грн.

Отже, сума сплаченого позивачем судового збору становить 25 075,44 грн.

Таким чином, позивачу належить доплатити судовий збір за заявлені ним вимоги майнового характеру у сумі 1 764,56 грн.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: надання доказів доплати судового збору у сумі 1 764,56 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

у х в а л и л а :

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 380/22215/23 та зазначенням прізвища судді, яка прийняла ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується.

СуддяКисильова Ольга Йосипівна