Справа № 620/894/23
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/894/23
УХВАЛА

26 вересня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кузьмишиної О.М., секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., за участі представника позивача Мошко М.М., представника відповідача Коверзнева Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича, Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича про визнання протиправними дій та визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича (далі - Відповідач 1), приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича (далі - Відповідач 2) та просить:

визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича щодо стягнення з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні АСВП № НОМЕР_2 основної винагороди у відсотковому відношенні до суми, визначеної у виконавчому листі № 750/7540/20, виданому Деснянським районним судом м. Чернігова 13.01.2021;

визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича від 13.12.2022 про відкриття виконавчого провадження АСВП № НОМЕР_1 з примусового виконання постанови приватного виконавця Коваля Віталія Олександровича № НОМЕР_2 від 26.01.2021.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що сума основної винагороди, визначена приватним виконавцем у постанові про її стягнення, яка винесена одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження, не є винагородою, яка гарантовано має бути стягнута за наслідками фактичного виконання виконавчого провадження у випадках неповного виконання або ж невиконання відповідного виконавчого документа.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 р. позов задоволено частково: визнано протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича щодо стягнення з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні АСВП № НОМЕР_2 основної винагороди у відсотковому відношенні до суми, визначеної у виконавчому листі № 750/7540/20, виданому Деснянським районним судом м. Чернігова 13.01.2021. В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідач-1, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2023 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2023 р. о 11:20 годин.

12 вересня 2023 року до суду від Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича надійшла заява про зупинення провадження у справі №620/894/23 до прийняття рішення Верховним Судом у справі №620/4633/23. Заяву обгрунтовано тим, що на розгляді Касаційного адміністративного суду перебуває касаційна скарга приватного виконавця Приходька Ю.М. на рішення судів першої та апеляційної інстанції у справі №620/4633/23, провадження №К/990/28541/23.

Зазначає, до Чернігівського окружного адміністративного суду зверталась ОСОБА_2 з позовом до приватного виконавця Коваля В.О. та Приходька Ю.М. Позивачка стверджувала, що солідарний боржник сплатив частину боргу безпосередньо стягувачу добровільно. Тому приватний виконавець Приходько Ю.М. виконав рішення Господарського суду Чернігівської області лише частково. Відтак, останній не має права стягувати основну винагороду із повної суми виконавчого документа, а лише пропорційно фактично стягнутій сумі в межах виконавчого провадження.

У свою чергу, дії приватного виконавця Коваля В.О. оскаржувались у частині відмови від закінчення ВП щодо стягнення основної винагороди.

Вважає, що обставини справи №620/894/23 і №620/4633/23 подібні, лише дещо відрізняються позовні вимоги.

Підставою для звернення до касаційного суду стала відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування положень ст. 31 Закону №1403-VIII. Отже, висновок ВС за результатами касаційного провадження №К/990/28541/23 буде релевантним і для справи №620/894/23.

Перевіривши доводи заяви про зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає її обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Так у справі № 620/4633/23 позивач звернулася до суду з вимогами:

- визнати частково нечинною та скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Юрієм Михайловичем від 02 грудня 2022 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, в частині основної винагороди в сумі 92609,03 грн;

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича щодо пред`явлення до виконання постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 02 грудня 2022 року у виконавчому провадженні НОМЕР_4;

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича щодо відмови у закінченні виконавчого провадження № НОМЕР_5;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича закінчити виконавче провадження № НОМЕР_5, про що винести відповідну постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_5.

У цій справі переглядається рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог щодо визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича щодо стягнення з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні АСВП № НОМЕР_2 основної винагороди у відсотковому відношенні до суми, визначеної у виконавчому листі № 750/7540/20, виданому Деснянським районним судом м. Чернігова 13.01.2021.

Отже, зважаючи на подібність правовідносин у цій справі до справи №620/4633/23, зокрема, їх однотипні позовні вимоги та природу їх виникнення, колегія суддів вважає наявними підстави відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України для задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинити апеляційне провадження в цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 620/4633/23.

Керуючись частиною ст.ст. 236, 242-244, 250, 310, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі №620/894/23 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі№620/4633/23.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

О.М. Кузьмишина