Справа № 380/8449/22
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27 вересня 2023 року ЛьвівСправа № 380/8449/22 пров. № А/857/3274/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Коваля Р. Й.,
суддів Гуляка В. В.,
Шинкар Т. І.,
з участю секретаря судового засідання Петрунів В. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування судових витрат по сплаті судового збору в справі № 380/8449/22 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування фінансових санкцій,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року відмовлено у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС у Львівській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування фінансових санкцій.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року в адміністративній справі № 380/8449/22 скасовано.

Позов ФОП ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними та скасовано винесені ГУ ДПС у Львівській області податкові повідомлення-рішення № 24582/13-01-07-09 від 08 листопада 2021 року, № 24589/13-01-07-09 від 08 листопада 2021 року, № 24586/13-01-07-09 від 08 листопада 2021 року.

Визнано протиправним та скасовано винесене ГУ ДПС у Львівській області рішення про застосування фінансових санкцій № 24584/13-01- 07-09 від 08 листопада 2021 року.

23 серпня 2023 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ФОП ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування судових витрат, понесених під час розгляду справи, в якій просив стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 12405 грн та за подання апеляційної скарги у розмірі 19532,67 грн, тобто в загальному розмірі 31 937,67 грн.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалося.

Також за приписами частини другої статті 313 КАС України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів при вирішенні цього питання зазначає таке.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин першої та сьомої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати, зокрема, судовий збір, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень..

Як підтверджено матеріалами справи, ФОП ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання позову у розмірі 12 405 грн (а. с. 13) та за подання апеляційної скарги у розмірі 19 532,67 грн (а. с. 170, 178 зворот), а загалом - 31 937,67 грн.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття додаткового судового рішення та задоволення заяви позивача.

Керуючись статтями 243, 252, 310, 321, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування судових витрат по сплаті судового збору у справі № 380/8449/22 задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову в адміністративній справі № 380/8449/22.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області () судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 31937 (тридцять одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) грн 67 коп.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Т. І. Шинкар

Додаткова постанова в повному обсязі складена 27 вересня 2023 року.