Справа № 560/1153/23
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/1153/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

26 вересня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2023 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовом в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 04.11.2022 № 16 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в частині не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду трудової діяльності з 29.08.1983 по 09.11.1988 СМП-547 Управління "Тюменьшляхбуд";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період трудової діяльності з 29.08.1983 по 09.11.1988 СМП-547 Управління "Тюменьшляхбуд";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV, починаючи з дня звернення 19.09.2022 із заявою про призначення пенсії.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 02.05.2023 позов задовольнив. Судове рішення мотивоване тим, що вік позивача на дату звернення із заявою про призначення пенсії за віком та страховий стаж відповідають вимогам статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV та позивач має право на призначення пенсії за віком, тому необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV, а рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 27.09.2022 року № 16, та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 04.11.2022 року № 16, якими позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком в зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", необхідно визнати протиправними та скасувати.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 27.09.2022 року № 16, позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком в зв`язку із недостатністю страхового стажу. Про прийняте рішення позивач повідомлена листом від 03.10.2022 року № 2200-0216-8/62618.

31.10.2022 позивач повторно звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком. За принципом екстериторіальності, Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 04.11.2022 № 16, позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком в зв`язку із недостатністю страхового стажу. До страхового стажу не зараховано період трудової діяльності з 29.08.1983 по 09.11.1988, оскільки записи до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 24.08.1983 внесенні з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: в графі 4 в підставі внесення запису про звільнення з роботи є виправлення в даті наказу. Інших документів в підтвердження вказаного періоду трудової діяльності позивач не надала. Про прийняте рішення позивач повідомлена листом від 11.11.2022 № 2200-0216-8/71849.

За результатами розгляду поданих документів та даних персоніфікованого обліку, страховий стаж позивача становить 27 років 8 місяців 26 днів, тоді як необхідний страховий стаж відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" становить 29 років.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 19.09.2022 року позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV.

Подана заява та додані до неї документи прийняті 19.09.2022 року та зареєстровані у пенсійному органі за № 12873, що підтверджується копією розписки-повідомлення.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 27.09.2022 року № 16, позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком в зв`язку із недостатністю страхового стажу.

До страхового стажу не зараховано:

- період з 19.01.2001 по 31.12.2001, та з 01.01.2002 по 31.12.2002, оскільки надано ксерокопії трудових договорів;

- період з 29.08.1983 по 09.11.1988 згідно з трудовою книжкою від 24.08.1983 року, серії НОМЕР_1 , оскільки наявне виправлення дати наказу про звільнення з роботи.

Для зарахування до страхового стажу періоду з 19.01.2001 по 31.12.2001, та з 01.01.2002 по 31.12.2002 необхідно надати оригінали трудових договорів або уточнюючі довідки про періоди роботи, видані підприємствами на яких працювала позивач, згідно первинних документів за час виконання робіт, для зарахування до страхового стажу періоду з 29.08.1983 по 09.11.1988 необхідно надати уточнюючу довідку про період роботи, видану підприємством на якому працювала позивач, згідно первинних документів за час виконання роботи.

Про прийняте рішення позивач повідомлена листом від 03.10.2022 року № 2200-0216-8/62618.

31.10.2022 року позивач повторно звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV.

Подана заява та додані до неї документи прийняті 31.10.2022 та зареєстровані у пенсійному органі за № 14724, що підтверджується розпискою-повідомленням.

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ пенсійного органу, що призначає пенсію-Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

За результатами розгляду заяви та доданих до неї документів, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 04.11.2022 року № 16, позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком в зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

До страхового стажу не зараховано період трудової діяльності з 29.08.1983 року по 09.11.1988 року (записи №№ 3-5) згідно трудової книжки від 24.08.1983, серії НОМЕР_1 , оскільки записи до трудової книжки внесені з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: в графі 4 у підставі внесення запису про звільнення з роботи, наявне виправлення в даті наказу.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 04.11.2022 року № 16, страховий стаж позивача обрахований в розмірі 27 років 8 місяців 26 днів.

Про прийняте рішення позивач повідомлена листом від 11.11.2022 року № 2200-0216-8/71849.

Згідно із записом № 3 від 29.08.1983 трудової книжки від 24.08.1983, серії НОМЕР_1 , позивач, на підставі наказу № 128 к від 01.09.1983 року прийнята штукатуром-маляром до СМП-547 Управління "Тюменьшляхбуд".

Згідно із записом № 5 від 09.11.1988 трудової книжки від 24.08.1983 року, серії НОМЕР_1 , позивач на підставі наказу № 202 к від 05.11.1983 звільнена із СМП-547 Управління "Тюменьшляхбуд" по переводу до СУ № 51, (в написанні місяця звільнення по переводу цифра 0 виправлена на цифру 1, тобто замість 01 місяця в результаті виправлення стало 11 місяця).

Згідно із записом № 5 від 11.11.1988 трудової книжки від 24.08.1983, серії НОМЕР_1 , позивач, на підставі наказу № 275 к від 11.11.1983 прийнята штукатуром-маляром в СУ № 51.

Так, спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, (далі-Закон № 1058-IV) та Законом України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII від 05.11.1991, який набрав чинності 01.01.1992 на підставі постанови ВР України від 6 грудня 1991 року № 1788-XII, (далі Закон № 1788-XII).

Згідно із статтею 62 Закону № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", Кабінет Міністрів України постановою від 12.08.1993 року № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердив "Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" (далі Порядок № 637).

Згідно із пунктами 1, 2 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 вказаного Порядку, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно із пунктом 23 Порядку № 637, документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності).

Постановою Держкомпраці СРСР від 20 червня 1974 року № 162 була затверджена "Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях", (далі Інструкція № 162).

Вказана Інструкція перестала застосовуватися відповідно до наказу Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58.

Згідно із пунктами 2.3, 2.5, 2.9 Інструкції № 162, всі записи в трудовій книжці про прийом на роботу, переведенні на іншу постійну роботу чи звільнення здійснюються адміністрацією підприємства після прийняття наказу, але не пізніше тижневого строку, а при звільненні-в день звільнення та повинні точно відповідати тексту наказу.

У випадку виявлення неправильного запису або неточних відомостей про роботу, переведенню на іншу постійну роботу, виправлення проводиться адміністрацією того підприємства де була здійснений відповідний запис. Адміністрація за новим місцем роботи зобов`язана надати працівнику необхідну допомогу.

В розділі "Відомості про роботу", трудової книжки закреслення раніше здійснених неточних або неправильних записів не допускається.

При необхідності зміни запису відомостей про роботу після зазначення відповідного порядкового номеру, дати внесення запису в графі 3 необхідно вказати, що запис за № недійсна.

Відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, в зв`язку з чим недотримання правил ведення трудової книжки не може спричиняти жодних негативних наслідків для особи якій належить трудова книжка, та відповідно не може впливати на її особисті права.

При цьому, працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці та не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у трудовій книжці.

В свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист, в тому числі і щодо вирішення питання призначення пенсії за віком.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що законодавством України встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах.

Як встановлено судом першої інстанції, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 27.09.2022 року № 16, так і рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 04.11.2022 № 16, позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком в зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", так як до страхового стажу не зараховано період трудової діяльності з 29.08.1983 по 09.11.1988 (записи №№ 3, 5) згідно трудової книжки від 24.08.1983, серії НОМЕР_1 , оскільки такі записи до внесенні до трудової книжки з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: в графі 4 у підставі внесення запису про звільнення з роботи, наявне виправлення в даті наказу.

Відповідач, окрім як констатації виправлення в даті наказу, інших підстав для відмови у зарахуванні цього спірного періоду до страхового стажу не зазначив.

При цьому, згідно із записом № 3 від 29.08.1983 трудової книжки від 24.08.1983, серії НОМЕР_1 , позивач, на підставі наказу № 128 к від 01.09.1983 прийнята штукатуром-маляром до СМП-547 Управління "Тюменьшляхбуд".

Згідно із записом № 5 від 09.11.1988 трудової книжки від 24.08.1983 року, серії НОМЕР_1 , позивач на підставі наказу № 202 к від 05.11.1983 звільнена із СМП-547 Управління "Тюменьшляхбуд" по переводу до СУ № 51, (в написанні місяця звільнення по переводу цифра 0 виправлена на цифру 1, тобто замість 01 місяця в результаті виправлення стало 11 місяця).

Згідно із записом № 5 від 11.11.1988 трудової книжки від 24.08.1983, серії НОМЕР_1 , позивач, на підставі наказу № 275 к від 11.11.1983 прийнята штукатуром-маляром в СУ № 51.

Тобто, записи в трудовій книжці містять певну логічну послідовність та не викликають сумнівів щодо номерів наказів та їх дат, посади на якій працювала позивач та містить відбиток печатки підприємства при прийнятті та звільненні з роботи.

Колегія суддів наголошує, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Вказані відповідачем обставини, не можуть бути підставою для виключення спірного періоду роботи з трудового стажу позивача, оскільки працівник не може відповідати за неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства (установи), що також не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист.

Верховний Суд у постанові від 24.05.2018 у справі № 490/12392/16-а (провадження № К/9901/2310/18) висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 по справі № 677/277/17, від 21 лютого 2018 року у справі № 687/975/17, від 11 травня 2022 року у справі № 120/1089/19-а, від 18 листопада 2022 року у справі № 560/3734/22, 04 липня 2023 року у справі № 580/4012/19.

Водночас, як встановлено судом першої інстанції станом на дату звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком від 19.09.2022, позивачу виповнилося 60 років, що відповідає вимогам статті 26 Закону № 1058-IV.

В зв`язку із зарахуванням до страхового стажу позивача періоду роботи з 29.08.1983 по 09.11.1988, її загальний страховий стаж із врахуванням страхового стажу який обрахований пенсійним органом становить більше 29 років, що також відповідає вимогам статті 26 Закону № 1058-IV.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що оскільки вік позивача на дату звернення із заявою про призначення пенсії за віком та страховий стаж відповідають вимогам статті 26 Закону № 1058-IV та позивач має право на призначення пенсії за віком, тому необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV, а рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 27.09.2022 року № 16, та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 04.11.2022 року № 16, якими позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком в зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", необхідно визнати протиправними та скасувати.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.