overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2018/18854/2012
Суддя: Діденко С. А.
Дата ухвалення: 2012-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/2018/612/2012
Ухвала

іменем України

про відкриття провадження у адміністративній справі

23 листопада 2012 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про перерахунок пенсії , -

Встановив:

Позов(заява)подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України . Справу може бути призначено у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 2.Судове засідання по справі призначити на 11.30 годину «17» грудня 2012 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова , поверх 1 каб. 21

Відповідачам пропонується до розгляду справи по суті подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

CУДДЯ
Справа № 203/5405/23
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/5405/23
Провадження № 2-а/0203/52/2023
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 вересня 2023 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., вивчивши адміністративну справу за позовом Центрального відділу в місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Грузії ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою забезпечення видворення за межі території України,

у с т а н о в и в:

27 вересня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до громадянина Грузії ОСОБА_2 про затримання іноземця з метою забезпечення видворення за межі території України.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 162, 163, 171, 241 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Центрального відділу в місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (ідентифікаційний номер 37806243; 49000, місто Дніпро, вулиця Старокозацька, будинок 52) до громадянина Грузії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), про затримання іноземця з метою забезпечення видворення за межі території України.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14:40 годину 27 вересня 2023 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал №3)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 171/1006/23
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/1006/23

Номер провадження 2-а/184/17/23

27 вересня 2023 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора СРПП відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана Бартошик Наталі Миколаївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора СРПП відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана Бартошик Наталі Миколаївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення для розгляду.

Ухвалою суду від 01.09.2023р. вказану позовну заяву залишено бех руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

22.09.2023р. позивач недоліки усунув.

У відповідності до ч.14 ст.31 КАС України, У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора СРПП відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана Бартошик Наталі Миколаївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити одноособово суддею Томашем В.І. в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з врахуванням вимог спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 30 хв. 06 листопада 2023 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 344/15668/23
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/190/23
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

18 вересня 2023 року позивачем було усунено недоліки позовної заяви, відповідно до ухвали від 01 вересня 2023.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до зазначеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження в справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 31 жовтня 2023 року об 10 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Визначити відповідачу строк в п`ятнадцять днів, з дня вручення цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи та суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - десять днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 344/4156/23
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/4156/23
Провадження № 2-а/344/106/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря судового засідання Бурянна Н.,

представника відповідача Шумило С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення, -

У Х В А Л И В:

поновити строк звернення до суду;

в позові ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Бородовський С.О.
Справа № 2018/14301/2012
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2012-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/2018/518/2012
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської обласної митниці, в особі заступника начальника Харківської обласної митниці начальника служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Коваленко В.М. про скасування акту індивідуальної дії,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, Харківської обласної митниці, в особі заступника начальника Харківської обласної митниці начальника служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Коваленко В.М. , про визнання дій протиправними та скасування протоколу та постанови про накладання адміністративного стягнення.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд вважає їх достатніми для відкриття провадження у справі. Проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись статтями 107, 165 , 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 27 жовтня 2012 року надати письмові заперечення проти позову та документи в обґрунтування заперечень, а також матеріали адміністративної справи .

3. Закінчити підготовче провадження.

4. Призначити судовий розгляд на 01 листопада 2012 р. об 12:00 год. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-б).

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - також копію позовної заяви та додані до неї документи .

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов`язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2018/14313/2012
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2012-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/2018/520/2012
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської обласної митниці, в особі заступника начальника Харківської обласної митниці начальника служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Коваленко В.М. про скасування акту індивідуальної дії,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, Харківської обласної митниці, в особі заступника начальника Харківської обласної митниці начальника служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Коваленко В.М. , про визнання дій протиправними та скасування протоколу та постанови про накладання адміністративного стягнення.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд вважає їх достатніми для відкриття провадження у справі. Проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись статтями 107, 165 , 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 27 жовтня 2012 року надати письмові заперечення проти позову та документи в обґрунтування заперечень, а також матеріали адміністративної справи .

3. Закінчити підготовче провадження.

4. Призначити судовий розгляд на 01 листопада 2012 р. об 12:00 год. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-б).

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - також копію позовної заяви та додані до неї документи .

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов`язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/14891/23
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/274/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Швед Н.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Корнійчук І.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАТ № 7581538 від 22.08.2023 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції в дохід держави536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 295/4788/23
Суддя: Єригіна І. М.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/4788/23
УХВАЛА

27.09.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Загороднього Віталія Сергійовича, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом представника позивача адвоката Загороднього Віталія Сергійовича, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 від представника позивача адвоката Загороднього Віталія Сергійовича, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком суду. При цьому, таке клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинно містити поважні та виняткові причини неможливості прибуття в судове засідання представника та необхідності здійснення відеоконференції.

Обгрунтовуючи наявність підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник позивача посилався на неможливість прибути в судове засідання у зв`язку з високою зайнятістю та з метою не затягування розгляду справи.

Представником позивача не наведено обґрунтування неможливості явки в судове засідання, не надано будь-яких доказів на підтвердження існування об`єктивних і непереборних обставин, які унеможливлюють його прибуття у визначений судом день до Богунського районного суду міста Житомира, оскільки сам факт перебування представника позивача в м. Києві не є об`єктивною обставиною, а відтак, подане представником позивача клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст. 195 КАС України, що є підставою для відмови у його задоволенні.

За таких обставин, суддя вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Загороднього Віталія Сергійовича, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 на транспорті про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Єригіна
Справа № 2-а-18769/11
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.ст.52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 24.10.2023 року о 09.55 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 345/2705/23
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2705/23
Провадження № 2-а/345/28/2023
У Х В А Л А

іменем України

28.09.2023 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуші адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Калуського відділу Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся з позовом до Калуського відділу Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

В судове засідання позивач повторно не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення суду не подавав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що слід залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Калуського відділу Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі у зв`язку із повторною неявкою позивача у судове засідання, оскільки це не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_1 до Калуського відділу Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження , а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ