Справа № 200/2044/23
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року справа №200/2044/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Янюка Владислава Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у справі № 200/2044/23 (головуючий І інстанції Циганенко А.І.) за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 10.04.2023 року № 502 «Про порушення службової дисципліни поліцейським - водієм сектору логістики Покровського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області сержантом поліції ОСОБА_3 та його покарання» щодо застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції стосовно позивача;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області №153 о/с «По особовому складу» від 13.04.2023 року, яким позивача звільнено із служби в поліції на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби) з 13.04.2023 року з посади поліцейського-водія сектору логістики Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області;

- поновити на службі в поліції з 14.04.2023 року на посаді поліцейського сектору логістики Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області;

- стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 14.04.2023 по день ухвалення судом рішення, з розрахунку розміру середньої заробітної плати в сумі 313,17 грн.;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на службі в поліції та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Також, просив стягнути на витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20.06.2023 року відмовлено в задоволенні позову.

Представником позивача подано апеляційну скаргу на рішення суду, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення про задоволення позову через порушення норм матеріального права, невідповідність висновків обставинам справи.

Апелянт зазначив, що згідно письмових пояснень начальника відділу реагування патрульної поліції Покровського РУП Шестака О.В., начальника сектору логістики Покровського РУП Дем`яненка Ю.С., заступника начальника Покровського РУП Кузнєцова І.В., всі події, у тому разі освідування ОСОБА_1 , фіксувались за допомогою відеозапису.

Разом з тим, відеозапис саме процесу освідування позивача в лікувальному закладі до матеріалів службового розслідування та до справи у суді відповідачем з невідомих причин не долучено, оскільки на ньому зафіксовано, як стверджує позивач, що він вимагав здійснення забору крові на аналіз, але лікар йому в цьому відмовив. Цим обставинам суд першої інстанції також не надав належної оцінки.

Судом першої інстанції було досліджено відеозаписи, здійснені 15 березня 2023 року на території та в приміщенні Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (video-whastapp-2023-05-18-v-081753 PsKGoomR.mp4, video-whatsapp-2023-05-18-v1753 XePNvxMq.mp4).

На вказаних відеозаписах ОСОБА_1 заявляє, що стан його здоров`я задовільний, він може нести службу, а також висловлює свою згоду на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На думку апелянта, дані відеозаписи жодним чином не доводять, що позивач перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та навпаки, спростовують доводи відповідача з цього приводу. З наданого відеозапису вбачається, що позивач під час інструктажу та надання відповідей поводиться природно, чітко відповідає на поставлені питання, будь-яких зовнішніх ознак алкогольного сп`яніння не має.

В рішенні суду першої інстанції зазначено, що згідно з випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарно) хворого, яка видана 19 квітня 2023 року лікарем ОСОБА_4 , позивач захворів 15 березня 2023 року. В пункті «Лікувальні та трудові рекомендації» міститься запис «…при панічній атаці Барбовал 30 кап. На цукор…».

При цьому судом першої інстанції повністю проігноровано пояснення позивача про те, що до лікаря він звертався саме 14.03.2023 року близько 18 години телефоном, повідомив про поганий стан почуття, а саме біль у грудній клітині ліворуч, та лікар йому запропонувала випити ліки, у тому разі й лікарський препарат «Барбовал». А вже 15.03.2023 року він звернувся в безпосередньо в лікарню.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про те, що лікувальні рекомендації щодо вживання лікарського препарату «Барбовал» позивач отримав після огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорська».

Щодо тверджень позивача про те, що матеріалами службового розслідування жодним чином не доведено факт знаходження ним у стані алкогольного сп`яніння на роботі, суд першої інстанції внаслідок неправильної оцінки доказів прийшов до помилкового висновку про те, що в матеріалах справи нібито наявний висновок медичного огляду № 398, виданий 15 березня 2023 року лікарем-наркологом Комунального некомерційного підприємства «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорська» В.М. Пляшечник, відповідно до якого у ОСОБА_1 наявна гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена. Для проведення лабораторного дослідження використовувалися спеціальні технічні засоби Alcotest 6810 №09589 0,87% (через 20 хвилин 0,84%) та Alcotest 6820 №02634 1,00% (через 20 хвилин 1,00%).

Медичний висновок як під № 398, так й під № 162 від 15.03.2023 у матеріалах службового розслідування відсутній та до суду не наданий, а документ №398 від 15 березня 2023 року за своїм змістом та формою є відповіддю на запит Покровського РУП, про що свідчить наявність адресату, якому надається відповідь.

Суд першої інстанції також у порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України не прийняв до уваги твердження позивача на те, що невідомо, на якому обладнанні проводився огляд, чи не закінчився для приладу Alcotest визначений рекомендований калібрувальний інтервал у 6 місяців та максимальний калібрувальний інтервал у 12 місяців, зазначивши, що це є припущенням позивача, та ним не подано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів того, що у використаних для проведення лабораторного дослідження спеціальних технічних засобів Alcotest 6810 №09589 та Alcotest 6820 №02634 сплинули міжповірочні інтервали.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволенні.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, який листом повідомив, що зазначена справа зареєстрована через «ЄСІТС», тому в паперовому вигляді відсутня, електронну картку справи можна отримати, витребував справу з ЦБД КП «Діловодство спеціалізованого суду».

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, відзиву, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Позивач проходив службу в органах Національної поліції України з 20 березня 2017 року, з 29 січня 2021 року обіймав посаду поліцейського-водія сектору логістики Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Наказом начальника ГУНП в Донецькій області від 8 вересня 2022 року № 950 «Про порушення службової дисципліни окремими працівниками Покровського РУП ГУНП в Донецькій області та їх покарання» поліцейський-водій сектору логістики Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області сержант поліції ОСОБА_1 попереджений про неповну службову відповідність.

Згідно з «Відомістю ознайомлення з наказом ГУНП в Донецькій області від 08.09.2022 №950» ОСОБА_1 ознайомлений з наказом 17 вересня 2022 року.

Начальником Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 14 березня 2023 року затверджений графік чергування особового складу Покровського РУП у складі слідчо-оперативної групи та наряду по охороні та обороні адміністративної будівлі на 15 березня 2023 року. Позивач згідно з графіком чергувань повинен був заступити до несення служби у складі слідчо-оперативної групи в якості водія.

15 березня 2023 року в журналі реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю від 29 вересня 2022 року здійснений запис про участь ОСОБА_5 , як особи, яку інструктують, в цільовому інструктажі, також мається підпис останнього, як особи, яку інструктують.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 20 березня 2023 року № 400 «Про призначення службового розслідування» призначено службове розслідування за фактом порушення службової дисципліни поліцейським-водієм сектору логістики Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області сержантом поліції ОСОБА_1 та утворена дисциплінарна комісія у складі Д. Іщенка, ОСОБА_6 , С. Новосельця, ОСОБА_7 .

Начальником Головного управління Національної поліції в Донецькій області 3 квітня 2023 року затверджений висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни поліцейським-водієм сектору логістики Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 (далі - Висновок).

Службове розслідування було проведено дисціплінарною комісією, призначеною за наказом начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 20 березня 2023 року № 400, у формі письмового провадження.

Службовим розслідуванням встановлено, що 15 березня 2023 року до ЧЧ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло анонімне повідомлення стосовно порушення працівником поліції ОСОБА_3 громадського порядку. Відомості про вказану подію були внесені до ITC ІПНП Покровського РУП ГУНП в області 15 березня 2023 року за №2362. При виїзді наряду поліції до адреси, вказаної заявником, нікого не було на місці події, інформація не підтвердилась. Згідно з доповідною запискою за результатами розгляду анонімної скарги відносно ОСОБА_5 від 16 березня 2023 року перевірку було закінчено. Факти, викладені у анонімному телефонному повідомленні, не знайшли свого підтвердження. Матеріал списано до справи.

Висновком було встановлено, що згідно з графіком чергувань особового складу Покровського РУП ГУНП в області на 15 березня 2023 року у складі слідчо-оперативної групи (СОГ № 1) в якості водія чергової частини перебував ОСОБА_8 .

15 березня 2023 року в журналі реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю від 29 вересня 2022 року зроблений запис про участь ОСОБА_5 , як особи, яку інструктують, в цільовому інструктажі, а також мається особистий підпис останнього.

15 березня 2023 року о 07:30 при проведенні інструктажу перед несенням служби особовим складом Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області, керівним складом підрозділу було виявлено, що поліцейський-водій сектору логістики Покровського РУП ОСОБА_8 знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини роту. Начальником сектору кадрового забезпечення Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_9 було запропоновано ОСОБА_10 пройти медичне обстеження на встановлення стану алкогольного сп`яніння, на що останній погодився. Цього ж дня, за згодою ОСОБА_5 , його було доставлено до КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м Краматорськ», де останній був оглянутий лікарем психіатром-наркологом о 08:25, після чого був наданий висновок медичного огляду: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена. (аlсotest 6810 №09589 - 0,87 %, аlсotest 6820 №02634 - 1,00 %).

За службовою характеристикою, наданої начальником Покровського РУП ГУНП в Донецькій області майором поліції В. Явтушенком відносно ОСОБА_5 , останній за період служби в Національній поліції України зарекомендував себе з негативної сторони. Через особисту неорганізованість непродуктивно розподіляє та використовує свій робочий час. При вирішенні службових питань, які виникають, інтересами справи керується недостатньо. Працює не досить ефективно, для досягнення необхідних результатів потрібно докладання значних зусиль. Не працює над підвищенням свого професійного рівня, безвідповідально ставиться до виконання доручень керівництва. У колективі авторитетом не користується. У стройовому відношенні не підтягнутий, вогнепальною зброєю володіє задовільно. За характером запальний, не витриманий та іноді неврівноважений. На низькому рівні знає та використовує в повсякденній роботі накази, вказівки, інші нормативні документи, що регламентують його діяльність.

Наказом № 950 від 08.09.2022 ГУНП в Донецькій області (з яким останній ознайомився 17.09.2022) поліцейському-водію сектору логістики Покровського РУП ГУНП в Донецькій області сержанту поліції ОСОБА_10 оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_5 є вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного сп`яніння, вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення.

У ході службового розслідування встановлено, що поліцейський-водій сектору логістики Покровського РУП ГУНП в Донецькій області сержант поліції ОСОБА_8 15 березня 2023 року о 07:25 прибув до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для несення служби та чергування в складі слідчо-оперативної групи в якості водія чергової частини та був присутній, де під час інструктажу працівників поліції у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Після оголошення виявлених явних ознак алкогольного сп`яніння ОСОБА_8 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, в результаті чого проба виявилась позитивна, 0,87 проміле, тобто ОСОБА_8 перебував у стані алкогольного сп`яніння, під час виконання своїх службових обов`язків. Нехтуючи Конституцією України, вимогами Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Законом України «Про Національну поліцію», Правилами етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, поліцейський ОСОБА_8 перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння, зі зброєю, в умовах дії воєнного стану, чим вчинив дисциплінарний проступок, що підриває авторитет Національної поліції України, як серед населення так і серед працівників поліції, його дії могли б призвести до тяжких наслідків, що стосується життя та здоров`я поліцейських та осіб, що перебували поруч, його вчинок є несумісними з подальшим проходженням служби в лавах Національної поліції України.

На підставі викладеного комісія вважала би: службове розслідування за фактом перебування поліцейським-водієм сектору логістики ГУНП в Донецькій області сержантом поліції ОСОБА_3 на службі у стані алкогольного сп`яніння, закінчити. Відомості, що стали підставою для проведення службового розслідування вважати такими, що підтвердилися. За грубе порушення вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 14 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, абзацу 7 пункту 2 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, перебуванні на службі в нетверезому стані поліцейського-водія сектору логістики Покровського РУП ГУНП в Донецькій області сержанта поліції ОСОБА_1 звільнити зі служби в Національній поліції України.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 10 квітня 2023 року № 502 «Про порушення службової дисципліни поліцейським-водієм сектору логістики Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області сержантом поліції ОСОБА_3 та його покарання» за порушення службової дисципліни, що виразилось у невиконанні вимог пункту 14 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», абзацу 7 пункту 2 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, а саме у перебуванні на службі в стані алкогольного сп`яніння, поліцейського-водія сектору логістики Покровського РУП ГУНП в Донецькій області сержанта поліції ОСОБА_1 (0125657) звільнено зі служби в поліції.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 13 квітня 2023 року №153 о/с «По особовому складу» відповідно до розділу VII Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) сержанта поліції ОСОБА_1 (0125657) - поліцейського-водія сектору логістики Покровського районного управління поліції з 13 квітня 2023 року, без встановлення премії у квітні 2023 року.

За ч. 1 статті 3 Закону України від 2 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII) у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами (частина перша статті 3 Закону).

Згідно ч. 1 статті 8 Закону №580-VIII поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

За ст. 64 Закону №580-VIII вступаючи на службу в поліції особа складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: «Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки».

Згідно ч. 1 статті 18 Закону № 580-VIII поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

За ч. 1 статті 19 Закону № 580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Згідно п. 6 частини 1 статті 77 Закону № 580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

За ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут), службова дисципліна дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1179 від 9 листопада 2016 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 6 грудня 2016 року

№1576/29706, затверджені Правила етичної поведінки поліцейських (далі - Правила).

Згідно п.п. 1, 2 розділу І Правил ці Правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України. Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування. Метою цих Правил є урегулювання поведінки поліцейських з дотриманням етичних норм, формування в поліцейських почуття відповідальності перед суспільством і законом за свої дії та бездіяльність, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до поліції.

За абз. 7 пункту 2 розділу ІІ Правил під час виконання службових обов`язків поліцейському заборонено перебувати на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння, уживати тютюнові вироби під час безпосереднього виконання службових обов`язків і в невстановленому місці.

За ст. 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Згідно ст. 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

За ст. 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Застосування до поліцейського інших видів дисциплінарних стягнень, не передбачених цим Статутом, забороняється.

Згідно зі статтею 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

У разі надходження до органу поліції матеріалів про вчинення поліцейським адміністративного правопорушення, що складені в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення, службове розслідування не призначається, а рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності приймається на підставі зазначених матеріалів.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2018 року №893 «Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України» затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі - Порядок №893). Наказ прийнятий відповідно до частини десятої статті 14, частини сьомої статті 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, з метою належної організації заходів, спрямованих на зміцнення службової дисципліни в діяльності органів та підрозділів Національної поліції України, запобігання надзвичайним подіям за участю поліцейських, упорядкування питань призначення, проведення службових розслідувань за фактами порушення поліцейськими службової дисципліни.

За п. 2 розділу ІІ Порядку № 893 підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Згідно п. 2 розділу VI Порядку № 893 підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

Згідно п. 4 розділу VI Порядку № 893 в описовій частині висновку службового розслідування викладаються відомості, встановлені під час проведення службового розслідування, зокрема: обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, час, місце, спосіб, мотив учинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим; посада, звання, прізвище, ім`я, по батькові, персональні дані (дата і місце народження, освіта, період служби в поліції і на займаній посаді - із дотриманням вимог Закону України «Про захист персональних даних»), відомості, що характеризують поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; пояснення поліцейського щодо обставин справи, а в разі відмови від надання такого пояснення - інформація про засвідчення цього факту відповідним актом про відмову надати пояснення чи поштове повідомлення про вручення або про відмову від отримання виклику для надання пояснень чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення; пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; документи та матеріали, що підтверджують та (або) спростовують факт учинення дисциплінарного проступку; обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність поліцейського, визначені статтею 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України; причини та умови, що призвели до вчинення виявленого дисциплінарного проступку, обставини, що знімають із поліцейського звинувачення.

У резолютивній частині висновку службового розслідування дисциплінарною комісією зазначаються: висновок щодо наявності або відсутності в діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону, іншого нормативно-правового чи організаційно-розпорядчого акта, наказу керівника, який було порушено. У разі неможливості встановлення за результатами службового розслідування факту наявності/відсутності в діях (бездіяльності) поліцейського складу дисциплінарного проступку внаслідок неможливості отримання доступу до необхідних документів такі обставини розцінюються на користь поліцейського, стосовно якого призначено службове розслідування; - вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського в разі наявності в його діянні ознак дисциплінарного проступку;- відомості про списання чи відновлення використаних, пошкоджених або втрачених матеріальних цінностей, зброї, боєприпасів, службових документів, а також про надсилання матеріалів службового розслідування до відповідних органів для прийняття рішення згідно із законодавством; - запропоновані заходи, спрямовані на усунення виявлених під час службового розслідування недоліків, причин та умов виникнення обставин, які стали підставою для призначення службового розслідування (пункт 5 розділу VI Порядку № 893).

Ці положення узгоджуються з положеннями статей 15, 19 Дисциплінарного статуту.

За Дисциплінарним статутом підставою для дисциплінарної відповідальності поліцейського є вчинення дисциплінарного проступку, сутність якого полягає у порушенні службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

На підставі доказів, наявних в матеріалах справи, встановлено, що службове розслідування було розпочато за фактом порушення службової дисципліни поліцейським-водієм сектору логістики Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області сержантом поліції ОСОБА_1 .

Службовим розслідуванням установлений факт порушення позивачем службової дисципліни, що виразилося у недотриманні вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 14 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, абзацу 7 пункту 2 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, а саме перебування на службі в нетверезому стані.

Позивач заперечує факт порушення ним службової дисципліни та скоєння дисциплінарного проступку, наголошує на недоведеності факту знаходження його у стані алкогольного сп`яніння на роботі, неповноти службового розслідування, оскільки його доводи щодо вживання ним медичного препарату «Барбовал» не були перевірені належним чином.

Суд не приймає до уваги аргументи позивача та погоджується з доводами відповідача з наступних підстав.

Позивачем не подано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів того, що:

- 14 травня 2023 року о 18:00 та 15 травня 2023 року о 6:00 він, у зв`язку із біллю в лівій половині грудної клітини за порадою лікаря він вживав лікарський препарат «Барбовал»,

- лікар-нарколог відмовив йому в заборі крові на аналіз на предмет виявлення алкоголю.

Апеляційним судом оглянуто відеозаписи подій від 15 березня 2023 року на території та в приміщенні Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (video-whastapp-2023-05-18-v-081753 PsKGoomR.mp4, video-whatsapp-2023-05-18-v-1753 XePNvxMq.mp4).

З відеозапису video-whatsapp-2023-05-18-v-1753 XePNvxMq вбачається, що під час інструктажу до позивача підійшов співробітник поліції та запитав в нього про стан самопочуття та здатність нести службу, на що позивач відповів «звичайно». Під час розмови співробітник поліції наполягав на алкогольному стані позивача, що заперечував останній та погодився на проходження медичного огляду (5 хв. 27 сек - 5 хв. 52 сек.)

При цьому, на зазначених відео позивач не наголошував на поганому самопочутті та вживанні будь-якого лікарського препарату.

Крім того, доказів того, що позивач звертався з рапортом до безпосереднього керівництва через погане самопочуття, суду не надано.

Зазначені відеозаписи також спростовують твердження позивача про те, що він прибув на інструктаж для того, щоб повідомити керівництво про погане самопочуття.

За випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарно) хворого, яка видана 19 квітня 2023 року лікарем ОСОБА_4 , позивач захворів 15 березня 2023 року. В пункті «Лікувальні та трудові рекомендації» міститься запис «…при панічній атаці Барбовал 30 кап. на цукор…».

Опитані під час службового розслідування працівники Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , так само і позивач, зазначили, що до лікаря з приводу поганого самопочуття позивач звернувся після проходження медичного огляду в КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорська».

Отже, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, судом встановлено, що лікувальні рекомендації щодо вживання лікарського препарату «Барбовал» позивач отримав після огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорська».

Щодо додводів позивача про те, що матеріалами службового розслідування жодним чином не доведено факт знаходження ним у стані алкогольного сп`яніння на роботі.

В пункті 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» зазначено, що вирішуючи позови про поновлення на роботі осіб, трудовий договір з якими розірвано за п.7 ст.40 КЗпП України, суди повинні мати на увазі, що з цих підстав можуть бути звільнені з роботи працівники за появу на роботі у нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння в будь-який час робочого дня, незалежно від того, чи були вони відсторонені від роботи, чи продовжували виконувати трудові обов`язки. Для працівника з ненормованим робочим днем час знаходження на роботі понад встановленої його загальну тривалість вважається робочим. Нетверезий стан працівника або наркотичне чи токсичне сп`яніння можуть бути підтверджені як медичним висновком, так і іншими видами доказів, яким суд має дати відповідну оцінку.

Опитаний під час службового розслідування працівник Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_11 пояснив, що виявив у позивача ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук.

Листом від 15.03.2023 року № 398 лікар-нарколог Комунального некомерційного підприємства «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорська» В.М. Пляшечник повідомив начальника Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про те, що у оглянутого ОСОБА_1 наявна гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена. Для проведення лабораторного дослідження використовувалися спеціальні технічні засоби Alcotest 6810 №09589 0,87% (через 20 хвилин 0,84%) та Alcotest 6820 №02634 1,00% (через 20 хвилин 1,00%).

В матеріалах справи відсутній висновок медичного огляду №398, виданий 15 березня 2023 року лікарем-наркологом Комунального некомерційного підприємства «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорська» В.М. Пляшечник.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що дата, номер та особа в листі від 15.03.2023 року № 398 від лікаря ОСОБА_16 повністю співпадає з даними, зазначеними судом першої інстанції як висновок медичного огляду та розцінює це як описку, що не тягне за собою неналежність та недопустимість вказаного доказу.

Крім того, суд не бере до уваги посилання позивача на те, що невідомо, на якому обладнанні проводився огляд, чи не закінчився для приладу Alcotest визначений рекомендований калібрувальний інтервал у 6 місяців та максимальний калібрувальний інтервал у 12 місяців, оскільки вказані аргументи є припущенням позивача.

Позивачем не подано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів того, що у використаних для проведення лабораторного дослідження спеціальних технічних засобів Alcotest 6810 №09589 та Alcotest 6820 №02634 сплинули міжповірочні інтервали.

Таким чином, суд погоджується з висновками службового розслідування про те, що поліцейський-водій сектору логістики Покровського РУП ГУНП в Донецькій області сержанта поліції ОСОБА_1 перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння, чим грубо порушив вимоги п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 14 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, абзацу 7 пункту 2 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179.

Законом України від 15.03.2022 №2123-IX «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану», який набрав чинності 01.05.2022 року, Дисциплінарний статут було доповнено розділом V «Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану».

За ст. 26 Дисциплінарного статуту у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених розділом V.

Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження. Службове розслідування за фактом порушення поліцейським службової дисципліни може проводитися як дисциплінарною комісією, так і однією особою, у тому числі безпосередньо уповноваженим керівником, який одноособово здійснює передбачені Статутом повноваження дисциплінарної комісії (далі - уповноважена особа). Службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів. За результатами службового розслідування уповноважена особа складає висновок. Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування.

Згідно статті 27 Дисциплінарного статуту під час проведення службового розслідування уповноважена особа зобов`язана запропонувати поліцейському або іншій особі, обізнаній з обставинами вчинення дисциплінарного проступку, надати пояснення.

Стаття 29 Дисциплінарного статуту встановлені особливості застосування дисциплінарних стягнень у період дії воєнного стану. У разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції. Дисциплінарні проступки такі, як перебування поліцейського на службі у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння, а також залишення місця несення служби без поважних причин, не можуть бути віднесені до незначних дисциплінарних проступків.

З висновку службового розслідування вбачається, що дисциплінарна комісія діяла відповідно до приписів розділу V «Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану» Дисциплінарного статуту та Порядку №893, тому суд не бере до уваги твердження позивача про те, що службове розслідування проведено неповно та упереджено.

Судом не встановлено порушень при вирішенні відповідачем процедурних питань щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Позивач, як особа, що вступила на службу в поліції та склала Присягу на вірність Українському народові, не виконав своїх службових обов`язків та вчинив дисциплінарний проступок у стані алкогольного сп`яніння.

Суд критично ставиться до тверджень позивача про недотримання, на його думку, певної процедури службового розслідування, і розцінює їх як бажання позивача уникнути відповідальності за свою поведінку під час воєнного стану.

За ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1, ч. 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Янюка Владислава Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у справі № 200/2044/23 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 28 вересня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв