Справа № 143/401/23
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/401/23
28 вересня 2023 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Бойка А.В.,
з участю секретаря Шуваріної В. А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії БАБ №141381 про накладення адміністративного стягнення від 29.03.2023 та визнання дій посадової особи протиправними, -
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії БАБ №141381 про накладення адміністративного стягнення від 29.03.2023 та визнання дій посадової особи протиправними.
Рішенням суду від 29.08.2023 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №141381 від 29.03.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. скасовано. Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП провадженням закрито. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 536,80 грн.

21.09.2023 позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, не ухвалено рішення. Так, у заяві йдеться про те, що позивач, звертаючись до суду з позовом, окрім іншого просив визнати дії поліцейського СРПП СПД №2 ВП №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Чумака В. М. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу протиправними. Проте у резолютивній частині рішення суду не відображено рішення щодо зазначеної позовної вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на відсутність необхідності у виклику сторін для вирішення даного питання, суд вважає за можливе проводити розгляд без виклику учасників справи.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд зважає на таке.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відтак однією із підстав для ухвалення додаткового судового рішення є невирішення судом питання щодо однієї з позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази.

Так, судом установлено, що у мотивувальній частині рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 29.08.2023 у справі №143/401/23 суд дійшов висновку про відсутність доказів правомірності оскаржуваної постанови серії БАБ №141381 від 29.03.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, а тому дії поліцейського щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу є протиправними. Однак у резолютивній частині рішення суду не зазначено про протиправність дій поліцейського, про що йшлося у позовній заяві.

Відтак, на переконання суду, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 246, 252 КАС України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Постановити додаткове рішення, яким визнати дії поліцейського СРПП СПД №2 ВП №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Чумака В. М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу протиправними.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя