Справа № 420/17922/22
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27 вересня 2023 року м. Одеса
Так, ГУ ПФУ в Тернопільській області зарахував не весь період з 16.02.2006 по 26.12.2008 та з 02.07.2009 по 02.07.2018, а лише частинами в межах вказаних періодів, що підтверджується розрахунком стажу який був долучений до рішення від 10.05.2023. Тому замість всього наявного пільгового стажу позивача у розмірі, що разом складають 14 років 4 місяців 15 днів, ГУ ПФУ в Тернопільській області зарахував тільки 12 років 02 місяці 22 дні.
Оцінюючи надані докази, суд доходить висновку щодо можливості розгляду вказаної заяви в порядку письмового провадження без виклику сторін.
Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що вона не належить задоволенню, з огляду на наступне.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі № 420/17922/22 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про відмову у призначенні пенсії №25 від 27.06.2022; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.06.2022 про призначення пенсії за віком з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зі змісту поданої заяви підставою для звернення до суду із цими вимогами, слугувала незгода позивача із рішенням ГУПФУ на виконання вищевказаного рішення суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі № 420/17922/22 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про відмову у призначенні пенсії №25 від 27.06.2022; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.06.2022 про призначення пенсії за віком з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Так, як з`ясовано судом, вищевказане судове рішення було виконано ГУПФУ в Тернопільській області в межах його повноважень, що, у тому числі, підтверджується наданим заявником рішенням ГУПФУ в Тернопільській області № 25 від 10.05.2023, прийнятого на виконання рішення суду від 01.09.2023 по справі №420/17922/22.

При цьому, суд акцентує, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2023 по справі №420/17922/22 було відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині зарахування до пільгового стажу позивача заявлені позивачем періоди роботи та призначення пенсії з огляду на їх передчасність.

Натомість, з поданої заяви про встановлення судового контролю, вбачається, що заявник не погоджується, зокрема, із не зарахуванням ГУПФУ в Тернопільській області всього періоду роботи позивача з 16.02.2006 по 26.12.2008 та з 02.07.2009 по 02.07.2018, а також період проходження військової служби позивача з 16.10.1985 по 11.11.1987. Водночас, у цьому вбачається наявність рис іншого публічно-правового спору між сторонами, який не може бути вирішений шляхом встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, оскільки рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2023 по справі №420/17922/22 в частині зобов`язання ГУПФУ в Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.06.2022 про призначення пенсії за віком з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні було виконано у повному обсязі, що підтверджується рішенням ГУПФУ в Тернопільській області № 25 від 10.05.2023.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що подана ОСОБА_1 заява не стосується саме порядку виконання судового рішення по справі №420/17922/22. При цьому доказів обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності ГУ ПФУ щодо виконання рішення суду по справі №420/17922/22 до суду не надано.

Приписи статті 382 КАС України не передбачають умови, при настанні яких має бути застосована вказана процесуальна форма судового контролю. А отже, суд має оцінювати та враховувати обставин у кожній конкретній справі окремо.

На підставі викладеного, суд вважає, що рішення суду по справі №420/17922/22 виконано відповідачем в частині зобов`язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.06.2022 про призначення пенсії за віком з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні, а тому заява ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України є необґрунтованою та підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 295,297,382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/17922/22 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя О.О. Хурса