Справа № 120/12624/23
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

29 вересня 2023 р. Справа № 120/12624/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Спеціалізованого колективного підприємства №26 про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на витрату та доставку пенсій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Спеціалізованого колективного підприємства №26 про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на витрату та доставку пенсій.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується заборгованість з відшкодування фактичних витрат на витрату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах по Списку №2 в сумі 241 928,61 грн. за період з березня 2023 року по липень 2023 року.

Ухвалою суду від 21.08.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

29.08.2023 року до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, у якій позивач, враховуючи часткове погашення суми спірного боргу, просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на витрату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах по Списку №2 в сумі 191928,61.

Ухвалою від 30.08.2023 року дану заяву прийнято до розгляду.

20.09.2023 року представник позивача подав до суду заяву про відмову від позову, у зв`язку зі сплатою відповідачем боргу.

Дослідивши заяву представника позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Пунктом 2 ч.1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У силу приписів частини першої статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

У контексті наведеного судом з`ясовано, що відмова представника позивача від позову, викладена у заяві, не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

За наведених обставин, суд приймає відмову представника позивача від позову.

Таким чином, враховуючи те, що відмова від позову є безумовним правом позивача та не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.

В той же час, надаючи оцінку вимогам позивача щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Отже, якщо позивач відмовився від позову внаслідок його задоволення відповідачем після подання позовної заяви, то цілком обґрунтованим є покладення на відповідача обов`язку відшкодувати понесені позивачем витрати як міра відповідальності за поведінку, яка змусила позивача вирішувати спір у судовому порядку.

Аналогічна позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 03 лютого 2021 року по справі № 200/6826/20-а.

У відповідності до частини 5 статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням наведеного та того, що відповідач сплатив спірну заборгованість 12.09.2023 року, тобто після подання відповідного позову до суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення понесених позивачем судових витрат у вигляді сплаченого судового збору на суму 3628 грн 93 коп. із відповідача.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про закриття провадження у справі задовольнити частково.

Провадження у справі №120/12624/23 - закрити.

Стягнути з Спеціалізованого колективного підприємства №26 (вул. с. Зулінського, 22, м. Вінниця, Вінницька область, 21022, ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21036, ) сплачений судовий збір у розмірі 3628,93 грн (три тисячі шістсот двадцять вісім гривень дев`яносто три копійки).

В задоволені решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна