Справа № 2018/2-а-765/11
Суддя: Шмадченко С. І.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2018/2-а-765/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2011 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шмадченко С.І. при секретарі Бурдіній Н.М,. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДА І м. Харкова Кашина Тимура В`ячеславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м.Харкова Кашина Т.В., в якому просить скасувати постанову АХІ 046145 по справі про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у сумі 450 грн. Також позивач просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 22.12.2010 р. о 18.10 год. він керував автомобілем "Шкода" д.н. НОМЕР_1 по Харківській набережній і його автомобіль зупинив відповідач, який відносного нього склав протокол про те, що він керував автомобілем в темний час доби з вимкнутим ближнім світлом фар, чим порушив п.19.4 Правил Дорожнього руху та притягнув його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і наклав адміністративне стягнення у сумі 450грн. З вказаною постановою він не згоден, бо на автомобілі він рухався з включеним ближнім світлом фар про що вказав у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення, однак причину неявки суду не повідомив. Суд відповідно до ч.4 ст.128 КАС України розглядає справу за відсутністю відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги позивача, виходячи з наступного:

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідками, потерпілими, експертизою, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням прав, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення АХІ 046145 складеної відповідачем 22.12.2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у сумі 450грн за те, що він керував автомобілем в темний час доби з вимкнутим ближнім світлом фар, чим порушив п.19.4 Правил Дорожнього руху.

Фактом, який офіційно засвідчує неправомірні дії правопорушника є протокол, як один із основних джерел доказів. Складений відповідачем протокол відносно позивача не містить даних, які підтверджують факт скоєння позивачем інкримінованого правопорушення, до нього не додано документа (пояснення свідків тощо) в обгрунтування висновків відповідача щодо наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. У протоколі зазначено, що позивач заперечував факт скоєння ним правопорушення. Доказів в обґрунтування прийнятого рішення відповідач суду не надав.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії АХІ 046145 по справі про адміністративне правопорушення від 22.12.2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2 КУпАП, провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя