Справа № 120/9234/23
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 вересня 2023 р. Справа № 120/9234/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 03 липня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

10 липня 2023 року позивачем подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду. У такому клопотанні окрім іншого міститься посилання на висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 24 грудня 2020 року за результатами розгляду справи № 510/1286/16-а, згідно з яким, визначаючи початок перебігу строку звернення до адміністративного суду важливо встановити той момент, коли особа дізналася або могла дізнатись про порушення її прав. У спорах, що виникають з органами ПФУ, особа може дізнатись, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу ПФУ відповіді на надісланий запит, заяву щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів, на підставі яких було здійснено саме такий перерахунок. А тому в цьому випадку початок перебігу строку звернення до адміністративного суду слід пов`язувати з датою отримання листа-відповіді, листа-роз`яснення від органу ПФУ на запит особи про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд зважає на таке.

Особливості відкриття провадження у справі врегульовано главою 2 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

За змістом частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви окрім іншого з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави зокрема для залишення позовної заяви без руху.

При цьому однією із підстав для залишення позовної заяви без руху є невідповідність її вимогам статті 161 КАС України, частиною 2 якої передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, аналіз наведених приписів свідчить про те, що у разі відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху суддя відкриває провадження у справі. У разі ж подання особою позовної заяви після закінчення строків, встановлених законом, суддя залишає позовну заяву без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду.

Водночас у цій справі суд, перевіривши позовну заяву на відповідність її зокрема й вимогам статті 1671 КАС України, дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позову без руху, а тому постановив ухвалу про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Тобто на етапі вирішення питання про прийняття позову до розгляду судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху зокрема й з підстави пропуску позивачем строку звернення до суду.

Разом із тим 10 липня 2023 року позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, що не вимагалося судом.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак у зв`язку із тим, що судом під час відкриття провадження у справі не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху (в тому числі з підстави недотримання строку звернення до адміністративного суду), тому клопотання позивача про поновлення такого строку, подане до суду вже після відкриття провадження у справі свідчить про його очевидно безпідставність, а тому таке клопотання слід повернути позивачеві без розгляду.

Керуючись статтями 161, 166, 167, 171, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду повернути без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович