Справа № 2018/6-а-50/11
Суддя: Колесник С. А.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2018/6-а-50/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2011 р. Київський районний суд м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Хомінській Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області про роз`яснення постанови суду, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2011 року, прийнятою у справі №2-а-8916/11/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, були частково задоволені позовні вимоги.

29.11.2011 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подана до суду заява про роз`яснення постанови Київського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2011 року в частині негайного виконання постанови. Вищевказана постанова розглянута в порядку скороченого провадження на підставі ст. 183-2 КАС України, з ч.6 якої вбачається, що в постанові, прийнятій в скороченому провадженні, зазначається обов`язок відповідача виконати постанову негайно. До того ж ст. 256 КАСУ містить вичерпний перелік постанов, які виконуються негайно, в тому числі: - про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів у межах суми стягнення за один місяць; а також постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження. Зважаючи на інформаційний лист Вищого адміністративного суду України за №1302 від 19.08.2011 року, який містить роз`яснення, що звертаючи до виконання постанови суду у справах, зазначених в п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України необхідно застосовувати п.1.ч.1.ст. 256 КАС України, який є спеціальним для цієї категорії справ, заявнику незрозуміло, що мав на увазі суд, зобов`язуючи Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області виконати постанову негайно.

Особи, які беруть участь у справі, про час і місце засідання повідомлені належним чином, однак не з`явились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду.

Суд, розглянувши заяву, визнає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тому суд дійшов до висновку щодо необхідності роз`яснення постанови Київського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2011 року в резолютивній її частині і вказати, що постанова суду підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць, оскільки без даного зазначення рішення суду є незрозумілим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Роз`яснити резолютивну частину постанови Київського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2011 року, прийняту у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії: постанова підлягає негайному виконанню, однак у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ