Справа № 705/4366/23
Суддя: Єщенко О. І.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4366/23
2-а/705/64/23
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

26.09.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: відділ державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Біляївський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов позов ОСОБА_1 , в якому він просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 001147 від 27.06.2023, винесену начальником відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 132-2 КУпАП, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 001148 від 27.06.2023, винесену начальником відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 132-2 КУпАП, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю до іншого суду з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ указаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Суддею встановлено, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті вказано: вул. Антоновича, 51, м. Київ.

За таких обставин позов є не підсудним Уманському міськрайонному суду Черкаської області як адміністративному.

При цьому суддя вважає необґрунтованим посилання позивача щодо підсудності даної справи Уманському міськрайонному суду Черкаської області за місцем вчинення правопорушення на підставі ч. 5 ст. 276 КУпАП, оскільки в даному випадку підсудність визначається нормами не КУпАП, а КАС України.

Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, враховуючи, що позивач неправильно визначив підсудність поданого позову та не скористався правом вибору підсудності за ч. 1 ст. 25 КАС України, суд вважає, що справу слід направити за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області за зареєстрованим місцем проживання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 29, 171, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: відділ державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Біляївський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеси) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення передати до Біляївського районного суду Одеської області для розгляду за підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Єщенко