Справа № 440/4426/23
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

в порядку ч. 3 ст. 34 Кодексу адміністративного судочинства України
"28" вересня 2023 р. Справа № 440/4426/23
В квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у якій просив: визнати протиправними дії Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 р., 01.01.2021 р. та 01.01.2022 р. для перерахунку його пенсії; зобов`язати Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійною фонду України в Полтавській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 р. , 01.01.2021 р. та 01.01.2022 р., відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням положень пункту 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 06.12.2016 р. N 1774-VІІІ із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2020 р., 01.01.2021 р. та 01.01.2022 р. на відповідний тарифний коефіцієнт з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020 р., з 01.02.2021 р. та з 01.02.2022 р.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови у підготовці і наданні до ГУПФ України в Полтавській області оновлених довідок ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 р., 01.01.2021 р. та 01.01.2022 р. для перерахунку пенсії; зобов`язано Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати на ім`я ОСОБА_1 та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 р., 01.01.2021 р. та 01.01.2022 р., відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ з урахуванням положень Постанови № 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії позивачу з 01.01.2020 р., 01.01.2021 р. та 01.01.2022 р.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 р. та прийняти постанову, якою залишити позов без розгляду

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2023 р. апеляційну скаргу задоволено частково, а саме: рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 по справі № 440/4426/23 скасовано; прийнято нове рішення, яким адміністративний позов залишено без розгляду.

Вважаю, що у даній справі колегія суддів дійшла помилкового висновку щодо залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що предметом спору в зазначеній справі є протиправні дії відповідача щодо відмови у підготовці та наданні позивачу довідок про розмір його грошового забезпечення для перерахунку основного розміру пенсії позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, перерахунок пенсій, у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 , у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України, врахував висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 12.04.2023 р. у справі № 380/14933/22, яка прийнята щодо правовідносин аналогічних правовідносинам у цій справі.

Вважаю, що у спірних правовідносинах необхідно враховувати висновки щодо застосування норм права, щодо правовідносин аналогічних правовідносинам у цій справі, викладені в постановах Верховного Суду від 07.06.2023 р. у справі № 340/2148/21, від 29.06.2023 р. у справі № 380/7813/22, від 12.07.2023 р. у справі № 420/14380/21.

Так, у вищезазначених справах за аналогічними правовідносинами за результатами розгляду касаційних скарг на рішення першої та апеляційної інстанцій, якими було відмовлено в задоволенні позовів, які подані позивачами поза межами строків, встановлених ч. 2 ст. 122 КАС України, Верховним Судом прийнято постанови про задоволення позовних вимог позивачів без застосування наслідків пропущення строку звернення до суду.

Таким чином, судом апеляційної інстанції помилково не враховано висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 30.01.2019 р. по справі № 755/10947/17, відповідно до якого суди під час вирішення тотожних спорів повинні враховувати саме останню правову позицію Верховного Суду, якою в спірних правовідносинах є позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 07.06.2023 р. у справі № 340/2148/21, від 29.06.2023 р. у справі № 380/7813/22, від 12.07.2023 р. у справі № 420/14380/21.

Із врахуванням вищевикладеного, вважаю, що у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для скасування рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 по справі № 440/4426/23 та залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду.

Суддя

Другого апеляційного

адміністративного суду Присяжнюк О.В.