Справа № 600/2747/23-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/2747/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити дії,-

І. РУХ СПРАВИ

1.1. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в зміні (коригуванні) адреси будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами з будинку АДРЕСА_1 на нову адресу: будинок АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Сокирянську міську раду Дністровського району, Чернівецької області упорядкувати нумерацію об`єктів нерухомого майна у зв`язку із дублюванням адрес існуючих об`єктів, шляхом зміни (коригування) поштової адреси будинку садибного типу з господарськими будівлями, який належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 16.06.1965 року, зареєстроване в Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації, запис в реєстровій книзі №13 за реєстровим № 1932 від 15.10.2001 року з будинок АДРЕСА_1 на будинок АДРЕСА_1 .

1.2. Ухвалою суду від 04.05.2023 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та повідомлено сторони про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.1. Позивач звернулась до Сокирянської міської ради Чернівецької області з заявою щодо усунення розбіжностей в нумерації домоволодінь по АДРЕСА_1 , у зв`язку із їх дублюванням.

2.2. Однак, листом від 27.10.2022 року №172 відповідачем було повідомлено, що відповідно до пункту 52 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 07.07.2021 року № 690, у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду.

2.3. Із вказаною відмовою позивач не згідна, вважає її протиправною, що і обумовило звернення до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

3.1. Згідно поданої до суду позовної заяви представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 є дружиною та спадкоємицею до майна свого чоловіка, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3.2. Спадкове майно складається з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлому ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Сокирянської селищної ради Чернівецької області 16.06.1965 року і зареєстрований в Чернівецькому обласному БТІ в реєстрову книгу №13, ст.134, за реєстровим №1932. Але згідно вищевказаного свідоцтва будинок знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

3.3. З метою оформлення своїх спадкових прав, позивачка звернулась до приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області, ОСОБА_3 . Під час огляду наданих спадкоємицею документів на право власності на нерухоме майно та відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано право власності на житловий будинок за АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_4 , тобто відбулось дублювання адрес, а саме номерів житлових будинків.

3.4. А тому, розглянувши заяву, нотаріус повідомив, що видача свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок неможлива, оскільки необхідне коригування поштової адреси на правовстановлюючому документі на право власності, що входить до компетенції Сокирянської міської ради та Сокирянського БТІ. Окрім того, нотаріус зазначив, що належний спадкодавцеві ОСОБА_2 будинок, розташований в АДРЕСА_1 , що підтверджується: наявністю штампу в паспорті Позивачки про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; довідкою Сокирянської міської ради №2019 від 26.07.2022 року про реєстрацію ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; рішенням Сокирянської міської ради Чернівецької області №8 від 22.01.1992 року про видачу правовстановлюючих документів на самовільно побудовані господарські будівлі ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 .

3.5. Таким чином, представник позивача вважає, що саме Сокирянською міською радою, шляхом присвоєння двом різним будинкам однієї поштової адреси допущено порушення норм законодавчих актів, а виправити допущені порушення в добровільному порядку відповідач не вправі, у зв`язку із цим корегування адреси можливе на підставі рішення суду.

Позиція відповідача

3.6. До суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначив, що враховуючи пункт 52 постанови Кабінету Міністрів України від 07.07.20221 №690 «Про затвердження порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна», де зазначається про « у разі виявляння дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 цього Порядку, зміна, коригування адреси здійснюється на підставі рішення суду».

3.7. Вивчивши обставини, для вирішення питання по суті Сокирянська міська рада рекомендувала громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернутися до суду.

3.8. З огляду на вищевикладене, при прийнятті рішення про відмову в присвоєні адреси Сокирянська міська рада діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надані, врахувавши усі обставини, що мають значення для прийняття рішення у конкретній ситуації. А тому рішення про відмову в присвоєні адреси є правомірним та відповідно протиправних дій Сокирянська міська рада не вчиняла.

3.9. Таким чином, представник відповідача наголошує, що у задоволенні позовних вимог у частині вимог про визнання протиправними дії Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в зміні (коригуванні) адреси будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами з будинку АДРЕСА_1 на нову адресу: будинок АДРЕСА_1 - слід відмовити.

3.10. Що стосується стягнення із Сокирянської міської ради судових витрат та сплати судового збору на користь ОСОБА_1 , то зазначає, що стягнення судових витрат та судового збору не можуть бути задоволені, оскільки спірні правовідносини між ОСОБА_1 та Сокирянською міською радою, виникли в наслідок наявності дублювання адреси нерухомості, що перешкоджає ОСОБА_1 користуватися своїм правом власності, а тому у позивачки виникла необхідність захисту її цивільних (майнових) прав, у зв`язку із чим вона звернулася до суду з даним позовом.

3.11. Враховуючи судову практику, зокрема рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 02.05.2023 у справі № 342/1285/22, рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12.04.2023 у справі № 642/200/23, рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.04.2023 №183/8690/22 та від 27.04.2023 № 183/251/23. Обраний спосіб захисту порушеного права позивачки є неналежним. Отже, спірні правовідносини, що виникли між учасниками у цій справі, не підлягають вирішенню за правилами адміністративного судочинства. Таким чином, Сокирянська міська рада при прийнятті рішення про відмову в присвоєні адреси ОСОБА_1 в зміні (коригування) адреси будинку садибного типу з погосподарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 на нову адресу АДРЕСА_1 дотрималася вимог законодавства.

ІV. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

4.1. Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Сокирянської селищної ради Чернівецької області 16.06.1965 року і зареєстрований в Чернівецькому обласному БТІ в реєстрову книгу №13, ст.134, за реєстровим №1932.

4.2. Поряд з цим, згідно рішення Виконавчого комітету Сокирянськоої міської ради №8 від 22.01.1992 року ОСОБА_2 видано правовстановлюючі документи на самовільно побудовані господарсько-побутові будівлі згідно інвентарної справи по АДРЕСА_1 .

4.3. Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28.02.2022 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4.4. З метою оформлення спадкових прав, ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Гапчука В.М. Однак, розглянувши заяву нотаріусом прийнято постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.04.2023 року №26/02-31, в якій зазначено, що під час огляду наданих спадкоємицею документів на право власності на нерухоме майно та відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано право власності на житловий будинок за АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_4 , тобто відбулось дублювання адрес, а саме номерів житлових будинків. Відтак, нотаріусом повідомлено, що видача свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок неможлива, оскільки необхідне коригування поштової адреси на правовстановлюючому документі на право власності, що входить до компетенції Сокирянської міської ради та Сокирянського БТІ. Окрім того, нотаріус зазначив, що належний спадкодавцеві ОСОБА_2 будинок, розташований в АДРЕСА_1 , що підтверджується: наявністю штампу в паспорті Позивачки про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; довідкою Сокирянської міської ради №2019 від 26.07.2022 року про реєстрацію ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; рішенням Сокирянської міської ради Чернівецької області №8 від 22.01.1992 року про видачу правовстановлюючих документів на самовільно побудовані господарські будівлі ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 .

4.5. Судом також встановлено, що 26.10.2022 року оформлено Акт візуального огляду нумерації будинковолодіння по АДРЕСА_1 , згідно якого визначено, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 , що належить покійному ОСОБА_2 , батькові заявника та чоловіку заявниці; за рахунком є двадцять першою, а не за номером АДРЕСА_2 , як вказано у свідоцтві про право приватної власності на житловий будинок від 16.06.1965 року за реєстраційним номером 1932 та за наявним технічним паспортом на будинок садибного типу по АДРЕСА_1 від 09 серпня 2022 року за реєстраційним номером ТІ01:0899-1296-3275-3427 виданим комунальним підприємством «Сокирянське бюро технічної інвентаризації». Також, по АДРЕСА_1 , вже зареєстроване право власності на іншу особу відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20.08.2022 року №307894019.

4.5. 20.10.2022 року з метою усунення розбіжностей в нумерації домоволодінь по АДРЕСА_1 , у зв`язку із їх дублюванням, позивач звернулась до Сокирянської міської ради Чернівецької області з заявою. Однак, листом від 27.10.2022 року №172 відповідачем було повідомлено, що відповідно до пункту 52 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 07.07.2021 року № 690, у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду. Як наслідок, позивачу для вирішення питання по суті рекомендовано звернутися до суду.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Засади, якими керується суд при здійсненні правосуддя у цій справі

5.1. Предметом цього позову є відмова Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області Рибарчук О.М., в зміні (коригуванні) адреси будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами з будинку АДРЕСА_1 на нову адресу: будинок АДРЕСА_1 .

5.2. Отже, при розгляді цієї справи, суд має надати таким діям відповідача оцінку на предмет відповідності чинним нормативно-правовим актам, через призму верховенства права та критеріїв законності рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які наведені у частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Щодо суті спору

5.3. В першу чергу, суд вважає за необхідне зазначити, що сутність спірних правовідносин полягає не в питанні належності у позивача права власності на житло (квартиру), а в тому, чи в межах наданих повноважень, та у спосіб, визначений чинним законодавством, Сокирянською міською радою Дністровського району Чернівецької області надано відмову щодо зміни (коригування) адреси будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами з будинку АДРЕСА_1 на нову адресу: будинок АДРЕСА_1 . А тому, доводи представника відповідача, наведені у відзиві, щодо того, що спірні правовідносини, що виникли між учасниками у цій справі, не підлягають вирішенню за правилами адміністративного судочинства, суд вважає помилковими.

5.4. Так, систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР в редакції, чинній на час винесення оскаржуваного рішення).

5.5. Згідно частини 1 статті 5 Закону № 280/97-ВР система місцевого самоврядування включає, зокрема, виконавчі органи сільської, селищної, міської ради.

5.6. Водночас, як встановлено частиною 1 статті 11 Закону № 280/97-ВР виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

5.7. Згідно частини 3 статті 24 Закону №280/97-ВР органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

5.8. Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради (частина 1 статті 52 Закону № 280/97-ВР).

5.9. Так, згідно підпункту 6) пункту б) частини 1 статті 31 Закону № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить вирішення відповідно до законодавства спорів з питань містобудування.

5.10. Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VІ (далі - Закон №3038-VІ).

5.11. Згідно частин 1-3 статті 26-3 Закону № 3038-VІ адресою об`єкта нерухомого майна (далі - адреса) є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості.

Порядок присвоєння адрес об`єктів нерухомого майна затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок не може передбачати обов`язок фізичних та юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень державних органів, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи.

Адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

Адреса не присвоюється: 1) тимчасовим спорудам; 2) будівлям та спорудам, що є приналежністю відповідної будівлі або споруди або їх складовою частиною; 3) іншим об`єктам нерухомого майна, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України в Порядку присвоєння адрес об`єктів нерухомого майна (далі - Порядок присвоєння адрес).

Порядок присвоєння адрес, визначений цим Законом, не поширюється на земельні ділянки.

5.12. Частиною 5 статті 26-3 Закону №3030-VІ передбачено, що адреса (крім реквізиту, визначеного пунктом 10 частини четвертої цієї статті) присвоюється, змінюється, коригується, анулюється, зокрема, виконавчим органом сільської, селищної, міської ради - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради.

5.13. Підставами для зміни адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта є, серед іншого, упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна у визначених цим Законом випадках та в інших випадках, встановлених Кабінетом Міністрів України в Порядку присвоєння адрес (пункт 5 частини 11 статті 26-3 №3030-VІ).

5.14. Процедуру присвоєння, зміни, коригування адрес об`єктів будівництва, будинків, будівель, споруд, окремих частин об`єкта, які є самостійними об`єктами права на нерухоме майно (квартир, гаражних боксів, машиномісць, інших житлових та нежитлових приміщень) визначено Порядком присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 07.07.2021 року №690 (далі - Порядок №690 в редакції, чинній на час звернення позивача до відповідача із заявами).

5.15. Так, відповідно до пункту 50 Порядку №690 упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна здійснюється: у випадку виявлення невідповідності адреси фактичному розташуванню об`єкта; у випадку виявлення дублювання адрес існуючих об`єктів державної або комунальної власності; у випадку подвоєння адрес внаслідок об`єднання населених пунктів; у випадках, визначених пунктами 9, 10 та 41 цього Порядку, у випадках, встановлених законодавством та цим Порядком.

5.16. Упорядкування нумерації будинків здійснюється з використанням Реєстру будівельної діяльності (пункт 50 Порядку №690).

5.17. У разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 цього Порядку, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду. У разі коли всі окремі частини об`єкта з однаковими адресами є комунальною або державною власністю та належать одному власнику, їх адреси можуть бути змінені в порядку, визначеному пунктом 53 цього Порядку, або в порядку, передбаченому у зв`язку із зміною, коригуванням адреси (пункт 52 Порядку №690).

5.18. Упорядкування нумерації окремих частин об`єкта здійснюється органом з присвоєння адреси за поданням органу, якому належить право власності або оперативного управління зазначеним об`єктом. У разі виявлення дублювання номерів окремих частин об`єкта упорядкування нумерації окремих частин об`єкта може здійснюватися виключно за рішенням суду (крім випадку, визначеного абзацом другим пункту 52 цього Порядку). Упорядкування нумерації окремих частин об`єкта здійснюється з використанням Реєстру будівельної діяльності (пункт 53 Порядку №690).

5.19. Суд зазначає, що матеріалами справи підтверджується, що житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Сокирянської селищної ради Чернівецької області 16.06.1965 року і зареєстрований в Чернівецькому обласному БТІ в реєстрову книгу №13, ст.134, за реєстровим №1932.

5.20. Поряд з цим, згідно рішення Виконавчого комітету Сокирянськоої міської ради №8 від 22.01.1992 року ОСОБА_2 видано правовстановлюючі документи на самовільно побудовані господарсько-побутові будівлі згідно інвентарної справи по АДРЕСА_1 .

5.21. Водночас, Актом візуального огляду нумерації будинковолодіння по АДРЕСА_1 від 26.10.2022 року встановлено, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 , що належить покійному ОСОБА_2 , батькові заявника та чоловіку заявниці; за рахунком є двадцять першою, а не за номером АДРЕСА_2 , як вказано у свідоцтві про право приватної власності на житловий будинок від 16.06.1965 року за реєстраційним номером 1932 та за наявним технічним паспортом на будинок садибного типу по АДРЕСА_1 від 09 серпня 2022 року за реєстраційним номером ТІ01:0899-1296-3275-3427 виданим комунальним підприємством «Сокирянське бюро технічної інвентаризації». Також, по АДРЕСА_1 , вже зареєстроване право власності на іншу особу відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20.08.2022 року №307894019.

5.22. Також, постановою нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Гапчука В.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.04.2023 року №26/02-31 визначено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано право власності на житловий будинок за АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_4 , тобто відбулось дублювання адрес, а саме номерів житлових будинків.

5.23. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що по зазначених вище об`єктах нерухомого майна, а саме по будинках АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , має місце дублювання адреси об`єктів нерухомого майна.

5.24. Суд враховує, що позивач не може реалізувати свої права щодо нерухомого майна, оскільки виявлено дублювання адрес існуючих об`єктів нерухомості. У той же час відповідач самостійно не вправі змінити нумерацію будинків, які не є об`єктом державної чи комунальної власності, а тому коригування адреси можливе на підставі рішення суду.

5.25. Таким чином суд констатує, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, надаючи позивачу листом відповідь про те, що зміна адреси будинку можлива лише на підставі рішення суду, не допустив жодної протиправної бездіяльності та не вчинив протиправних дій.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ

6.1. Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а згідно частини 2 цієї статті Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

6.2. Відповідачем доведено суду правомірність своїх дій, натомість останній не довів суду їх протиправності, а тому, суд вважає позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

6.3. Водночас, при оформленні правовстановлюючих документів на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами ОСОБА_2 відповідач, як суб`єкт владних повноважень, допустив помилку/недолік/дефект реалізації владних управлінських повноважень, який підлягає виправленню в частині зобов`язання його упорядкувати адреси будинків по АДРЕСА_3 .

6.4. При обранні способу захисту порушеного права суд враховує також, що у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

6.5. Таким чином, зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, суд вважає, що зазначений позов підлягає задоволенню частково з підстав, викладених у його мотивувальній частині.

VІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

7.1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

7.2. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією від 02.05.2023 року № 0.0..1.

7.3. Оскільки, позов задоволено частково, суд стягує на користь позивача судові витрати (судовий збір) у сумі 536,80 грн.( пропорційно задоволеним вимогам) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

2. Зобов`язати упорядкувати нумерацію об`єктів нерухомого майна у зв`язку із дублюванням адрес існуючих об`єктів, шляхом зміни (коригування) поштової адреси будинку садибного типу з господарськими будівлями, який належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 16.06.1965 року, зареєстроване в Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації, запис в реєстровій книзі №13 за реєстровим № 1932 від 15.10.2001 року, з будинок АДРЕСА_1 на будинок АДРЕСА_1 .

3. В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області судові витрати у вигляді сплаченого згідно квитанції 02.05.2023 року № 0.0..1 судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач - Сокирянська міська ради Дністровського району Чернівецької області (Чернівецька обл., Дністровський р-н., м. Сокиряни, вул. Шевченка, буд. 3, ).

Суддя О.В. Анісімов