Справа № 482/1333/23
Суддя: Сергієнко С. А.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 482/1333/23
Номер провадження 2-а/482/24/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого Сергієнко С.А., за участю секретаря Шведовоъ Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса клопотання адвоката Сафронова Ю.І. про призначення транспортно-автотоварознавчої експертизи в адміністративній справі №482/1333/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування ( місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00008797 від 24.05.2023 р.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області знаходиться справа за позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування ( місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00008797 від 24.05.2023 року.

16 червня 2023 року, ухвалою суду, було відкрито провадження у справі та ухвалено про розгляд справи без виклику сторін.

28 вересня 2023 року від представника позивача адвоката Сафронова Ю.І. про призначення транспортно-автотоварознавчої експертизи.

У своєму клопотанні представник позивача посилався на те, що головною підставою заявленого ОСОБА_1 позову є те, що перевезення вантажу здійснювалося належним позивачу напівпричепом-контейнеровозом. При цьому п.22.5 ПДР для контейнеровозів під час перевезення контейнерів або змінних кузовів передбачена збільшена вагова норма 42 тони (для двохвісних тягачів).

Посилаючись на те, що працівник позивача під час винесення постанови не будучи експертом або фахівцем в сфері транспорту та /або транспортного обладнання використовуючи лише фото та відео отриманих з автоматичного вагового комплексу дійшов хибного висновку що транспортні засоби позивач не використовувалися як контейнеровоз і у суду також немає таких знань для визначення типу транспортного засобу та /або транспортного обладнання, просив суд про призначення транспортно-автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступне питання:

який тип транспортного обладнання (контейнер з відкритим дахом, змінний кузов або інший тип) за фото та відео з метаданих автоматичного вагового комплексу, що розташований на а/д М-04 км 186+337 м, використовувався 20.04.2023 року під час перевезення вантажу контейнеровозом TRAILOR, державний номерний знак НОМЕР_1 ?

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Згідно оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 , як відповідальну особу притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. зате, що він 20.04.2023р. о 19 год.22 хв., за адресою М-04, км 186+337, допустив рух транспортного засобу марки RENAULT д/н НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів зазначених п.22.5 Правил дорожнього руху України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 12,163% (4,865 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 5,175% (1,242 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3м. до 1,4м. відповідальність за яке передбачена ч 2 ст. 132-1 КУпАП.

Позивач у своєму позові та відповіді на відзив вказує, що здійснював перевезення вантажу за допомогою тягача двох вісного RENAULT д/н НОМЕР_2 та напівпричепу контейнеровозу TRAILOR державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому у відповіді на відзив представник позивача посилається на те, що контейнер може бути з відкритим верхом (Open Top).

Позивач вказує, що вантаж який перевозився - пшениця насипом що підтверджується копією відповідної товаро-транспортної накладної.

Наказом Міністерства транспорту України від 14.01.1997р. №363 «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» дано визначення н/причеп-контейнеровоз - транспортний засіб спеціалізованого призначення, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів певних категорій-контейнерів.

Також, Наказом №363 наведено визначення вантажного контейнера як одиницю транспортного обладнання багаторазового використання, призначеного для перевезення та короткочасного зберігання вантажів без проміжних перевантажень, зручна для механізованого навантаження та розвантаження, завантаження та вивантаження (внутрішній об`єм дорівнює 1 куб.м і більше).

Розрізняють контейнери універсальні, спеціалізовані і контейнери-платформи.

Відповідно до п.п. 17.1 - 17.5 Наказу №363 універсальні автомобільні контейнери призначені для перевезення дрібних партій вантажів без тари, у первинній або у полегшеній тарі. В цих контейнерах перевозяться продовольчі і промислові товари широкого споживання, продукція виробничо-технічного призначення, сільськогосподарські продукти і домашні речі громадян.

Забороняється перевозити в універсальних контейнерах вантажі, які швидко псуються, сипучі вантажі без тари, вибухові, займисті, їдкі та отруйні речовини, смердючі вантажі та ті, які забруднюють стіни і підлогу контейнера, а також вантажі, які не можуть бути завантажені в контейнер або вивантажені з нього без застосування вантажно-розвантажувальних механізмів.

Крім того як вбачається з наданої позивачем копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 напівпричіп контейнеровоз Е марки TRAILOR, модель S383EL, державний номерний знак НОМЕР_1 , призначений для перевезення контейнерів типу 1А та 1С, які є універсальними контейнерами і не можуть мати відкритий верх.

При цьому, у вказаному свідоцтві зазначено, що транспортний засіб переобладнаний у 2018 році, в тому числі, для перевезення насипних вантажів (зернових культур), що заборонено для перевезення в універсальних контейнерах.

Таким чином у випадку якщо позивач здійснював перевезення вантажу - пшениці насипом, транспортним засобом у контейнері у тому числі з відкритим верхом (Open Top), то транспортний засіб яким було здійснено таке вантажне перевезення хоча формально і відноситься до контейнеровозів, проте не може вважатися контейнеровозом в розумінні вищезазначених норм під час такої експлуатації.

Аналогічну позицію висловлено Верховним Судом у Постанові від 29.01.2020 р. у справі №814/1460/16 (пп. 61-68 Постанови)

З урахуванням вищенаведеного, доводів позивача викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, для з`ясування поставленого питання призначення експертизи є недоцільним

З огляду на зазначене клопотання адвоката Сафронова Ю.І. про призначення у справі судової транспортно-автотоварознавчої експертизи є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 166, 194, 229, 243, 294 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката Сафронова Ю.І. про призначення транспортно-автотоварознавчої експертизи в адміністративній справі №482/1333/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування ( місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00008797 від 24.05.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : С.А.Сергієнко