Справа № 420/16116/23
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
25 вересня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Вовченко O.A.,
секретар судового засідання Іщенко С.О.,
представника відповідача Єремєєва С.О. (згідно витягу),
розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САНБІЛД» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 10.07.2023 прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «САНБІЛД», відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників процесу.
1.1. Питання на судову будівельно-технічну експертизу:
1.2. Питання на судово-економічну експертизу:
- Чи підтверджуються документально висновки Акту Головного управління ДПС у Миколаївській області від 04.10.2021 № 7187/14-29-07-01/41919344 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «САНБІЛД», (податковий номер 41919344) з питання дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за період з 06.02.2018 по 30.06.2021 р. стосовно: Заниження ТОВ «САНБІЛД» податку на прибуток підприємства в періоді, що перевірявся, на загальну суму 21062078,00 грн.; завищення ТОВ «САНБІЛД» від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 133044168,00 грн.
Також до суду від товариства з обмеженою відповідальністю «САНБІЛД» 25.09.2023 надійшло клопотання, в якому проведення експертизи позивач просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо поставлення на розгляд експертизи останнього питання, в іншій частині клопотання позивача представник позивача просив вирішити його на розсуд суду.
Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши наявні письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи з наступних підстав.
Згідно статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до частин 1, 3, 4, 5 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно ч.5 ст.103 КАС України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (далі Інструкція), призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією (п.1.1 розділу І).
Згідно пп. 1.2.2 та 1.2.3 п.1.2 розділу І вищевказаної інструкції основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема: інженерно-технічна - будівельно-технічна; економічна - бухгалтерського та податкового обліку.
Відповідно до п.5.1 глави 5 розділу IІ Інструкції основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.
Згідно з п.1.1 глави 1 розділу ІІІ Інструкції основними завданнями експертизи документів бухгалтерського обліку, оподаткування і звітності є визначення: документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів на підприємствах, в установах, організаціях і їх структурних підрозділах (далі - підприємство) періоду їх утворення; документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, основних засобів, надання послуг; документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з основними засобами, товарно-матеріальними цінностями, грошовими коштами, цінними паперами та іншими активами; документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат; документальної обґрунтованості, задекларованої платником податку бази оподаткування податком на прибуток підприємств, та суми податку, що підлягає сплаті за певний звітний період, визначеної органом податкового контролю; документальної обґрунтованості формування платником податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, визначення суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті, та суми податку на додану вартість, заявленої до бюджетного відшкодування; документальної обґрунтованості окремих елементів податків та зборів, визначених платником у відповідних деклараціях (розрахунках, звітах).
Таким чином, враховуючи складність справи, її значення для сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про призначення комплексної експертизи, оскільки висновки експерта є необхідними для правильного, всебічного і повного розгляду даної справи, та вважає за доцільне поставити на вирішення комплексної експертизи наступні питання:
2) Чи має право ТОВ «САНБІЛД» обліковувати в бухгалтерському обліку складові частини сонячної електростанції, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Снігурівський район, село Афанасіївка, вул. Насосна ГНС, 5, як окремі об`єкти основних засобів з урахуванням різних строків їх корисного використання, а також вимог «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії», затверджених постановою НКРЕКП від 27.12.2017 № 1467, щодо пооб`єктного розподілу (і подальшого обліку) енергогенеруючого обладнання з окремими інвентарними номерами?
Відповідно до п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Керуючись ст.ст. 72, 101-103, 241-245, 248, 256, 295 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «САНБІЛД» про призначення комплексної експертизи задовольнити.
2) Чи має право ТОВ «САНБІЛД» обліковувати в бухгалтерському обліку складові частини сонячної електростанції, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Снігурівський район, село Афанасіївка, вул. Насосна ГНС, 5, як окремі об`єкти основних засобів з урахуванням різних строків їх корисного використання, а також вимог «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії», затверджених постановою НКРЕКП від 27.12.2017 № 1467, щодо пооб`єктного розподілу (і подальшого обліку) енергогенеруючого обладнання з окремими інвентарними номерами?
Доручити проведення комплексної експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених обов`язків.
Витрати по сплаті вартості судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача товариство з обмеженою відповідальністю «САНБІЛД».
Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.09.2023.

Суддя О.А. Вовченко