Справа № 140/10420/23
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань винесення окремої ухвали

27 вересня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/10420/23 пров. № А/857/12171/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіШавеля Р. М.
суддів Кузьмича С. М.
Матковської З. М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 19.06.2023р. про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними, спонукання до вчинення певних дій, відшкодування моральної (немайнової) шкоди (суддя суду І інстанції: Валюх В.М.; час та місце постановлення ухвали суду І інстанції: 19.06.2023р. м.Луцьк; дата складання повного тексту ухвали суду І інстанції: не зазначена),-

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19.06.2023р. повернуто без розгляду позивачу ОСОБА_1 в порядку п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства /КАС/ України його позовну заяву до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними, спонукання до вчинення певних дій, відшкодування моральної (немайнової) шкоди (а.с.22-23).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив позивач ОСОБА_1 , який в апеляційній скарзі просить судову ухвалу скасувати, справу передати на розгляд суду першої інстанції відповідно до позовних вимог; встановити відповідність справи до визначеного терміну «типова справа» і визначити доцільність розгляду справи Верховним Судом як судом першої інстанції, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення питання про повернення позовної заяви (а.с.25-29).

В заяві від 18.08.2023р. на виконання ухвали апеляційного суду від 02.08.2023р. апелянт ОСОБА_1 просив постановити окрему ухвалу стосовно допущення судом першої інстанції неправильного застосування норм матеріального та процесуального права під час прийняття ухвали про повернення без розгляду позовної заяви (а.с.54-56).

Згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2023р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 19.06.2023р. про повернення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі № 140/10420/23 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розгляд справи в апеляційному порядку здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311, ч.2 ст.312 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та вивчивши подане клопотання апелянта, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, з наступних підстав.

Як слідує із змісту клопотання ОСОБА_1 , підставою для винесення окремої ухвали по справі заявник вважає неправильне застосування норм матеріального та процесуального права під час прийняття ухвали про повернення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до ч.8 ст.249 КАС України суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення. Такі самі повноваження має Велика Палата Верховного Суду щодо питань передачі справ на розгляд Великої Палати.

Згідно з ст.324 КАС України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

За результатами розгляду справи апеляційний судом надана детальна правова оцінка доводам апелянта в порядку, який визначений процесуальним законом.

При цьому, додаткових обставин (системність і незворотність виявлених порушень; вказівки на причини та умови, що спричинили (зумовили) виявлені порушення, з метою їх усунення чи запобігання таким порушенням в майбутньому), які б призводили до виникнення необхідності реагування апеляційного суду в порядку ст.249 КАС України шляхом постановлення окремої ухвали апелянтом не наведено, а апеляційним судом таких не встановлено.

За сукупності наведених обставин, суд апеляційної інстанції, діючи в межах визначеної процесуальним законом компетенції, не убачає підстав для винесення окремої ухвали із її направленням до суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, правові підстави для задоволення клопотання про постановлення окремої ухвали є відсутніми.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.229, ст.ст.249, 311, ч.2 ст.321, ст.324, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали в адміністративній справі № 140/10420/23, відмовити за безпідставністю.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р. М. Шавель
судді: С. М. Кузьмич
З. М. Матковська

Дата складання повного тексту судового рішення: 27.09.2023р.