Справа № 360/1028/23
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення відзиву на позовну заяву без розгляду

28 вересня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1028/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом адвоката Чумака Романа Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду, Апеляційного суду Луганської області, Дніпровського апеляційного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом адвоката Чумака Романа Васильовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Луганського апеляційного суду (далі І відповідач), Апеляційного суду Луганської області (далі ІІ відповідач), Дніпровського апеляційного суду (далі ІІІ відповідач), в якому представник позивача просить:

- визнати протиправною бездіяльність Луганського апеляційного суду, Апеляційного суду Луганської області, Дніпровського апеляційного суду, яка полягає у ненаданні ОСОБА_1 довідки про розмір суддівської винагороди для перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці на підставі статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з урахуванням розмірів складових її суддівської винагороди;

- зобов`язати Луганський апеляційний суд, Апеляційний суд Луганської області, Дніпровський апеляційний суд видати судді у відставці ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці станом на 19 лютого 2020 року, з урахуванням розміру базового посадового окладу судді апеляційного суду згідно з вимогами пункту 24 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», який застосовується для визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, які не пройшли кваліфікаційне оцінювання, з 19 лютого 2020 року (дати набрання чинності Рішенням Конституційного Суду від 18 лютого 2020 року № 2-р/2020).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року про відкриття провадження в адміністративній справі вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); зобов`язано відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Частинами першою, другою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частиною четвертою статті 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову (частина перша статті 162 КАС України).

26 вересня 2023 року через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 8735/2023 від Дніпровського апеляційного суду надійшов відзив на позовну заяву від 25 вересня 2023 року № 04.4-22/24/2023.

Судом встановлено, що відзив на позовну заяву від 25 вересня 2023 року № 04.4-22/24/2023 в форматі PDF складений за підписом голови Дніпровського апеляційного суду Н.М. Деркач та є додатком до сформованого в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» шаблону відзиву на позовну заяву. Окрім того, додатками до сформованого в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» шаблону відзиву на позовну заяву є: Довіреність1.pdf; img20230925_12320905.pdf (відзив на позовну заяву в форматі PDF), img20230925_14594294.pdf (Список згрупованих відправлень Р-2-25.09.2023/697); доказ направлення.pdf; квитанція про надсилання стороні Дніпровський апеляційний суд 42270629.pdf; квитанція про надсилання стороні ОСОБА_2 НОМЕР_1 .pdf. Сформований в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» шаблон відзиву на позовну заяву та всі додані до нього документи скріплені електронним цифровим підписом ОСОБА_2 .

Під час реєстрації вищезазначених документів працівниками відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярією) встановлено, що не виявилося вказаних у додатках до відзиву на позовну заяву документів, а саме документ «Довіреність1.pdf», який неможливо відкрити (системне повідомлення «Вміст файлу відсутній»), про що відділом діловодства та обліку звернень громадян (канцелярією) 26 вересня 2023 року складено акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання).

Дніпровський апеляційний суд акт від 26 вересня 2023 року б/н про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) отримав в електронному вигляді за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Електронний кабінет учасника процесу 26 вересня 2023 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документа.

27 вересня 2023 року через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 8820/2023 від Дніпровського апеляційного суду надійшов відзив на позовну заяву від 27 вересня 2023 року б/н (сформований в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» шаблон відзиву на позовну), яким останній повторно просить врахувати відзив на позовну заяву при розгляді справи по суті. Додатком до сформованого в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» шаблону відзиву на позовну заяву від 27 вересня 2023 року є: Довіреність1.pdf. Сформований в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» шаблон відзиву на позовну заяву та додана до нього довіреність скріплені електронним цифровим підписом ОСОБА_2 .

Під час реєстрації вищезазначених документів працівниками відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярією) виявлено, що вміст додатку, а саме довіреність, відсутній, про що відділом діловодства та обліку звернень громадян (канцелярією) 27 вересня 2023 року складено акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання).

Дніпровський апеляційний суду акт від 27 вересня 2023 року б/н про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) отримав в електронному вигляді за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Електронний кабінет учасника процесу 27 вересня 2023 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документа.

27 вересня 2023 року на офіційну адресу електронної пошти (e-mail адресу) суду за вхідним реєстраційним № 8832/2023 від Дніпровського апеляційного суду надійшов відзив на позовну заяву від 25 вересня 2023 року № 04.4-22/24/2023 в форматі PDF, складений за підписом голови Дніпровського апеляційного суду Н.М. Деркач. Додатком до нього є доказ направлення такого відзиву учасником справи на електронні адреси. Перевіркою наявності чи відсутності кваліфікованого електронного підпису на зазначених документах встановлено, що вони скріплені електронним цифровим підписом ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про прийняття відзиву на позовну заяву Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року № 04.4-22/24/2023, суд виходить з такого.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

Абзацом другим підпункту 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Частиною першою статті 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника (частина третя статті 55 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 55 КАС України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Отже, в порядку самопредставництва орган державної влади може представляти за посадою його керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством, установчими документами чи трудовим договором (контрактом).

Згідно з частиною другою статті 57 КАС України у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

За приписами частини першої статті 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16 вересня 2023 року керівником Дніпровського апеляційного суду є голова суду Деркач Наталія Миколаївна; інша особа, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори (право першого підпису платіжних, договірних та інших фінансових документів, звітів, довіреностей на отримання матеріальних цінностей, актів приймання товарів, виконання робіт, надання послуг, тощо (подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи) ОСОБА_3 ; інша особа, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо (має право першого підпису) ОСОБА_4 .

Відзив на позовну заяву Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року № 04.4-22/24/2023 в форматі PDF містить власноручний підпис голови суду - ОСОБА_5 .

Відзив на позовну заяву Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року № 04.4-22/24/2023 в електронній формі скріплено електронним цифровим підписом ОСОБА_2 (без зазначення посади).

До відзиву на позовну заяву не додані документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво органу державної влади у порядку його самопредставництва (зокрема, не надано документів, якими визначені повноваження Яковенко Людмили Сергіївни на самопредставництво Дніпровського апеляційного суду наказ про призначення на посаду, Положення про відділ Дніпровського апеляційного суду, у якому ОСОБА_2 проходить службу, посадову інструкцію), або довіреності.

З огляду на викладене, повноваження Яковенко Людмили Сергіївни на підписання та подання відзиву на позовну заяву від 25 вересня 2023 року № 04.4-22/24/2023 не підтверджені належними документами.

Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилами статті 18 КАС України позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи з використанням підсистеми «Електронний суд».

Пунктом 24 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, визначено, що підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) є підсистемою ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Відповідно до пунктів 25, 26, 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми Електронний суд. Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС. До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються. Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Верховний Суд у справі № 755/1549/22 (постанова від 22 березня 2023 року) досліджував поняття електронного документу та електронного підпису.

Електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною (стаття 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (частини перша та друга статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» (частина перша статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа (частина друга статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством (частини четверта-шоста статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму (частина перша статті 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Відповідно до частини десятої статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис (пункт 12 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (частина четверта статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).

Відповідно до пункту 31 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» перевірка - процес засвідчення справжності і підтвердження того, що електронний підпис чи печатка є дійсними.

Перевірка кваліфікованого електронного підпису чи печатки проводиться будь-якою особою з метою отримання інформації про дійсність чи недійсність кваліфікованого електронного підпису чи печатки (пункт 82 Вимог у сфері електронних довірчих послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2018 року № 992).

При формуванні та поданні процесуальних документів через підсистему «Електронний суд» оригіналом документа є саме документ у електронній формі, а не електронна копія процесуального документа в паперовій формі. Паперова форма документа у електронній формі є копією документа, відтвореною на папері. Тож передусім суд має досліджувати на предмет підписання електронний документ, а не його паперову копію.

Окрім того суд зауважує, що у разі складання процесуальних документів в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом особи, яка його склала.

У цій справі відзив на позовну заяву в форматі PDF містить власноручний підпис голови суду ОСОБА_5 , а в електронному форматі такий відзив підписує інша особа ОСОБА_2 , повноваження якої на підписання та подання відзиву на позовну заяву від 25 вересня 2023 року № 04.4-22/24/2023 не підтверджені належними документами, що є неприпустимим.

КАС України не врегульовано питання щодо наслідків подання заяв по суті справи, які не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

При цьому, КАС України не містить норм про процесуальну аналогію.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08 червня 2022 року у справі № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21) нагадала, що інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві.

Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві, зокрема у постановах від 26 червня 2019 року у справі № 905/1956/15 (провадження № 12-62гс19, пункт 6.27), від 27 листопада 2019 року у справі № 629/847/15-к (провадження № 13-70кс19), від 16 червня 2020 року у справі № 922/4519/14 (провадження № 12-34гс20, пункт 6.19), від 13 січня 2021 року у справі № 0306/7567/12 (провадження № 13-73кс19, пункт 28), від 28 вересня 2021 року у справі № 761/45721/16-ц (провадження № 14-122цс20, пункт 105).

Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Внаслідок того, що дії суду в разі надходження заяв по суті справи, які підписано особою, яка не має права підписувати їх, окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за процесуальною аналогією положення статей 169, 240 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки відзив на позовну заяву Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року № 04.4-22/24/2023 підписано особою, яка не має права його підписувати, суд дійшов висновку, що відзив на позовну заяву необхідно повернути Дніпровському апеляційному суду без розгляду.

Керуючись статтями 7, 44, 47, 169, 240, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відзив на позовну заяву від 25 вересня 2023 року № 04.4-22/24/2023 у справі за позовом адвоката Чумака Романа Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду, Апеляційного суду Луганської області, Дніпровського апеляційного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути Дніпровському апеляційному суду без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.І. Чернявська