Справа № 480/8950/23
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про забезпечення позову
27 вересня 2023 року Справа № 480/8950/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача - адвоката Моісеєнка Василя Володимировича про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу Державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу Державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 07.08.2023 № 342861 про застосування адміністративно-господарського штрафу у вигляді стягнення з позивача адміністративно - господарського штрафу у розмірі 5100,00 грн.
Ухвалою суду від 22.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
26.09.2023 представником позивача - адвокатом Моісеєнка Василя Володимировича подано заяву про забезпечення позову.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що 19.09.2023 старшим державним виконавцем Глухівського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білогур Ольгою Миколаївною відкрито виконавче провадження №72828372 на підставі постанови від 07.08.2023 №342861.
На даний час тривають виконавчі дії щодо примусового виконання спірної постанови, а тому у даній справі необхідно вжити заходи забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення може спричинити негативні наслідки дія Позивача у вигляді додаткових фінансових витрат.
Тобто, якщо в порядку забезпечення позову дію постанови не буде зупинено, на час вирішення та набрання законної сили рішенням у даній справі, то спірна постанова може бути повністю виконана, що практично унеможливить повернення коштів, сплачених в рамках примусового стягнення. Це істотно ускладнить, ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів ФОП ОСОБА_1 , за захистом яких він звертається до суду.
Дослідивши доводи представника позивача, викладені в заяві про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно із ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій виключно в разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Як вбачається з матеріалів справи, винесена Відділом державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті постанова від 07.08.2023 №342861 про застосування адміністративно-господарського штрафу до ОСОБА_1 в розмірі 5100 грн, звернена до примусового виконання.
Старшим державним виконавцем Глухівського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 19.09.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №72828372 та тривають виконавчі дії щодо примусового виконання постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 07.08.2023 № 342861.
У той же час, ухвалою суду від 22.08.2023 відкрито провадження у адміністративній справі про визнання протиправною та скасування вказаної постанови.
Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Моісеєнка Василя Володимировича про забезпечення позову у справі № 480/8950/23 - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.О. Бондар