Справа № 2018/13040/2012
Суддя: Божко В. В.
Дата ухвалення: 2013-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого Божко В.В.
при секретарі Пащук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання рішень незаконними та відновлення порушеного права, -
16 серпня 2012 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, в якому просить суд:
- поновити процесуальні строки звернення до суду з позовом;
- визнати рішення Управління Пенсійного фонду країни в Київському районі м. Харкова від 13.01.2009 р та від 14.01.2011 р. про перерахунок його наукової пенсії без урахування всіх заробітків за наукову та науково-педагогічну діяльність, незаконними;
- відновити його порушене право, зобов`язавши Управління Пенсійного фонду країни в Київському районі м. Харкова зробити перерахунок його наукової пенсії, починаючи з 13.01.2009 р, з урахуванням заробітків за наукову та науково-педагогічну діяльність по сумісництву на наступних посадах: викладача та доцента в Харківському національному університеті радіоелектроніки, доцента в Харківському державному технічному університеті будівництва та архітектури, провідного наукового співробітника в НДІ радіоелектронної техніки;
- виплатити недораховану суму пенсії;
Позивач, будучи допитаним у судовому засіданні, підтримав позов в повному обсязі та просив суд поновити строк звернення до суду. Посилався на те, що пропустив строк у зв`язку з необізнаністю закону, що є поважною причиною пропуску встановленого КАСУ України строку звернення з позовом до суду.
Представник відповідача, будучи допитаною у судовому засіданні, заперечувала проти поновлення строку звернення до суду, вважала, що поважності причин пропуску строку суду не надано.
Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Позивачем суду не надано доказів поважності пропуску строку для звернення до адміністративного суду з позовом.
Оскільки відсутні підстави для поновлення строку для звернення до суду, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.
Так, в поданому до суду позові заявлено вимоги про визнання дій відповідача неправомірними, перерахунку призначеної наукової пенсії з січня 2009 р. та з січня 2011 р., тобто в період коли позивач дізнався про порушення його права.
Тому суд вважає, що строк для звернення до суду за захистом його прав, встановлених ст.99 КАС України позивачем порушено.
Суд не приймає доводи позивача, про те, що про порушення своїх прав та інтересів позивач дізнався тільки в липні 2012 р., звернувшись з відповідною заявою до відповідача.
Дійсно в липні 2012 р. позивач звертався до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова з заявою з проханням зробити перерахунок пенсії позивача та 24 липня 2012 р. отримав відповідну відповідь.
Але, з матеріалів справи вбачається, що порушення прав позивача відбувалося періодично-кожного місяця при отриманні ним суми пенсії, а тому кожного разу при отриманні пенсії в неналежному розмірі позивач мав змогу звернутись до суду за захистом своїх прав.
Крім того, позивач в 2011 р., 2012 р. звертався з аналогічними позовами до відповідача з приводу відмови в перерахунку наукової пенсії з урахуванням заробітків в Харківському Університетів Повітряних Сил, ХНУРЕ за викладацьку роботу (а.с. 40-50).
Позивачем суду не надано доказів поважності пропуску строку для звернення до адміністративного суду з позовом.
Оскільки відсутні підстави для поновлення строку для звернення до суду, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, ч. 2 ст. 155 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання рішень незаконними та відновлення порушеного права - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Оскільки ухвала постановлена без виклику осіб, апеляційна скарга може бути подана сторонами протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя