Справа № 360/2657/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року справа №360/2657/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Айленд» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 1 травня 2023 року у справі № 360/2657/21 (головуючий І інстанції Петросян К.Є.) за позовом Приватного підприємства «Айленд» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання винити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Айленд» (далі - ПП «Айленд», позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Луганській області (далі - ГУДПС у Луганській області, відповідач), в якому, з урахуванням уточнень, просило: зобов`язати відкоригувати дані інтегрованої картки ПП «Айленд» з орендної плати з юридичних осіб шляхом виключення з ІКП податкових зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб в сумі 69185,06 грн., у тому числі основна сума - 55348,05 грн., штрафні санкції - 13837,01 грн.; визнати протиправними дії по зарахуванню грошової суми, сплаченої позивачем за платіжним дорученням № 55 від 04.09.2020 року, в частині 69185,06 грн. в рахунок погашення податкового боргу за податковим зобов`язанням, визначеним податковим повідомленням-рішенням № від 29.12.2015 року.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 року у задоволені позову відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позов. Апелянт зазначив, що починаючи з дати набрання законної сили постановою Луганського окружного адмiнiсгративного суду вiд 30.08.2017 року у справі № 812/872/17 - 09.11.2017 року, грошовi зобов`язання за ППР вiд 29.12.2015 року № не iснують, тому не є податковим боргом. Поза увагою суду залишилися норми п.87.9, п. 14.1.175 ПК України та обставина, що вiдповiдач зарахував сплаченi позивачем грошовi кошти в рахунок погашення запису про борг, який не є ані грошовим зобов`язанням, ані податковим боргом.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволенні.

Апеляційним судом витребувано у Луганського окружного адміністративного суду справу, який листом повідомив, що всі документи у цій справі, що надійшли в паперовому вигляді або через офіційну електронну пошту суду скановано та експортовано в КП «Діловодство спеціалізованого суду».

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, відзиву, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

ПП «Айленд» (, місцезнаходження 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 25, офіс 642) є платником податків, перебуває на податковому обліку за неосновним місцем обліку у Сєвєродонецькому управлінні ГУ ДПС у Луганській області.

Податковим органом 04.12.2015 проведено камеральну перевірку ПП «Айленд» щодо перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, розташовані у м. Сєвєродонецьк, за результатами якої складено акт перевірки від 04.12.2015 року № 1183/12-14-15-03/32418971.

На підставі висновків акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 29.12.2015 року, яким за порушення пунктів 288.1, 288.4, 288.5 статті 288 ПК України позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем орендна плата за землю з юридичних осіб за основним платежем на 55348,05 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 13837,01 грн. на підставі пункту 123.1 статті 123 ПК України.

Позивачем оскаржено в судовому порядку податкове повідомлення-рішення № від 29.12.2015 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 812/872/17 за позовом ПП «Айленд» до ДПІ у місті Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.12.2015 року № .

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03.08.2017 року у справі № 812/872/17, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017 року, яка набрала законної сили 09.11.2017 року, позов ПП «Айленд» задоволено, визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 29.12.2015 року № .

Постановою Верховного суду від 17.04.2018 року рішеня судів попереднії інстанцій у справі № 812/872/17 - залишено без змін.

Листом ГУ ДПС у Луганській області від 12.11.2020 року № 7565/10/12-32-04-13, отриманим позивачем 16.11.2020 року, розглянуто заяву ПП «Айленд» № 10853/10 від 22.10.2020 року про виявлення недоліків ведення інтегрованої картки платника з орендної плати за землю (КБК 18010600), з якого позивачу стало відомо про факт викривлення показників обліку за орендною платою з юридичних осіб за земельну ділянку, розташовану в м.Сєвєродонецьк, зокрема, про наявність станом на 01.01.2021 року податкового боргу ПП «Айленд» у розмірі 110794,63 грн. основного зобов`язання.

Позивач зазначає, що вказана сума складається, зокрема, з грошового зобов`язання в сумі 69185,06 грн., визначеного податковим повідомленням-рішенням № від 29.12.2015 року, у тому числі основна сума - 55348,05 грн., штрафні санкції - 13837,01 грн., яке скасовано рішення суду у справі № 812/872/17.

З ІКП позивачем встановлено, що 04.09.2020 року відповідач здійснив зарахування частини грошової суми, сплаченої ПП «Айленд» в погашення податкових зобов`язань за платіжним дорученням № 55, в рахунок погашення податкового боргу за податковим зобов`язанням, визначеним податковим повідомленням-рішенням № від 29.12.2015 року.

Листом від 23.02.2021 року позивач звернувся до відповідача з пропозицією припинити викривлення ІКП та виключити з обліку податковий борг за грошовими зобов`язаннями, визначеними податковим повідомленням-рішенням № від 29.12.2015.

Листом від 04.03.2021 року № 1192/6/12-32-04-03-10 відповідачем відмовлено у коригуванні ІКП ПП «Айленд» через відсутність підстав.

За пп. 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету a6o на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що стягується з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Згідно пункту 14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За п. 57.4 статті 57 ПК України пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов`язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов`язань або поверненню в порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу.

У разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов`язання (його частини) у порядку адміністративного та/або судового оскарження пеня за період заниження такого грошового зобов`язання (його частини) скасовується (пункт 129.2 статті 129 ПК України).

Згідно п. 87.9 статті 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу, згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Розділом VI Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків i зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 року № 422 (чинний на час виникнення спірних правовідносин, втратив чинність 05.04.2021 року), визначено відображення в ІКП сум погашення податкового боргу та заборгованості зі сплати єдиного внеску, розстрочення (відстрочення) зобов`язань (боргів), а також списання податкового боргу та заборгованості зі сплати єдиного внеску (далі Порядок № 422).

За пп. 1 пункту 1 розділу VI Порядку № 422 відображення в підсистемі, що забезпечує облік платежів, відомостей про надані платникам податків розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу), здійснюється відповідно до статті 100 глави 9 розділу ІІ Податкового кодексу України та порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу) платників податків. Кожний випадок розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань або податкового боргу оформлюється окремим рішенням.

Згідно п. 2 розділу VI Порядку № 422 визначення первинних показників документів органів ДФС, відображених в підсистемі, що забезпечує облік платежів, які підлягають перенесенню до ІКП, щодо сум погашення податкового боргу та заборгованості зі сплати єдиного внеску.

Первинними документами, на підставі яких в ІКП здійснюється погашення (зменшення) суми податкового боргу та заборгованості зі сплати єдиного внеску, є: відомості органів Казначейства про надходження сум податків, зборів, єдиного внеску у вигляді технологічних файлів @В та @Е; подана платниками звітність, в тому числі уточнена (зменшення суми податкового боргу / заборгованості зі сплати єдиного внеску за рахунок зменшення платником сум грошових зобов`язань / сум єдиного внеску); декларація з ПДВ із заявленою сумою від`ємного значення у рахунок погашення боргу, сумою до відшкодування з державного бюджету на поточний рахунок платника податків; скарга (заява) платника податків або ухвала суду про порушення провадження у справі, інформацію про які внесено після настання граничного строку сплати грошових зобов`язань / сум єдиного внеску, визначених органом ДФС; рішення органу ДФС, прийняте за результатами оскарження в адміністративному порядку податкового повідомлення-рішення / вимог та рішень щодо єдиного внеску, яким скасовується або змінюється сума грошового зобов`язання та пені / сума єдиного внеску; рішення суду про вирішення питання по суті (скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання та пені/суми єдиного внеску за результатами судового оскарження); договір про розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу) / графік погашення розстрочених (відстрочених) сум податкового боргу на підставі рішення суду або відповідно до закону, яким передбачено розстрочення (відстрочення) / графік погашення розстрочених (відстрочених) сум заборгованості зі сплати єдиного внеску, прийнятих на підставі рішення суду або відповідно до закону, яким передбачено розстрочення (відстрочення); рішення про списання безнадійного податкового боргу, прийняте за наявності підстав, визначених статтею 101 глави 9 розділу ІІ Податкового кодексу України; рішення про списання безнадійного податкового боргу, прийняте за наявності підстав, визначених статтею 97 глави 9 розділу ІІ Податкового кодексу України; рішення про прощення (списання) податкового боргу, прийняте згідно з відповідним законом; рішення про списання боргу (недоїмки) з єдиного внеску, прийняте за наявності підстав, визначених законодавством про збір та облік єдиного внеску; рішення керівника (заступника керівника) органу ДФС про скасування пені.

У разі наявності у платника податкового боргу (заборгованості зі сплати єдиного внеску) кошти, що надходять від такого платника або в результаті здійснених щодо стягнення податкового боргу, простроченої заборгованості органами ДФС (Державної виконавчої служби України, органами Казначейства) заходів, зараховуються в рахунок погашення податкового боргу (заборгованості зі сплати єдиного внеску) згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником: у першу чергу кошти зараховуються в рахунок погашення основної суми боргу, далі - в рахунок погашення штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих на такий борг, в останню чергу - в рахунок погашення пені, нарахованої на такий борг.

У разі погашення податкового боргу (заборгованості зі сплати єдиного внеску) у спосіб, інший ніж надходження коштів, таке погашення здійснюється згідно з черговістю його виникнення: в першу чергу кошти зараховуються в рахунок погашення основної суми боргу, далі - в рахунок погашення штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих на такий борг, в останню чергу - в рахунок погашення пені, нарахованої на такий борг.

За п. 3 розділу VI Порядку № 422 у разі надходження до органу ДФС рішення суду, що набрало законної сили, яке є підставою для поновлення списаних сум податкового боргу (у тому числі розстроченого (відстроченого), заборгованості зі сплати єдиного внеску, керівником органу ДФС приймається рішення про поновлення списаних (прощених) сум заборгованості, яке відображається в інформаційній системі органів ДФС до дня формування зведених показників за звітний місяць, в якому органом ДФС отримано рішення суду.

Розділом VI Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 року № 5 (чинний з 05.04.2021), визначено відображення в інформаційній системі показників податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску та іншої заборгованості, контроль за справлянням якої покладено на податкові органи, розстрочених (відстрочених) зобов`язань (боргів), а також списання боргу (заборгованості) (далі - Порядок № 5).

Згідно пп. 1 пункту 1 розділу VI Порядку № 5 надано визначення первинних показників документів податкових органів, відображених в інформаційній системі, які підлягають перенесенню до ІКП.

На підставі даних первинних показників інформаційна система автоматично розраховує проект графіка погашення сум розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань (податкового боргу) та забезпечує можливість коригування автоматично розрахованих показників проекту графіка до його збереження.

За пп. 2 пункту 1 розділу VI Порядку № 5 дано визначення первинних документів, на підставі яких в ІКП здійснюється погашення (зменшення) суми податкового боргу (заборгованості зі сплати платежів до бюджетів) та заборгованості зі сплати єдиного внеску, є: відомості Казначейства про надходження сум податків, зборів, єдиного внеску у вигляді технологічних файлів @B та @E; подана платниками звітність, у тому числі уточнена (зменшення суми податкового боргу / заборгованості зі сплати єдиного внеску за рахунок зменшення платником сум грошових зобов`язань / сум єдиного внеску); декларація з податку на додану вартість із заявленою сумою від`ємного значення у рахунок погашення боргу, сумою до відшкодування з державного бюджету на поточний рахунок платника податків; скарга (заява) платника податків або ухвала суду про відкриття провадження у справі, інформацію про які внесено після настання граничного строку сплати грошових зобов`язань / сум єдиного внеску, визначених податковим органом; рішення податкового органу, прийняте за результатами оскарження в адміністративному порядку податкового повідомлення-рішення / вимог та рішень щодо єдиного внеску, яким скасовується або зменшується сума грошового зобов`язання та пені / сума єдиного внеску; рішення суду про вирішення питання по суті (скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання та пені/суми єдиного внеску за результатами судового оскарження), яке набрало законної сили; договір про розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу) / графік погашення розстрочених (відстрочених) сум заборгованості зі сплати єдиного внеску (заборгованості зі сплати платежів до бюджетів) на підставі рішення суду або відповідно до закону, яким передбачено розстрочення (відстрочення); рішення про списання безнадійного податкового боргу, прийняте за наявності підстав, визначених статтею 101 розділу II Кодексу; рішення про списання безнадійного податкового боргу, прийняте за наявності підстав, визначених статтею 97 розділу II Кодексу; рішення про прощення (списання) податкового боргу (заборгованості з платежів до бюджетів), прийняте згідно з відповідним законом або на виконання рішення суду (у тому числі у справі про банкрутство), що набрало законної сили; рішення про списання боргу (недоїмки) з єдиного внеску, прийняте за наявності підстав, визначених законодавством про збір та облік єдиного внеску; рішення про скасування пені.

Згідно п. 1 розділу VI Порядку № 5 у разі наявності у платника податкового боргу (заборгованості зі сплати платежів до бюджетів, єдиного внеску) кошти, що надходять від такого платника або в результаті здійснених податковими органами (органи державної виконавчої служби, органами Казначейства) заходів щодо стягнення податкового боргу (заборгованості зі сплати платежів до бюджетів, єдиного внеску), простроченої заборгованості, зараховуються в рахунок погашення такого боргу (заборгованості) згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником: у першу чергу кошти зараховуються в рахунок погашення основної суми боргу, далі - в рахунок погашення штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих на такий борг, в останню чергу - в рахунок погашення пені, нарахованої на такий борг.

У разі погашення податкового боргу (зі сплати платежів до бюджетів, єдиного внеску) у спосіб, інший ніж надходження коштів, таке погашення здійснюється згідно з черговістю його виникнення: в першу чергу кошти зараховуються в рахунок погашення основної суми боргу, далі - в рахунок погашення штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих на такий борг, в останню чергу - в рахунок погашення пені, нарахованої на такий борг.

У разі погашення суми податкового боргу (його частини) шляхом подання платником податків декларацій (у тому числі уточнюючих) з від`ємним значенням суми податкових зобов`язань тощо, нарахування пені закінчується датою фактичного здійснення такого погашення, зафіксованою у відповідних документах.

За п. 2 розділу VI Порядку № 5 передбачено порядок перенесення до ІКП показників.

Відображення в ІКП чергової суми розстрочення (відстрочення) здійснюється шляхом використання облікових показників (операцій) щодо нарахування платежу згідно з графіком погашення розстрочених (відстрочених) сум, передбаченим договором про розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу) або складеним на підставі рішення, прийнятого з метою виконання спеціального закону або рішення суду.

Погашення суми розстрочення (відстрочення) здійснюється у загальному порядку погашення згідно з черговістю виникнення (п.п.4).

Під час нарахування чергових часток розстрочених (відстрочених) сум відповідно до хронології виникнення в ІКП відбувається нарахування: у першу чергу - розстроченого (відстроченого) основного платежу (податкового зобов`язання); у другу чергу - розстрочених (відстрочених) штрафних (фінансових) санкцій (штрафів); у третю чергу - розстроченої (відстроченої) пені та/або процентів за користування розстроченням (відстроченням); у четверту чергу - процентів за користування розстроченням (відстроченням) у разі розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань / пені на суму податкового боргу за період до початку дії розстрочення (відстрочення) у разі розстрочення (відстрочення) податкового боргу; у п`яту чергу - процентів за користування розстроченням (відстроченням) у разі розстрочення (відстрочення) податкового боргу (п.п.5).

Під час нарахування чергової частки розстрочення (відстрочення) податкового боргу в інформаційній системі відбувається нарахування пені за несвоєчасну сплату на суму нарахованої частки податкового боргу відповідно до статті 129 розділу II Кодексу та розраховується штраф відповідно до статті 126 розділу II Кодексу (п.п.6)

Під час погашення розстроченого (відстроченого) грошового зобов`язання (податкового боргу) у день його (його частини) фактичного погашення за весь період користування розстроченням (відстроченням) в інформаційній системі здійснюється нарахування процентів за користування таким розстроченням (відстроченням) (п.п.7).

Згідно п. 3 розділу VI Порядку № 5 під час надання розстрочення (відстрочення) в ІКП відбувається зменшення сум, які підлягають розстроченню (відстроченню), з урахуванням хронології виникнення, зокрема, основного платежу (податкового зобов`язання) - у першу чергу; штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) - у другу чергу; пені, нарахованої відповідно до статті 129 розділу II Податкового кодексу України- у третю чергу.

Відображення в ІКП погашення податкового боргу (заборгованості зі сплати платежів до бюджетів) та заборгованості зі сплати єдиного внеску відбувається на підставі первинних документів, зазначених у пункті 2 підрозділу 1 цього розділу, шляхом зменшення значення суми такого боргу (заборгованості) відповідно до встановленої черговості датою проведення відповідної операції (п.п.13).

За матеріалами справи податковим органом на підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № від 29.12.2015 року про збільшення суми грошового зобов`язання позивачу за платежем орендна плата за землю з юридичних осіб за основним платежем на 55348,05 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 13837,01 грн., яке скасовано постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03.08.2017 у справі № 812/872/17, яка набрала законної сили 09.11.2017 року.

За пп. 2 пункту 9 розділу IV Порядку № 422 при відображенні в ІКП нарахованих сум податків за податковими повідомленнями-рішеннями, інформація щодо початку/продовження та результатів адміністративного або судового оскарження податкового повідомлення-рішення вноситься до підсистеми, що забезпечує облік платежів, працівником структурного підрозділу органу ДФС. На підставі інформації про початок/продовження у законодавчо встановлені строки процедури, зокрема, судового оскарження, нарахована сума податків вважається неузгодженою, а в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо її виключення. За результатами адміністративного або судового оскарження, зокрема, у разі якщо за результатами судового оскарження нарахована сума у повному обсязі скасовується, то в ІКП відображення облікових показників щодо поновлення такої суми не проводиться.

За матеріалами справи ГУ ДПС у Луганській області за наслідками отримання ухвали суду від 26.06.2017 у справі № 812/872/17 про відкриття провадження у справі, в ІКП ПП «Айленд» 27.07.2017 року проведено виключення облікових показників за податковим повідомленням-рішенням від 29.12.2015 року № суми грошового зобов`язання за основним платежем - 55348,05 грн. та штрафними санкціями - 13837,01 грн. згідно пп. 2 пункту 9 розділу IV Порядку № 422.

Також, 28.11.2017 року на виконання ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017 року у справі № 812/872/17, яка набрала законної сили 09.11.2017 року, в ІПК позивача відповідачем проведено скасування податкового повідомлення- рішення від 29.12.2015 року № на суму 69185,06 грн. (основний платіж - 55348,05 грн. та штрафні санкції - 13837,01 грн.), а також пені, що була нарахована в сумі 14111,48 грн., що підтверджується інформацією з ІКП ПП «Айленд».

Таким чином, відповдіач виконав вимоги Порядку № 422 за наслідками отримання ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017 року в частині виключення податкового-повідомлення рішення від 29.12.2015 року № з обліку та його скасування за рішенням суду у справі № 812/872/17. Отже, жодних викривлень показників ІКП ПП «Айленд», на які посилається позивач у позовній заяві, судом не встановлено.

Доводи позивача про нібито викривлення відповідачем показників обліку за орендною платою з юридичних осіб за земельну ділянку у м. Сєвєродонецьк, ґрунтуються виключно на інформації, викладеній у листі ГУ ДПС у Луганській області від 12.11.2020 року № 7565/10/12-32-04-13.

Цим листом ГУ ДПС у Луганській області повідомило ПП «Айленд» про врахування судового рішення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.12.2015 року № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з орендної плати за землю з юридичних осіб в сумі 69185,06 грн., з них за основним платежем - 55348,05 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 13 837,01 грн. На підставі пункту 57.4 статті 57, пункту 129.2 статті 129 ПK України, у зв`язку зі скасуванням Луганським окружним адміністративним судом податкового повідомлення-рішення № від 29.12.2015 року, нараховані в IKП ПП «Айленд» пеня в сумі 83988,40 грн. (67190,72+16797,68) та штрафна санкція в cyмі 13837,01 грн. - скасовані.

Крім того, листом ГУ ДПС у Луганській області від 04.03.2021 року № 1192/12-32-0403-10 на пропозицію ПП «Айленд» щодо виключення з обліку податкового боргу за грошовим зобов`язанням, визначеним податковим повідомленням-рішенням від 29.12.2015 року № , позивачу повідомлено, що коригування інтегрованої картки за результатами судового оскарження податкового повідомлення-рішення від 29.12.2015 року № відбулося контролюючим органом після отримання судової ухвали у справі № 812/872/17. Позивачу роз`яснено, що донараховані за податковим повідомленням-рішенням від 29.12.2015 року № основний платіж в сумі 55348,05 грн. та штрафні санкції в сумі 13837,01 грн. виключені з інтегрованої картки 27.07.2017 року на підставі ухвали суду у справі № 812/872/17 від 26.06.2017 року; у відповідності до пункту 57.4 статті 57 ПК України штрафні санкції в розмірі 13837,01 грн., додатково нараховані на скасовану за результатами судового оскарження суму грошового зобов`язання, були скасовані 20.01.2020 року та пеня, нарахована в ІКП в суміі 83988,40 грн. - скасована 03.11.2020 року.

Таким чином, судом не встановлено порушень прав позивача вказаними діями відповідача.

Щодо обліку у складі податкового боргу суми за ппр від 29.12.2015 року № станом на 01.01.2020 року (основний платіж - 55348,05 грн. та 13837,01 грн. - штрафні санкції).

Згідно листа ГУ ДПС у Луганській області від 12.11.2020 року № 7565/10/12-32-04-13 за ПП «Айленд» відповідно до ІКП за кодом класифікації доходів бюджету 18010600 (орендна плата з юридичних осіб) станом на 01.01.2020 року обліковується податковий борг в загальній сумі 231548,10 грн.: сума недоїмки - 110 794,63 грн., сума несплаченої пені - 120703,47 грн.

В листі таблиці відповідачем зазначено черговість виникнення податкового боргу станом на 01.01.2020 року в розрізі дат, операцій та сум, де містився числовий запис про податкове повідомлення-рішення від 29.12.2015 року № , що не свідчить про автоматичне викривлення даних ІКП.

Крім того, листом від 12.11.2020 року податковий орган звертав увагу позивача на те, що після надання ПП «Айленд» уточнюючої податкової декларації з плати за землю № від 05.02.2020 року на зменшення податкового зобов`язання за березень 2020 року, відповідно до пункту 87.9 статті 87 ПK України та розділу VI Порядку № 422, в IKП з орендної плати зменшився залишок несплаченої пені на 41609,57 грн. Також, повідомлено про те, що зменшення податкового боргу в ІКП ПП «Айленд» за КБК 18010600 відображено станом на 05.02.2020 року, недоїмка з орендної плати за землю складає 110794,63 грн., залишок несплаченої пені - 79143,90 грн.

Також, з ІКП ПП «Айленд» вбачається, що 28.11.2017 року відповідачем проведено скасування податкового повідомлення-рішення платника податків, отже, податкового повідомлення-рішення станом на 01.01.2020 року в ІКП платника податків не існує.

При цьому, в обліку значиться числовий запис про податкове повідомлення-рішення від 29.12.2015 року № на суму 55348,05 грн. - основного платежу та 13837,01 грн. - штрафних санкцій, з причини наявності у платника платків податкового боргу на момент вилучення з обліку податкового повідомлення-рішення від 29.12.2015 року № та факту автоматичної черговості погашення боргу.

Погашення числового запису «податкове повідомлення-рішення від 29.12.2015 №» відбулося 04.09.2020 року за рахунок сплати позивачем суми податкiв i зборiв за платіжним дорученням № 55. Таким чином, при погашенні платнику податків нараховано штрафну санкцію та пеню.

ІКП позивача підтверджується проведення контролюючим органом 20.10.2020 року скасування нарахованих штрафних санкцій в сумі 13837,01 грн. та 03.11.2020 року нарахованої пені в сумі 83988,40 грн., про що ПП «Айленд» повідомлено листом від 04.03.2021 року № 1192/6/12-32-04-03-10.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ПП «Айленд» в частині зобов`язання відповідача відкоригувати дані інтегрованої картки ПП «Айленд» з орендної плати з юридичних осіб шляхом виключення з ІКП податкових зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб в сумі 69185,06 грн., оскільки ІКП позивача підтверджено відповідне коригування контролюючим органом за результатами судового оскарження податкового повідомлення-рішення від 29.12.2015 року № . Отже, порушень прав позивача судом не встановлено.

Щодо вимог ПП «Айленд» про визнання протиправними дій відповідача по зарахуванню грошової суми, сплаченої позивачем за платіжним дорученням № 55 від 04.09.2020 року, в частині зарахування 69185,06 грн. в рахунок погашення податкового боргу за податковим зобов`язанням, визначеним податковим повідомленням-рішенням № від 29.12.2015 року.

Матеріалами справи підтверджено та не спростовано належними доказами наявність у ПП «Айленд» податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб (18010600) станом на 01.01.2020 року в сумі 110794,63 грн. (недоїмка) та залишку несплаченої пені в сумі 120753,47 грн.

За IKП з орендної плати з юридичних осіб ПП «Айленд» сума сплати 112835 грн., вчинена позивачем платіжним дорученням № 55 від 04.09.2020 року, була зарахована у погашення наявного податкового боргу, зокрема: зменшено боргу з пені нарахованої у минулих роках - 3332,06 грн.; зменшено боргу по пені нарахованої у минулих роках - 8804,43 грн.; зменшено боргу по пені нарахованої у минулих роках - 20020,28 грн.; зменшено боргу по пені нарахованої у минулих роках - 11493,17 грн.; зменшено боргу за основним платежом нарахованому у минулих роках - 55348,05 грн.; зменшено боргу по штрафним санкціям нарахованим у минулих роках -13837,01 грн.

Такі дії відповідача узгоджуються з нормами пункту 87.9 статті 87 ПК України, якою передбачено обов`язок контролюючого органу по зарахування сплачених платником податків коштів в рахунок погашення податкового боргу, згідно з черговістю його виникнення.

Крім того, дії відповідача по зарахуванню, сплаченої ПП «Айленд» суми у розмірі 112835 грн. відповідно до платіжного доручення № 55 від 04.09.2020 року, у погашення наявного податкового боргу, не вплинули на загальну суму податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб ПП «Айленд» станом на 01.01.2020 року, але вплинули виключно на його складові.

На підставі викладеного, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Айленд» - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 1 травня 2023 року у справі № 360/2657/21 за позовом Приватного підприємства «Айленд» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання винити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 27 вересня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв