Справа № 161/14017/23
Суддя: Польова М. М.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/0158/88/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2023 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Польової М.М.,
з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,
представника відповідача Соколової К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЗАВ №03048030 від 09 серпня 2023 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказаною постановою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), а саме у тому, що він 27 липня 2023 року об 14 год. 39 хв. за адресою М06 Київ-Чоп 541+451, керуючи транспортним засобом марки «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 69 км/год, чим порушив п. 12.9 б) Правил дорожнього руху. Зазначену постанову позивач вважає незаконною та просить суд її скасувати, оскільки на момент вчинення порушення Правил дорожнього руху до повноважень поліції не входило притягнення до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 122 КУпАП.
Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 вересня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження з особливостями, передбаченими статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
У відзиві на позовну заяву представник відповідача позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні, мотивуючи тим, що твердження позивача про відсутність повноважень у працівників поліції на притягнення до відповідальності за частиною четвертою статті 122 КУпАП є помилковими, оскільки Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запровадження адміністративної відповідальності у сфері підготовки та допуску водіїв до керування транспортними засобами» №3234-ІХ від 13.07.2023, які набрали законної сили 29.07.2023, внесено зміни до статті 222 КУпАП. Відповідно, з 29.07.2023 працівники поліції наділені повноваженнями притягати до адміністративної відповідальності осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, у двомісячний строк з дати вчинення такого правопорушення відповідно до ст. 38 КУпАП. Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності складена 09.08.2023.
Позивач у судовому засіданні просив задовольнити позов з підстав, викладених у ньому. Крім того, не заперечував сам факт вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122 КУпАП.
Представник відповідача у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.
Так, частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку інспектором дотримано не було.
Так, судом встановлено, що 09.08.2023 поліцейським Департаменту патрульної поліції Вихристюком Віталієм Анатолійовичем складено відносно ОСОБА_1 постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ЗАВ №03048030 (а.с.9-10).
Відповідно до вказаної постанови 27 липня 2023 року о 14 год. 39 хв. за адресою М06 Київ-Чоп 541+451, зафіксовано транспортний засіб марки «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 , особа, яка керувала транспортним засобом, перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 69 км/год, чим порушила п. 12.9б Правил дорожнього руху. Вказаною постановою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.
Надаючи правову оцінку зазначеній постанові, суд враховує наступне.
Так, згідно із статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до пункту 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху) учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Пунктом 12.9б Правил дорожнього руху встановлено, що водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», 3.31 «Зона обмеження максимальної швидкості» або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «й» пункту 30.3 цих Правил.
Частиною четвертою статті 122 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.
Відповідно до статті 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів. За наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, іншою особою, власник (співвласник) транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини (транспортний засіб знаходився у володінні чи користуванні іншої особи, вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб тощо) орган (посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. На період з`ясування та перевірки цих обставин виконання постанови про накладення адміністративного стягнення зупиняється до моменту встановлення особи, яка вчинила це правопорушення.
Частиною першою статті 222 КУпАП (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення) передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 122).
Згідно із Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запровадження адміністративної відповідальності у сфері підготовки та допуску водіїв до керування транспортними засобами» №3234-ІХ від 13.07.2023, який набрав чинності 29.07.2023, частину першу статті 222 КУпАП доповнено, зокрема, слова та цифри «п`ята і шоста статті 122» замінено словами та цифрами «четверта, шоста і сьома статті 122».
Відтак, з 29.07.2023 органи Національної поліції наділені повноваженнями розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга, третя, четверта, шоста і сьома статті 122).
З матеріалів справи, судом встановлено, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складена 09.08.2023, тобто після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запровадження адміністративної відповідальності у сфері підготовки та допуску водіїв до керування транспортними засобами» №3234-ІХ від 13.07.2023.
Крім того, відповідно до частини першої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Отже, відповідачем винесено оскаржувану постанову в межах наданих повноважень та в межах строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Крім того, у судовому засіданні позивачем не заперечувався факт порушення ним вимог п. 12.9 б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною четвертою статті 122 КУпАП. Будь-яких належних і допустимих доказів на спростування вказаного факту суду не надано.
Відповідно до частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова винесена відповідачем із дотриманням порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення слід залишити без задоволення.
Крім того, оскільки судом відмовлено у задоволенні позову, сплачений при поданні адміністративного позову судовий збір не підлягає стягненню з відповідача та залишається за позивачем.
Керуючись статтями 9, 72-77, 250, 268-272, 286 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно ОСОБА_1 серії ЗАВ №03048030 від 09 серпня 2023 року залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28 вересня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, ).

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова