Справа № 140/8738/22
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/8738/22 пров. № 140/8738/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Довгополова О. М.
Качмара В. Я.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про повернення коштів помилково сплаченого судового збору у справі № 140/8738/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2023 у справі апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року про прийняття звіту у справі № 140/8738/22 скасовано.

Встановлено новий строк для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області Волинському окружному адміністративному суду звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року № 140/8738/22.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області подати протягом одного місяця з дати отримання копії цієї ухвали до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року № 140/8738/22.

21.08.2023 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору, яка обґрунтована тим, що за оскарження ухвали про прийняття звіту (ухвала Волинського окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року про прийняття звіту у справі № 140/8738/22) судовий збір не сплачується, оскільки Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI) встановлено вичерпний перелік об`єктів справляння судового збору. Оскільки вказаним Законом прямо не передбачено, що за оскарження ухвали, що стосується питання встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, має бути сплачено судовий збір підстави для його сплати відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши та обговоривши матеріали справи, суд вважає, що наведені у заяві доводи не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом № 3674-VI.

Об`єктами справляння судового збору є процесуальні дії, за які справляється судовий збір, встановлені у статті 3 Закону № 3674-VI. Так само ця норма визначає процесуальні документи, за подання яких судовий збір не справляється (частина друга статті 3 цього Закону).

Підпунктом 7 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу адміністративного суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали адміністративного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Така правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.05.2018 у справі № 915/955/15 та у подальшому підтримана у постановах Верховного Суду від 26 серпня 2022 року у справі № 280/8893/20, від 15 червня 2022 року у справі № 280/4372/18, від 02 серпня 2022 року у справі № 200/10159/18-а, від 06 вересня 2018 року у справі № 490/3517/15-а та інших.

Отже, на підставі підпункту 7 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення коштів помилково сплаченого судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення коштів помилково сплаченого судового збору у справі № 140/8738/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді О. М. Довгополов
В. Я. Качмар