Справа № 580/3368/22
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3368/22 Суддя (судді) першої інстанції: Валентин ГАРАЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Грибан І.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Черкаської обласної військової адміністрації на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної військової адміністрації, Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, Головного сервісного центру МВС (Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Черкаській області), третя особа на стороні відповідачів: Головне управління Національної поліції в Черкаській області (Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Черкаської обласної військової адміністрації (надалі - відповідач 1), Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (надалі - відповідач 2), Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області (філія ГСЦ МВС) в особі ТСЦ 7141 (надалі - відповідач 3), в якому просив суд:

- визнання протиправним і скасування рішення робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану про примусове відчуження майна (транспортного засобу) RENAULT SANDERO, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2020 року випуску, на користь відповідача 2, прийняте на підставі листа Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 21.04.2022 №2406/65/03-2022, оформлене протоколом оперативної наради робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку з запровадження та виконанням заходів правового режиму воєнного стану від 21.04.2022 №82, погоджене з Черкаською обласною військовою адміністрацією 25.04.2022 за №5114/01/01-57;

- скасування Акту від 21.04.2022 №97/01/13-13-05 про примусове відчуження або вилучення майна складеного робочою групою - повністю;

- зобов`язання відповідача 3 скасувати обов`язковий тимчасовий державний облік у період дії правового режиму воєнного стану легкового автомобіля марки RENAULT SANDERO, 2020 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 05.02.2021 видане на ім`я власника позивача, проведений за заявою відповідача 2 від 05.05.2022 №530089489 та листа від 05.05.2022 №249/01-03 шляхом внесення відповідної інформації до Єдиного державного реєстру транспортних засобів та відповідного журналу;

- зобов`язання відповідача 2 повернути власнику позивачу легковий автомобіль марки RENAULT SANDERO, 2020 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , та ключі від цього автомобіля, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 05.02.2021, видане на ім`я власника - позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що робочою групою з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану на оперативній нараді від 21.04.2022 при розгляді листа Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 21.04.2022 № 2406/65/03-2022 застосовано спрощений підхід, а саме: обґрунтування вини позивача сформовано лише на одних даних сприйняття працівниками поліції, до вирішення справи про адміністративне правопорушення по суті судом, без урахування постанови Драбівського районного суду Черкаської області від 24.05.2022 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення № 692/380/22 (провадження № 3/692/310/22) за частиною 1 статті 130 КУпАП на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , яка набрала законної сили 06.06.2022, і є обов`язковою до виконання. Із акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 20.04.2022 вбачається, що 20.04.2022 о 22 год. 50 хв. в смт Драбів поліцейським ВПД № 1 Золотоніського РВП Богославець К.Б. відповідно до наказу Черкаської обласної військової адміністрації від 02.03.2022 № 2 проведено огляд транспортного засобу RENAULT SANDERO державний номерний знак НОМЕР_1 та прийнято рішення про тимчасове затримання зазначеного транспортного засобу: без присутності понятих у кількості двох осіб та особи, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення (підписи зазначених осіб в Акті відсутні); рішення про тимчасове затримання транспортного засобу шляхом блокування автомобіля або доставления транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку поліцейським не приймалося, внаслідок чого позивач був позбавлений права доступу до транспортного засобу (розташування місця його блокування або найменування, місцезнаходження та номер телефону підприємства, установи або організації, які доставляють транспортний засіб на спеціальний майданчик чи стоянку, номерний знак евакуатора; найменування, місцезнаходження та номер телефону підприємства, установи або організації, які прийняли транспортний засіб для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку; адреса місця зберігання транспортного засобу; посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка виконує роботи з доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку, а також підписи зазначених осіб в Акті відсутні); перелік візуальних недоліків та пошкоджень транспортного засобу, що тимчасово затримується, Акт не містить; особі, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення примірник Акта не вручений (підпис зазначеної особи в Акті відсутній). За твердженням представника позивача, 21.04.2022 у місті Черкаси проведена оперативна нарада робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану без участі ОСОБА_1 - власника майна (транспортного засобу) або його законного представника. Інформацію про сповіщення власника майна або його законного представника про дату та місце розгляду листа Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області на оперативній нараді та причини їх відсутності протокол не містить. Власнику майна або його законному представнику належним чином засвідчену копію протоколу робочої наради від 21.04.2022 № 82 до відома не направлено, рішення з цього питання робочою групою не прийнято. Складений робочою групою акт не відповідає вимогам законодавства, оскільки до акта не долучений документ, що містить висновок про вартість майна на дату його оцінки. Також в акті не зазначена вартість об`єкта оцінки за результатами оцінки; відсутні підписи власника майна (або його законного представника); не зазначено дату, з якої виникає право державної власності на майно; підписи уповноважених осіб (голови робочої групи та її членів) не скріплені печатками; примірник цього акта (із зазначенням серії і номера) та документ, що містить висновок про вартість майна, під розписку колишньому власнику майна (або його законному представникові) не вручено; примірник цього акта вручено лише органу, якому передано майно, що не передбачено встановленим зразком. Представник позивача вважає неправомірним проведення оцінки вилученого транспортного засобу, оскільки вона проведена без фізичного огляду транспортного засобу та встановлення його технічних характеристик і не відповідає реальній ринковій вартості транспортного засобу.Представник позивача зазначив, що з метою досудового врегулювання спору звертався до Черкаської обласної військової адміністрації, однак йому відмовлено в поверненні транспортного засобу, тому звернувся до суду за захистом порушених прав позивача. На думку представника позивача, внаслідок незаконного вилучення транспортного засобу існують підстави для зобов`язання Головного сервісного центру МВС скасувати обов`язковий тимчасовий державний облік протиправно відчуженого транспортного засобу позивача та повернути позивачу протиправно відчужений автомобіль та ключі від цього автомобіля, а також видане на ім`я позивача свідоцтво про реєстрацію права власності на цей транспортний засіб.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану про примусове відчуження транспортного засобу RENAULT SANDERO, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2020 року випуску, на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, оформлене протоколом оперативної наради робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку з запровадження та виконанням заходів правового режиму воєнного стану від 21.04.2022 №82, погоджене з Черкаською обласною військовою адміністрацією листом від 25.04.2022 за №5114/01/01-57;

- зобов`язано Головний сервісний центр МВС (04085, м. Київ, вул. Лук`янiвська, 62, ) скасувати обов`язковий тимчасовий державний облік у період дії правового режиму воєнного стану легкового автомобіля марки RENAULT SANDERO, 2020 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

- в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, відповідачем 1 подано апеляційну скаргу, яка за змістом є ідентичною відзиву на позовну заяву, в якій апелянт просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції з огляду на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що правовим наслідком реквізиції є перехід реквізованого майна у власність держави або його знищення. Реквізиція розглядається законодавцем як правомірна дія органів державної влади. Для правомірності проведення реквізиції мають бути наявними в сукупності чотири підстави: порядок та підстави проведення реквізиції мають встановлюватися законом; настання обставин, що мають надзвичайний характер; мета примусового відчуження - усунення тих наслідків, що виникли або можуть виникнути внаслідок надзвичайних обставин, або запобігання таким наслідкам; реквізиції має передувати повне відшкодування вартості майна, що примусово відчужується, за винятком її проведення в умовах воєнного та надзвичайного стану. На виконання пункту 5 наказу начальника Черкаської ОВА від 02.03.2022 № 2 Золотоніським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області робочій групі направлено лист від 21.04.2022 №2406/65/03-2022 щодо виявлення факту керування ОСОБА_1 , у стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом марки REHAULT SANDERO, д.н.з. НОМЕР_1 , для прийняття рішення щодо відчуження вказаного транспортного засобу для потреб держави. Апелянт звертає увагу на те, що робочою групою, як спеціально уповноваженим колективним органом обласного військового командування, в межах визначених повноважень та у відповідності до вимог чинного законодавства прийнято рішення про відчуження транспортного засобу, спрямоване на забезпечення виконання завдань з оборони України, її територіальної цілісності та недоторканності, а також усунення наслідків або запобігання тим наслідкам, що виникли або можуть виникнути через воєнний стан. Оскільки позивач чи його законний представник були відсутні під час складання акта від 21.04.2022 № 97/01/13-13-05, такий акт, відповідно до положень частини п`ятої статті 7 Закону № 4765-VI складено без їх участі та зазначено, що оцінку транспортного засобу буде проведено у встановлений законодавством термін. Після отримання відповідного примірника акта та висновку експертного дослідження Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 02.06.2022 № ЕД-19/124-22/4514-АВ, Черкаською ОВА, з метою забезпечення можливості ОСОБА_1 скористатися правом, передбаченим частиною п`ятою статті 7 Закону № 4765-VI, направлено на адресу останнього цінний лист з описом вкладення № 786. Крі того, апелянт зазначає, що акт про примусове відчуження або вилучення майна від 21.04.2022 №97/01/13-13-05 не є рішенням військового командування, не являється правовим актом індивідуальної дії та його скасування не призведе до відновлення порушеного права, оскільки означений документ складається з метою підтвердження події примусового відчуження або вилучення майна, за наслідками чого виникло право державної власності на майно, та є підставою для наступної повної компенсації за примусово відчужене майно. Факт зупинки вилученого транспортного засобу, складання адміністративних матеріалів щодо вказаної особи за начебто перебування у стані алкогольного сп`яніння не стало безпосередньою підставою для вилучення транспортного засобу, проте було приводом для інформування органами правопорядку робочої групи та подальшого розгляду питання доцільності його вилучення для потреб оборони. Отже, рішення відповідного суду про наявність, чи відсутність у діях особи складу адміністративного порушення не може бути доводом на користь позивача в аспекті правових підстав вилучення належного йому майна. Щодо наявності підстав для повернення майна представник відповідача зазначив, що його повернення можливе за умови: припинення надзвичайних обставин, тобто воєнного або надзвичайного стану; збереження майна; заявлення власником позовної вимоги про його повернення до органу, що проводив його реквізицію або якому передано відповідне майно; встановлення можливості повернення.

Позивач заперечує проти апеляційної скарги в повному обсязі, з підстав зазначених у письмовому відзиві на апеляційну скаргу та зазначає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог законодавства.

Головне управління Національної поліції в Черкаській області подано до суду апеляційної інстанції письмові пояснення, в яких зазначає, що апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню.

Головним сервісним центром МВС подано до суду апеляційної інстанції письмові пояснення, в яких зазначає, що апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню.

Відповідно до частини 2 статті 309 КАС України у виняткових випадках та з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

З огляду на перебування членів колегії у відпустці, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що існує необхідність продовження строку розгляду даної справи на розумний строк.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_1 був власником транспортного засобу - легкового автомобіля марки RENAULT SANDERO, 2020 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 05.02.2021 видане на ім`я власника ОСОБА_1 .

20.04.2022 працівниками ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 186268, згідно якого гр. ОСОБА_1 20.04.2022 о 21 год. 40 хв. на автодорозі смт. Драбів - с. Білоусівка, 2,5 км, керував автомобілем RENAULT SANDERO, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився на відео.

20.04.2022 о 22 годині 50 хвилини поліцейським Драбівського ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу RENAULT SANDERO д.н.з. НОМЕР_1 , який доставлено на спеціальний майданчик ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, що підтверджується актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 20.04.2022.

Заступником начальника Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області 21.04.2022 направлено лист № 2406/65/03-2022 робочій групі з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів примусового режиму воєнного стану, в якому зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі чого складено протокол про адміністративне правопорушення для розгляду та прийняття рішення Драбівським міськрайонним судом відповідно до чинного законодавства. У вищезазначеному листі, крім цього зазначено, про взяття даної інформації до відома та вжиття заходів щодо вилучення вказаного транспортного засобу для потреб держави в межах компетенції.

На підставі листа Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 21.04.2022 №2406/65/03-2022 робочою групою з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану прийнято рішення про примусове відчуження майна (транспортний засіб) RENAULT SANDERO, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2020 року випуску, на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, оформлене протоколом оперативної наради робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану від 21.04.2022 № 82, погоджене з Черкаською обласною військовою адміністрацією листом від 25.04.2022 за № 5114/01/01-57.

05.05.2022 Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Черкаській області (філія ГСЦ МВС) в особі ТСЦ 7141 автомобіль RENAULT SANDERO, номерний знак НОМЕР_1 , 2020 року випуску, кузов № НОМЕР_5 поставлено на тимчасовий державний облік на Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області на підставі: листа АРЗ СП ДСНС України у Черкаській області від 05.05.2022 № 249/01-03; листа-погодження Черкаської ОВА від 25.04.2022 № 5114/01/01-57; акта про примусове відчуження або вилучення від 21.04.2022 № 97/01/13-13-05; протоколу оперативної наради робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану від 21.04.2022 № 82; висновку експертного дослідження від 28.04.2022 № ЕД-19/124-22/3642-АВ.

Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 06.02.2021 для постановки на тимчасовий державний облік до ТСЦ 7141 не надавалось.

Позивач звернувся до Черкаської обласної військової адміністрації з листом від 04.05.2022 про повернення автомобіля.

У відповідь Черкаською обласною військовою адміністрацією листом від 03.06.2022 № 01/08/-01/Н-4266 повідомлено позивача про те, що відповідно до акта про примусове відчуження або вилучення майна від 21.04.2022 № 87/01/13-13-05 здійснено примусове вилучення транспортного засобу та роз`яснено порядок розгляду заяв та здійснення виплат з метою наступної повної компенсації за примусове відчужене в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану. Запропоновано власнику або уповноваженою ним особою вищезазначеного транспортного засобу, після скасування воєнного стану в Україні звернутись до відповідних державних органів із відповідною заявою та документами для повної компенсації за примусове відчужене майно або до суду.

16.06.2022 позивач звернувся до Черкаської обласної військової адміністрації із скаргою, у якій просив про скасування оспорюваного протокольного рішення робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану.

21.06.2022 позивач отримав примірники Акта про примусове відчуження або вилучення майна від 21.04.2022 № 97/01/13-13-05 та висновку експертного дослідження Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 02.06.2022 № ЕД-19/124-22/4514-АВ надіслані Черкаською обласною військовою адміністрацією до відділення в с. Олімпіадівка, Золотоніський район, Черкаська область, 19816, рекомендованим поштовим відправленням № 786 з описом вкладення від 15.06.2022.

Не отримавши відповідь на подану скаргу, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржене рішення робочої групи, оформлене протоколом оперативної наради робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку з запровадження та виконанням заходів правового режиму воєнного стану від 21.04.2022 №82, на відповідність критеріям ст. 2 КАС України, суд дійшов висновку, що воно прийнято всупереч правовим нормам та принципам, які регулюють основи соціальної захищеності інвалідів, тому підлягає скасуванню.

Надаючи правову оцінку правомірності прийнятого судом першої інстанції рішення з урахуванням доводів апеляційних скарг та встановлених обставин справи, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, що затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому, строк дії воєнного стану продовжувався Указами Президента №№ 133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 № 389-VIII (далі - Закон № 389-VIII) воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно частини 1 статті 4 вказаного Закону на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи - військові адміністрації.

Пунктом 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 68/2022 вирішено утворити, окрім інших, Черкаську обласну військову адміністрацію. У зв`язку з утворенням військових адміністрацій, зазначених у цій статті, обласні, Київська міська державні адміністрації та голови цих адміністрацій набувають статусу відповідних військових адміністрацій та начальників цих військових адміністрацій.

Підпунктом 3 пункту 8 Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 постановлено місцевим органам виконавчої влади у взаємодії з територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, за участю органів місцевого самоврядування та із залученням підприємств, установ та організацій усіх форм власності, фізичних осіб - підприємців організувати та забезпечити в установленому порядку виділення тимчасово будівель, споруд, земельних ділянок, транспортних та інших матеріально-технічних засобів, надання послуг Збройним Силам України, Національній гвардії України, Службі безпеки України, Державній прикордонній службі України, Державній спеціальній службі транспорту, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України та іншим військовим формуванням України відповідно до мобілізаційних планів.

Пунктом 5 наказу Черкаської обласної військової адміністрації від 02.03.2022 №2 зі змінами від 31.03.2022, доручено ГУНП в Черкаській області, УПП в Черкаській області ДПП у разі виявлення осіб за кермом транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння здійснити оформлення матеріалів відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення з одночасним затриманням транспортного засобу на термін не більше 3 діб, а також передачею відповідних матеріалів обласному військовому командуванню для вирішення питання щодо примусового відчуження або вилучення транспортного засобу для виконання завдань з оборони України, її захисту, суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості в умовах правового режиму воєнного стану.

Враховуючи викладені обставини, зважаючи на запроваджений на території України воєнний стан, колегія суддів дійшла висновку, що виявлення факту керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (частина перша статті 130 КУпАП) у даному випадку є достатньою підставою для затриманням транспортного засобу на термін не більше 3 діб з передачею відповідних матеріалів обласному військовому командуванню для вирішення питання щодо примусового відчуження або вилучення транспортного засобу для виконання завдань з оборони України, її захисту, суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості.

Проте, механізм передачі, примусового відчуження або вилучення майна у юридичних та фізичних осіб для потреб держави в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану визначено Законом України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану" від 17 травня 2012 року № 4765-VI (надалі - Закон № 4765-VI).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1 Закону № 4765-VI примусове відчуження майна -позбавлення власника права власності на індивідуально визначене майно, що перебуває у приватній або комунальній власності та яке переходить у власність держави для використання в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану за умови попереднього або наступного повного відшкодування його вартості.

Згідно з частини 1 статті 4 Закону № 4765-VI примусове відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану здійснюється за рішенням військового командування, погодженим відповідно з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, районною, Київською чи Севастопольською міською державною адміністрацією або виконавчим органом відповідної місцевої ради.

Статтею 7 Закону № 4765-VI передбачено, що про примусове відчуження або вилучення майна складається акт. Бланк акта про примусове відчуження або вилучення майна (далі - акт) виготовляється за єдиним зразком, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Право державної власності на майно виникає з дати підписання акта. У разі примусового відчуження майна до акта додається документ, що містить висновок про вартість майна на дату його оцінки, яка проводилася у зв`язку з прийняттям рішення про його примусове відчуження. У разі відсутності особи, у якої відчужується або вилучається майно, або її законного представника під час складання акта про примусове відчуження або вилучення майна такий акт складається без її участі. У такому разі власник майна або його законний представник має право на ознайомлення з актом про примусове відчуження або вилучення майна. Примірник акта та документ, що містить висновок про вартість майна, вручаються під розписку особі, у якої відчужується або вилучається майно, або її уповноваженому представнику.

Як вбачається з матеріалів справи, обставинами, які зумовили примусове відчуження або вилучення майна позивача та вчинення відповідних дій стало те, що 20.04.2022 працівниками ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 186268, згідно якого гр. ОСОБА_1 20.04.2022 о 21 год. 40 хв. на автодорозі смт. Драбів - с. Білоусівка, 2,5 км, керував автомобілем RENAULT SANDERO, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота).

Поряд з цим, як вбачається з матеріалів справи, що постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 24 травня 2022 року по справі №692/380/22, встановлено відсутність належних та допустимих доказів на підставі яких об`єктивно можна встановити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом суд прийшов до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з відсутністю обов`язкової ознаки зазначеного правопорушення - суб`єкта такого правопорушення, а саме: водія транспортного засобу, або іншої особи, яка керувала транспортнім засобом.

За вказаних обставин, враховуючи, що провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, колегія суддів доходить висновку про передчасність розгляду питання про примусове відчуження транспортного засобу позивача за вказаних обставин.

З аналізу матеріалів справи та норм права, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення робочої групи, яке оформлене протоколом оперативної наради робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадження та виконанням заходів правового режиму воєнного стану від 21.04.2022 №82, прийнято всупереч правових норм та принципів, тому підлягає скасуванню.

Крім того, судом першої інстанції звернуто увагу, що позивач є інвалідом та Закон № 4765-VI не містить виключень щодо примусового відчуження майна фізичних осіб та не визначає пільгові категорії фізичних осіб, яких не може бути позбавлено їх майна в силу певного соціального статусу.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін.

Таким чином, судова колегія доходить висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки їх суть зводиться до констатації норм законодавства, а не помилок чи то порушень судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення, за таких обставин доводи апеляційної скарги не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні.

Отже, колегія суддів доходить до висновку, що інші доводи апелянтів не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

При цьому апеляційна скарга не містять посилання на обставини, передбачені статтями 317-319 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв`язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Черкаської обласної військової адміністрації - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, зазначених у ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан