overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/13074/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2023 року

м. Київ

справа №280/13074/21

адміністративне провадження №К/990/30442/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 6 вересня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року у справі №280/13074/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Племзавод «Степной» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

26 вересня 2023 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області судовий збір у сумі 11466,04 гривень згідно платіжного доручення № 2069 від 12 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Раїса ХАНОВА
Справа № 805/500/17-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2023 року

м. Київ

справа №805/500/17-а

касаційне провадження №К/9901/24226/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши заяву Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про роз`яснення постанови Верховного Суду від 15 червня 2023 року у справі № 805/500/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд постановою від 15 червня 2023 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області задовольнив частково: рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року скасував в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25 жовтня 2016 року № , від 25 жовтня 2016 року № , від 25 жовтня 2016 року № ; справу в цій частині направив на новий розгляд до суду першої інстанції; рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25 жовтня 2016 року № змінив у мотивувальній частині; в іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року залишив без змін.

До Верховного Суду від ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» надійшла заява про роз`яснення постанови від 15 червня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Отже, заяву про роз`яснення судового рішення необхідно призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику учасників справи.

Керуючись статтями 248, 254, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про роз`яснення постанови Верховного Суду від 15 червня 2023 року у справі № 805/500/17-а призначити до розгляду в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, у порядку письмового провадження з 27 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 160/19256/22
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2023 року

м. Київ

справа №160/19256/22

адміністративне провадження №К/990/29152/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Блажівської Н.Є.,

суддів: суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

за участі:

секретаря судових засідань: Жураковської Б.М.,

представника Позивача: Трубакова Є.О.,

представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: Сербулової К.О.,

представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків: Киричок І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Акціонерного товариства «Дніпроазот»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року (головуючий суддя Олійник В.М.)

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року (головуюча суддя Олефіренко Н.А. (доповідач), судді: Білак С.В., Шальєва В.А.)

у справі за позовом Акціонерного товариства «Дніпроазот»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Дніпроазот» задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року в частині вирішення позовних вимог до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків скасувати, а справу №160/19256/22 у цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н.Є. Блажівська

Судді І.А. Гончарова

І.Я. Олендер
Справа № 369/9375/17
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2023 року

м. Київ

справа №369/9375/17

адміністративне провадження №К/990/8321/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.08.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлоекономія» до Боярської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 , про скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.08.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2023 у справі № 369/9375/17.

Відповідно до частини першої статті 344 КАС України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п`ятою якої, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, ТОВ «Житлоекономія» заявило клопотання про розгляд справи за його участю.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлоекономія» про розгляд справи за його участю задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлоекономія» про розгляд справи за його участю - відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 27 вересня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/2638/21
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2023 року

м. Київ

справа №640/2638/21

адміністративне провадження №К/990/6431/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Чиркіна С.М., судді Шарапи В.М.,

за участю секретаря судового засідання: Лупу Ю.Д.,

представника позивача Клименко Т.В., представника відповідача Вишневської Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційному порядку клопотання позивача - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про відмову від позову у справі

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

третя особа - Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз»,

про визнання протиправною та скасування постанови

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» від позову до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Визнати нечинними рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2022 року у справі № 640/2638/21.

3. Закрити провадження у справі № 640/2638/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді: С.М. Чиркін

В.М. Шарапа
Справа № 260/1656/22
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2023 року

м. Київ

справа №260/1656/22

адміністративне провадження №К/990/18445/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи справу №260/1656/22

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України,

третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1,

про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою Міністерства оборони України

на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі №260/1656/22 витребувано адміністративну справу та запропоновано позивачу надати відзив на касаційну скаргу.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі №260/1656/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 27 вересня 2023 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 400/4941/21
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2023 року

м. Київ

справа №400/4941/21

адміністративне провадження №К/990/22982/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 у справі №400/4941/21 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Україна» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.07.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 у справі №400/4941/21.

Головним управлінням ДПС у Миколаївській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України до Верховного Суду подано клопотання про повернення сплаченої за подання касаційної скарги у цій справі суми судового збору у розмірі 30000,00грн.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Миколаївській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС України судовий збір сплачений відповідно до платіжної інструкції №1694 від 27.06.2023 на суму 30000,00грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник
Справа № 400/10680/21
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2023 року

м. Київ

справа №400/10680/21

адміністративне провадження №К/990/24067/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2023 у справі №400/10680/21 за позовом Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальність Агрофірма «Україна» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.07.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2023 у справі №400/10680/21.

Головним управлінням ДПС у Миколаївській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України до Верховного Суду подано клопотання про повернення сплаченої за подання касаційної скарги у цій справі суми судового збору у розмірі 4540,00грн.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Миколаївській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС України судовий збір сплачений відповідно до платіжної інструкції №1704 від 28.06.2023 на суму 4540,00грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник
Справа № 640/22353/19
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2023 року

м. Київ

справа №640/22353/19

адміністративне провадження №К/990/23840/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Державної податкової служби України про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 у справі №640/22353/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОТАН» до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.07.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 у справі №640/22353/19.

Державною податковою службою України до Верховного Суду подано клопотання про повернення сплаченої за подання касаційної скарги у цій справі суми судового збору у розмірі 3842,00грн.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній податковій службі України судовий збір сплачений відповідно до платіжної інструкції №1743 від 06.07.2023 на суму 3842,00грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник