Справа № 400/1715/20
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/1715/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2023 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначену ухвалу, якою поданий звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області прийнято.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду становить у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому за подачу апеляційної скарги, в даному випадку, слід сплатити 2684,00 грн.

У зв`язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а саме: "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку, статтю 4 Закону України "Про судовий збір" доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано через "Електронний суд", за подачу апеляційної скарги, в даному випадку, ставка судового збору становить 2 147,20 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок № UA1015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, в сумі 2 147,20 грн.

Разом із тим, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апелянта про відсутність у нього обов`язку щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, з огляду на наступне.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу суду першої інстанції, яка постановлена щодо прийняття звіту пенсійного органу, а не за наслідками розгляду заяви апелянта про встановлення судового контролю. Відтак, посилання апелянта на правові позиції Верховного Суду, які викладені у постановах від 14.02.2018 року у справі №2а/0470/2563/12, від 12.01.2020 та від 11.08.2021 року у справі №560/4364/19, від 08.12.2020 року у справі №743/1604/19, від 16.05.2023, суд вважає необґрунтованими та відхиляє.

При цьому суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.05.2018 у справі № 915/955/15, а також у постановах Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 320/5719/19, від 24.11.2021 року у справі №826/17526/18 та від 13.04.2022 року у справі №204/827/17, від 09.02.2023 року у справі № 120/3532/21-а, від 13.04.2021 року у справі № 120/2767/20-а, положення 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, де визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу адміністративного суду, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали адміністративного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Враховуючи, що апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, а також те, що підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги судом не встановлено, суд апеляційної інстанції приходить висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст.296, 298 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, надання документу про сплату судового збору, на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача Вербицької Н.В. (наказ № 121-в/с від 01.08.2023 року) повний текст ухвали складено та підписано у перший робочий день.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Вербицька