Справа № 420/1364/19
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/1364/19

Суддя першої інстанції: Радчук А.А.

Час та місце ухвалення судового рішення «--:--», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 29.09.2022р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року про відмову у заміні боржника у виконавчих листах у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Державної екологічної інспекції України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, третя особа Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2021р. стягнуто з Міністерства охорони навколишнього природного середовища України на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 13.08.2004р. по 28.07.2021р. у розмірі 259329,48грн.; стягнуто з Міністерства охорони навколишнього природного середовища України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100000грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2022р. змінено рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2021р., викладено абзац 2 резолютивної частини цього рішення у новій редакції: «стягнуто з Міністерства охорони навколишнього природного середовища України на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 13.08.2004р. по 28.07.2021р. в розмірі 2912390,64грн.; в іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2021р. залишено без змін.

26.05.2022р. Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи по даній справі №420/1364/19.

19.09.2022р. ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про заміну боржника у виконавчих листах, а саме замінити боржника Міністерства охорони навколишнього природного середовища України на Державну екологічну інспекцію України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2022р., залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022р., відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну божника у виконавчих листах у даній справі.

Постановою Верховного Суду від 27.07.2023р. скасовано постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022р., а справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Верховний Суд дійшов висновку про те, що зазначаючи про незаміну боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення у даній справі, а також, що покладення передбаченої статтею 236 КЗпП України фінансової відповідальності за невиконання такого рішення суду на Державну екологічну інспекцію України не буде відповідати принципу справедливості, оскільки цей орган затримку виконання судового рішення не допускав, і, відповідно, прав позивача не порушував, суд апеляційної інстанції не зважав на ту обставину, що у даному випадку розглядається питання не про визначення відповідача у справі - як такого, що має нести відповідальність за невиконання певного зобов`язання, який уже встановлений судовими рішеннями у справі №420/1364/19, які набрали законної сили, а вирішується питання наявності підстав для заміни у виконавчих листах по справі №420/1364/19 боржника (відповідача) його правонаступником щодо виконання зобов`язання, покладеного на нього судовими рішеннями.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, пунктом 1 Указу Президента України від 09.12.2010р. №1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» (надалі - Указ №1085/2010) утворено Міністерство екології та природних ресурсів України, Державну екологічну інспекцію України, Державну службу геології та надр України, реорганізувавши Міністерство охорони навколишнього природного середовища України.

Відповідного до п.5 Указу №1085/20105 установлено, що міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються.

Центральні органи виконавчої влади, на які цим Указом покладені функції з реалізації державної політики у відповідній сфері, виконують повноваження у визначених сферах компетенції відповідних органів, що ліквідуються згідно з цим Указом.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Міністерство охорони навколишнього природного середовища України перебуває в стані припинення з 16.02.2011р. на підставі рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11.07.2012р. № 451-р «Питання Державної екологічної інспекції» вирішено погодитися з пропозицією Міністерства екології та природних ресурсів щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Державну екологічну інспекцію функцій і повноважень Міністерства охорони навколишнього природного середовища, що припиняється, у частині реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Таким чином, з 11.07.2012р. на Державну екологічну інспекцію України покладено функції і повноваження Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, що припиняється.

Крім того, листом Державної казначейської служби України від 29.06.2022р. №5-06-06/7963 повідомлено позивача про неможливість виконання виконавчих листів у справі №420/1364/19 у зв`язку з тим, що боржник немає відкритих рахунків в органах казначейства. /т.6 а.с.151-152/

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить до висновку про наявність підстав заміни сторони боржника у виконавчих листах у даній справі, з Міністерства охорони навколишнього природного середовища України на його правонаступника - Державну екологічну інспекцію України, а тому в порядку ст.317 КАС України дана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року про відмову у заміні боржника у виконавчих листах, - скасувати.

Ухвалити у справі постанову, якою замінити у виконавчих листах у справі 420/1364/19 боржника Міністерство охорони навколишнього природного середовища України (вул. Урицького, 35, м. Київ, 03035, ) на його правонаступника Державну екологічну інспекцію України (пров. Новопечерський, будинок 3, корпус 2, м. Київ, 01042, ).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв