Справа № 160/12489/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року Справа № 160/12489/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Металургійно-Довгинцівського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Металургійно-Довгинцівського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України в Дніпропетровській області, в якому просить:

визнати протиправними дії Металургійно-Довгинцівського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України в Дніпропетровській області щодо призову ОСОБА_1 на військову службу шляхом мобілізації та зарахування ОСОБА_1 до військового обліку військовозобов`язаних;

зобов`язати відповідача виключити ОСОБА_1 із військового обліку військовозобов`язаних.

Ухвалою суду від 24.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/12489/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 у справі №160/12489/23 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду для відповідача всіх копій додатків до позовної заяви, засвідчених належним чином.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху направлено на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, проте конверт із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №346 було повернуто на адресу суду відділенням поштового зв`язку із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За правовим висновком Верховного Суду в ухвалах від 01.04.2019 у справі №9901/811/18, від 10.03.2023 № 215/7315/20 до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 131 КАС України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Матеріали справи не містять іншої поштової або електронної адреси позивача.

Одночасно ухвала суду 04.08.2023 була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суд також звертає увагу, що позивач не позбавлений був також можливості перевірити стан своєї позовної заяви у Єдиному державному реєстрі судових рішень, який є відкритим для безоплатного цілодобового доступу або за телефоном на сайті суду.

Станом на 28.09.2023, у визначений ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали, позивач вимоги ухвали суду від 02.08.2023 не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

За вимогами п.7 ч. 1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 240, 241, 256, 295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Металургійно-Довгинцівського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку і у строки, передбачені ст. ст. 295-297 КАС України.

Суддя О.В. Врона