Справа № 200/4518/22
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року справа №200/4518/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Усенко Т.І.,

представника відповідача Біловол В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року по справі №200/4518/22 (суддя І інстанції Голошивець І.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебау-М» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішень №7002359/44062993 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 04.02.2022 року та №7104276/44062993 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 25.02.2022 року, та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №7002359/44062993 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 04.02.2022 року та №7104276/44062993 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 25.02.2022 року. Зобов`язано Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебау-М» (): №1 від 04.02.2022 року, яка виписана на ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод»; №2 від 25.02.2022 року, яка виписана на ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод».

Стягнуто з Державної податкової служби України на користь позивача судовий збір в розмірі 2481,00 грн., понесені судові витрати за надання правничої допомоги в розмірі 5000 грн..

Стягнуто з Головного управління ДПС у Донецькій області на користь позивача судовий збір в розмірі 2481,00 грн., понесені судові витрати за надання правничої допомоги в розмірі 5000 грн..

Не погодившись з таким рішенням, Державної податкової служби у Донецькій області подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Відповідач зазначає, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки надані позивачем копії документів не є достатніми для прийняття відповідного рішення. На момент винесення оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації податкових накладних. Відповідач наголошує на тому, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Оскільки зміст господарської операції, у зв`язку з виконанням якої відбувається реєстрація податкової накладної, податковому органу невідомий, то саме платник податків має визначити які первинні документи необхідно надати для підтвердження реальності господарської операції.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач є юридичною особою та платником податку на додану вартість відповідно до витягу №013, виданому Головним управлінням ДПС у Донецькій області, Бахмутською Державною податковою інспекцією (м.Бахмут) від 09.02.2021 року та Товариству присвоєний індивідуальний податковий номер 26, основним видом діяльності зазначене 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Між позивачем (Підрядник) та Приватним акціонерним товариством «Авдіївський коксохімічний завод» (Замовник) 09 серпня 2021 року укладений договір №636/21М від 09.08.2021р., згідно пункту 1 якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах дійсного договору роботи по поточному ремонту міжцехових комунікацій. Обігрів мішалок ДВУ інв.001647, УЛ-2, перелік яких наводиться в специфікації №1. Відповідно до пункту 2.1 зазначеного договору, зазначено, що терміни виконання робіт по справжньому договору, а також їх окремих об`ємів (об`єктів, етапів, видів), визначаються в відповідних додатках (специфікаціях) на поточний ремонт та технічне обслуговування (далі специфікація), яка є невід`ємною частиною дійсного договору. Відповідно до пункту 4.1 оплата замовником виконаних робіт здійснюється поетапно (щомісячно), протягом 30 (тридцяти) календарних днів від дати виставлення рахунку на підставі підписаного замовником акту прийому виконаних підрядних робіт (чи інших документів, узгоджених сторонами в порядку з пунктом 2.3 дійсного договору) та податкових накладних.

Відповідно до специфікації №1 на поточний ремонт від 09.08.2021 року (додаток 1 до договору від 09.08.2021 №636/21М), в якій зазначено, що замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій власний ризик виконати в порядку та на умовах дійсного договору роботи по поточному ремонту, а саме: поточний ремонт міжцехових комунікацій. Обігрів мішалок ДВУ, інв.001647, УЛ-2, кількість об`єктів 1, вартість робіт з матеріалом підрядника в грн. без ПДВ 367472,89; гарантійний термін експлуатації 1 рік; найменування матеріали згідно відомості ресурсів до локального кошторису №М6-21 Ул №2; вартість в грн. без врахування ПДВ 170 175, 68 (замовника) 11 833,59 (підрядника); кількість згідно відомості ресурсів до локального кошторису №М6-21Ул №2; якість ГОСТ, сертифікат якості; норми витрат згідно локального кошторису №М6-21 Ул №2; вартість транспортних послуг, немає; підстави для визначення умов виконання робіт локальний кошторис №М6-21Ул №2, договірна вартість ДЦ № М6-21 Ул.

Згідно акту №1-02 від 04.02.2022 року, приймання виконаних робіт на поточний ремонт ЛС №М6-21 Ул 2, відомості ресурсів до локального кошторису №М6-21 Ул. №2 (ВДЦ№М6-21) (Ф2№1-02); приймально-здавального акту №1-02 за підписом в.о. начальника цеху уловлювання ПрАТ «АКХЗ» позивачем частково були виконані роботи з поточного ремонту міжцехових комунікацій, обігрів мішалок ДВУ, інв.001647, УЛ-2, загальною вартістю 129 413, 02 грн., у тому числі ПДВ 21 588,84 грн..

Позивачем замовнику було виставлено рахунок-фактуру №0402001 від 04.02.2022 року на загальну суму 129 413,02 грн., з яких разом без ПДВ 107 844,18 грн. (сума яка зазначена в акті №1-02 приймання виконаних робіт на поточний ремонт від 04.02.2022), ПДВ 21 568,84 грн..

Замовником ПрАТ «АКХЗ» було здійснено оплату у сумі 129 413,02 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи заключної виписки за період з 11.03.2022 по 11.03.2022 де в графі «призначення платежу» зазначено оплата за УЛ-2 ТР МЦК інв.001647 по договору №636/21М від 09.08.2021 та рахунку №0402001 від 04.02.2022, у тому числі ПДВ 21 568,84грн.

Позивачем за наслідками вказаних господарських операцій було сформовано податкову накладну (далі ПН) №1 від 04.02.2022р., яка направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) № від 15.06.2022 в графі «результат обробки» зазначено наступне Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 04.02.2022 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00.20, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Додатково повідомляємо: показник "D"=34.3721%, "Р"=0".

Позивачем на пропозицію контролюючого органу було подано повідомлення №1 від 29.06.2022 року про надання пояснень та копій документів щодо ПН №1 від 04.02.2022 року та надано контролюючому органу копії наступних документів: копія договору №636/21М від 09.08.2021 з Специфікацією №1 від 09.08.2021 року; копія акту приймання виконаних робіт на поточний ремонт №1-02 від 04.02.2022 року; копія рахунку-фактури №0402001 від 04.02.2022 року; копія банківської виписки за період від 11.03.2022 по 11.03.2022р..

Відповідно до пояснень позивача №42 від 29.06.2022, поданих до контролюючого органу, в яких зазначено наступне підприємство ТОВ «Дебау-М» було засновано у 2021 році має необхідні дозвільні документи та працює на ринку надання будівельних послуг (основний КВЕД 41.20). Середньорічна кількість працюючих на підприємстві становить 6 чоловік. Основним замовником по виконанню будівельних робіт за договорами підряду виступає ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» (ІПН 19). Роботи виконуються на території: ПрАТ «АКХЗ». З 09 серпня 2021 року ТОВ «Дебау-М» надавало будівельні послуги ПрАТ «АКХЗ» в рамках договору підряду №636/21М від 09.08.2021 року відповідно до кошторису №М6-21 УЛ2 з закриттям поетапно обсягів виконаних послуг актами приймання виконаних робіт. 04 лютого 2022 року підприємством були частково виконані роботи «поточний ремонт міжцехових комунікацій, обігрів мішалок ДВУ інв.001647, УЛ-2», які були прийняті ПрАТ «АКХЗ» та підписаний акт приймання виконаних робіт №1-02 від 04.02.2022 року в зв`язку з чим була складена податкова накладна №1 від 04.02.2022 року. ПрАТ «АКХЗ» відповідно до раніше затвердженого кошторису було виставлено рахунок №0402001 від 04.02.2022 року на загальну суму 129 413,02 грн. в т.ч. ПДВ 21 568,84 грн..

05.07.2022 головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Донецькій області прийнято рішення №7002359/44062993 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податку копій: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

За актом №2-02 від 25.02.2022 року приймання виконаних робіт на поточний ремонт ЛС №М6-21 Ул 2, відомості ресурсів до локального кошторису №М6-21 Ул. №2 (ВДЦ№М6-21) (Ф2№2-02); приймально-здавального акту №2-02 за підписом в.о. начальника цеху уловлювання ПрАТ «АКХЗ» позивачем частково були виконані роботи з поточного ремонту міжцехових комунікацій, обігрів мішалок ДВУ, інв.001647, УЛ-2, загальною вартістю 139 790, 20 грн., у тому числі ПДВ 23 298,37 грн..

Позивачем замовнику було виставлено рахунок-фактуру №2502002 від 25.02.2022 року на загальну суму 139 790,20 грн., з яких разом без ПДВ 116 491,83 грн. (сума яка зазначена в акті №2-02 приймання виконаних робіт на поточний ремонт від 25.02.2022), ПДВ 23 298,37 грн.

Як зазначив позивач, на підставі акту приймання виконаних робіт на поточний ремонт №2-02 від 25.02.2022 року замовником ПрАТ «АКХЗ» ще не було здійснено оплати, оскільки оплата має здійснюватися протягом 30 календарних днів з моменту підписання акту приймання виконаних робіт та виставлення рахунку.

Позивачем за наслідками вказаних господарських операцій було сформовано податкову накладну (далі ПН) №2 від 25.02.2022р., яка направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) № від 08.07.2022 в графі «результат обробки» зазначено наступне Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 25.02.2022 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00., відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Додатково повідомляємо: показник "D"=34.3721%, "Р"=0".

Позивачем на пропозицію контролюючого органу було подано повідомлення №1 від 18.07.2022 року про надання пояснень та копій документів щодо ПН №2 від 25.02.2022 року та надано контролюючому органу копії наступних документів: копія договору №636/21М від 09.08.2021 з Специфікацією №1 від 09.08.2021 року; копія акту приймання виконаних робіт на поточний ремонт №2-02 від 25.02.2022 року; копія рахунку-фактури №2502002 від 25.02.2022 року. Зазначене підтверджується, відзивом представника відповідачів та додатками доданими до цього відзиву, а також наявними копіями вищезазначених документів в матеріалах справи.

Відповідно до пояснень позивача №44 від 18.07.2022, поданих до контролюючого органу, в яких зазначено наступне підприємство ТОВ «Дебау-М» було засновано у 2021 році, має необхідні дозвільні документи та працює на ринку надання будівельних послуг (основний КВЕД 41.20). Середньорічна кількість працюючих на підприємстві становить 6 чоловік. Основним замовником по виконанню будівельних робіт за договорами підряду виступає ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» (ІПН 19). З 09 серпня 2021 року ТОВ «Дебау-М» надавало будівельні послуги ПрАТ «АКХЗ» в рамках договору підряду №636/21М від 09.08.2021 року відповідно до кошторису №М6-21 УЛ2 з закриттям поетапно обсягів виконаних послуг актами приймання виконаних робіт. 25 лютого 2022 року підприємством були частково виконані роботи «поточний ремонт міжцехових комунікацій, обігрів мішалок ДВУ інв.001647, УЛ-2, які були прийняті ПрАТ «АКХЗ» та підписаний акт приймання виконаних робіт №2-02 від 25.02.2022 року, в зв`язку з чим була складена податкова накладна №2 від 25.02.2022 року. ПрАТ «АКХЗ» відповідно до раніше затвердженого кошторису було виставлено рахунок №2502002 від 25.02.2022 року на загальну суму 139 790,20 грн. в т.ч. ПДВ 23 298,37 грн. Оплата за виконані роботи станом на 18.07.2022 року не здійснювалася та має бути проведена протягом 30 календарних днів з дня підписання акта приймання виконаних підрядних робіт та виставлення рахунка.

25.07.2022р. головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Донецькій області прийнято рішення №7104276/44062993 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податку копій: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинної у спірний період) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) (далі - Порядок №1246) пунктом 12 якого передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

У відповідності до пунктів 13, 14 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Згідно пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165 (далі Порядок №1165) , пунктом 3 якого визначений перелік ознак за якими податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Пунктом 10 Порядку № 1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно пункту 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість затверджені Додатком № 1 до Порядку № 1165.

За приписами пункту 12 Порядку № 1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У відповідності з пунктами 13-17 Порядку № 1165 у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Додаток 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної наведено перелік Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій - відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, в отриманих позивачем Квитанціях контролюючий орган вказав на те, що для реєстрації податкових накладних коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00.20 та 41.00 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

Відповідно до УКТЗЕД/ДКПП код 41.00 - це будівлі та будування будівель, 41.00.20 будівлі нежитлові ця підкатегорія включає: будівлі та споруди, що їх використовують для складування та виробництва, а також для діяльності промислових підприємств зі зборки; фабрики, заводи й майстерні; будівлі та споруди, переважно зайняті у комерційних або виробничих цілях для комерції; будівлі та споруди, що їх використовують переважно для оптової та роздрібної торгівлі; офісні будівлі, будівлі банків, аеропортів, авто- і залізничних вокзалів(терміналів), гаражів, заправних станцій і станцій технічного обслуговування; криті плавальні басейни та інші будівлі та споруди для занять спортом у закритих приміщеннях і криті стадіони (ковзанки, гімнастичні зали, криті тенісні корти, спортивні зали загального призначення, елінги, боксерські ринги тощо); громадські будівлі для проведення видовищних заходів, такі як кінотеатри, театри, концертні зали, танцювальні зали й нічні клуби; готелі, мотелі, гуртожитки, ресторани й будівлі подібного призначення; будівлі освітніх установ, таких як школи, коледжі, університети, бібліотеки, архіви й музеї; будівлі установ охорони здоров`я, таких як лікарні та санаторії; нежитлові будівлі, не віднесені до інших угруповань, такі як будівлі релігійного призначення і в`язниці.

Основним видом економічної діяльності позивача, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є будівництво житлових і нежитлових приміщень, відповідно до УКТЗЕД/ДКПП код 41.20.

Окрім того, кодами діяльності позивача, які зазначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є у тому числі: 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; 25.12 Виробництво металевих дверей і вікон; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування; 33.20 Установлення та монтаж машин і устаткування; 41.10 Організація будівництва будівель; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.31 Штукатурні роботи; 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; 43.34 Малярні роботи та скління; 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 43.91 Покрівельні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.

Наведене підтверджує, що за спірними податковими накладними позивач надав послуги з поточного ремонту міжцехових комунікацій (обігрів мішалок ДВУ, інв.001647, УЛ-2), що відповідає його зареєстрованим видам економічної діяльності.

Колегія суддів також зазначає, що аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Отже, квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідають вимогам, що встановлені пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Окрім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520), згідно пункту 2 якого прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку № 520).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

У пункті 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Абзацом першим пункту 6 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7 Порядку № 520).

Згідно з пунктами 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

У відповідності до вимог пункту 11 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що обов`язок надання документів платником податків кореспондує із правом контролюючого органу на витребування в платника податків певних документів у передбачених законом випадках. Втім, контролюючий орган під час витребування від платника податків документів, має визначити їх перелік, платник податку має чітко розуміти що саме від нього вимагає орган владних повноважень та мати можливість передбачати наслідки своєї поведінки в залежності від виконання чи невиконання вимоги контролюючого органу. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не довільно, на власний розсуд. Відсутність чіткої вимоги податкового органу до платника податків стосовно надання певного документу виключає можливість визнання правомірним застосування до такого платника негативних наслідків через невиконання такої вимоги.

Як встановлено вище, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено, яких саме документів не надано або які з наданих позивачем не прийняті до уваги. Зазначене свідчить про те, що при розгляді податкової накладної та прийняття рішення щодо неї комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області повинна була встановити конкретний перелік документів, яких не надав платник податків. У іншому випадку, виникає фактична невизначеність, що є неприпустимим у розумінні ПК України.

Як свідчать матеріали справи, позивачем були надані пояснення та копії документів, що складені під час здійснення відповідних господарських операцій.

Отже, матеріалами справи підтверджено надання позивачем відповідних пояснень та копій документів, які підтверджують та розкривають суть, внутрішню сторону господарської операції, на виконання яких складено спірні податкові накладні.

В свою чергу, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надав.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що оскаржені рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідають критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, а тому правомірно визнано його протиправним та скасовано.

Зважаючи на те, що судом встановлено протиправність рішення відповідача щодо відмови реєстрації спірних податкових накладних, то, відповідно, вимога позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати ці податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до ДПС України , є також обґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, суд зазначає, що ці доводи були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції під час розгляду та ухвалення рішення, їм була надана відповідна правова оцінка, жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанцій норм матеріального права, у апеляційній скарзі не наведено.

У контексті оцінки доводів апеляційної скарги колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Апеляційний суд дійшов висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року по справі №200/4518/22 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року по справі №200/4518/22 - залишити без змін.

Постанова у повному обсязі складена 28 вересня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 28 вересня 2023 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко