Справа № 240/21521/22
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

26 вересня 2023 року

м. Київ

справа №240/21521/22

адміністративне провадження №К/990/24964/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Кравчука В.М. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області

на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2023 року

у справі №240/21521/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Житомирській області

про визнання протиправними дій, стягнення грошової допомоги,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Житомирській області щодо невиплати йому у строк, встановлений пункту 10 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" від 21 жовтня 2015 року №850 (далі - Постанова КМУ №850) одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 16 вересня 2020 року інвалідності другої групи, пов`язаної із проходженням військової служби, в сумі 189180,00 грн;

- стягнути з відповідача на користь позивача одноразову грошову допомогу у зв`язку із настанням 16 вересня 2020 року інвалідності другої групи, пов`язаної із проходженням військової служби, в сумі 189180,00 грн.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Житомирській області щодо невиплати ОСОБА_1 призначеної одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою КМУ №850, в сумі 189180,00 грн.

Ухвалено стягнути з Головного управління ДФС у Житомирській області на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із настанням 16 вересня 2020 року інвалідності другої групи, пов`язаної із проходженням військової служби, в сумі 189180,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду 28 червня 2023 року, задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Замінено сторону у виконавчому провадженні з Головного управління ДФС у Житомирській області на його правонаступника Головне управління ДПС в Житомирській області ().

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Житомирській області 17 липня 2023 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2023 року касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали для надання документа про сплату судового збору.

Вказана ухвала надійшла в електронний кабінет Головного управління ДПС у Житомирській області через підсистему «Електронний суд» 21 липня 2023 року о 13:37.

11 серпня 2023 року Головне управління ДПС у Житомирській області звернулося до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою 04 вересня 2023 року клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги задоволено та встановлено десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

14 вересня 2023 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем на адресу суду направлено документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Судом перевірено зарахування коштів на спеціальний рахунок Державної казначейської служби України.

Таким чином, станом на момент постановлення даної ухвали, відповідач усунув визначені в ухвалі від 20 липня 2023 року недоліки касаційної скарги.

Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій ухвалено оскаржувані судові рішення з порушенням положень статей 52, 379 КАС України, постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" від 18 грудня 2018 року №1200 (далі - Постанова КМУ №1200) та розпорядження Кабінету Міністрів України "Питання Державної податкової служби" від 21 серпня 2019 року №682-р (далі - Розпорядження КМУ №682-р).

Доводи касаційної скарги полягають у тому, що Державна податкова служба України є правонаступником Державної фіскальної служби України в частині реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства і питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу. При цьому, діяльність підрозділів податкової міліції не входить до сфери діяльності, в яких Державна податкова служба України є правонаступником Державної фіскальної служби України.

Таким чином, у Головного управління ДПС у Житомирській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, відсутні механізми реалізації прав та соціальних гарантій, встановлених державою для такої категорії осіб, як працівники податкової міліції, що зі свого боку унеможливлює виконання судових рішень та відновлення порушених прав і інтересів таких осіб у випадку визначення Головного управління ДПС у Житомирській області боржником у таких правовідносинах (поновлення на посадах осіб рядового і начальницького складу податкової міліції, проходження ними служби надалі, нарахування та виплати грошової допомоги внаслідок інвалідності, забезпечення санаторно-курортного лікування тощо).

Крім того, вимога зобов`язального характеру у даній справі не стосується публічно-владних функцій, переданих Головному управлінню ДПС у Житомирській області, і на момент звернення ОСОБА_1 із виконавчим листом, до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України не був внесений запис про припинення державної реєстрації Головного управління ДФС у Житомирській області, а тому висновки судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для задоволення даної вимоги є передчасними.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, доводи скаржника, зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2023 року, з метою з`ясування правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції статей 52, 379 КАС України, Постанови КМУ №1200 та Розпорядження КМУ №682-р.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2023 року у справі №240/21521/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними дій, стягнення грошової допомоги.

2. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №240/21521/22.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді В.М. Кравчук

В.М. Шарапа