Справа № 761/7298/21
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 761/7298/21
УХВАЛА

27 вересня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Парінова А.Б., суддів - Беспалова О.О., Грибан І.О., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст, 295, 296 КАС України апеляційну скаргу та клопотання адвоката Батрин Станіслава Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 січня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 12 січня 2022 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі апелянт заявляє клопотання про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою до суду. В обґрунтування заяви позивач зазначає, що ним було своєчасно подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, проте дану скаргу було повернуто ухвалою суду від 14 червня 2023 року. Апелянт зазначає, що про ухвалу Київського апеляційного суду від 14.06.2023 дізнався випадково з ЄДРСР та відразу подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Положення даної норми підлягають застосуванню також і до випадків оскарження судових рішень в порядку ст. 286 КАС України, однак з врахуванням передбачених нею особливостей.

Так, оскільки ст. 286 КАС України передбачено спеціальний, усічений строк апеляційного оскарження, який становить 10 днів, а тому строк, протягом якого особа, відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України, вправі вимагати поновлення строку апеляційного оскарження у зв`язку з несвоєчасним отриманням рішення суду, також не повинен перевищувати 10 днів.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 27 лютого 2019 року у справі № 500/6596/17, від 17 квітня 2019 року у справі № 522/17819/17.

Як вбачається з матеріалів справи, що рішення суду першої інстанції прийнято 12 січня 2022 року, повний текст рішення було надіслано на електронну адресу представника позивача 20.04.2022.

Представником позивача подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду (вперше) 02.01.2023 року, в той час, як рішення суду оприлюднено в ЄДРСР 18.04.2022 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/103972828).

Листом від 10.01.2023 №05-02/42/2023 Київський апеляційний суд повернув апеляційну скаргу позивачу та зазначив, що апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Представником позивача 15.05.2023 повторно, через суд першої інстанції направлено апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Батрин Станіслава Віталійовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовлено. Роз`яснено адвокату Батрин Станіславу Віталійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , що апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 січня 2022 року у цій справі підлягає розгляду Шостим апеляційним адміністративним судом, як апеляційним адміністративним судом.

Колегія суддів звертає увагу, що Ухвала Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року опублікована в ЄДРСР 19 червня 2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/111537144), отже, представник позивача, як адвокат повинен був проявляти зацікавленість про розгляд апеляційної скарги свого довірителя.

До Шостого апеляційного адміністративного суду апелянт звернувся з апеляційною скаргою 28 липня 2023 року, більше ніж 10 днів, з моменту винесення ухвали Київським апеляційним судом від 14 червня 2023 року.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 26 квітня 2018 року у справі №820/4420/18.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав, або фінансовим обмеженням (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії", справа "Креуз проти Польщі").

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено, - лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.

Виходячи з цього, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, з огляду на неповажність зазначених підстав, оскільки представник позивача, як адвокат повинен знати до якого суду подається апеляційні скарги на рішення суду по даній категорії справ.

Виходячи з цього, колегія суддів доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, з огляду на неповажність зазначених підстав, оскільки у апелянта був достатній час для подання апеляційної скарги та сплатити судовий збір в місячний строк.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118, 169, 295-298, 325, 328 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання адвоката Батрин Станіслава Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан