Справа № 560/16832/23
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

28 вересня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстицій (м.Київ) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить суд скасувати постанову від 28.08.2023 ВП №70473516 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області фактично вчинило всі необхідні дії, спрямовані на повне та своєчасне виконання рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.04.2022 у справі №560/4435/22 суду, відповідно до вимог чинного законодавства та в межах наданих повноважень, тому постанова про накладення штрафу винесена відповідачем неправомірно та підлягає скасуванню.

19.09.23 ухвалою суд відкрив спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначив судове засідання на 28.09.2023 о 10:30 год.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує. Зазначає, що станом на 28.08.2023 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.04.2022 у справі №560/4435/22 не виконано в повному обсязі, тому постанова про накладення штрафу прийнята в рамках чинного законодавства. На підставі викладеного, просить у задоволенні позову відмовити.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представників сторін надійшли до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Частиною 9 статті 205 КАС України визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.04.2022 у справі №560/4435/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №42 від 08.10.2021 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії за віком з урахуванням довідки, виданої Національним архівом Естонської Республіки №7-3/21/5382 від 21.12.2021 та висновків суду, викладених у цьому рішенні суду.

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.04.2022, яке набрало законної сили згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2022, Головне управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 26.08.2022 повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії за віком.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 26.08.2022 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно заяви 30.09.2021 у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 28 років, про що позивачку повідомлено листом від 12.09.2022 №2200-0305-8/57909.

Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 07.07.2022 № 42 згідно заяви від 28.06.2022 ОСОБА_1 з 28.06.2022 призначено пенсію за віком, розмір якої обчислено відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно поданих документів, страховий стаж, набутий на території України, склав 21 рік 8 місяців 9 днів. Станом на 01.11.2022 розмір пенсії становив 2100,00 грн.

20.09.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд за заявою ОСОБА_1 видач виконавчий лист.

06.12.2023 за заявою стягувача державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №70473516, та зобов`язано боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів. Копію постанови направлено боржнику до виконання, стягувачу до відома.

24.01.2023 державним виконавцем винесено вимог про виконання рішення суду та направлено на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

09.02.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом № 2200-0902-5/10515 повідомило відділ примусового виконання рішень про те, що відповідно до заяви ОСОБА_1 від 30.09.2021 про призначення пенсії за віком формуляр EE/UA-205 - довідка про підтвердження страхового (трудового) стажу в Естонії за період роботи з 08.12.1980 по 15.10.1991 був відсутній, тому підстави для врахування періоду роботи в Естонії для визначення права на призначення пенсії за віком згідно довідки, виданої Національним архівом Естонської Республіки від 21.12.2021 №7-3/21/5382, відсутні. Оскільки рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.04.2022 у справі №560/4435/22 не покладено зобов`язань щодо призначення пенсії за віком відповідно до заяви від 30.09.2021, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 26.08.2022 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 28 років.

04.08.2023 та 25.08.2023 на адресу відповідача надходила заява представника стягувача про здійснення заходів щодо зобов`язання боржника виконати рішення суду.

28.08.2023 було складено акт державного виконавця про невиконання рішення суду.

28.08.2023 державним виконавцем відділу винесено постанову про накладення штрафу ВП №70473516 на позивача, за невиконання рішення суду без поважних причин на користь держави у розмірі 5100,00 грн.

Позивач, вважаючи таку постанову протиправною, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій є Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон № 1404-VIII).

Згідно зі статтею 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до положень пункту першого частини другої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною шостою статті 26 Закону №1404-VIII передбачено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч. 2 ст. 63 Закону №1404-VIII).

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії визначена положеннями ст.75 Закону №1404-VIII.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, вказаною нормою встановлено визначальну ознаку для накладення на боржника штрафу, а саме не виконання рішення суду без поважних причин. При цьому, поважними, в розумінні Закону України "Про виконавче провадження", можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Оскаржувана постанова про накладення штрафу від 28.08.2023 у ВП №70473516 винесена саме з огляду на висновки державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про невиконання рішення суду.

Тобто, у межах заявленого спору слід встановити факт виконання чи невиконання виконавчого листа №560/4435/22, виданого 20.09.2023 Хмельницьким окружним адміністративним судом.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.04.2022 у справі №560/4435/22 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №42 від 08.10.2021 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії за віком з урахуванням довідки виданої Національним архівом Естонської Республіки №7-3/21/5382 від 21.12.2021 та висновків суду, викладених у даному рішенні суду.

В мотивувальній частині рішення суд зазначив: «Враховуючи те, що оскаржуване рішення відповідача №42 від 08.10.2021 було прийнято у жовтні 2021 року, а Національний архів Естонської Республіки надав позивачці архівну довідку №7-3/21/5382 від 21.12.2021 лише в грудні 2021 року, тобто фактично після прийняття оскаржуваного рішення, а отже відповідачем не враховано надану Національним архівом Естонської Республіки архівну довідку, що в свою чергу не дає суду підстав для зобов`язання призначення пенсії позивачу, а тому таке рішення на думку суду є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому, суд вважає, що вирішення питання про право на призначення пенсії буде встановлено відповідачем після здійснення повторного розгляду заяви позивача про призначення пенсії з урахуванням архівної довідки виданої Національним архівом Естонської Республіки №7-3/21/5382 від 21.12.2021, та прийняття відповідного рішення з урахуванням висновків вказаних у цьому судовому рішенні.

Однак, всупереч рішенню суду, позивач не врахував вищезазначену архівну довідку, мотивуючи тим, що при розгляді заяви від 30.09.2021 беруться лише заява та додатки до неї станом на момент звернення до Головного управління ПФУ в Хмельницькій області.

Разом з тим, позивач прийняв рішення № 42 від 07.07.2022 про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком за заявою від 28.06.2022.

З розрахунку стажу № ПС:42 вбачається, що страховий (трудовий) стаж в Естонії за період роботи з 08.12.1980 по 15.10.1991 при призначенні 28.06.2022 пенсії ОСОБА_1 не враховувався.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про невиконання позивачем рішення суду від 20.04.2022 у справі №560/4435/22 в повному обсязі.

Як наслідок, відповідач правомірно виніс постанову від 28.08.2023 ВП №70473516 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови від 28.08.2023 ВП №70473516 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29001 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Відповідач:Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстицій (м.Київ) (вул. Тернопільська, 13/2,Хмельницький,Хмельницька область,29018 , код ЄДРПОУ - 43315602)

Головуючий суддя В.К. Блонський