Справа № 2018/19997/2012
Суддя: Діденко С. А.
Дата ухвалення: 2012-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 6-а/2018/68/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2012 р.
Київський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого- судді Діденко С.А.
при секретарі Загородній Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Харкова про зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі за її адміністративним позовом до УПФУ у Київському районі м.Харкова, що був виданий 06.12.2012р. посилаючись на те, що отримала тяжку травму ноги та не могла пересуватися, тому не змогла своєчасно забрати виконавчий лист.
Відповідно до ч.2 ст.261 КАС України заява про поновлення порушеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.
Згідно ч.3 ст.261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку у 10-денний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули, заяв про відкладення розгляду заяви від них не надходило. Неявка сторін у судове засідання відповідно до ч.3 ст.261 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.
Суд, вивчивши заяву, матеріали адміністративної справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Постановою Київського районного суду м.Харкова від 26.04.2011р. було задоволено позов ОСОБА_1 до УПФУ у Київському районі м.Харкова про зобов`язання вчинити певні дії за період з 23.09.2010р. по 26.04.2011р. та було зобов`язано УПФУ у Київському районі м.Харкова вчинити певні дії по здійсненню нарахування доплати до пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування`за період з 23.09.2010р. по 26.04.2011р. Вказана постанова Київського райсуду м.Харкова була оскаржена відповідачем до Харківського апеляційного адміністративного суду, проте ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2011р. апеляційна скарга була залишена без задоволення, а постанова Київського райсуду м.Харкова від 26.04.2011р., відповідно, 26.04.2011р. набула законної сили. 06.12.2012р. позивач отримав виконавчий лист, у якому було зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 26.04.2012р. Таким чином, позивачем було отримано виконавчий лист після спливу строку пред`явлення вказаного документу до виконання. Згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження`виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до ч.1,2 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Судом встановлено, що заявник отримав виконавчий лист вже після спливу строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне клопотання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа задовольнити та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по даній справі.
Керуючись ст. ст.160,165,261 КАС України,-
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Харкова про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-3180/11/03/2018, що був виданий 06.12.2012р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя