overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 446/1544/22
Суддя: Самсін М. Л.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1544/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Фіялкович Т.-Д. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання постанови протиправною, -

встановив :

У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання постанови протиправною.

28.09.2023 року представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Фіялкович Т.-Д. направила заяву в якій просить постановити ухвалу про її участь в судовому засіданні 29.09.2023 року о 12:00 годині, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему ВКЗ: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.195 КАСУ учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 195 КАСУ , -

ухвалив :

В задоволенні клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Фіялкович Т.-Д. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання постанови протиправною, з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему ВКЗ: ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженн ю не підлягає.

Суддя: М.Л.Самсін
Справа № 752/19441/23
Суддя: Чередніченко Н. П.
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження номер 2-а/752/290/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2023 року

суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у вказаній адміністративній справі.

Призначити дату розгляду судового засідання 27 жовтня 2023 року .

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 760/20341/23
Суддя: Аксьонова Н. М.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1330/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської митниці ДМС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до Київської митниці ДМС, в якому просить скасувати постанову Київської митниці Держмитслужби №5223/10000/21 від 27 січня 2022 року щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст.468 Митного кодексу України у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 05 вересня 2023 року головуючим суддею визначено Аксьонову Н.М.

Після ознайомлення з позовною заявою ОСОБА_1 встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до ч.4, ч.7 ст.161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не додано до позовної заяви копії оскаржуваної постанови

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, 161, 169, 248, 256, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської митниці ДМС про скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений цією ухвалою строк недоліки позовної заяви будуть усунуті, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова
Справа № 487/5156/23
Суддя: Сухаревич З. М.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5156/23
Провадження № 2-а/487/84/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із позовом до Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, в якому просить скасувати постанову ГБВ № 042069 від 22.12.23, зняти блокування рахунку.

Ухвалою від 22 серпня 2023 року позов залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн і надати докази цього або клопотання про звільнення від сплати судового збору та документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору; замінити відповідача; подати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Копію ухвали позивач отримав особисто 20.09.2023.

22.09.2023 до суду позивачем подано оновлений позов на виконання вимог ухвали, відповідно до якого позивачем замінено відповідача на Головне управління Національної поліції в Миколаївській області. Також у позовній заяві викладено дії позивача, що передували зверненню до суду із позовом. З приводу сплати судового збору зазначено про те, що він є пенсіонером та виховує сина інваліда 2-ї групи.

Разом з цим, позивачем не подано окремо і не викладено у позовній заяві клопотання про звільнення його від сплати судового збору з відповідним обґрунтуванням, а також клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, недоліки позовної заяви усунені не у повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження, дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст.169, 241, 243, 248, 256, 294-297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 28.09.2023.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа № 482/1333/23
Суддя: Сергієнко С. А.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 482/1333/23
Номер провадження 2-а/482/24/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2023 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Сергієнко С.А., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування ( місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00008797 від 24.05.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу, 28 вересня 2023 року неможливо скласти повний текст рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування ( місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00008797 від 24.05.2023 року, а тому суд відкладає складання рішення в повному обсязі до 06.10.2023 року.

Керуючись ст.ст. 241-246 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування ( місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00008797 від 24.05.2023 року - залишити без задоволення, а постанову без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко
Справа № 991/6040/23
Суддя: Павлишин О. Ф.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 991/6040/23
Провадження № 22-а/991/11/23
Головуючий у суді першої інстанції: Дубас В.М.
Суддя-доповідач: Павлишин О.Ф.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді Павлишина О.Ф.,

суддів: Никифорова А.С., Чорної В.В.,

секретар судового засідання Возна К.М.,

за участю:

представників Міністерства юстиції України - Туліна Р.А. та Сєровської Я.М.,

представників ОСОБА_1 - адвокатів Пеліхоса Є.М. та Ніколаєнка Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги Міністерства юстиції України та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 - адвоката Пеліхоса Євгена Миколайовича на рішення Вищого антикорупційного суду від 31 липня 2023 року,

З підстав, передбачених ст.250 КАС України, колегія суддів оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційні скарги Міністерства юстиції України та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 - адвоката Пеліхоса Євгена Миколайовича залишити без задоволення, а рішення Вищого антикорупційного суду від 31 липня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови буде складено 03 жовтня 2023 року.

Головуючий: О.Ф. Павлишин

Судді: А.С. Никифоров

В.В. Чорна
Справа № 574/580/23
Суддя: Гук Т. Р.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/580/23
Провадження 2-адр/574/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2023 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

представника позивача Лішунова Є.О.,

представника відповідача ГУНП в Сумській області Безгинського Б.Г. (в режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Шиченка Олександра Миколайовича та Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Шиченка Олександра Миколайовича та Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Р. Гук
Справа № 588/1456/23
Суддя: Щербаченко М. В.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/1456/23
провадження № 2-аво/588/2/23
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

28 вересня 2023 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали за заявою СУМЦОВА Євгена Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду та виконавчому листі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника 22.09.2023 року звернувся до суду з указаною заявою, у якій просить суд виправити описки в додатковому рішенні Тростянецького районного суду Сумської області від 08.09.2023 та виконавчому листі у справі № 588/1456/23 за адміністративним позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зазначивши вірно по-батькові позивача як « ОСОБА_5 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_6 ».

Керуючись статтею 253, 374 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву СУМЦОВА Євгена Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду та виконавчому листі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), яке відбудеться о 08 год. 20 хв. 03 жовтня 2023 року.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 688/3969/23
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3969/23
№ 2-а/688/34/23
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення без руху чи повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 169, 170 КАС України немає.

Справа підсудна цьому суду, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, буд. 7 м. Хмельницький) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2023 року об 11 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30; факс (03840) 4-02-62; е-mail: ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи відповідно до ст. 268 КАС України.

Відповідач має право, не пізніше 09 жовтня 2023 року, надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи відповідно до процесуального статусу.

Справу розглянути місцевим адміністративним судом Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області в складі суду одноособово.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sh.km.court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК