Справа № 140/17130/23
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року ЛуцькСправа № 140/17130/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брендборд» до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брендборд» (далі ТзОВ «Брендборд») звернулося з позовом до Виконавчого комітету Луцької міської ради (далі Виконком) про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ТзОВ «Брендборд» здійснює на території міста Луцька господарську діяльність з розміщення зовнішньої реклами на підставі дозволів, виданих Луцькою міською радою.

01.05.2023 ТзОВ «Брендборд» отримало вимогу про усунення порушень Порядку розміщення зовнішньої реклами на території Луцької міської територіальної громади за № 34/1, яка обґрунтована відсутністю дозволів на розміщення реклами у відповідності до пункту 1 статті 16 Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996 № 270/96-ВР (далі Закон № 270/96-ВР), та закінченням терміну дозволу № 352 від 02.11.2006.

Товариство 06.06.2023 надало ґрунтовну відповідь на вказану вище вимогу, із вказівкою на обставину автоматичного продовження терміну дозволів під час дії карантину в Україні.

Рішенням Виконкому від 03.05.2023 № 261-1 «Про демонтаж засобів зовнішньої реклами», розміщеному на веб порталі Луцької міської ради, зобов`язано власників засобів зовнішньої реклами (далі ЗЗР), вказаних у додатку, зокрема ТзОВ «Брендборд», провести демонтаж рекламних конструкцій, розміщених без відповідних дозволів (пункт 1 рішення), а у разі невиконання власниками засобів зовнішньої реклами пункту 1 даного рішення, комунальному підприємству «Луцькреклама» (далі КП «Луцькреклама») доручено провести їх демонтаж (пункт 2 рішення). В додатку до цього рішення викладений перелік ЗЗР, що підлягають демонтажу; в пункті 6 додатку вказано ЗЗР, який належать позивачу, із зазначенням причини демонтажу (відсутній дозвіл).

Позивач вважає рішення Виконкому від 03.05.2023 № 261-1 «Про демонтаж засобів зовнішньої реклами» протиправним, оскільки строк дії дозволу на розміщення ЗЗР № 352 від 02.11.2006 закінчився в період дії карантину, у зв`язку з яким були запроваджені обмежувальні заходи, які пов`язані із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV- 2» (далі Постанова № 1236). Згідно із пунктом 2-1 статті 11 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 № 2806-IV (далі Закон № 2806-IV) документи дозвільного характеру, що не обумовлені міжнародними зобов`язаннями або іншими обмеженнями, встановленими законом, строк дії яких закінчується у період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), вважаються такими, дію яких продовжено на період карантину та обмежувальних заходів і протягом трьох місяців з дня його/їх закінчення. Тобто, оскаржуване рішення Виконкому від 03.05.2023 № 261-1 «Про демонтаж засобів зовнішньої реклами» прийняте з порушенням пункту 2-1 статті 11 Закону № 2806-IV.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Виконкому від 03.05.2023 № 261-1 «Про демонтаж засобів зовнішньої реклами» в частині, що стосується ТзОВ «Брендборд».

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 13).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (а. с. 16-18) представник відповідача Іщик В.А. позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваного рішення.

Вказує, що дозвіл № 352 від 02.11.2006 на розміщення зовнішньої реклами був виданий позивачу на підставі рішення Виконкому та був чинним до 01.08.2022, а тому позивач повинен був подати заяву про продовження дії дозволу чи особисто, чи поштовим відправленням, чи в електронній формі, однак він цим правом не скористався. Позиція позивача щодо необхідності застосування до даних відносин пункту 2-1 статті 11 Закону № 2806-IV є свідомим зловживанням власними правами, які порушують права інших осіб, а саме жителів Луцької ОТГ щодо використання майна, за яке позивач не оплачував кошти. Наявна у позивача заборгованість з оплати за тимчасове користування місцем розміщення ЗЗР за чинним договором є самостійною підставою для не продовження строку дії дозволу, відповідно до Порядку розміщення зовнішньої реклами на території Луцької міської територіальної громади, затвердженого рішенням Луцької міської ради від 19.02.2020 № 96-1 (далі Порядок № 96-1).

В поданих до суду відповіді на відзив (а. с. 77-78) та запереченнях (а. с. 79-80) учасники справи виклали доводи аналогічні тим, які були зазначені у позовній заяві та відзиві.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову належить відмовити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що позивач ТзОВ «Брендборд» є власником ЗЗР рекламного щита розміром 3,0 м х 6,0 м, з підсвічуванням (розташований на вул. Конякіна, 24, в м. Луцьку), на розміщення якого було оформлено дозвіл № 352 від 02.11.2006, на підставі рішення Виконкому від 02.11.2006 № 578-14, а строк дії дозволу (до 01.11.2021) було неодноразово продовжено: до 01.02.2022, до 01.05.2022, до 01.08.2022 (а. с. 6-8).

01.04.2020 КП «Луцькреклама» уклало з ТзОВ «Брендборд» договір № 01-02/09ТК тимчасового користування місцем розміщення ЗЗР з додатками, у яких встановлена плата за тимчасове користування місцем розміщення ЗЗР, в т. ч. вказаного щита в сумі 3260,41 грн з ПДВ за місяць (а. с. 42-47).

01.05.2023 за № 34/1 ТзОВ «Брендборд» вручено вимогу уповноваженої особи Виконкому про усунення порушень Порядку розміщення зовнішньої реклами на території Луцької міської територіальної громади, у якій вказано виявлене порушення (відсутній дозвіл на розміщення спеціальної конструкції щита розміром 3,0 х 6,0 м по вул. Конякіна, 24, термін дії дозволу від 02.11.2006 № 352 закінчився 01.08.2022) та запропоновано в триденний строк усунути у цій вимозі порушення (а. с. 10), на яку позивач надіслав відповідь про те, що строк дії дозволу закінчився під час карантину, а тому він вважається чинним впродовж трьох місяців з дня його закінчення (а. с. 11).

Рішенням Виконкому від 03.05.2023 № 261-1 «Про демонтаж засобів зовнішньої реклами» зобов`язано власників ЗЗР, вказаних у додатку (в т. ч. ТзОВ «Брендборд»), провести демонтаж рекламних конструкцій (пункт 1 рішення), а у разі невиконання власниками засобів зовнішньої реклами пункту 1 цього рішення, КП «Луцькреклама» доручено провести демонтаж рекламних конструкцій за вказаними у додатку адресами, а витрати, пов`язані з демонтажем ЗЗР, покласти на власників рекламних конструкцій (пункт 2 рішення). В додатку до цього рішення викладений перелік ЗЗР, що підлягають демонтажу, в пункті 6 додатку вказано ЗЗР, власником якого є ТзОВ «Брендборд» (щит розміром 3,0 м х 6,0 м по вул. Конякіна, 24), із зазначенням причини демонтажу (відсутній дозвіл) (а. с. 9, 48-49).

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до статті 1 Закону № 270/96-ВР у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: зовнішня реклама реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

За приписами частини першої статті 16 Закону № 270/96-ВР розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, (далі Типові правила), Ці Правила регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

Пунктом 2 Типових правил передбачено, що у цих Правилах терміни вживаються у такому значенні:

дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці;

місце розташування рекламного засобу - площа зовнішньої поверхні будинку, споруди, елемента вуличного обладнання або відведеної території на відкритій місцевості у межах населеного пункту, що надається розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування власником або уповноваженим ним органом (особою).

Відповідно до пункту 3 Типових правил зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Абзацом першим пункту 5, абзацами першим, другим пункту 6 Типових правил визначено, що для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі робочий орган). Робочий орган не вправі подавати заяву та одержувати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами. До повноважень робочого органу належать, зокрема, розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії.

Згідно із пунктом 29 Типових правил строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл. У такому ж порядку продовжується строк дії дозволів, наданих до набрання чинності цими Правилами. Відмова у продовженні строку дії дозволу може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством.

Пунктом 1.1 Порядку № 96-1 визначено, що цей Порядок регулює відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами на території Луцької міської територіальної громади та визначає процедуру видачі (відмови у видачі) дозволу на розміщення зовнішньої реклами, його анулювання, переоформлення, продовження строку дії та внесення змін, визначає механізм сплати за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, вимоги до розміщення зовнішньої реклами та процедуру здійснення демонтажу, обліку, зберігання демонтованих засобів зовнішньої реклами, а також процедуру здійснення контролю за дотриманням цього Порядку.

Пунктом 2.24 Порядку № 96-1 урегульовано продовження строку дії Дозволу.

Строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається розповсюджувачем зовнішньої реклами робочому органу через адміністратора протягом поточного місяця не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. До заяви додаються: оригінал зареєстрованого Дозволу; письмова згода власника місця або уповноваженого ним органу (особи) на розміщення зовнішньої реклами на визначений строк, якщо місце перебуває у державній або приватній власності (підпункт 2.24.1 Порядку № 96-1).

Термін, на який продовжується дія Дозволу, визначається робочим органом, в залежності від виконання розповсюджувачем зовнішньої реклами умов укладеного Договору, цього Порядку, Концептуальних основ, Правил благоустрою міста Луцька. Уповноважена особа не пізніше як за 1 (один) місяць до закінчення строку дії Дозволу подає робочому органу інформацію про стан ЗЗР, виконання розповсюджувачем вимог про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами (далі-вимога) та наявність заборгованості (підпункт 2.24.2 Порядку).

Суд зазначає, що отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами є дозвільною процедурою у розумінні статті 1 Закону № 2806-ІV, відтак, на дану процедуру поширюються норми зазначеного закону (аналогічна позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 20.07.2022 у справі № 818/1681/18).

Відповідно до частини п`ятої статті 4-1 Закону № 2806-ІV підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб`єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб`єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру. Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

Окремих підстав відмови в продовженні строку дії дозволу на розміщення реклами вказаний вище Закон не передбачає. Проте, застосування зазначених підстав допускається і при вирішенні питання щодо продовження чи відмови в продовженні строку дії дозволу (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.04.2020 у справі №750/293/17).

Відповідно до пункту 2.24.3 Порядку № 96-1 строк дії Дозволу не продовжується, якщо у розповсюджувача:

- існує заборгованість з оплати за тимчасове користування місцем розміщення засобу ЗР за чинним Договором;

- не виконано письмову вимогу уповноваженої особи щодо приведення рекламного засобу до вимог Концептуальних основ та Порядку (про невиконання вимоги уповноважена особа інформує робочий орган письмово);

- відсутня письмова згода власника місця або уповноваженого ним органу (особи) на розміщення ЗР на визначений строк, якщо місце перебуває у державній, або приватній власності.

Пунктом 3.5 Порядку № 96-1 визначено, що плата перераховується розповсюджувачем ЗР на рахунок уповноваженої особи відповідно до рішення органу місцевого самоврядування та умов Договору. Сума плати вноситься розповсюджувачем на рахунок уповноваженої особи щомісяця, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

Згідно із пунктом 5.1 Порядку № 96-1 процедура проведення демонтажу, обліку, зберігання демонтованих ЗЗР встановлює єдині вимоги до проведення демонтажу, обліку, зберігання демонтованих ЗЗР.

Відповідно до підпункту «а» пункту 5.2 Порядку № 96-1 демонтажу згідно з цим Порядком підлягають: ЗЗР після закінчення строку дії Дозволу.

За приписами пункту 5.3 Порядку № 96-1 у випадках, зазначених у підпунктах а), б) пункту 5.2 цього Порядку, демонтаж ЗЗР повинен бути проведений розповсюджувачем ЗР самостійно за власний рахунок у строк, не пізніше 10 робочих днів. У разі невиконання та у випадках зазначених у підпунктах в), д) пункту 5.2 цього Порядку, демонтаж ЗЗР повинен бути проведений розповсюджувачем ЗР самостійно за власний рахунок у строк, вказаний уповноваженою особою у письмовій Вимозі про усунення порушень Порядку розміщення зовнішньої реклами на території Луцької міської територіальної громади, яка оформлена за формою згідно з додатком 10 до Порядку. Письмова вимога надсилається/вручається відповідно до п. 6.2 цього Порядку. Контроль за виконанням вимог про демонтаж здійснює уповноважена особа. У разі невиконання у зазначений строк вимоги про демонтаж уповноважена особа подає інформацію спеціально уповноваженому органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та подає проєкт рішення виконавчому комітету міської ради щодо здійснення демонтажу ЗЗР.

Пунктами 6.1 6.3 Порядку № 96-1 визначено, що контроль за дотриманням Типових правил, цього Порядку здійснює особа, уповноважена міською радою, її виконавчим комітетом та інші органи відповідно до законодавства.

У разі виявлення порушення під час розповсюдження та розміщення ЗР уповноважена особа складає Акт виявлення порушення Порядку розміщення зовнішньої реклами на території Луцької міської територіальної громади за формою згідно з додатком 9 до Порядку, Вимогу про усунення порушень Порядку розміщення зовнішньої реклами на території Луцької міської територіальної громади за формою згідно з додатком 10 до Порядку та звертається до розповсюджувача ЗР з вимогою усунення порушень у строк встановлений уповноваженою особою. Всі вимоги про усунення порушень Порядку направляються розповсюджувачам ЗР у письмовій формі поштою або видаються розповсюджувачам ЗР під підпис про одержання, реєструються у відповідному журналі. У разі невиконання цієї вимоги уповноважена особа, яка здійснює контроль, подає інформацію спеціально уповноваженому органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та у разі необхідності подає інформацію про порушення Правил благоустрою в департамент муніципальної варти міської ради для застосування заходів адміністративного впливу (вживає заходів адміністративного впливу) та/або подає проєкт рішення виконавчому комітету міської ради щодо здійснення демонтажу ЗЗР.

Розповсюджувач ЗР, суб`єкт господарювання, що порушує Порядок, несе відповідальність згідно із законодавством.

При вирішенні спору суд враховує, що строк дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 352 від 02.11.2006 було неодноразово було продовжено (до 01.02.2022, до 01.05.2022, до 01.08.2022), проте станом на момент прийняття оскаржуваного рішення Виконкому від 03.05.2023 № 261-1 «Про демонтаж засобів зовнішньої реклами» строк дії цього дозволу закінчився. При цьому, позивач не звертався відповідно до пункту 2.24 Порядку № 96-1 із заявою про продовження строку дії цього дозволу, та, крім того, з огляду на наявну заборгованість позивача з оплати за тимчасове користування місцем розміщення ЗЗР за чинним договором від 01.04.2020 № 01-02/09ТК (а. с. 21), відповідно до пункту 2.24.3 Порядку № 96-1 строк дії вказаного дозволу продовженню не підлягав.

Стосовно покликання позивача на пункт 2-1 статті 11 Закону № 2806-IV суд зазначає про таке.

Відповідно до пункту 2-1 статті 11 Закону № 2806-IV документи дозвільного характеру, що не обумовлені міжнародними зобов`язаннями або іншими обмеженнями, встановленими законом, строк дії яких закінчується у період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), вважаються такими, дію яких продовжено на період карантину та обмежувальних заходів і протягом трьох місяців з дня його/їх закінчення.

Суд звертає увагу, що пункт 2-1 було включено у статтю 11 Закону № 2806-IV згідно із Законом України «Про соціальну підтримку застрахованих осіб та суб`єктів господарювання на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 04.12.2020 № 1071-ІХ (далі Закон № 1071-ІХ). Згідно із преамбулою Закону № 1071-ІХ цей Закон спрямований на підтримку у 2020-2021 роках застрахованих осіб та надання допомоги суб`єктам господарювання на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Тобто, Закон № 1071-ІХ (яким пункт 2-1 було включено у статтю 11 Закону № 2806-IV) фактично був спрямований на підтримку суб`єктів господарювання у 2020-2021 роках.

Крім того, суд звертає увагу, що у 2021-2022 рр. строк дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 352 від 02.11.2006 було неодноразово продовжено (до 01.02.2022, до 01.05.2022, до 01.08.2022), про що є відповідні відмітки (а. с. 6 зворот), що свідчить про те, що у вказаний період приписи пункту 2-1 статті 11 Закону № 2806-IV до спірних правовідносин не застосовувалися.

На думку суду, положення пункту 2-1 статті 11 Закону № 2806-IV не можуть бути застосовані у випадку невиконання суб`єктом господарювання обов`язків щодо здійснення господарської діяльності, на право провадження якої видано документ дозвільного характеру, а саме тих обов`язків, невиконання яких є самостійною підставою для не продовження строку дії дозвільного документу.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість ТзОВ «Брендборд» за укладеним 01.04.2020 з КП «Луцькреклама» договором № 01-02/09ТК тимчасового користування місцем розміщення ЗЗР станом на 01.08.2022 становила 252717,47 грн, станом на 01.07.2023 866326,12 грн, що не спростовано позивачем у спосіб подання до суду платіжних документів про здійснення оплати. При цьому, поданими відповідачем доказами підтверджується здійснення позивачем господарської діяльності з розміщення зовнішньої реклами (а. с. 54-75), а відтак і його спроможність виконувати зобов`язання щодо здійснення оплати за тимчасове користування місцем для розташування ЗЗР.

Отже, оскільки наявність у позивача, як розповсюджувача, заборгованості з оплати за тимчасове користування місцем розміщення ЗЗР відповідно до пункту 2.24.3 Порядку № 96-1 є самостійною підставою, за якою строк дії дозволу не продовжується, тому приписи пункту 2-1 статті 11 Закону № 2806-IV до спірних правовідносин не можуть бути застосовані.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення Виконкому від 03.05.2023 № 261-1 «Про демонтаж засобів зовнішньої реклами» в частині, що стосується ТзОВ «Брендборд», прийнято за наявності фактичних та правових (підпункт «а» пункту 5.2 Порядку № 96-1) підстав, з дотриманням встановленого порядку, є правомірним та таким, що прийняте відповідно до вимог частини другої статті 2 КАС України, у зв`язку із чим у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування вказаного рішення з підстав, викладених у позовній заяві, належить відмовити.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Валюх