Справа № 420/10977/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/10977/23

Перша інстанція: суддя Хурса О. О.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Турецької І.О.,

Шеметенко Л.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023р. про повернення адміністративного позову без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ВЧ НОМЕР_1 МОУ, в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 5.04.2022р. №13 у частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_1 МОУ виключити ОСОБА_1 зі списків ВЧ НОМЕР_1 МОУ.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023р. адміністративний позов ОСОБА_1 до ВЧ НОМЕР_1 МОУ про визнання протиправним та скасування наказу повернуто позивачу без розгляду.

Не погодившись із даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи ухвалу про повернення адміністративного позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір у справі відноситься до категорії щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, а тому строк звернення до суду становить один місяць. Оскільки з оскаржуваного наказу від 5.04.2022р. №13 вбачається, що його видано на підставі рапорту солдата ОСОБА_1 (вх. №2 від 05.04.2022р.) про прийом справ та посади, а адміністративний позов подано 15.05.2023р., тобто з пропуском місячного строку, відсутні поважні причини для поновлення строку, а тому необхідно повернути позов без розгляду.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно вирішив спірне питання, виходячи з наступного.

Положеннями ч.1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За правилами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч.1 та 5 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно із ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття "дізнався" та "повинен був дізнатись". Так, під поняттям "дізнався" необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо її порушених прав, свобод та інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи, що ОСОБА_1 15.05.2023р. звернувся до суду із адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 МОУ про визнання протиправним та скасування наказу від 5.04.2022р.№13, у частині, що стосується позивача.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2023р. адміністративний позов залишено без руху у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

5.06.2023р. ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків, в якій підстави пропуску строку звернення до суду обґрунтовував тим, що перебування у складі бойової ВЧ НОМЕР_1 і з березня 2022 року - в умовах бойових дій, є обставинами, що безпосередньо унеможливлювали його участь у вчиненні процесуальних дій у визначений законом строк. Крім того, сформулювати предмет позову у повному обсязі було можливо лише по факту отримання відповідей Київських та Одеських ТЦК та СП і, зокрема, Деснянського районного у м. Києві ТЦК та СП від 26.04.2023 №3119, що ускладнювало обмеженнями перебування апелянта у військовій частині, в т.ч. в умовах бойових дій, а тому, на думку ОСОБА_1 , у сукупності зазначене є обставинами, що безпосередньо унеможливили можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк.

Надаючи оцінку вказаним обставинам, судова колегія виходить з наступного.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8.10.2020р. у справі №9901/32/20 дійшла висновку, що інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з позовною заявою, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Оскільки спір у цій справі пов`язаний з проходженням публічної служби, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що у даному випадку застосуванню підлягає місячний строк звернення до суду, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно витягу із наказу від 5.04.2023р. солдат ОСОБА_1 , призначений на посаду бойовий медик взводу стрілецького взводу стрілецької роти, ВОС-878033А.

Вважати таким, що з 5 квітня 2022р. справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

З 5 квітня 2022р. зарахувати до списків особового складу частини, на всі види забезпечення. шпк «молодший сержант».

Підстава: рапорт про прийом справ та посади солдат ОСОБА_2 (вх. №2 від 5.04.2023р.).

Відтак, будучи ознайомленим з наказом №13 від 5.04.2022р. та звертаючись до суду у травні 2023р., апелянт пропустив місячний строк звернення до суду з позовом.

Доводи апелянта, що звернутись до суду стало можливим, зокрема, після отримання відповідей Київських та Одеських ТЦК та СП і Деснянського районного у м. Києві ТЦК та СП від 26.04.2023 №3119, не впливає на перебіг процесуального строку звернення до суду, оскільки момент, з яким пов`язано початок відліку строку звернення до адміністративного суду, є день, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судова колегія звертає увагу, законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно-правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом законодавчо встановленого строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що обставини, на які посилається апелянт, не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду з цим позовом, оскільки не перешкоджали зверненню до суду в установлений строк. Наведені підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду мають суб`єктивний характер і не позбавляли останнього можливості звернутися до суду з цим позовом у встановлені КАС України строки.

У контексті оцінки доводів апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

Отже, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311,315,316,322,325 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023р. про повернення адміністративного позову без розгляду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту отримання.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко