Справа № 620/4754/23
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4754/23 Головуючий у І інстанції - Бородавкіна С.В.,
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Епель О.В., Файдюка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення невідшкодованої шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь завдану державі невідшкодовану шкоду у розмірі 68 471, 34 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що єдине відоме місце проживання чи перебування відповідача є місце його офіційної реєстрації, а саме АДРЕСА_1 . Крім того, рекомендований лист з повідомленням, направлений за вказаною адресою повернувся з підстав «закінчення строку зберігання» та не містить інформації щодо відсутності адресата за вказаною адресою. Наголошує, що у зв?язку з агресією рф військові частини переведені на штат воєнного часу, залучені до ведення бойових дій та постійно змінюють місце дислокації, що унеможливлює вважати АДРЕСА_2 місцем перебування відповідача станом на теперішній час.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження згідно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В подальшому ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.06.2023 позовну заяву через невідповідність вимогам процесуального законодавства залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог ст. 160 КАС України та її копії відповідно до кількості учасників справи; доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за місцем фактичного проживання/перебування відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На виконання зазначеної ухвали суду від позивача надійшли докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за місцем фактичного проживання/перебування відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів. Разом з тим, належним чином оформлену позовну заяву з додержанням вимог ст. 160 КАС України, як того вимагалось ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.06.2023 подано не було.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 позовну заяву залишено без розгляду, оскільки позивачем в повному обсязі не виконано вимоги ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.06.2023

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України установлено, що в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Судом установлено, що до вказаної позивачем у позовній заяві інформації, місцем проживання/перебування відповідача зазначено його місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суд першої інстанції в ухвалі від 06.06.2023 зазначив, що відповідно до наданих в/ч НОМЕР_1 документів відповідач вибув для подальшого проходження військової служби до в/ч НОМЕР_2 , місце дислокації якої знаходиться в АДРЕСА_2.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що згідно листа управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 11.05.2023 місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 (а.с. 136).

При цьому, рекомендований лист з повідомленням, направлений за вказаною адресою повернувся з підстав «закінчення строку зберігання» (а.с. 148) та не містить інформації щодо відсутності адресата за вказаною адресою.

Слушними є доводи апелянта, що у зв?язку з агресією рф військові частини переведені на штат воєнного часу, залучені до ведення бойових дій та постійно змінюють місце дислокації, що унеможливлює вважати АДРЕСА_2 місцем перебування відповідача станом на теперішній час.

Крім того, на виконання вимог ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.06.2023 позивач цінним листом додатково направив на ім`я командира в/ч НОМЕР_2 до м. Полтави позовну заяву з додатками до неї. Зазначені документи були вручені 10.07.2023 (а.с. 151).

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2023 про залишення позову без руху виконані, отже спірна ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду є передчасною, тому має бути скасована з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: О.В. Епель

В.В. Файдюк