Справа № 640/36342/21
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Файдюка В.В. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Головченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНС-Д», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональний ландшафтний парк «Гадяцький» про визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрам,

ВСТАНОВИЛА

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНС-Д», в якому просив визнати недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами від 25.09.2018 №4922, виданий Державною службою геології та надр України ТОВ «Сенс-Д» для геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислова розробка родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Учасники справи апеляційні скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року не подавали.

Не погодившись із вказаним рішенням, Заступник керівника Київської міської прокуратури, який не був учасником судового процесу, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що дозвіл на користування надрами від 25.09.2018 №4922 був виданий за відсутності результатів оцінки впливу на довкілля, внаслідок чого такий дозвіл видано з порушенням встановленого порядку. Крім того скаржник зазначав, що земельна ділянка на яку надано дозвіл знаходить в межах території РЛП «Гадяцький», який належить до об`єктів природно-заповідного фонду, на території якого забороняється, зокрема, розробка усіх видів корисних копалин.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2023 відкрито апеляційне провадження.

Позивач, Державна служба геології та надр України, РЛП «Гадяцький», будучі належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.

РЛП «Гадяцький» просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта та ТОВ «Сенс-Д», дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить наступних висновків.

Після відкриття апеляційного провадження у справі судом встановлено, що апелянт не брав участі у розгляді справи в суді першої інстанції.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

В силу п.3 ч.1 ст.305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Таким чином, обов`язковою умовою, за якою особи, які не брали участь у справі в суді першої інстанції можуть подати апеляційну скаргу - суд вирішив питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи. В іншому випадку, суд закриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи, якщо встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Колегія суддів звертає увагу, що судове рішення може зачепити права, свободи чи інтереси особи, а також породити для неї нові обов`язки лише в частині, яка впливає на спірні правовідносини, тобто у разі задоволення позовних вимог.

В той же час, в рамках даної справи оскаржуваним рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року в задоволенні позову Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури відмовлено.

Рішення суду першої інстанції, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог не створює будь-яких нових прав чи обов`язків та жодним чином не зачіпають правовідносин, які можуть виникнути у Заступника керівника Київської міської прокуратури з третіми особами.

Таким чином, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року жодним чином не вирішувалось питань про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки Заступника керівника Київської міської прокуратури.

Колегія суддів звертає увагу, що за змістом ч. 3 ст. 5 КАС України, до адміністративного суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

Відповідно до ч.3, 4, 5 ст.53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, у позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

З матеріалів справи та обґрунтувань позову вбачається, що в рамках даної справи Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури здійснює представництво інтересів держави у зв`язку з відсутністю уповноваженого органу, тобто саме він набув статусу позивача в силу положень ст.53 КАС України.

Частиною 1 ст.42 КАС України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Отже, в рамках даної справи до учасників справи належать виключно: позивач - Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури; відповідачі - Державна служба геології та надр України, ТОВ «СЕНС-Д»; третя особа - РЛП «Гадяцький». Саме вказані учасники справи наділені повноваженнями оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції незалежно від того чи вирішив суд питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

В той же час, Заступник керівника Київської міської прокуратури не брав участі у справі в суді першої інстанції, тому вирішення судом питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки є визначальною умовою для набуття права на оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Той факт, що відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про прокуратуру» прокурори в Україні мають єдиний статус незалежно від місця прокуратури в системі прокуратури України чи адміністративної посади, яку прокурор обіймає у прокуратурі, жодним чином не спростовує обставину набуття статусу позивача у даній справі виключно Заступником керівника Полтавської обласної прокуратури, що прямо визначено у ч.5 ст.53 КАС України.

При цьому, Заступник керівника Київської міської прокуратури не є прокурором вищого рівні по відношенню до Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, тому норми ст.24 Закону України «Про прокуратуру» в даному випадку не можуть бути враховані.

Положення наказів Офісу Генерального прокурора, в тому числі від 21.08.2020 №389 «Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів держави в суді», які не є нормативно-правовими актами та регулюють виключно внутрішню діяльність органів прокуратури, жодним чином не можуть розширювати тлумачення норм кодифікованого нормативно-правового акту - Кодексу адміністративного судочинства України, який встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Враховуючи, що після відкриття апеляційного провадження у справі судом встановлено, що рішенням суду першої інстанції не вирішувалось питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки скаржника, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури до Державної служби геології та надр України, ТОВ «СЕНС-Д», третя особа - РЛП «Гадяцький» про визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрам.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.305, 308, 310, 321, 325, 329 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНС-Д», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональний ландшафтний парк «Гадяцький» про визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 27 вересня 2023 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді В.В.Файдюк

А.Ю.Кучма