Справа № 201/11577/23
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/132/2023
У Х В А Л А

29 вересня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 25.09.2023р. в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення (позовна заява підписана ЕЦП представника адвоката Філіповського В.В.).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе на підставі ст. ст. 160, 169 КАС України залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 126 цього Кодексу.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Верховний Суд у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020р. зробив висновок, що належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адмінстягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу.

В позовній заяві відповідачем у справі вказане Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, , місцезнаходження якого: м. Дніпро, вул. Троїцька площа, буд.2а.

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань належить Головному управлінню національної поліції в Дніпропетровській області, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, буд.20а.

Крім того, згідно квитанції № 241167, наданої на підтвердження доставки документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, позовна заява доставлена саме Головному управлінню національної поліції в Дніпропетровській області, а не вказаному в позовній заяві Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Враховуючи розбіжності в найменуванні та адресі відповідача в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі, пропоную позивачу (його представнику) зазначити вірне найменування органу, який застосував адміністративне стягнення, - повне найменування юридичної особи (Департамент патрульної поліції), її місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти. А також надати докази надіслання копії позовної заяви з додатком вірно визначеному відповідачу у справі.

Крім того, задля визначення підсудності справи саме Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, пропоную позивачу (його представнику) подати до суду копію паспорту з позначкою про зареєстроване місце проживання позивача або інший документ на підтвердження адреси, що вказана в позовній заяві.

Пунктом п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України передбачено, що способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

У частині третій ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Пропоную позивачу (його представнику) уточнити зміст позовних вимог та привести його у відповідність до положень п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України, обравши один із способів захисту прав позивача, передбачений ч. 3 ст. 286 КАС України.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та запропонувати позивачу (його представнику) протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та запропонувати позивачу (його представнику) протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви.

У випадку якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу (його представнику).

Суддя : Ткаченко Н.В.