Справа № 480/5363/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про оголошення перерви у судовому засіданні
15 вересня 2023 року Суми Справа № 480/5363/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидорука А.І., за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко І.І., розглянув у судовому засіданні по суті в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Сумського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, Сумського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування постанови та наказів.
представника позивача - адвоката Толмачової В.М.;
представника Сумського районного ТЦК та СП Євтушенко І.Б.;
cвідка (позивача) - Ярошенка І.О.;
інші представники сторін у судове засідання не прибули.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
05.06.2023 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову, оформлену довідкою військово-лікарської комісії Сумського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України № 1779 від 19.04.2023, якою позивача визнано придатним до служби.
12.06.2023 судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі № 480/5363/23 та призначено підготовче засідання на 29.06.2023 о 10 год. 00 хв. Засідання не відбулося, оскільки з 20.06.2023 суддя перебував на лікарняному.
14.06.2023 представником позивачем було подано клопотання про виклик позивача до суду в якості свідка.
20.06.2023 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправними та скасуватим накази: Сумського районного ТЦК та СП № 73 від 24.04.2023, в частині виключення з військового обліку позивача, у зв`язку з призовом на військову службу та направлення його до військової частини; в/ч НОМЕР_1 № 83 від 25.04.2023, в частині зарахування позивача до списків цієї в/ч; в/ч НОМЕР_1 № 107 від 28.05.2023, в частині зарахування позивача до списків цієї в/ч.
26.06.2023 судом у справі № 480/6077/23 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
27.06.2023 судом у справі № 480/6077/23 постановлено ухвалу про об`єднання в одне провадження даної справи зі справою № 480/5363/23.
27.07.2023 судом було постановлено ухвалу про прийняття справи № 480/6077/23 до розгляду, у зв`язку з об`єднанням їх в одне провадження та призначено підготовче засідання у справі на 10.08.2023 (суддя Сидорук А.І.). 10.08.2023 підготовче засідання відкладено на 24.08.2023.
24.08.2023 судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 15.09.2023.
У судовому засіданні судом було допитано свідка - ОСОБА_1 та зафіксовано його покази, правова оцінка яким буде надана при ухваленні рішення по даній справі.
Суд в ухвалі від 24.08.2023 частково відмовив у задоволенні клопотання щодо допиту свідка - дружини ОСОБА_1 . Представником позивача у судовому засіданні повторно заявлено клопотання про допит того ж свідка, яке належним чином, із зазначеннмя нових обставин, представник не мотивував, а зазначив, що це доречно, оскільки дружина позивача з`явилась в засідання і допитати її буде доречно.
Суд зобов`язав представника позивача надати вказане клопотання у письмовій формі, відповідно до норми ч. 3 ст. 166 КАС України, з обгрунтуванням обставин, які може підтвердити вказана особа, крім тіх, які вже були зазначені у попередньому клопотанні, якому судом вже була надана правова оцінка.
Відповідно до ч. 2 ст. 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Тому з метою надання представнику позивача часу надати клопотання та письмові пояснення з обгрунтуванням необхідності виклику особи, як свідка, а також з метою витребування докаткових доказів та пояснень, то суд оголошує перерву у судовому засіданні.
Крім того, оскільки Комунальним некомерційним підприємством Сумської обласної ради "Обласна клінічна спеціалізована лікарня" не надано суду витребуваних доказів, то суд повторно витребовує такі докази у вказаної особи.
Керуючись ст. ст. 166, 233, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Оголосити перерву у судовому замсіданні до 04.10.2023 о 14 год. 00 хв.
2. Зобов`язати Сумський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, у 5-ти денний строк:
1) направити представнику позивача копію Положення (установчого документу);
2) надати до суду письмові пояснення щодо тверджень позивача про те, що Сумський районний ТЦК та СП перевищив свої повноваження, оскільки такі повноваження мають лише обласні ТЦК та СП (правонаступники військоматів), а саме в тій частині, що Сумський районний ТЦК та СП не мав права видавати наказ про створення військово-лікарської комісії, а також мобілізувати позивача;
3) надати письмові пояснення, яким Положенням керувався відповідач при проведенні процедури відносно позивача, а саме від 23.02.2022 чи 01.10.2021 та чому;
4) пояснення стосовно того, чи звертався позивач зі скаргами, а також стосовно лікарів, які проводили дослідження психічного стану позивача, враховуючи його твердження про незаконність дій працівників Сумського районного ТЦК і СП.
3. Зобов`язати Військово-лікарську комісію Сумського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, у 5-ти денний строк, надати до суду письмові пояснення та докази, з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, щодо наступних питань:
1) стосовно наявності декількох карток (заповненої від руки та за допомогою ком`ютерної техніки), стосовно психологічних тестів позивача (відносно схильності до самогубства), та тверджень про те, що йому пропонували декілька разів пройти такі тести;
2) чи може бути головою військово-лікарської комісії цивільна особа і чим це передбачено;
3) який вплив на результати рішення військово-лікарської комісії має психологічне тестування, в тому числі, що стосується схильності до самогубства;
4) пояснення стосовно того, чи звертався позивач зі скаргами, а також стосовно лікарів, які проводили дослідження психічного стану позивача, враховуючи його твердження про незаконність дій працівників Сумського районного ТЦК і СП, Військово-лікарської комісії Сумського районного ТЦК і СП.
4. Зобов`язати позивача (представника позивача), у 5-ти денний строк, надати до суду:
1) пояснення, чи звертався він до органу, який проводив дослідження стану його психологічного здоров`я для отримання інформації про дослідження та чи оскаржував його дії, бездіяльність та рішення;
2) надати письмові пояснення стосовно того, чи звертався позивач до правовохоронних органів або/та керівництва лікарських закладів зі скаргами, а також стосовно лікарів, які проводили дослідження психічного стану позивача, враховуючи його твердження про незаконність дій працівників Сумського районного ТЦК і СП, Військово-лікарської комісії Сумського районного ТЦК і СП та лікарських закладів, що містять ознаки правопорушень, які в тому числі, можуть містити ознаки злочину, з урахуванням того, що суд не підміняє такі органи.
3) зобов`язати викласти у письмовій формі клопотання про виклик свідка (дружини позивача), із зазначенням інших мотивів, ніж у попередньому клопотанні.
4) письмові пояснення стосовно того, чи скасовані накази та рішення (постанови), якими створено Міністерство оборони України, обласні та районні ТЦК та СП та чи ініційовано ним чи іншими особами такі судові процедури, з урахуванням того, що вказане не є предметом даного спору;
5) запропонувати подати пояснення стосовно необхідності виклику, як свідків тих осіб, про неправомірні дії яких стверджував позивач (психіатр, який проводить тести на ВЛК, тощо).
6) чи ініціював представник позивача або позивач, які не є спеціалістами у галузі психіатрії та не можуть стверджувати про неправомірність діагнозу спеціалістів, незалежні еспертизи під час ВЛК або одразу після отримання рішення;
7) у разі твердження про психіатричні діагнози, які є невиліковними надати пояснення чи є позивач непридатним або обмежено придатним та чому не ініціювались такі процедури особами, яким про це могло бути відомо (дружина, батьки, представник позивача, тощо).
5. Повторно зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради "Обласна клінічна спеціалізована лікарня", у 5-ти денний строк, надати до суду належним чином засвідчені копії: карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 з 04.04.2023 по 05.04.2023; відомості щодо перебування вказаної особи будь-коли на диспансерному обліку з діагнозом розлади психіки, зазначивши період перебування, діагноз та підстави зняття з обліку. В разі відсутності інформації щодо перебування на обліку, зазначити в якій установі зберігаються архівні відомості щодо такого обліку.
6. Повідомити відповідачів, що саме на них, в тому числі шляхом ініціювання допиту свідків (працівників відповідачів), покладається обов`язок довести чіткість, законність і послідовність свої дій і правомірність рішень.
7. Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук