Справа № 260/4933/21
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2023 року м. Ужгород№ 260/4933/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання Деяк О.М.

за участі:

позивач не з`явився,

представник позивача не з`явився,

представник відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) в особі представника адвоката Петрика Віталія Васильовича, звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Закарпатській області), в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, викладене у Рішенні від 28.09.2020 року №522 «Про утримання надміру виплачених сум пенсій».

2. Зобов`язати відповідача припинити утримання переплат в розмірі 20% розміру пенсії позивача та повернути утримані на підставі Рішення від 28.09.2020 року №522 «Про утримання надміру виплачених сум пенсій» щомісячні відрахування з пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 05.08.2010 року йому призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Надалі, за результатами зпозапланової перевірки сформульовано висновок, відповідно до якого «при перевірці даних особових рахунків по заробітній платі та довідки про заробітну плату від 29.06.2010 №211, видану на ім`я ОСОБА_1 за період роботи з 01.07.1983 року по 30.06.1988 року не відповідають даним у первинних документах, які зберігаються у архіві ПрАТ «Фірма «Навтогазбуд» УВТК, а саме - завищено суму заробітної плати на суму - 0,47161 грн. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області «Про утримання надміру виплачених сум пенсій» від 28.09.2020 року №522 встановлено, що наявна сума переплати становить 338611 грн. 67 коп. і підлягає поверненню громадянином ОСОБА_1 . Позивач вказує, що жодних зловживань, які б призвели до незаконної виплати пенсії, не допустив.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

09 листопада 2021 року до суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовної заяви. Зазначає, що записи в довідці про заробітну плату позивача №211 від 29.06.2010 р. за період з 01.07.1983 по 30.06.1988 pp., виданої ПрАТ «Фірма «Нафтогазбуд» видана з порушенням закону. Зауважує, що позивачем особисто подано довідку про розмір заробітної плати, яка була врахована управлінням при призначенні пенсії та була підставою для нарахування та виплати пенсії, яка не відповідає дійсності, що є зловживанням з його боку. При цьому, заінтересованою особою у призначенні пенсії та збільшення її розміру є саме пенсіонер. Пенсійний фонд здійснює лише нарахування та виплату пенсії у разі звернення пенсіонера з заявою встановленого зразка за призначенням/перерахунком пенсії, з наданням саме пенсіонером довідки, та у разі виникнення відповідного права. Відтак, за результатами перевірки директором ПрАТ «Фірма «Нафтогазбуд» було надано оновлену довідку №40 від 30.09.2019 р. про заробітну плату для обчислення пенсії позивача. У зв`язку з надходженням оновленої довідки про заробітну плату позивача Головним управлінням приведено пенсійну справу у відповідність та виплату пенсії в попередньому розмірі припинено оскільки довідка №211 від 29.06.2010 р. з якої було розраховано пенсію містила недостовірні відомості. За результатом впорядкування пенсійної виплати позивача Головним управлінням було виведено переплату в сумі 338611 грн. 67 коп. за період з 22.08.2010 року по 30.06.2020 року.

15 листопада 2023 року представником позивача до суду було подано відповідь на відзив.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року адміністративну справу №260/4933/21 було залишено без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення позивача до суду з даним позовом.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року у справі №260/4933/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 травня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року та Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року скасовано, а справу №260/4933/21 направлено до Закарпатського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.05.2023 року справу передано судді Калинич Я.М.

Ухвалою суду від 01 червня 2023 року адміністративну справу №260/4933/21 прийнято до провадження суддею Калинич Я.М.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, однак 14 вересня 2023 року представником позивача було подано до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги підтримують повністю та просять такі задовольнити.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення такого.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 призначено пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 28.08.2010 року. До заяви про призначення пенсії було надано довідку за №211 від 29.06.2010 р. про заробітну плату видану ПрАТ «Фірма Нафтогазбуд» для розрахунку пенсії за період роботи з 01.07.1983 року по 30.06.1988 року, з якої було обчислено пенсію.

Відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 03.09.2018 року №19-1 було проведено інвентаризацію пенсійних справ. В ході інвентаризації було виявлено необхідність проведення перевірки достовірності видачі довідки №211 від 29.06.2010 року, оскільки в окремих місяцях коефіцієнт заробітку склав 5,6.

На підставі службової записки начальника відділу з питань перерахунку пенсій М.Алмаші, головним спеціалістом відділу контрольно-перевірочної роботи №1 Управління контрольно- перевірочної роботи ОСОБА_2 проведено позапланову перевірку достовірності відомостей, відображених у довідці про заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсії від 29.06.2010 р. №211, видану на ім`я ОСОБА_1 за період роботи з 01.07.1983 року по 30.06.1988 роки, який працював в ПрАТ «Фірма «Нафтогазбуд», оскільки в окремих місяцях коефіцієнт заробітку склав 5,6.

За результатами проведеної зустрічної перевірки було складено Акт №4218/1 від 30.09.2019 року яким зафіксовано, що дані зазначені в довідці про заробітну плату №211 від 29.06.2010 pоку, видану гр. ОСОБА_1 не відповідають даним у первинних документах, які зберігаються у архіві ПрАТ «Фірма «Нафтогазбуд», а саме - завищено суму заробітної плати на суму - 0,47161 грн. Даний акт перевірки підписаний директором ПрАТ «Фірма «Нафтогазбуд» Більським Я.В. та головним спеціалістом відділу контрольно-перевірочної роботи №1 Управління контрольно-перевірочної роботи ОСОБА_2

28 вересня 2020 року Головним управлінням пенсійного фонду України в Закарпатській області прийнято рішення №522 про утримання надміру виплачених сум пенсій.

З тексту означеного рішення вбачається наступне. Розглянувши пенсійну справу і особовий рахунок № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 і отримує пенсію за віком в розмірі 1869 грн. 49 коп. на місяць, установлено, що сума переплати 338611 грн. 67 коп. згідно з довідкою відділу з питань виплати пенсій №6 управління з питань виплати пенсій головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області утворилася за період з 28 серпня 2010 року по 30 червня 2020 року. В ході проведення інвентаризації пенсійних справ, відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 03.09.2018 №19-1, було виявлено, що в довідці виданій ПАТ ФІРМА «НАФТОГАЗБУД» для розрахунку пенсії від 29.06.2010р. №211 за період з 01.07.1983р. по 30.06.1988р., в окремих місяцях, коефіцієнт заробітку склав 5,6. На підставі службової записки відділу з питань призначення та перерахунку пенсій проведено перевірку достовірності видачі довідки (акт зустрічної перевірки №4218/1 від 30.09.2019 року), за результатами якої виявлено розбіжність по заробітній платі за період з 1983-1988 pp. Сума переплати становить 338611 грн. 67 коп. і підлягає поверненню громадянином ОСОБА_1 . Відповідно до частини першої статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надмір) внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно. У разі ненадходження від пенсіонера коштів протягом місяця з дня його повідомлення про прийняття цього рішення утримувати переплату в розмірі 20% пенсії щомісячно, починаючи з листопада 2020р. до повного погашення.

Не погоджуючись із таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Згідно з статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Водночас, у пункті 5 рішення №8-рп/2005 від 11.10.2005 Конституційний Суд України зазначив, що право на пенсійне забезпечення є складовою конституційного права на соціальний захист.

За приписами пунктів 1, 6 частини 1 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Відповідно до статті 60 Закону №2262-ХІІ пенсіонери зобов`язані повідомляти органам пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.

В разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу пенсійного забезпечення заподіяну шкоду.

Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі його сім`ї тощо), можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду.

Порядок утримання надміру виплачених сум пенсій та відрахування з пенсій визначений статтею 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з частиною 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 №6-4 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2014 №25-3), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.05.2003 за №374/7695 (далі - Порядок №6-4).

Відповідно до пункту 2 Порядку №6-4 переплата пенсії - сума пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, сум індексації та інших доплат до пенсій), виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством.

Згідно з пунктом 3 Порядку №6-4 суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.

Отже, обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 07.02.2019 у справі №344/6370/14-а та у постанові від 18.04.2019 у справі №489/5870/16-а.

З викладено слідує, що пенсіонер не несе відповідальність за зміст та достовірність офіційної інформації, яка ведеться органами державної влади, іншими організаціями та установами на виконання їх повноважень.

Таким чином, суд виходить з презумпції дійсності документів, наданих для призначення пенсії, та презумпції добросовісності заявника. Ці презумпції може бути спростовано на підставі доказів, що доводять умисел заявника на отримання пенсії без законних для цього підстав.

Аналогічна правова позиція відображена у постанові Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №173/424/17.

При цьому, порядок утримання (стягнення) надміру виплачених сум пенсій визначений статтею 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статтею 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за правилами яких суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів ПФУ чи в судовому порядку (не більше як 20% пенсії).

Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні частини першої статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями, про які йому було достовірно відомо.

Таким чином, відповідальність за достовірність даних, що враховуються при виплаті пенсії, а також обов`язок відшкодовувати надміру виплачені суми соціальних виплат, несуть пенсіонери - внаслідок зловживань з їх боку, а також страхувальники - внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів.

Отже, для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, має достеменно встановити, що факт переплати пенсії, що враховуються при її обчисленні, відбувся у зв`язку із поданням пенсіонером завідомо недостовірних відомостей.

Дана позиція суду узгоджується з постановою Верховного Суду від 16.06.2020 року по справі №756/6984/16-а.

Проте відповідачем не було надано суду будь-яких доказів, які б підтверджували, що надмірна виплата пенсії відбулась внаслідок зловживань з боку позивача, а не внаслідок помилково здійсненого розрахунку розміру пенсії працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. При цьому в оскаржувану рішенні висновки відповідача про надміру виплачені суми пенсії ґрунтуються на даних пенсійної справи позивача та перевірці періодів роботи з 01.07.1983 року по 30.06.1988 року в ПАТ фірма «Нафтогазбуд», які були враховані відповідачем під час призначення пенсії позивачу. Також дане рішення не містить будь-яких обставин щодо зловживань з боку позивача при наданні документів пенсійному органу.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте у даному випадку відповідачем у встановленому законом порядку не доведено факт зловживань з боку позивача, його вини чи недобросовісності щодо надання недостовірних даних та отримання переплати пенсії.

Таким чином, суд дійшов висновку, що за відсутності зловживань (недобросовісності) з боку пенсіонера, підстави для стягнення з пенсіонера надміру виплачених сум пенсії відсутні, а відтак позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими та підлягають задоволенню в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №522 від 28 вересня 2020 року про утримання надміру виплачених сум.

Таким чином, оскільки рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про утримання надміру виплачених сум пенсій від 28.09.2020 року №522 визнано протиправним та скасовано - безпідставно стягнуті грошові кошти на виконання вказаного рішення належать поверненню позивачу ОСОБА_1 .

Наведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 908,00 грн., а тому, ці витрати слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про утримання надміру виплачених сум пенсій від 28 вересня 2020 року №522.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повернути ОСОБА_1 утриману частину пенсії, на підставі рішення від 28 вересня 2020 року №522, починаючи з 01.11.2020 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді Калинич Я.М. у щорічній основній відпустці з 18 вересня 2023 року по 28 вересня 2023 року (включно), повний текст рішення виготовлено та підписано 29 вересня 2023 року.

СуддяЯ. М. Калинич