Справа № 440/5590/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/5590/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 від 22.05.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі №440/5590/23 за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської державної нотаріальної контори про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2023 ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Решетилівської державної нотаріальної контори, в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у ненаданні позивачу повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей стосовно виданих її покійним батьком ОСОБА_2 довіреностей;

- зобов`язати Решетилівську державну нотаріальну контору надати ОСОБА_1 повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей стосовно виданих ОСОБА_2 довіреностей.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою від 19.05.2023 клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено частково. Відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн за подання позову у справі №440/5590/23 до ухвалення судового рішення по суті спору.

Іншою ухвалою від 19.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 позов залишено без задоволення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 858,88 грн.

Не погодившись із цим судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2023 витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/5590/23.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2023 клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено та звільнено її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.06.2023.

Іншою ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 у справі №440/5590/23.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2023 клопотання ОСОБА_1 задоволено частково. Направлено справу №440/5590/23 до Полтавського окружного адміністративного суду для усунення недоліків стосовно розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.05.2023 про ухвалення додаткового рішення по справі. В іншій частині в задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовлено. Установлено строк для усунення зазначених недоліків - протягом десяти днів з дня отримання матеріалів справи.

Підставою для цього слугували обставини того, що під час вивчення матеріалів справи суддею-доповідачем було виявлено нерозглянуту заяву ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення.

28.09.2023 справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду, ухвалою якого від 28.09.2023 цю справу прийнято до провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 від 22.05.2023 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/5590/23, яка зареєстрована Полтавським окружним адміністративним судом за вх. №28787/23 від 22.05.2023 (а.с. 31) , суд виходить з наступного.

В обґрунтування цієї заяви ОСОБА_1 зазначає, що суддя, відкриваючи провадження в адміністративній справі, не вирішив клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору. На думку заявниці, суддя повинен був повністю звільнити її від сплати судового збору, як про це просила позивачка у позовній заяві, оскільки несплата судового збору на підставі ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 не була підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Звідси випливає очевидний висновок про те, що додаткове судове рішення може бути прийняте судом лише після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Тож до моменту постановлення судом рішення по суті у сторін не виникає навіть ймовірних підстав стверджувати про обставини, перелічені в ч. 1 ст. 252 КАС України.

Всупереч наведеному ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового судового рішення 22.05.2023, тоді як рішення по суті позовних вимог суд постановив 21.06.2023, а тому підстав для ухвалення додаткового судового рішення за заявою ОСОБА_1 від 22.05.2023 не було і немає.

Фактично мотиви вказаної заяви пов`язані з незгодою позивачки з ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 про відкриття провадження у справі, якою, як на переконання заявниці, суд не вирішив питання про звільнення від сплати судового збору.

Однак заявниця чомусь не хоче сприймати факт наявності іншої ухвали судді Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 (а.с. 15), якою якраз і вирішувалося клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за звернення до суду з цим позовом, де суд відстрочив сплату судового збору до ухвалення судового рішення по суті спору.

Незгода ж сторони із судовим рішенням не є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 22.05.2023 вх. №28787/23 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/5590/23- залишити без задоволення.

Справу №440/5590/23 передати до Другого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун