Справа № 560/15463/23
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

27 вересня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 28.06.2023 року № 17 про відмову у призначенні пенсії за віком. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати мені до страхового стажу періоди моєї роботи з 1977 року по 1985 рік та з 05.12.1988 року по 19.05.1989 року та призначити пенсію за віком з 20.06.2023 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач безпідставно не зарахував йому страховий стаж, у зв`язку з чим порушив право позивача на пенсійне забезпечення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. У відзиві на позов Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зазначило, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутність необхідного страхового стажу 28 років.

Статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 передбачено, що право на призначення пенсії за віком у період з 01.01.2021 по 31.12.2021 мають особи після досягнення 60 років та за наявності страхового стажу 28 років.

Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 17 від 28.06.2023 відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у призначенні пенсії за віком згідно статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. До страхового стажу позивача не зараховано: - періоди роботи в колгоспі згідно довідок № 03-014/396 від 10.06.2021 за 1977, 1979, 1981, 1983-1985 роки так як в довідці по-батькові вказано не повністю Степ. та № 03-01/398 від 10.06.2021 за 1989 рік так як в довідці не вказано по-батькові.

Також просив провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу та якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням наведеного, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін, а тому клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

20.06.2023 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком, враховуючи страховий стаж понад понад 28 років.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 28.06.2023 року №17 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком, про, що було повідомлено листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 29.06.2023 року.

Відмовляючи в призначенні пенсії за віком Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вказало, що позивач не має достатнього страхового стажу, а саме 28 років. Також, повідомлено про те, що страховий стаж останнього становить 19 років 0 місяців 9 днів.

До страхового стажу позивача не зараховано: - періоди роботи в колгоспі згідно довідок № 03-014/396 від 10.06.2021 за 1977, 1979, 1981, 1983-1985 роки так як в довідці по-батькові вказано не повністю Степ. та № 03-01/398 від 10.06.2021 за 1989 рік так як в довідці не вказано по-батькові.

Позивач вважає, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком є незаконними, протиправними та такими, що прийнятті з порушенням норм пенсійного законодавства, виходячи з наступного.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 46 Конституції України передбачено, що громадяни України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Статтею 8 Закону № 1058-IV передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону № 1058 виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Статтею 5 Закону № 1058-IV визначено, що цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до ст. 26 Закону № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років;.

Суд встановив, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому має право на призначення пенсії за віком, враховуючи 28 років страхового стажу.

Позивач 20.06.2023 звернувся до ГУ ПФУ в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком, враховуючи ст. 26 Закону № 1058-IV.

Згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 28.06.2023 року №17 позивачу відмовлено в зарахуванні страхового стажу оскільки у позивача відсутній страховий стаж 28 років. Позивачу не враховано періоди роботи в колгоспі згідно довідок № 03-014/396 від 10.06.2021 за 1977, 1979, 1981, 1983-1985 роки так як в довідці по-батькові вказано не повністю Степ. та № 03-01/398 від 10.06.2021 за 1989 рік так як в довідці не вказано по-батькові.

Згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 з 05.12.1988 року по і 19.05.1989 року позивач працював камінщиком в колгоспі імені XXI з`їзду КПРС с. Криворудка. Вказані записи виконані без перекреслень, дати наказів не містять виправлень. Крім того, записи зроблені у чіткій послідовності та відповідності дати, номеру запису з посиланням на відповідний наказ, на підставі якого внесений відповідний запис, і завірені печаткою роботодавця.

Також, у трудовій книжці колгоспника №306 міститься інформація про участь позивача у громадському господарстві, а саме що у: 1977 році відпрацьовано 292 дні при встановленому мінімумі 290 та отримав заробітну плату в сумі 573,97 крб.; 1978 році відпрацьовано 365 днів при встановленому мінімумі 290 днів та отримав заробітну плату в сумі 1 680,39 крб.; у 1979 році відпрацьовано 291 днів при встановленому мінімумі 290 днів та отримав заробітну плату в сумі 758,92 крб.; у 1980 році відпрацьовано 300 днів при встановленому мінімумі 290 днів та отримав заробітну плату в сумі 987,98 крб.; 1981 році відпрацьовано 317 днів при встановленому мінімумі 290 днів та отримав заробітну плату в сумі 1 299,32 крб.; у 1982 році відпрацьовано 302 днів при встановленому мінімумі 290 днів та отримав заробітну плату в сумі 1 199,78 крб.; у 1983 році відпрацьовано 279 днів при встановленому мінімумі 270 днів та отримав заробітну плату в сумі 1 305,05 крб.; у 1984 році відпрацьовано 270 днів при встановленому мінімумі 270 днів та отримав заробітну плату в сумі 1922,07 крб.; у 1985 році відпрацьовано 220 днів при встановленому мінімумі 270 днів та отримав заробітну плату в сумі 1701 крб.

Суд встановив, що згідно архівної довідки від 10.06.2021 року № 03-01/396 у розрахунково-платіжних відомостях за вказані роки трудової діяльності позивач зазначений як ОСОБА_1 ., та у довідці від 10.06.2021 №03-01/398 не вказано по батькові.

Відповідно до п. 2.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої наказом Держкомпраці СРСР № 162 від 20.06.1974 року, чинної на час внесення запису про прийняття/звільнення позивача з роботи, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переводу на іншу роботу чи звільнення, а також про нагородження і заохочення вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження).

Згідно п. 4.7. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Суд зазначає, відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

Відмовляючи відповідач при розгляді заяви про призначення пенсії у врахуванні періодів роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 , відповідач не врахував стаж за періоди роботи в колгоспі згідно довідок № 03-014/396 від 10.06.2021 за 1977, 1979, 1981, 1983-1985 роки так як в довідці по-батькові вказано не повністю Степ. та № 03-01/398 від 10.06.2021 за 1989 рік так як в довідці не вказано по-батькові.

Суд зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області відмовляючи в призначенні пенсії не надало обґрунтування щодо записів про періоди роботи позивача з 1977 по 1989 роки які містяться в трудовій книжці.

Оскільки, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, та лише у разі відсутності у трудовій книжці відповідних записів (відомостей) про стаж роботи враховується уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу.

Враховуючи те, що трудова книжка позивача містить усі записи за спірні періоди, які не враховано відповідачем до страхового стажу позивача, а тому суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати позивачу до страхового стажу періоди роботи з 1977 року по 1985 роки та з 05.12.1988 року по 19.05.1989 року.

Відповідальність за можливі помилки або виправлення у трудовій книжці, у тому числі якість записів та відбитків печаток не може бути перекладена на працівника та призводити до позбавлення його права на врахування фактично відпрацьованого часу у складі трудового стажу, який враховується для призначення пенсії.

Недотримання правил ведення трудової книжки, якщо є такі факти, може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, щодо якої такі порушення було вчинено, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 року у справі №677/277/17.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, відповідачі не врахували ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ, якою передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка, завідомо безпідставно не зарахували вказаний період роботи.

Враховуючи те, що станом на момент звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком, позивач досяг 60-ти річного віку, а також має відповідний страховий стаж роботи понад 28 років (з врахуванням зарахованого стажу), а тому має право на призначення пенсії за віком, а отже рішення відповідача про відмову у призначенні позивачу пенсії, підставою для прийняття якого стало відсутність необхідного трудового стажу, є протиправним.

При цьому, суд враховує правові висновки Верховного Суду, який вважає, що на працівника не слід покладати ризик негативних наслідків (позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії по віку) за формальну неправильність оформлення трудової книжки з вини адміністрації підприємства яка відповідальна за дотримання правил її ведення (постанова № 687/975/17 від 21.02.2018).

Отже, перевіривши в сукупності підстави відмови відповідача у призначенні пенсії за віком, що викладені в рішенні Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області від 28.06.2023 №17 суд дійшов висновку про наявність підстав для його скасування.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що за для повного захисту прав позивача необхідно визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 28.06.2023 року № 17 про відмову у призначенні пенсії за віком та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати позивачу до страхового стажу періоди роботи з 1977 року по 1985 рік та з 05.12.1988 року по 19.05.1989 року та призначити пенсію за віком з 20.06.2023 року.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 28.06.2023 року № 17 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 1977 року по 1985 рік у колгоспі імені Ворошилова с.Заставки та з 05.12.1988 року по 19.05.1989 року у колгоспі імені ХХІ з`їзду КПСС с.Криворудка та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 20.06.2023 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідачі:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29001 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Майдан Свободи, 5, Держпром 3 підїзд, 2 поверх,Харків,61000 , код ЄДРПОУ - 14099344)

Головуючий суддя О.П. Шевчук