Справа № 260/691/23
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

27 вересня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/691/23 пров. № А/857/6142/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів Гінди О. М., Ніколіна В. В.,

з участю секретаря судового засідання Єршової Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Ужгородського відділу Державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року у справі №260/691/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського відділу Державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Адвокат Марамигін П. В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому з урахуванням клопотання про зменшення позовних вимог просив зобов`язати відповідача закінчити виконавче провадження у ВП №59970198 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 75640,71 грн.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року у справі №260/691/23 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано Ужгородський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції закінчити виконавче провадження зі стягнення виконавчого збору у ВП №59970198 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 75640,71 грн.

31 травня 2023 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Ужгородського відділу Державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року, яка обґрунтована тим, що вказане судове рішення є незрозумілим у резолютивній частини щодо того, на підставі якого пункту ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повинен закінчити виконавче провадження ВП №59970198 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 75640,71 грн. Просить заяву задовольнити, роз`яснити рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2023 року витребувано матеріали справи №260/691/23, які надійшли на адресу суду 08 вересня 2023 року.

Апеляційний розгляд зазначеної заяви призначено на 27 вересня 2023 року у зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Ніколіна В. В. у відпустці у період з 11 вересня по 21 вересня 2023 року включно.

Представник відповідача Плиска А. С. у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у заяві. Просить заяву задовольнити, роз`яснити порядок виконання рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином, а тому суд вважає можливим проведення розгляду справи без участі позивача за наявними в справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представника відповідача, дослідивши обставини справи та доводи заяви про роз`яснення постанови, колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні такої необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно із ч.2, ч.4 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно з пунктом 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року Про судове рішення в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

У свою чергу, рішення судів усіх інстанцій, незалежно від виду провадження, повинно обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини з додержанням зазначеної послідовності. У мотивувальній частині зазначаються обставини, встановлені судом із посиланням на докази, мотиви неврахування окремих доказів, а також мотиви, з яких суд виходив при ухваленні рішення, і положення закону, якими він керувався, тоді як резолютивна частина рішення є завершальною і відображає результат вирішення справи адміністративної юрисдикції.

Зі змісту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року вбачається, що така вцілому, як і її резолютивна частина, є чіткою та зрозумілою, загалом постанова містить виклад встановлених судом обставин та мотивів, з яких суд виходив при її прийнятті, а також посилання на положення закону, якими він керувався.

Водночас, зміст заяви про роз`яснення судового рішення вказує на те, що заявнику не зрозуміла резолютивна частина судового рішення суду апеляційної інстанції, зокрема щодо того, на підставі якого пункту ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повинен закінчити виконавче провадження.

Колегія суддів зазначає, що фактично державний виконавець просить роз`яснити процедуру виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року, що не охоплюється правилами ст.254 КАС України, оскільки під поняттям роз`яснення судового рішення необхідно розуміти як роз`яснення суті такого. Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року як вцілому, так і її резолютивна частина, зокрема, є чіткою і зрозумілою, містить виклад встановлених судом обставин та мотивів, з яких суд виходив при її прийнятті, а також покликання на положення Законів України та нормативно-правових актів, якими він керувався з огляду на об`єкт порушеного права та які були чинними на момент вирішення цього спору.

З врахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року у справі №260/691/23.

Керуючись ст.254, 310, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Ужгородського відділу Державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року у справі №260/691/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін