Справа № 344/15033/23
Суддя: Атаманюк Б. М.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/184/23
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції України в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції України в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.08.2023 відкрито провадження по справі, ухвалено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони у судове засідання 27 вересня 2023 не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, що підтверджено матеріалами справи.

Від представника відповідача Головного Управління національної поліції України в Івано-Франківській області до суду надійшов відзив по справі, в якому зазначено, що належним відповідачем у даній справі являється Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ДПП та інспектор (посадова особа) яка уповноважена на складання постанови про адміністративне правопорушення із яким даний поліцейський перебуває у трудових відносинах, оскільки оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення винесена інспектором 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ДПП, лейтенантом поліції Ладаном У.В., який перебуває у трудових відносинах з Управлінням патрульної поліції в Івано-Франківській області ДПП, яке є окремою юридичною особою та не входить до структури ГУНП в Івано-Франківській області.

Просив суд постановити рішення, яким відмовити у позовних вимогах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області за безпідставністю. Розгляд справи проводити без участі представника ГУНП в області.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеної у постанові від 17.09.2020 (справа № 742/2298/17), при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені такого органу. Таким чином, працівник органів і підрозділів, який має спеціальне звання, не може виступати самостійним відповідачем у справах даної категорії, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, оскільки таким відповідачем є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Положення частини 3 статті 48 КАС України передбачає, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина 4 статті 48 КАС України).

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

За правилами ч. 7 ст. 48 КАС України заміна неналежної сторони по справі або залучати до участі у справі другого відповідача допускається лише до ухвалення рішення судом.

З урахуванням того, що позивачем не надано згоду на заміну відповідача, суд вважає, що наявні підстави для залучення Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ДПП (місцезнаходження вул. Юності, 23, м.Івано-Франківськ, Код ), в якості другого відповідача по даній справі. При цьому залучення співвідповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 48, 171 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції України в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, другого відповідача - Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту Патрульної Поліції (місцезнаходження вул. Юності, 23, м.Івано-Франківськ, Код ).

Встановити відповідачу - Управлінню патрульної поліції в Івано-Франківській області ДПП, строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, не пізніше ніж до судового засідання яке призначене на 11 год. 15 хв. 25 жовтня 2023 р. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162, 163, 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Звернути увагу сторін, що відповідно до ч.9 ст.79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд.

Заперечення на ухвалу з інших підстав можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Богдан АТАМАНЮК