Справа № 240/13185/23
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Житомир справа № 240/13185/23

категорія 113070200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась в суд з позовом до Державної служби України на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області (далі - відповідач) у якому просить: визнати протиправним та скасувати повністю постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу №341968 від 14.03.2023 винесену Відділом державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

В обґрунтування позову вказує, що на транспортному засобі позивача було встановлено цифровий тахограф, який був повірений. При цьому перевіряючим було надано роздруківку даних роботи тахографа від 02.02.2023, згідно якої картка водія є чинною до 15.06.2023. Враховуючи, що транспортний засіб виконував внутрішні автомобільні перевезення, був обладнаний цифровим тахографом і при собі водій мав роздруківку даних тахографа, що дозволяло контролюючому органу здійснити перевірку встановленого режиму праці та відпочинку водія, тому начебто порушення позивачем п.3.6. інструкції №385, а отже й ст.48 Закону №2344 є безпідставним. Просить позов задовольнити.

Суддя своєю ухвалою від 16.05.2023 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Відзив на позовну заяву надійшов до суду 13.06.2023. Заперечуючи позовні вимоги відповідач вказує, що під час проведення перевірки транспортного засобу, що належить позивачу, посадовою особою Укртрансбезпеки було зроблено видрук з тахографа, який свідчив, що транспортним засобом керував ОСОБА_2 , а у тахографі знаходилася картка іншої особи, а саме ОСОБА_3 . Отже відстежити режим роботи та відпочинку водія ОСОБА_2 посадові особи Укртрансбезпеки не змогли, адже його картка була відсутня, про що і зазначено в акті проведення перевірки, складеному 02.02.2023 № 347722. Вказана обставина не дозволила посадовим особам Укртрансбезпеки здійснити перевірку дотримання водієм ОСОБА_2 дотримання режиму праці та відпочинку під час здійснення перевезення вантажу. Вважає, що доводи позовної заяви не підтверджують порушення в діях контролюючого органу під час проведення рейдової перевірки, а оскаржуваний акт індивідуальної дії є таким, що прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства. Просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Встановлено, що на підставі щотижневого графіку проведення рейдових перевірок від 27.01.2023 (а.с. 25) та направлення на рейдову перевірку від 27.012023 № 000417 (а.с. 24) уповноваженими особами Державної служби з безпеки на транспорті 02.022023 проведено рейдову перевірку, зокрема, транспортного засобу марки VOLVO з номерним знаком НОМЕР_1 , який належить на праві власності ФОП ОСОБА_4 .

Згідно договору оренди транспортного засобу від 01.02.2023, позивач є орендарем транспортного засобу марки VOLVO з номерним знаком НОМЕР_1 .

За результатом перевірки посадовими особами відповідача складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт від 02.02.2023 №347722 (а. с. 26). У графі «Під час перевірки виявлено порушення» вказано: "ст. 3.6 ч. 3 наказу МТЗУ 385 від 24.06.2010, ст. 48 ЗУ "Про автомобільний транспорт" при здійсненні вантажних перевезень згідно ТТН №48 від 02.02.2023 транспортним засобом обладнаним цифровим тахографом (модель SIEMENS VDO) перевізник не забезпечив водія необхідними документами. На момент проведення перевірки у водія відсутня чинна картка водія для цифрових тахографів". Було встановлено порушення, відповідальність за які передбачені абз. 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - перевезення вантажу за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 Закону (а.с. 26).

Уповноваженою особою відповідача 14 березня 2023 року була прийнята постанова № 341968 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відповідно до абз. 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки нею допущено порушення вимог 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» (а.с. 6).

Вважаючи оскаржувану постанову протиправною, а свої права та інтереси порушеними, позивач звернулась до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III (далі - Закон №2344) автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Отже, перелік документів згідно вказаною нормою не є вичерпним.

Порядок використання тахографів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 р. № 385 (далі - Інструкція № 385).

Згідно п. 1.4 Інструкції №385, контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв;

картка - картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі;

перевізники - суб`єкти господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільним транспортом.

Згідно п. 3.3. Інструкції № 385, водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:

забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;

використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;

має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР 994_016, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;

у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);

у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Відповідно до п. 3.6. Інструкції № 385 перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку:

правильності роботи тахографа та відповідності його типу згідно із законодавством (обов`язковість установлення тахографа певного типу - аналоговий або цифровий, позначка затвердження типу згідно з ЄУТР;

наявності та цілісності таблички тахографа та його пломб, а також маркування таблички та пломб тахографа знаком ПСТ, внесеним до Переліку;

дотримання вимог щодо періодичності проведення перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, а також перевірки тахографа;

дотримання вимог щодо періодів роботи та відпочинку водіїв та їх відповідність параметрам руху, зареєстрованим тахографом;

наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа;

строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа.

Поряд з цим, враховуючи, що транспортний засіб позивача обладнаний тахографом, відповідно до чинного законодавства України позивач зобов`язаний забезпечувати наявність у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа.

Позивач у позові зазначає, що транспортний засіб виконував внутрішні автомобільні перевезення, був обладнаний цифровим тахографом і при собі водій мав роздруківку даних тахографа, що дозволяло контролюючому органу здійснити перевірку встановленого режиму праці та відпочинку водія, тому начебто порушення позивачем п.3.6. інструкції №385, а отже й ст. 48 Закону №2344 є безпідставним.

Заперечуючи позовні вимоги, відповідач вказує, що на момент проведення перевірки у слоті тахографа знаходилася картка іншого водія, а саме ОСОБА_3 , що підтверджується роздруківкою, видрукованою перевіряючим під час перевірки транспортного засобу, що належить позивачу.

В матеріалах адміністративної справи міститься копії: протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу від 14.06.2021 (а.с. 9), роздруківки тахографа (а.с. 7-8), посвідчення водія, свідоцтв про право власності на ТЗ.

Судом досліджено копію роздруківки тахографа та встановлено наявність у ній інформації про водія - ОСОБА_5 .

Разом з тим, як вбачається з Акта №347722 від 02.02.2023 та не заперечується позивачем, на момент перевірки, водієм транспортного засобу був ОСОБА_2 .

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази наявності у ОСОБА_2 картки (контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі).

До суду не надано роздруківки даних тахографа з інформацією щодо режиму праці та відпочинку водія ОСОБА_2 , а тому твердження позивача спростовано належними доказами.

Стаття 60 Закону № 2344 передбачає відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт. Так, згідно з абз. 3 частини першої вказаної статті за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що за відсутності документів, зокрема, картки та роздруківки даних тахографа з інформацією щодо режиму праці та відпочинку водія ОСОБА_2 , на підставі яких виконуються вантажні перевезення до фізичних або юридичних осіб, які здійснюють на комерційній основі чи за власний кошт перевезення вантажів транспортними засобами, застосовуються адміністративно - господарські штрафи.»

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно була винесена вищевказана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу стосовно позивача та відповідно до абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 грн.

Отже, відсутні підстави для задоволення позову.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) до Державна служба України на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області (вул. Антоновича, 51, м.Київ 150,03150. РНОКПП/) про визнання протиправною та скасування постанови №341968 від 14.03.2023.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук