Справа № 580/7460/21
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/7460/21 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Кобаля М.І., Кузьмишиної О.М.;

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду питання щодо виправлення описку у ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року у справі за розглядом апеляційної скарги Головного управління ДПС у Черкаській області, як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересня 2021 року, Фізичної особа-підприємць ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Черкаського окружного адміністративного судуз позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (далі - відповідач 1), Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач 2), Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач 3), в якому позивач просить:- визнати протиправними дії посадових осіб Головного управління ДПС у Кіровоградській області щодо незазначення підстав проведення фактичної перевірки позивача в наказах від 02.04.2021 №389-п та від 12.04.2021 №419-п;- визнати протиправними дії посадових осіб Головного управління ДПС у Черкаській області щодо незазначення підстав проведення фактичної перевірки позивача в наказах від 16.04.2021 №669-п, від 20.04.2021 №713-п та від 20.04.2021 №714-п;- визнати протиправними дії посадових осіб Головного управління ДПС у Київській області щодо незазначення підстав проведення фактичної перевірки позивача в наказі від 01.04.2021 №583-п;- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 18.05.2021: №05, №5, №5, №05, №05;- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 21.05.2021 №, від 21.05.2021 №, від 21.05.2021 №, від 18.05.2021 №, від18.05.2021 №, від 28.04.2021 №, від 05.05.2021 №, від 19.05.2021 №, від 19.05.2021 №, від 31.05.2021 №, від 31.05.2021 №, від 28.04.2021 №, від 05.05.2021 №, від 19.05.2021 №, від 19.05.2021 №, від 21.05.2021 №, від 31.05.2021 №, від 21.05.2021 №, від 21.05.2021 №, від 21.05.2021 №, від 19.05.2021 №, від 19.05.2021 №, від 31.05.2021 №, від 31.05.2021 №, від 31.05.2021 №, від 21.05.2021 №, від 21.05.2021 №, від 21.05.2021 №, від 28.04.2021 №, від 19.05.2021 №, від 19.05.2021 №, від 31.05.2021 №, від 31.05.2021 №, від 31.05.2021 №.

Ухвалою від 04.11.2021 про роз`єднання позовних вимог виділено у самостійне провадження з присвоєнням нового номеру справи позовні вимоги, зокрема, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправними дій посадових осіб Головного управління ДПС у Кіровоградській області та Головного управління ДПС у Київській області. Справам присвоєно номери 580/9200/21 та 580/9201/21 відповідно.

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області суд вирішив залишити у провадженні справи №580/7460/21.

Позов в частині позовних вимог до Головного управління ДПС у Черкаській області мотивовано тим, що передумовою проведення фактичної перевірки може бути лише отримана податковим органом інформація про порушення платником податків вимог законодавства. Однак, у наказах про проведення перевірки протиправно не зазначено визначених Податковим кодексом України підстав для їх проведення, що має наслідком відсутність підстав для її проведення та, як наслідок, протиправність прийнятих за наслідками перевірки податкових повідомлень-рішень. Також зазначає, що під час здійснення господарської діяльності не допускав порушення вимог чинного законодавства України. Тому, просив задовольнити позов.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення з мотивів неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Про зазначене вище повісткою - повідомленням від 31 липня 2023 року проінформовано сторін.

18 вересня 2023 року на електронну пошту Шостого апеляційного адміністративного суду від представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - Петруніної Вікторії Віталіївни надійшло клопотання про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - Петруніної Вікторії Віталіївни про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції - задоволено, судове засідання у режимі відеоконференції у справі № 580/7460/21 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області, як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, призначено у режимі відеоконференції на 28 вересня 2023 року на 10 год. 00 хв., забезпечено проведення відеоконференції за участю представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - Петруніної Вікторії Віталіївни у Черкаському окружному адміністративному суді (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015) та копію ухвали про участь представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - Петруніної Вікторії Віталіївни в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Черкаському окружному адміністративному суду та Головному управлінню ДПС у Черкаській області.

Однак, у вищевказаній ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду має місце описка, що полягають у невірному зазначенні суду в якому доручено проведення відеконференції, а саме: замість - «Черкаського районного суду Черкаської області», зазначено - «Черкаському окружному адміністративному суду».

Питання про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регулюються ст.253 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року виправити описку, а саме, зазначити вірно суд якому доручено проведення відеконференції, а саме: замість - «Черкаському окружному адміністративному суду», вказати - «Черкаського районного суду Черкаської області».

Дане рішення є невід`ємною частиною ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: М.І. Кобаль

О.М. Кузьмишина