Справа № 520/19305/21
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 520/19305/21

касаційне провадження № К/990/1129/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Ханової Р.Ф., Білоуса О.В.,

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД С-Груп» на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 (головуючий суддя - Кононенко З.О., судді - Мінаєва О.М., Калиновський В.А.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД С-Груп» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД С-Груп» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом Головного управління ДПС у Харківській області (далі - відповідач, Управління), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.03.2021 №00/3821/0901.

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 30.11.2021 позов залишив без задоволення.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Другий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16.02.2022 подану апеляційну скаргу залишив без руху з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги і надав апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22.08.2022 повернув апеляційну скаргу позивачу з підстав несплати ним судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд керувався частиною шостою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та дійшов до висновку, що позивач не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивачем подано касаційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги позивача та направити справу для продовження розгляду. В обґрунтування своїх вимог посилається на порушення судом норм процесуального права. Вважає, що судом безпідставно не враховано своєчасну сплату судового збору на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 16.02.2022 про залишення апеляційної скарги без руху.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 16.01.2023 відкрив провадження за касаційною скаргою позивача та витребував матеріали справи із суду першої інстанції, а ухвалою від 26.09.2023 - закінчив підготовку справи до касаційного розгляду та призначив справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 27.09.2023.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду, переглянувши оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.

Спірним питанням є правомірність повернення скаржнику апеляційної скарги з підстав несплати ним судового збору на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, що регулюється положеннями КАС України.

Частиною 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діяла на час постановлення ухвали судом апеляційної інстанції) встановлено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 22.07.2022 сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги не перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи, те, що в ухвалі від 16.02.2022 суд апеляційної інстанції вказав, що недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом сплати судового збору на зазначені в ухвалі реквізити, при цьому доданим позивачем до касаційної скарги платіжним дорученням № 1033 від 22.07.2022 підтверджується факт своєчасного усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали від 22.08.2022 та про повернення справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Таким чином, з огляду на приписи частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись положеннями статей 341, 345, 349, 353 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД С-Груп» задовольнити.

Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 скасувати, а справу направити до Другого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЛ.І. Бившева Р.Ф. Ханова О.В. Білоус