Справа № 420/12861/22
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/12861/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8 червня 2023р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2022р. ТОВ «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ» звернулося до суду із позовом до Львівської митниці, в якому просило:

- визнати противоправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2022/900045/1 від 28.03.2022р.;

- визнати противоправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209170/2022/000264 від 28.03.2022р..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 8 червня 2023р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2022/900045/1 від 28.03.2022р..

Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209170/2022/000264 від 28.03.2022р., складену Львівською митницею.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці на користь ТОВ «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ» судові витрати у розмірі 4 962грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, Львівська митниця подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2023р. апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового розміру та необхідністю подати клопотання про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

25.09.2023р. Львівською митницею подано заяву про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію №1272 від 22.09.2023р. про сплату судового розміру у сумі 5 954,4грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що Львівська митниця не отримувала повідомлення із системи ЄСІТС «Електронний суд» про винесення Одеським окружним адміністративним судом рішення від 8.06.2023р.. Для визначення причини ненадходження повідомлення по даній справі в системі ЄСІТС «Електронний суд», апелянт звернувся з запитом до Технічної підтримки ДП «ЦСС», яка підтвердила факт ненадходження повідомлення щодо рішення по даній справі у зв`язку з оновленням сервісу формування та доставлення повідомлень, про що надає відповідні докази, а саме скріншот повідомлення Технічної підтримки ДП «ЦСС» від 18.09.2023р..

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надані докази, судова колегія виходить з наступного.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Крім того, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, що оскаржуване рішення Одеського окружного адміністративного суду постановлено 8.06.2023р., а апеляційну скаргу подано 11.09.2023р..

Враховуючи вищевикладене та надані докази, колегія суддів вважає, що підстави, які зумовили пропуск апелянтом строку звернення до суду із апеляційною скаргою є поважними, а тому такий строк має бути поновлено.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Львівській митниці строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8 червня 2023р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8 червня 2023р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко