Справа № 308/8772/23
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8772/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду справу за адміністративним позовом адвоката Тричинець Наталії Павлівни поданого в інтересах ОСОБА_1 до Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вказаним адміністративним позовом до Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про скасування постанови № 9370 від 16.05.2023р. у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 210-1 КУПАП України.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16.05.2023р. капітан Ужгородського районного ТЦК та СП ОСОБА_2 склав стосовно позивача протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП. Того ж дня начальником Ужгородського районного ТЦК та СП ОСОБА_3 стосовно позивача було складено Постанову № 9370 від 16.05.2023р. згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

За змістом вищевказаної постанови 16.05.2023 року о 15:00 год. до Ужгородського РТЦК та СП у супроводі працівників Національної поліції, на виконання звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за статтею ч.10.ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, прибув гр. ОСОБА_1 , де було встановлено, що останній не з`явився на виклик до Ужгородського РТЦК та СП, не прибув до центру комплектування, чим порушив ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитись до військових частин або на збірні пункти ТРЦ та СП у строки зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників ТРЦ та СП).

Позивач зазначає, що викладені у постанові № 9370 від 16.05.2023р. обставини про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАп не відповідають дійсності. Зокрема, відповідачем не зазначено як саме здійснювався виклик позивача, не надано доказів вручення останньому такого виклику. При цьому, позивач не отримував жодних повідомлень від посадових осіб ТРЦ та СК, які були б йому вручені у визначеній законом формі та порядку. В постанові не зазначено за якою саме кваліфікуючою ознакою ч.2 ст.210-1 КУпАП кваліфіковані дії позивача. Саме складання постанови відбувалось з порушенням вимог ст.ст. 245-249,251, 252 КУпАП, зокрема позивачу не було надано доказів повідомлення його про необхідність прибуття до ТРЦ та СК, не надано можливості скористатись правом на правову допомогу, надати свої докази, порушено його право на рівність та відкритий процес.

Враховуючи вищенаведене, просить скасувати постанову № 9370 від 16.05.2023р. відповідно до якої позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

До суду надійшов відзив Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України на позовну заяву у якому зазначено, що відповідач заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Відповідач вказує, що 16.05.2023 року о 15:00 год. до Ужгородського РТЦК та СП у супроводі працівників Національної поліції, на виконання звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за статтею ч.10.ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, прибув гр. ОСОБА_1 , де було встановлено, що останній не з`явився на виклик до Ужгородського РТЦК та СП, не прибув до центру комплектування, чим порушив ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитись до військових частин або на збірні пункти ТРЦ та СП у строки зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників ТРЦ та СП).На підтвердження своїх заперечень додає ті самі документи, що були предметом розгляду під час винесення оскаржуваної постанови.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності та підтримала позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 4ст. 229 КАС України, судом не здійснювалося.

Дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2023 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП. За змістом протоколу 16.05.2023 року о 15:00 год. до Ужгородського РТЦК та СП у супроводі працівників Національної поліції, на виконання звернення Ужгородського РТЦК та СП щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за статтею ч.10.ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, прибув гр. ОСОБА_1 , де було встановлено, що останній не з`явився на виклик до Ужгородського РТЦК та СП, не прибув до центру комплектування, чим порушив ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитись до військових частин або на збірні пункти ТРЦ та СП у строки зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників ТРЦ та СП).

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол від 16.05.2023 року складенокапітаном Ужгородського районного ТЦК та СП ОСОБА_2 , зі змісту протоколу слідує що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 16:00год. 16.05.2023р. за адресою: АДРЕСА_1 .

16.05.2023 року начальником Ужгородського районного ТЦК та СП ОСОБА_3 за результатами розгляду протоколу від 16.05.2023 року, винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст.9 КУпАП).

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.2 ст.210-1 КУпАП передбачена в разі повторного протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210-1 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Диспозицією частини 1 ст.210-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Ця норма є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових у сфері оборони, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено.

Відповідно до ч.ч.1-6 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період; надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, Оперативно-рятувальній службі цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом.

Громадяни, які перебувають у запасі і не призвані на військову службу або не залучені до виконання обов`язків щодо мобілізації за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, під час мобілізації, можуть бути відповідно до закону залучені до виконання робіт, які мають оборонний характер.

Громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність, виконують мобілізаційні завдання (замовлення) згідно з укладеними договорами (контрактами).

Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Громадяни, які перебувають у запасі, завчасно приписуються до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу.

Призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки за сприяння місцевих органів виконавчої влади або командири військових частин (військовозобов`язаних, резервістів Служби безпеки України - Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, військовозобов`язаних, резервістів Служби зовнішньої розвідки України - відповідний підрозділ Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язаних Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - відповідні органи управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Військовозобов`язані та резервісти, які перебувають на зборах, у разі оголошення мобілізації продовжують перебувати на зборах. За необхідності зазначені особи призиваються на військову службу командирами відповідних військових частин за розпорядженням Генерального штабу Збройних Сил України.

Особливості проходження медичного обстеження військовозобов`язаними та резервістами під час мобілізації, на особливий період визначаються Міністерством оборони України спільно з Міністерством охорони здоров`я України.

Громадянам, які перебувають на військовому обліку, з моменту оголошення мобілізації забороняється зміна місця проживання без дозволу посадової особи, визначеної у частині третій цієї статті.

Згідно вимог статті 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

При цьомуопис обставин, установлених під час розгляду справи повинен точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Однак, згідно постанови від 16.05.2023р. №9370 складеної начальником Ужгородського районного ТЦК та СП ОСОБА_3 , ОСОБА_1 порушив «ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»».

Тобто, постанова не містить чіткого зазначення якого саме положення ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» порушив ОСОБА_1 , належного викладу опису обставин адміністративного правопорушення, що призвело до неконкретності змісту постанови.

Окрім цього оскаржувана постанова не містить посилання за якою саме кваліфікуючою ознакою частини 2 ст.210-1 КУпАП позивача було піддано адміністративному стягненню. Зокрема матеріали справи не містять жодного доказу, що ОСОБА_1 протягом року вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.210-1 КУпАП, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню або що таке правопорушення вчинено ним в особливий період. Як і не містять матеріали справи жодного доказу що ОСОБА_1 отримував будь-які повідомлення від посадових осіб РТЦК та СК, не виконання яких могло б слугувати підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210-1 КУпАП.

За таких обставин постанова за справою про адміністративне правопорушення від 16.05.2023р. №9370 складена щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вчинення позивачем адміністративного правопорушення не підтверджується належними та допустимими доказами, відповідачем не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП та правомірності винесеної ним постанови.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 242, 246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Постанову № 9370 від 16.05.2023 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст.210-1 КУПАП України скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позову в розмірі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок) гривні.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Ужгородський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, , адреса: 88015, м. Ужгород, вул. Бородіна, 22.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2ст. 299 КАС України.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст. 286 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області: В.І. Бедьо