Справа № 560/5067/23
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5067/23
РІШЕННЯ

іменем України

28 вересня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Державної служби України з безпеки на транспорті щодо пред`явлення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія АА №00000645 від 12.08.2022 до примусового виконання 13.09.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Державною службою України з безпеки на транспорті було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА №00000645 від 12.08.2022, згідно якої до позивача застосовано штраф у розмірі 34000,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, встановленого частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В подальшому постанова серії АА №00000645 від 12.08.2022 була оскаржена в судовому порядку. Рішенням від 23.03.2023 по справі 686/19139/22 у задоволенні позову було відмовлено, проте вказане рішення не набрало законної сили.

Незважаючи на те, 13.09.2023 Державна служба України з безпеки на транспорті передчасно звернулась до першого відділу Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) із заявою щодо примусового виконання зазначеної постанови.

Ухвалою суду від 19.04.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач подав відзив на позов, згідно якого просить відмовити у його задоволенні. Зазначає, що постановою від 12.08.2022 серії АА00000645 позивача було притягнено до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього перевезення вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, згідно статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП).

Правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексу технічного засобу марки WIM 48 Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, сертифікат відповідності № UA.TR., 358-21.

Відповідно до ст.300-2 КУпАП у разі несплати штрафу особами, зазначеними у частині першій статті, постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті підлягає примусовому виконанню протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.

Вказує, що оскаржувана постанова від 12.08.2022 була скерована позивачу протягом трьох днів рекомендованим повідомленням про вручення на його поштову адресу, яка була отримана позивачем 29.08.2022, тому відповідачем було виконано всі законодавчо встановлені дії щодо направлення оскаржуваної постанови на адресу відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Головний спеціаліст відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_2 , розглянувши дані, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу WIM 4848 Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, встановив, що 16.06.2022 о 15 год. 29 хв. за адресою Н-25 км 274+300 Хмельницька область, відповідальна особа транспортного засобу Mercedes-Benz 1424, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , здійснила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 23,6% (4,259 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 24,1% (2,78 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон. Зазначено, що відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

У зв`язку з цим складено постанову від 12.08.2022 серія АА №00000645 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, згідно якої притягнуто власника транспортного засобу ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено на нього штраф в розмірі 34000,00 грн.

Вказана постанова направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням та отримана ним особисто 29.08.2022.

13.09.2022 Департаментом реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті було направлено до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) заяву про примусове виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА №00000645 від 12.08.2022 для стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 68000,00 грн.

23.09.2022 року старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бондарчуком Дмитром Леонтійовичем прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 69923876 за постановою серії №АА00000645 від 23.09.2022 про стягнення з позивача штрафу в сумі 68000,00 грн.

У той же час, не погодившись з правомірністю винесення постанови серії АА №00000645 від 12.08.2022, позивач оскаржив її в судовому порядку до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, направивши поштовим зв`язком 08.09.2022.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.09.2022 позов залишено без руху.

Ухвалою від 04.10.2022 відкрито провадження у справі.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі №686/19139/22 від 23.03.2023 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі № 686/19139/22 від 18.07.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2023 року - без змін.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з положеннями статті 291 КУпАП постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованого в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису), а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується учасниками справи те, що постанова від 12.08.2022 серія АА №00000645 направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням та отримана останнім 29.08.2022.

Тобто, датою набрання законної сили постанови від 12.08.2022 серія АА №00000645 є 29.08.2022.

Положеннями статті 307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Так, згідно зі статтею 300-2 КУпАП у разі сплати особами, зазначеними у статті 14-3 цього Кодексу, штрафу протягом 10 днів з дня набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті така постанова вважається виконаною.

У разі несплати штрафу особами, зазначеними у частині першій цієї статті, постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті підлягає примусовому виконанню протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.

У разі оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті перебіг строків, визначених цією статтею, зупиняється до розгляду скарги.

Отже, порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті визначений спеціальною нормою - статтею 300-2 КУпАП, якою, зокрема, встановлений інший строк сплати особами, зазначеними у ст.14-3 цього Кодексу, штрафу - 10 днів з дня набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Як вище встановив суд, згідно наявного у матеріалах справи номеру штрих кодового ідентифікатора Укрпошти №725, постанова серії АА №00000645 вручена позивачу особисто 29.08.2022, у зв`язку із чим, згідно приписів ст. 291 КУпАП, вказана постанова є такою, що набрала законної сили 29.08.2022.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. ст. 300-2, 307 КУпАП десятиденний строк із дня набрання законної сили постановою встановлений Законом на сплату штрафу або подання скарги до уповноваженого органу на вказану постанову спливав 08.09.2022.

При цьому постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не можуть бути направлені на примусове виконання до завершення процедури оскарження та до отримання результатів за такою процедурою оскарження.

Водночас, відповідач згідно приписів КУпАП не наділений повноваженнями перевірки факту оскарження відповідної постанови (виконавчого документу) в судовому порядку.

Спірні правовідносини виникли з підстав порушення порядку звернення до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Так, стверджуючи про протиправність дій відповідача, позивач зазначає, що оскільки вказана постанова оскаржувалась ним у судовому порядку, у відповідача були відсутні підстави звернення із заявою про прийняття для примусового виконання постанови.

Водночас, про оскарження вказаної постанови в судовому порядку відповідачу стало відомо лише після отримання ухвали про відкриття провадження від 04.10.2022 у справі №686/19139/22.

Будь-яких доказів, які б підтверджували про обізнаність відповідача про оскарження в судовому постанови до 13.09.2023 (коли постанова була надіслана для примусового виконання), матеріали справи не містять.

З урахуванням зазначеного, після 08.09.2022, за відсутності відомостей про оскарження постанови або сплати штрафу, у Державної служби України з безпеки на транспорті виник обов`язок, встановлений ст. 308 КУпАП, надіслати постанову про накладення штрафу серії АА №0000065 для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

Таке звернення, як зазначалось, відбулось 13.09.2023.

Відтак, наведеним спростовуються твердження позивача про протиправність дій Державної служби України з безпеки на транспорті щодо пред`явлення постанови по справі про адміністративне правопорушення до примусового виконання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 28 вересня 2023 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Державна служба України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51,Київ,03150 , код ЄДРПОУ - 39816845)

Головуючий суддя Д.А. Божук