Справа № 644/3671/23
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 р.Справа № 644/3671/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Красильнікової Н. Г.

представника відповідача: Середич М. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.07.2023, головуючий суддя І інстанції: Саркісян О.А., м. Харків, повний текст складено 12.07.23 року по справі № 644/3671/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (далі також відповідач, ГУ ДПС у Харківській області), в якому просив скасувати постанову № 635/20-40-07-30 про накладення адміністративного стягнення від 30 травня 2023 року та притягнення до адміністративної відповідальності ліквідатора ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 166-6 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн та закрити провадження по адміністративній справі.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 липня 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Судові витрати залишено за позивачем.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає про розгляд справи судом першої інстанції без витребування у відповідача матеріалів адміністративної справи, без подання до суду документів, що підтверджують направлення відзиву на позовну заяву позивачу. Зазначає про безпідставне неврахування судом першої інстанції приписів ч. 2, ч. 5, п. 26, п.п. 26.1 Підрозділу 10, Інших перехідних положень Податкового кодексу України, приписів ст. 166-6 КУпАП.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає, що у рішенні суд першої інстанції зробив правильний висновок про необґрунтованість позовних вимог. Наводить нормативно-правове обґрунтування, викладене ним у відзиві на позовну заяву. Уважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а тому апеляційну скаргу просить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Окрім того, на виконання вимог суду апеляційної інстанції відповідачем надано матеріали адміністративної справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представників відповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру ТОВ "ЮК "ЛЄГАС" 05.01.2022 прийнято рішення про припинення юридичної особи.

Фахівцями ГУ ДПС області здійснена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ЮК «ЛЄГАС» (код за ), за результатами якої складено акт від 05.05.2023 за № 12365/20-40-07-07-05/36306107 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «ЮК «ЛЄГАС» (код за )».

За висновками акта перевірки виявлено факти, що свідчать про допущені ТОВ «ЮК «ЛЄГАС» (код за ) порушення п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6, ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Кодексу, п. 2 ст. 3, п. 1 п. 2 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 за № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (зі змінами та доповненнями) у зв`язку з ненаданням первинних документів та бухгалтерського обліку за період 01.01.2017 року по 23.04.2023, а саме: не надано до перевірки первинні документи, облікові та інші регістри, документи бухгалтерського обліку та інші документи з питань обчислення і сплати податків та зборів.

Постановою № 635/20-40-07-30 від 30.05.2023, винесеною заступником начальника Головного управління ДПС у Харківській області Подсоха С. А., притягнуто ОСОБА_1 , який є ліквідатором ТОВ «ЮК «ЛЄГАС», до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 166-6 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Не погодившись із винесеною постановою, позивач звернувся до суду із позовом про її скасування та закриття провадження у справі.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, виходячи з того, що відповідачем, який є суб`єктом владних повноважень, надано до суду належні та допустимі докази на підтвердження факту скоєння позивачем адміністративного правопорушення, дійшов висновку, що постанова № 635/20-40-07-30 про накладення адміністративного стягнення від 30 травня 2023 року винесена відповідачем відповідно до норм КУпАП, є правомірною, а тому позов задоволенню не підлягає.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із змісту статті 8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення статті 62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюються КУпАП.

Частинами першою та другою статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена відповідно до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

За приписами ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Частиною 5 статті 166-6 КУпАП передбачено відповідальність за неподання, несвоєчасне подання або подання не в повному обсязі на вимогу податкових органів або Пенсійного фонду України для проведення позапланових перевірок первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, податкової звітності та інших документів, що пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, інших сум, що пов`язані із такими зобов`язаннями, дотриманням вимог іншого законодавства, контроль за яким покладено на зазначені органи та фонди, несвоєчасне, неповне або з порушенням встановленого порядку проведення на вимогу податкового органу інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей та коштів під час припинення юридичної особи.

За приписами ст. 234-2 КУпАП податкові органи розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням порядку приймання готівки для подальшого її переказу (стаття 163-13), порушенням порядку проведення готівкових розрахунків та розрахунків з використанням електронних платіжних засобів за товари (послуги) (стаття 163-15), ухиленням від подання декларації про доходи (стаття 164-1), порушенням законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (стаття 165-1), порушенням порядку припинення юридичної особи (частини третя - шоста статті 166-6), перешкоджанням уповноваженим особам податкових органів у проведенні перевірок (стаття 188-23). Від імені податкових органів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники податкових органів та їх заступники, уповноважені ними посадові (службові) особи.

За приписами ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року, № 2755-VI (далі також Кодекс).

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Кодексу для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно з п. 44.3. ст. 44 Кодексу платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів та інформації, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством строків.

У разі ліквідації платника податків документи, визначені пунктом 44.1 цієї статті, за період діяльності платника податків не менш як 1825 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідних для здійснення податкового контролю відповідно до статей 39 та 39 2 цього Кодексу), що передували даті ліквідації платника податків, у встановленому законодавством порядку передаються до архіву.

Відповідно до п. 44.5 ст. 44 Кодексу у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити (із наданням оформлених відповідно до законодавства документів, підтверджуючих настання події, що призвела до такої втрати, пошкодження або дострокового знищення документів) контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації, надано авторизацію відповідно до Митного кодексу України або дозвіл на застосування спеціальних (у тому числі транзитних) спрощень.

Згідно з п. 44.6 ст. 44 Кодексу у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Приписами п. 85.2 ст. 85 Кодексу визначено, що платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Пунктом 44.3 ст. 44 Кодексу встановлено, що платники податків зобов`язані зберігати документи та інформацію, визначені п. 44.1 Кодексу, а також документи, пов`язані із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, упродовж визначених законодавством строків, але не менше:

- 2555 днів (7 років) - для документів та інформації, необхідних для податкового контролю відповідно до статей 39 і 39-1 Кодексу;

- 1825 днів (5 років) - для первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, що складаються особами, визначеними п. 133.1, п. 133.2 та п. 133.4 статті 133 Кодексу, а також юридичними особами, які обрали спрощену систему оподаткування, за винятком документів, до яких застосовується більш тривалий строк зберігання згідно з пп. 44.3.1 статті 44 Кодексу;

- 1095 днів (3 роки) - для інших документів, на які не поширюються вимоги пп. 44.3.1 та 44.3.2 статті 44 Кодексу; - 1095 днів (3 роки) - для документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, включаючи дозвільні документи.

У разі ліквідації платника податків документи, визначені п. 44.1 статті 44 Кодексу, за період діяльності платника податків не менш як 1825 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідних для здійснення податкового контролю відповідно до статей 39 та 39-2 Кодексу), що передували даті ліквідації платника податків, у встановленому законодавством порядку передаються до архіву.

Слід зазначити, що відповідно до п. 52-2 підрозділу 10 розділу XX Кодексу перебіг строку давності, передбачених статтею 102 Кодексу, зупиняється на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) та на період дії воєнного стану в Україні.

Строки зберігання документів регламентовані Переліком типових документів, які створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 за № 578/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.04.2012 за № 571/20884, зі змінами та доповненнями (далі - Перелік № 578/5).

У пункті 2.11 Переліку № 578/5 зазначено, що примітки, що застосовуються у цьому Переліку (графа 5), коментують і уточнюють строки зберігання документів.

У примітках зазначено ознаки виокремлення певних видів документів або конкретних документів, строки зберігання яких відрізняються від указаних у графах 3, 4 Переліку № 578/5. Так, примітка до статей «За умови завершення перевірки державними податковими органами з питань дотримання податкового законодавства, а для органів виконавчої влади, державних фондів, бюджетних організацій, суб`єктів господарювання державного сектору економіки, підприємств і організацій, які отримували кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовували державне чи комунальне майно, - ревізії, проведеної органами державного фінансового контролю за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності. У разі виникнення спорів (суперечок), порушення кримінальних справ, відкриття судами провадження у справах - зберігаються до ухвалення остаточного рішення» конкретизує строки зберігання бухгалтерської документації.

Так, відповідно до ст. 336 Переліку № 578/5 строк зберігання первинних документів і додатків до них, що фіксують факт виконання господарських операцій і стали підставою для записів у регістрах бухгалтерського обліку та податкових документах (касові, банківські документи, ордери, повідомлення банків і переказні вимоги, виписки банків, корінці квитанцій, банківських чекових книжок, наряди на роботу, акти про приймання, здавання і списання майна й матеріалів, квитанції і накладні з обліку товарно-матеріальних цінностей, рахунки-фактури, авансові звіти тощо) становить 3 роки за умови завершення перевірки державними податковими органами з питань дотримання податкового законодавства.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначені Законом України від 16.07.1999 за № 996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон № 996).

Відповідно до норм частини 1 статті 8 Закону № 996 бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації.

Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів, згідно з частиною 2 статті 8 Закону № 996.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 8 Закону № 996 відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

Статтею 20 Податкового кодексу України контролюючим органам надано право проводити перевірки платників податків у порядку, установленому Кодексом, та за наявності підстав, визначених статтями 75-80 Кодексу, з урахуванням обмежень встановлених п.п 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу XX Кодексу.

Відповідно до п.п. 20.1.41 п. 20.1 ст. 20 Кодексу контролюючі органи, визначені п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Кодексу, мають право складати стосовно платників податків - фізичних осіб та посадових осіб платників податків - юридичних осіб протоколи про адміністративні правопорушення та виносити постанови у справах про адміністративні правопорушення у порядку, встановленому законом.

За приписами п.п. 14.1.1 п. 14.1. ст. 14 Кодексу уповноважена особа контролюючого органу - посадова (службова) особа контролюючого органу, уповноважена керівником такого органу на виконання певних його функцій в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 75.1. ст. 75 Кодексу контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Кодексу документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності з таких підстав:

розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом (п. 78.4 ст. 78 Кодексу).

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному ст. 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно з п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Кодексу у разі, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або подано заяву про зняття з обліку платника податків контролюючий орган повинен здійснити документальну позапланову перевірку такого платника податків.

Платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки (п. 85.2 ст. 85 ПК України).

Згідно зі ст. 86 Кодексу акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати.

За приписами п. 12 Положення про Головне управління ДПС у Харківській області, затвердженого Наказом ДПС України від 12.11.2020 за № 643 ГУ ДПС відповідно до покладених на нього завдань складає стосовно платників податків - фізичних осіб та посадових осіб платників податків - юридичних осіб протоколи про адміністративні правопорушення та виносить постанови у справах про адміністративні правопорушення у випадках, та порядку, визначених законом.

Відповідно до п. 6 розділу 3 Посадової інструкції державного службовця встановлено основні посадові обов`язки: забезпечення складання протоколів про адміністративні правопорушення стосовно посадових осіб платників податків - юридичних осіб, платників податків - фізичних осіб у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення за результатом документальних перевірок, винесенням постанов у межах компетенції.

У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022, № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», зазначена норма набула чинності 27.05.2022, (п.п. 69.9 п. 69 підрозділу 10 розділу XX Кодексу), а також визначено, що для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

У п. 11.5. розділу XI Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 09.12.2011 за № 1588, зазначено, що у зв`язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків контролюючі органи розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей):

відомостей з Єдиного державного реєстру про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи.

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 за № 435-IV, зі змінами та доповненнями (далі ЦК України) юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з п. 3 розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення від 02.07.2016 за № 566, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 27.07.2016 року за N 1046/29176, зі змінами та доповненнями (далі - Інструкція № 566) посадові особи податкових органів при виявленні адміністративного правопорушення складають протокол про адміністративне правопорушення на бланку за формою, згідно з додатком 1 до цієї Інструкції.

Протокол складається у двох примірниках та підписується посадовою особою, яка склала Протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є (п. 3 розділу ІІ Інструкції № 566).

Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції № 566 у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

Пунктом 8 розділу II Інструкції № 566 встановлено, що при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до п.п. 2.4.1 п. 2.4 розділу 2 Методичних рекомендації у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в територіальному органі ДПС/апараті ДПС, який здійснював (очолював) перевірку. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до територіального органу ДПС/апарату ДПС для складання та підписання протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Запрошення надсилаються у встановленому законодавством порядку.

У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менше як трьома посадовими особами територіального органу ДПС/апарату ДПС, який здійснював (очолював) перевірку, та реєструється в Спеціальному журналі реєстрації актів системи електронного документообігу.

Згідно з Наказом ГУ ДПС у Харківській області від 24.02.2022 за № 243-О введено простій в роботі ГУ ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС), а на виконання вимог Наказу ДПС України від 19.09.2022 за № 645 «Про внесення змін до Наказу ДПС від 28.03.2022 № 173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС» частково виведено з простою фахівців ГУ ДПС у Харківській області та фактично поновлено забезпечення контрольно-перевірочних заходів у жовтні 2022 року.

Як убачається з матеріалів справи, фахівцями ГУ ДПС області здійснена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ЮК «ЛЄГАС» (код за ), за результатами якої складено акт від 05.05.2023 за № 12365/20-40-07-07-05/36306107 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «ЮК «ЛЄГАС» (код за )».

Перевірка проводилась відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 41.1 ст. 41, п. 61.1, п. 61.2 ст. 61, п.п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, п. 2 ст. 13, п. 16 ст. 25 Закону України від 08 липня 2010 року за № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та у зв`язку із отриманням відомостей від державного реєстратора щодо припинення ТОВ «ЮК «ЛЄГАС» (код за ) та надходженням листа від підприємства (вх. до ГУ ДПС № 26979/6/ЕП від 13.04.2023) з проханням про здійснення документальної позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності підприємства».

За результатами перевірки виявлено факти, що свідчать про допущені ТОВ «ЮК «ЛЄГАС» (код за ) порушення п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6, ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, п. 2 ст. 3, п. 1 п. 2 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 за № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (зі змінами та доповненнями) у зв`язку з ненаданням первинних документів та бухгалтерського обліку за період 01.01.2017 по 23.04.2023.

Так, під час проведення перевірки ліквідатору ТОВ «ЮК «ЛЄГАС» ОСОБА_1 вручено листи ГУ ДПС «Про надання документів для проведення перевірки» від 24.04.2023 № 1 та від 24.04.2023 № б/н про надання документів до перевірки за період з 01.01.2017 по 23.04.2023: даних про рух грошових коштів на банківських рахунках та їх залишків, наказів, договорів, видаткових накладних, актів приймання-передачі, інвентаризаційних описів, відомостей нарахування заробітної плати, касових книг, головних книг, зворотно-сальдових відомостей, щодо питання формування та розподілу статутного фонду, тощо.

Від ліквідатора ТОВ «ЮК «ЛЄГАС» на запити від 24.04.2023 № 1 та № б/н одержано лист-відповідь від 25.04.2023 б/н (вх. до ГУ ДПС від 25.04.2023 № 29940/6), згідно з яким повідомлено таке:

«Стосовно документації за період часу з 16.12.2008 (дата реєстрації товариства) по 26 листопада 2021 року (дата зміни юридичної адреси) на м. Харків, пр-т Олександрівський буд. 81, прим 27, усі документи (первинні бухгалтерські документи, договори, розрахункові документи, фінансова та статистична звітність, накази, перелік основних фондів, перелік персоналу, інформацію про відкриті банківські рахунки, тощо) втрачені у зв`язку з проведенням антитерористичної операції за попередньою юридичною адресою (місцем перебування) юридичної особи ТОВ «Юридична компанія «Лєгас», м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, буд. 139, кв. 6.

Після зміни юридичної адреси товариства на м. Харків, пр-т Олександрівський, буд. 81, прим 27, відповідно до рішення засновника товариства від 04 січня 2022 року прийнято рішення про припинення діяльності товариства та повідомлено реєстраційні та податкові органи, первинні бухгалтерські документи, договори, розрахункові документи, фінансова та статистична звітність, накази, перелік основних фондів, перелік персоналу, інформацію про відкриті банківські рахунки, тощо відсутні у зв`язку з нездійсненням будь-якої фінансово-господарської діяльності, починаючи з листопада 2021 року по час подання відомостей про припинення юридичної особи 05 січня 2022 року».

За матеріалами справи ТОВ «ЮК «ЛЄГАС» до 29.11.2021 мало податкову адресу у АДРЕСА_1 .

З 29.11.2021 податкова адреса підприємства: м. Харків, проспект Олександрівський, буд. 81, прим 27.

Згідно з листом ліквідатора ТОВ «ЮК «ЛЄГАС» від 25.04.2023 б/н (вх. до ГУ ДПС від 25.04.2023 № 29940/6):

«Стосовно відомостей щодо права власності на майно (оренду) приміщення за податковою адресою підприємства (з 01.01.2017 до 29.11.2021) у АДРЕСА_1 , повідомляю таке: з часу створення товариства з 16.12.2008 (дата реєстрації товариства) за зазначеною адресою товариство знаходилось на підставі договору оренди, укладеного з власником приміщення ОСОБА_2 , починаючи з травня 2015 року договір оренди не переукладався, відповідно за запитуваний відрізок часу з 01.01.2017 по 29.11.2021 - відсутні документи про оренду приміщення на тимчасово окупованих територіях у м. Донецьку.

Стосовно відомостей щодо права власності на майно (оренду) приміщення за податковою адресою підприємства (з 29.11.2021), повідомляю, що зазначена адреса є робочим місцем здійснення діяльності ліквідатора ТОВ «Юридична компанія «Лєгас» Дерев`янченка Я. Ю. відповідно до Рішення № 3 єдиного учасника ТОВ «Юридична компанія «Лєгас» від 04.01.2022».

Тобто договори оренди або документи на право власності приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та м. Харків, пр-т Олександрівський буд. 81, прим. 27 до перевірки не надано.

У періоді з 01.01.2017 ТОВ «ЮК «ЛЄГАС» мало такі рахунки у банках, а саме: МФО банку, Назва банку, Номер рахунку, Валюта рахунку, Дата відкриття, Дата закриття: НОМЕР_1 , АТ "УКРСОЦБАНК", 8895, 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ, 05.05.2011, 05.09.2017.

Згідно з листом ліквідатора ТОВ «ЮК «ЛЄГАС» від 25.04.2023, б/н (вх. до ГУ ДПС від 25.04.2023 № 29940/6):

«Стосовно надання банківських виписок про рух коштів повідомляю наступне: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Лєгас» з дати свого створення (з 16.12.2008) по дату зміни юридичної адреси у грудні 2021 року на м. Харків, пр-т Олександрівський, буд. 81, прим 27, зареєстровано у АДРЕСА_2 , здійснювало обслуговування свого розрахункового рахунку у АКБ СР «Укрсоцбанк», Донецька обласна філія Юзівське відділення, місцезнаходження 83055, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР. 134. Відповідно до інформації розміщеної на офіційному сайті Міністерства фінансів України, з 15.10.2019 АКБ СР «Укрсоцбанк» об`єднано з АТ «Альфа-Банк Україна». З грудня 2022 року АТ «Альфа-Банк Україна» змінило свою назву на Акціонерне товариство «Сенс Банк», у зв`язку з чим ліквідатор звернувся з відповідним запитом до Акціонерного товариства «Сенс Банк» від 27.03.2023, та вдруге від 04.04.2023 із запитом на отримання банківських виписок за час з 01.01.2017 по час закриття рахунку 05.09.2017. До теперішнього часу будь-яка відповідь з банка не надходила. У зв`язку з чим надати запитувані банківські виписки про рух коштів за запитуваний час не вбачається можливим. Товариство за цей час не здійснювало фінансово-господарську діяльність та жодних банківських платежів, не здійснювало перереєстрацію або переукладання договорів з наступними правонаступниками ліквідованого АКБ СР «Укрсоцбанк».

Таким чином банківські виписки по рахунку № НОМЕР_2 в АТ «УКРСОЦБАНК» за період з 01.01.2017- 05.09.2017 до перевірки не надано.

Статутний капітал ТОВ «ЮК «ЛЄГАС» () відповідно до реєстраційних документів на момент його створення складав 60,5 тис грн.

Згідно з листом ліквідатора ТОВ «ЮК «ЛЄГАС» від 25.04.2023 (вх. до ГУ ДПС від 25.04.2023 за № 29940/6):

«Стосовно відомостей про внесення засновником статутного фонду, повідомляю що засновником ОСОБА_1 внесені матеріальні цінності у вигляді меблів та офісної оргтехніки згідно з актом приймання-передачі до статутного капіталу ГОВ «Юридична компанія «Лєгас» від 12 листопада 2008 року. Зазначені матеріальні цінності залишились на тимчасово окупованій території України у м. Донецьк, за адресою: АДРЕСА_1 - за юридичною адресою товариства. Подальша доля цього майна не відома у зв`язку з відсутністю доступу до приміщення, в якому вони знаходилися. У зв`язку з відсутністю фактичного доступу до цього майна, відсутністю інформації про його збереження ліквідатором не приймалося рішення щодо його розформування та/або повернення засновнику».

Таким чином ТОВ «ЮК «ЛЄГАС» не було надано до перевірки оригіналів та копії запитуваних документів стосовно формування та розформування статутного капіталу.

Відповідно до фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва ф. № 1-м (від 05.02.2014 року № ) за 2013 рік, станом на кінець звітного періоду задекларовано статутний фонд по рядку 300 в розмірі 60,5 тис. грн.

Фінансові звіти суб`єкта малого підприємництва ф. № 1-м за 2014-2021 роки не подавалися.

Згідно з ліквідаційного фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва ф. № 1-м (від 13.10.2022 року № 16125) за 2022 рік, станом на початок та кінець звітного періоду не задекларовано статутний фонд по рядку 1400.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до ст. 111 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV, зі змінами та доповненнями ліквідаційна процедура ТОВ «ЮК «ЛЄГАС» (код за ) не є завершеною.

Підприємством не було надано бухгалтерський облік; документи щодо списання статутного капіталу; наявність/відсутність кредиторської та дебіторської заборгованості станом на початок та кінець перевіряємого періоду; наявність / відсутність основних засобів станом на початок та кінець перевіряємого періоду; головні книги; обігово-сальдові відомості; картки рахунків; журнали-ордери по всім наявним бухгалтерським рахункам; касові книги; чекові книжки; прибуткові та видаткові ордери, накази на прийом-звільнення працівників, відомості нарахування заробітної плати за період з 01.01.2017 по 23.04.2023.

Під час проведення перевірки складені акти ненадання документів до перевірки від 26.04.2023 за № 2025/20-40-07-07-05/36306107, від 27.04.2023 за № 2059/20-40-07-07- 05/36306107, від 28.04.2023 за № 2101/20-40-07-07-05/ НОМЕР_3 .

З огляду на зазначене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про порушення ТОВ «ЮК «ЛЄГАС» п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6, ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Кодексу, п. 2 ст. 3, п. 1 п. 2 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 за № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (зі змінами та доповненнями).

Пунктом 26.1 підрозділу 10 розділу XX Кодексу передбачено, що на тимчасово окупованій території:

1) загальнодержавні та місцеві податки і збори, визначені статтями 9 та 10 цього Кодексу, та військовий збір, визначений пунктом 16-1 цього підрозділу, не справляються;

2) платники податків із податковою адресою на тимчасово окупованій території звільняються від обов`язку подання до контролюючих органів декларацій, звітності та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів;

3) не проводяться контролюючими органами камеральні, документальні та фактичні перевірки;

4) зупиняється застосування до платників податків норм статей 59, 60 та 87- 101 цього Кодексу;

5) зупиняється нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені за несвоєчасне погашення грошових зобов`язань та інші порушення податкового, митного та іншого законодавства, контроль за яким покладено па контролюючі органи.

Термін "тимчасово окупована територія" для цілей цього пункту вживається у значенні, визначеному в Законі України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Враховуючи викладене, норми пункту 26.1 підрозділу 10 розділу XX Кодексу підлягають застосуванню до платників податків, які знаходяться на тимчасово окупованій території України.

Проте з 29.11.2021 місцезнаходження ТОВ «ЮК «ЛЄГАС» відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: м. Харків, проспект Олександрівський, буд. 81, кв./приміщення 27.

За матеріалами справи від ТОВ «ЮК «ЛЄГАС» до контролюючого органу надійшло повідомлення від 25.04.2023 за № 2968/6/76 про відсутність первинних документів (втрачені) з посиланням на підрозділ 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України.

Листом ГУ ДПС області від 23.05.2023 за № 28208/6/20-40-07-11-10 ТОВ «ЮК «ЛЄГАС» повідомлено, що у застосуванні положення підпункту 38.11 пункту 38 підрозділу 10 розділу XX Кодексу відмовлено за податкові періоди до 29.11.2021 у зв`язку з перереєстрацією підприємства з 29.11.2021 в ГУ ДПС у Харківській області (Індустріальний район м. Харкова).

Колегія суддів зазначає, що положення п. 38.11 підрозділу 10 розділу XX Кодексу застосовуються до платників податків/податкових агентів, які станом на 1 квітня 2017 року здійснили зміну свого місцезнаходження (місця проживання) з тимчасово окупованої території та/або території населених пунктів на лінії зіткнення на іншу територію України та сплачували податки до бюджету в період проведення антитерористичної операції згідно з цим Кодексом.

Платник податків/податковий агент не може застосовувати положення цього підпункту щодо податкових (звітних) періодів після перереєстрації підприємства на іншій території України.

Згідно з частиною сьомою ст. 111 ЦК України для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості, зокрема, із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання, органам ДПС документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

Частина 7 ст. 111 ЦК України має імперативний характер, тому незалежно від здійснення публікації оголошення про ліквідацію боржника та звернення (або не звернення) відповідних контролюючих органів з вимогами до боржника у межах встановленого в публікації строку перевірка фінансово господарської діяльності підприємства, що ліквідується, є обов`язковою складовою ліквідаційної процедури, а отже обов`язок ліквідатора надати всі необхідні для проведення такої перевірки документи є безумовним (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 16.08.2018 у справі № 915/1490/16).

Актом перевірки від 05.05.2023 за № 12365/20-40-07-07-05/36306107 встановлено, що у періоді, за який проводилась перевірка, відповідальними за фінансово-господарську діяльність суб`єкта господарювання були:

- Керівник - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ), призначений згідно з наказом-розпорядженням № 1 від 08.01.2009 про прийняття на роботу директором ТОВ «ЮК «ЛЄГАС», звільнений згідно з рішенням єдиного учасника ТОВ «ЮК «ЛЄГАС» № 3 від 04.01.2022 про припинення діяльності ТОВ «ЮК «ЛЄГАС» та призначення ліквідатором товариства Дерев`янченка Ярослава Юрійовича;

- Головний бухгалтер відомості відсутні;

- Ліквідатор - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ), призначений згідно з рішенням єдиного учасника ТОВ «ЮК «ЛЄГАС» № 3 від 04.01.2022 про припинення діяльності ТОВ «ЮК «ЛЄГАС» та призначення ліквідатором товариства Дерев`янченка Ярослава Юрійовича.

Зважаючи на викладене ОСОБА_1 як ліквідатор ТОВ «ЮК «ЛЄГАС» ухилився також і від виконання обов`язку, передбаченого нормами цивільного законодавства, щодо самостійного надання до контролюючого органу для проведення перевірки документів юридичної особи (у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку).

Окрім того, позивачем не вчинено жодних дій, спрямованих на відновлення втрачених документів

Наведені обставини вказують на вчинення протиправних дій/бездіяльності, спрямованих на перешкоджання законній діяльності органу державної податкової служби.

З огляду на зазначене колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що ОСОБА_1 , як посадова особа ТОВ «ЮК «ЛЄГАС», є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 166-6 КУпАП, оскільки з боку останнього мали місце порушення норм п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6, ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Кодексу, п. 2 ст. 3, п. 1 п. 2 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 за № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (зі змінами та доповненнями), про вчинення якого зазначено в оскарженій постанові про адміністративне правопорушення.

Дії позивача утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 166-6 КУпАП, що підтверджується дослідженими в ході розгляду справи доказами.

Щодо процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, колегія суддів зазначає таке.

За матеріалами справи у зв`язку з неможливістю складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення ГУ ДПС листом від 08.05.2023 за № 24509/6/20-40-07-07-11 запрошено ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 до ГУ ДПС у Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська, буд. 30 з метою ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 166-6 КУпАП, лист направлено засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення № 540 та отримано адресатом 11.05.2023.

За результатами перевірки ТОВ «ЮК «ЛЄГАС» (код за ), на підставі акта від 05.05.2023 за № 12365/20-40-07-07-05/36306107, посадовою особою ГУ ДПС у Харківській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 16.05.2023 № 560/20-40-07-07-30 за частиною 5 ст. 166-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо керівника та ліквідатора ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2023 за № 560/20-40-07-07-30 особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснено її права, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, надавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову у справі (а.с. 18, 19).

ОСОБА_1 скористався своїм правом надати пояснення та зауваження до протоколу (а.с. 16, 17).

Другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2023 за № 560/20-40-07-07-30 отримано ОСОБА_1 16.05.2023.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2023 за № 560/20-40-07-07-30 дотримано терміни його складання, а саме: не пізніш як через два місяці з дня його виявлення (факт виявлення порушень встановлено актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЮК «ЛЄГАС» (код за ) від 05.05.2023 за № 12365 / 20-40-07-07-05/36306107.

Постанова № 635/20-40-07-30 від 30.05.2023 про накладання адміністративного стягнення, винесена на підставі акта перевірки від 05.05.2023 за № 12365/20-40-07-07-05/36306107 та протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2023 за № 560/20-40-07-07-30, складена та вручена ОСОБА_1 30 травня 2023 року, з дотриманням приписів ст. 285 КУпАП.

За таких обставин колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що постанова № 635/20-40-07-30 про накладення адміністративного стягнення від 30 травня 2023 року винесена відповідачем відповідно до норм КУпАП, є правомірною, а тому позов задоволенню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків, якими мотивоване рішення суду першої інстанції, та не дають підстав уважати висновки суду першої інстанції помилковими, а застосування судом норм матеріального та процесуального права - неправильним.

Щодо посилання позивача на те, що розгляд справи судом першої інстанції здійснювався без витребування у відповідача матеріалів адміністративної справи, то колегія суддів зазначає, що матеріали адміністративної справи надано відповідачем з відзивом на позовну заяву (а.с. 45-65). З відзивом на позовну заяву відповідачем також подано список рекомендованих відправлень та чек АТ «Укрпошта», що підтверджує направлення позивачу копії відзиву на позовну заяву 03.07.2023.

Окрім того, на виконання вимог апеляційного суду відповідачем до справи надано матеріали адміністративного провадження.

Разом з цим щодо розгляду судом першої інстанції справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частин першої-третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами частин другої та третьої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Главою 11 КАС України визначено особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема параграфом 2 глави 11 КАС України розгляд окремих категорій термінових справ.

Так, ч. 1 ст. 286 КАС України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За приписами ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Тобто справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності розглядаються у загальному позовному провадженні, з урахуванням особливостей, визначених ст. 286 КАС України.

Верховним Судом в постанові від 22 січня 2021 року у справі № 640/11869/20 сформульовано правовий висновок, за яким: «особливостями розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження є: суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (стаття 258 КАС України); підготовче засідання не проводиться (частина третя статті 262 КАС України); перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (частина четверта статті 262 КАС України); суд розглядає справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (частини п`ята та шоста статті 262 КАС України); клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина сьома статті 262 КАС України); при розгляді справи суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення; судові дебати не проводяться (частина восьма статті 262 КАС України).

При цьому важливо врахувати, що учасники справи, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, зазнають таких обмежень: скорочений строк на подачу заяви про відвід (стаття 39 КАС України); обмежене право позивача змінити предмет або підставу позову (стаття 47 КАС України); скорочений строк вступу у справу третіх осіб (стаття 49 КАС України); скорочений строк подачі заяви про виклик свідків (стаття 92 КАС України); скорочений строк направлення позивачем третім особам копії позовної заяви (стаття 171 КАС України); обмежене право на об`єднання справ в одне провадження (стаття 172 КАС України); скорочений строк складення судом повного тексту рішення (стаття 243 КАС України); скорочений строк розгляду справи (стаття 258 КАС України); не проводяться судові дебати (стаття 262 КАС України); не проводиться підготовче судове засідання (стаття 262 КАС України)».

За наслідками перегляду цієї справи колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції, призначаючи розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, зазначені особливості не врахував.

Отже судом першої інстанції не дотримано норми процесуального права в частині належного з`ясування та оцінки судом першої інстанції обставин та умов щодо розгляду справи у загальному позовному провадженні, з урахуванням особливостей, визначених ст. 286 КАС України.

Згідно з приписами пункту другого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ураховуючи положення статті 139 КАС України, підстави для зміни розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. 139, 242, 243, 250, 286, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.07.2023 по справі № 644/3671/23 скасувати.

Прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді О.В. Присяжнюк В.Б. Русанова