Справа № 440/8179/22
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 р. Справа № 440/8179/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2023, головуючий суддя І інстанції: А.Б. Головко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039 по справі № 440/8179/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Транс-груп"

до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті , Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АС Транс-груп", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу № 190338 від 06.07.2022 року.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідачем не було дотримано приписів Порядку №1567 щодо дотримання процедури розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що позбавило позивача законного права бути присутнім під час розгляду справи, подати відповідні докази, висловити заперечення. Крім того, зазначив, що на момент проведення перевірок вантажний автомобіль не знаходився у користуванні та експлуатації позивача, тому у розумінні статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" позивач не вважався автомобільним перевізником. Вважає, що у відповідача не було правових підстав на притягнення до відповідальності позивача згідно спірної постанови.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Транс-груп" задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем, Державною службою України з безпеки на транспорті, подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі. Зазначив, що відповідно до акту № 329421 від 07.05.2022 року встановлено порушення пункту 22.5 ПКМУ № 1306 перевезення вантажу (соя згідно ТТН № КЛ 000395 від 05.05.2022) навантаження на одиночну вісь склало 12,75 т. при дозволених 11,5, перевищення склало 10,86%. Водій транспортного засобу зі змістом вказаного акту перевірки ознайомлений, що засвідчив своїм власноручним підписом, надав відповідні пояснення, за змістом яких факт вчинення виявленого порушення не заперечував.

Відповідно до положень Порядку №1567, за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області відносно позивача було винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу на підставі абзацу 15 частини 1 статті 60 Закону №2344-III у розмірі 17 000,00 грн.

Зауважив, що судом першої інстанції безпідставно залишено поза увагою той факт, що після отримання від ТОВ «УЛФ-Фінанс», що є власником транспортного засобу та відомості про яке зазначено в акті перевірки №329421 від 07.05.2022, інформації про те, що транспортний засіб Renault Premium, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був переданий власником в користування ТОВ «АС Транс-груп» (позивачу) на підставі укладеного договору лізингу та не перебував в розпорядженні власника на момент проведення перевірки (копія відповідного повідомлення додавалася до відзиву на позовну заяву та наявна в матеріалах справи), Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області з метою встановлення належного користувача транспортного засобу на адресу позивача 36008, м. Полтава, вул. Автобазівська, 2/9, офіс 206, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та підтверджена самим позивачем в позовній заяві, було завчасно направлено повідомлення за вих. №19394/36/24-22 від 01.07.2022 про призначення розгляду справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт на 06.07.2022 та необхідність з`явитися для участі у розгляді справи (копія повідомлення разом з доказами відправки додавалася до відзиву на позовну заяву та наявна в матеріалах справи).

Відтак, Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області в повній мірі дотримано вимог Порядку №1567 щодо належного повідомлення автомобільного перевізника про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Однак, на розгляд справи позивач у призначені дату та час не з`явився, жодних пояснень/заперечень щодо виявленого порушення та притягнення до відповідальності не надав.

Зауважив, що Порядок №1567 покладає на органи Укртрансбезпеки обов`язок саме щодо направлення повідомлення та суб`єкту господарювання, при цьому обов`язку щодо перевірки отримання такого повідомлення норми вказаного нормативного акту не передбачають. Так само нормами Порядку №1567 не передбачено й обов`язку контролюючого органу здійснювати перевірку правильності адреси, вказаної перевізником при реєстрації суб`єктом господарювання.

З огляду на зазначене та зважаючи на допущене порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом 15 частини 1 статті 60 Закону №2344-III, за відсутності інших відомостей про особу автомобільного перевізника, 06.07.2022 Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області винесено постанову №190338 про застосування до ТОВ «АС Транс-груп» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000,00 грн. за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%, при перевезенні вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 07.05.2022 року працівниками Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті складений акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 329421, в якому зазначено, що 07.05.2022 року під час рейдової перевірки на а/д М-15 Одеса-Рені-Київ км 60+540, транспортного засобу Renault Premium ДНЗ НОМЕР_1 , автомобільний перевізник: ТОВ "Траіс"/ТОВ "УЛФ-Фінанс" виявлено перевищення встановлених законодавством габаритно - вагових норм понад 10%, але не більше 20%, при перевезенні вантажу без відповідного дозволу (перевезення вантажу (соя згідно ТТН № КЛ 000395 від 05.05.2022) навантаження на одиночну вісь склало 12,75 т. при дозволених 11,5, перевищення склало 10,86%).

06.07.2022 Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 190338, відповідно до якої враховуючи те, що ТОВ "АС Транс - Груп" допущено перевищення встановлених законодавством габаритно - вагових норм понад 10%, але не більше 20%, при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, відповідальність за яке передбачена абз. 15 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" стягнуто з ТОВ "АС Транс - Груп" адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою позивач звернувся до суду із цим позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відповідачами не надано до суду доказів на підтвердження того, що саме позивач є автомобільним перевізником у розумінні статті 1 Закону № 2344-III, а тому відсутні підстави для застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу передбаченого положеннями абз. 15 частини першої статті 60 Закону № 2344-III.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України від 05.04.2001 № 2344-III "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон № 2344-III).

Згідно з частиною 12 статті 6 Закону № 2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 48 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок №1567).

Частиною четвертою статті 6 Закону № 2344-ІІІ передбачено, що реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно із абзацом четвертим пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 за №442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 за № 103 (далі - Положення № 103), визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури України і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Так, Укртрансбезпека згідно підпункту 2 пункту 5 Положення № 103 відповідно до покладених на неї завдань, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.

Згідно із пунктом 8 Положення № 103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Отже, державній службі України з безпеки на транспорті в особі її відділів державного нагляду (контролю) в областях надано право здійснювати державний контроль за додержанням вимог законодавства на автомобільному транспорті.

Частинами 14, 17 статті 6 Закону № 2344-ІІІ передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 12, 13, 14 Порядку №1567 рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка. Графік проведення рейдових перевірок складається та затверджується керівником Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин. Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Відповідно до підпункту 1 пункту 15 Порядку № 1567, під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Положеннями пунктів 20, 21, 25, 26, 27 Порядку № 1567 визначено, що виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

Справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Згідно частини першої та другої статті 29 Закону України "Про дорожній рух" (далі - Закон №3353-ХІІ), до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль. З метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 22.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Згідно з пункту 22.5 ПДР в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т, у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Для виконання перевезень небезпечних вантажів автомобільний перевізник повинен одержати відповідну ліцензію.

Автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги Закону України "Про автомобільний транспорт" та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів (стаття 34 Закону № 2344-III).

Відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт передбачена статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідно до якої за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Так, відповідно до абз. 15 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 07.05.2022 року працівниками Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорт складений акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 329421, в якому зазначено, що 07.05.2022 року під час рейдової перевірки на а/д М-15 Одеса-Рені-Київ км 60+540, транспортного засобу Renault Premium ДНЗ НОМЕР_1 , автомобільний перевізник: ТОВ "Траіс"/ТОВ "УЛФ-Фінанс" виявлено перевищення встановлених законодавством габаритно - вагових норм понад 10%, але не більше 20%, при перевезенні вантажу без відповідного дозволу (перевезення вантажу (соя згідно ТТН № КЛ 000395 від 05.05.2022) навантаження на одиночну вісь склало 12,75 т. при дозволених 11,5, перевищення склало 10,86%).

06.07.2022 Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 190338, відповідно до якої враховуючи те, що ТОВ "АС Транс - Груп" допущено перевищення встановлених законодавством габаритно - вагових норм понад 10%, але не більше 20%, при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, відповідальність за яке передбачена абз. 15 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" стягнуто з ТОВ "АС Транс - Груп" адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 грн.

Водій транспортного засобу зі змістом вказаного акту перевірки ознайомлений, що засвідчив своїм власноручним підписом, надав відповідні пояснення, за змістом яких факт вчинення виявленого порушення не заперечував.

Проте, колегія суддів звертає увагу, що в межах спірних правовідносин, необхідним є з`ясування саме автомобільного перевізника до якого, за порушення законодавства про автомобільний транспорт, застосовується адміністративно-господарський штраф.

З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вантажний автомобіль Renault Premium реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ТОВ "УЛФ-ФІНАНС".

Відповідно до договору фінансового лізингу № 7117/07/20-Г від 07.07.2020 року ТОВ "УЛФ-ФІНАНС" передало у користування вищевказаний транспортний засіб лізингоодержувачу - ПП "Полтаваінвестсервіс".

Згідно договору про переведення прав та обов`язків від 10.12.2020 року права та обов`язки за договором фінансового лізингу № 7117/07/20-Г від 07.07.2020 року перейшли до ТОВ "АС Транс - Груп".

Листом № УФ-32940 від 28.12.2020 року ТОВ "УЛФ-ФІНАНС" надало згоду ТОВ "АС Транс - Груп" на передачу транспортного засобу в оренду/сублізинг третій особі.

Відповідно до договору № 291220 оренди (найму) транспортних засобів від 29.12.2020 року ТОВ "АС Транс - Груп" передав ТОВ "Тріас" у тимчасове платне користування на умовах найму майно, в тому числі вантажний автомобіль Renault Premium реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно з актом № 329421 проведено перевірку транспортного засобу марки Renault Premium реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобільним перевізником зазначено: ТОВ "Траіс"/ТОВ "УЛФ-Фінанс".

Відповідно до товарно - транспортної накладної № КЛ 000395 від 05.05.2022 року автомобільним перевізником зазначено - ТОВ "ТРАІС".

Згідно з частиною першою статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до вимог ст. 48 Закону № 2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до ст. 49 Закону № 2344-ІІІ водій транспортного засобу зобов`язаний, поряд з іншим, мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.

Колегія суддів зазначає, що за п.п. «а», «б» п.п. 2.1 п. 2 Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, внутрішніх військ МВС, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон).

Згідно з п.п. 2 п. 2 Правил дорожнього руху України власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

Відповідно до абз. 4 п.16 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 (надалі Порядок № 1388) за бажанням власника транспортного засобу - фізичної особи надати право керування таким засобом іншій фізичній особі чи за бажанням фізичної або юридичної особи, якій власник транспортного засобу передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження транспортними засобами, сервісний центр МВС видає за зверненням такого власника тимчасовий реєстраційний талон на строк, зазначений у його заяві, або документах, які підтверджують право користування і (або) розпорядження транспортним засобом.

За правилами п. 6.3 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів (далі ТЗ), оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.08.2010 року № 379 (надалі Інструкція № 379), якщо власник ТЗ передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження ТЗ іншій фізичній або юридичній особі (особам), то їм за письмовою заявою (додатки 1 і 2), поданою ними особисто або уповноваженим представником (за винятком випадків, коли в Центрі наявна інформація про анулювання таких повноважень), працівниками Центру оформляється і видається тимчасовий реєстраційний талон на період дії документа, який підтверджує право користування і (або) розпорядження ТЗ.

Наведені норми законодавства дають підстави вважати, що у разі передачі права користування транспортним засобом фізичній або юридичній особі, на підставі договору оренди транспортного засобу, у межах господарських відносин, позивач або орендар повинні були звернутися до центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів за оформленням і видачею тимчасового реєстраційного документа на період дії документа, який підтверджує право користування і (або) розпорядження транспортним засобом.

За приписами ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, вкладені в постановах Верховного Суду.

Колегія суддів враховує висновки Верховного Суду, що викладені у постанові від 20.12.2018 року у справі № 804/8740/16, п. 30, - «попри те, що наведені положення пункту 6.3 Інструкції № 379 та пункту 16 Порядку № 1388 передбачають видачу тимчасового реєстраційного талона на транспортний засіб за зверненням користувача транспортного засобу, тобто як вважає позивач не містять імперативної вказівки на отримання такого документа, все ж його наявність, відповідно і необхідність звернутися про його отримання, встановлена Законом України «Про автомобільний транспорт».

Колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що при проведенні перевірки посадовим особам відповідача не надавався відповідний договір оренди (найму) транспортного засобу, акт прийому-передачі транспортного засобу в оренду (найм) та тимчасовий реєстраційний талон на транспортний засіб.

Зазначені документи (договір фінансового лізингу № 7117/07/20-Г, договір про переведення прав та обов`язків, відповідний договір оренди (найму) транспортного засобу, акт прийому-передачі транспортного засобу в оренду (найм)) позивач надав лише до суду разом з позовною заявою вже під час оскарження винесеної постанови.

В свою чергу, під час розгляду справи посадова особа Укртрансбезпеки використовує, зокрема, відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Виявлення факту порушення законодавства про автомобільний транспорт та встановлення особи порушника здійснюється саме на момент проведення перевірки.

Відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що після отримання від ТОВ «УЛФ-Фінанс», що є власником транспортного засобу та відомості про яке зазначено в акті перевірки №329421 від 07.05.2022, інформації про те, що транспортний засіб Renault Premium, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був переданий власником в користування ТОВ «АС Транс-груп» (позивачу) на підставі укладеного договору лізингу та не перебував в розпорядженні власника на момент проведення перевірки (копія відповідного повідомлення додавалася до відзиву на позовну заяву та наявна в матеріалах справи), Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області з метою встановлення належного користувача транспортного засобу на адресу позивача 36008, м. Полтава, вул. Автобазівська, 2/9, офіс 206, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та підтверджена самим позивачем в позовній заяві, було завчасно направлено повідомлення за вих. №19394/36/24-22 від 01.07.2022 про призначення розгляду справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт на 06.07.2022 та необхідність з`явитися для участі у розгляді справи (копія повідомлення разом з доказами відправки додавалася до відзиву на позовну заяву та наявна в матеріалах справи). Отже, відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області в повній мірі дотримано вимог Порядку №1567 щодо належного повідомлення автомобільного перевізника про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт. Однак, на розгляд справи позивач у призначені дату та час не прибув. З огляду на зазначене та зважаючи на допущене порушення, за відсутності інших відомостей про особу автомобільного перевізника, Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області винесено постанову № 190338 про застосування до ТОВ "АС Транс-груп" адміністративно-господарського штрафу.

З викладеного вбачається, що відповідач, при встановленні особи автомобільного перевізника (належного користувача), керувався лише отриманою від ТОВ «УЛФ-Фінанс», що є власником транспортного засобу та відомості про яке зазначено в акті перевірки №329421 від 07.05.2022, інформацією про те, що транспортний засіб Renault Premium, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був переданий власником в користування ТОВ «АС Транс-груп» (позивачу) на підставі укладеного договору лізингу та не перебував в розпорядженні власника на момент проведення перевірки. З огляду на те, що позивач у призначені дату та час розгляду справи не прибув, враховуючи отриману інформацію та зважаючи на допущене порушення, за відсутності інших відомостей про особу автомобільного перевізника, Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області винесено постанову № 190338 про застосування до ТОВ "АС Транс-груп" адміністративно-господарського штрафу.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідачем не було належним чином перевірено надану ТОВ «УЛФ-Фінанс» інформацію щодо належного користувача та не було встановлено особу автомобільного перевізника. Зокрема, відповідачем не було встановлено, що на момент проведення перевірки зазначений в акті № 329421 транспортний засіб марки Renault Premium реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходився саме у користуванні чи експлуатації ТОВ "АС Транс - Груп", з огляду на те, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вантажний автомобіль Renault Premium реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ТОВ "УЛФ-ФІНАНС" та, відповідно до наданої товарно - транспортної накладної № КЛ 000395 від 05.05.2022 року, автомобільним перевізником зазначено - ТОВ "ТРАІС".

З матеріалів перевірки також не встановлено факт надання позивачем послуг по перевезенню вантажу або наявність договору про перевезення вантажу. Відповідачами не доведено, що саме позивач здійснював перевезення вантажу від вантажовідправника до вантажоодержувача.

Відповідно, підстави вважати, що позивач здійснював перевезення в рамках договірних правовідносин в межах даної справи, відсутні.

Враховуючи встановлені обставини справи, а також те, що відповідачами не надано до суду доказів на підтвердження того, що саме позивач є автомобільним перевізником у розумінні Закону № 2344-III, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу передбаченого положеннями абз. 15 частини першої статті 60 Закону № 2344-III.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи те, що відповідачами не надано суду доказів, які б спростовували доводи позивача, суд правомірно дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов - таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 року по справі № 440/8179/22 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 по справі № 440/8179/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді З.О. Кононенко О.М. Мінаєва