Справа № 300/2383/23
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

26 вересня 2023 рокуЛьвівСправа № 300/2383/23 пров. № А/857/14467/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.
розглянувши клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Кобиліва Валентина Ярославовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №300/2383/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головне управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №300/2383/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Кобиліва Валентина Ярославовича на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року.

Справу призначено до апеляційного розгляду на 28.09.2023 о 14:30 год.

18 вересня 2023 року на поштову адресу суду представником позивача заявлено клопотання про проведення судового засідання у передбаченому ст. 195 КАС України порядку, визначивши перелік судів: Івано-Франківський окружний адміністративний суд, Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківський апеляційний суд, Господарський суд Івано-Франківської області.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи та вимоги клопотання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

За приписами ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз положень статті 195 КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язок проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності відповідної заяви учасника справи.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

В контексті вказаних правових норм слід зазначити, що суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, а також з того, чи має сторона можливість реалізувати своє право на участь у розгляді справи у визначеному процесуальним законом порядку. Визначення причин, що перешкоджають участі учасника справи у судовому засіданні апеляційного суду, поважними є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується відповідне клопотання.

Судом враховано, що, для цієї категорії публічно-правових спорів встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається на підставі наданих учасниками справи письмових доказів та в силу приписів ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Враховуючи, що режим роботи суду в режимі відеоконференції в приміщенні суду не усуває можливої загрози здоров`ю, життю та безпеці відвідувачів суду, спричиненої введенням воєнного стану на території України, оскільки все ж передбачає необхідність явки громадян у суд, якому доручається забезпечення проведення судового засідання у такому режимі, в задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

При цьому, учасники справи не позбавлені можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З огляду на наведене, клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Кобиліва Валентина Ярославовича про проведення судового засідання у справі №300/2383/23 в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Кобиліва Валентина Ярославовича про проведення судового засідання у справі №300/2383/23 в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний