Справа № 320/13233/20
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну відповідача на належного, залучення третьої особи

27 вересня 2023 року м. Київ справа №320/13233/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача за позовом ОСОБА_1 до Директорки департаменту освіти і науки Київської обласної державної адміністрації Осипенко Жанни Жоржівни та Яготинської районноної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Директорки департаменту освіти і науки Київської обласної державної адміністрації Осипенко Жанни Жоржівни, Яготинської районноної державної адміністрації Київської області та просить суд:

визнати протиправною бездіяльність директора Департаменту освіти і науки Київської ОДА Осипенка Жанна Жоржівна щодо ненадання відповіді на скаргу від 15.11.2020;

зобов`язати директора Департаменту освіти і науки Київської ОДА Осипенко Жанну Жоржівну надати відповідь на скаргу від 15.11.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.01.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

28.01.2021 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, а саме позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Яготинської районної державної адміністрації Київської області щодо ненадання відповіді на скаргу від 15.11.2020;

зобов"язати Яготинську районну державну адміністрацію надати відповідь на скаргу від 15.11.2020;

стягнути з Яготинської районної державної адміністрації 50 000 грн моральної шкоди.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відь 28.11.2022 було прийнято заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог у справі № 320/13233/20, залучити у якості співвідповідача Яготинську районнону державну адміністрацію Київської області та закрито провадження в частині позовних вимог до Директорки департаменту освіти і науки Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 .

У вересні 2023 року від позивача надійшло клопотання про заміну Яготинської районної державної адміністратрації Київської області на його правонаступника, а саме Бориспільську районну державну адміністрацію.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно інформацією, що міститься в Єдиному реєстрі юридичних осіб від 20.03.2023 припинилися свої повноваження Яготинська районна державна адміністрація.

Відповідно до додатку 1 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1635-р визначено перелік районних державних адміністрацій, що реорганізуються шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-IX, а саме Яготинська райдержадміністрація реорганізується шляхом приєднання до Бориспільської райдержадміністрації.

Відтак, повноваження, права та обов`язки Яготинської районної державної адміністрації перейшли до Бориспільської районної державної адміністрації.

Частиною 1 ст. 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Бориспільської районної державної адміністрації є правонаступником Яготинської районної державної адміністрації, а отже має певне коло прав та обов`язків останнього.

Частиною 1 ст. 52 КАС України, суд у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У зв`язку з цим, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити та замінити Яготинську районну державну адміністрацію на правонаступника - Бориспільську районну державну адміністрацію.

Керуючись ст. 52, 241, 248 КАС України, -

у х в а л и в:

1.Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

2.Замінити відповідача у даній справі Яготинську районну державну адміністрацію на його правонаступника Бориспільську районну державну адміністрацію.

3.Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.