Справа № 520/747/23
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2023 р.Справа № 520/747/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА МАСТЕРС" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/747/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА МАСТЕРС"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 залишено без задоволення адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА МАСТЕРС" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

24.05.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА МАСТЕРС" подано до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023 визнано неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 по справі № 520/747/23, наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА МАСТЕРС". Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА МАСТЕРС" про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА МАСТЕРС" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 по справі № 520/747/23 - залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА МАСТЕРС" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з відповідними доказами.

26.09.2023, на виконання вимог ухвали суду, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА МАСТЕРС" подано через систему "Електронний суд" клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого вказано, що позивач оскаржуване судове рішення засобами поштового зв`язку не отримував. Керівник підприємства звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про надання судового рішення, яке було ним отримано 05.05.2023, що підтверджується копією цього рішення з відміткою про його виготовлення. Зважаючи на той факт, що апеляційна скарга подана 24.05.2023, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання оскаржуваного рішення суду, існують правові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі: КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 295 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Харківського окружного адміністративного суду ухвалено в порядку письмового провадження 27.03.2023, повний текст якого складено 27.03.2023, однак його копія судом першої інстанції до позивача засобами поштового зв`язку не направлялась.

В матеріалах справи наявні докази направлення 28.03.2023 повного тексту оскаржуваного рішення на електронну адресу позивача, однак доказів отримання вказаного рішення суду останнім матеріали справи не містять.

Лише 05.05.2023 позивач отримав повний текст оскаржуваного судового рішення, що підтверджується копією цього рішення з відміткою про його виготовлення.

Оскільки пропуск строку на апеляційне оскарження відбувся у зв`язку з ненаправленням повного тексту рішення на адресу позивача, а апеляційна скарга подана у тридцятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваного рішення, заявник, відповідно до вимог ч. 2 ст. 295 КАС України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому надане заявником клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на те, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА МАСТЕРС" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 року по справі № 520/747/23 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА МАСТЕРС" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 по справі № 520/747/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА МАСТЕРС" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 по справі № 520/747/23.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді В.Б. Русанова О.В. Присяжнюк