Справа № 990/206/23
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2023 року

м. Київ

справа №990/206/23

адміністративне провадження №П/990/206/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши позовну заяву ПАРІМАТЧ ФАУНДЕЙШН (PARIMATCH FOUNDATION) до Президента України про визнання протиправним та нечинним пункту 170 додатку № 2 Указу Президента України від 10 березня 2023 року №145/2023,

УСТАНОВИВ:

08 вересня 2023 року ПАРІМАТЧ ФАУНДЕЙШН (PARIMATCH FOUNDATION) звернулося до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою до Президента України про визнання протиправним та нечинним пункту 170 додатку № 2 Указу Президента України від 10 березня 2023 року №145/2023, яким введено в дію Рішення Ради національної безпеки та оборони України від 10 березня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», відповідно до якого застосовано санкції до позивача - ПАРІМАТЧ ФАУНДЕЙШН (PARIMATCH FOUNDATION).

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржуваний Указ суперечить пунктам 1, 3 частини 2 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто є необґрунтованим та прийнятим без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Також позивач наголошував, що Указ прийнятий за відсутності підстав, передбачених частиною 1 статті 3 Закону України «Про санкції».

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання доказів на підтвердження зарахування коштів про сплату судового збору.

Станом на день відкриття провадження Судом установлено, що грошові кошти у розмірі 2684, 00 грн зараховано на рахунок отримувача.

Так, розв`язуючи клопотання про залучення Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, додане до матеріалів позовної заяви, Суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 КАС України).

З огляду на вказані вище норми та предмет судового оскарження, Суд вважає, що існує певна юридична заінтересованість осіб, що не є сторонами в справі, та обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб, оскільки за наслідками вирішення справи можуть змінитися правовідносини, що виникли.

Тому Суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб.

Клопотання позивача про залучення Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України підлягає задоволенню шляхом залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Також, разом з позовом до суду подано клопотання про витребування доказів, згідно якого позивач просив витребувати у Служби безпеки України належним чином засвідчену копію листа від 02 березня 2023 року за №4/255дск та документи, на підставі яких були сформовані пропозиції про застосування санкцій, викладені у вказаному листі.

Так, частинами 1 та 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів у справі.

Таким чином, позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини 4 статті 22 КАС України та згідно зі статтею 266 цього Кодексу підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 49, 80, 160, 161, 167, 171, 241, 248, 256, 262, 266 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ПАРІМАТЧ ФАУНДЕЙШН (PARIMATCH FOUNDATION) до Президента України про визнання протиправним та нечинним пункту 170 додатку № 2 Указу Президента України від 10 березня 2023 року №145/2023.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, яке відбудеться об 11. 00 год. 23 жовтня 2023 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029, про що повідомити сторони.

Справу розглядати колегією суддів у складі п`яти суддів.

Залучити до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача.

Витребувати у Служби безпеки України належним чином засвідчену копію листа від 02 березня 2023 року за №4/255дск та документи, на підставі яких були сформовані пропозиції про застосування санкцій, викладені у вказаному листі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Також роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідачеві за три дні до дати судового засідання надати суду належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Роз`яснити відповідачеві, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду А.Ю. Бучик