Справа № 340/7177/23
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/7177/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Кіровоградській області від 18.07.2023 №1038 «Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських Олександрійського РВП та УПД ГУНП в Кіровоградській області», в частині застосування відносно - поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 (спец, жетон №0061685) дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції (п.1 наказу);

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 07.08.2023 №416 о/с «По особовому складу», яким фактично звільнено зі служби в поліції ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області;

- стягнути з ГУНП в Кіровоградській області, (, юридична адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 41) на користь ОСОБА_1 , (РНКОПП НОМЕР_1 ) суму грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу з моменту звільнення 10.08.2023 по дату ухвалення судового рішення;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць.

Ухвалою суду від 30 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 20 вересня 2023 року задоволено клопотання сторін та відкладено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 22 вересня 2023 року задоволено клопотання представника відповідача про виклик свідків в судове засідання.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвал суду від 30.08.2023, 20.09.2023 та 22.09.2023 допущено описку та невірно зазначено назву відповідача, а саме вказано «Головного управління ДПС у Кіровоградській області», тоді як насправді є «ГУНП в Кіровоградській області».

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 30.08.2023, 20.09.2023 та 22.09.2023 у справі №340/7177/23, зазначивши вірно назву відповідача «ГУНП в Кіровоградській області».

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалах суду від 30.08.2023, 20.09.2023 та 22.09.2023 у справі №340/7177/23 зазначивши вірно назву відповідача «ГУНП в Кіровоградській області».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА