Справа № 344/4156/23
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/4156/23
Провадження № 2-а/344/106/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря судового засідання Бурянна Н.,

представника відповідача Шумило С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В позові вказано, що 25/02/2023 позивачем отримано постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення 510 гривень з позивача за постановою від 27/10/2022 в справі про накладення адміністративного стягнення за тих обставин, що 27/10/2022 позивач переходив проїзну частину дороги поза пішохідним переходом, що є правопорушенням за ч. 1 ст. 127 КУпАП та п. 4.14 г Правил дорожнього руху. Однак постанова є фіктивною, складена без позивача, позивача не було на місці події. Тому позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач неодноразово не прибував в судове засідання, подав заяву про розгляд позову без його участі.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив позов та надав перед судом пояснення про те, що в постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності розміщено два його підписи про ознайомлення з правами та про отримання копії постанови; позивач переходив проїзну частину дороги в темну пору доби поза пішохідним переходом.

Таким чином, позивач був присутній на місці вчинення ним правопорушення та надав перед судом неправдиві пояснення з приводу вчинення ним правопорушення та складення відповідачем фіктивної постанови.

Так, пояснення позивача про підроблення його підписів та складення фіктивної постанови підлягають встановленню та перевірці в порядку, що визначений КПК України, а не КАС України.

Відповідно до ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки позивач вказав в позові про те, що постанова є фіктивною, тому до його обов`язку належало довести перед судом обставину складення відповідачем фіктивної постанови, відсутності позивача в місті розгляду справи про адміністративне правопорушення та розміщення в постанові про адміністративне правопорушення підписів, які не належать позивачу.

Протягом усього строку розгляду спору позивач не відкликав його позову, просив про поновлення строку звернення до суду та розгляд спору на підставі доказів і доводів позивача.

Судом встановлено наступні обставини.

27/10/2022 відповідачем складено постанову ЕАР № 6085162 стягнення за тих обставин, що 27/10/2022 позивач переходив проїзну частину дороги поза пішохідним переходом, що є правопорушенням за ч. 1 ст. 127 КУпАП та п. 4.14 г Правил дорожнього руху.

Таким чином пояснення позивача за змістом позову суперечать змісту постанови, в якій розміщено два підписи позивача про те, що йому роз'яснено права та вручено копію постанови.

Отже позивач був присутній в місці складення постанови та надав суду неправдиві пояснення щодо фактичних обставин спору.

Таким чином пояснення позивача на час складення постанови та на час подання позову істотно відрізняються в частині повідомлень позивача про відповідний спірний факт, оскільки позивач міг реалізувати його право на надання письмового пояснення відповідачу на час складення постанови, які підлягали приєднанню та зберіганню з матеріалами адміністративної справи.

Отже за позовом позивачем надано пояснення про уявну, а не про дійсну обставину, а тому про неправдиву інформацію.

Проте, відповідно до ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Таким чином обов'язком позивача є надавати суду повні і достовірні пояснення з питань та не приховувати від суду інформацію, а не надавати суду неправдиві прояснення з метою уникнення негативних наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення.

Взаємна суперечність пояснень позивача вказує на неправдивість його пояснень та надання пояснень не для сприяння суду у встановленні факту, а задля уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Таким чином до обов`язків позивача належить додержання законів України, поваги до правил співжиття, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

В ч. 1 ст. 27 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за перехід пішоходами проїзної частини у невстановлених місцях, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Отже відповідачем виконано його обов`язки.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже відповідач використав усі доступні для нього засоби доказування факту вчинення позивачем відповідного адміністративного правопорушення.

Натомість позивач не подав суду клопотання про виклик і допит свідків про його перебування в іншому місці, а не в місці вчинення та розгляду адміністративного правопорушення, не надав суду експертного дослідження підроблення підписів позивача.

Таким чином в позові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно відмовити.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

У Х В А Л И В:

поновити строк звернення до суду;

в позові ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Бородовський С.О.