Справа № 349/1198/23
Суддя: Гаврилюк О. О.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1198/23
Провадження № 2-а/349/11/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 вересня 2023 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Микитчин П.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №349/1198/23за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення серія БАБ № 972691 від 27 травня 2023 року та накладення адміністративного стягнення в розмірі 3400 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 27 травня 2023 року в с.Конюшки він сидів на мопеді на узбіччі дороги. До нього під`їхали працівники поліції, та просили пред`явити документи, що підтверджують право власності на мопед та право на керування даним транспортним засобом. Позивач пред`явив реєстраційний талон та картку водія мопеда, видані Калуським ВРЕР на його ім`я. На що працівниками поліції його було повідомлено, що картка водія мопеда не є дійсною. У подальшому відносно нього було постанову про накладення адміністративного стягнення. Позивач зазначає, що не порушував Правил дорожнього руху, оскільки не керував мопедом, а сидів на ньому, мопед перебував у нерухомому стані. Також документ, який він пред`явив працівникам поліції має серію, реєстраційний номер, дату та орган, який його видав, є уповноваженим на видання документів, тому він вправі ним користуватися.

Ухвалою судді 04 липня 2023 року адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 25 липня 2023 року проведено заміну неналежного відповідача - управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції на належного - Головне управління національної поліції в Івано-Франківській області.

Відповідач надав відзив на позов у якому зазначив, що оскільки позивач визнає той факт, що він стояв на узбіччі дороги сидячи на мопеді, то факт керування ним є таким, що доведений. Документ, наданий позивачем, - картка водія мопеда, не передбачений чинним законодавством. Виходячи з наведеного, позивач не мав права керувати мопедом, не маючи посвідчення водія категорії "А1". Справа розглянута на місці вчинення правопорушення, що відповідає вимогам ст. 258 КУпАП України та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. Інспектором враховано всі необхідні обставини при розгляді справи та винесено постанову відповідно до чинного законодавства, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , адвокат Микитчин П.С. позовні вимоги підтримали повністю. Пояснили, що позивач не був зупинений працівниками поліції, не керува мопедом, а сидів на ньому на узбіччі. Крім того позивач картку водія мопеда, яку він отримав в установленому законом порядку у Калуському ВРЕР. У картці не зазначено термін її дії, таким чином, ОСОБА_1 має право на керування мопедом. Просили скасувати постанову поліцейського. Провадження в справі закрити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув і не повідомив суд про причини свого неприбуття, не подав клопотання про відкладення слухання справи.

Вислухавши доводи позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія БАБ № 972691, винесеної 27 травня 2023 року поліцейською СРПП ВП № 3 (м. Галич) Москальчук В.І., 27 травня 2023 року біля 11 год. 52 хв. в с.Конюшки по вул. Галицькій, 120, водій ОСОБА_1 керував мопедом "Навігатор" не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2,1 а) ПДР України,та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Даною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху України, транспортний засіб-пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів;

13.1. мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Згідно з пунктом 2.1 розділу 2 Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб.

Постановою Кабінету Міністрів № 511 від 20 травня 2009 року затверджено нову редакцію Положення про порядок надання посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами та передбачено, що транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їхніх типів і призначення, поділяються на категорії, в т.ч. А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Таким чином, в Україні встановлена реєстрація мопедів, як транспортних засобів та отримання посвідчення водія на їх керування, незалежно від їх користування чи на вулично-дорожній, чи на автомобільній дорозі державного значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З долучених позивачем по справі доказів, вбачається, що 24 червня 2009 року у Калуському відділенні реєстраційно-екзаменаційної роботи при УДАІ МВС України в Івано-Франківській області він отримав картку водія мопеда серії ІBN 001178; 12 вересня 2009 року Калуським відділенням реєстраційно-екзаменаційної роботи при УДАІ МВС України в Івано-Франківській області на ім`я власника транспортного засобу ОСОБА_1 було видано реєстраційний талон № НОМЕР_1 на транспортний засіб - скутер марки "Навігатор" модель ЕХ5,0QT- 4С, 2006 року випуску, з об`ємом двигуна 49,9 куб. сантиметрів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень розглядають справи про адміністративні правопорушення визначені в ст. 222 КУпАП , зокрема і про порушення правил дорожнього руху, правил що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, і накладати адміністративні стягнення .

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Тому, обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 77 КАС України розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

На виконання вимог ст. 77 КАС України відповідачем не надано відеозапис із нагрудної камери інспектора поліції у зв`язку з його знищенням.

У судовому засіданні не доведено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом - мопедом, а також зупинення даного транспортного засобу поліцейськими, під час якого ОСОБА_1 керував ним.

У п. 27 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 N 14 зазначено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Оцінюючи надані сторонами докази в сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не доведено керування ним мопедом, таким чином неправильно встановлено наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП. З цих підстав оспорювана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Згідно з ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, зГоловного управління Національної поліції в Івано-Франківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 2, 241-244, 286 КАС України,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії БАА №972691 від 27 травня 2023 року поліцейського СРПП відділення поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Москальчук Валерії Ігорівни про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст. 126 у виді штрафу в розмірі 3 400, 00 грн.

Закрити провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, , місцезнаходження: вул. Сахарова,15 м. Івано-Франківськ, на користьОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: с.Конюшки Івано-Франківського району Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , сплачений ним судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О.Гаврилюк