Справа № 292/1077/23
Суддя: Рябенька Т. С.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1077/23
Провадження № 2-а/292/8/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судового засідання Володіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні у смт Пулини справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, мотивуючи його тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАТ № 7581298 від 22.08.2023, винесеною старшим лейтенантом поліції Кравцем М.В., інспектором 1-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції в м. Києві його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. Вважає, що дана постанова винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права, є необґрунтованою, незаконною та підлягає скасуванню з таких підстав. Так, оскаржувана постанова в порушення вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, винесена самовільно за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, без дотримання відповідної процедури розгляду. Крім того, позивачу не надано доказів, яким керувався працівник поліції при винесенні вказаної постанови та не надано оцінки цим доказам, не встановлено обставин, не наведено відповідних фактичних доказів та пояснень очевидців, які б стали підставою притягнення до адміністративної відповідальності, тому вважає дії інспектора 1-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції в м. Києві Кравця М.В. протиправними, а винесену ним постанову серії ЕАТ № 7581298 від 22.08.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП незаконною та необґрунтованою і просить її скасувати.

Ухвалою судді від 13.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

26.09.2023 на адресу суду від представника відповідача в порядку ст. 47 КАС України надійшов відзив на позовну заяву, в якій остання зазначає, що викладені позивачем у позові

доводи є необґрунтованими, хибними та такими, що не підлягають задоволенню з таких підстав. Так, 22.08.2023 о 22 год 07 хв під час несення служби поліцейськими було виявлено транспортний засіб "LANOS", н.з. НОМЕР_1 , який здійснював рух в смузі для руху маршрутних транспортних засобів по вул. Велика Васильківська, 111-1 в м. Києві, після чого було подано сигнал про зупинку транспортного засобу на підставі ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію". Працівник поліції підійшов до водія, належним чином представився, пояснив суть правопорушення, причину та підставу перевірки документів та попросив пред"явити документи, зазначені в п. 2.1 ПДР. Позивачу було роз"яснено, що він порушив п. 17.1 ПДР та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП. Водій ОСОБА_2 не заперечував, що здійснив рух по смузі, призначеній для громадського транспорту. Водночас, позивачем не доведено порушення відповідачем процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення. Розглядаючи дану адміністративну справу, представник відповідача діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами, тому просить відмовити у задоволенні даного адміністративного позову у повному обсязі.

Своїм право на подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України позивач не скористався.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. Представник відповідача Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з"явився, про його дату, час і місце повідомлений належним чином, будь-яких заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію». Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності

суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Вимогами ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. З копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАТ № 7581298 від 22.08.2023 вбачається, що 22 серпня 2023 року о 22 годині 07 хвилин в м. Київ, на вул. Великій Васильківській (Червоноармійській), 111-1 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Lanos, н/з НОМЕР_2 , здійснив рух на смузі для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.11, чим порушив п. 17.1 ПДР. Вказаною постановою за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн (а.с. 5). За приписами ч. 3 ст. 122 КУпАП ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно п. 17.1 ПДР на дорозі зі смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 5.8 "Дорога із смугою для руху маршрутних транспортних засобів" або 5.11 5.11 "Смуга для руху маршрутних транспортних засобів" забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів (крім таксі та велосипедистів) на цій смузі. На підставі встановлених обставин суд вбачає, що інспектор патрульної поліції Кравець М.В. мав право для застосування поліцейських заходів, передбачених ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію», одним яких є реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення. Згідно ст. 213 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1,

частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення. Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. При цьому, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні порушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався порушник чи встановлених останнім доводів. На обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог представником відповідача надано компакт-диск з відеофіксацією події, що мала місце 22.08.2023 о 22 годині 07 хвилин на вул. Великій Васильківській, 111-1 в м. Києві, при огляді якого в судовому засіданні встановлено, що працівниками поліції зупинено автомобіль марки "Ланос" під керуванням ОСОБА_1 . При цьому на зауваження працівника поліції про те, що ОСОБА_1 рухався на смузі для маршрутних транспортних засобів, останній не заперечував, посилаючись на те, що інші водії теж так роблять. За приписами КАС України довести правомірність своїх дій чи бездіяльності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень. Разом з тим, відповідно до принципу змагальності, закріпленого у ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1)

залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено На підставі викладеного, суд вважає встановлені судом обставини вчинення правопорушення, а також те, що факт порушення позивачем п. 17.1 Правил дорожнього руху знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому оскаржувана в межах даної справи постанова про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП винесена правомірно, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, підстави для її скасування відсутні, в зв`язку з чим в задоволенні позову необхідно відмовити, залишивши постанову без змін.

Керуючись ст. ст. 77, 241-246, 250, 286 КАС України, ч. 1 ст. 121, ст.ст. 251, 268, 280 КУпАП, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.С. Рябенька