Справа № 2018/2-а-2869/11
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2018/2-а-2869/11
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. , вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

Встановив:

14.03.2011 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить визнати дії відповідача неправомірними щодо відмови у проведенні нрахування та виплати мені державної соціальної підтримки дітей війни у вигляді підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни`за період з 01.01.2006 року по день винесення постанови суду; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та провести відповідні виплати з урахуванням раніше сплачених сум, як дитині війни щомісячної соціальної державної допомоги, у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни`у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ст. 28 Закону України «Про агпльнообов`язкове пенсійне страхування`за період з 01.01.2006 року по день винесення постанови суду; зобов`язати відповідача нараховувати щомісячну соціальну державну допомогу, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», надалі при нарахуванні пенсії.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно з ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В своїй позовній заяві, крім іншого, позивач вказує, що про порушення його прав, як дитини війни, йому стало відомо тільки після отримання листа відповідача. Фактично вважає ці обставини поважними причинами пропуску такого строку і просить не застосовувати пропуск строку звернення в разі подачі такої заяви відповідачем.

Однак, з цими доводами позивача суд не може погодитись, виходячи з наступного.

Рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007 за № 6-рп/2007року та від 22.05.2008 за № 10-рп/2008 року визнавались неконституційними окремі положення Законів України «Про державний бюджет на 2007 рік», «Про державний бюджет на 2008 рік`та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», якими було зупинено дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ч.2 ст. 73 Закону України «Про Конституційний Суд України», у разі, якщо Закони, інші правові акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Згідно з ч.2, 3 ст. 67 Закону України «Про Конституційний Суд України», ухвали, рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України протягом наступного робочого дня після їх підписання оприлюднюються на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України і направляються Президенту України, Верховній Раді України та Кабінету Міністрів України. Рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України публікуються у «Віснику Конституційного Суду України`та в інших офіційних виданнях України.

Таким чином, рішення Конституційного Суду України є загальновідомими та доступними для ознайомлення та вивчення актами для усього кола громадян України, у тому числі і для позивача ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що про порушення своїх прав як «дитини війни`позивач повинен був дізнатися з часу прийняття Конституційним Судом України рішень від 09.07.2007 за № 6-рп/2007 року та від 22.05.2008 за № 10-рп/2008.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки відсутні підстави для поновлення строку для звернення до суду за вказаний період, адміністративний позов в цій частині повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, ч.1 ст. 100, ч.1 ст. 101, ст. 102, ч.1, 2 ст. 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за період з 01.01.2006 року по 14.09.2010 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 01.01.2006 року по 14.09.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Оскільки ухвала постановлена без виклику осіб, апеляційна скарга може бути подана сторонами протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя