Справа № 2018/2-а-1363/11
Суддя: Колесник С. А.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2018/2-а-1363/11
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про зобов`язання здійснити перерахунок, нарахування, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за 2009 - 2010 роки,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2011 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить зобов`язати Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова здійснити їй перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на її користь недоплачену їй як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В своїй позовній заяві, крім іншого, позивач вказує, що вона як законослухняний громадянин, була переконана, що відповідач нараховував та виплачував їй надбавку до пенсії відповідно до вимог чинного законодавства та Конституції України. З урахуванням вище викладеного їй нарешті стало відомо й зрозуміло їй як дитині війни незаконно щомісяця не виплачується 30% надбавка до пенсії, що і стало підставами для звернення до відповідача, а тепер до суду. Фактично вважає ці обставини поважними причинами пропуску такого строку.

Однак, з цими доводами позивача суд не може погодитись, виходячи з наступного..

Рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007 за №6-рп/2007 року та від 22.05.2008 за №10-рп/2008 року визнавались неконституційними окремі положення Законів України «Про Державний бюджет на 2007 рік», «Про Державний бюджет на 2008 рік та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», якими було зупинено дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ч.2 ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України», у разі, якщо Закони, інші правові акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Згідно ч.2 і ч.3 ст. 67 Закону України «Про Конституційний Суд України`ухвали, рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України протягом наступного робочого дня після їх підписання оприлюднюються на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України і направляються Президенту України, Верховній Раді України та Кабінету Міністрів України. Рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України публікуються у "Віснику Конституційного Суду України" та в інших офіційних виданнях України.

Таким чином, рішення Конституційного Суду України є загальновідомими та доступними для ознайомлення та вивчення актами для усього кола громадян України, у тому числі і для позивача ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що про порушення своїх прав «як дитини війни`позивач повинен був дізнатись з часу прийняття Конституційним судом України рішень від 09.07.2007 за №6-рп/2007 року та від 22.05.2008 за №10-рп/2008.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки відсутні підстави для поновлення строку для звернення до суду за вказаний період, адміністративний позов в цій частині повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 99, 100 ч.1, 101 ч.1, 102, 107 ч.1 і ч.2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вважати пропущеним без поважних причин строк звернення ОСОБА_1 до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів за період з 01 січня 2009 року по 20 липня 2010 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про зобов`язання здійснити перерахунок, нарахування, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни`з 01 січня 2009 року по 20 липня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Оскільки ухвала постановлена без виклику осіб, апеляційна скарга може бути подана сторонами протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя