Справа № 260/2069/23
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/2069/23 пров. № А/857/13864/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Затолочного В.С., Качмара В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Гриньків І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 липня 2023 року про відмову в роз`ясненні судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

суддя (судді) в суді першої інстанції Плеханова З.Б.,

час ухвалення рішення: не зазначений,

місце ухвалення рішення м. Ужгород,

дата складання повного тексту рішення: не зазначена,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі ГУ ПФУ в Закарпатській області) про визнання протиправними дій, зобов`язання провести з 01.04.2022 повноцінний уточнюючий перерахунок пенсії відповідно до рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 по справі № 260/3201/21, враховуючи довідку військового комісаріату Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ХР11873 від 02.07.2021 без обмеження його десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, зобов`язання розрахувати і виплатити йому різницю між перерахованими і фактично виплаченими пенсійними сумами, яка утвориться за результатами такого перерахунку з урахуванням виплачених сум, починаючи з 01.04.2019.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (, м. Ужгород, пл. Народна, 4) щодо проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року із застосуванням обмеження максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (, м. Ужгород, пл. Народна, 4) здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) без обмеження її максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність) з урахуванням виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.

04 липня 2023 року ОСОБА_1 подав заяву про роз`яснення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року у справі № 260/2069/23, де він просить роз`яснити: по який час потрібно здійснити перерахунок.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 липня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 в роз`ясненні рішення ЗОАС від 17 травня 2023 року у справі № 260/2069/23.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на неї, просить зазначену ухвалу скасувати та задовольнити заяву про роз`яснення судового рішення.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що судове рішення є незрозумілим, відтак наявні підстави для роз`яснення судового рішення.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду вже виконано.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Підстави подання та порядок розгляду заяви про роз`яснення судового рішення чітко врегульовані ст. 254 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як встановлено судом, 12 липня 2023 року ОСОБА_1 подав клопотання про долучення письмових доказів, а саме:

- копію своєї заяву 27 .06.2023 року адресовану відповідачу про надання інформації про хід виконання судового рішення

-відповідь ГУ ПФУ в Закарпатській області від 11.07.2023 року на свою заяву, де зазначено , що рішення суду виконано в добровільному порядку , що підтверджується копією розрахунку, що міститься в автоматизованій системі розрахунку пенсій

- розрахунок на доплату (виплату пенсії пенсіонеру ОСОБА_1 (підстава - рішення суду).

Таким чином, колегія суддів звертає увагу, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року виконане пенсійним органом у добровільному порядку.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що не допускається роз`яснення судового рішення, яке вже виконане.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 243 ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 липня 2023 року про відмову в роз`ясненні судового рішення у справі № 260/2069/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді В. С. Затолочний
В. Я. Качмар
Повне судове рішення складено 28.09.2023.